Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Jenny K. Rodríguez
Magister en Recursos Humanos, Universidad de Santiago
dos tendencias en la definición del mismo; por una parte están “aquellos estudios que
definen la cultura en términos de su utilidad como una variable organizacional o el
propósito que sirve en ayudar a los miembros organizacionales a dar sentido a su mundo
social y a enfrentar los problemas de adaptación...” y por otra parte “están aquellos estudios
que describen la cultura primordialmente en término de su mérito como una herramienta de
investigación social”.
Luego de más de diez años de debate cultural hay una riqueza literaria sobre cultura
organizacional con muchas visiones teóricas que compiten entre sí en relación al concepto
2
El concepto ha sido visto durante los últimos 15 años como una poderosa herramienta de
análisis para identificar el tipo de cambio que las organizaciones requieren y al mismo
tiempo para canalizar los esfuerzos para lograrlos. Esta popularidad es en parte explicable
dado el carácter explosivo que el desarrollo del área tuvo durante la década de los ochenta,
a partir del interés que los administradores de empresas mostraron en ella.
Sin embargo, hace bien mirar atrás y tomar el camino de la historia para entender las
implicaciones y virtudes del estudio cultural. La investigación de la cultura organizacional
no es una idea nueva; la conceptualización actual del término en el análisis y teoría
organizacional se rastrea en forma inicial a los trabajos de E. Jaques en 1951 ; sin embargo,3
1
Harris, L. C. & E. Ogbonna (1998) A three-perspective approach to understanding culture in retail
organizations, Personnel Review,
Review, Vol. 27, Issue 2.
2
Malinowski, 1976; Deal & Kennedy, 1982; Peters & Waterman, 1982; Smircich, 1983; Schein, 1985;
Hampden-Turner, 1990; Alvesson, 1993; Schultz, 1994; Gómez, 1997; Moore, 1997.
3
Jaques, J. (1951) The changing culture of a factory, London, Tavistock.
2
de los modelos que se habían considerado como bases seguras para sostener los esfuerzos
organizacionales orientados hacia la eficiencia y eficacia en su acción. De acuerdo a
Alvesson y Olof , mientras que 1942 y 1986 las publicaciones sobre cultura totalizaban 281
6
artículos, sólo durante el año 1986 se publicaron 192 artículos. Por otro lado, entre 1980 y
1990 las publicaciones llegaron a no menos de 2550.
Cabe destacar que en antropología, así como en otras ciencias sociales, el concepto de
cultura tiene múltiples aproximaciones en diferentes niveles de abstracción, el concepto de
cultura organizacional en el análisis organizacional reproduce esta diversidad, y tal vez
podría decirse su confusión conceptual. Por ejemplo, en la literatura organizacional las
organizaciones son pensadas como poseedoras de una cultura, en el sentido de que cada una
tiene un particular set de creencias acerca de como realizar el trabajo y como deben ser
logrados los objetivos y resultados organizacionales. 7
organizaciones son artefactos culturales- hasta como "los modos de vida característicos de
un grupo humano definido en el tiempo y el espacio" -las organizaciones son culturas-,
9
pasando por "el conjunto de esquemas o modelos de y para la experiencia que los hombres
poseen en un determinado tiempo y espacio" -las organizaciones tienen culturas-.
10
La antropología cultural y social, por su parte, ha emergido desde una preocupación por
describir y clasificar las costumbres de los grupos étnicos diferentes a los de la tradición
cultural europea, hacia una disciplina que se ocupa de entender y explicar sistemáticamente,
desde una perspectiva holistica, los cambios y problemas que afectan a la humanidad en el
presente, aplicando el método general de la ciencia y una heterodoxa mezcla de técnicas de
investigación provenientes de diferentes disciplinas.
7
Smith, D 1986:16-17.
8
Herskovits, Melville (1956) El Hombre y sus obras,
obras,
9
Kroeber, A. L. & C. Kluckhohn (1963) Culture: a critical review of concepts and definitions,
definitions, Vintage books,
New York.
10
Fleischmann, E., et al. (1971) Estructuralismo y Antropología,
Antropología, Editorial Nueva Visión, Buenos Aires, p 7.
4
No obstante lo anterior, desde sus orígenes la practica de los antropólogos estuvo vinculada
fuertemente a la solución de problemas contingentes, como claramente lo muestra M.
Harris, sin embargo, el desarrollo de la antropología aplicada cambió la orientación de esta
vinculación desde una antropología al servicio de la dominación hacia una antropología al
servicio de las necesidades societales. 14
Como ha sido analizado anteriormente y sin lugar a dudas, el concepto de cultura utilizado
en las ciencias sociales como la economía, la psicología, la sociología o la administración,
tiene su origen y desarrollo en la evolución de la antropología como disciplina científica.
aquellos autores que por su contribución teórica y/o metodológica, se les reconoce un rol
importante en el desarrollo y panorama actual de la teoría de la cultura en la antropología
científica . Paralelamente revisaremos la contraparte organizacional del análisis cultural
15
hemos hecho referencia anteriormente, lo que se interpreta como una reacción frente a la
visión racionalista e ingenieril que había impuesto el pensamiento de F. Taylor en la 17
administración en las primeras décadas del siglo, orientado a principios gerenciales basados
en la medición y la experimentación.
En los años ‘50 y ‘60 la administración por objetivos y resultados (APO) fue la nota
dominante en la teoría y práctica administrativa. En los años ‘60 y ‘70 el desarrollo
organizacional (DO) y la administración del cambio ejercieron gran influencia en la
actividad academica y empresarial. En los años ‘80 y ‘90 es la cultura organizacional,
corporativa o empresarial la que adquiere rol protagónico y juega un papel dominante en el
curso del pensamiento administrativo. 18
15
Un excelente y muy completo trabajo respecto al origen y desarrollo del concepto de cultura y afines es
posible encontrar en Harris, M. (1968) The Rise of Anthropological Theory: A History of Theories of Culture,
Culture,
New York, Thomas Y. Crowell Company.
16
Mayo, E. (1939) The Social Problems of an Industrial Civilization,
Civilization, Routledge & Keagan Paul.
17
Taylor, F. (1911) The Principles of Scientific Management,
Management, Harper, New York.
18
Lessem, R. (1992) Gestion de la Cultura Corporativa, Editorial Díaz de Santos S.A., Madrid, pp 3 y
siguientes (original, (1990) Managing Corporate Culture,Gover
Culture,Gover Publishing Co. Ltd., Aldershot, Inglaterra)
6
Para los teóricos de esta corriente de pensamiento, la cultura esta integrada en una totalidad
que incluye lo social; la cultura es aquello que articula y da significado a los distintos
aspectos de la vida social de un colectivo. La tarea de investigación cultural en este
contexto teórico es descubrir los mecanismos o principios que explican esta articulación,
que en la mayoría de los casos se supone congruente, armónica y funcional, y expresarlos
en un modelo explicativo holistico de la vida social humana, que incluya desde factores
biológicos hasta ideográficos.
En el ámbito de la antropología este enfoque fue predominante hasta la década de los '50,
para paulatinamente ser relegado a un segundo plano, quedando hoy en día solo algunos
destacados antropólogos como Marvin Harris y Leslie White adscritos a esta perspectiva.
21 22
19
Fayol, H. (1949) Industrial and General Administration,
Administration, Londres, Pitman.
20
Hemos seguido, en parte, el esquema de análisis del concepto de cultura en antropología y teoría
organizacional de Allaire and Fursitori (1984).
21
El trabajo de Harris, conocido como materialismo cultural, se basa en el premisa de que la vida social
humana es una respuesta a los problemas prácticos de la existencia terrenal. Harris, M. (1979) Cultural
Materialism: The Struggle for a Science of Culture,
Culture, New York, Random House.
22
Resultan de gran interés los postulados funcionalistas de White en su teoría de la evolución cultural, así
como en su ciencia general de cultura –culturología. White, L. (1949) The Science of Culture,
Culture, New York,
Grove Press.
23
Allaire and Fursitori (1984:196).
7
concepto de supervivencia, la definió como “un todo complejo que incluía conocimientos,
creencias, arte, moral, leyes, costumbres y cualesquiera otras capacidades y hábitos
adquiridos por el hombre como miembro de la sociedad.” De acuerdo a la concepción
25
tylorista, la cultura es todo aquello que se aprende a través del proceso de socialización.
Sin embargo, es importante señalar también que términos como civilización, sociedad, y los
otros que Tylor usa en su definición no corresponden en su significado a lo que entendemos
en nuestro lenguaje ordinario, sino que en él, están cargados de significados evolutivos que
corresponden al modelo teórico-paradigmático dominante en su tiempo, en el cual la
sociedad victoriana era el modelo superior de sociedad civilizada.
Esto ultimo es claro en muchos pasajes de su trabajo, en el cual se dice que las diferencias
culturales corresponden a "fases de desarrollo o evolución, cada una el resultado de historia
previa, y a punto de hacer su propia parte en moldear la historia del futuro." 26
Comparative Management
24
El punto central del pensamiento tylorista consiste en que los procesos de cultura son similares para todas
las personas, sin importar dónde o cuándo vivan, porque las mentes humanas son similares. La lógica
central de su uniformitarismo es que, desde que los procesos mentales humanos son universales, las
sociedades humanas han desarrollado la cultura en base a “canales cercanamente uniformes”,
caracterizados por el progreso y expresados en la evolución de la cultura. Tylor, E. B. (1958) Primitive
Culture,
Culture, New York, Harper & Row. [Originalmente publicado en 1871.]
25
Edward B. Tylor citado en Thompson, J. B. (1990) Ideology and Modern Culture,
Culture, Polity Press, Cambridge, p
128.
26
E. B. Tylor, loc. cit.
27
Una visión de lo que ha sido el trabajo desarrollado en esta area es posible encontrar en los libros de
autores como Weinshall, T., (1977) Culture and Management: Selected Readings,
Readings, Harmondsworth, Penguin;
Graves, D., (1973) Management Research: a cross-cultural perspective,
perspective, Londres, Elsevier Scientific
Publishing Co.; Davis, S., (1971) Comparative Management: organizational and cultural perspective,
perspective,
Lexington, Mass., Prentice Hall; Davis, S. & L. W. Goodman (1972) Workers and Managers in Latin
America,
America, Lexington, Mass., Heath.
8
Es interesante notar la coincidencia de que junto con el relativo éxito de las organizaciones
y de las economías del extremo Este (Japón, Corea, etc.), haya cambiado la orientación de
los estudios culturales en la administración, desde un enfoque comparativo de tono
evolucionista hacia un enfoque más funcionalista. El enfoque de la investigación cambia
desde la vinculación entre culturas nacionales y desempeño organizacional hacia el análisis
del rol de la cultura organizacional en el desempeño organizacional.
Es frecuente que algunos autores en administración y teoría organizacional que toman este
punto de partida, no consideren las implicaciones que dicha definición involucra,
asumiendo solamente los elementos descriptivos que en ella se señalan . 28
En los Estados Unidos, antes de Franz Boas , es difícil hablar de la existencia de una
29
Boas y sus discípulos desarrollaron un importante corpus de trabajos que han sido definidos
como la Escuela Histórico-Difusionista, dichos trabajos en general se refieren a la
descripción y clasificación de hechos culturales logrados a través de intensos trabajos de
investigación etnográfica. Para esta escuela de pensamiento la cultura es vista como una
30
acciones y, por el otro, como influencias condicionantes a partir de las cuales hay acción
posterior.” 31
Según esta corriente teórica, se puede comprender el fenómeno cultura como el "telón de
fondo" para el comportamiento o una especie de plano o mapa para las actividades
humanas. Las contribuciones más importantes de este enfoque son el reconocimiento del
carácter explícito e implícito de la cultura, que es trasmitida y adquirida a través de
procesos de socialización/enculturación, su carácter abstracto o simbólico, y que el núcleo
invisible y más relevante esta constituido por los valores. 32
En este punto de vista, los factores históricos son más relevantes que los procesos de
adecuación medioambiental al momento de explicar las transformaciones culturales que
experimentan sociedades, organizaciones o grupos y, en consecuencia, el centro de la
atención en la investigación está puesto en la dinámica de cambio en las estructuras sociales
y en los procesos de transculturación, aculturación y difusión cultural.
Alfred Chandler
Alfred Chandler , una perspectiva explicativa en la cual las organizaciones son vistas como
34
Desde esta visión, las organizaciones son vistas como actualizaciones de su origen,
procesos y transformaciones históricas (punto de vista que rescata parcialmente Schein ). 35
31
Kroeber, A. L. & C. Kluckhohn (1952) Culture: a critical review of concepts and definitions , citados en
Kuckhohn, C. & W. Kelly "The concept of Culture" en Kluckhohn, C. (1962) Culture and Behavior,
Behavior, New York,
The Free Press Glencoe.
32
"La cultura [parece] un iceberg donde sólo la punta es visible mientras que el gran grueso está escondido...
Mientras muchos individuos pueden tener problemas con costumbres y lenguaje extranjero, estos son
componentes relativamente fáciles desde que son visibles y comprensibles. Es mucho más difícil tratar de
detectar y manejar valores, supuestos y percepciones." Aviel, D. (1990:5).
33
Sin embargo, son frecuentes los escritores en administración que comienzan sus artículos sobre cultura
organizacional citando la definición de cultura de Kroeber y Kluckhohn o mencionando la importancia de su
trabajo en el desarrollo del concepto.
34
Chandler, A. (1962) Strategy and Structure,
Structure, Boston, Mass., M.I.T. Press.
35
Schein, E. H. (1985) Organizational Culture and Leadership, 2da. Edición, San Francisco, CA, Jossey-Bass.
36
Malinowski, B. (1944) A scientific theory of culture and other essays,
essays, Chapel Hill, The University of North
Carolina Press, pp 75-85.
10
argumentando que la sociedad operaba sobre la base de los mismos principios generales
que era posible observar en el funcionamiento de los demás organismos vivos. Para
Malinowski la cultura se entiende como "el todo integral consistente de implementos y
bienes de los consumidores, de charters constitucionales de los diversos agrupamientos
sociales, de ideas humanas y de crafts, creencias y costumbres. [La cultura es] un aparato
vasto, en parte material, en parte humano y en parte espiritual, mediante el cual el hombre
es capaz de sobrellevar los problemas concretos y específicos que lo enfrentan”. 37
El foco del análisis cultural funcionalista está en encontrar de que manera los diversos
elementos de la realidad humana se articulan en totalidades funcionales y armónicas, al
servicio de la satisfacción de siete necesidades básicas a nivel de los individuos . De alguna 38
Por último, hay que destacar dos grandes aportes que se le reconoce al trabajo de
Malinowski. Por un lado, fue muy influyente particularmente en las líneas de la teoría
antropológica enfatizando la significación adaptativa de la cultura, y por otro lado, no en el
plano teórico sino metodológico, fue él quien por primera vez aplicó al trabajo etnográfico
lo que se conoce como observación participante y la elevó a condición sine qua non del
trabajo de investigación antropológica.
De acuerdo con los postulados del funcionalismo universal de Malinowski, las instituciones
sociales y toda manifestación cultural, en última instancia, sirve a los intereses y
necesidades de los individuos miembros de una sociedad o tiende a desaparecer. Para
Malinowski existe una naturaleza humana universal que se construye en torno a la
satisfacción de un conjunto de necesidades fundamentales, donde los mitos, instituciones,
hábitos, valores y otros productos culturales, se desarrollan para servir funcionalmente a
estas necesidades básicas.
A comienzos de los años '20, en los Estados Unidos, el interés de los teóricos
organizacionales se orientó hacia la búsqueda de explicaciones del comportamiento
organizacional que incluyeran la subjetividad de los actores sociales. Como ya señalamos,
en esa época dominaba en la explicación y práctica de la administración un enfoque
técnico, racional, ingenieril, sintetizado en los trabajos de Taylor.
En 1926, Mayo inició sus investigaciones de la Western Electric Co., las cuales
evolucionaron hasta orientarse a la influencia del factor humano en el comportamiento y
37
Malinowski, B., op. cit. p 36.
38
Para Malinowski estas necesidades básicas corresponden a “metabolismo, reproducción, confort corporal,
seguridad, movimiento, crecimiento y salud" las que se satisfacen mediante "commissariat, linaje, acogida,
protección, actividades, entrenamiento e higiene". Malinowski, B. op.cit. pp 91
39
Estudios sobre etología de los simios y monos contemporáneos, demuestran que en realidad no existe un
salto cualitativo entre los seres humanos y sus "primos", sino más bien una cierta continuidad, siendo muy
difícil establecer de manera definitiva donde empieza la cultura y donde termina el papel de los instintos.
Más aun cuando se observan enormes similitudes entre las conductas de "animales inferiores" y los seres
humanos, a saber, patrones y condiciones de la conducta agresiva.
11
Las primeras publicaciones de esta investigación recién salieron a la luz pública en 1930 y
no es hasta iniciados los años '40 que empiezan a tener aceptación sus explicaciones y
consecuencias prácticas en las organizaciones.
Los teóricos de la Escuela de las Relaciones Humanas argumentan que los miembros de
una organización son seres humanos gregarios orientados en su comportamiento por
necesidades de pertenencia y aceptación social. Tanto la interacción social como la
afiliación grupal se juzgan necesarias para la satisfacción humana, y consecuentemente, la
existencia de armonía en el lugar de trabajo. El centro de atención en el análisis esta puesto
en el grupo de trabajo y el sistema normativo que emerge de la interacción al interior del
mismo. Para que la organización sea eficiente y efectiva es necesario que los sistemas
normativos de los grupos sean consistentes con los objetivos organizacionales, es decir, la
organización debe tener cohesión interna para ser eficaz.
En esta perspectiva, que aunque iniciada por Mayo incluye a otros autores posteriores como
Lewin (1945), Maslow (1954) y Rogers (1961) , las organizaciones reflejan en sus
41
40
Eddy, E.. M. & W. L.Partridge, (eds.) (1987) Applied Anthropology,
Anthropology, pp 20-22
41
Barley, S. & G. Kunda (1992:375)
42
Schein (1985)
43
Radcliffe-Brown, E. B. (1949) Functionalism: A Protest, American Anthropologist,
Anthropologist, 51:320-322.
44
Moore, J. (1997) Visions of Culture,
Culture, Londres, AltaMira Press.
12
Para los teóricos de la Escuela de Sistemas , las organizaciones son conceptualizadas como
46
sistemas orientados a metas, con propósitos y necesidades en una relación dinámica con el
entorno. En consecuencia, las organizaciones, en tanto sistemas funcionales, no pueden ser
pensadas como teniendo una cultura (un sistema o subsistema cultural) que pueda ser
diferente o inconsistente con el resto de los elementos o subsistemas componentes de la
organización, ni tampoco pueden ser muy distintas ni contradictorias respecto del ambiente
societal que la contiene.
Como señala Parsons , el sistema de valores de la organización “... debe ser, por definición,
47
un sistema de sub-valor de uno de alto orden, desde que la organización siempre es definida
como un subsistema de un sistema social más comprensivo”.
De acuerdo con esta visión, las organizaciones son sistemas que están fuertemente
influenciadas por los valores del medioambiente social que les rodea, y los cambios que
ocurren en una parte del sistema, cualquiera que esta sea, afectan la organización completa.
Es entonces esta relación de subordinación donde la organización encuentra los elementos
para lograr la legitimación de sus metas y actividades.
45
Harris, M. (1968: ) .
46
Parsons; Barnard; Katz & Kahn; Bennis; Likert; Etzioni; Boulding.
47
Parsons, T. (1956) Suggestions for a sociological approach to the theory of organizations, Administrative
Science Quarterly,
Quarterly, I.
13
Algunos de los antropólogos mas destacados de esta corriente de pensamiento, como White
y Harris , ven la cultura como un sistema de patrones de comportamiento socialmente
48
adquiridos que sirven para vincular al grupo humano con su entorno ecológico. Así el
sistema sociocultural esta involucrado en una relación de mutua implicación causal con su
medioambiente.
El sistema sociocultural y el medio ambiente son definidos uno a partir del otro, viéndose a
ambos términos de la relación como agentes activos en el modelamiento del otro. Así el
ambiente no corresponde a un conjunto de factores que limitan o facilitan el desarrollo de la
cultura, sino por el contrario, este es juega un rol activo en darle dirección al desarrollo de
la cultura, la que a su vez, ejerce influencias sobre las características del medioambiente.
que exhiben los miembros del grupo, repertorio cuya transmisión de generación en
generación es independiente de la herencia genética. Los repertorios culturales...
contribuyen a la continuidad de la población y su vida social. De ahí la necesidad de
hablar de sistemas socioculturales, que denotan la conjunción de una población, una
sociedad y una cultura, y constituyen una organización circunscrita de personas,
pensamientos y actividades”.
Teoría de la Contingencia
Desde este punto de vista, a nivel societal, la cultura es considerada como uno de los tantos
factores contingentes que ejerce influencia sobre los procesos y estructuras
organizacionales, cuestión, por lo demás, puesta a prueba a través de múltiples estudios
transculturales, los cuales fueron referidos al hablar del enfoque evolucionista en
antropología y teoría organizacional.
48
White, L. & B. Dillingham (1973) The concept of Culture,
Culture, Minneapolis, Burger.; Harris, M. (1968).
49
Harris, M. (1979) Cultural Materialism: The Struggle for a Science of Culture,
Culture, New York, Random House. [El
[El
materialismo cultural,
cultural, Alianza Universidad, Madrid, España. 1982: 63]
50
Lawrence & Lorsch; Meyer & Asociados; Pfeffer & Salancik; Hannan & Freeman.
14
Entre aquellos teóricos que ven la cultura como un sistema de representación simbólica no
existe consenso, pero las diversas aproximaciones al concepto comparten el postulado
básico de que la cultura se manifiesta en procesos, estructuras y productos cognitivos. La
cultura es conceptualizada como una construcción simbólica dinámica acerca del mundo o
un conjunto de cogniciones funcionales o una estructura inconsciente de la mente.
Analógicamente la cultura es respecto de los seres humanos, lo que el software al hardware
en computación; es el conjunto de mecanismos de control (instrucciones, modelos, planes,
recetas, etc.) que guían la conducta. 52
Aún cuando la cultura no puede ser aislada de los productos del comportamiento, esta es
considerada como una realidad separada, una realidad abstracta, conceptual que puede ser o
no coherente con las estructuras y procesos sociales.
51
Child (1981)
52
Geertz, C. (1973) The Interpretation of Cultures,
Cultures, New York, Basic Books, p 44.
15
de conocimientos que contiene todo lo que uno debe saber y creer para poder comportarse
en forma aceptable para los miembros del grupo de pertenencia, organización o sociedad.
En la perspectiva del análisis del aprendizaje organizacional, las organizaciones son vistas
como entidades resultantes de mapas cognitivos compartidos, que no corresponden a la
mera yuxtaposición de las representaciones individuales. La organización es una realidad
57
En esta misma línea de ideas algunos autores sugieren la idea de la existencia de códigos
organizacionales a través de los cuales la organización adquiere una identidad o carácter
53
Goodenough, W. (1971:28). También Senge, 1993.
1993.
54
Taguiri & Litwin, 1968; James & Jones, 1974; Schneider, 1975; Payne & Pugh, 1976; Evan, 1976; Springer &
Gable, 1980
55
Schneider (1975:474).
56
Hedberg, 1979; Hedberg & Jonsson, 1978, Heirs & Perhson, 1972; Schein, 1968.
57
Argyris C. & D. Schon (1978) Organizational Learning: A Theory of Action Perspective,
Perspective, Reading, Mass.,
Addison-Wesley.
16
Estas formas de ser y hacer que la organización desarrolla, son definidas como parte de los
activos (assets) irreductibles de la organización, y deben ser internalizadas por sus
miembros para permitir la existencia de cierta uniformidad y predectibilidad de la conducta
individual. Los procesos de reforzamiento hacen que estos modos de ser y hacer se
constituyan en un modelo de difícil transformación, incluso cuando han llegado a su grado
de obsolescencia. 59
Desde la perspectiva de la escuela estructuralista, los fenómenos sociales no son otra cosa
que sistemas de ideas objetivados que la mente utiliza para construir sus explicaciones. En
consecuencia, si como dice Levi-Strauss “la etnología es, ante todo, una psico-lógica” , 60
entonces, lo que la investigación cultural debe intentar descubrir son los procesos y
estructuras mentales fundamentales, la lógica de construcción de las explicaciones.
Para los estructuralistas la cultura esta formada por sistemas simbólicos compartidos que
son el resultado cumulativo de la actividad de la mente, un reflejo de los procesos mentales
inconscientes que subyacen a las manifestaciones culturales. La cultura, según C. Levi-
Strauss es “..........” , o más ilustrativo aún, es como las manchas de tinta, donde se ve lo
61
58
Varios autores en Journal of Management Studies,
Studies, 19, I. (1982).
59
Arrow (1979:55-58)
60
Harris, Marvin loc. cit. p 189
61
Levi-Strauss, C. (1968) Structural Anthropology,
Anthropology, pp.
62
Levi-Strauss, op. cit. Similares ideas se encuentran en Jung en el ámbito de la Psicología.
17
conjunto estandarizado de procesos cognitivos, que sirve para la predicción mutua del
comportamiento (comparable al concepto de acción social en Weber), el cual permite que
individuos con diferentes motivaciones y orientaciones cognitivas participen
cooperativamente en grupo. La cultura surge de las regulaciones normativas, implícita y
gradualmente desarrolladas en los grupos para la realización de intereses y propósitos
individuales, establecidas a través de los esfuerzos de individuos por crear estructuras
cognitivas que organicen la multiplicidad de percepciones y conocimientos individuales
orientados a objetivos y metas no compartidas 65
Algunos autores en teoría organizacional, como Weick , entre otros, vinculan las
66
Para los semiólogos de la cultura, esta debe ser vista como un significado y pensamiento
compartido por actores sociales y no como algo en la cabeza de las personas. Como
argumenta Geertz “El hombre es un animal suspendido en redes de significación que él
mismo hace girar; yo creo que la cultura son esas redes”. Dichos significados simbólicos o
69
El concepto de cultura propuesto por los semióticos es un concepto cuyas raíces se pueden
encontrar en la separación del sistema cultural de la realidad social propuesta en la Teoría
de la Acción Social de Parsons.
Una visión general como la desarrollada, pudiera dar una impresión de gran diversidad y
desorden conceptual. Pero si se lee la información desde otra perspectiva, el aparente
desorden adquiere sentido. 72
69
Geertz (1973:5)
70
Geertz, op.cit. p 145.
71
Selznick, 1957; Schein, 1990
72
Permítasenos una disgreción literaria, pero al utilizar el mismo termino para referirnos a realidades de
distinto orden lógico, se produce una confusión análoga a la que un lector distraído podría sentir al leer
Cien años de soledad de García Márquez, por ejemplo al no poner atención a las generaciones de los
diferentes Aureliano Buendía que en ella se mencionan. Otro caso del mismo tipo es posible reconocerlo en
La cantante calva de Ionesco
19
término cultura se usa en, al menos, tres niveles diferentes: (a) para referirse a
una cualidad o característica de la humanidad, (b) para indicar una característica
de un conjunto de individuos, y (c) para señalar algunos procesos y cualidades
individuales que resultan de la presencia e interacción con otros.
LA CULTURA COMO: Sistema de conducta y consecuencias Sistema de representación simbólica
Característica de la humanidad E. Tylor; B. Malinowski C. Levi-Strauss
Característica de la conducta de grupo F. Boas; M. Mead; R. Benedict; E. B. W. Goodenough.
Radcliffe-Brown; M. Harris.
Característica de procesos psicológicos C. Geertz
individuales
Además, podemos suponer que existe una relación entre los grados de consistencia entre los
niveles en que se expresa el fenómeno cultural y otros aspectos específicos del quehacer
organizacional.
Por otro lado, el término cultura se utiliza para señalar una entidad que incluye muchas
cosas distintas, a las cuales también se les clasifica bajo el mismo termino:
(a) la cultura material (que incluye todas las cosas materiales que han sido modificadas
intencionalmente por los seres humanos con el propósito de que sean útiles a ciertos fines
definidos, incluye todas las manufacturas);
(b) la cultura ideal (que incluye dos clases de entidades; por un lado, el conjunto de
procesos mentales, simbólicos, abstractos que ocurren en un grupo humano, y a los cuales
se les reconoce cierto patrón recurrente resultante de la vida colectiva; y por otro, el
conjunto de definiciones de lo deseable que un colectivo social comparte); y
(c) el conjunto de patrones que regulan la interacción social (que incluye el contenido de
roles y posiciones sociales, rituales, ceremonias, etc.)
Desde otra perspectiva, se puede ordenar la información acerca de la cultura desde un punto
de vista emic y etic, sobre todo cuando se analiza el fenómeno cultural desde las
perspectivas simbólicas y semióticas. Esto significa que lo que se dice acerca de la cultura
75
Un equilibrio entre lo etic y lo emic pareciera ser una mejor aproximación al análisis de la
cultura, pues permite que la comparación entre sistemas incluya conjuntos de categorías y
significados similares para los portadores de la cultura, y al mismo tiempo recoje las del
observador.
75
Pike, K. Language in relation to a unified theory of the structure of human behaviour citado en Harris
(1979:47)
76
Hofstede, G. et al (1993:483)
21
La descripción y/o el análisis del fenómeno a los diferentes niveles exige diferentes
aproximaciones. Es posible aplicar una perspectiva emic a nivel individual y grupal, pero
sin duda, es imposible a nivel de la humanidad o de una sociedad compleja. El análisis y
descripción necesariamente debe estar apoyado en los elementos de la cultura material,
ideal y en los patrones de interacción social observables empíricamente. Sin embargo, la
cultura no corresponde a esos elementos sino al modelo que les da sentido y coherencia,
tanto para el observador, desde lo etic, como para el portador de la misma, desde lo emic.