Baremos Bender PDF

BAREMOS NIÑOS ESCOLARIZADOS (6 A 12 AÑOS):
TEST GUESTÁLTICO VISOMOTOR DE BENDER, TEST DEL DIBUJO DE

LA FIGURA HUMANA (DFH) Y TEST DE MEMORIA AUDITIVA Y VISUAL DE
DÍGITOS (VADS)
María Alejandra Carreras (Universidad de Buenos Aires) (1)

Fabiana Uriel (Universidad de Buenos Aires) (2)
Marcelo Pérez (Universidad de Buenos Aires) (3)
Nora Suárez (Universidad de Buenos Aires) (4)
Alicia Acebal (Universidad de Buenos Aires) (5)
María Mercedes Fernández Liporace (6)
(1) Lic. en Psicología – Doctoranda UBA

(2) Prof. Lic. en Psicología – Docente UBA – Doctoranda UBA
(3) Lic. en Psicología - Docente UBA
(4) Prof. Lic. en Psicología – Docente UBA
(5) Prof. Lic. en Psicología – Docente UBA
(6) Dra. en Psicología – Prof. Titular UBA – Investigadora Independiente
CONICET
Se agradece la colaboración metodológica del Dr. Alejandro Castro Solano; en tareas de campo y
coordinación del Proyecto a los Jefes de Trabajo Práctico, Ayudantes y Alumnos de la Cátedra Teoría y
Técnica de Exploración y Diagnóstico Módulo I – Cátedra de II de la Facultad de Psicología, UBA. A las
Licenciadas Selva Moretto, Ana D Anna, María Laura Lupano, Carina Salvino, Jimena Navarra y Guadalupe
de la Iglesia, por la contribución a esta investigación.
Indice
Indice............................................................................................................................................. 2
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 2
DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA ....................................................................................................... 6
Test Gestáltico Visomotor de Bender – Percentiles por grupo de edad......................................... 10
Test Gestáltico Visomotor de Bender – Valores de Media y Desvío por grupo de Edad ................. 10
Test del Dibujo de la Figura Humana (DFH) – Percentiles por grupo de edad ................................ 11
Dibujo de la Figura Humana – Valores de Media y Desvío por grupo de Edad ............................... 11
Test de Memoria Auditiva y Visual de Dígitos (VADS) – Percentiles por Grupo de Edad 6 años .... 12
Test de Memoria Auditiva y Visual de Dígitos (VADS) – Percentiles por Grupo de Edad 10 años .. 16
Test de Memoria Auditiva y Visual de Dígitos (VADS) – Valores de Media y Desvío por grupo de
Edad ............................................................................................................................................ 19
Gráfico de Medias según instrumento y grupo de edad................................................................ 20
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS..................................................................................................... 21
INTRODUCCIÓN
Koppitz (1977) integró tres técnicas de evaluación psicológica (el Test Guestáltico
Visomotor de Bender, el Dibujo de la Figura Humana y la Prueba de Memoria
Auditiva y Visual de Dígitos) que, en conjunto, permiten realizar una primera
aproximación a un diagnóstico psicoeducacional, a partir de la medición de
variables psicológicas y educativas que participan en el proceso de aprendizaje y
que influyen directamente sobre él. De este modo, quedó conformada la
2
Minibatería Psicoeducacional con la finalidad de evaluar diferentes aspectos
cognitivos que funcionan como prerrequisitos importantes para adquirir
aprendizajes sistemáticos durante los primeros años de formación escolar. A lo
largo de diferentes períodos históricos ha demostrado ser una herramienta
psicométrica que arroja resultados confiables y con evidencia de validez, con
cualidades positivas añadidas, tales como su breve y sencilla administración, su
capacidad de detección tanto de potencialidades como de fuentes de problemas
de aprendizaje y su valor predictivo en cuanto a desempeño escolar (Ajuriaguerra,
1981; Castro, 1993; Díaz, 2001; Ferrante, 2004; Guilman & Guilman, 1981; Kovac
& Strel, 2000; Krus, Bruininks & Robertson, 1981).
El Test Guestáltico Visomotor es una herramienta ideada y publicada por
Lauretta Bender en el año 1938. Se lo considera como uno de los instrumentos
clínicos más utilizados en la evaluación psicológica infantil y se propone medir la
función guestáltica entendida como una tarea del organismo integrado por la cual
este responde a una constelación de estímulos dada como un todo, siendo la
respuesta misma un patrón, una constelación, una gestalt (Bender, 1938). La
prueba consiste en reproducir gráficamente nueve modelos; estos estímulos
forman parte de los patrones originales empleados por Wertheimer (1923) en sus
estudios sobre las leyes de la percepción dentro del marco de la teoría de la
Gestalt. Para desarrollar la tarea correctamente deben ponerse en juego la
habilidad para reproducir líneas rectas, curvas y ángulos, debe atenderse a la
proporcionalidad, a la relación espacial entre elementos, comprender las
relaciones de contigüidad y separación. Para percibir y reproducir las figuras-
modelos deben cumplirse principios biológicos de acción sensorio-motriz que
dependen de pautas de desarrollo, de maduración y del estado patológico
funcional u orgánicamente inducido de cada individuo.
En cuanto al Dibujo de la Figura Humana (DFH), se abordará la técnica como
una herramienta capaz de dar cuenta de la evolución de la madurez intelectual,
más específicamente conceptual, en niños de edad escolar. La madurez
conceptual ha sido definida por Harris (1963) como la habilidad para desarrollar
conceptos de abstracción creciente; este proceso abarca capacidades para
3
percibir semejanzas y diferencias, para abstraer y categorizar los objetos de
acuerdo a esas igualdades y oposiciones, así como también, para generalizar y
asignar un objeto nuevo a la clase correspondiente. Esta capacidad se
complejizará en el uso continuo, avalada por la estructura biológica y en un
intercambio constante que se genera y se promueve en el ambiente circundante.
Fernández Liporace (1996) consideró esta habilidad como multidimensional,
englobando dentro de sí cadenas conceptuales de elevada complejidad reflejada
en tres grandes sectores cuando se concreta en el dibujo de un cuerpo humano:
cabeza, tronco y extremidades que, a su vez, contienen conceptos más pequeños
y así sucesivamente.
Ambos instrumentos, el Test Guestáltico Viso Motor de Bender y el Test del Dibujo
de la Figura Humana, son capaces de alertar sobre posibles indicadores de
disfunciones neurológicas y de ajuste emocional durante esta etapa evolutiva.
Koppitz ha informado, a través de diseños experimentales, las edades a partir de
la que los errores madurativos tienden a desaparecer en la mayoría de los niños,
volviéndose significativos en el plano de lo biológico y de factores de la
personalidad y de las emociones, a partir de ese límite.
Finalmente, se trabajará también con el Test de Memoria Auditiva y Visual de
Dígitos (VADS) elaborado por Koppitz en el año 1979 con la finalidad de evaluar
la capacidad de integración inter e intrasensorial y, también, está destinado a
evaluar memoria inmediata visual y auditiva. Para aprender contenidos
académicos es preciso contar con habilidades perceptivas para la obtención de
información y también con capacidad para la expresión de la misma a través de
diferentes vías, de manera adecuada. Estas capacidades se convierten en
requerimientos necesarios, aunque no suficientes, durante los procesos de
aprendizaje en general y para determinadas actividades que se despliegan en el
aula, tales como evocar datos en situaciones de evaluación, transferir
conocimientos a nuevos aprendizajes, copiar palabras u oraciones del pizarrón o
escribir al dictado.
El inicio de la escolaridad es un punto crucial en el progreso evolutivo del niño ya
que a lo largo de ella surgen y se consolidan procesos relacionados con el
4
desarrollo de las capacidades cognitivas, de la personalidad y de las habilidades
de comportamiento social. La adquisición de conocimientos contribuye, así, a un
mayor nivel de evolución y progreso humano (Barba Casillas, 2002; Coll, 2004;
Monereo, 1990).
En términos generales, el desarrollo puede concebirse como un conjunto de
fenómenos en un proceso dinámico de organización sucesiva de funciones
biológicas, psicológicas y sociales en compleja interacción, cuyas estructuras se
modifican de acuerdo a las experiencias vitales (Murillo, 2008; Palacios, Marchesi
& Coll, 1990). Las alteraciones en la organización de estas funciones, debidas a
diversos factores, podrían ejercer una influencia determinante en el fracaso
escolar en etapas posteriores. Es por este motivo que resulta importante su
detección precoz, por un lado, para intentar identificar las deficiencias biológicas y
las ligadas a los contextos sociales y familiares desfavorables y, por otro, para
orientar a los actores que intervienen en los diferentes contextos educativos a
llevar al niño más allá de su nivel de desarrollo actual (Muñoz Izquierdo &
Márquez, 2000; Townsend, 2007). Cuanto más temprano y preciso sea la
identificación, se traducirá en oportunidades de intervención positiva en el
desarrollo posterior del individuo.
Esta batería psicoeducativa se considera de gran utilidad en las tareas de
evaluación psicológica que se concretan en los diferentes ámbitos de la práctica
psicológica, sin embargo las normas estadísticas a partir de las cuales se realizan
las inferencias del desempeño de las variables evaluadas en el contexto local, no
están actualizadas. Las publicaciones referidas al tema son escasas en los últimos
años, a pesar de consolidarse como herramientas de uso frecuente en el ámbito
de aplicación con niños en edad escolar. Dentro de la especialidad de la
Evaluación Psicológica y, específicamente, en el contexto local se destaca la
importancia de conocer y describir el desempeño en las variables psicoeducativas
relevadas con la intención de aportar normas de referencias representativas de las
características de los estudiantes de nivel primario de Buenos Aires y del
Conurbano.
5
El presente trabajo fue concretado en el marco de las actividades desempeñadas
por la Cátedra II de Teoría y Técnica de Exploración y Diagnóstico, Módulo I, de la
facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires y tiene como objetivo
presentar los baremos regionales de los siguientes instrumentos de evaluación
psicológica:
1) Test Guestáltico Visomotor de Bender – (Bender, 1974)
2) Test Gráfico del Dibujo de la Figura Humana (Goodenough & Harris, 1950)
3) Test de Memoria Auditiva y Visual de Dígitos (Koppitz, 1979)
DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA
Se empleó un muestreo intencional simple para seleccionar los casos a ser
evaluados. Participaron 785 niños, varones (41.7%) y mujeres (58.3%),
estudiantes de nivel primario de escuelas públicas y privadas de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires (52.7%) y del Conurbano (47.3%) (Figs 1 y 2). Los
alumnos tenían entre 6 y 12 años, con una media de edad de 8.85 y un desvío de
1.76.
La mayoría de los niños asistía a 3º (19.2%) y 4º (19.2%) grado al momento de la
evaluación, seguidos en porcentuales por los de 5º (15.4%), 2º (13.9%) y 6º
(13.2%), en menores cantidades se ubicaron los alumnos que concurrían a 1º
(11.4%) y, finalmente, al 7º (7.3%) curso de la escolaridad primaria.
En cuanto a la conformación del grupo de convivencia de los participantes, la
mayor parte habitaba con ambos padres y hermanos (68.2%); con porporciones
bastante menores se ubicaron familias conformadas por la pareja parental e hijos
únicos (10.3%), luego aquellos grupos con uno de los progenitores y hermanos
(7%) o sólo con uno de los papás (6.7%); finalmente el 3.9% vivía con uno de los
padres, la pareja actual de este y hermanos.
En la Tabla 1 se consignan las distribuciones de frecuencias y porcentajes para
cada uno de los grupos de edad según sexo y lugar de residencia.
6
Figura 1. Distribución según sexo
Figura 2. Distribución según zona de residencia
7
Figura 3. Distribución según grupo de convivencia
Tabla 1.Comparación de frecuencias según grupo de edad, sexo y zona de residencia.
Grupo de comparación
6 7 8 9 10 11 12
Total
AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS
N 85 114 150 144 127 107 58 785
% varones 52.9% 40.4% 40% 36.8% 40.9% 37.4% 53.4% 41.7%
% mujeres 47.1% 59.6% 60% 63.2% 59.1% 62.6% 46.6% 58.3%
CABA 55.3% 48.2% 57.7% 51.8% 52% 48.6% 56.1% 52.7%
Conurbano 44.7% 51.8% 42.3% 48.2% 48% 51.4% 43.9% 47.3%
En nuestro país existen normas estadísticas nacionales (Casullo, 1988a, 1988b;

Casullo & Figueroa, 1988) para cada una de las variables psicoeducativas
contempladas en el presente estudio, sin embargo se hace necesaria su
actualización dado el tiempo transcurrido desde su publicación. Al rastrear
estudios nacionales con los instrumentos por separado, se destaca la
actualización de baremos del Test Guestáltico Visomotor de Bender con
estudiantes de escuelas rurales y urbanas de la provincia de Tucumán (Anta,
2002) y con niños de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Conurbano
(Pelorosso & Etchevers, 2004). En cuanto al Test Gráfico del Dibujo de la Figura
Humana, se lo ha empleado para analizar estilos cognitivos e indicadores de
desarrollo en niños de edad escolar (Solís & Rivera Aguirre, 1998) y para estudiar
asociaciones entre madurez conceptual y conductas-problema en el ámbito
8
escolar (Barros & Ison, 2002). Específicamente con el Test de Memoria Auditiva y
Visual de Dígitos no se registraron publicaciones nacionales durante los últimos 5
años.
Con el fin de aportar baremos locales actualizados de cada uno de los tres
instrumentos que conforman la Minibatería, se confeccionaron normas particulares
para poder dar cuenta de las medidas de tendencia central y de dispersión
características de la muestra analizada, como así también los valores
percentilares y puntaje z correspondientes a cada puntuación obtenida. En todos
los casos se buscó verificar si existían diferencias significativas en la función
guestáltica, la madurez conceptual y en la integración inter e intra sensorial según
las variables sociodemográficas registradas: sexo, edad y zona de residencia. Los
resultados arrojados verificaron que existen diferencias estadísticamente
significativas (p<.01) según la edad de los participantes del estudio, a favor de
quienes poseían más años – Ver Figuras 4, 5 y 6 -. Cuando se introdujeron como
variables independientes el sexo y la zona de residencia no se corroboraron
diferencias (p<.05) con significación estadística.
En base a estos resultados se decidió construir baremos diferenciados para cada
uno de los grupos de edad y comunes según el resto de las variables de
segmentación contempladas en la presente investigación, es decir, según sexo y
zona de residencia.
Las normas estadísticas que resultan de este estudio pretenden consolidarse
como una transferencia de tecnología destinada al ámbito de aplicación de la
Psicología Educacional y de la Evaluación Psicológica y Educativa. Si bien el
número de casos es considerable y suficiente para cada grupo de edad, estos
baremos resultan provisorios hasta alcanzar como valor mínimo 100 para cada
categoría de la variable edad.
Por último es válido aclarar que los estadísticos consignados corresponden a los
errores presentes en el Test Guestáltico Viso Motor de Bender, a ítems
madurativos presentes en el Dibujo de la Figura Humana y la máxima cantidad de
dígitos repetida correctamente en cada uno de los subtests y sus combinaciones
en el Test VADS.
9
Test Gestáltico Visomotor de Bender
Percentiles por grupo de edad
6 7 8 9 10 11 12 Interpretación
P
AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS P Diagnóstica
PB PB PB PB PB PB PB
99 ≤ 2 99
0 0 Superior
95 3 95
0
0
90 90
4 2 1
85 0 85 Superior al
80 80 Término Medio
5
75 3 2 1 0 75
70 6 70
65 1 65
7 4
60 3 60
2
55 8 55
1
50 5 50 Término Medio
45 9 4 2 45
40 3 1 40
10 6
35 35
30 7 5 3 2 30
11
25 4 2 25
8
20 12 6 20 Inferior al
15 9 7 5 4 3 15 Término Medio
13 3
10 10 8 6 4 10
5 15 11 10 7 6 5 4 5
Deficiente
1 ≥ 18 ≥ 14 ≥ 12 ≥ 11 ≥ 10 ≥9 ≥5 1
Valores de Media y Desvío por grupo de Edad

EDAD MEDIA DESVÍO N
6 AÑOS 8.59 3.68 85
7 AÑOS 5.40 3.21 114
8 AÑOS 4.05 2.75 150
9 AÑOS 2.72 2.21 144
10 AÑOS 2.11 1.96 127
11 AÑOS 1.50 1.78 107
12 AÑOS 1.07 1.40 58
10
Test del Dibujo de la Figura Humana (DFH)
Percentiles por grupo de edad
6 7 8 9 10 11 12 Interpretación
P
AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS P Diagnóstica
PB PB PB PB PB PB PB
99 ≥ 42 ≥ 52 ≥ 49 ≥ 56 ≥ 57 ≥ 56 ≥ 60 99
Superior
95 34 39 42 49 53 53 58 95
90 30 34 38 44 49 50 54 90
85 32 36 42 46 49 53 85
28 Superior al
80 31 35 40 43 47 51 80 Término Medio
75 26 30 34 39 42 46 48 75
70 28 33 38 40 45 46 70
24
65 27 32 37 39 44 45 65
60 23 26 31 36 38 43 43 60
55 30 35 36 42 41 55
24 25
50 29 34 34 40 40 50 Término Medio
45 24 28 33 33 39 39 45
20
40 27 32 32 37 37 40
23
35 19 26 31 31 36 34 35
30 17 25 28 30 35 32 30
21
25 24 27 28 34 31 25
20 16 20 23 26 26 33 30 20 Inferior al
15 21 24 25 30 28 15 Término Medio
19
10 13 20 23 24 27 26 10
5 11 16 18 20 21 22 23 5
Deficiente
1 ≤ 8 ≤ 12 ≤ 13 ≤ 15 ≤ 18 ≤ 15 ≤ 21 1
Valores de Media y Desvío por grupo de Edad

EDAD MEDIA DESVÍO N
6 AÑOS 21.75 6.71 85
7 AÑOS 25.61 7.24 114
8 AÑOS 29.15 7.26 150
9 AÑOS 33.74 8.34 144
10 AÑOS 35.44 9.24 127
11 AÑOS 39.38 8.87 107
12 AÑOS 39.86 10.50 58
11
Test de Memoria Auditiva y Visual de Dígitos (VADS) – Percentiles por Grupo de Edad 6 años
Intregración
Puntuación
Percepción
Percepción
Integración
Visual Oral
Expresión
Expresión
Interpretación
sensorial
sensorial
Auditivo
Auditivo
Auditiva
Gráfico
Gráfico
Escrita
Visual
Visual
Intra-
Inter-
Total
diagnóstica
Oral
Oral
P P
99 7 7 ≥ 23 ≥ 13 ≥ 12 ≥ 12 ≥ 13 99 Superior
7 ≥6 ≥ 12
95 6 22 ≥ 11 12 11 95
90
6 11 11 90
6 11
21 11 10 Superior término
85 5 10 10 85
5 10 medio
80 19 10 80
10
75 5 5 9 75
18
70 9 9 70
9
65 9 65
9
60 60
17
55 55
4 8
50 4 50 Término medio
45 4 8 8 8 45
16 8
40 8 40
4
35 35
30 15 7 30
7
25 7 7 25
3
20 14 7 20 Inferior término
3 6 7 6
15 3 13 15 medio
10
6 6 10
12 6 5 5
3 2
5 2 10 5 4 5 4 4 4 5
≤2 Deficiente
1 ≤2 0 0 ≤2 ≤4 ≤2 ≤2 ≤3 ≤3 ≤2 1
12
Intregración
Puntuación
Percepción
Percepción
Integración
Visual Oral
Expresión
Expresión
Interpretación
sensorial
sensorial
Auditivo
Auditivo
Auditiva
Gráfico
Gráfico
Escrita
Visual
Visual
Intra-
Inter-
Total
diagnóstica
Oral
Oral
P P
99 7 ≥ 27 14 14 14 14 14 14 99 Superior
7 7 7
95 26 13 13 13 13 13 95
13
90 23 12 12 12 12 90
85 12 85
6 6 22 11 11 medio
80 11 11 80
75 21 11 11 75
70 70
20 10
65 5 10 65
5 10
60 10 60
10 10
55 5 55
50
45 9 45
9
40 9 40
18 9
35 9 35
30
9 30
4
25 4 17 25
4
20 8 8 20
4 Inferior término
15 8 8 15
16 8 medio
8
10 15 7 10
3 7
5 3 ≤3 14 7 5
≤3 ≤6 ≤7 ≤7 ≤7 Deficiente
1 1 ≤2 ≤13 ≤6 ≤6 1
13
Intregración
Puntuación
Percepción
Percepción
Integración
Visual Oral
Expresión
Expresión
Interpretación
sensorial
sensorial
Auditivo
Auditivo
Auditiva
Gráfico
Gráfico
Escrita
Visual
Visual
Intra-
Inter-
Total
diagnóstica
Oral
Oral
P P
99 7 ≥ 27 14 14 14 14 14 99 Superior
7 14
95 26 13 13 13 13 13 95
7 7
90 12 12 12 90
85 6 24 85
80
6 11 80 medio
11 11
75 23 11 12 11 75
6
70 70
65 6 22 10 65
60
10 60
10
55
10 55
5 5 21 10 11
50 50 Término medio
45 45
40
9 40
5 20 9
35 9 9 35
5 10 9
30 19 30
25 25
4 8
20 18 20 Inferior término
15 ≤4 8 8 15 medio
8 8
8
10 4 17 10
≤4 7
5 16 7 5
≤3 ≤7 ≤7 ≤7 ≤7 Deficiente
1 ≤3 ≤ 15 ≤6 ≤6 1
14
Intregración
Puntuación
Percepción
Percepción
Integración
Visual Oral
Expresió n
Expresión
Interpretación
sensorial
sensorial
Auditivo
Auditivo
Auditiva
Gráfico
Gráfico
Escrita
Visual
Visual
Intra-
Inter-
Total
diagnóstica
Oral
Oral
P P
99 28 99 Superior
14 14 14 14
95 7 7 95
90
27 14 14 90
7 13 Superior término
85 7 26 13 13 13 85
80 25 80 medio
12 13
75 13 75
6 24
70 6 70
65
12 12 12 65
12
60 6 23 11 60
55 12 55
50 11 11 50 Término medio
11
45 6 22 45
40 11 40
5 10
35 5 35
30
21 11 10 10 30
5 10
25 25
20
20 20 Inferior término
5 9 10 10
15 19 9 9 15 medio
10 18 9 10
4 4 9
5 4 4 17 5
≤8 ≤8 ≤8 ≤8 Deficiente
1 ≤ 15 ≤8 ≤8 1
15
Intregración
Puntuación
Percepción
Percepción
Integración
Visual Oral
Expresión
Expresión
Interpretación
sensorial
sensorial
Auditivo
Auditivo
Auditiva
Gráfico
Gráfico
Escrita
Visual
Visual
Intra-
Inter-
Total
diagnóstica
Oral
Oral
P P
99 99 Superior
95 28 14 95
90
14 14 14 14 90
7 7
14 Superior término
85 27 85
80 7 13 80 medio
7 26
75 13 75
13 13
70 13 70
65
25 65
6 12 13
60 6 60
55
24 12 55
12 12
45 6 23 11 45
40
12 40
11
35 6 35
5 22 11 11
30 11 30
5 10
25 11 25
21
15 5 10 10 15 medio
10
20 9 10
4 5 10 10
4 9
5 18 8 9 9 5
Deficiente
1 ≤3 ≤4 ≤3 ≤4 ≤9 ≤7 ≤9 ≤4 ≤8 ≤8 ≤7 1
16
Intregración
Puntuación
Percepción
Percepción
Integración
Visual Oral
Expresión
Expresión
Interpretación
sensorial
sensorial
Auditivo
Auditivo
Auditiva
Gráfico
Gráfico
Escrita
Visual
Visual
Intra-
Inter-
Total
diagnóstica
Oral
Oral
P
99 99 Superior
95 95
28
90 14 14 14 14
90
85 7 7 14 85 Superior término
14 medio
80 80
75 7 27 75
7
70 26 13 70
65 13 65
25 13
60 13 13 60
55 55
50 24 13 50
45 12 12 45
12
40 12 40
6
35 23 11 35
30 12 11 30
25 6 11 25
5 22
20 5 11 11 20
10 Inferior término
15 5 21 11 10 15 medio
10
10 5 20 9 10 10 10
4
5 4 4 4 18 8 9 9 9 9 9 5
Deficiente
1 ≤1 ≤3 ≤1 ≤3 ≤9 ≤2 ≤6 ≤1 ≤4 ≤4 ≤4 1
17
Intregración
Puntuación
Percepción
Percepción
Integración
Visual Oral
Expresión
Expresión
Interpretación
sensorial
sensorial
Auditivo
Auditivo
Auditiva
Gráfico
Gráfico
Escrita
Visual
Visual
Intra-
Inter-
Total
diagnóstica
Oral
Oral
P
99 99 Superior
95 95
28 14
90 14 14 14 90
85
7 medio
80 14 80
7 27
75 13 75
70 7 70
65
26 13 13 65
13 13
60 12 60
25
55 6 55
45
6 12 12 45
24 11
40 6 40
35
12 12 35
30 12 11 30
25
23 11 25
20 5 6 20
15 5 11 15 medio
11
11 10 10
10 21 10
5 4 19 9 10 9 5
≤4 ≤4 ≤5 ≤ 10 ≤9 Deficiente
1 ≤3 ≤ 17 ≤7 ≤8 ≤9 ≤7 1
18
Test de Memoria Auditiva y Visual de Dígitos (VADS) – Valores de Media y Desvío por grupo de Edad
Audit. Visual Audit. Visual Punt. Percep. Percep. Expr. Expr. Integr. Intregr.
EDAD
Oral Oral Gráfico Gráfico Total Auditiv Visual Oral Escrita Intras. Inters.
MEDIA 4.34 4.16 3.99 3.86 16.28 8.25 8.02 8.46 7.83 8.23 8.11
6
DESVIO 1 1.27 0.95 1.16 3.65 1.74 2.13 1.89 1.82 1.91 1.98
AÑOS
N 85 85 85 85 85 85 85 85 85 84 84
7 MEDIA 4.70 4.97 4.65 4.89 19.13 9.40 9.86 9.68 9.54 9.60 9.61
AÑOS DESVIO 0.99 0.98 1.03 1.11 3.11 1.81 1.79 1.64 1.79 1.69 1.73
N 111 111 111 111 111 111 111 111 111 111 111
8 MEDIA 4.97 5.36 4.88 5.51 20.73 9.83 10.88 10.25 10.31 10.38 10.24
AÑOS DESVIO 0.92 0.96 0.93 1.01 2.84 1.64 1.63 1.75 1.75 1.78 1.59
N 146 146 146 146 146 145 145 145 145 145 145
9 MEDIA 5.30 5.72 5.40 5.99 22.33 10.72 12.62 11 11.40 11.33 11.27
AÑOS DESVIO 0.97 0.97 0.95 0.94 2.95 1.69 11.25 1.66 1.56 1.54 1.98
N 139 139 139 139 139 139 139 139 139 139 139
10 MEDIA 5.55 6.08 5.68 6.24 23.31 11.29 12.29 11.59 11.90 11.76 11.89
AÑOS DESVIO 1.02 0.90 0.97 0.82 3.30 1.73 1.49 1.77 1.46 1.54 1.78
N 119 119 119 119 119 119 119 119 119 119 119
11 MEDIA 5.81 6.21 5.82 6.40 24.21 11.62 12.60 12.04 12.23 12.22 12.05
AÑOS DESVIO 1.10 0.93 1.09 0.85 3.36 2.16 1.59 1.83 1.78 1.78 1.79
N 107 107 107 107 107 107 107 107 107 107 107
12 MEDIA 5.86 6.18 5.79 6.54 24.46 11.65 12.72 12.04 12.32 12.42 11.98
AÑOS DESVIO 0.97 0.94 0.95 0.62 2.67 1.70 1.29 1.56 1.39 1.32 1.68
N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57
19
Gráfico de Medias según instrumento y grupo de edad
Figura 4 – Medias Puntaje Error Bender por edad
Figura 5 – Medias Puntaje Directo DFH por edad
Figura 6 – Medias Puntuación Total VADS por edad
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
20
Ajuriaguerra, J. (1981). La escritura del niño. España, Barcelona: Laia.
Anta, D. (2002). Función Visomotora y rendimiento escolar académico, una investigación
con el test de Bender. Investigaciones en Psicología, 7(2): 7-23.
Bandeira, D.R., Costa, A. & Arteche, A. (2008). Estudo de validade do DFH como medida
de desenvolvimento cognitivo infantil. Psicología: Reflexao e Crítica, 21(2): 27-56.
Barba Casillas, B. (2002). Influencia de la edad y la escolaridad en el desarrollo del juicio
moral. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 4(2): 23-25.
Barros, M. C. & Ison, M. S. (2002). Conductas Problemas Infantiles: Indicadores
Evolutivos y Emocionales en el Dibujo de la Figura Humana. Revista
Interamericana de Psicología, 36(1): 279-298.
Bender, L. (1974). Test Guestáltico Visomotor: usos y aplicaciones clínicas. Buenos Aires:
Paidós.
Castro, L. (1993). Estudio de la locomoción en 103 preescolares andaluces.
Psicomotricidad, 44(2): 43-52.
Casullo, M.M. (1998a). El Test Gráfico del Dibujo de la Figura Humana. Normas
regionales. Buenos Aires: Guadalupe.
Casullo, M.M. (1998b). El Test de Bender Infantil. Normas regionales. Buenos Aires:
Guadalupe.
Casullo, M.M. & Figueroa, N. (2000). El Test VADS de Koppitz. Normas regionales.
Buenos Aires: Guadalupe.
Coll, C. (2004). La misión de la escuela y su articulación con otros escenarios educativos:
reflexiones en torno al protagonismo y los límites de la educación escolar. En
COMIE (Ed.). VI Congreso Nacional de Investigación Educativa. Conferencias
Magistrales (pp.15-56). México, DF.
Condemarín, M. (1986). Madurez conceptual. Santiago de Chile: Andrés Bello.
Decker, S. (2008). Measuring growth and decline in visual-motor processes with the
Bender-Gestalt second edition. Journal of Psychoeducational Assessment, 26(1)
Diaz, J.V. (2001). Hacia la evaluación de la inteligencia académica y el rendimiento
académico. Ciencia y Sociedad, 26(2): 151-203.
Falls, J., Czarnolewski, M. Y. & Elliot, J. (2007). Gender differences and interactions with
Bender-Gestalt and spatial tests. 19th Annual Meeting of the Association of
Psychological Science, Washington D. C.
Fernández, T. & Tuset, A. M. (2007). Bender performance and socioeconomic status in
Mexican children: A cross cultural study. Perceptual and Motor Skills,105(3):906-914
Fernandez Liporace, M. (1996). El Dibujo de la Figura Humana. Aspectos psicométricos y
proyectivos en el proceso psicodiagnóstico. Buenos Aires: Psicoteca
Ferrante, V. (2004). Indicadores cognitivos y perceptivo-motores de envejecimiento.
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica, 18(2): 137-159.
Frostig, M. (1980). Programa para el Desarrollo de la Percepción Visual. Buenos Aires:
Panamericana.
Goodenough, F.L. (1951). Test de inteligencia infantil por medio del dibujo de la Figura
Humana. Buenos Aires: Paidós.
Goodenough, F.L. & Harris, D. (1950). Studies in the psychology of children’s drawings.
Psicol. Bull, 47, 360-433.
Gorske, T.T. (2008). Review of Koppitz developmental scoring system for the Bender
Gestalt Test. Journal of Psychoeducational Assessment, 26(2): 195-201.
Guilman, E. & Guilman, G. (1981). Evolución psicomotriz desde el nacimiento hasta los 12
años (Escalas y pruebas psicomotrices). Barcelona: Médica y Técnica.
Hammer, E. (1958). The Clinical application of Proyectives Drawings. Springfield III:
Charles C. Thomas.
21
Harris, D. (1963). El test de Goodenough. Revisión, ampliación y actualización. Barcelona:
Paidós.
Hartman, D.E. (2008). Review of Test sematary: Koppitz-2 Bender Visual-Motor Gestalt
Test. Applied Neuropsychology, 15(1): 94-95.
Kovac, M. & Strel, J. (2000). The relations between indicators of intelligence and motor
abilities. Internacional Journal of fundamental and applied Kinesiology, 32(1):15-25.
Koppitz, E.M. (1964a). The Bender gestalt test for young children. New York: Grune and
Stratton.
----------(1968b). El Dibujo de la Figura Humana en los niños. Buenos Aires: Guadalupe.
----------(1979). Visual Aural Digit Span Test (VADS). USA: Psychological Corp.
Krus, P.; Bruininks, R. & Robertson, G. (1981). Structure of motor abilities in children.
Perceptual and Motor Skills, 52,119-129.
Loxton, H., Mostert, J. & Moffatt, D. (2006). Screening of Intellectual Maturity: Exploring
South African Preschoolers' Scores on the Goodenough-Harris Drawing Test and
Teachers' Assessment. Perceptual and Motor Skills, 103(2): 515-525.
Machover, K. (1949). Personality Proyection in the drawing of the human figure.
Springfield III: Charles C. Thomas.
Merino Soto, C., Honores, L., García, W. & Salazar, G. (2007). Una evaluación normativa
de los ítems evolutivos en el dibujo de la figura humana de Koppitz. Nuevos
Paradigmas 1(1): 77-95.
Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación (2003). Operativo nacional de
Evaluación 2003. Recuperado el 17 de julio de http://www.me.gov.ar/diniece//
Monereo, C. (1990). Las estrategias de aprendizaje en la educación formal: enseñar a
pensar y sobre el pensar. Infancia y Aprendizaje, 50, 3-25.
Muñoz Izquierdo, C. & Márquez, A. (2000). Indicadores del desarrollo educativo en
América Latina y de su impacto en los niveles de vida de la población. Revista
Electrónica de Investigación Educativa, 2 (2). Recuperado el 16 de julio de 2009
en: http://redie.uabc.mx/vol2no2/contenido-munoz.html
Murillo, F.J. (2008). Hacia un Modelo de Eficacia Escolar. Estudio Multinivel sobre los
Factores de Eficacia de las Escuelas Españolas. Revista Electrónica
Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 6(1): 4-28.
Özer, S. (2007). Turkish children's Bender-Gestalt test performance. Perceptual and Motor
Skills, 105(3): 872-882.
Palacios J., Marchesi A. & Coll C. (1990). Desarrollo psicológico y educación. Psicología
Evolutiva. Madrid: Alianza Psicología.
Pelorosso, A. & Etchevers, M. (2004). Baremos del Test Gestáltico Visomotor.
Investigaciones en Psicología, 9(3): 101-111.
Reynolds, C. R. & Hickman, J. A. (2004). Draw-A-Person Intellectual Ability Test for
Children, Adolescents, and Adults (DAP: IQ). Austin, TX: Pro-Ed.
Rubinstein, J. (1967). Principio de psicología general. México: Grijalbo.
Solís, R. P. & Rivera Aguirre, V. (1998). El papel de los respondientes azarosos en el
análisis comparativos entre estilos cognitivos y el Dibujo de la Figura Humana.
Revista Interamericana de Psicología, 32(2): 191-214.
Townsend, T. (Ed.) (2007). International Handbook of School Effectiveness and
Improvement. Dordrecht: Springer.
Vayer, P. (1972). Educación Psicomotriz. El Niño Frente al Mundo. España: Científico
Médica.
Vial, M. (1972). Reflexions sur la notion de psychomotricité. Documents-études.
E.N.S.E.P.S., 1, 16-37.
Wertheimer, M. (1923) Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt. Psychologische
Forschung, 4:301-3.
22

Baremos Bender PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Baremos Bender PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BAREMOS NIÑOS ESCOLARIZADOS (6 A 12 AÑOS):

TEST GUESTÁLTICO VISOMOTOR DE BENDER, TEST DEL DIBUJO DE

María Alejandra Carreras (Universidad de Buenos Aires) (1)

(1) Lic. en Psicología – Doctoranda UBA

Figura 2. Distribución según zona de residencia

Tabla 1.Comparación de frecuencias según grupo de edad, sexo y zona de residencia.

En nuestro país existen normas estadísticas nacionales (Casullo, 1988a, 1988b;

Valores de Media y Desvío por grupo de Edad

Valores de Media y Desvío por grupo de Edad

Figura 4 – Medias Puntaje Error Bender por edad

Figura 5 – Medias Puntaje Directo DFH por edad

Figura 6 – Medias Puntuación Total VADS por edad

También podría gustarte