INFLUENCIA DE LA INDUSTRIA ALIMENTARIA:

SEMÁFORO NUTRICIONAL

PRESENTADO POR LCDA. DANIELA RIVERO M., MSC.

JUNIO 21, 2018
 ACCIONES FRENTE A LA OBESIDAD
En respuesta a la alarmante tasa de aumento de la
prevalencia de la obesidad, los gobiernos de todo
el mundo están buscando activamente estrategias
de prevención de la obesidad sostenibles y
rentables.
Las estimaciones modeladas del impacto de las
intervenciones basadas en políticas diseñadas para
prevenir la obesidad son cada vez más importantes
para orientar las decisiones de asignación de
recursos.
ETIQUETADOS FRONTALES
Los esquemas Traffic Light System (TLS) o
Sistema de Semáforo han sido ampliamente
identificados como herramientas
potenciales para mejorar la nutrición de la
población, y varias agencias de normas
alimentarias, como la Food Standards
Agency (FSA) de Reino Unido, y grupos de
consumidores de todo el mundo han
recomendado la introducción de TLS frontal.
 ETIQUETADOS FRONTALES
El Reino Unido ha adoptado voluntariamente el Sistema de
Semáforo, que indica los niveles de cuatro nutrientes clave
(grasa total, azúcar, grasa saturada y sal) que se encuentran
en los alimentos procesados. El sistema TLS es
relativamente simple. Una luz roja indica un nivel muy alto
de un nutriente específico, ámbar una cantidad mediana y
verde baja.
La elección del color se basa en el contenido de cada uno de
los nutrientes por cada 100 g de cualquier tipo de alimento
que luego puede convertirse en una cantidad por porción.
 ETIQUETADOS FRONTALES
En el Reino Unido, la FSA recomendó el uso de este formato de TLS en
categorías de alimentos seleccionadas en 2006, y los supermercados en el
Reino Unido introdujeron TLS según las pautas de la FSA.
 ETIQUETADOS FRONTALES
En revisiones exhaustivas de la literatura sobre
consumo y respuesta a información nutricional en
etiquetas de alimentos, Cowburn y Stockley (2005) y
Grunert y Wills (2007) observan que se ha establecido
que el uso de información sobre etiquetas puede alterar
el comportamiento general de compra de alimentos.
Además, las investigaciones indican que la mayoría de
los consumidores están interesados en la información
nutricional y que se fijan en las etiquetas nutricionales.
ETIQUETADOS FRONTALES
Sin embargo, como muchos investigadores
observan, el uso de etiquetas nutricionales en la
elección de alimentos reales es casi seguramente
más bajo de lo que los consumidores afirman en
las encuestas. Además, se ha observado que
cuando los consumidores se enfrentan a
elecciones de alimentos complejos son menos
capaces de tomar decisiones informadas.
 ETIQUETADOS FRONTALES
Por ejemplo, Black y Rayner (1992) observaron que los consumidores luchan por
comprender cómo procesar la información cuando se les muestran varios nutrientes
simultáneamente.
En Nueva Zelanda, estudios realizados por Mhurchu y Gorton (2007) indican que los
consumidores no entienden cómo equilibrar el consumo de nutrientes en su dieta y,
a menudo toman decisiones basadas en el contenido de grasa de los alimentos sin
tomar en cuenta los niveles de otros nutrientes.
ETIQUETADOS FRONTALES:
RESULTADOS DE ESTUDIOS
 ETIQUETADOS FRONTALES:
RESULTADOS DE ESTUDIOS

Se llevó a cabo un experimento de elección para examinar la disposición a

pagar de los consumidores para reducir los diversos nutrientes según lo
indicado por el TLS, es decir, grasa, grasa saturada, azúcar y sal, en
términos de una canasta de alimentos.
Dicho análisis permitió revelar los valores relativos a la reducción de cada
nutriente específico en términos de pasar de rojo a amarillo y de amarillo a
verde.
 ETIQUETADOS FRONTALES:
RESULTADOS DE ESTUDIOS

Se observó que el cambio de rojo a verde es mucho más común para todos
los nutrientes en comparación con el cambio de amarillo a verde. Esto
implica que hay una fuerte aversión al rojo por todos los nutrientes.
 ETIQUETADOS FRONTALES:
RESULTADOS DE ESTUDIOS

• Se observó claramente que los hombres estaban mucho menos

dispuestos a pagar más por la reducción de todos los nutrientes en
comparación con las mujeres. Esto implica que las mujeres estaban
más dispuestas a pagar más para evitar cantidades de nutrientes
etiquetadas como rojo y amarillo.
• Estas diferencias equivalen a que los hombres estaban casi un tercio
menos dispuestos que las mujeres a pagar para evitar los
mencionados colores.
 ETIQUETADOS FRONTALES:
RESULTADOS DE ESTUDIOS

Aquellos encuestados con un mayor nivel de educación estaban más dispuestos a

pagar más para tener niveles más bajos de nutrientes.
 ETIQUETADOS FRONTALES:
RESULTADOS DE ESTUDIOS

Se encuestó a los clientes en una cafetería de un hospital en Boston,

Massachusetts, antes y después de la implementación del etiquetado de
semáforos para determinar el efecto de las etiquetas en el conocimiento de los
clientes y la compra de alimentos saludables.
 ETIQUETADOS FRONTALES:
RESULTADOS DE ESTUDIOS

• Los artículos de la cafetería se identificaron como rojo (no saludable), amarillo

(menos saludable) o verde (saludable). Los clientes fueron entrevistados antes y
después de que se implemente el etiquetado. Cada encuestado se vinculó con los
datos de la caja registradora para determinar la proporción de artículos rojos,
amarillos y verdes comprados. Se compararon las respuestas a las preguntas de la
encuesta y la proporción media de elementos rojos, amarillos y verdes por
transacción entre los clientes entrevistados antes y después del etiquetado.
 ETIQUETADOS FRONTALES:
RESULTADOS DE ESTUDIOS

• Resultados: Comparando las respuestas durante la intervención de etiquetado con

la línea base, más encuestados identificaron la salud / nutrición como un factor
importante en su compra y reportaron fijarse en la información nutricional. Los
encuestados que notaron las etiquetas durante la intervención compraron más
artículos saludables que los encuestados que no notaron las etiquetas.
• Conclusión: Las etiquetas de los semáforos inducen a las personas a considerar su
salud y tomar decisiones más saludables en el punto de compra.
 ETIQUETADOS FRONTALES:
RESULTADOS DE ESTUDIOS

Este estudio comparó la relación costo-efectividad de dos escenarios: etiquetado

nutricional frontal ("semáforo") y un impuesto sobre alimentos no saludables
(impuesto "comida chatarra").
 ETIQUETADOS FRONTALES:
RESULTADOS DE ESTUDIOS

Resultados: Ambas intervenciones dieron como resultado una reducción del peso
corporal medio (etiquetado del semáforo: 1,3 kg; impuesto a la "comida chatarra": 1,6
kg).
Conclusión: Tanto un impuesto sobre alimentos “chatarra” como el etiquetado de
semáforos probablemente sean altamente rentables y tengan efectos considerables en
la salud de la población, incluso en personas con menos educación y de estratos
económicos más bajos.
INFORMACIÓN NUTRICIONAL EN ECUADOR:
FINALIDAD DEL ETIQUETADO NUTRICIONAL

• Facilitar al consumidor información sobre

los alimentos para que pueda elegir con
discernimiento.
• Debe dar a conocer las cantidades de
nutrientes que contiene el producto.
• Velar porque no se hagan declaraciones
de propiedades nutricionales sin un
etiquetado nutricional.
 Art. 1.- El presente Reglamento tiene como objeto regular y controlar el etiquetado
de los alimentos procesados para el consumo humano, a fin de garantizar el derecho
constitucional de las personas a la información oportuna, clara, precisa y no engañosa
sobre el contenido y características de estos alimentos, que permita al consumidor la
correcta elección para su adquisición y consumo
Art. 2.- Las disposiciones establecidas en este Reglamento, rigen a todos los
alimentos procesados para el consumo humano, que cuenten con Registro Sanitario
que se comercialicen en el territorio nacional.
Art. 3.- Para efecto de la aplicación de este Reglamento se entenderá por:
Alimento.- Es todo producto natural o artificial que ingerido aporta al organismo
de los seres humanos o de los animales, los materiales y la energía necesarios
para el desarrollo de los procesos biológicos. Comprende también las sustancias
y mezclas de las mismas que se ingieren por hábito o costumbre, tengan o no
valor nutritivo.
Art. 3.- Para efecto de la aplicación de este Reglamento se
entenderá por:
Alimento natural.- Es aquel que se utiliza como se presenta
en la naturaleza, sin haber sufrido transformación en sus
caracteres o en su composición, pudiendo ser sometido a
procesos prescritos por razones de higiene, o las necesarias
para la separación de las partes no comestibles.
Art. 3.- Para efecto de la aplicación de este Reglamento se entenderá por:
Alimento procesado.- Es toda materia alimenticia, natural o artificial que para el
consumo humano ha sido sometida a operaciones tecnológicas necesarias para su
transformación, modificación y conservación, que se distribuye y comercializa en envases
rotulados bajo una marca de fábrica determinada. El término alimento procesado, se
extiende a bebidas alcohólicas, y no alcohólicas, aguas de mesa, condimentos, especias y
aditivos alimentarios. Para efectos del presente Reglamento se considerarán también
como alimento procesado a preparados de inicio y continuación para alimentación de
lactantes, alimentos complementarios y para regímenes especiales.
Azúcares.- Se entiende a los monosacáridos y disacáridos presentes en el producto, de
todas las fuentes, sean propias o añadidas.
 CAMPO DE APLICACIÓN

Productos procesados envasados y empaquetados

comercializados en Ecuador (nacionales o extranjeros), excepción
productos que se comercialicen en los Duty Free.
 Sistema gráfico con barras horizontales de
color rojo, amarillo y verde, según la
concentración de los componentes.

Barra roja= componentes de contenido alto,

frase: “ALTO EN...”
Barra amarilla= componentes de contenido
medio, frase: “MEDIO EN…”
Barra verde= componentes con bajo
contenido, frase: “BAJO EN…”
¿Cómo leer la información nutricional?
Azúcares: Se refiere a los azúcares simples:
azúcar añadida (sacarosa), lactosa (azúcar
natural de la leche) y fructosa (azúcar natural
de las frutas).
Grasa: Grasa total del producto.
Sal: Se evalúa en base al contenido de sodio
del producto.
¿Cómo leer la información nutricional?
Los productos reconstituidos, como el polvo de cacao más
leche, se evalúan en la forma final de consumo, es decir, una vez
que ha sido “preparado”.

Algunos productos, como el café o la leche, entre otros no

muestran sistema gráfico, ya que en su composición no se ha
adicionado grasa, azúcar o sodio.
 Excepciones de utilización
de semáforo nutricional
• Alimentos a los que no se les ha agregado
grasas, sal o azúcares y forman parte de
su composición natural.

• Fórmulas infantiles de inicio y continuación,

alimentos para regímenes especiales.

• Harinas y aditivos alimentarios.

 Bibliografía
Balcombe, K., Fraser, I., & Di Falco, S. (2010). Traffic lights and food choice: A choice experiment
examining the relationship between nutritional food labels and price. Food policy, 35(3), 211-220.
Black, A., Rayner, M., 1992. Just Read the Label, The Stationary Office, London.
Cowburn, G., Stockley, L., 2005. Consumer understanding and use of nutrition labelling, a systematic
review. Public Health Nutrition 8 (1), 21–28.
Grunert, K.G., Wills, J.M., 2007. A review of European research on consumer response to nutrition
information on food labels. Journal of Public Health 15, 385–399.
Mhurchu, C.N., Gorton, D., 2007. Nutrition labels and claims in New Zealand and Australia: a review of
use and understanding. Australian and New Zealand Journal of Public Health 31 (2), 105–112.
Sacks, G., Veerman, J. L., Moodie, M., & Swinburn, B. (2011). ‘Traffic-light’ nutrition labelling and ‘junk-
food’ tax: a modelled comparison of cost-effectiveness for obesity prevention. International journal of
obesity, 35(7), 1001.
Sonnenberg, L., Gelsomin, E., Levy, D. E., Riis, J., Barraclough, S., & Thorndike, A. N. (2013). A traffic
light food labeling intervention increases consumer awareness of health and healthy choices at the
point-of-purchase. Preventive medicine, 57(4), 253-257.