Charla de Alejandro Dolina: TIERRA PLANA

"�Es la Tierra plana?" se titula nuestra peque�a conferencia de hoy. Hemos

recibido muchas cartas... �c�mo va a ser redonda la Tierra?, etc�tera. Hablaremos
de algunas cosmogon�as, de algunas cosmolog�as, por mejor decir, todos los pueblos
ten�an algo... tuvieron algo que decir al respecto... podr�a pensarse que los
habitantes de las islas creyeron que el mundo era una isla en medio del mar, los
habitantes de las llanuras pensaron que era una llanura hasta donde alcanzaba la
imaginaci�n y los pueblos de zonas monta�osas pensaron que su monta�a era el centro
de todo, podr�amos creer eso, pero no fue as�; los fil�sofos hind�es imaginaban una
Tierra plana, como evidentemente es, sustentada por cuatro pilares apoyados sobre
elefantes, elefantes que a su vez descansaban sobre una gigantesca tortuga que a su
turno nadaba en un oc�ano, a los que preguntaban qu� hab�a debajo del oc�ano se los
echaba con viento fresco. Los sacerdotes babilonios describieron al universo como
una ostra con agua arriba y abajo todo sostenido por un cielo s�lido parecido a una
habitaci�n cerrada y redonda; es decir, a trav�s de estas palabras ciertamente
cuesta saber qu� es lo que imaginar�an los babilonios, pero esto es lo que dice
nuestro cronista, leo otra vez el [inciso] para que vean la dificultad de
entenderlo: "una ostra con agua arriba y abajo todo sostenido", �todo qu�?, "por un
cielo s�lido parecido a una habitaci�n cerrada y redonda", es un poco dif�cil, no
es dif�cil la cosmolog�a, es dif�cil la prosa.

La cosmogon�a egipcia, la cosmolog�a egipcia, ser�a mejor decir, imagin� al

mundo como una especie de caja, eso se entiende bien, los egipcios ten�an
propensi�n a las imaginaciones parecidas a cajas. Todos acordaban en que la Tierra
era plana y la b�veda celeste, un caparaz�n que se ajustaba en los bordes. Los
primeros griegos hablaban de una Tierra plana con Grecia en el medio rodeada por el
r�o llamado Oc�ano, donde desembocaban el resto de los mares y r�os; as� describ�a
la Tierra Hecateo, que era un fil�sofo y viajero griego, que vivi� all� por el 500
antes de Cristo: la Tierra plana como un disco con los cielos ajustados sobre ella
[...] pueblos que reflexionaron sobre el tema y puede decirse que hace tres mil
a�os una abrumadora mayor�a ten�a esa concepci�n, desde luego las cosmolog�as no se
imponen por mayor�a, podr� decir alguno, yo le dir�a que por ah� s�..., yo no s�,
bueno, bueno, ser�a..., ay, se va a enojar este amigo, es muy complejo, pero le
juro que podr�a explicarlo.

Alrededor del siglo VI a. C. aparecieron unos fil�sofos que empezaron a pensar

otra cosa. Ah� estaba Prot�goras de Mileto..., �Prot�goras no era de Abdera? Bueno.
Aseguraba que la Tierra deb�a curvarse de alg�n modo y mirando los barcos dijo lo
siguiente Prot�goras, que era un [vivo]: "Mientras los fil�sofos se dedican a la
vagancia y a las artes de la [conversaci�n] los objetos cumplen pacientemente sus
obligaciones; los barcos, desapareciendo en el horizonte por su base, como si
bajaran una escalera, nos indican claramente el camino geom�trico a seguir." O sea,
�l cre�a que la Tierra era una esfera.

Tambi�n a principios del siglo VI a. C. Anaximandro de Mileto..., seguro que era

Prot�goras de Abdera, el que era de Mileto era Anaximandro y esta vecindad
justifica el error, que debe ser tipogr�fico; Anaximandro imaginaba al mundo como
una columna cil�ndrica rodeada de aire que flotaba en el centro del universo sin
apoyo y no se ca�a porque estaba justamente en el centro, explicaba alegremente
Anaximandro de Mileto. La Tierra de Anaximandro flotando ah� en el medio del
espacio infinito ten�a un serio inconveniente: el borde; todos se preguntaban por
qu� el agua no se derramaba, y ten�an raz�n. Un siglo m�s tarde los alumnos de la
escuela de Pit�goras, los arduos alumnos de Pit�goras que hab�an descubierto el
poder de los n�meros, su relaci�n con la m�sica, la propiedad de los tri�ngulos
rect�ngulos, la existencia de los n�meros irracionales, etc�tera, imaginaron una
Tierra esf�rica; la esfera parec�a ser el m�s perfecto de los cuerpos, sin bordes
por los que algo pudiera caerse al vac�o. Fue Filolao, el m�s grande de los
pitag�ricos, quien estableci� esta idea de la Tierra como una esfera y adem�s como
una esfera en movimiento. Arist�teles tambi�n incluy� la Tierra esf�rica en su
sistema del mundo.

El caso es que para el 350 a. C. nadie en el mundo ilustrado de la cultura

griega dudaba ya del asunto: todos sab�an que la Tierra era redonda; incluso hubo
quien midi� la Tierra. Hacia el a�o 230 a.C. se hizo la primera medici�n cient�fica
del tama�o de la Tierra, y vamos a explicar c�mo se hizo: con una varilla de
mimbre, un grupo de camellos, que son conocidos por su propensi�n a abandonar la
partida y la regla de tres simple; estamos hablando de Erat�stenes de Cirene, que
era matem�tico, astr�nomo, historiador, "herrero, sastre, barbero, ebanista,
carpintero, domador, puro artesano y a veces por ser humano, hac�a de curandero";
bueno, al menos era algunas cosas. Hab�a escrito un tratado sobre la comedia griega
y era el encargado de la biblioteca de Alejandr�a, la m�s grande concentraci�n de
libros del mundo antiguo. Erat�stenes oy� decir que en el sur de Egipto, donde hoy
est� Assu�n, hab�a un lugar llamado Siena, y durante el solsticio de verano, el 21
de junio en el hemisferio norte, una varilla clavada verticalmente no proyectaba
sombra sobre el suelo. En Alejandr�a, m�s al norte, s� proyectaba una sombra que
formaba un �ngulo de siete grados, y Erat�stenes dedujo que esta diferencia se
deb�a a la curvatura de la Tierra; los rayos del sol, que ca�an verticalmente sobre
Siena, ca�an sobre Alejandr�a con una inclinaci�n de siete grados; entonces calcul�
que la distancia que hab�a entre Alejandr�a y Siena era de siete grados y midi� esa
distancia con unos camellos, us� un grupo de camellos y calcul� su velocidad...,
bueno, etc�tera. Calcul� 800 kil�metros entre Alejandr�a y Siena, y luego resolvi�
el problema: si 800 kil�metros correspond�an a siete grados, hab�a que averiguar a
cu�nto correspond�a un grado y despu�s multiplicarlo por 360, la circunferencia
total, que deb�a corresponder a unos 40.000 kil�metros, m�s o menos. El c�lculo de
Erat�stenes fue bastante bueno, la cifra es muy cercana a la realidad o a lo que
nosotros creemos que es la realidad: 40.076 en el ecuador, 40.009 en los polos...,
esto no es en el ecuador ni en los polos, 40.076 el ecuador, 40.009 cualquier
meridiano, no en los polos, en los polos nada, bien, ...pasando por los polos. La
medici�n de Erat�stenes fue luego modificada, sin embargo, por otro sabio, el
ge�grafo Estrab�n, quien calcul� 29.000 kil�metros y esa misma cifra fue tomada por
Claudio Tolomeo, que fij� para la Tierra 28.500 kil�metros de circunferencia y
curiosamente esta noci�n qued�..., perdur� durante 1.500 a�os y fue la que impuls�
a Col�n a hacer el viaje; contra todo lo que suele creerse, en la �poca de Col�n
nadie pon�a en duda la esfericidad de la Tierra, esos chistes en que los tipos lo
echaban y dec�an: "Mire si la Tierra va a ser redonda" son mentiras, todo el mundo
sab�a que era redonda. Sin embargo, todo el mundo pensaba que era poco menos que
imposible llegar al Jap�n por el oeste, o a la China, porque el viaje era
largu�simo, porque calculaban una Tierra de 40.000 kil�metros de circunferencia,
que era la real; en cambio Col�n insist�a en la medici�n de Estrab�n, porque le
conven�a, le conven�an los 29.000 kil�metros, entonces calculaba que �l iba a
encontrar la China donde despu�s encontr� Santo Domingo y en realidad, si no
hubiera estado Am�rica el viaje hubiera sido imposible, porque se hubiera
perdido..., no hubiera alcanzado a llegar, as� que �sa era la cuesti�n. Se bas�
Col�n en los mapas de Tolomeo.

Habr�a algunas cosas lindas para decir acerca de aquella cosmolog�a aristot�lica
y tolemaica, que no s�lo presentaba a la Tierra como centro del universo, sino que
presentaba algunos asuntos centrales todav�a m�s raros y m�s dif�ciles de combatir
inclusive. Por ejemplo, Arist�teles dec�a que efectivamente la Tierra estaba
inm�vil en el medio del universo y que hab�a cuerpos pesados y cuerpos livianos;
miren, para decirlo de una vez, ac� el punto es el principio de inercia, �se es el
punto central. Arist�teles dec�a que las cosas permanec�an en reposo, siempre, que
estaban quietas, salvo que hubieran sido alejadas de su lugar natural y que
entonces buscaban volver a �l, por eso los cuerpos pesados se ca�an, porque el
lugar de los cuerpos pesados era abajo y el lugar de los livianos era arriba, las
llamas iban pa'rriba, dec�a Arist�teles, era un universo con arriba y abajo, porque
era una esfera cerrada, limitada, a punto tal era cerrada y limitada que
Arist�teles dec�a que en el mundo supralunar [sic], es decir, debajo de la Luna,
todo era impuro y ah� hab�a movimientos rectil�neos, pero como eran movimientos
rectil�neos ten�an un defecto en un mundo finito: eran tambi�n..., ten�an un
principio y un fin, entonces eran imperfectos. Sin embargo, dec�a �l, en el
mundo..., no esto era el mundo infralunar, que es donde vivimos nosotros, m�s
arriba de la Luna, all� donde estaban las estrellas, estaba el movimiento perfecto,
que era infinito, y era infinito porque era circular, claro, entonces pod�a
verificarse siempre. El principio de inercia dice, muchachos, un cuerpo...,
"muchachos" se lo agregu� yo, un cuerpo abandonado a s� mismo, si es que est� en
movimiento, permanece en movimiento continuo y rectil�neo en tanto que otra fuerza
no venga a impedir [...] Si algo est� en movimiento sigue movi�ndose y el
movimiento es rectil�neo, pero tambi�n es infinito; �por qu� es infinito el
movimiento rectil�neo? Porque el universo es infinito. Y si el cuerpo est� en
reposo, permanece en reposo, dice el principio de inercia, hasta que una fuerza lo
ponga en movimiento o algo. Esto no era cre�do por los aristot�licos... todo est�
quieto, salvo cuando lo sac�s, cuando levant�s una cosa de abajo, que es pesada y
la llev�s pa'rriba, viene para abajo; eso era aristot�lico; ...y las cosas livianas
van al mundo del arriba; ahora el Tolomeo �ste, el que perfeccion� el sistema
aristot�lico no era tampoco tonto, �no?, y vio que hab�a algunas observaciones que
no coincid�an con la idea �sta que la Tierra estaba en el medio y los planetas
giraban alrededor, el Sol tambi�n, el Sol era el cuarto planeta, ven�a la Luna,
Venus, Mercurio, el Sol, y despu�s Marte; claro, les pasaba algo: por ah�, algunos
planetas les retroced�an, parec�an venir pa' un lado y agarraban pa'l otro; �por
qu� agarraban pa'l otro? Por que no estaban girando alrededor de la Tierra; eso les
pasaba mucho con Venus y Mercurio. Entonces algunos vivos..., hab�a un tipo que se
llamaba Her�clides de Ponto que dijo: "No, ac�..., efectivamente todo gira
alrededor de la Tierra, pero Mercurio y Venus, dijo el tipo, giran alrededor del
Sol, por eso esas extravagancias; y Claudio Tolomeo tambi�n las vio, incluso vio
que las �rbitas de algunos planetas no parec�an ser circulares ni seguir el
movimiento perfecto que ellos dec�an, como efectivamente no lo son, entonces empez�
a explicar unas cosas que se llaman epiciclos [...] pero se hab�an dado cuenta de
que pasaba algo..., y otro tipo, que se llamaba Aristarco de Samos, que tambi�n
hab�a visto eso, dijo: "Muchachos, ac�... �por qu� pasan todas estas cosas? �Le
vemos cosas raras? �Un planeta va pa' un lado y despu�s vuelve?" Y dec�a: "Aqu� lo
que pasa es que todo gira alrededor del Sol" Pero nadie le hizo caso; nadie le hizo
caso hasta que apareci� este muchacho Cop�rnico, al que tampoco le hizo caso la
gente, al principio, pero no era que eran tontos los hombres, "�Eh, la Tierra es
plana!" No, no, hab�a algunas cosas que no cerraban con Cop�rnico, que no
cerraban..., le dec�an, por ejemplo, si la Tierra gira alrededor del Sol por qu� no
deja la Luna atr�s, y entonces Galileo..., eh, "Galileo", Cop�rnico dice: "Porque
en realidad la Luna no es un planeta sino que es una luna que gira alrededor de la
Tierra, �qu� se yo? Y esto necesit� la invenci�n del telescopio; cuando Galileo
inventa el telescopio ve que hay otro, que es J�piter, que tambi�n tiene luna,
entonces empiezan a o�r un poco m�s, pero no era tan est�pido creer que la Tierra
estaba en el centro, ahora somos todos muy vivos. Bien, eso con respecto a este
asunto. De todos modos, cambiar el..., no fue un cambio de teor�a, como dicen
los... nuestros amigos epistem�logos, sino m�s bien un cambio de pensamiento, un
cambio de forma de pensar, sustituye una forma de pensar por otra.

Pero hablando de la Tierra plana, existi� hasta hace poco una Sociedad de la
Tierra Plana. Despu�s del colapso de la civilizaci�n romana, en los siglos IV y V,
los rastros de la econom�a..., de la econom�a, no, de la astronom�a griega se
olvidaron un poco y muchos escritores volvieron a ideas abandonadas varios siglos
antes. Ah� estaba Lactancio, que vivi� en el siglo III y en el siglo IV, se burlaba
de los hablaban de la Tierra esf�rica; hay un libro que se llama "Instituciones
divinas" y dice Lactancio, cito a Lactancio: "�Existe alguien lo suficientemente
extravagante para estar convencido de que existen hombres que tienen los pies para
arriba y la cabeza pa'bajo, y que las hierbas y los �rboles crecen descendiendo, y
la lluvia y el granizo caen subiendo? �Je, je!" El "�Je, je!" es un agregado. San
Agust�n tambi�n, con toda su sabidur�a, sosten�a que la Tierra era plana; tomaron
al pie de la letra la idea b�blica o dec�an que la Biblia dec�a eso. Y buena parte
de los mapas medievales mostraban a la Tierra sin curvatura alguna con Jerusal�n en
el centro y un gran oc�ano que rodeaba todo. Pero en 1890, es decir ya efectuado el
viaje de Col�n, etc�tera, etc�tera, un se�or llamado John Alexander Dowie fund� la
Comunidad de la Tierra Plana en Illinois, dedicada a hacer propaganda para una
teor�a seg�n la cual la Tierra era una gran planicie con el polo norte en el centro
rodeado de una gran muralla de hielo. Para Dowie el Sol ten�a unos 50 kil�metros de
di�metro y estaba a 5.000 kil�metros de distancia, que es lo que parece, as� a
ojito. Y aqu�, disc�lpeme hoy, pero estoy medio pesado; una de las grandes
diferencias que hay entre la forma de pensar aristot�lica y el pensamiento
cient�fico que nace con Galileo y con Newton es la desconfianza de los sentidos:
Arist�teles aconsejaba que hab�a que confiar en lo que uno ve�a; ya si la
naturaleza nos hab�a dado ojos, era para que, justamente, la comprendieramos,
entonces cre�an... para los sentidos el Sol es un disco �gneo de unos 20
cent�metros; los cuerpos efectivamente van hacia abajo y los livianos se van
pa'rriba como suspiro de buzo. Pero ah� tiene usted el principio de inercia; ese no
surge de la observaci�n, �qu� observaci�n? �D�nde hay un cuerpo abandonado a s�
mismo? No existe tal cosa. No hay ning�n cuerpo abandonado a s� mismo en el
espacio. Todos est�n sometidos a un roce, a una atracci�n, a alguna cosa; o sea que
para formular ese principio no hay que observar al mundo; justamente hay que no
observarlo y crear unas condiciones que no existen, crearlas en el "mate", en la
mente, y pensar que, efectivamente, si no hubiera el roce, si no hubiera la
atracci�n, si no hubiera las fuerzas que hay, un cuerpo seguir�a para all�, para
aquel lado, en aquella direcci�n durante la eternidad toda; pero eso no lo pod�s
observar, �d�nde hay un cuerpo abandonado a s� mismo? Respuesta: en ninguna parte.
Y esa es la manera distinta de pensar, una de las maneras distintas de pensar y son
todav�a m�s importantes y decisivas, m�s todav�a que la de pensar que la Tierra
gira alrededor del Sol y no el Sol alrededor de la Tierra, eso est� bien, pero m�s
que eso es otra manera de pensar; y no es verdad que esa manera sea, como bien
dec�a Galileo..., Galileo dec�a: "Bueno, muchachos, miren lo que pasa." Pero no era
eso s�lo, era "Miren lo que pasa, pero piensen antes de mirar". Es probable que
Galileo no haya hecho los experimentos que dicen que hac�a; �l pens�..., me vas a
decir que necesitaba..., bueno, est� bien, la de la torre de Pisa es un experimento
que tiene un sentido dram�tico, cuando �l dice, muchachos, si tiramos dos pesas,
una de un kilo y otra de diez, van a caer al mismo tiempo, entonces las tir�; la
torre de Pisa era dram�tica, las dos pesas eran dram�ticas, era una puesta en
escena, pero cuando �l piensa en el plano inclinado..., no piensa, no debe haber
agarrado unas bolas y a medir el tiempo, �con qu� lo iba a medir? Si no hay un
pensamiento previo, el experimento solo no sirve, �qu� es esto?, vamos a ponernos a
hacer experimentos a ver qu� pasa..., te imagin�s a un tipo que tira cosas desde lo
alto de la torre de Pisa y un d�a, despu�s de mucho tirar, descubre: "Che, pero
mir�, los cuerpos caen todos a la misma velocidad, etc�tera, etc�tera" No fue as�;
�qu�! �Newton tuvo la inspiraci�n cuando vio que una manzana le ca�a en la cabeza?
�No, muchachos!

�...en principio, Alejandro, la hip�tesis de trabajo.

�Claro, pero..., pero,... ah�, la observaci�n cae ah� y fructifica ah� en el

tipo que piensa, no que el tipo est� mirando y ve algo y dice: "�Ah! Ahora
comprendo todo." �No!

[...]

...y hace las observaciones y llegado el caso las experimentaciones a que diera
lugar, y algunas no las hace; o no �l, despu�s las hacen otros.

Bien, pero estamos con el tipo de la Tierra plana, que me interesa mucho esto.
Para este muchacho Dowie, John Alexander Dowie, fundador de la Comunidad de la
Tierra Plana, el Sol ten�a 50 kil�metros de di�metro y estaba a 5.000 kil�metros de
distancia.

Algunos pensaron que la Tierra era un rect�ngulo y hubo tambi�n quienes creyeron
que la Tierra era hueca, con agujeros de acceso por los polos y que adentro hab�a
otro sol que alumbraba a humanidades interiores que viv�an por ac� cerca, pero
dando toda la vuelta y con la cabeza pa'l otro lado, en el interior de la Tierra,
como quien vive..., como las semillas de un zapallo, as�... as� se ver�a.

En 1918 un oficial retirado del ej�rcito norteamericano llamado John Cleve

Symmes organiz� una expedici�n al polo para probar que la Tierra estaba formada por
serie de esferas conc�ntricas todas huecas y nada se supo de �l, as� que
efectivamente..., eso demuestra que efectivamente la Tierra est� formada por una
serie de esferas conc�ntricas todas huecas como una mu�eca rusa...

�Est� el finado que no nos deja mentir.

Est� el finado..., a eso lo llaman razonar, si no lo vieron m�s �por qu� no lo

vieron m�s? Obviamente, pues se introdujo por un agujero, que es aquel que da
acceso a las Tierras huecas; yo no lo cre�a hasta que no desapareci� John Cleve
Symmes; algunos me dir�n: "Pero qu� pasa si lo tiraron..., lo asesinaron los
marineros noruegos y lo arrojaron al mar." "�Hombre de poca fe!" dir� yo.

�Mire si va a pasar eso.

Claro, �qu� es esto de que un marinero noruego venga a arruinarle a uno el

silogismo? Ya est�bamos demostrando que la Tierra es hueca y hay varias esferas
dentro, y viene un marinero noruego y arruina el razonamiento matando a este pobre
hombre.

Bueno, Crit�n el C�nico dijo..., hemos hablado de los c�nicos aqu�, c�nicos en
el sentido filos�fico, no en el sentido [wairiano], "suponer que la Tierra es una
esfera" dice Crit�n "significa descalificarla, asignarle la idea de la esfera, la
idea del plano o cualquier otro es atentar contra la filosof�a". Yo escuch� ideas
parecidas a �stas, desde luego, no aplicadas a la Tierra. "Suponer que tal cosa es
descalificarla" dice el tipo y pone cara as� en medio de un programa y ya est�; son
ideas, �no? �No oy� esa... o nunca se top� con esta creencia supersticiosa conforme
a la cual cualquier vaiv�n es verdadero; cualquier frase expresada bajo la forma de
un vaiv�n es verdad. Por ejemplo, cuando alguien dice que es d�bil es porque es
fuerte y cuando alguien dice que es fuerte es porque es d�bil; eso no significa
nada que yo sepa entender, nada, absolutamente nada, no hay ni medio elemento
inductivo, deductivo, ni nada, eso es nada. Y sin embargo, te lo dicen,
especialmente los programas de televisi�n, como un argumento, se lee as� cuando
alguien dice que es del [friuli] es de Sicilia, y cuando alguien dice que es de
Sicilia es de [friuli] �Qu� es esto? Nada, es un vaiv�n. Pero toda cosa expresada
de este modo, y m�s si existiera alguna cosa po�tica en el medio si tiene alguna
cosa po�tica est� bien, debe ser cierto, pero ser� entonces una verdad po�tica...

Finalmente recomiendo el libro titulado "Sobre lo incognoscible" de Ar�stides el

Dan�s, f�jese que se llamaba Ar�stides, pero era dan�s, y dice el Dan�s: "La
verdadera forma de la Tierra ser� por siempre", ya que para siempre le parec�a
poco, "inaccesible a los hombres." Esto est� bien, terminar la discusi�n negando la
posibilidad de conocer. Termino recordando aquel peque�o accidente que sufriera
nuestro amigo Comte, el inventor de la sociolog�a y el positivismo cuando, s�lo
como ejemplo, casi como un recurso en la prosa, para ejemplificar lo que era
incognoscible, dijo: "...as� como la humanidad nunca alcanzar� a conocer o a saber
de qu� est�n hechas las estrellas." Le pareci� que aquello era imposible; claro,
�c�mo �bamos a saber de qu� estaban hechas las estrellas sin ir hasta las
estrellas; y como nunca �bamos a llegar a las estrellas conjetur� Comte, que ten�a
mucha fe en el progreso, pero no tanta...

�Y no hace tanto tiempo.

Y no hace tanto tiempo: ac� en el siglo XIX; �l dijo: "Nunca lo sabremos."

�Error! Pero no hab�a terminado de morirse Comte, y ya hab�an descubierto este
asunto del espectro que mirando la luz de una estrella, sab�amos de qu� estaban
compuestas, as� que, esto de lo imposible, de lo incognoscible...

De todos modos hay grados; hay un argumento bastante interesante de nuestro

amigo el doctor Asimov, que adem�s de ser un... no s� si un buen novelista, pero un
novelista asiduo, ha escrito mucho, no s� si bien, pero mucho, pero adem�s era un
gran divulgador y tiene un ensayo que se llama algo as�..., no me acuerdo c�mo se
llama que hay grados del error, que no es verdad que sea el mismo error creer que
la Tierra es plana y est� sostenida por una tortuga, que creer que la Tierra tiene
38.000 kil�metros de circunferencia cuando en realidad tiene 2.000 [sic], hay
grados del error y cuando maliciosamente algunos dicen: "Bueno, la verdad de las
cosas no la sabremos nunca", en realidad, tal vez nuestra concepci�n del mundo,
nuestra actual concepci�n del mundo sea err�nea, como era err�nea la de los chinos,
que cre�an que viv�amos en el interior de un huevo, bueno, eso es, mentira, porque
es err�nea probablemente, pero no como..., err�nea como la de los chinos, hay un
grado de aproximaci�n, de complejidad en nuestro conocimiento que los chinos no
ten�an, qu� se yo cu�l es la verdad, despu�s de todo, es probable que no exista la
verdad, sino que existan, como dice alguno, el mundo de afuera y despu�s las
descripciones del mundo, y despu�s redescripciones del mundo; pero, de todos modos,
no es lo mismo la teor�a del Big Bang que por ah�, probablemente, no sea verdadera,
que la teor�a del gigante aquel de los "vikings", el tipo aquel que en el medio de
la niebla empez� a trabajar con unos materiales ambiguos y de ah� sali� el mundo.
No es el mismo grado de...

�A qui�n dedicar esta charla cient�fica que hemos tenido hoy nosotros que somos
bastante anticient�ficos, m�s que nada por nuestra ignorancia, no por haber ido m�s
all� de la ciencia sino por no habernos apropiado ni siquiera de sus elementos m�s
�nfimos, �no? Una cosa es estar en contra de la ciencia como Nietzsche y otra cosa
es estar en contra de la ciencia como los alumnos de primer a�o que se hacen la
rata en el ba�o para no ir a la clase de Anatom�a. As� que a los alumnos de primer
a�o que se hacen la rata en el ba�o para evitar concurrir a las clases de Geograf�a
o de lo que fuere, nuestra dedicatoria de hoy, a este se�or Dowie, que fund� la
Sociedad de la Tierra Plana, tambi�n nuestra dedicatoria y a Erat�stenes, que �se
era piola �no?, que pens�, pero adem�s midi� y midi� bien, con elementos muy
humildes midi� bien, la vara de mimbre, camellos y la regla de tres...

�Y no le peg� tan lejos.

...Y ah� estaba bastante cerca...

�Pero �sabe qu�, Alejandro? A veces m�s all� en esto de pegarle lejos o cerca y
pensaba un poco en el padre Kircher, lo interesante de esta charla, me parece a m�,
es que hubo una sucesi�n, muchos dedicandos son, una sucesi�n de gentes que se
detuvo a pensar y que intent� de alg�n modo, por eso me [acord�] del padre Kircher
que no peg� ninguna...

[...]

Esa posibilidad de pensar en algo que vaya m�s all� del inter�s cotidiano, del
inter�s inmediato.

A lo mejor el padre Kircher pensaba, me parece a m�, usted habl� del inter�s
cotidiano, probablemente �l pensaba m�s all� del inter�s cotidiano, pero los
errores del padre Kircher provienen de que �l no pensaba m�s all� de lo
establecido, entonces las antiguas supersticiones ten�an en �l m�s poder que los
nuevos vientos cient�ficos que ya estaban soplando, pero igualmente hay en el padre
Kircher una gran poes�a, una gran imaginaci�n m�s all� de que siempre volv�a...

Bien, hemos ido a la discoteca a pedir tangos cosmol�gicos, descripciones del

mundo en forma de tango y el de la discoteca nos dijo: "Bueno, si se mira bien,
todo tango es una descripci�n del mundo", dijo el tipo que era un poeta de cinco
pesos; le dije: "No, pero yo quiero uno que hable sobre la forma de la Tierra..."

�Tenemos "Al mundo le falta un tornillo", �no le sirve?

Fue uno de los que me ofreci� y despu�s me ofreci� esta "Lejana tierra m�a", es
un tango cosmol�gico ciertamente, es la Tierra vista desde lejos, viendo la Tierra
desde lejos uno a lo mejor comprende mejor que en ning�n otro caso su forma
esf�rica. As� que esta es la idea de esta canci�n que canta Carlos Gardel, y que
aparentemente formula una proposici�n de a�oranza, de nostalgia, de una tierra de
la cual uno ha emigrado; la verdad del caso es que es una prolija observaci�n
astron�mica. Adelante, entonces, don Carlos, con esta "Lejana tierra m�a", lejana y
esf�rica tierra m�a. �Adelante!