DIVORCIO POR ABANDONO

Serie 16
Gaceta Judicial 14 de 24-feb.-1999
Estado: Vigente

DIVORCIO POR ABANDONO

De la presunción de derecho determinada en el Art. 62 del Código Civil, se presume de derecho que
la concepción ha precedido al nacimiento no menos de 180 días cabales y no más de 300, contados
hacia atrás, desde la media noche en que principia el día del nacimiento. La presunción de derecho
bajo esta circunstancia nos permite deducir que la concepción del menor tuvo lugar a partir del 16 de
agosto de 1995, lo cual virtualmente establece que actor y demandada no estuvieron separados; que
mantuvieron relaciones conyugales y sexuales, producto de las cuales nació el menor hijo común de
los contendentes. Las declaraciones de una y otra parte a favor de los asertos de la demanda, así
como de la contestación a la misma, no permiten establecer el abandono voluntario e injustificado
por más de un año en forma ininterrumpida. SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.
Gaceta Judicial. Año XCIX. Serie XVI. No. 14. Pág. 4006.
(Quito, 24 de febrero de 1999)

VISTOS: Por recurso de casación interpuesto por la demandada Gloria Magdalena Lalaleo Vaca, ha
llegado a conocimiento de la Sala el juicio verbal sumario propuesto por Segundo Manuel Pérez
Pérez, en que se ha impugnado la sentencia pronunciada por la Primera Sala de la Corte Superior
de Ambato, que confirma la de primer nivel, expedida por el Juez Tercero de lo Civil de Ambato, que
declara disuelto el vínculo matrimonial que une a los esposos Pérez Lalaleo, disponiendo la tenencia
del menor Lenín Manuel Pérez Lalaleo a favor de su madre, fijando una pensión alimenticia de S/.
100.000,00 que deberá pasar el padre del menor. Como el juicio se encuentra en estado de
resolución, para hacerlo se considera:

PRIMERO: "El recurso de casación procede contra las sentencias y autos que pongan fin a los
procesos de conocimiento, dictados por las cortes superiores, por los tribunales distritales de lo fiscal
y de lo contencioso administrativo. Igualmente procede respecto de las providencias expedidas por
dichas cortes o tribunales en la fase de ejecución de las sentencias dictadas en procesos de
conocimiento, si tales providencias resuelven puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni
decididos en el fallo, o contradicen lo ejecutoriado". Las causales en las cuales se fundamenta la
recurrente son: 1) Que la sentencia dictada por el Tribunal de la Corte Superior de Justicia de
Ambato infringe los Arts. 119, 144 y 169 del Código de Procedimiento Civil, y el inciso segundo del
artículo 62 del Código Civil, 2) Que no se ha tomado en consideración la fecha de nacimiento de su
hijo Lenín Manuel Pérez Lalaleo, pues que el artículo 62 del Código Civil establece la presunción de
derecho de la concepción que ha precedido el nacimiento del menor; 3) Que se reconoce que la
separación la causó el demandante; 4) Que hay falta de aplicación de normas de Derecho Civil
Procesal y errada interpretación de los preceptos sobre la valoración de la prueba por las cuales
fundamenta el recurso en los numerales 1, 2 y 3 del artículo 3 de la Ley de Casación.

SEGUNDO: El demandante en la acción propuesta manifiesta que es casado con Gloria Magdalena
Lalaleo Vaca desde el 15 de septiembre de 1989, que no han adquirido bienes, y que han procreado
al menor Lenín Manuel Pérez Lalaleo. Que durante su vida conyugal jamás existió compresión
alguna con su cónyuge, quien abandonó por algunas ocasiones su hogar que lo tenían conformado
en la ciudad de Ambato, hasta que el 25 de agosto de 1995 su cónyuge abandonó el hogar sin que
hayan vuelto a reanudar sus relaciones maritales. Funda su acción en lo dispuesto en lo prescrito en
el artículo 109 numeral 11, inciso primero del Código Civil, pidiendo se declare en sentencia disuelto
el vínculo matrimonial. Se han agregado a la demanda fotocopias de la inscripción matrimonial fojas
1, de la partida de nacimiento del menor fojas 2, certificadas en forma ilegible, constatando también a
fojas 15 la partida de nacimiento del menor certificada.

TERCERO: Para comprobar el abandono de su cónyuge se han receptado las declaraciones de:

DIVORCIO POR ABANDONO - Página 1

eSilec Profesional - www.lexis.com.ec
Segundo Cristóbal Lascano Acosta, fojas 3, Bolívar Vinueza fojas 14 y José Ignacio Vacas Quirola
fojas 16 vuelta, por parte del actor, quienes al contestar el interrogatorio formulado por éste, en la
pregunta cuarta manifiestan que la señora abandonó el hogar sin haber regresado. Por su parte la
demandada con declaraciones de: María Elena Valle fojas 17 vuelta, Martha Fabiola López Calero
fojas 20 y Ximena del Carmen Camacho Tigsilema fojas 21, indican que en agosto de 1995 hasta
octubre de 1995 y en julio de 1996 hasta septiembre de 1996, vuelven hacer vida conyugal. Las
declaraciones testimoniales de ambas partes, bajo estas circunstancias permiten observar como
conclusión que los cónyuges estuvieron separados, sin poder determinar la fecha exacta de su
separación pues que el nacimiento del menor Lenín Manuel Pérez Lalaleo, fue el 18 de mayo de
1996 y como la presunción de derecho determinada en el artículo 62 del Código Civil dispone: "De la
época del nacimiento se colige la de la concepción, según las reglas siguientes: Se presume de
derecho que la concepción ha precedido al nacimiento no menos de 180 días cabales y no más de
300, contados hacia atrás, desde la media noche en que principia el día del nacimiento". La
presunción de derecho bajo esta circunstancia nos permite deducir que la concepción del menor tuvo
lugar a partir del 16 de agosto de 1995, lo cual virtualmente establece que Segundo Manuel Pérez
Pérez y Gloria Lalaleo Vaca no estuvieron separados; que mantuvieron relaciones conyugales y
sexuales, producto de las cuales nació el menor Lenín Manuel Pérez Lalaleo. Las declaraciones de
una y otra parte a favor de los asertos de la demanda, así como de la contestación a la misma, no
permiten establecer el abandono voluntario e injustificado por más de un año en forma
ininterrumpida. De la convivencia del actor Segundo Manuel Pérez Pérez con Judith Diocelina
Toapanta Tomarina se establece su convivencia producto de la cual nace el menor Cristian Patricio
Pérez Toapanta el 22 de noviembre de 1994 fojas 35 de los autos. De la confesión rendida por
Segundo Manuel Pérez Pérez fojas 54 vuelta, el demandado reconoce tener a su hijo Cristian
Patricio Pérez Toapanta con Judith Toapanta Tomarina y en la que reconoce que él se separó de
ella cuando estaba embarazada, lo cual nos lleva a determinar que no existió razón justificada para
el abandono, por las razones de gravidez de ella, como también por la conducta del demandante.
Por las consideraciones anotadas la Segunda Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de
Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE
LA LEY, casa la sentencia pronunciada por la Primera Sala de la Corte Superior de Ambato, por
violación del Art. 62 del Código Civil en relación al Art. 119 del Código de Procedimiento Civil,
rechazando la demanda propuesta por Segundo Manuel Pérez Pérez contra Gloria Lalaleo Vaca.
Con costas. Notifíquese..

DIVORCIO POR ABANDONO - Página 2

eSilec Profesional - www.lexis.com.ec