,"'-1 -I

~> .......~~

J
Colecci6n DIAGONAL Etienne ~bar

NOMBRES Y LUGARES
DE LA VERDAD
~~~~

i
\

I Ediciones Nueva Vision

'f Buenos Aires
~q;

\~
t~l
Titilo del original en frances: PROLOGO
Lieux et noms de la verite ~~.
© 1994, editions de l'Aube
I
1
.\
I
J
1

\
1
1
j
j
!
, ~,

l
"

Traducci6n de Paula Mahler Los cuatro ensayos que presento aqui, con el titulo de uno
I
I

de ellos, tien~n ufo!- tema en co.mun: lO; equi.vo~i~ad ~~la )lB

ruerdad y la_lnqlllctud de la ~deologJ:E. Ml~tesls aeil~,
Gabai9.es ~que una debe aclaL~~J'!..2!rajT__9.ue,s6Tobajo "
Ii
\, estaccndicion, la anfitesl's-de estasdos.n9c{()n~§j:~!:l_~g~_
recuperar todasu fecundidad.------ --

Toda reproducci6n total 0 p~ial de esta obra por cualquier

sistema, incluyendo el fotocopiado, que no haya sido expresa-
mente autorizada por el editor constituye una infraccion a los
derechos del autor y sera reprimida con penas de hasta 6 afios
de prision (art. 72 de la ley 11.723 y art. 172 del C6digo Penal).
I p '
I.S.B.N. 950-602-325-5
© 1995 par Ediciones Nueva Vision SAle
Tucuman 3748, (1189) Buenos Aires, Republica Argentina
Queda hecho el deposito que marca la ley 11723
Impreso en la Argentina / Printed in Argentina
'El ernprendimiento d'e un discurso filosofico sobre la
verdad no necesita una justificacion en especial, ya que
forma cuerpo con la existencia misma de la filosofia. Para
que sea admitida, no se precisa suponer que la verdad es
el unico "objeto" de la filosofia. Por el contrario, es posible
sostener, sin ningun problema, queU~-filo.iofia)leplantea ~ .,
e. ! la c_uesti6~_9~_, ta,verdad a todotipo de lscursos, experi~n- ( :J
I cias~cticas que no se limitan a esta cuesti6n; y que le
plariIea-~rlos-discufs6E;aEnaverdaCl (que estan lej'os de per-
tenecercon exclusividad al genero filosofico) la cuestion de
rIo que los excede. Basta con admitir, cosa que hago aqui.>
\que la c_':l:~~ti6f!g_~!~verdad,en una u otra forma, ~o puede!
~ ..:,
f
~

~
\.separarse nunca delos-ei111?r~.rI~i~!~D:t.9Sfilos6ficos~---N

.J
2,

~'> 7
;'If"
!f.

plantear la hip6tesis de que clausura y no clausura sean
discernibles, es s610 la anticipaci6n de otro genero de
reflexi6n sobre las "relaciones" de la verdad y de la
ideologia.
LA HIPOTESIS NOMINALISTA
En dos ocasiones al menos, y de pas ada, nos enfrentamos
con una cuesti6n que apartamos sin examinarla con
atenci6n. Se trata, si queremos llamarla asi, de la cues-
ti6n del nominalismo: pero de aquella variante particular
del nominalismo, de ningun modo incompatible con el
"realismo" y, aparentemente, perteneciente al discurso
filos6fico (a ciertos sistemas filos6ficos muy atipicos), que
invierte las perspectivas, eliminando el nombre de la
verdad en tanto tal, no para prohibir hablar de 10 verda-
dero, sino para identificar 10 verdadero con la multiplici-
dad infinita, que excede cualquier denominaci6n unfvo-
ca, de sus propias ocurrencias en 19 real, en el pensamien-
to 0 en ellenguaje.
Varias dificultades surgen, de inmediato, respecto de
esta hip6tesis.
La primera la hemos esbozado a partir de alusiones a
sistemas filos6ficos determinados, especialmente vincula-
dos con la forma de la "clausura" (posiblemente no sin
ironia). (,Esposible suponer que se hayan instituido
sistemas filosoficos sin referencia a algun nombre de la
verdad? Los ejemplos que acabamos de tener en cuenta
sugieren, en el acto, 10 contrario. Y, si no, (,que son la
I Sustancia (0, dicho de otra manera, Deus sive Natura), el
• pensar la igualdad de las verdades construyendo un "infinito de
"valor de verdad" de Frege (0 la Bedeutung de las propo-
siciones consideradas como "nornbres"), la "forma general
de la proposici6n", cabalisticamente designada en el
\
1'It
:, 68
q
'1
~.
Tractatus," si no son explicitos nombres de la verdad?
(,Acaso es necesario suponer que estos "sistemas" son, en
tanto tales, contradictorios 0, para decirlo mejor, que
combinan en un conflicto que retorna indefinidamente, la
denominaci6n de la verdad con el ideal de una verdad sin
nombre, radicalmente an6nima?
Esta nueva sugerencia, mas que aclarar la situaci6n
vuelve a plantear los interrogantes. Un conflicto de esta
naturaleza, en efecto, no es propiedad de esas filosofias.
Es posible que s610 le den una presentaci6n particular-
mente "visible". Podrfamos sostener que constituye la
filosofia como tal. En este sentido, posiblemente, habria
que buscar en toda filosofia la hip6tesis del anonimato y
de la dispersi6n "democratica" de las verdades."
'\ Por otra parte, decir que la verdad existe sin nombre,
en singular (asi es el Anonimato en tanto tal) es una vieja
formulaci6n, que el neoplatonismo y la teologfa negativa
pusieron a punto para manifestar que la verdad sigue
estando mas alia de cualquier nombre determinado: el
nombre de la verdad, es, por 10 tanto, particularmente
"
imperioso. Ala inversa, decir que todas las verdades son
nombres innombrables e, incluso, "nombres propios" de lo
que son, individualmente, nos hace llegar al Iimite de la
utilizaci6n de la palabra "nombre" (en tanto supone el
18 Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, proposici6n
6: "La forma general de la funci6n de verdad es [p,S,N(S)]. Esta es la
forma general de la proposicion".
. 19 Encontraremos un nuevo ejemplo en la definicion de loverdadero
propuesta por A. Badiou en Vetre et l'euenement (Editions du Seuil,
1988) como "indiscernible generico' de un acontecimiento que "fuerza"
ii la capacidad de denominaci6n de los procedimientos finitos del saber.
Parece que el platonismo de 10 multiple defendido POI' Badiou busca
infinitos" particularmente irreductible. Esta, posiblemente, menos
alejado de Spinoza de 10 que cree, si tomamos en cuenta que para este
el exceso de 10 finito en su orden propio se designa, mas bien, como
"singularidad".
69
 t:
J!
~ 1\
verbo nombrar). No es azaroso que cada uno de los
H
fi16sofos mencionados aqui emita, a su manera, unjuicio III. RUPTURA J
sobre los limites dellenguaje, que supone, en la practica, Y REESTRUCTURACION \
pensarlo como su contrario. Spinoza ordena a las pala- ,\
I
bras (en tanto' nombres comunes, que remiten a las EL EFECTO DE VERDAD I

"semejanzas" de los individuos) en la imaginaci6n y los

excluye del conocimiento adecuado. Frege subordina toda
asignaci6n rigurosa de los valores de verdad a la neutra-
lizaci6n de las propiedades de las lenguas "naturales" por
medio de la construcci6n de una "ideografia" (Begriffs-
schrift) en la que se superpondrian exactamente la arqui-
tectura demostrativa y la construcci6n de los conceptos.:"
Wittgenstein, por ultimo, identifica los signos con "cua-
dros" Wilder) del mundo que forman, a su vez, parte del
mundo, es decir, que son, en ultimo analisis, simples
"eventos" 0 "estados" (Sachverhalte) ...
Por el momento; la hip6tesis nominalista y democrati-
ca tiene un objetivo antijerarquico muy manifiesto: hacer
de modo que la verdad se nombre en su propio lugar
ideo16gico, sin que surja nunca la menor palabra maestra.
Esta hip6tesis nos parece una aporia. Si pretendemos que
desaparezca la palabra maestra, 0 que se disuelva en la
masa (,no aniquilamos al discurso? Salvo que vinculemos
la desaparici6n, el ecli pse de la palabra maestra con otras
enunciaciones, con otros "efeetos" de verdad.
20 Claude Irnbert, "La dissidence des preuves: Leibniz, Kant,
Frege", en Phenomenologies et Langues [ormulaires, P.D.F., 1992, p.
123: "El simbolismo bi-dimensional C..) implica una equivalencia
entre 10 conceptual y 10inferencial que, sin ninguna duda, deja librado
al primero a la sintaxis del segundo, pero que supone, en cambio, que
los conceptos aritrneticos serian indiscernibles de las pruebas que
inervan la disciplina." Para determinada cantidad de demostraciones
formales, la misma cantidad de conceptos, la misma cantidad de
verdades. En terrninos spinozistas diriamos: toda "idea" es inme-
diatamente "idea de la idea".
DE LAS CIENCIAS
EN LA IDEOLOGIAI
\~u
)
(,No habria que liberar de una buena vez al discurso que
sostenemos sobre la historia de las ciencias de las meta-
foras politicas? Dichas metaforas son, probablemente,
necesarias para la representaci6n del efecto de verdad.
Sin embargo, al borrar la irreductibilidad del conocimien-
to, impiden la inteligencia de los encuentros que pueden
operarse entre un efecto de verdad de las ciencias y un
i
\
\
,J
efecto de verdad en la politica. Si no es posible eliminar
pura y simplemente las metaforas politicas, deberiamos
poder restringir su utilizaci6n de acuerdo con las ense-
nanzas de la historia de las ciencias, recurriendo, segun
las necesidades, a otras metaforas,
La ruptura epistemologica represent6 esta tentativa, a
\\
I Conferencia pronunciada e124 de febrero de19§§ en el seminario
de histori a del materialismo, dirigido por Olivier Bloch, en la
Universidad de Paris I, y retomada el 27 de junio de 1988 en el
Wissenschaftslwlleg zu Berlin. Texto desarrollado y anotado para la
presente publicacion,

70 71
 '"
~
causa de la manera en que tomaba la posta de la revolu-
ci6n cientifica, conservando algunos de sus aspectos y
eliminando radicalmente otros. l.Que es una ruptura?
• Hay dos tipos de respuestas posibles a esta pregunta.
Podemos proponer un tipo ideal. Podemos ir directamen-
te ala pregunta: l.Hay, en la historia de las ciencias, una
ruptura unica, cuyas caracteristicas solo podran ser apre-
hendidas por medio de una descripcion inmanente, una
epistemologia interior? 0 bien hay rupturas multiples, y
entonces tendremos que aprehender mas las diferencias
que la estructura que comparten. Ambas vias son necesa-
rias, aunque la segunda corrija a la primera.
J el prefacio de El Capital, se considera su iniciador; 0 con
EL PUNTO DE NO RETORNO
La mejor descripcion 0 definicion formal que conozco es la
que habia propuesto F. Regnault en el marco del "Curso
de filosofia para cientificos" dirigido por Althusser en la
'J
Ecole normale superieure en 1967-68. 2Estase apoyaba en
dos momentos de la historia de la fisica matematica,
simbolizados con los nombres de Galileo y de Einstein. En
la interpretacion de su articulacion, tomaba mucho pres-
tado de !S~Yr~, cuya concepcion de la revoluci6n cientifica
El texto de Regnault tuvo solo una difusion interna. Un breve
2 Estos tres elementos implican, de manera latente, una
resumen figura en M. Fichant, M. Pecheux, Sur l'histoire des sciences,
Francois Maspero, 1969 ("Cours de philosophie pour scientifiques,
fasciculo III"). Tarnbien puede consultarse: L. Althusser, Philosophie
et Philosophie spontanee des savants, Paris, Francois Maspero, 1974.
l
I
En dos ocasiones discutf la concepcion de "ruptura epistemo16gica" en
Althusser: en "Le concept de coupure epistemologique de Bachelard
a Althusser", reeditado en EcritspourAlthusser, La Decouverte', 1991;
~
l
y, mas recientemente, en "El objeto de Althusser", en Politique et
Philosophie dans l'oeuvre de Louis Altliusser, bajo la direccion de
Sylvain Lazarus, P.U.F., 1993.
,
\t 72
it
.!
se opone, de entrada, tanto al positivismo.....d e los hechos
cuanto al positivismo de las teorias.(Koyr~ ubica en el.
centro de la cuestion de la ciencia la transforrnacion de la
concepcion. del mundo y la innovacion que representa la
combinacion -en un solodiscurso de lei demostraci6n y de
la experimentaciori. La idea de la ciencia moderna mate-
matizada es tambien un punto que permite encontrarse
con una definicion de la verdadque, esta vez, se le pide
~~e~~aad~f~~~~~~~~:f{!ae~9~'r~~£f£~ij1~0~n=i:s~~t~~~ '\{
significante sobre el.J>u.i~lQ· --
~egnaultpodia elevar el ejemplo de la fisica al estatus
de un tipo a partir de su comparacion implicita con otros
ejemplos, en particular el de "ciencia" de Marx, quien, en
la ciencia del modo de produccion capitalista (al que
Engels habia comparado con la revoluci6n quimica de
Lavoisier), 0 con la "ciencia" freudiana de las formaciones
del inconsciente,responsable de la ultima gran "herida
narcisista" que se le haya infligido al antropocentrismo.
Mas alla de esta dimension eomparativa, se trataba de 1
recurrir a ~~gorias fundamerrtales__(:leJaepis~emo- r
logia historica bachelardiana: l~disr:g!1:.#1J_ujJl~d'Y la?
recurrencia apistemologica, que distingue laverdad del} ,
error~-la~ci"encia de la no-ciencia. Finalmente, estaba la .
posibilidad de considerar, con Althuss_er;.g.-lleJQs.QPst~~Jl-}
lQ§1IQ~.,~!!~~Jl!2yj~~Et2:4~)a.:iqg£Z.Og£Cf .
ractificacion de las ideas de Koyre. Podemos advertir
una tension por el hecho de caracterizar a la verdad, al
mismo tiempo, como el conocimiento "objetivo" que el
progreso cientifico sanciona al distinguirlo del error no-
cientifico -de acuerdo con Bachelard-, y como un efecto
"subjetivo", producido por la divergencia que la ciencia
opera en el sujeto entre su saber y sus identificaciones
imaginarias -segun Lacan. Esta tension no dejo de traba-
73

',........ / '
jar riunca las referencias a la "ruptura epistemologica".
Esta pidiendo una reconsideracion.
r; Resumamos primero esta definicion, siguiendo los
terrninos propuestos por el autor y agregaridole algunas
.explicaciones complementarias. ~Qtura e.sJ~=Rresen-
1' tada como una mutacion en el orden del saber. El tipo de
/
.este acontecimien t~~s la'~onceptualizac16-naeGalileo del
movimiento uniformemente acelerado. Hablar deaconte-
..' ~["Cimiento implica decir que hay un antes y undes2uesy,
) porIo tanto, [Jjar iiriafecha que-iiiferrii~iii'peJ~jQrifigui­
( d'5acrefa-s'represenfaclonesaeEierf6sfenomeng,s: en este
l caso~'Tosaela niec'Knlca'i'de-la-'astrOilO-rilla::--Por ambas
partes de las demostraciones de Galileo, no solo el movi-
miento no esta explicado del mismo modo (por las mismas
causas), sino que la nocion misma de movimiento cambia
de definicion y de referente en la experiencia. Para la
fisica aristotelica, el movimiento local es un caso particu-
lar de la transformacion de los accidentes de las sustan-
cias, incluidos en una nocion general de la alteracion 0 del
devenir. Para la fisica post-galileana, el movimiento es el
concepto general de una variacion de las magnitudes
mensurables en el tiempo, que implica algunos postula-
dos de relatividad."
La conclusion inmediata es que la ruptura no es
.cualquier quiebre: se trata de una ruptura quealcanza
: los propios principioadeljnetodo segurre! que deben
j plantearse Ios J~ro~lemas.''fi~ic?s''. Estos, y no objetivos
tecnicos, son los que implican la extension de los procedi-
mientos demostrativos de Euclides y de Arquimedes a
variaciones de cantidades en el tiempo, la geometrizacion
,del movimiento. Esto quiere decir que J~ rup~!"~es,
.,}
( desde el c:omielJ,:l.9,,_l.ma nocion diferencial que oculta un
i' ~rl~ri~i~~~Ei~~~().La ruptura-galileana.sedist"inguede'ios
\\
3 Vease Francoise Balibar, Galilee, Newton lus par Einstein,
PoUoF., 19840
t "oJ-
74
{~i
'.1
quiebres con tal 0 eual aspecto de la fisica anterior, que
~l
defendian, llegado el caso, la posicion contraria del aris-
totelismo y se relaeionaba con otras tradiciones, y que
jalonan la historia de la fisica medieval y renacentista. En
cierto sentido, esta prehistoria, lejos de amurallarse en la I
repeticion de un dogma, solo produjo quiebres. La ruptu- 1
ra es un quiebre can estos quiebres: nos permite ver 10 que i
presuponian siempre sin cuestionarlo nunca (la idea de
que el movimiento tiene un origen y un final, que sus
"accidentes" expresan la naturaleza invisible de sus cau-
sas, que se opone a un "estado" de permanencia 0 de
inmovilidad, todo 10 que podriamos llamar el empirismo
especulativo de la fisica pre-galileana. Por eso podemos
hablar de revolucion, 0 de mutacion: ninguna de estas
tentativas de explicacion sobrevivio al descubrimiento
galileano, ni fueron necesarias para la construccion de
sus propias demostraciones. Regnault llama a estos quie-]
bres "intra-ideologicos". ';
Esto no significa decir que la rupi\.!r~,c(l,e del Cielo (de \ ;
las Ideas): de hecho, es el resuH,ado de lacriti'ca g~los i
quie bres a.-pt~rlores~-<l~~~~~_coIjlL<igi~~iones _C.QIl. e~j&s..Y
conlas preg~~,ta.-sp}ant~a.-.~a~J~~.!:J'!.9:s~!:<:>_nE..!!!i.<:l:..9"P'9.!.}~
I I
I
tecriica, E~,_'p,()r. lo~a'nto" la conclusion de un trabajoj
in telectual. .." ' ., . ' . ",--- J
'Nicualquier quiebre, por consiguiente, ni mutacion
sin "prehistoria". La ruptura, en tanto carnbio problema-
! \tico, representa el iipo de discon{(n'uidad quecaracteriza
la~h}ito_r:.i'<Ld~_l<!~,ci~n~ia.s_Y,Clu,iiii.Q'~_lJ.~eqtie·lM-~i~Jl<::i~s
1
Vf='- \ "corniencen" de uI1,n"l09-<:J,~Ef~:reI}t~-9,~tge~Jl..?-_i.d~Ql.Qg!.a..o
de-una·i'nstituci6n.
I -e...--[C6'~ose mtroduce el cambio de problematica 0 de 1
metodo? De ningun modo con la forma de una teoria
general. Mucho menos de una metodologia, de reglas I
"'1
para dirigir al pensamiento cientifico 0 de una definicion
de la naturaleza de los fenomenos fisicos. Si este tipo de
generalizacion figura en el discurso de un Galileo, como
,t'
.. ~'
75 :' ~,;

10 hacen en eI de un Claude Bernard, de un Darwin, de un
Lavoisier, de un Marx 0 de un Freud, no son estas las que
tienen un contenido revolucionario ni las que entrarian
consecuencias irreversibles. Si, en cambio, determinados
\:' conceptos: velocidad instantanea, aceleracion, gravedad,
Ii composicior, de los movimientos. La ruptura esta en Ia
' construccion de estos conceptos, poreso~es-necesariamen-
te}i1man~ntearacontecimiento:no'puede anticiparse de
manera fieti'cla;'" utilizanaoun' discurso epistemologieo
que prescribiera a priori las form as de la irinovacion. EI
hecho de que dispongamos de la nocion de ruptura no
implica que sepamos que es la fisica. Por el contrario, en
Ia medida en que sepamos (en parte) 10 que comienza con
r
los conceptos de GaIileo, asignamos la ruptura y determi-
namos su contenido. La ruptura esta, de hecho, ligada al
•
I~ !!!:-cly;u:!f!l_~().!2t;~P'£C!' .. ,'-" -" ...."'--' ,.......
1-'
Para describir este "hecho" tan particular, necesita-
mos un concepto de "concepto" adecuado (en terminos
spinozistas diriamos: una! "idea de la idea"). Ahora bien,
los conceptos de Galileo (como el de uelocidad): no son
ideas ni imageries, ni clases de fenomenos, ni instrumen-
tos de calculo 0 de resolucion de un problema dado: son,
' ellos mismos, conceptos-7f7,etodos, y con,ceptos-problema,s.
' Conceptos-metbdos, porqus su generalidad concierne a la
posibilidad de clasificar las preguntas para "engendrar"
las condiciones de su resolucion (por eso, en el caso de
Galileo, el concepto decisivo no es simplemente la veloci-
dad, sino la pareja velocidad + aceleracion, de la que luego
se dira, en un lenguaje algebraico y no geometrico, que el
uso que hacia Galileo contenia "implicitamente" la nocion
de ecuacion diferencial). Se trata, sobre todo, de concep-
,
1 (j))en direccion, finalmente, de una articulacion de los
l
I
4 VerJ. R. Ravetz, "Galileo and the Mathematisation of Speed", en
~
La Mathematisation des doctrines in(onnes, Hermann, 1972. Coloquio
dirigido por G. Canguilhem en el Institut d'histoire des sciences de la
Universidad de Paris.
76
1\
~ :I
I:
1
I
tos-problernas, es decir, intrinsecamente desequilibra-
dos, cuya definicion y utilizacion plantean mas preguntas
de las que contestan y que, por 10 tanto, restringen una
mayor conceptualizacion. Emprenden el proceso de la
conceptualizacion en determinadas direcciones, que ma-
nifestaran sus virtualidades teoricas. En el caso de la
rup~uJ:"a_.galileana, vernos como esta produetividad se
-manifiesta"en~r m enos, cuatro direcciones, que perrna-
neceran abiertas todo a 10largo de la historia (inconclusa)
de la fisica:
/--,
l ~endir~cciQnge l()§ "fuU.damentQs" teorico.sJe1?__decir,
')1~~t~~i~~J~~[t:~~~~~:~~~~~~i~7~~~j_~if~-~qe~~.~~~o~~~~
.- juego aqui es la explicitacion de la categoria de causali-
dad, base de una ciencia y, por consiguiente, constitutiva
de la "naturaleza" de sus objetos, el tipo de ser real del que
desarrolla el conocimiento;
<: 2) en dir~~c.i~los "campos", diferentes del campo de
jnvestigacion.Jnicial, en los que los mismos conceptos
pueden aplicarse. Este hecho permite proponerle a la
ciencia la tarea de una unificacion teorica de la experien-
cia:..)o que Newton Ilamo "la analogia de la naturaleza";
~)en direccion de una "adecuacion" de los conceptos
nuevos (y de las demostracionesque seles asocian) con su
propio len~.¥_aje_,Y_;fj.E-P.roPH-es.critu.r.a(en el caso de la
, ruptura galileana se trata, esencialmente, del paso del
rigor geometrico de Euclides y de Arquimedes -el famoso
m.os geometricus- al rigor del "calculo"; se trata, pues, de
crear el concepto de fun cion y las operaciones sobre el
infinite);
conceptosnuevos con sus PI9pias.t1cn.icasde-lirciducciQn
ycfe·reproduccion.de los'~f~I).omenos",fuera de lasquelos
'Hmltes de validez de una exp11caCl6n 'causa} so'n indeter-
-miliados';' se' trafa,eiltonces~~-de-'ia' constitucion experi-
.'1-
77
 (
'I'
;1
iiI'
·1
~c
mental del concepto (presupuesta por todo procedimiento la descripci6n y la discusi6n de las teorias: Un concepto ~ 1

de "verificaci6n") que podemos, tomando una formulaci6n cientifico implica una 0 varias teorias. Sin embargo una I ~
de Bachelard, representarnos como la incorporacioti al teoria no basta para determinar la cientificidad de un \ \
concepto de sus condiciones de aplicaciori (este proceso wn~p~. t t'
o

s610 comienza realmente con los trabajos de Huygens

sobre el pendulo)."

Todas estas virtualidades s610son inteligibles retrospec- EL EFECTO DE VERDAD

tivamente, de manera "recurrente", pero existen desde el
comienzo, como restricciones de la practica te6rica. Dis-
tinguen la ruptura del surgimiento de un "paradigma", de Examinemos ahora eJ p;~bi~-;d del efecto
- - - - -de
~..---._._._~~ ..
verdad
._------ de la-
-_._-------._--
- ..

una "episteme", de una "axiomatica" en el seno de las que
el saber trabajaria dentro de un marco dado. Todo 10
contrario. Si utilizamos la metafora de Regnault, vere-
mos que esuna "huida para adelante'~~irigid_~_hacjis~s
~~gRjQ§~,f!1n.d_am:~tos!,~~s_"~p~~pios.)imi!~_1?-JSUi~PIg2i?s
O?j~to~ d~ cOIlQ<::imTEI~to Y!.~a.l11bien!_~Qmo-V~Z:E:lI.J.:l9_i3,.§l':ls
propias ~E~~is. Esto esloque Regnault expresa cuando
define formalmente la ruptura epistemo16gica como el
ruptura. Al hacerlo, nos exponernos a todas las antino-
'mias clasicas del nombre de la verdad.
En primer terrnino, el efecto de verdad consiste en la
producci6n de demostraciones. "Tod·a--fisTco cHstinguelo
comprobadoYlciaemosfiiiaocon tanta claridad como un
maternatico", 6 Toda ciencia, en tanto tal, es demostrativa~
pero a su modo: contrariamente a la utopia del positivis- \ i
mo 16gico, no hay un modelo unico, y la idea de una teoria ,
i

punta de no retorno a partir del que comienza una ciencia. general de la demostraci6n es contradictoria con su prac- i
Durante mucho tiempo, quiza siempre (a causa de la tica y con su efectividad (por eso la 16gica tradicional j
multiplicidad potencial de los campos a los que se aplica fracas6 como organon de la ciencia, aunque esto no
la problematica galileana), existiran discursos "fisicos" impide que los fi16sofos la invoquen de tanto en tanto).
Demostraciones positivas 0 negativas ("refutaciones"), J
anti-galileanos, pero ninguno de ellos podra ni borrar la .{
\

verdad galileana ni convertirse en discurso cientifico.
" I Tenemos que insistir en el hecho de que todas estas
caracteristicas de la ruptura pueden reconocerse s610 si
se practica una epistemologia del concepto, si determina-
dos conceptos son la unidad pertinente, tipica del saber
cientifico, en oposici6n, por cierto, a cierta epistemologia
empirista pero tambien a una epistemologia centrada en
5 Vease A. Koyre "Une experience de mes ure", articulo reproducido
en Etudes d'histoire de la pensee scientifique, Gallimard, colecci6n
TEL. Y la discusi6n de Xavier Renou, L'infini aux limites du calcul,
Anaximandre, Platon, Galilee, Francois Maspero, 1978.
no importa demasiado como se las denomine. Huygens
demuestra que las leyes cartesianas del choque son falsas
y que la aceleraci6n de un movimiento circular uniforme
es centripeto. Newton, que la ley de Galileo de la caida de
los cuerpos y las de Kepler del movimiento de los plane-
tas, son consecuencia de la gravedad universal. Claude
Bernard, que la tasa de azucar en sangre no es un
fen6meno de asimilaci6n sino una regulaci6n del medio
interno. Darwin, que la adaptaci6n de las especies a un
6 Bachelard, Le rationalisme applique, P.U.F., 1962, p. 120.

79
78
·'~i

i
l

I
t
!
entorno determinado no es un efecto mecanico de la
necesidad, sino el resultado de dos mecanismos indepen-
dientes: la variabilidad individual y la seleccion natural.
Galois, que no hay solucion general "POI' radicales" de las
[ ecuaciones algebraicas mas alla del cuarto grado porque
ciertos grupos de permutaciones asociadas al "cuerpo"
engendrado por los coeficientes de la ecuacion dejan de
ser conm utativos. Marx, que los metodos in tensivos de acu-
mulacion del capital, basados en la produccion de "sobre-
valor relativo", implican una tendencia al descenso de la
tasa de renta. Etcetera.
'I Todas .las demostraciones c~~~~ifl£a . . ~_.~!~Ilen, sin ern-
Ii ~a.rg~,._~lgo __eILC(?IP~.n: se opon.en C!:",.la-e.uidw:cjp.,,_~nel
ii sentido en~C@.e.l1g_jJ~e(1~IL~eI".jIlsJi_0.ci()naJiz~dasinme-
l diatamente, sino que requieren el desvio de las operacio-
nes rna temaficasaelcalculo; aeUifa ex-pefiiiieritacion,d~
I
uri razonamiento 0 deunacombinatoria de estas opera-
'.101· J Clones: Eiie8te·seiitido, se oponen a antlcipaciones de la
;
./
j percepcion.idel sentido cormin 0 de lasopiniones admiti-
i das; dicho de otro modo, esfablecenque "la esencia de las
,Y cosas (la realidad) no se confunda con su apariencia"
.v (Marx). Como sostiene Lakatos: "Plausible oreven 'trivia-
lly true' propositions are usually soon refuted: sophistica-
ted, implausible conjectures, matured in criticism, might
hit on the truth",' Sin embargo, no debemos dejar de
serialar que esjustamente esta oposicion entre la eviden-
cia y la demostracion 10 que es reflejado pOl' el sabio 0 el
epistemologo en terminos de constituci6n de una "eviden-
cia intelectual" propia de la demostraci6n y la que condu-
ce a los fi16sofosa intentar la elaboraci6n de las categorias
de intuici6n, rigor formal, criterio de verdad 0 de raz6n.
I POI' otra parte, son siempre relativas, en tanto valen
~p_~=~_~~n ca.J?-2E.0. de~1iJe~~s?_i~Xen6rile~os determinados.
7 Imre Lakatos, Proofs and Refutations, The Logic ofMathematical
Discovery, Cambridge University Press, 1976, p. 12.
80
I
Este no esta empiricamente cerrado, es un campo virtual
o un campo de "experiencia posible": tenemos la obliga-
cion, al generalizar, de designarlo tauto16gicamente como )
el campo de los objetos para los que estas demostraciones i
son validas. Pero no se trata, tampoco, de un campo
absolutamenteinfinito: esdecir quehay, necesariamen-
te~-OEjet()s·.(i'iie-estaf1fuera dc cl.Uricampo de este tenor, -
al rnismo tiempo finito e ilimitado, tiene incluidas, de
cierto modo, sus "fronteras internas", que se desplazan
con la historia de la ciencia. No coinciden con la percep-
cion de los generos de seres entre los que se reparten los
objetos de experiencia "primera", perc pueden, por el
contrario, ser exhibidos por experiencias cruciales. Su
objetividad es aprehendida, luego, reflexivamente. En
otros terrninos, ninguna demostracion es incondiciona-
da: el nombrecleJa..xerda.a~q~iEde:cQnvie_ne,.engeneral, es
el "no-incondicionada".
Este hechodoble -es el que cava, desde la ruptura -
inaugural de las matematicas griegas/ y nuevamente en
cada ruptura episternologica, una fosa entre la dernostra-
,.- ci6n y la reflexi6n filos6fica. Esta (Ilarnese dialectica,
metafisica, 16gica trascendental, 0 de otro modo) intenta-
ra salvarlo por medio de emprendimientos de "interiori-
zaci6n", segun la expresi6n de Desanti." Pero tambien es
el el que propane la idea de que las verdades cientificas
como tales s610 son relativas. Idea que enseguida viene a
alimental' un "hecho" totalmente diferente: el de la refu-
taci6n de las teorias, el de su reemplazo inevitable por
8 Vease Jean Toussaint Desanti, "Une crise de developpement
exemplaire: la "decouverte" des nombres irrationnels", en Logique et
j Connaissance scientifique, bajo la direccirin de J. Piaget, Enciclopedie
de la Pleiade, Gallimard, 1967; M. Fichant, "L' Idee d'une histoire des
sciences", en M. Fichant y M. Pecheux, Sur l'histoire des sciences,
op. cit.
9 Jean Toussaint Desanti, La Philosophie silencieuse ou. critique
des philosophies de la science, Editions du Seuil, 1975.
.\'
81
 ), ~
"

I'

otras que las contradigan en todo 0 en parte. Yo distingo

con mucho cuidado entre estas dos caracteristicas, que no
tienen ni el mismo significado, ni el mismo valor. La
concepto de estructura (se descubre, por ejemplo, que
diferentes geometrias 0 diferentes mecanicas pueden
generarse a partir de una variacion sistematica de los
.~.
, •
i
primera sefiala que no existe la verdad "total", "antihipo- grupos de axiomas, bajo reserva de su consistencia; 0 que
el concepto aritrnetico de numero debe generarse a partir
I
tetica", que toda V~!~Clj.,sientffig:?_iITl.J>li~~condicion~ I
1

refleja el alcancede dichas condiciones. La segunda, en
camolo;-s-e'iimc'a:'Inteiiaii1enfe l ' e n - l o ' v e r d a d e r o " , desde el
momento en que las teorias presentes figuran en el campo
virtualmente abierto por la ruptura (como, por ejemplo,
en el caso muy comentado de las teorias de la luz). La
refutaci6n de las teorias es un procedimiento de demos-:
traci6n YI por Io tanto, un medio para decir 10 verdadero -
Y explicitar sus condiciones.
Esto nos lleva a senalar otras caracteristicas de las
demostraciones cientfficas, comenzand6-p'or elhecho de
,que'_sj~m PI_~-esEaiLin:cic_q~s,._A-paifir" de-Plat6n';'la
eplstemologia de las matematicas reconoci6 que no hay
dernostracion absoluta, "anti-hipotetica". Pascal propor-
ciono una forrnulacion celebre, basada en el paralelismo
de las demostraciones y de las definiciones, que introduce
la nocion esencial de regresi6n al infinito, pero otorgando-
le 031 significado negativo de una imperfeccion." Pero, en
10 que concierne a las maternaticas, el significado positivo
de esta situacion s610 aparecio luego, con la reestructura-
de una construcci6n logica de las clases 0 de un algebra de \
i
conjuntos), De modo que toda dernostracion dadl:l:,-~n
tanto "encadenamiento racion~l"JGayailles),se abreha-
cia problemasrelacionadoaa Ja, vez~Goil,~ii~"p!-!nto de
partida" y sus "garfios" 0 sus eslabones (la metafora"sigue
perteneciendo a Cavailles).H ,. '" "
- . Sostener esto significa que una demostracion presenta
un desequilibrio interno entre su verdad y su certeza,
en un sentido que no tiene nada que ver con la reflexi6n j
de un sujeto, sino que denota la complejidad practicamen-
te inacabable de las conexiones de conceptos que apre- t
I
\
hende (en oposici6n a la idea de "naturalezas sencillas"
iniciales). Y, especialmente, quiere decir que, considera-
das dentro delmovimiento de su-produccion, no .son \,
I
respuestas ultimas a determinadas preguntas, de mane-
ra de encerrarse una respecto de otra, sino siti.o..s_CLlLe I
p~~g?,!1en., ~J <:ieE.~,l,ll:>Iil!li~niQ __g.~ __l}JJ~Y_Q~W-~ btemB:§ E.ie{l ~l
.R!i..lfJea.Q.g.s~ En este sentido, podemos decir, sin entrar en j
paradojas, que cuanto mas demostrativa es una ciencia, J \

cion de las reglas del rigor demostrativo que pone en

evidencia las presuposiciones de un encadenamiento de-
terminado (con Bolzano, por ejemplo, se comienza a
descubrir que las evidencias del analisis clasico dependen
mas carticter experimental adquiere (en el sentido en que
Cavailles sostiene que "la actividad de los matematicos es.
una actividad experimental"), 0 si queremos, un caracter
"inductive" (no en el sentido empirista sino en el de
I;:

de lemas mas generales, pertenecientes a 10 que mas
tarde se llamara teoria de los conjuntos 0 topologia
general), luego con la axiomatica y la introduccion del
10 De heche, el texto de Pascal De l'esprit geometrique et de L' art de
persuader es ambiguo en este punto. Podemos comprenderlo tambien
como caracterizando el tipo de perfecci6n que posee la ciencia en su
orden, es decir, nuevamente como una manera de asociar finitud e
Bachelard, que dice que la fisica matematica se dirige
hacia sus fundamentos necesarios por "induccion" teori-
ca). Lo que es valido para las matematicas 10 es para otras
ciencias. Asi, la demostraci6n de las leyes de la optica
geometrica a partir del principio de Fermat da acceso a la
11 Jean Cavailles, Sur La logique et La theorie de La science, P;V.F.,

ilimitacion. 1960, p. 25. ,.:f,;

'.,'
or'
·:1';
.;"

82 83 4~
.[:
~;~:

>J.{

cuantificacion de la energia lumfnica, 12 0 la demostraci6n
de las capacidades de regulaci6n de un embri6n desembo-
ca en la articulaci6n del programa genetico y la epigenesis
en el desarrollo de los organismos pluricelulares.P
El conjunto de estas caracteristicas significa que son
1 las demostraciones las que fijan el sentido de sus conclu-
L siones y no ala inversa. Una demostraci6n se presenta
como una sucesi6n de operaciones discursivas y tecnicas
que se dirigen hacia un resultado: parece, pues, que este
contiene en sf mismo el sentido que debe ser pensado, y
que la unica funci6n de la demostraci6n sea la de "validar"
l (0 no) este resultado, es decir, hacerlo entrar 0 no en un
"cuerpo de verdades". Esta apariencia es la que, por otra
parte, induce al relativismo del que hable anteriormente:
J si la demostraci6n se cuestiona, la conclusion es que la
verdad que le confiere a la ley 0 al teorema es s610
"relativa" 0 que, hablando con propiedad, no hay verdades
en las ciencias, s610 verosimilitudes, convenciones 0 re-
sultados pragmaticos. Pero 10 que sucede es exactamente
~-Ijf~i~J~~;jfi~~1.~:;6;;Jr~~~i\~:e:~~:
• ',. .-~ •._.._-_.P.-..__.._.~_._ _._-_.~_ _.-
. For eso, como constantemente subraya Bachelard, un
enunciado cientffico no tiene ningun sentido si no es
incesantemente repensado a partir de sus presupuestos y
de sus lagunas 0 de sus contraejemplos; aqui reside la
efectividad de la verdad cientifica. Finalmente, s610tiene
sentido como "pregunta", punto de articulaci6n y momen-
to de lanzamiento de una red de encadenamientos en
marcha. Pero 10 que acabamos de decir supone que
12 Feynman, Leighton, Sands, Le COUl'S de physique de Feynman,
Electromagnetisme I, Prefacio de G. Delac6te, Iteraditions, 1979, cap.
19: "El principo de la menor accion",
,j
13 Vease A. Prochiantz, Les Strategies de l'embryon, P.D.F., 1988.
'J(
r.\.
I,
I
I,' 84
\1
~ :
renunciemos ados imageries igualmente inadecuadas de
la demostraci6n: la imagen sustancialista (la idea de que
existen proposiciones verdaderas dotadas de una signifi-
caci6n aut6noma, que intentamos vincular por medio de
un procedimiento de demostracion), y la imagen formalis-
ta (segun el modelo propuesto porIa sintaxis 16gica, en el
que un teorema es un formula cualquiera que figura en
una sucesi6n potencialmente infinita de expresiones bien
formadas, construidas recursivamente). En el fondo, es-
tas dos imageries son equivalentes porque disocian de-
mostracion y verdad. POl' otra parte, esta misma disocia-
cion fue la que condujo a Hegel (en el prefacio de la
Fenomenologiti) a proclamar que no hay, hablando con
propiedad, verdad en el campo cientifico, ya que el resul-
tado esta separado de las operaciones que 10 generan.
Ir6nicamente, nuestra descripcion tiende, en cambio, a
) mostrar quejustamente en la prtictica cientifica pueden
J satisfacerse mejor los requisitos hegelianos. Siempre que
, hagamos una reserva importante: que la nocion de acti-
vidad que plantea 0 que es constitutiva del sentido (ya que
la demostraci6n, en su apertura, en su incompletud
esencial, plantea el sentido planteado por su resultado)
este disociada de cualquier perspectiva de totalizaci6n.
LO FALSO
EN EL CAMPO DE LO VERDADERO
Al proponer esta descripcion, ~sefialamossuficientemen-
te en que consiste el efecto de verdad de una ruptura
epistemo16gica? De ningun modo. En cierto sentido eludi- '
mos 10 esencial. Lo que describimos fue un efecto de
verdad "intra=-t~Q.~ico", determinado originalmente, por
deito,'por-el hecho de la ruptura, pero que no es, en
85

sentido estricto, un efecto de ruptura, Volvamos a la
primera caractertstica: ruptura con la evidencia. "A que
evidencia nos referiamos?
La tradici6n filos6fica nos sugiere la siguiente res-
puesta: la evidencia criticada, deconstruida y finalmente
.'-.< [eliminada por la demostraci6n (al menos suprimida en su
.i':" propio nivel, el de la conciencia) es la del "sol a doscientos
,~~,7~ pasos" de que habla Spinoza, es decir, la evidencia de la
;' intuici6n perceptiva 0 intelectual (incluso linguistica). Es
,," " la evidencia de "esto la que conduce a la definici6n de la
'J, :/''::,;Jc , verdad en tanto presencia, en tanto que una demostraci6n
)/~:'J<"'" es disoluci6n de la presencia tespacianiieritc, dice Derri-
r ."="J.,,,/ da," por eso esta vinculada con un concepto generalizado
f de la escritura, en el que entran, con pleno derecho, tanto
r :: las escrituras maternaticas cuanto los montajes 0 los
I) diagramas de un fisico). Una demostraci6n, entendida en
este sentido, es exactamente 10 contrario del ideal postu-
lado por Descartes en los Regulae: en lugar de reabsorber
la "deduccion'' en la "intuici6n", de manera que la produc-
cion de 10 verdadero se realice de manera continua, no se
(-
encuentre mas enellimite de la dilataci6n, en un tiempo
fieticio de la evidencia inmediata, instituye una disconti-
nuidad en la que cada momento plantea un problema
(respecto de su conformidad a las reglas logicas, respecto
de su universalidad -probada por medio de contraejem-
plos-, respecto de su posible realizaci6n como observa-
ci6n 0 como sintesis tecnica).
Podemos tomar ejemplos de las matematicas, Uno de
los mas simples esta descripto en la monografia de
Bolzano de 1817, Rein anlytischer Beweis ... (para Cavai-
lles, e1 primer ejemplo hist6rico de un razonamiento de
conjunto en analisis). Allf planteaba: "siempre debe ha-
ber, entre dos ualores cualesquiera de dimension. descono-
11 J. Derrida, De la gramrnatologie, Editions de Minuit, 1967, 1a.
parte, cap. 1 y 3.
1(.
86
~', l',
l" '!i
cida que den dos resultados de signos opuestos, al menos
una raiz real de la ecuaci6n", es decir, que una funci6n
analitica de valores reales debe necesariamente anular-
se, al menos una vez entre dos valores positivo y negativo.
Bolzano muestra que todas las demostraciones preexis- J:1
l 'j
!) tentes del teorema descansan en "elementos engaiiosos": I
i
las evidencias intuitivas de la continuidad. I;; De este 1
modo aparecen, retrospectivamente, como "pseudo-de-
mostraciones". Pero s610 retrospectivamente, pues los
contra-ejemplos que muestran el caracter "engaiioso" de
las analogfas geometricas (la linea) 0 mecanicas (el movi-
miento) y, por 10 tanto, la intuici6n trascendental subya-
cente (la continuidad del tiempo), no pueden, por sf
mismos instituirse mas que a partir de otra definici6n i
(aritrnetica, no intuitiva) de la continuidad. Estos ejem- 1
plos permiten ver que el quiebre con la evidencia esta j.
estrechamente asociado con la incompletud intrmseca a '. 1
la demostraci6n: cada apertura de la demostraci6n sobre ' j
su propia reestrueturaci6n es unpuntode desvanecimien- \ 1
to de la evidencia preexis.tente~ un 'pun~o de disolucion de ) j,t
la verdad como "presencia". Pero la evidencia con la que i\ ,
se rompe de esta manera, no es la evidencia en general, , ,
la evidencia en sf, en ninguna de sus especies (evidencia .
de la "percepci6n", de la "conciencia", de la "idea"), S~,\
trata de la evidencia gue aparece en determinados con- , 1
ceptos, con deTerminaaa hlstoria. -U-na'ev·{clenclaa.Tmls- ).~f.;L::­
~~itui9~yoI~iaaaa-e~~~?~~~r'se(ririieilta_ '
d.a en la aEarien~i~_.~~_.elaridJliCilln.1~J;lj<:l.~_a...g~e poseen
ciertos conce..p.tos. . -
"""PodremQ;, ;nfender mejor esto si volvemos a Galileo.
"Cuales son las evidencias implicadas en el concepto de
15 Traduccion y presentaci6n de Jan Sebestik: "Bolzano et son ;,{
"~:
<"
mernoire sur Ie theorems fondamental de I'analyse", Revue d'histoire
des sciences, tomo XVIII, No.2, 1964. Y Hourya Sinaceur, "Cauchyet
Bolzano", Revue d'histoire des sciences, tomo XXVI, No.2, 1973.
/~'
87
';~!
.~"
 movimiento con el que "rornpe" Galileo? La de una "gra-
vedad" opuesta a "ligereza", cualidad inherente de los
cuerpos, la de una relatividad del movimiento respecto de
lugares y direcciones pre-existentes en el espacio, y por
sobre todo, la de una diferencia de naturaleza entre el
movimiento y el repose y, por 10 tanto, de una alteraci6n
del movimiento de un cuerpo por el estado del movimiento
o del reposo del "lugar" en el que esta ubicado. Estas
euidencias provocaron que los opositores a Galileo "vie-
sen" -con los ojos 0 el pensamiento- que cuerpos de
diferente densidad "caian" a velocidades diferentes, 0 que
el movimiento de la tierra afectaba la trayectoria de una
bala lanzada desde 10 alto de la torre de Pisa. 0 que los
opositores a Newton y a Maupertuis "vieran" a la tierra
l ' "redonda",' per, o_E:!I3~a~E:l~!9:enc~~~,~uy~ totalidadcompono
l:'~se!itiq.9.~~<2~' q~J.~§~I.i.er~ c~!t~~a,~~<;Q~it.EA~9
\
I ., \-
l.,.. (\' luna "naturaJeza", un "mundo", no son "naturales". El
~{; ",2' i
) EQ.:U~.r:.~~~§ y feori e?,..gV ~odo un_si§~ema d.~
r
I
f -r: e.§@.2.11en
~~ conceptos, 'W.f:!;..;~conceRs~6J}GdeL'I!lE~.9~~~~~:. ?p:t2J,9.~a.
i' S'on (Usp.osj_cione~L.del.pensamien.to .. jIlGQr-pofa(fa~_~.Ja
,•; perc~Ecipn L~l?:_~~~~icl~~_~nt~lectual.
I,
I! /-~as evidencias con ras quenay que romper en el campo
r
-iabierto por una ruptura, surgen de 10 que Bachelard
,denominaba los "obstaculos epistemo16gicos para la for-
macion del espiritu cientifico". Al demostrar la ley de la
:caida y a1 subvertir en esta demostraci6n un principio de
relatividad impIicitamente universal (el principio de la
inercia), Galileo destruy6 las evidencias pragrnaticas y
especulativas del "movimiento natural" y las hace apare-
cer como "ilusiones" (Erscheinung se convierte en Schein).
Pero tambien se instala, virtualmente, en un lugar inte-
lectual a partir del que otras euidencias, solidarias con las
precedentes (por ejemplo, las de 10 "vacfo" y 10 "Ileno", las
de la "fuerza" como esfuerzo de un sujeto que se agota en
su trabajo, las del movimiento circular uniforme como
movimiento "no causado", etc.) podrian destruirse, a su
~
88
vez, a medida que se manifestaran como obstaculos
epistemologicos."
Este proceso recurrente (que se repite, y que vuelve
sobre su propio pasado) produce una distincion critica
esencial para nuestra construccion del efecto de verdad:
entre dos instancias totalmente diferentes de 10 {also y
del error.
Tod~_~i~a .cgn$tittl_i..da_g~gfllI eter!"o!,e~ supropio /;
campo, En maternaHcas~seaemuestraTa1'arseaad-de~una ,~
-·conjetura. Cuando esta demostraci6n esta incorporada a
la prueba de un teorema, es evidente que un enunciado
{also puede estar en lo uerdadero y cumplir un papel de
etapa necesaria que, en tanto tal, constituye un momento
de 10 verdadero. Cuando toma la forma de un teorema de
imposibilidad 0 de limitacion, esta abre directamente la
practica matematica hacia extensiones de su campo de
objetos. Esta historia comienza con la constitucion de la
noci6n de rigor, con la demostraci6n del error de los pita-
g6ricos, que creian poder identificar, en general, los
nombres con medidas. Continua con cada una de las
"crisis del rigor", que obligan a un retorno reflexivo a las
reglas operatorias y no dejan de deconstruir la demostra-
cion como verificacion de evidencia.
1
1/ Tambien en la fisica, la refutaci6n de leyes 0 teorias es
I. un momento necesario de la demostraci6n: Huygens
refuta el principio cartesiano de conservrcion de la can-
tidad de movimiento (10 que supone, t\~l dejemos de
sefialarlo, una reformulaci6n de los enunci.idos cartesia-
nos en ellenguaje galileano, es decir una ci.z.ucidad de los
aspectos pre-cientfficos de la fisica cartesiana). Carnot
refuta la proposicion que deduce de la equivalencia entre
energia mecanica y energia ca16rica la reversibilidad de
sus transformaciones, mientras la mecanica estatica de-
muestra la irreversibilidad. Entre otras funciones discur-
sivas, el efecto de las "experiencias cruciales" -cuya
funci6n te6rica Einstein siempre sostuvo, contra las obje-
89

ciones "escepticas" de Duhem- consiste en completar una
demostracion positiva excluyendo una posibilidad de
explicaci6n que, desde el punto de vista formal, no tiene
nada de absurdo, pero que vincularia los efectos observa-
bles, las leyes empiricamente verdaderas con principios
falsos: de este modo aseguran la consistencia te6rica de
las causas y los efectos. La situacion en otros campos es
tambien caracteristica: Mendel demuestra que los carac-
teres adquiridos no son hereditarios, ejemplo tanto mas
interesante cuanto se trata de una demostraci6n "desco-
nocida", redescubierta con independencia de otros traba-
jos del mismo autor, que muestra que la presencia de 10
falso en el campo de 10 verdadero no debe reabsorberse
instantaneamente, ni anularse de una vez y para siem-
pre. En el campo de 10 verdadero, el error esta presente de
maneraprovisoria, -Rtin:U::Q}1-t<i(lOS l.i9.~i:~l::Ji9-.· -
ERROR E IDEOLOGIA:
,
_,
LA TENACIDAD DEL "SENTI DO"
Twjos los ejemplos que planteamos justifican la tesis de
\aa.,ch~);egun la cualla historia de la verdad cientifica
no ~s'Tani~toria de la verdacl';"aunque no es, por cierEO, el
muse-o--delosetrure-s-:nose pasade la verdad a la verdad
por medio de la deduccion 0 de la construccion puramente
positiva sino por el error. Hi La historia de la "verificacion"
es falsificacion de 10 falso. 0, mas exactamente, pasa por
un cierto tipo de error, el que es "conmensurable" con la
verdad.
Esto supone la existencia de otro tipo de error. El de
16 G. I3achelard, "L'actualite de l'histoire des sciences", eti L'engage-
ment rationaliste, P.D.F., 1972.
f.
90
q
\
.;tj .
. '
Arist6teles respecto de Galileo, el de Descartes respecto
de Pascal, el del mismo Descartes (el Descartes de los
"remolinos") si 10relacionamos con Newton, el error de los
)
teoricos del flogisto comparados con Lavoisier, el de \
Lamarck comparado con Darwin, el del propio Darwin (el I
f de la "pangenesis", que confundia generaci6n y herencia) 1
respecto de Mendel, el de los filosofos clasicos para
quienes 10infinito es, 0 bien un nombre "potencial", 0 bien
un absoluto teologico, si los comparamos con Cantor, etc.
Todos estos errores, asignados de manera recurrente, son
diferentes:--cadaun"o es relativoa unav.erdacLcleiiBuca
Inuy determinada; ninguno representael erroren sf. Pero
-en su conjuntose oponenalcserrorescientfficos de que
hablabamos antes. La manifestaci6n de 10 falso no ~sta,)
en este caso, vinculada con la demostr.aci911,.Q__G..Q:rLJJIlI
\\. c~erJ>0 de demostraciones.einqque eief:~-tog~,un cambio~i.
'Ii r~dical de pr09_!~ill~.~iGe=quehAse que algun;;ua cue.sti~~·.\9- -, .
,
;]X
1.
ii ~~p_ fw~ra·:.;q~t caPlYo d~ t02a posible demostraci6ii. !
\~ ero no, por 8upu'esto, del campo de la "conciencia" de los
sabios 0 de los trabajadores cientificos y, por consiguien-
i
I
i~
te, de sus proyectos 0 programas de investigacion. Aqui
esta la fuente del conflicto, del obstaculo epistemologico,
del acto epistemo16gico de reducci6n de este obstaculo. j
La destruccion de las evidenci&s que exponemos aqui \
es mucho masriidical al1n."Se tra uce en el desarrollo de I \
u.!}j3.J\s~':ECl.c;~?_e.U:J:J:.¥:g~j~:~~-:!;~;~g()~,,}lc~Lv~rRg~~JfiiKUi~£lc-os :
13m cornumcacion mtraducclOn; dicho de otro modo, en el '
descubrim{ento defhecho-de que la homonimia de algu-
nos conceptos imooimiento, materia, infinite, herencia,
azar, valor, pensamiento) oculta, en realidad, intenciones
incompatibles. Se traduce en la imposibilidad de plantear
ciertas cuestiones en el campo de 10 verdadero y, por
consiguiente -utilizando la terminologia de Bachelard- .1]'
en el descubrimiento de que la insistencia de estas cues- .~
tiones no esta vinculada con el hecho de un error concep-
tual, sino con el valor de este error para el sujeto de la
91

ciencia, de una manera semejante a la que utiliza el deseo
de conocimiento para desplegarse en el imaginario. Esta
otra modalidad del error manifiesta, por 10 tanto, la
presencia y la pregnancia de 10 "pre-cientifico" en la
historia del conocimiento que, sin embargo, esta basada -
, en su exclusion, en tanto no-cientifico.
Podemos, en efecto, desde el punto de vista de la
ciencia, Hamar ideologia al error, considerado como esta
tenacidad de 10 no demostrable que no se elimina, de una
vez y para siempre, en el interior de un campo abierto por
la ruptura. Lo que la nocion de ideologia designa en este
caso, no es, por 10 tanto, el simple hecho de que sea
imposible convertir a ciertos errores en verdades, por
medio de la refutacion de su contenido; mucho menos aun,
el que su origen resida en el sinsentido (0 en la "ciencia
falsa", caracterizada por su desconocimiento de ciertas
reglas tecnicas, logicas y hasta eticas), Esta es la causa de
que la nocion recurrente de ideologia no coincida, en
nada, con el enunciado de un criterio de demarcaei6n. En
r realidad, la posibilidad de que los conceptos de ciencia y
I de ideologia no se entremezclen, no esta dada de antema-
II no sino que solo puede lograrse a partir del hecho de la
ruptura. L<1,s caracteristicas de los errores que componen
e1 "tejido" de la ideologfa no son, en absoluto, el absurdo
o el »ineentido, sino', justamerile, el sentido que Ie impo-
I
nen a la experiericia, ra~capacidad que tienen, y conser-
'van, para presentarlo a los sujetos el mundo como un
conjunto inteligible y como un lugar de reconocimiento.
., zEsto quiere decir que, si sostiene que la ideologia es su
exterior y que carece de com unicacion con este exterior, el
conocimiento cientifico no tiene ninguna influencia sobre
;
I
ella? No exactamente, pero la modalidad...de esta influen-
I cia es, l1ecesariaITIen.te~ indiJ~Nlnguna ?iencia:' es, en
\\talltoTaI:ci>sicoanaliSis~to-desu otro ideoI6g.i CO.' de
I Ilsus propios obstaculos epistemologicos. Per_oJoda_ciencia
e~!~!1te_~~tecnicas_q:t-I~,In,odifican, en la practica, el
I~
;~..
.'
; ,
92
1,
I
!
mundo de experiencias en las que se tejen evidencias
ideologicas y, especialmente, laexplicacion teoricadela
"estructura" de las situaciones en las que '16s sujetos
reciben y comunican estas evidencias. Por este hecho,
(
1- ~oi.a.ciencia es, en...!.~I]~C?_ta£rio e1con..9.s:im ien..!.Q d.~liJ1»Jiro I(
\ '~~!P~',_..~~~9._~.ie~ci~· de alg~_ de. laE.....determinaeioTfes \
e-formales aet sujeto, •
-AS'l,1"a-mafemalica es ciencia de la diferencia entre 10
enumerable y 10 no enumerable, 10 discreto y 10 continuo,
entre la frecuencia y la probabilidad, la simetria y el caos.
La fisica, es la ciencia de la estabilidad de los objetos del
mundo de la percepcion. La biologia es ciencia de las
formas individuales sexuadas reproducidas por la heren-
cia y el desarrollo. La linguistica es la ciencia de la
enunciacion, es decir, dellugar que las formas sintacticas
ya tienen reservado para el sujeto. EI materialismo his-
torico, si es una ciencia, es teoria de las formas de
individualidad historica, 0 de la articulacion de los modos
de produccion y de los modos de sujecion, ,
,.,
\ \h~~'i1~~~:::~~~g~'~~~~;~or~~;c~~~~o~f~:i~~:a:~: r
\ "toda ciencla_es~deI~<::i1:! de la ideologia." Pero asf como \
\t1inguna ciencia es solo-fa-CJ:encia--de las tecnicas cuya
!teoria propone, del mismo modo, ninguna ciencia es solo
Ila ciencia de los procesos de constitucion de evidencia
icuya inteligencia proporciona (en especial de los procesos
de constitucion subjetiva: de ahf el descentramiento ca-
iracteristico, la "herida narcisista" que les impone). Y nin-
guna cieneia es la cieneia de la ideologic eonsiderada
leomo una totalidad. 0, si se quiere, la ide,9..~o...gJ!!__e!!:-ta?lto ""
itql no es el objeto de eonoeimie.ntg_q~.!JjJJ.1JJl]lq_G.Leneia
ld eten n i!ii:.cIa . P.Q!:J9_tanto~allnqu.e nadaenla ideologia,
Iener8entIdo en que aqui utilizamos este terrnino, escape'
--- ~ ------~- --- - ---_.
I'P. Macherey, "A propos de la rupture (Marxisme et Humanisme,
-
v{
suite)", La nouvelle Critique, N° 166, mayo de 1965.
93

al alcance de las ciencias, la extensi6n de la ideologia no\
es totalizable, ni suo comprensi6n unificable, en absoluto.
Y esto porque la ideologia se descubre en la recurrencia de
una ciencia incompleta, y porque varias ciencias irreduc-
tibles (hasta incompatibles~decubre...n y eX;Plica.n asp.ec- .\
tos diferentes de la ideologia or encima de todo, aunque
las ciencias asignen la ideol gia como error pre-cientihco,
ninguria cieiicra~enfantolal~escienc~ici'de:l'e
constitucion ·derhomor'e~~considerado-c'omo"serquese I
""0"', esdecir
! ,eq.uivtoca , 't'que fer,rd'~'7,~'yerr~rite"~'C()i~?'()~L~~() ~~_~~ri~:i-=j
; rrnen 0 d e errmna 0.,
-------_/'
RETORNO A LOS IMPENSABLES
Vamos a oponerle a esta descripci6n formal el argum~o
1;: de la circularidad. Todo se sustenta en el hecho de la
, construcci6ri conceptual como a!ierfuraaefc'ampode los
" pro-ore-masy a'elaSdEmiostraciones.'Esmuy agradabTe~se
dira,denoniinar"intrinsecamente verdadero al movimiento
de esta construcci6n, pero esto no quiere decir que nadie
este obligado a adrnitir que tal es lo verdadero. No se trata
nunca de un efecto de "designaci6n". Yes un tanto facil
extraer de esto un argumento para volver a conducir-aun
cuando sea de forma menos dogrnatica-da vieja oposici6n
entre ciencias e ideologia.
Podemos responder a esta objeci6n, poniendo en evi-
dencia, justamente, que t"oda rUJ2tur; im lica una r,eJ~s-
, I \ t~ tesis bachel;rdi:i1a.' que, implicitamente
retoma Canguilhem) que constituye el ultimo memento
de nuestra definici6n. Volvamos para introducirla en e1
texto, ya citado, de F. Regnault. Esto es 10 que escribi6:
"i,Hasta cuando habra que esperar para que la ruptura
sea confirmada 0 irreversible? (...) Hay que esperar que
94
:'
it
I
i'.
~.
culmine la [isica galileana. Pero esto no sucederti hasta
que haya sufrido una reuolucion, una ruptura intra-
cientifica, una reestructuraci6n. Nos transportamos, pues,
, ,.
hasta el otro limite de la fisica galileana, es decir, hasta \
una crisis tan fundamental que nos uemos obligados a
volver a sus propios fundamentos, a sus conceptos mas
generales; pero tam bien es evidente que, a primera vista,
esto se produce con la relatividad, puesto que la relatioi-
dad de Einstein produjo una nueva teoria del espacio, del
tiempo y de If}_,1JJ...aB.CL.L,,-,LPada una ciencia cualquiera.v "
llamare mou!..~st rU~~~!·9~c,ton~p~stf!.?1!()16g(~g__al EU1Eg_de~.~~~_" '
retorno a los Impeiisados de esta ciencia que, al mismo.
tiempo, es un nueoopunto c1i'nQ!itor.lJJJ.__p-~ra-.e.iig_~Ieaci(JJ·
(..) Desde e(i;imto de vista de la reestructuraciori es
posible dominar la totalidad de la [isica galileana. Ahora
que superamos sus limites y reformamos sus presupuestos
len este caso, ante todo, los presupuestos del espacio y del
tiempo absolutos explicitados por Newton] conocemos su
If naturaleza. A partir del momenta en que es reestructura-
da, es cientifica. 0, dicho de otra manera, tenemos derecho
de asignar una ruptura (...J retrospectioamente (...J cuan-
I
do nos colocamos en el punto de vista de la reestructura-
cion. Hoy, por lo tanto, podemos escribir: una ruptura es
suspensiua y espera sureestructuracion: JJ
Ya vemos que se trata de un
' , ,. ,
nuevo desarrollo de la idea
l\
de recurrencia. ~9s "irnPce,!lPE~S" a los que se apunta en '
este caso son, en principio, los principios de la mecanica :
I clasica: los que 'inlponen arespacro ~ y al tiempo, a la
f
materia y a la fuerza (Iuego a 1a energia) una estructura
maternaticamente determinada, fuera de la cual es impo-
I
"t
sible construir nada de la fisica. Estan, ya 10 dijimos,
implicados en los razonamientos del propio Galileo. Pero
e1 primero que los en uncia de manera satisfaetoria es
Newton, al retomar de Descartes la idea, el nombre y la
cantidad de las "leyes del movimiento", al mismo tiempo
que rechazaba el contenido que aquel les habia asignado
r
I
95
f
~
l
.1..
i
~ ~;
 y que operaba, utilizando el nombre de "filosoffa natural",
una sfntesis abierta de la cinematica, del atomismo
materialista, de la astronomia matematica y del calculo
infinitesimal, a cuya invenci6n contribuy6. Esta es, pues,
la primera recurrencia: el principio de inercia fue explici-
tado y completado, finalmente, por otros sin los que seria
~ inoperante. Tambien es la primera paradoja: l.por que
llamar "impensado" a 10 que, luego de medio siglo de
trabajo, fue completamente explicitado?
Para justificarlo, es necesario mostrar que en esta
enunciaci6n hay algo atrtis, algo en suspenso. En efecto,
para poder hacer explicitos los principios que funcionan
como definiciones implfcitas de los conceptos fundamen-
tales de la mecanica (la ley fund amental de la dinamica,
igualdad de la acci6n y de la reaccion, y sus corolarios,
entre los que se encuentran los principios de conserva-
cion), Newton debe presuponer tesis rnetafisicas: el tiem-
po absoluto, el espacio absoluto (independientes uno del
otro), a los que es conveniente agregar la doble funci6n de
la masa (10 que luego Einstein llamara la identidad de la
masa inercial y de la masa gravitacional).
Como se sabe, estos presupuestos dan lugar, por su
parte a una notable combinaci6n de prudencia epistemo-
logica (hypotheses non fingo ... ) y de temeridad especula-
tiva (Ia atribucion a Dios, con modalidades desconocidas
por la tradicion, de las propiedades fundamentales del
universo, de donde se origina la constitucion de una
nueva cosmo-teologia).
Como final mente se descubre durante Los principios,
10 que fue inicialmente separado (la fisica maternatica de
las leyes fundamentales, la metafisica de los absolutos
cosmo16gicos) debe ser ulteriormente reunificado, al me-
nos de manera ideal, cuando se pasa a la fisica concreta
del "sistema del mundo". En este sentido, existe todavia
algo oscuro en la formulaci6n de los principios, cuya
dificultad se ira acentuando a medida que el conocimiento
I
I
\~ 96
haga explotar la aparente simplicidad del mundo newto-
niano."
Hay algo mas grave: la universalidad de los principios
galileo-newtonianos basa la extension de la mecanica en
nuevos tipos de fen6menos ffsicos, En este sentido, deter-
mina fronteras epistemo16gicas en expansion. Pero l.por
d6nde pasan esas fronteras? Y, especialmente, desde el
momento en que se manifiesta un distanciamiento entre
las consecuencias de los principios en su campo de origen
yen sus nuevos dominios de aplicaci6n, lhay que ver en
esto la marca de una limitaci6n intrinseca (a riesgo de
cuestionar la unidad de la ciencia), 0 bien el indicio de una
inexactitud (a riesgo de desestabilizar el cuerpo de cono-
cimientos adquiridos)? Ya sabemos que fue el electromag-
netismo el que, durante el siglo XIX, le dio a esta cuestion
la forma de una aporia. Y, en un primer momento, la
soluci6n se encontrara en un nuevo despliegue de los
presupuestos metafisicos, por medio de la produccion de
nuevos "absolutes", que se espera sean coherentes con los
de Newton. El tipo de estos absolutos supernumerarios es
el eter mecanico presupuesto en la 6ptica ondulatoria
y, luego, en la interpretacion "fisica" de la teoria de
Maxwell. Pero, luego, aparecera, contrariamente, lo arbi-
trario de estos presupuestos: simultaneamente a causa de
su tenor conceptual parad6jico, de su caracter de hip6te-
sis ad hoc materialmente inobservables y, finalmente, del
fracaso repetido de las cruciales experiencias efectuadas
para testearlos." Esto produce una inversion del a favor
o en contra (subjetivamente reflejada en la noci6n de
"crisis"): en lugar de volver a desplegar los presupuestos
metafisicos la propuesta es eliminarlos. lC6mo hacerlo
sin eliminar, al mismo tiempo, a los propios principios?
!
i
18A. Koyre, Du monde clos a l'uniuers infini, P.D.F., 1962.
19 Vease Einstein e Infeld, L'Euolution des idees en physique,
reeditado por Flammarion, colecci6n Champs.
97

~
\
Esta situacion permite comprender el vinculo estrecho
que asocia al proceso hist6rico de la reestr~cturaci6ncon
el pro~eso l6gico de.l~ ~xioma~izaci6~. Esta fpa~e.ce como
una Via que permitiria al mismo tiempo explicitar par
complete los principios y aislar su significacion operate-
ria, su funcion explicativa, de sus presupuestos metafisi-
cos (reducir, de algun modo, el exceso de significacion. del
que se habian cargado inicialmente), para, finalmente,
exhibir las conexiones logicas que poseen con el cuerpo de
la teoria fisica, mostrar para que demostraciones son
necesarios. Asimismo, la axiomatizaci6n autorizaria una
distancia critica en relaci6n can la primera utilizacion de
~ los principios. Pero esta operaci6n es arnbigua, ya que, en
si mismo, el paso de un enunciado con la condicion de
principia al del postulado no cambia nada en el tenor de
los conceptos. S610 cambia la modalidad de su enuncia-
cion, que pasa de 10 categorico ala hipotetico. Los princi-
pios tenian un aspecto doble: uno tenia en cuenta las
consecuencias (la aplicacion basada en ellos) y el otro las
causas primeras (el fundamento que los implica, se lIame
Dios 0 de otro modo). Con la axiomatizacion, este funda-
mento se pone entre parentesis, a se convierte en un
fundamento subjetivo. Pero, una vez enunciada esta
reserva, la dominaci6n de los principios sobre sus conse-
cuencias es mas total que nunca. Y 10 es tanto mas cuanto
mas se multiplican las correcciones operatorias (del tipo
del "contrato de Lorentz")."
Seria absurdo, por supuesto, pensar que la axiomati-
zaci6n inducida por la "crisis", que se hace tecnicamente
20 H. Poincare, La science de l'liypothese, reedicion con un prefacio
de J. Vuillemin, Fiamarion, 1968, capitulos IX y X; A. Einstein, La
Relaiioite ILa tlieorie de la relatiuite restreinte et generale), traducci6n
Solovine, reedicion Payot, 1964; Hermann Weyl, Pliylosopliy of
Mathematics and Natural Science, New York, Atheneum, 1963, II, 2,
"Methodology"; Max Jammer, Concepts of force, Harvard University
Press, 1957.
98
I _'~
j
\.
q
.,
'eLI
:1\
posible par la evolucion contemporanea de las matemat].
cas y que se justifica par la transformaci6n del clima
filos6fico (el ascenso de las epistemologias "relativistas"),
no contribuye ala reestructuraci6n. Conduce a una refor-
1 ;
,
(
mulacion decisiva de los principios, nueva etapa luego de I
Newton. Este habia explicitado el principio de inercia
implicado en la diriarnica de Galileo. Poincare y sus
contemporaneos muestran que el principia de inercia es
un principio de invarianza (Ia definicion de una clase de
equivalencia entre sistemas de referencia espacio-tempo-
rales que permite, por prirnera vez, hablar del "principia
de relatividad" de Galileo). Intentan, de esta manera, la
reestructuracion de su marco rnatematico (la teoria de los
grupos), Ahara es posible comprender mejor como es
posible hablar de un retorno 'a 10,13 impensados: no en' un
sentido psicologieo (descubrimiento de 10 que estaba e"n
marcha "inconscientemente" en el pensamiento de Gali-
leo a de Newton) .sino en el sentido de unaproducci6n de
conceptos, que permite form'ular compleflimente la teorfaj
'existente y, por 10 tanto; exhibir suslimites. _. ".. . .'
- Sin embargo, asi expresado, quedamos mas alla de la
reestructuracion efectiva -como se sabe, par otra parte, J
I
Poincare y Lorentz no son Einstein. El paso de los enun-
ciados categoricos a los enunciados hipoteticos hace que
la ruptura aparezca, retrospectivamente, como una deci-
,jl
'\
si6n, que habria sido tomada "arbitrariamente" y luego
justificada par sus exitos (mientras espera sercuestiona-
da par sus fracasos). La mas "impensado" de todo, en el
fonda, seriajustamente esta decision (representada como
un acto individual a como un fen6meno cultural, incluso
como una decision "de epoca"), En este sentido, la critica
de los principios es sobreentendida por una cierta repre-
sentaci6n metafisica de la historia en la que la idea de una i Ji
razon natural es reconvertida, simplemente, en su con- ,;
traria (la irracionalidad de las decisiones a de los puntas i
de vista que instituyen las racionalidades sucesivas). \.
, ','
'1"
"
.~).
'"
If,
~
99 ,LJ
1

Ahora bien, esta metafisica se lleva bien con un positivis-
mo que se ocupa del contenido de los desarrollos te6ricos:
creemos que podemos, simplemente, dejar de lado la
metafisica de Newton, y, mas generalmente, la metafisi-
ca clasica, "de la sustancia", en nombre de la "economia
del pensarniento", sin examinar el vinculo interno que
mantiene con los conceptos de la mecanica. Creemos que
• podemos mantener el espacio absoluto, el tiempo absolu-
to, mientras nos sacamos de encima a la idea de lo
absoluto. Este es, sin dudas, el obstaculo epistemo16gico
por excelencia: no se cambia nada de los conceptos fund a-
mentales, de la conceptualizaci6n del tiempo. Este puede
adquirir la sustancia como un marco objetivo analogo al
espacio y, sin embargo, independiente de el; ser hiposta-
siado como la duracion sempiterna de Dios, subjetivizado
como una limitacion trascendente de nuestra intuicion de
los fen6menos 0 formalizado como un parametro lineal de
las ecuaciones mecanicas; seguira siendo un movimiento
uniforme de referencia sustraido ala medici6n, indepen-
diente de las observaciones, que puede ser expresado por
medio de la imagen de un reloj ideal en el que todas las
observaciones pudieran acomodarse instantaneamente.
EXPOSICION DE LA CAUSALIDAD
Ahora tendremos que rectificar nuestra presentaci6n de
la reestructuracion. Dirijarnonos desde el principio, como
10 habiamos hecho cuando nos ocupamos de la ruptura
galileana, mas alla del acontecimiento. Es decir, tome-
1 mos nota de la crrtica de la idea de simuItaneidad y de la
1 reformulacion del principio de relatividad (la definicion
(/
de una nueva cIase de equivalencia para los referenciales
l
;~
inerciales), y examinemos nuevamente que descubre esta
100
\'\,
1'
~vrc: -v: ~ ~.c, ...I L- \
_"J -.:-." • ,:"J .:...' L,l..··.... ......
reestructuraci6n, por recurrencia, en el campo teorico
preexistente. ~Pl"i,~~r:aconstat~CciQne13Ja_8.-ig:yieIlte-=_~eil
mismo modoque la ruptura, la reestructuraci6n se ocupa I
de los conceptosyn-o__¢l~T~~J~(jl:i~3B. N6-e's-una-"susfitu--!
cion", una eleccion teorica__ que_Y.ieiie~d~tr.irs~de_:_otra;!
tampoco setratli·de'un_a.r_e(uJ;a~i6Il,nideunperfecciona- i
.miento, ni de unageneralizacion, ~_~...JJ.~5t~¥p-~_cj..2..n..d~l:
~l:lnc_ep_to~_g!1~_§~'prC)4.;td~~~g~!_~Q.i~,,<?.~_posi~le: a tr,~.;r~s
del
'- reconocimiento
. ~._. ~...... deJas.c.o.ndici.ones
~ __..__
~ · __"...:'__'_w.. . exaetas de su vali-
'"'__.:.ifCo~ ....·_~ ....; · __ ....
>\
I
dez. Por consiguiente, la reestructuracion no anula la 'I:
'tuplura; no es, tampoco, otra ruptura, sino la finalizaci6n
de la ruptura 0, para decirlo mejor, un punto de no-
rE~tornOR.~r~1S!!..Eif~~j;~u~e.Y_~J:Q~~. En el'mismo momento
en que critica los absolutos que estan implicados en el
reconocimiento inicial de la ruptura, pone fin a toda
posibilidad de representarse al conocimiento cientifico,
en un cierto campo, como una "verdad relativa".,~
Como sostiene conjusteza Bachelard, hay discontinui-
dad entre la teoria "clasica" y la teoria "relativista": la
segunda no es una generalizaci6n 0 una complicaci6n de
la primera." Desde un punto de vista conceptual, no es
posible tener una representaci6n de la mecanica clasica
como una aproximacion de la relatividad, un caso "parti-
cular" que podria encontrarse cuando las velocidades son \
bajas en relaci6n con la velocidad de la luz. Sin embargo,
es imposible considerar que las teorias clasica y relativis-
ta sean "inconmensurables", como si se tratara de dos
universos linguisticos 0 dos concepciones del mundo ex-
cIusivas. Lo que vincula intrinsecamente a una y a otra es
que la segunda explica 10que, en la primera, concentraba
el sentido fisico de los principios y posibilitaba su aplica-
cion a cIases cada vez mas amplias de fen6menos: la
21 G. Bachelard, La Valeur inductive de la relatioite, Librairie
philosophique J. Vrin, 1929; "La Dialectique philosophique des notions
de relativite" (1949), en L'Engagement rationaliste, op.cit.
101

propia noci6n de relatividad, 0 de equivalencia entre
sistemas de inercia 0, dicho de otro modo, un cierto
concepto matematico de invarianza que trata sobre las
"leyes de la naturaleza" y que somete su forma a una
restricci6n universal. Al mismo tiempo, al reformular el
mismo concepto dentro de un marco te6rico nuevo, esta
permite eliminar las "excepciones" y las "contradiccio-
nes" aparentes de su formulaci6n inicial en campos no
."mecanicos'l.f
Pero la invarianza de las leyes de la naturaleza esta
esencialmente vinculada con el hecho de que son leyes de
causalidad. El concepto galileano-newtoniano de la iner-
cia inauguro una manera radicalmente nueva de pensar
la causalidad al emparentarla, dellado de la fenomenolo-
gia, con los derivados secundarios de los desplazamientos
(las aceleraciones, que son "absolutas", en tanto que todas
las velocidades son "relativas") y, dellado de la estructura
de la materia, con la acci6n reciproca de las masas y de las
fuerzas (mas tarde se dira: de los campos 0 de las interac-
ciones). De este modo, los diferentes modos de pensa-
miento de la causalidad elaborados durante los siglos
precedentes fueron desechados. Ahora bien, este mismo
concepto de causalidad es el que la relatividad sanciona
y funda. Pero, en su forma inicial, detenta una serie de
enigmas (los que son remitidos "a Dios" por Newton,
antes de convertirse en el objeto privilegiado de la espe-
culaci6n filos6fica sobre los "principios metafisicos de la
ciencia de la naturaleza"). Los procesos fisicos se desen-
vuelven "en" un espacio que es pensado como un vacio y
que, sin embargo, debe poseer propiedades dinamicas, ya
que prescribe movimientos absolutos y movimientos apa-
rentes. Las relaciones de causa a efecto se presentan
como sucesiones "dentro de" un curso temporal cuya
22Francoise Balibar, Einstein 1905, De l'ether aux quanta, P.D.F.,
1992.
I 1
102
·r~
.\,1
ji
\\
"velocidad de desplazamiento" puede ser elegida arbitra-
riamente. Las fuerzas actuan "sobre" las masas como si
su encuentro en el espacio se debiera al azar 0 a la
1I
predestinaci6n. La reestructuraci6n relativista suprime
todas estas dificultades haciendo de la geometria espacio- 1,
temporal no el marco exterior de los procesos fisicos, sino
la invariancia estructural de su propio desarrollo, y la de
la identidad de dos masas no una coincidencia sino una
necesidad.
Al considerar el concepto fisico como especificamente
causal, contamos, pues, can el media para comprender
simultaneamente c6mo la reestructuraci6n es la confir-
maci6n de la ruptura y c6mo culmina el proceso de "la
incorporaci6n al concepto de sus condiciones de aplica-
cion" (Bachelard). La reestructuraci6n resuelve una con-
tradicci6n latente desde la ruptura, entre una concepci6n
cientifica de la causalidad y concepciones pre-cientificas
"del mundo". En el propio Newton, la representacion del 1I
tiempo, simbolizada can la imagen del reloj universal; por ·1
i
mas precisa que sea, desde el punta de vista tecnico, su
medida (en el "universo de la precision" del que habla 1
Koyre), no se trata mas que del concepto psico-cosmologi-
j
co elaborado por los filosofos de la Antiguedad. Tambien J
comprendemos par que, en principia al menos, la rees-
tructuraci6n einsteniana puede poner fin a las antino-
mias entre concepciones "sustancialistas" y concepciones
"relacionistas" de la causalidad fisica (las primeras rea-
j
liz an la causa en entidades sustanciales, fuerzas, mate-
ria, energia, a las que imaginan como "cosas"; las segun-
das reducen la causa a la forma de ecuaciones que
relacionan entre sf "estados" fenomeno16gicos de manera
continua, univoca, simetrica, 0 sea, "determinista"."
:1:
23Vease Cassirer, Substance et Fonction. (1910), traducci6n francesa
de P. Caussat, Editions de Minuit, 1977.
"
:~
;~
103
 IDEOLOGIAS CIENTIFICAS Para poder comprenderlo, es necesario recurrir a la
noci6n, voluntariamente parad6jica, que ~Cangl.ii.rlierrr,
~ntrodu~~a:-p~~itode la his~_or,i~ de la b~uf,-I"t~ ae
Esto nos conduce direetamente hacia un segundo aspecto: '" ideologia cwntificG;'.!Y---- ,-- -,
'--=-Enn,ecaniSmo-es el primer eslab6n de una cadena de
el nudo contradietorio formado por la ideologia y el
ideologias cientfficas que acornpafian toda la historia
concepto. Lo que dijimos antes muestra que la "metafisi-
ca" (010 que asi designa el positivismo) es ellugar en el de la fisica, combinando la regresi6n y la producci6n de
esquemas ideol6gicos. Esto significa que, para nosotros, y
que la fisica clasica proyeeta la verdad de sus conceptos,
los conceptos de mecanica clasica no habrian podido i
pero tambien la forma con la que desplaza sus contradic-
"trabajar" inteleetualmente si no hubiesen sido realiza- -
ciones, llevandolas al "absolute" hasta que vuelvan en el
dos en un cuerpo de formulaciones matematicas pero,
trabajo cientifico.
tarnbien y simultaneamente, en un cuerpo de representa-
Una metafisica de este tenor, a la que podemos deno-
ciones ideologicas. Entre estos dos "cuerpos" se estable- !
minar, en general, como mecanismo, cumple el papel de
cen relaciones de homonimia (asi, existe espacio en tanto
un conservatorio para las nociones pre-cientfficas incor-
sistema de referencia y en tanto campo perceptive) 0 bien,
poradas a la ciencia (junto al ejemplo del tiempo, seria
tensiones en evolucion. Asi, el concepto de fuerza oscila
oportuno que ahora desarrollaramos el del atomo).> Pero
entre una definici6n analitica y una representacion ago-
su papel de obstaculo epistemologico no se proyecta s610
nistica: la motricidad y la resistencia, la atraccion y la
hacia el pasado.
repulsi6n, 10 que Kant llamara "oposici6n real". El con-
Por el contrario, contribuye dialecticamente a condu-
cepto de materia 10 hace entre la condicion de un signifi-
cir a la ciencia hacia su futuro y, por 10 tanto, hacia su
cado abstracto fijado por relaciones entre dimensiones
"crisis". Usando las categorias de la metafisica mecanis-
mensurables: volumen, masa (luego elasticidad, carga), y
ta, la fisica mecanista piensa, en primer terrnino, por
la representaci6n de cosas individualizables 0 de medios
anticipaci6n, la extensi6n de sus principios a nuevos
sustanciales que constituyen el "soporte" de fen6menos.
campos y, por consiguiente, la construcci6n de modelos
Este doble registro manifiesta con total claridad la
del mundo fisico contradietorios. condici6n positiva del obstticulo episterrwlogico:"Est'e 'es
Estas contradicciones parecen puramente internas al que~'eiiefeao, perffiue"some£er alas conce'pt.osm'ecanicos
campo del trabajo cientifico, aun cuando, con la palabra campos experimentales cada vez mas variados (astrono-
metafisica, marquemos la cercania 0 los intercambios con
mia, acustica, optica, hidrodinamica, propagaci6n del
la filosofia y la teologia. Ahora bien, el circulo es mucho
calor, electricidad...) y construir las demostraciones CO-!
mas grande, y su topologia no permite separar con tanta
rrespondientes como experiencias de pensamiento, con-I
sencillez 10 interno de 10 externo.
,,
25 Nos referiremos aqui no s610 al articulo fundamental "Qu' est-ce

i
En Bachelard (L'activite rationaliste de lo.physique contemporaine,
2·1 qu'une ideologie scientifique?", Organon, 7, 1970, sino tambien ala
P.D.F., 1951) puede leerse la descripci6n sobre como la noci6n pre- compilaci6n completa en la que fue reeditado: Ideologie et Rationalite
cientifica de atomo como "cuerpo pequefio" con propiedades "elemen- dans l'histoire des sciences de la vie, Vrin, 1977.
tales" fue, paradojicamente, reactivada por la mecanica clasica.
:t
':1 105
:~ 104

frontando las implicaciones del cuerpo de pensamientos
matematicos con las restricciones de la representaci6n
~] ~ ideol6gica. Son, hablando con propiedad, el trabajo del
I concepto. Asi, los conceptos de la mectinica trabajan por
medio de las representaciones del mecanismo y con su
horizonte (es decir, en un mundo de "cuerpos" que tienen
las propiedades sustanciales que Newton enumeraba en
el comienzo de los Principios: "la extensi6n, la dureza, la
impenetrabilidad, la movilidad y la inercia", a los que
luego se agregaran otros "medios").
/Citemos a Canguilhem: "EI obstaculo de la ciencia y el
objeto de la ciencia forman una sola cosa. Si el objeto de
la ciencia no es mas que un obstaculo que hay que supe-
rar, i,que es, entonces, un problema que hay que resol-
ver?". Pero esto quiere decir que, incluso en un momento
hist6rico dado, la [rontera del dominio [isico no es un
limite uniuoco: no incluye s610 los problemas actualmente
formulables por medio de los conceptos de la rnecanica,
sino tambien aquellos cuya conceptualizaci6n la mecani-
ca anticipa; no s610 los que podran ser dominados por
medio de los mismos conceptos, si no los que conduciran
a su transformaci6n; no s610 los que, recurrentemente,
seran validados como problemas cientificos, sino los que
seran rechazados por ser considerados no-cientificos 0
ideoI6gicos.'
La funcion dialectica de las ideologias cientificas pro-
viene,justamente, de esta falta de distinci6n relativa, del
hecho de que no es posible decir, inmediatamente, que
pertenece a "La mecanica" y que al "mecanismo", que es
I
"ciencia" y que es "ideologia". La ciencia s610 progresa
, hacia nuevos problemas y nuevos campos por medio de su
/?J pro pia relaci6n interna con 10 ideol6gico. Por '!L~dig, del
trabajo de la ideologia y, finalmente, su critica, que
adqiiieren suinvestidura en experiencias y demostracio-
nes, lacienciase apropfa'def"objeto'real" en ~~~r.QPlo
Ij elem~p.j;o,
-::-::::::--;--_
. . --. ".
y no-poi-Ci'erta
- - -- -
.-."--'.
ap!~bei:is16n inmediata
~ .'- --.
de los
-----
--_._"'-~.-
106
,r
\'
,hI
.q
'\
I
6rganos de los sentidos 0 de la tecnica. Pero, en este I I
m6VliTIiento, oscila necesariamente entre su pasado y su I
futuro, entre 10 que esta mas alla y mas aca de la ruptura, I
pues es la herencia de las "concepciones del mundo" la que \
"t'
J
designa los campos 0 los objetos cuya explicaci6n es i
"
i
1
posible anticipar.
(
1
1
Canguilhem llama a este movimiento: "superaci6n
presuntuosa" del conocimiento por sf mismo, y sostiene
que las ideologias cientificas son "sistemas explicativos
cuyo objeto es hiperb6lico, en relaci6n con la norma de
cientificidad". De este modo se subraya la idea de la
transgresi6n de una frontera, cuyo trazado, sin embargo,
s610 podra fijarse retrospectivamente. No obstante, es
necesario comprender que esta transgresi6n se realiza
tambien hacia lo interno, de manera que el trabajo del
concepto en el campo cientifico se comunica con inmedia-
tez con sus extensiones "hiperb6Iicas" al exterior. Al
pensarse primero como mecanista y luego como determi-
nista, la fisica clasica interioriz6 (can la forma de un ideal
de matematizaci6n del universo, como 10 demuestra un
celebre texto de Laplace) las representaciones ideol6gicas
que, al mismo tiempo, proyectan ut6picamente la imagen
\
\
de una reducci6n general de la experiencia a la fenomeno-
logia fisica. Pero, asimismo, prepara su crisis, tanto l
dentro como fuera de su terreno.
Canguilhem no analiza el ejemplo del mecanismo, ni
del atomismo, ni del determinismo. Se ocupa deleuolucio-
nismo en biologia. EI punto crucial en este caso es que la •
ruptura darwiniana (variabilidad individual, selecci6n
natural de las poblaciones) haya remitido, par ellado de
las ideologias pre-cientificas, a las nociones de escalas de
los seres y de economia de la naturaleza, instaurando un
concepto de causalidad biol6gica que, sin ser mecanista,
rompe, por primera vez, con el finalismo. Ahora bien, esta
Jt
ruptura implica, inmediatamente, la constituci6n de una III;'
~
ideologia evolucionista universal (que comprende al con- --~
107

junto de las ciencias de la vida, asi como, por una parte,
ala historia, la psicologia, las "ciencias del espiritu" y, por
otra, ala cosmologia). Esta ideologia tiene como funci6n,
simultaneamente, subsumir a la totalidad de la experien-
cia bajo las "palabras claves" de la lucha por la existencia
y de la evoluci6n, anticipar la unificaci6n de los diferentes
campos de la biologia (paleontologia, embriologia, fisiolo-
gia, herencia), proporcionar al propio darwinismo la
representaci6n interna de sus conceptos (tiempo biologi-
co, adaptaci6n) en terminos de progresi6n de la Vida
(paso de las "formas inferiores a las form as superiores").
La cuesti6n de la descendencia del hombre es la cues-
tion de honor de esta ideologia, el punto por el que libra
sus combates mas ruidosos. Pero, para nosotros, su as-
f pecto mas interesante es que elevolucionismo sea un
modo de colocar al darwinismo al servicio de una recons-
tituci6n final en biologia y mas alla de la biologia: la
famosa "ley biogenetica fundamental" 0 "ley de recapitu-
lacion de la filogenesis en la ontogenesis" de Haeckel, en
su funci6n contradictoria de programa de investigaci6n
para la embriologia experimental y de garantia para las
extensiones hiperb6licas de la evoluci6n (inclusive en
Freud) ilustraria esto rigurosaments.e Y es un hecho que
el evolucionismo ancl6 no s610 en las aplicaciones de la
teoria darwiniana en la paleontologia humana, en el
problema de las razas, de la psicologia, etc., sino tambien
en la representaci6n de la selecci6n como "lucha por la
vida", y en la concepci6n darwiniana de la herencia,
vinculada con la de las causas de la variabilidad y de los
mecanismos de -la transmisi6n de caracteres. En este
26 VeaseCanguilhem y col., Du deoeloppement al'eoolution auXIXe
siecle, 1962, reedici6n P.D.F., 1985; De Darwin au darwinisme: science
et ideologie, Congreso Internacional para el centenario de la muerte
de Darwin, edicion preparada par Yvette Conry, Librairie J. Vrin,
1983; Frank Sulloway, Freud, Biologist of the Mind. Beyond the
Psychoanalitic Legend, Basic Books, 1979.
1-"
I
l
108
1
punto, Mendel y los "mendelianos" que hallan su idea de
manera independiente, rompen, al mismo tiempo, con el
evolucionismo y con Darwin. Por eso es imposible plan-
tear ninguna "sintesis" originaria aditiva entre el evolu-
cionismo darwiniano y el mutacionismo mendeliano. Sin
embargo, como minuciosamente 10 explica Canguilhem,
la unica confirmaci6n posible del descubrimiento de Dar-
win proviene del mendelismo, de su progresiva extensi6n
a la genetica de las poblaciones y, luego, a la genetica
celular, para terminar, finalmente, en la embriologia
experimental. En relaci6n con la ruptura darwiniana, la t
genetica mendeliana, que contradice la ideologia cientifi- .
ca interna al darwinismo y obliga a reestructurar comple-
tamente la teoria de la evoluci6n, opera, al mismo tiempo,
como una sanci6n y como una critica radical. Asi como la
verdad de Galileo y de Newton es explicada y sancionada
por Einstein en detrimento de sus absolutos y de su
"aristotelismo" persistente (0 por Bohr y Heisenberg en
detrimento de su atomismo), la verdad de Darwin es
explicada y sancionada por los mendelianos en detrimen-
to de su ideologia de la herencia y del finalismo que
persiste en su "transformismo", inversi6n especular del
fijismo.
EL TIEMPO DEL CONCEPTO
Volvamos ahora, para terminar, a la cuesti6n de la
verdad. La lecci6n esencial de la reestructuracion episte-
moI6gica.·es--;pfimer~o;~q~~~~I1QA~j~Q[t.cii~q~finitivas~
ni
completas,-pero tarnbien que existen conceptos uerdade-
l~os"p-ara-sierrlpre":-ra-fela:fivldaa--rlslca:·y_la--evoluci6n
blo16gica:·poI::selecci6n_natilr:al~oIlsHtuyenejemplos pri-
vilegiadoaEiiistein y Mendel, actuando por recurrencia \
109

sobre Galileo, Newton y Darwin, asignan "para siempre"
la verdad de sus conceptos.
Pero esta verdad s610 es pensable filos6ficamente de
un modo parad6jico tanto desde el punto de vista del
positivismo como del de la dialectica especulativa. Es
exclusiva de todo punto de vista (metalinguistico 0 meta-
hist6rico) ficticiamente superior al conocimiento.
I, La verdad de un concepto cientifico proviene de una nega-
j. tividad, pero negatividad sin encierro respecto del mundo
i intelectual en el que opera. El criterio epistemol6gico de
--'esta verdad (que s610 opera a destiempo) esta constituido
por el hecho de que el concepto se confirma cuando las
teorias en las que se realiza se debilitan. 0, prospectiva-
mente: el concepto puede realizarse en programas de
investigaci6n contradictorios que se suceden indefinida-
mente. "Esperar que la ffsica galileana llegue a su fin", es
llegar a un punto en el que sea posible estar segura de que
la historia de sus conceptos es interminable. Pero, para
que esta caracteristica se manifieste, no es necesario espe-
rar el fin de los tiempos, aunque sf es necesario esperar la
recurrencia de una reestructuraci6n. Basta con que una
teoria sea efectivamente deconstruida y reestructurada a
nivel de sus principios, para que libere, por esta misma
raz6n, el aspecto irreductible (e irreversible) del concep-
to. Asimismo, esta teoria, por penetrada que este por el
imaginario, se encuentra inscripta en la historia de la
ciencia y no en la de las ideologias. La "refutaci6n" de Ga-
lileo y de Newton que realiz6 Einstein, la que de Darwin
hizo la genetica, no despachan ni a Galileo, ni a Newton,
ni a Darwin, al museo de los errores, allado de la fisica de
Arist6teles, del fijismo de Cuvier 0 del transformismo de
Lamarck.
Desde otro punto de vista, la reestructuraci6n hace
mas claro que es 10 que hace de la verdad cientifica un
efecto critico, que se produce activamente en lugar de la
ideologia, y no un sentido 0 una esencia individualizables,
110
Ii\,
li
e incluso un valor vinculado con un concepto, a una
proposici6n, en virtud de su constituci6n logica 0 de su
1
referencia experimental. Un concepto verdadero "para']
siempre" no es un concepto que no pertenezca, definitiva- \
mente, al campo de la ideologia; es un concepto que se :
j
separ6 de su teoria de origen a causa de su reestructura- i 1
cion y esta, al mismo tiempo, descubre el error de una!
ideologia pre-cientifica (como por ejemplo el aristotelis- \,
mo) y el error 0, mejor dicho, el tenor imaginario de una i
ideologia cientifica (como por ejemplo el mecanisme). i
Esta complejidad del efecto de verdad cientifica es
filos6ficamente importante. Es incompatible con el dog-
matismo de la verdad (inclusive como una representaci6n
de la Ciencia y de la Ideologia en general como dos campos
en si separados, de los que la historia del conocimiento no
deberia realizar mas el corte ni reconocer las fronteras).
Implica, tambien, una distinci6n critica entre 10 que
nosotros llamamos "ideologia" desde el punto de vista de
la ciencia y 10 que se designa como conocimiento cornun,
o vulgar, 0 como el "n:~mdo de la vida" (Lebenswelt). ~?
que la reestructuracionjios enseiia.~ol;>re laruptura
l I
I
I
!
confirma la hip6tesis que plantearamos previamente:'la f
I
i
ideologia con la que rompen los conceptos :Y-lasde'illosti-~-!
'ciones de una ciencia no es la Ideologia en general ni:
tampoco el "conocimiento cornun" Se traia-Ciiunco-mp-{e-!
l
,J
jo ideo16gico determinado (palabras eimagenes.valores] \
y afectos) aprehendido como imagiriarioen-"ef campol
teorico. --.--------,-------.--- _.
~-Ata inversa, no existe ninguna raz6n para que "el
mundo de la ciencia" (entendemos por esto el mundo en
que las relaciones de educaci6n y comunicaci6n practica
estan organizados por medio de significantes y de apara-
tos producidos por las ciencias, mas 0 menos investidos
pOl' el conocimiento) no sea tambieri un mundo "uioido"
(y, por consiguiente, un mundo de evidencias). Ahora
bien, el trayecto recurrente que va de la reestructuraci6n
~.
111
'l~
..:.~
i~!
 ala ruptura nos muestra que el efecto de verdad produ-
cida por esta no esta circunscripto a su objeto inicial. Se
:extiende a otros enunciados teoricos y, por 10 mismo,
:indirectamente, a otros complejos ideologicos en el campo
ide la experiencia: ya sea porque provienen de un pasado
I anterior a la ruptura y, por 10 tanto, parecen arcaicos, ya
\ sea porque proceden de una innovacion, de la reinscrip-
' cion de los conceptos cientificos en ellugar de la ideologia
\ (es decir, en ellugar de la Verdad nombrada, instituida)
\y, que por 10 tanto, tienen la apariencia de ser modernos.
Finalmente, podemos ver que este conflicto interminable
prosigue en la practica cientifica y que da lugar a efectos
de verdad irreversibles en tanto tales.
Si extendemos aun mas la reflexion, podemos decir
:que un analisis de las ru pturas y de las reestructuracio-
nes epistemologicas expulsan ala alternativa tradicional
·de la verdad absoluta y de la verdad relativa. Tambien
•podriamos sostener, negativamente, que la siguiente es
una definicion general de la ruptura: el conocimiento
cientifico solo es pensable, en tanto produce un efecto de
verdad, ni como "absolute" ni como "relatiuo". De hecho,
esta alternativa es el subproducto de la oposicion estable-
·cida por la filosofia, entre la verdad y la historia, proyec-
tada sobre la practica teorica de las ciencias.
Como 10 expusiera Heidegger (aunque Hegel, en un
sentido, dice 10 mismo cuando sostiene conjuntamente la
tesis que hace del ser-ahi un concepto y 'la tesis que hace
de la dialectica del concepto la critica de la relacion del
tiempo; y Spinoza, con su distincion del tiempo, de la
duracion y de 10 eterno, tomaba posicion respecto del
mismo "relate"; y, finalmente, esta representacion es
objeto, inclusive, de la critica althusseriana del historicis-
mo), esta antinomia presupone una concepcion determi-
nada del tiempo, simultaneamente sustancialista y sub-
jetivista, como despliegue 0 dispersion lineal de la presen-
cia, de la simultaneidad. En esta dispersion, la verdad
!~
112
solo puede dispersar a ella misma, es decir, perderse por
completo, 0 identificarse con una sucesion de reflejos
~
I
hipoteticos de 10 verdadero en sf.
La ciencia, de hecho, es un proceso que se desarrolla en
un tiempo de este tipo. Por eso el efecto de verdad que
produce esta siempre mas alla de la alternativa entre la
historicidad y la verdad: ~s..__v:~:r:.d~q~X9-_l:?1J--S_tLP-'=Qpia
historia, en tanto historia de .su propia.escision.deterrni-
nada con laideologia. Esto es 10 que intentamos aprehen-
cler-cuanaopens-ariios la complejidad inherente ala rup-
tura, de una manera necesariamente paradojica respecto
de la representacion objetivista-subjetivista del tiempo.
En primer termino se nos aparece como un "aconteci-
miento", pero un acontecimiento cuyo caracter decisivo
reside en la conjuncion de una recurrencia y de una
suspension, un acontecimiento que requiere de paciencia
sin garantizarle nada, anticipacion sin prefiguracion
("seren 10 verdadero" sin "decir 10 verdadero", demostrar
"yendo hacia los principios" en lugar de surgir de ellos),
uego, la ruptura se nos aparece como 10 que necesita la
confirmacion de una reestructuracion, 10 que solo es
pensable teoricamente en el destiempo de su propia
critica. Se transforma, por 10 tanto, en un proceso (ruptu-
ra y reestructuracion no constituyen dos acontecimientos
en relacion con la verdad, sino una sola instancia de la
verdad): pero un proceso del cual no podemos relatar 0
alinear sus momentos segun esquemas teleologicos.
Poresto las categorias de revolucion (desde d'Alembert,
Kant y Lavoisier, hasta Engels, Koyre'" y Kuhn), de
decision 0 de demarcacion, de discontinuidad entre "posi-
tividades" 0 "epistemes" son insuficientes 0 equivocas.
Por el contrario, las antitesis elaboradas por Bachelard
27 Sobre las dificultades de la nocion de "revoluci6n cientifica" en
Koyre, cf. el articulo de Ernest Cournet, "Alexander Koyre: La revelution
scientifique introuvable?", History and Technology, 1987, vol 4.
113
 .~1
\"\
!

-obstaculo epistemo16gico y acto epistemo16gico, historia
"sancionada" y "perimida", "ruptura" y "reestructura-
ci6n"- dependientes de la idea y de la practica de la
recurrencia, asi como las unidades de contrarios propues-
tas por Cavailles -imprevisibilidad e irreversibilidad,
necesidad y contingencia- vinculadas con la idea de una
"dialectics experimental" de la actividad maternatica,
constituyen los puntos de apoyo de una problernaticadel
tiempo inherente a los efectos de verdad de las ciencias.
Le otorgan a 10 minimo formulab)e la paradoja ultima a
la que nos enfrenta la ruptura.Al marcar el "cornienzo"
(multiple, ubicuo) del tiempo de la ciencia (el tiempo de
sus problemas, demostraciones y teorlas,pero, especial-
mente, el tiempo de sus "rectificaciones'', "reestructura-
ciones", del retorno a los impensados que ella misma
produce), la ruptura tambien marca el hecho de que la
ciencia se retira del "tiernpo general" (el tiempo del
mundo, de la humanidad, de la historia universal, en la
que la idea de progreso, 0 de verdad relativa, querria
acercarla, como si la ciencia y la historia fuesen una el
espejo de la otraj.Marca, tambien.ique la ciencia no deja
de retirarse, a medida que extrae objetos y cuestiones (es
decir, que los extrae de la ideologia y, a traves de la
ideologia, de todas las "praCticas") para transformarlos
en objeto de conocimiento al someterlos al concepto. Pero,
al mismo tiempo, nos permite comprender de que modo
las ciencias actuan dentro de la historia y, sencillamente,
contribuyen a queexista la historia, a su vez imprevisible/
irreversible, y no la repetici6n, del destino 0 de la provi-
dencia/
h
114
\
jl\
IV l,ESTAR EN LO CIERTO?*
CIENCIA Y VERDAD
EN LA FILOSOFIA
DE GEORGES CANGUILHEMl
;\'~r) {~-~riJ3
En 1964-65 se difundi6 y public6 como librito un progra-
ma de la televisi6n educativa sobre el tema "Filosofia y
ciencia".» En la transcripci6n de este programa, en el que
Alain Badiou entrevistaba a G. Canguilhsm; figura el ·1,
siguiente dialcgo: \
J
Pregunta: iDcbenws seguir oponiendo radicalment» el
conocimiento cientifieo y el conocimiento vulgar? )
Respuesta: Sf, y cada vez mas. No existe conocimiento
I
. En el titulo hay unjuego de palabras imposibls de trad ucir, puesto
que la expresion etre dans le vrai contiene el terrnino verdadero del que
la expresion en espanol carece. (N. de la T.)
2 Comunicacion presentada en el coloquio Georges Canguilhem;
philosophe, historien des sciences, College international de philosophie,
Paris, 6-8 de diciembre de 1990; prirnera publicacion en las Aetas del
Coloquio, Albin Michel, Paris, 1993.
3 Texto del prograrna publicadoen -Ia Revue de l'enseignement
philosophique, 15e annee, No 2, diciembre de 1964- enero de 1965, pp.
10-17.
115
 cientifico sin que existan, por una parte, teorias materrui-
ticas muy elaboradas y, por otra, el dominio de instru-
mentos cada vez mas complejos.lI!.!Jcluso diria que no
-j7 ILexiste_conocimiento vulgar] -
Pregunta: t,Esto siiinij-iCQ, que para Ud. la expresi6n
"conocimiento cieritifico" es un pleonasmo?
Respuesta: Usted me entendi6 a la perfeccion. Es lo que
quiero decir. Un conocimiento que no es cieniifico no es un
conocimiento. Sostendre que "conocimiento uerdadero" es
un pleonasmo; que "conocimiento cientifico" tambien; que
"cienciay verdad" tambien; y que todo esto es lo mismo. No
quiero decir con esto que no exista para el pensamiento
humano ninguri fin, ni ningtin valor fuera de la verdad,
sino que no se puede llamar conocimiento a loque no lo es,
r y que no se puede dar este nombre a una manera de vivir
I \1 qz:e n?, tiene nada que ver can la verdad, es decir, can el
.ne»:
Estas formulaciones tajantes -transcriptas de la orali-
dad, no escritas, no 10 olvidemos- siempre me incomoda-
ron a causa de las dos significaciones 0 de los dos usos que
pueden darseles, En filosofia, por otra parte, sucede 10
propio cada vez que nos enfrentamos a una ecuacion
tautologica (un "pleonasmo", dice Canguilhem) cuyos
terrninos connotan, quierase 0 no, 10 trascendental 0 10
absoluto: Deus sive natura, Veritas sive Scientia. lTene-'
mos que entender, realmente, que se trata de la restric-
cion critica, hasta positivista, del imperio de la verdad
sobre los dominios bien delimitados de la actividad y de la
objetividad cientificas? lO de la extension hiperbolica de
la ciencia, 0 de las ciencias, ala totalidad del campo de la
verdad, considerado como movil, no limitado de una vez
y para siempre por algun limite constitutive, sino abierto
a merced de su propia historia en desarrollo? Va de suyo
que, segun la orientacion que se adopte, el sentido de esta
precision, 0 de esta precaucion ("No quiero decir con esto
que no exista para el pensamiento humano ningun fin, ni
I~,
jl:
\
116
l'"
,.,~.'.
ningtiri valor fuera de la verdad") serfa totalmente dife-
rente. Y, en especial, en un caso, podria apuntar allugar
ocupado por la filosofiajunto a la ciencia (si no por encima
de ella), en tanto que en el otro sefialaria mas bien 10 que,
en cualquier estado, se le escapa y le prohibe instituirse
a sf misma como tribunal de ultima instancia de nuestra
existencia.
Esta perplejidad se duplica si tomamos en cuenta dos
elementos que figuran en el mismo contexto. Canguilhem
le negaba vigorosamente ala filosofia -aun cuando fuese
rebautizada como epistemologfa-la capacidad de "fijar la
extension del concepto de ciencia" y, por consiguiente, de
"definir su comprension", salvo por la simple referencia al
campo de la cultura humana en el que la ciencia se
distingue de otras actividades (en particular de las acti-
vidades industriales, por su finalidad teorica). Pero esto
no impedia que planteara una tesis epistemologica y, por
10 tanto, filosofica, sobre la verdad: "Existe, ya sea verdad
en sentido formal, ya sea verdad en el sentido de coheren-
cia en la interpretacion de los fen6menos. No existe otra."
Y agregaba que "la dificultad reside en que 10 formal, en
un momento dado, le sirve a 10 experimental para avan-
zar y que 10 experimental avanza, con mayor frecuencia,
mas debido a 10 formal que a 10 propiamente experimen-
tal." En otros terrninos, esbozaba una epistemologia ge-
neral, algo mas bien raro en el (volvere a esto) pero,
practicamente, bajo la forma de una denegaci6n.
lPodria decirse que valoro abusivamente formulacio-
nes que el autor, sin importar como las defina, nunca
incluiria en su obra? Posiblemente. En ese caso, conside-
remos que se trata de un pretexto para elaborar una
pregunta cuya verdadera respuesta intentaremos encon-
trar en los textos. Sucede que, algunos afios mas tarde,
Canguilhem reivindico estas palabras, pero hizo algunas
precisiones sobre un punto. Me refiero a una discusion
organizada e127 de febrero de 1968 enla Sorbonne en el
117

marco de las jornadas sobre "Les Structures et les Hom-
mes" organizadas por la revista Raison preserite y la
Union rationaliste 3en la que Canguilhem declaraba:
Uri dia escandalice, seguri parece, a todos los alumnos de
filosofia que asistiati a uti programa de television. A los
alumnos, y a muchos de sus profesores, porque dije lo
siguiente: no existe otra verdad que la verdad cienttfica,
no existe la verdad filos6fica. Estoy dispuesto a asumir lo
que dije entonces. Pero sostener que solo existe verdad
c;ientifica, Q.q.l!:.~?fjl§j'ii~t~=~pjeJivi(jad?!.i~~i~QliQ~irn.ie;:i·to
cientifico, no quiere decir que la filosofia carezca de objeto
.. C) No e~iste(;6Jetolifoj91ico. eri-~CsentL(j)5'enqueexiste
,,(. \)~ob!e~o cientific?,'precis~rnente el que la~Cie-n~(a"co,js.truY~
r : teoricay exp£?:nmentalmente (,..J pero no quiero decir que
i no exista objeto de la f i l o s o f i a . '
No hay,yues, objeto filos6fico. (,Podemos hablar, en-
" to~e un objeto-ocfeobjefos de la filosofia? Vamos a
arriesgarnos con la siguiente par-afrasis: para la filosofia
I no. e~i~tep~£~.?s.6fico cons!..itu,ida, como~~'fi~J.en obje-
.: ! ~~~~J} tificos cons ~!B!.igQ~L§i!!~_,un o_~ielQ_:':l__C?~j~~Q~d~.§
I d~~i!"9_LfgS(tm,le~,jT~)sit.ab.a..c.Qmo,~jem R!!:> el PLQ pl~I!1.~-g e.
I l.2~ll~_s.J~~'§_Dl~l~~1.-siolQgi9-'-" .
EI contexte de esta nueva intervenci6n nos aporta una
precisi6n interesante: pg.ra una ciel].~,cJJ1:~lqJ!iera -a
\i
diferencia de las no-ciericias 0 de las pseudo-ciencias que
se reconocen inmediatamente por su ahistoricidad 0 su
repeti tividad-~,:!.propia. hist.Qr)g..e.!2.c.o,ns.tit.u.tiY.a_d.e...l a
verdadera .cie~t.iJ1~idgl,~L Si 10 expresamos con mayor
preci'si6n,'lo 'que esconstjtutivo son Iassucesivas forrnas
. ,hist6ricas, b'aJo:l~s que, condiciones de objetividad -inse-
p~i~blemente te6ricas y experimentales,~conc~ptualese
instrumentales- se organizan en sistemas progresivos,
J Texto publicado enStructuralisme et Marxisme, Paris, U.G.E., 10/
18, 1970, pp. 205-265.
118
r:
<11
,Ii
indefinidamente sustituibles unos por otros en un orden I z:
de objetividad.crecienfe.----'--- . . ' ..-'" ---.-... /
.'. Es posible,a'i:>artlr-ae esta formulaci6n, reinterpretar
la precedente referencia a los dos tipos, 0 a los dos modos,
1
de la verdad cientifica -los unicos que existen. No se trata
de esbozar una clasificaci6n de las ciencias.en fUrlCl6n de
i~~e;;~~~1~O:'.~~~~:~i1d~~~~fr~~i~7i~~I~ ]
hlstOrLSL,~.~CLuetie~~_cE~o tenor, en cad,! rp.oJl)~ntQ,.£ill.t
cada region ael saber, una combinaci6n definida-y:..c.oheji
.!en1eQ,eIfjf!i!~!~·e1!1struni~.!!t.iCl~'es-una tes-is
de inspiraci6n netamente bachelardiana, pero que posi-
blemente sea dificil de encontrar explicitamente en algun
escrito de Gaston Bachelard, Si la retomamos podemos
dedicarnos a las obras propiamente dichas de Canguil-
hem. (,Diremos que para Canguilhem, al menos en un
determinado momento de su reflexi6n, ciencia y verdad se
identifican en tanto estos terrninos apuntan, ambos, a
una identidad mas esencial, la de la objetividad y de la
historicidad?
Sin embargo, aqui se nos presenta una dificultad.
Race un momento arriesgue el termino de epistemologia
general -podriamos decir tambien filosofia 0 filosofia del
conocimiento. Pero, 10 sabemos muy bien y ademas sabe-
)
\
mos que no fue ni por azar ni por falta de tiempo 0 de
oportunidad, Canguilhem siempre se neg6 a producir una
"epistemologia" de esta naturaleza como un discurso
separado. Existe un vinculo intrinseco entre el hecho de
plantear, incluso simplemente de sugerir, esta ecuaci6n
esencial y el hecho de ir hacia las cosas, dejando de lado
todo discurso general 0 generico, cuyo objeto seria "la
ciencia", mas alla del minima te6rico requerido para
dedicarse a problemas de historia y de filosofia a traces de
la critica de su presentaci6n tradicional. No 'es dificil
comprender que dicho discurso meta-cientifico tendria,
para Canguilhem, exactamente las mismas caracteristi-
:~;~i
,),.,.
119 };
.~~;

cas que el discurso del "metodo cientifico" 0 del "metodo
experimental". Y este discurso forma uno solo con una
filosofia positivista que funciona como la interpretacion
normativa de 10 acabado y la denegacion de la historia del
saber." Se trata, al mismo tiempo, de inferir que la
alternativa real no estti entre renunciar a la filosofia y la
construccion de una metodologia, de un meta-Ienguaje,
contrariarnente a 10 que sugiere, precisamente, el positi-
:yismc0Pesafortunadamentepara nosotros, estosignifica
tambien que los enunciados [ilosoficos de Canguilhem
i J-1''\..l' ....1"- (que no son raros y versan sobre el conocimiento, la vida,
\r , - (
f' ...\' ,)) la historia 0 la tecnica), estan siempre incrustados en un
l()'- \ "
v---'('Y ;}.) contexto de critica y de historia muy especifico y, por
'-- ',<
consiguiente, pierden su .seritido en cuanto se intenta
'
F :' :- >- aislarlos.z> v' ' .
"
,-
,. No obstante, es posible encontrar excepciones a esta
';1'
situacion. Las condiciones de posibilidad las proporcio-
nan situaciones polemicas 0 conmemoraciones. Pienso,
en especial, en los textos escritos para analizar y presen-
tar el pensamiento y la obra de G. Bachelard." Pero nos
enfrentamos con otra dificultad. Canguilhem no deja de
referirse a la tesis, que atribuye a Bachelard, segun la
'cual una historia critica de las ciencias, una historia de
las ciencias no naturalista, que no cree que pueda regis-
'.0 I
' )')1: trar de manera ficticia hechos de conocimiento, sino que
se coloque en una perspectiva evaluativa, de un analisis
de los problemas que el sabio intenta resolver, 0 de una
4 Vease, especialmente, los textos sabre Claude Bernard que se
encuentran en Etudes d'histoire et de philosophie des sciences, Paris,
Vrin, 1a. Edicion, 1968, pp. 127-171, asf como el programa de la
television educativa sabre "La investigacion experimental" (can C.
Mazieres) transcripto en la Revue d'enseignement philosophique, 18e
;
,I annee, No 2, diciembre 1967- enero 1968, p. 58 Y subs.
I
5 Los principales estan reunidos en una seccion de Etudes d'histoire
et de philosophie des sciences, Paris, Vrin, 1a edicion, 1968, pp. 173-
207.
,~
I?-
ii
120
If
"l
~
Ii
r:
:'
busqueda de la verdad que, por definicion, es un camino
axiologico, debebasarseen una epistemologta. Precisa-
mente en una epistemologia como la de Bachelard, 0 seal
I una filosofia no positivista de las discontinuidades teori:.,'
. cas, de las innovaciones intelectuales. Si tomamos estos
'textos al pie de la letra, no tendriamos que hacer nada
mas que sustituir una reflexion de Bachelard por una de
Canguilhem. Pero no es esto 10 que queremos hacer, pues
estamos convencidos de que si se relee la obra historica y
epistemologica de Canguilhem se descubre que esta es, no
evidentemente anti-bachelardiana, sino profundamente
original en el uso de los conceptos tornados de Bachelard.
Quedan otro tipo de textos. Los textos en los que Canguil-
hem piensa por su cuenta la categoria de 10 "verdadero"
a traces de una reflexion y de un debate sobre la historia
de las ciencias. U tilizare aqui tres de estos textos a los que
considero cruciales.
EI primero es contemporaneo de algunas declaraciones
que reproduje antes. Me refiero a la conferencia "Galilee,
la signification de l'oeuvre et la lecon de l'homme", pro-
nunciada en 1964 y reeditada en los Etudes d'histoire et
de philosophie des sciences. En este texto simple, pero
extraordinariamente tenso, en el que utiliza datos pro-
porcionados por Koyre, Santillana y Clavelin, Canguil- ..
hem reconstituye el dilema epistemologico que subyace al
problema etico planteado por el rechazo de Galileo a
aceptar el compromiso te6rico, y tambien politico, que le
proponia la Iglesia (Ia doctrina de la "equivalencia de las
hip6tesis" astronomicas). Los trabajos de Galileo se desa-
rrollan, al mismo tiempo, en dos direcciones principales:
establecer los fundamentos de una dinamica revolucioria-
ria, a partir del enunciado de las primeras invariantes
fisicas de expresi6n matematica (que implican una tesis
121

incompatible con toda la percepcion antigua de la natura-
leza: el movimiento es un estado de cosas que se conserva
indefinidamente) y aportar a la tesis copernicana un
abanico de pruebas, algunas provenientes de la observa-
cion (a partir del uso cientifico del anteojo transformado
en telescopic) y otras fisicas y, por 10 tanto, demostrati-
vas.
Cito a Canguilhem:
Galilee rechaz6 la interpretacioti que Osiander hacia de
Copernico, a la que adherian los fil6sofos aristotelicos y
los teologos catolicos. Fiel a Copernico, se propuso como
misiori establecer que el heliocentrismo es verdadero de
una verdad [isica. Pero su genio consiste en haber perci-
bido que la nueva teoria del movimiento, la diruimica
galileana, proporcionaba uti modele de las verdades
[isicas que habia que promooer aun, verdades que consti-
tuirian el fundamento de la astronomic copernicana
como refutaciori radical e integral de la [isica y de la
[ilosofia aristotelicas. Alllcvar a cabo esta mision oblige
a la Iglesia a condenar a Copernico en su persona.
Y continua:
. Les concedemos a los que lo notaron, que los argumentos
fisicos de Galilee (...) no teniari el valor de prueba que el
lee atribuia. En especial, que Galilee no lograba aportar
la prueba que le solicitaba Tycho Brahe para sostener la
tesis del movimiento terrestre (...) Ninguna de las expe-
riencias de Galilee (...) logro confirmar las anticipaciones
del calculo, ninguna pudo convencer a sabios tan poco
aristotelicos como el (...) POI' otra parte, la prueba fisica
que debia imponer, la medicion de las paralelas de las
estrellas [ijas (...), recieri fue proporcionada parcialmente
por Bradley en 1728 y completada en el siglo XIX (' .. J
Y, sin embargo, diremos, con Alexandre Koyre, que
Galileo estaba en 10 cierto.
122
-i:~
1)
'\
E~t~,"-~nlo cierto, n_Q$igni[icg..!!-.!!..c~ qU!_Galileo ~i2:.JE ,1/..:..-
veruad(.. .)''6 --._-
,Estar en Lo cierWformula notable y que fue notada. Si {
volvemos a nuestro asunto inicial, limplica que estar "en
I j
\
10 cierto" es estar "en la ciencia"? Y, lde' acuerdo con que
orientacion habria que entender esto? Pero, antes, lcomo
interpretar ese "en" que sugiere, al menos metaforica-
mente, un espacio, un campo, quiza fronteras? EnL'ordre
I du discours, en 1970 Michel Foucault propuso una inter-
.1 pretacion. Cuando cita a Canguilhem y se refiere a el
sostiene:
En el interior de sus limites, cada discipline reconoce
proposiciones verdaderas y falsas; pero rechaza, al otro !
lado de sus margenes, toda teratologic del saber. El
exterior de una ciencia estti mas y menos poblado de lo que
se cree: naturalmente, existe la experiencia inmediata, los
temas imaginarios que llevan y acompaiian. sin cesar las
creencias sin memoria; pero, no hay quizas errores en
seniido estricto, pues el error no puede surgir y ser decidi- 1
\\
v do mas que en el interior de una practica definida; por el
contrario, merodeari monstruos cuya forma cambia con la
historia del saber. En resumen, una proposicion debe
reemplazar complejas y pesadas exigencies para poder
pertenecer al conjunto de una discipline; antes de poder
ser llamada verdadera 0 falsa, debe estar, como diria
Canguilhem, "en lo cierto".
Para que podamos comprender bien la discusion, es
preciso que citemos la pagina siguiente:
Frecueniemente surge la pregunta de que habriari podido
hacer los botanicos 0 los bi6logos del siglo XIX para no vel'
6 G. Canguilhem, Etudes d'histoire et de philosophie des sciences,
pp-44-46. El pasaje de Koyre que retoma Canguilhem pertenece a
Etudes galileennes, II, Hermann, 1939 (reedici6n 1966), p. 155.
\
re- ~~
t. 123
I

que lo que Mendel decia era verdadero. Pero es que Mendel
-hablaba de objetos, empleaba metodos, se ubicaba en un
horizonte te6rico, que eran extranos para la biologia de su
epoca. Sin duda, Naudin, antes que el, habia expuesto la
tesis de que los rasgos hereditarios eran discretos; sin
embargo, por nuevo 0 extrtuio que fuese este principio,
podia formar parte -cuando menos a titulo de enigma-
del discurso biol6gico. Mendel, por su parte, constituye el
rasgo hereditario como objeto biol6gico totalmente nuevo,
gracias a una filtraci6n que 11;0 se habia utilizado hasta
entonces: lo separa de la especie, lo separa del sexo que lo
transrnite; y el dominic en que lo observa es el de la serie
indefinidamente abierta de las generaciones en la que
aparece y desaparece segtiri regularidades estadtsticas.
Nuevo objeto que pide nuevos instrumentos conceptuales
y nuevos fundamentos te6ricos.
Y esta es la conclusion de Foucault:"
Mendel deda la verdad, pero no estaba "en la verdad" del
discurso biol6gico de su epoca: no estaba seguri la regla
que se formaban de los objetos y de los conceptos biol6gi-
cos, fue necesario todo uri cambio de escala, el despliegue
de un nuevo plan de objetos en la biologia para que Mendel
entrase en la oerdad y para que sus proposiciones apare-
ciesen entonces (en buena parte) exactas. Mendel era un
rnonstruo uerdadero, lo que producia que fa ciencia no
pudiese hablar; sin embargo, Schleiden, por ejemplo, una
treintena de aiios antes, al negar en pleno siglo XIX la
sexualidad vegetal, pero segun las reglas del discurso
7 Michel Foucault, L'Ordre du discours, Lecoti inaugurale au
College de France prononcee le 2 decembre 1970, Paris, Gallimard,
1971, pp. 35-38. Se puede confrontar este analisis del caso Mendel con
el que propone Canguilhem en "Sur l'histoire des sciences de la vie
depuis Darwin" (1971), reeditado en la antologialdeologie et Rationalite
dans l'histoire des sciences de la vie, Paris, Vrin, 1977 y con el estudio
de J. Piquemal, "Aspects de la pensee de Mendel" (1965), reeditado en
J. Piquemal, Essais et Lecons d'histoire de la medecine et de la biologie,
P.D.F., 1993.
124
1!
I biol6gico, no formulaba mas que un error de disciplina.
Se puede decir la verdad siempre que se diga en el espacio
de una exterioridad salvaje; pero s6lo se !ista 1m la verdad
mas que obedeciendo las reglas de una ((polida" discursi-
, v~ q!:f~-'!j.C!:YJJ..l!e ·rir!:0-v.ar_~n caO-a uno de sus discur~~~.I:2'j"' <1__
l dfsclPl!:...na es un prmClpw d.e control de Za produccwn del
~ discurso~;;'Etta~le
------= ~ . -_.
'~ . fila. sus. Un,utes. por .el juego de una
-. -
, identidad que tiene la forma de una, reactualizacion
P'~!.,1i9:!!.~_~tedelasreglas.
Este analisis merece, sin duda, una discusion propia,
pero este no es mi objetivo. No obstante, me parece claro
que su finalidad es la de invertir exactamente el sentido
de la forrnulacion de Canguilhem. En efecto, 10 que
Canguilhem habia dicho no era que Galileo se encontrara
de ahi en mas -a diferencia de sus adversarios- en los
limites de un disciplina constituida que se sometia a las
normas y a la "policia discursiva" de ciertas reglas que
autorizan la validacion de enunciados y, por 10 tanto, un
cierto modo compartido entre 10 verdadero y 10 falso. Para
resumir, 10 que dijo y 10 que quiso decir no es que la verdad
de Galileo es relativa a ciertas condiciones teoricas e
institucionales, aun cuando retrospectivamente se des-
cubra que son. necesarias, sino, por el contrario, que
Galileo ariticipo, en' ausencia de reglas, un regimen de
universalidad de la verdad que seria sancionado con
posterioridad. Regimen absolutamente incompatible con
el error sistematico del ptolemismo, del aristotelismo y de
la union de ambos sellada por la teologia catolica. Esta
anticipacion .real -totalmente distinta de la ficcion del
"precursor"- es la que permite decir que Galileo" esta en
10 cierto".
Y si reflexionamos sobre esta dificultad a partir de
nuestro conocimiento de la obra anterior de Canguilhem,
desde Le normal et le pathologique hasta La formation du
concept de reflexe aux XVIle et xvttte siecles, pasando por
el ensayo sobre la historia de la teoria celular en La
'r
125

I \\
I
connaissance de la vie, vemos que cualquierotra interpre-
taci6n 10habria conducido hacia una variante u otra de 1a
idea de "ciencia normal", contra la que no dej6 nunca de
luchar (mucho antes, incluso, de que hubiera recibido
dicho nombre) convirtiendo ala ciencia en esa aventura
de la inteligencia que, dentro del mundo de 1a vida,
llevada a cabo por el ser humano vivo, debe distinguirse
de la vida para permitir la resoluci6n de los problemas
que esta le plantea ,al-s~r vivo: 10 que, precisamente,
podemos llamar la t/~or!.9-\ que no es equivalente de una
normalidad, sino det~a ,!Q!.T1Ja..ti~v.i~ad.Pero, sobr~ to~,o,
vemos que el "marco epistemologico que la descripcion
de Canguilhem induce no es sincr6nico, no puede aplicar-
sele una metafora espacial: s610 puede ser pensado como
una modalidad temporal, y el problema que representa
esta contenido en la cuestion de saber que contenido
debemos asignarle a esta "distancia" entre aquello de 10
que Galileo esta seguro -la verdad objetiva 0 real del
copernicanismo- y 10 que puede demostrar.
GQue nos dice Canguilhem sobre esta cuesti6n? Dos
cosas muy diferentes, aunque se den a la par. Primero,
que Galileo tenia conciencia de que podia proporcionar en
un determinado plazo una prueba fundamentada sobre
"el poder del calculo que permitia enunciar la primera ley
de fisica rnatematica", es decir, la constituci6n de una
fisica matematica completa, "con las dimensiones del
universo". Y esto es 10 que, nosotros ya 10 sabemos,
efectivamente se producira. Pero, sigo citando a Canguil-
hem, al hacerlo Galileo "asumia para el, en su existencia
de hombre, una tarea infinita de medicion y de coordina-
ci6n de experiencias que necesita e1tiempo de la humani-
dad como sujeto infinito del saber." Dicho de otro modo lo
imaginaba, y se imaginaba a si mismo como sujeto de la
·,t+· •
ciencia.
Pero veamos el segundo aspeeto: Galileo imagina esta
tarea infinita como finita, es decir, al mismo tiempo que
126
'~
r '
~'.
,
esta "en 10 cierto" tarnbien esta en el error, especialmente
porque se limita a una representaci6n "circularista" del 1
cosmos (una de las razones por las que no le presta \
,
atencion a 10que le propone Kepler, cuyos conceptos, sin
que aquel pudiese saberlo, cornpletan los de Galileo y
proporcionan una parte esencial de la "prueba" solicita-
da).
En suma, y esta es, con seguridad, la tesis mas profun-,'
da de Canguilhem, "estar en 10 cierto" e~J:l~t.l3..1'~ILde,s..e.q.ui~(
· librio en relaci6n con eltiempodeloverdadero: no es ser'
contemponineoaeloverdaderoo-eStatpresenteffillo
verdadero (en.JD.r~~encla"cre10 verdadero), smo ade- r
l~tarse y:i1 mis}P9_!~em.20' retrasa!:~~especto.deJo
veraadero-:'Y, por consiguiente, es taill6i~I.1.~staren f()=,!-.Q-
veraaaero:-entre las dos formulaciones de Canguilhem
qu·e--describen 1a situacion de Galileo ("no decir que
Galileo decia la verdad" y "estar en 10 cierto") descubri-
mos no una relaci6n restrietiva 0 una yuxtaposici6n
contingente, sino una estricta implicaci6n. Para "estar en
10 cierto", lejos de confinarse a los limites de un campo que
consistiria, incluso virtualmente, en el imperio de 10
verdadero (con su "policia") 0 una de las regiones del
imperio de 10 verdadero (una de las disciplinas cientificas J
constituidas), hay que poder tambien, de manera inesta- I,
ble y polernica -presuntuosamente, dira Canguilhem-
confinarse en 10 no-verdadero 0 en el error. Un cierto tipo
de error. Si pasamos al otro terrnino de nuestra ecuaci6n
(ciencia = verdad), Gdiremos que "estar en la ciencia" es
tarnbien estar en la no-ciencia, dentro de una ideologia
determinada?
If
GPor que emplear esta terminologia, que hasta ahora
no cumpli6 ningun papel y que parece lanzada "con .I,
paracaidas'' desde una filosofia extrana? La lectura de un -.'
segundo texto la sugiere. Me gustaria considerarlo para
continuar esta discusi6n.
Se trata de un articulo de 1969: "Qu'est-ce qu'une
127
 ideologie scientifique?", que le dio el nombre a la antolo-
gia en la que fue reeditado: Ideologie et Rationalite dans
l'histoire des sciences de la vie. 8 Esta escrito en su momen-
to tecrico fuerte, alrededor del que se organizan diferen-
tes personalidades notables y con muchas repercusiones.
.i Y, especialmente, representa el punto culminante de una
larga serie de indicaciones dispersas en su obra, que
convergen hacia la idea de que no puede existir historia -,
,;"l,DF,,i ~!~, v.~rdad que sea'solamente historia,de laverdad, ni •
V : histona de la ciencia que sea solamente historia de la :
clencia. 9 '
- .. Est~s dos formulaciones no son totalmente equivalen-
tes. La primera designa una contradiccion interna: "Si
s610queremos construir la historia de la verdad, hacemos
una historia ilusoria. M. Suchodolski tiene razon en esta
cuesti6n, la historia de la verdad unica es contradictoria."
iLa unica manera de lograr que la historia no sea un
J pro~iilracrraono-e~Y.Qr:-ro-fanfa-;hacerentrar la
contradzcCl61i-en-Ca niS-faria, e incluso erda verdad;'en'el
sentla6ae"qlie,"e-rror''.~:i~ye!gad''''nosej7uxtapoiien,Siri'0,
, comosostieneCanguilhem un poco a,ntes cuando utiliza
los terminosj)achclard.ianos_de_~'historia,perimid-a'~id.e
v"historia_s?n<::iQnacla~~, estan "al mismo tiempo separados
ent.:r:ei~~gdQs". ' . - ' ....----. ,." . --" ' ' , . - - ' -
. ~-Nuestra segunda formulaci6n: la historia de la ciencia
no puede ser solamente historia de l~Lci~.!!.c:ia~,des.ign~J,lna
" =+' conaj~i.<5_n externa: de las practicas,~~2.~ri~p.cict~_~_~1?ti_
' :.-~. tucl'ones entre'las que flgura Ia clencia, a su__vez.como una
_._----_ _--_. __
... ._._~._._,--_._"- -----~_._-~---_ .. . -..
B Op, cit., pp. 33-45.
9 En L'histoire de la folie it l'age classique de M. Foucault (PIon,
Paris, 1961, p. 456), Canguilhem pudo leer esta asombrosa formula
·l
que habia sido tomada "de un contemporaneo de Claude Bernard": "La
historia <!.eJaJocJ,lra es la contrap~D;ida de la historia de la razirn;'
(rv!lcnea:artIculo D~illOnonllUiIedelDictionliai,:e-a'iiJ'aeQuo):El proyecto
de Pascal y de Nietzsche de una "historia de la verdad" fue reivindicado
por Foucault mucho mas tarde (vease La Volonte de sauoir, 1976;
. L'Usage des plaisirs, 1984).
It
It
'~ ~
128
I 129
practica, una experiencia y_una institucion; y_.delas _+
"necesidades inconscientes de acceso directo a la totali- '
da-d'';''f6rmiil'il extraordinanaenraque-, si se admite esta
terrninologta, se reconocera al sujeto del deseo de conoci-
miento -que no es el sujeto universal e impersonal de la
ciencia pero que, sin embargo, es inseparable de el.
En el punto de encuentro de estas diferentes determi-
naciones, internas y externas, surge 10 que Canguilhem
llama "ideologias cientfficas", luego de un minucioso
trabajo de demarcacion en relacion con Marx, Althusser,
Foucault. Da algunos ejemplos de estas ideologias cienti-
ficas, irreductibles a las ideologias politicas de clase,
distintas de la falsa ciencia y de la anti-ciencia (la reli-
gi6n), distintas tambien de las ideologias de cientificos (0
de los sabios): el atomismo, la herencia, el evolucio-
nismo. lO[El uitalismo, del que Canguilhem se ocup6 lar-
gamente durante la primera parte de su obra, 0 al menos
de un aspecto del vitalismo: el organicismo, i,no es tam-
,., bien, en este sentido, una "ideologia cientifica"? i-Y como
no intentar pensar tarnbien en estos terminos el geocen-
trismo astron6mico y cosmologico precopernicano?J Can- b
guilhem muestra que estas ideologias cientificas ocupan
un lugar necesario, aunque paradojico, no por fuera sino
dentro del "espacio del conocimiento". Y, a modo de
conclusion, enuncia tres tesis sobre las ideologias cienti-
ficas, destinadas a aclarar ala vez su constituci6n y su
funcion:
a) "Las ideologiae cientificas son sistemas explicativos
cuyo objeto es hiperbolico en relaci6n con la norma de
cientificidad. que se le aplica por prestamo".
10 Este ultimo ejemplo esta desarroUado en forma completa en G.
Canguilhem, G. Lapassade, J. Piquemal, J. UIIman,Du deueloppement
a l'euolution au XIXe siecle, Paris, Thales, 1960, reedicion P.U.F.,
1985.

b) "Existe siempre una ideologia cientifica antes de una
ciencia en el campo en el que la ciencia se itistituird; existe
siempre una ciencia antes que una ideologic, en un campo
lateral al que esta ideologia apunta de manera oblicua.
c) No debe confundirse la ideologia cientifica COn las
ciencias falsas, ni con la magia, ni con la religion. Como
estas, es muda, por una necesidad inconsciente de acceso
directo a la totalidad, pero es una creencia que sea bizca
respecto de una ciencia yo. instituida, cuyo prestigio
reconoce y ctiyo estilo intenta imitar. 11
De este modo, las ideologias cientfficas son extensio-
nes "presuntuosas" (hiperbclicas) de un modelo de cienti-
ficidad: transponen una norma de verdad mas alla de las
condiciones de aplicacion de los conceptos que sostienen
este modelo, que hacen existir esta norma como,por
ejemplo, los de "seleccion natural", de "correspondencia
entre ontogenesis y filogenesis, etc.) Por extension, esta
objetividad se pierde y se pasa, en cierto modo, de la
virtualidad de la verdad ala virtualidad del error.
Tampoco se la presenta como el momento decisivo de
la historia de la verdad y, por 10 mismo, de la historia del
conocimiento cientifico. En efecto, sin esta extension no
existiria migracion 0 export.acion de conceptos de un
campo, incluso de una disciplina, a otro y esto ultimo es,
para Canguilhem, la forma general 0, al menos, el presu-
,puesto de todo progreso en la explicacion. Esto se da
\ !';conjuntamente con la idea fundamental segun la cuallas
! unidades tipicas del saber no son las "teorias" sino los
: "conceptos". 0, si se prefiere, la idea segun la cual, en las
teorias, el elemento estrategien alrededor del cual se
juegan las "posibilidades de verdad", pero que tarnbien
entra en un proceso practicarnente infinito de circulacion,
de "n aturalizacion" y de transformacion, es el concepto .
II Op. cit., p. 44.
130
.,,'\
i
~\
Luego de las epistemologias de Bachelard y de Cavailles, I
la de Canguilhem es, no solo, por excelencia, una episte-
11
mologfa del concepto (y no una epistemologfa de las
"teorfas"), sino que Canguilhem es uno de los raros r
filosofos contemporaneos que pone sobreel tapete la 1
r pregunta: ique es uri concepto?, 0 que intenta construir un
concepto del "concepto"."
En la circulacion (0 sea, en la traduccion, transposi-
cion, generalizacion) de los conceptos se lleva a cabo su
aplicacion 0 su "trabajo",el que posibilita la puesta a
prueba y la sancion de verdad. Sin embargo, tarnbien es
posible suponer -reencontrandonos con viejas sugeren-
cias de Canguilhem 13_ que la extension presuntuosa es,
tambien, correlativa de ladogmatizacion de los conceptos
en su propio campo de origen. Es decir del borramiento
-provisorio- de las equivocidades, de las posibilidades de
interpretacion divergentes que implican. Al respecto se
puede consultar el asombroso ejemplo del mecanicismo
post-newtoniano, que reduce el pensamiento causal de
los Principia y del Optiks ala univocidad de una doctrina
"determinista" de las "fuerzas centrales". Para "exten-
der" hiperbolicarnente el uso, el a1cance de un concepto
mas alla de una frontera epistemologica admitida (y toda
l2 Vease el articulo "Le Vivant et son milieu", en La connaissance
de la vie, Paris, Vrin, 2a edici6n, 1965, p. 129 y ss. y tambien la
conferencia "Du concept scientifique a la reflexion philosophique",
Cahiers de philosophic, publicados pOI' el Groupe d'etude de philosophie
de I'Universite de Paris, UNEF-FGEL, No 1, enero de 1967. Esta
cuesti6n habia sido objeto, en su memento, de los comentarios de P.
Macherey ("La philosophie de la science de G. Canguilhern'', La Pensee,
No. 113, enero-febrero de ·1964) y de D. Lecourt ("L'Histoire
epistemologique de Georges Canguilhem" en Pour une critique de
l'epistemologie, Paris, F. Maspero, 1972.
13 Vease "La Theorie cellulaire", en La connaissance de la vie,
op.cit., p. 43 y ss.; "Le Vivant et son milieu", ibid., p. 129 y ss. y, pOI'
supuesto, Du developpement a l'eoolutioti..., op.cit.
I 131
;
~'.
J r
i~'
1, '
I!
extensi6n de este tipo esta, en principio, mantenida por
una analogia, formal, imaginaria 0 tecnica), hay que
! elegir entre sus virtualidades te6ricas. Por 10 tanto, hay' ,
que volver a transformarlo de un "concepto-problema" en
un "concepto-solucionr.> La contradicci6n es inmediata.
Pero Canguilhem llega aun mas lejos: sugiere que las
ideologias cientificas no s610 siguen una creaci6n concep-
tual, 0 un "hecho de verdad", sino que preceden siempre
a las creaciones cientificas, es decir, los quiebres 0 ruptu-
ras epistemo16gicas. Una ciencia n~l,l_e.de romper con
cualquierJ~r_ror 0 tejido-deerrore~:parajnstituirse. Debe
I
I .'
I'
f/
hacerlo con una ideologfa," ena
misma resultado de Ia
~' .
i@Ologizacfon de uri~CCieiicla-:--Bugeri:r(nO ·slguienfe: con
/' una ideologfaquo esyala Ideologizaci6n de un concepto
t: II cientifico 0, como decia Spinoza, de una "idea verdadera".
Asi, Darwin y Mendel rompieron con conceptos sobre el
medio 0 la herencia que descansaban, al menos en parte,
en la extensi6n ideo16gica de la ciencia mecanicista.
Galileo rompi6 con una dinamica cuyos conceptos (ante
todo el de "lugar natural") formaban un todo con la
ideologizaci6n de una primera geometrizaci6n del uni-
verso.
Esta es una idea aparentemente extrana, incluso con-
tradictoria, ya que sugeriria que la cientificidad en tanto
~ tal no tiene comienzo sino que sigue existiendo una
\ dialectica de la cientificidad y de la ideologizaci6n 0, mas
" aun, de ideologizaci6n y de des-ideologizaci6n del concep-
l to, constitutiva del conocimiento. Pero tambien podemos
interpretarlo diciendo que las proposiciones de Canguil-
hem (profundamente spinozistas en este aspecto) no nos
14 De este modo Canguilhem intenta encontrar en el pasado, como
polivalencia virtual de los conceptos, ese "pluralismo filos6fico" al que
Bachelard consideraba necesario para analizar el presente;
posiblemente porque, para el, toda raz6n que explora y trabaja es
"dialectica".
132
permiten pensar el comienzo absoluto de la cientificidad:
s610 su proceso infinito, su re-comienzo 0 su desarrollo.
-lEs su debilidad? l,Acaso no se trata de su fuerza? Con
I Canguilhem la epistemologia expulsa realmente el pro-
blema de los "orfgenes", se trate de los origenes de la
ciencia 0 de los orfgenes de la positividad, embelesada con
( las problematicas de la "demarcaci6n" asi como con las de
__la "ruptura". ~1Le..Q.istemol.Qgf~o..!_IJ:1auna unidad con e}
reconocimiento de la historicidad del saber, reconoci-
mIento que no esun "historicismO".J':a ~..!:lnaJiistori~i­
dad de este bEo·es-aosolutamente exclusiva de la relati-
vizaci6n deCs::l.ljer: No ere 0que-meequrvoque cuando'
interpreto en este sentido el interes que Canguilhem
siempre mostro por algunas tesis de Augusto Comte:
especialmente la idea de que la empresa "teo16gica"
n unca fue total.
Para precisar este punto, intentemos comprender mejor
10 que se pone enjuego en la relaci6n entre el conocimien- ~
to y la ideologia, trayendo a cuento un tercer texto: ell/
articulo "Vie", publicado en 1974 en la Encyclopaedia I
unioersalis." Este texto sintetico (en el que Canguilhem
reline los resultados de una gran cantidad de investiga-
ciones y lecturas) nos permite comprender c6mo la noci6n
bachelardiana del "obstaculo epistemo16gico" pudo fun- J
dirse, finalmente, en una relaci6n necesaria con la cues-
ti6n de las ideologias cientificas. Cuando se le plantea la
pregunta sobre los "obstaculos al conocimiento cientifico
de la vida", recuerda que la epistemologia frances a le
debe a la obra de Gaston Bachelard el interes que le
presta, en general, al origen y al funcionamiento de los
"obstaculos al conocimiento." Al trabajar la idea bache-
lardiana de "psicoanalisis del conocimiento objetivo" des-
de una perspectiva al mismo tiempo cercana a Freud y
15 Encyclopedia universalis, Paris, tomo 16, 1974, pp. 764-769.
133

directamente apropiada para los problemas del conoci-
miento biologico, organiza su reflexion sobre el conflicto
recurrente entre la objetividad del saber y los valores de
10 vivo humano en torno de la descripcion de tres grandes
"objetos complejos": el deseo de metamorfosis, el mito de
la generacion espontanea y el interes tecnico que 10
viviente humano manifiesta por la utilizacion de 10 vi-
viente animal. Cada uno de estos complejos explica, a su
manera, que:
la extension a la vida de los metodos de conocimiento de
la materia haya encontrado hasta nuestros diae resisten-
cias renooadas, que no expresaban tinicamente una re-
pugnancia de naturaleza afectiua sino, a veces, el rechazo
reflexioo de una esperanza paradojica: explicar un poder
por medic de conceptos y de leyes inicialmente [ormados
a partir de hipotesis que lo niegan.
Dicho de otro modo, la teoria en biologia no escapa
nunca del conflicto entre una explicacion analitica que
·
lleva a 10 vivo a la universalidad de los fenornenos natu-
rales, y una experiencia singular que 10 percibe como una
excepcion en la naturaleza (y que, en definitiva, se pre-
I sentara como el "privilegio de la muerte").
El estudio de las grandes concepciones teoricas de la
vida -a la vez ordenadas en el tiempo y recurrentes en la
historia de las ideas: la vida como animacion, la vida como
mecanismo, la vida como organizacion, la vida como
informacion 0 cornunicacion 16_ mostrara que tales "com-
plejos" son, cada vez, presentados como el basamento en
la construccion de una definicion de la vida. Pues no hay
\ concepcion 0 conceptualizacion de la vida en tanto tal,
(distinta de una simple descripcion 0 clasificacion de los
IG Es asombroso que, en esta serie, Canguilhem no le haya dado un
Jugal' especifico a la "definicion" de la vida como evoluciori 0
transformacion.
~
134
·H
\li·\
seres vivos, que no sea tambien una concepcion del ~.­ 1
mundo. Y, reciprocamente, toda concepcion del mundo, ~
toda "extension a la totalidad de la experiencia huma-
t
na"," solo encuentra, probablemente, en que basar la
ilusion de simplicidad y de necesidad absoluta en la
fuerza inconsciente que le comunican algunos complejos
de nacimiento, de vida y de muerte, de transgresion de los
limites del individuo 0 de la especie. Ahora bien, las
"definiciones de la vida" (que, precisamente, son Ideas: la
Idea del alma, la Idea de la maquina, la Idea del cuerpo
organizado, etc.) no son btisicamente diferentes de lo que
Canguilhem habia denominado, antes, "ideologias cienti-
ficas", 18 Al menos son historicamente inseparables, pues
en toda "ideologic cientifica" y, especialmente, en las que
realmente hacen epoca, estti presente una "definicion de la
vida" -por ejemplo como individualidad en si, organiza-
cion debida a la autoplasticidad-, yo. sea como su condi-
cion, como fuente de la generalizacion conceptual} yo. sea
como su objetiuo, su subproducto'r (el caso del evolucionis- i
mo, estudiado en detalle por Canguilhem y sus colabora-
dores sirve como prueba). Y no hay nada que nos asombre I
.1
en todo esto, pues la "necesidad inconsciente de acceso 1
directo a la totalidad" solo puede expresarse en el elemen- }
to teorico, sin que un esquema de la vida 0 de 10 viviente
no intervenga como homogeneizador, al menos analogico,
de la represeritacion del individuo (sujeto de conocimien-
to) y de la del universo. Canguilhem mostro a menudo'"
que toda definicion de "la vida", por positiva y positivista
que quiera ser, es "ideologica", al menos en el sentido que
17 Ideologic et Rationalite... , p. 43.
18Canguilhem habla de "ideologias medico-filosoficas".
19 Du deueloppment a l'eoolutioti au XIXe siecle, op. cit.
I
20 Vease, por ejemplo, la discusion con F. Dagognet, Le Vivant,
television educativa, program a del 20 de febrero de 1968 (el texto
aparecio en la Revue de l'enseignement philosophique, afio 18, No 2,
diciembre de 1967-enem de 1968, p. 55 y ss.).
135
I,
I
I
I
I
i
sostiene que, para enunciar su especificidad, en un deter-
minado estado de los conocimientos y con los medios del
lenguaje que corresponda, debe, necesariamente, apun-
tar a algo mas que la vida, en todo caso a algo mas allti de
la universalidad de los seres vivos. Y, por consiguiente,
junto a la vida, considerada como "propiedad" comun a
todos los seres vivos.
Pero los mismos analisis nos aportan tambien otro
punto de vista sobre las "ideologfas cientfficas", cuyo
lugar ya habia sido marcado en un articulo de 1969 en el
que se indicaba el vinculo que existia entre los discursos de
la herencia en el siglo XVIII y los "problemas juridicos
de subordinaci6n de los sexos, de paternidad, de pureza
de linaje, de legitimidad de la aristocracia"; 0 los lazos
entre el evolucionismo spenceriano y "un proyecto de
ingeniero en la sociedad industrial inglesa del siglo XIX:
la legitimaci6n de la libre empresa, del correspondiente
individualismo polftico y de la competencia." No dudamos
de que las ideologias cientificas no son "ideologias de
clase" 0, para decirlo con mayor sencillez, ideologfas socio-
Ir
polfticas, ni como "falsa conciencia" ni como discurso de
legitimaci6n. La cuesti6n que realmente se plantea es la
11 de saber si, en todos los casos, no estan sobredetermina-
. das poruna representacion de la sociedad, de sus conflic-
tos .de poder y de su -historia. EI mejor ejemplo es el
organismoenterminosde division del trabajo entre los
6rganos 0 en terminos de sociedad de celulas que permite,
a su vez, pensar la sociedad como un organismo.
A partir del momenta en que consenso se identifica con
solidaridad, ya no se sabe, entre el organismo y la socie-
dad, cued es el modelo 0, al menos, la mettifora del otro."
21 Articulo "Vie", p. 768. Vease tambien "Le Tout et la Partie dans
la pensee biologique", en Etudes d'histoire et de philosophie des
sciences, p. 319 y ss.
/y
136
Canguilhem present6 este vinculo necesario de las
ideologias cientfficas con ideologias socio-politicas y teo-
logico-politicas (del que procede otra tendencia a la tota-
lizaci6n de la experiencia) no, como en el caso de los
complejos, de las definiciones de la vida y de las concep-
ciones del mundo, como un vinculo inconsciente de deseo
y de resistencia sino, mas bien, como un vinculo de
presuposici6n implfcita y teleol6gica. "La ley de diferen-
ciaci6n termina con el sosteri que se le aporta al individuo
en contra del Estado. Pero, si bien explicitamente termina
en esto, es porque, implicitamente tambieri comenz6 por
ahi." Otra manera de "desconocer su real relaci6n con 10 "
real", de la que habra que desprenderse para saber si es
verdad que "la ideologia es el conocimiento tanto mas
- alejado de su objeto dado cuanto mas cerca iensa que :; t-~)
--t;> I esta. ae-eI',zz-Asis_e_completa_ a estructura pluridimensio- - 'f -" --"
naTael obsta:culo ~Illi;~;p:lQ1.6g:ito tJ!Lcomo Cll_11g11 ilh emJo
reformula: coniO una-rormaci6n intelectual e hist6rica, '
i cuyo--trabajoci'et'conoclmlento nos permite, de :ri"1ai1"era,
1rec~r.Te. n fe-,~El_e_n._ tificar. la.lriple relaci6n cQn~la,,~xtepsi6n
q~Jos_cg~P-~Qs_iYP_C?FJ~JaD:!~~~_l1Jae~plica~i6n~con la
I1 discursividad analiticas), cffi1,,&l imagj,nario. y_~o_n__otros
11nteresesNgr~~§s~gernombree.n soc:.i~~<!a_d, con el des~o '
l d~er (0 de no saber) propios del humano viviente.
Al acercar estas proposiciones y al intentar inscribirlas
en una misma progresi6n, tomando a mi cuenta riesgos y
peligros, 6no perdi de vista el problema que plantee
inicialmente? Creo que no, y que, quizas, ahora poseemos
los medios para aportarle algunos elementos de respues-
tao Pues estas proposiciones contienen, en filigrana, al
mismo tiempo una conceptualizacion de la historia del.
conocimiento y una tesis sobre la verdad (0 sobre su !)
producci6n, de la que parece indisociable).
22 Ideologie et Rationalize... , pp. 36,42,45.
f--'
I \
\ 137

"Ideologizaci6n/desideologizaci6n", este fue el par pro-
puesto antes-para 'caracferi-zar el-trab-ajoaefconcep-to.
Debemos eritenderlocomo elmovlmlentC;-inces-ante del
pensamiento ·qu-e;-en·eTmomentc;·-mismo-en g~e~y~~za
ha~ia-~ii.~~~on~_~i~~--iR~~~l-~~1s.m~rito-derleni?~jez 19
eXQone li@ mf11:1$JlCIa~ellma~~9 (el de la especie, del
individuo, de la institucion); p~~ .p'recis<:':!J:!.e_nt.e-LJ2a:r;.a
\ ofrecer, finalmente, est~.i:rp._l!gi.l}ari~J~_~r!ti<::_~_~~l a
i era:boracjo~~conc~i?l~~-r~s. La ciencia en su historia cons-
i titiiye, de esteniodo, eI proceso infinito que escapa de la
\ repeticion pero que carece de un fin asignable, que pro-
yeeta las condiciones "internas" del pensamiento (incons-
cientes 0 implicitas) hacia la exterioridad y hacia la
discursividad, para poder liberarse de ellas por medio de
la objetividad.
De aqui proviene la formula "extendida" con la que
intentare expresar la dialectica inmanente de la ecuacion
ciencia = verdad, tal como, sin enunciarla, fue praeticada
por Canguilhem:
.,.
. S' )'! ciencia = (historicidad = (ideologizaci6n/desideologizaci6n) = objetividad) =verdad
r\l> ' :
La unidad de escision de los contrarios (ideologizacion/
desideologizacion) es el centro de esta ecuacion: por eso
hablo de "dialectica'', termino que Canguilhem, a diferen-
cia de Bachelard, utiliza poco, pero que no rechaza.P Es el
limite del trabajo inteleetual el que marca la imposibili-
dad de estar "en 10 cierto" sin exponerse al riesgo del error
y de su propia rectificacion, Tambien es, correlativamen-
2:) Discutir sobre la relacion entre la concepcion de la dialectica que
esta implicada aqui y otras concepciones propuestas en la historia de
la filosofia, exigiria otro trabajo. Conforrnemonos con evocar un texto
en el que, llamativamente, Canguilhem habla el lenguaje de la
"negaci6n de la negaci6n" a partir de un analisis de Nietzsche: "De la
science etde la contre-science", en Hom mage aJean Hyppolite, P.D.Y.,
1971.
..
138
'{1'
,I
I,
')',,!
te, la marca de la imposibilidad de la ideologia de seguir
siendo identica a si misma, y del pensamiento de descan-
sar en la ideologia, es decir de no conocer. A partir de este I.t-
momento, decir que "ciencia y verdad son 10 mismo" lno
es la manera mas adecuada de expresar que ninguno de
estos dos terminos puede, jamas, ocultar una esencia
inmutable?
Si para "estar en 10 cierto" hay que estar en la ciencia,
en el trabajo y en el riesgo de la ciencia, lsera la ciencia
el unico pensamiento que se piensa a si mismo, el unico
"pensamiento del pensamiento" -salvo que siempre le
queda algo nuevo por descubrir sobre sus propias condi-
ciones, aprovechando los errores? "Designio, error, mar-
cas del pensamiento" escribio Canguilhem." La cienCia]
es, en todo caso, el unico pensamiento para efque- sus
obstaculos interriospuedenconvertirse.jin. cierto plazo,
Em condiciones de posibilidad. Tambienes'-el unico que
puede esperar encontrar enotra parte, al desplazarlas,
sus propias condiciones de posibilidad externas y contin- I
gentes, como "objetos" de pensamiento necesarios. Por
eso, si bien La ciencia no es todo, 0 no es eL todo (de la
experiencia, de la vida, del pensamiento), sin embargo, es
posible decir que, virtualmente, nada es externo a ella, en
la misma medida en que puede -pero no de una vez, s610
en "10 infinito del saber"- exteriorizar todo, incluida su
propia aetividad.
24 "Le cerveau et la pensee", conferencia en la Sorbonne, el 20 de
febrero de 1980 (en el marco de las jornadas M.D.R.S), publicada en
Georges Canguilhem, philosophe, historien des sciences, Aetas del 1
coloquio del College International de philosophie, Albin Michel, Paris,
1993.
139