Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Nulidad Del Acto Administrativo
Nulidad Del Acto Administrativo
introduccion
1. Evolución Histórica
2.El Acto Administrativo
2.1. - Expresión Doctrinaria
3. Nulidad De Los Actos Administrativos
4. Tramite De La Nulidad: 27444
5. Presunción De Validez
6. Nulidad De Oficio:
7. Diferencia Entre Nulidad Del Acto Administrativo Y Revocación Del Acto
Administrativo
8. Causales De Nulidad
9. Son Vicios Del Acto Administrativo Que Causan Su Nulidad De Pleno Derecho, Los
Siguientes:
10. Requisitos Y Vicios
11. Vicios Y Nulidades
12. Clasificación De Los Vicios
13. Diferencia Entre Nulidades Civiles Y Administrativas
14. Nulidades Civiles
15. Nulidades Administrativas
16. Instancia Competente Para Declarar La Nulidad
INTRODUCCIÓN
Los que emiten los actos administrativos son los entes públicos a través de los
funcionarios públicos competentes, los cuales tienen capacidad para decidir.
Pero que sucede cuando esos actos no están correctamente emitidos, generando el
malestar de los administrados e incluso va en contra del bien común en este caso el
derecho administrativo nos da herramientas es decir remedios para prevenir un posible
perjuicio del administrado.
En otras palabras, los caracteres jurídicos del acto administrativo deben ser un reflejo
de todo el sistema jurídico aplicable y por ello no pueden resolverse a nivel puramente
doctrinario sino que se hace necesario apelar a fundamentos sistemáticos y no
puntuales de orden jurídico. No puede primero afirmarse que los caracteres son tales y
después preguntarse “¿cuál es su fundamento?”, pues primero hay que encontrar y
demostrar que ese principio verdaderamente existe y no se encuentra solamente en
las obras de la materia.1
Tenemos como una de las armas o remedios que nos probé el derecho administrativo
a la nulidad del acto administrativo el cual nos servirá para prevenir posibles perjuicios
o de lo contrario a que cesen mediante una cosa decidida firme ya veremos las
diferentes modalidades en el cual se materializa este recurso.
1O sea, no hay que partir de una supuesta naturaleza o esencia de una institución,
pretendidamente descubierta por cada doctrinario: “Lenguaje, método y derecho
administrativo;” Ross, Alf, Sobre el derecho y la justicia, Buenos Aires, Eudeba, 1963, p. 111
y sus referencias.
Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión 3
Nulidad Del Acto Administrativo
1.EVOLUCION HISTORICA
La denominación era en lo absoluta desconocida. Es la revolución francesa la que lo
crea genialmente, como prueba inequívoca de una visión diferente y de tratamiento de
los asuntos estatales, sujetándolo a un amplio ordenamiento jurídico, alejándolo de la
omnipotencia y arbitrariedad de la monarquía.
El desarrollo posterior de la actividad multiforme del estado ha creado precisamente
una rica teoría, particularmente por las leyes francesas de 20-3-1865 y de 17-8-1907
por parte del consejo de estado. Esta teoría no ha convalidado aun institutos
suficientemente aceptados y sigue acumulando experiencia.
Siguiendo a Dromi podemos sostener que el acto administrativo nace con la relación
práctica de la doctrina de la separación de los poderes del estado. Utilizase por
primera vez en la ley del 16 de fructidor, año III(3 de septiembre de 1795), ley en la
cual se dirigían a los tribunales ordinarios reiteradas prohibiciones de conocer respecto
de los actos de administración, pues ya eramateria reservada para
la competencia contenciosa(DROMI: Instituciones del Derecho Administrativo,
Astrea, Buenos Aires, 1983, p. 185.).
2.EL ACTO ADMINISTRATIVO
2.1. - EXPRESION DOCTRINARIA
En lo que concierne a sus orígenes se afirma que nace en el estado de derecho como
una consecuencia de la sumisión de la actividad pública a la norma jurídica(B.
Castejon y E. Rodríguez: Derecho Administrativo Y Ciencias De la Administración y
Ciencia del Administración); y existe el concepto generalizado que es con
posterioridad a la revolución francesa al consagrarse le principio de legalidad que se
confiere a ciertos actos la significación peculiar de los actos administrativos porque a
través de ellos se concretaba o ejecutaba una ley.
Rafael Entrena lo define como un acto jurídico realizado por la administración con
arreglo al derecho administrativo.
Duguit lo define como toda manifestación de la voluntad de los agentes administrativos
conforme al derecho objetivo, que produce una situación de derecho objetivo o
condiciona el nacimiento de una situación de derecho objetivo.
Manuel Maria Diez lo entiende como una declaración de un órgano del poder ejecutivo
en ejercicio de su función administrativa que produce efectos jurídicos con relación a
terceros; y que cuando cumple con su ciclo de formación y contiene todos los
elementos esenciales se dice que es perfecto. Su eficacia surgiría de su capacidad de
producir efectos jurídicos(Manuel Maria Diez: El Acto Administrativo, Buenos Aires
1961).
Transcribimos la opinión de Miguel Acosta Romero: "Es una manifestación unilateral y
externa de la voluntad, que expresa una decisión de una autoridad administrativa
competente, en ejercicio de la potestad publica"(Miguel Acosta Romero, Citado por
José Bartra Cavero: Procedimiento Administrativo, Huallaga, Lima 1997).
Y para finalizar tenemos la definición del doctor Gustavo Bacacorzo, que manifiesta
que el "acto administrativo es la decisión de una autoridad en ejercicio d sus
propias funciones, sobre derechos deberes e intereses de las entidades
Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión 4
Nulidad Del Acto Administrativo
Comentario:
La doctrina italiana, distinguiendo los conceptos jurídicos de validez y eficacia, nos
indica que un acto invalido puede ser eficaz y recíprocamente, que un acto valido
puede no ser eficaz. Así aunque ambos mantienen íntima relación con el ciclo vital del
acto administrativo, actúan en momentos distintos: ya que mientras de su
perfeccionamiento hasta la consumación de sus efectos.
Un acto jurídico es válido cuando ha sido emitido en conformidad con las normas
jurídicas previamente vigentes ordenadoras de dicha actuación y consta de todos sus
elementos esenciales , establecidos en el artículo 3º cuando exista falla en su
estructuración o mala aplicación de sus elementos, provoca el surgimiento de los
mecanismo de auto tutela de revisión o de colaboración del administrado orientando
a la búsqueda de su descalificación, pero pervive aun la presunción de validez que
establece el artículo 9º.
De todas maneras, debemos adelantar que los caracteres del acto administrativo no
son los mismos según que el acto adolezca de una u otra clase de nulidad:
específicamente, distinguimos tres categorías de nulidad del acto administrativo,
denominadas estipulativamente anulabilidad (o nulidad relativa), nulidad (o nulidad
absoluta, o actos nulos de nulidad absoluta) e inexistencia (o actos administrativos
inexistentes, o vías de hecho administrativas, o inexistencia de acto administrativo.) A
diferencia del derecho civil, en que se distingue entre el acto nulo y anulable, como
dos categorías y la nulidad absoluta y relativa, como otras dos categorías distintas, en
el derecho administrativo se hacen solamente dos o a lo sumo tres (si se incluye la
inexistencia) categorías. La utilización de los términos anulable y nulo no tiene una
necesaria correlación con los vocablos análogos del derecho privado, pues el sistema
de nulidades administrativas tiene sus propios principios, derivados de la doctrina, la
jurisprudencia y el Decreto Ley Nº 27444.
Adelantando aquí las conclusiones que iremos desarrollando en los Capítulos que
siguen, podríamos delinear como características generales las siguientes: el acto
administrativo válido y el acto administrativo anulable, que son los que tienen vicios
intrascendentes o no demasiado graves, son considerados actos regulares; el acto
Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión 5
Nulidad Del Acto Administrativo
administrativo nulo, que es el que tiene vicios graves o muy graves, es un acto
irregular. En caso de vicios groseros, el acto se denomina inexistente.
5. PRESUNCIÓN DE VALIDEZ
Articulo 9º presunción de validez
Todo acto administrativo se considera válido en tanto su pretendida nulidad no sea
declarada por administrativa o jurisdiccional , según corresponda.
Concordancias internas:
ART.12 EFECTOS DE LA DECLARACION DE NULIDAD
ART.13 ALCANCES DE LA NULIDAD
ART.15 INDEPENDENCIA DE LOS VICIOS DEL ACTO
ADMINISTRATIVO
ART.17.2 EFICACIA ANTICIPADA DE LA DECLARACION DE NULIDAD
ART.202 NULIDAD DE OFICIO
ART.216.2 ACTOS SUSCEPTIBLES DE SUSPENSIÓN ADMINISTRATIVO
ART.217 RESOLUCION DE RECURSOS ADMINITRATIVO
COMENTARIO:
Actos administrativos ilícitos no pierden cualidades tales. Los vicios jurídicos tornan al
acto ilegítimo, inválido, antijurídico, pero no por ello dejan de producir efectos jurídicos
ni lo privan de su condición. Puede tener un vicio impugnable administrativa y
judicialmente que engendre responsabilidad extracontractual del Estado por la
producción de efectos antijurídicos, sin dejar de ser acto administrativo por esa
circunstancia. (Roberto Dromi)
Cuando queda perfeccionado el acto administrativo, por haber concurrido sus
elementos esenciales, se le atribuye una presunción relativa o juris tantum de validez
que dispensa a la autoridad emisora de demostrar su validez o según algún proceso
confirmatorio, consultivo o declarativo en el mismo sentido, aun cuando alguien
pusiera en duda o pretendería su invalidez. Estamos frente a la recepción por la
legislación de una de las prerrogativas del poder público esenciales para asegurar la
eficiencia y seguridad en el cumplimiento de las decisiones gubernamentales: todo
acto administrativo tiene a su favor la presunción de constituir el ejercicios legitimo de
una actividad administrativa.
Mediante esta presunción de validez de legalidad de regularidad o simplemente de
corrección , la legislación asume a priori que la autoridad obra conforme al derecho
salvo prueba en contrario que debe ser constatada, procesada y confirmada en vía
regular ( procedimiento de impugnación)
Ninguna norma de derecho administrativo establecía antes de 1972 para los actos
administrativos una presunción semejante, pero tampoco una distinta; de tal modo,
aplicando por analogía la norma civil, podía concluirse que los actos administrativos
Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión 6
Nulidad Del Acto Administrativo
Así surgía para nosotros que la presunción de legitimidad del acto administrativo podía
existir, por vía analógica, respecto de los actos anulables cuyo vicio no era evidente o
manifiesto; que, en ausencia de norma expresa, no podía en cambio jurídicamente
hablarse de una supuesta presunción de legitimidad para todos los actos sin distinción.
Es que, como dice Imboden, la nulidad de un acto excluye necesariamente su
exigibilidad, por la lógica inmanente al ordenamiento jurídico. 5 Por tales razones ya en
la primera edición (1963) de El acto administrativo sostuvimos que “el vicio manifiesto
destruye precisamente la presunción de legitimidad […] El acto administrativo nulo no
debe tener presunción de legitimidad” y agregábamos que el criterio contrario
“representa un pensamiento político estatista y autoritario;”6 tal criterio lo reiteramos en
otra obra, un año más tarde, destacando entonces que: “Ello, evidentemente, carece
de toda razonabilidad ya que ninguna argumentación doctrinaria puede destruir el
hecho de que puedan existir actos manifiestamente viciados; y ello, a su vez, implicará
necesariamente que en tales casos el acto no podrá tener presunción de
2 Winkler, Günther, Die absolute Nichtigkeit von Vervaltungsakten, Tübingen, 1960, p. 15.
Ver también supra, nota 1.5 y sus referencias, esp. Mairal, Control..., t. II, op. cit., p. 777.
3 Winkler, op. cit., p. 29.
4 Reiteramos como constante problema nuestra dificultad en percibir la realidad y no
imaginarla, como en aceptar los postulados más elementales de la razón: “El Estado de
Derecho en estado de emergencia,” LL, 2001-F, 1050, reproducido en Lorenzetti, Ricardo Luis
(dir.), Emergencia pública y reforma del régimen monetario, Buenos Aires, LL, 2002, pp. 53-64.
5 Citado por Winkler, op. cit., p. 15, quien se pronuncia en igual sentido.
6 El acto administrativo, op. cit., 1963, 1a ed., p. 98, nota 33; 1969, 2a ed., p. 121.
Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión 7
Nulidad Del Acto Administrativo
7 Procedimiento y recursos administrativos, Buenos Aires, Álvarez, 1964, p. 105, nota 48.
8 Marienhoff, Miguel S., Tratado de derecho administrativo, t. II, Buenos Aires, Abeledo-Perrot,
1966, pp. 468, 477-8. Si bien este autor, posteriormente a nuestra obra, nos atribuye la opinión
contraria (op. cit., p. 500) nuestro criterio fue y es el que hemos reproducido en el texto. En
igual sentido, Fiorini, Bartolomé, Teoría jurídica del acto administrativo, Buenos Aires, Abeledo-
Perrot, 1969, p. 295; Comadira, Julio Rodolfo, El Acto Administrativo. Buenos Aires, LL, 2003,
Capítulo 9, § 9.1.2, p. 140; con la colaboración de Laura Monti, Procedimientos Administrativos,
t. 1, Buenos Aires, LL, 2002, § 1.1.2, p. 234 y autores citados supra, nota 8.
Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión 8
Nulidad Del Acto Administrativo
NOTA :
De los criterios diferenciadores expresados, resulta obligatorio señalar,
que en nuestra Ley de Procedimiento Administrativo General, la
revocación del acto administrativo, sólo puede ser realizada por la más
alta Autoridad Administrativa, no se ha previsto en ningún caso que la
revocación del acto administrativo pueda ser planteado vía proceso
contencioso-administrativo, lo cual si sucede con la nulidad de oficio, la
cual puede ser declarada por el mismo funcionario que expidió el acto
administrativo o el superior jerárquico y cuando dicha facultad haya
prescrito, la Administración Pública puede solicitar dicha nulidad
postulando una demanda contencioso-administrativa.
Vicios del acto administrativo con las faltas o defectos con que este aparece en el
mundo del derecho y que, de acuerdo con el orden jurídico vigente, lesionan la
perfección del acto, en su validez o en su eficacia, impidiendo su subsistencia o
ejecución. La invalidez es la consecuencia jurídica del acto viciado, en razón de los
principios de legalidad, justicia y eficacia administrativa. Ahora bien, la gravedad de la
invalides de un acto administrativo no debe medirse por la conducta del agente
creador del vicio, sino por la lesión que produzca en los intereses de los afectados y
en el orden público y jurídico estatal.
Hay una relación de causa y efecto entre vicios y nulidades. Precisamente la nulidad
es la consecuencia jurídica que se impone ante la transgresión al orden jurídico. Las
nulidades actúan como antibióticos de la juridicidad para el saneamiento del
antiderecho. Son un resultado obligado del antecedente: los vicios jurídicos.
Los vicios se clasifican según la gravedad e importancia que reviste la antijuricidad en
el caso concreto, en muy graves, graves, leves y muy leves.
Los vicios dela acto administrativo, según la gravedad, afectan su validez. Es invalido
el acto administrativo con vicios muy graves, graves y leves. El vicio muy leve no
afecta la validez, sin perjuicio de la responsabilidad del agente público.
Los vicios que afectan la validez del acto administrativo producen como consecuencia
jurídica su inexistencia, nulidad o anulabilidad.
Existen cuatro categorías de consecuencias jurídicas aplicables a los actos, según el
vicio de que adolezcan; anulabilidad o “nulidad relativa” en la terminología de la Corte
Suprema; nulidad o “nulidad absoluta” según expresión de la Corte y de la LNPA;
nulidad constitucional o actos insanablemente nulos, conforme al art. 36 de la
Constitución Nacional, e Inexistencia.
La nulidad constitucional y la inexistencia corresponden al vicio muy grave, la nulidad
al vicio grave, y la anulabilidad al vicio leve.
De la índole de la gravedad del vicio depende aplicar el tipo de consecuencia jurídica.
Cuando la legislación no enuncia los vicios de que puede adolecer un acto, de modo
sistemático y casuístico, deberá determinarse y evaluarse particularmente la gravedad
del vicio, integrando la práctica jurisprudencial al sistema de nulidades administrativas.
Como se ve los conceptos de inexistencia, nulidad y anulabilidad no constituyen sino
una relación entre otros conceptos, por cuya virtud el derecho asigna a un hecho una
determinada consecuencia jurídica. Esta, a la postre, no es nulidad o anulabilidad, sino
Las nulidades civiles invalidan los actos jurídicos privados. Por lo tanto, es importante
señalar la conveniencia de su régimen propio y la inaplicabilidad del sistema de
nulidades civiles en el derecho administrativo.
Las pautas que hay que tener en cuenta y que indican el diverso régimen jurídico entre
las nulidades civiles y las administrativas son:
FUENTE NORMATIVA
Las nulidades del derecho privado tienen su fuente en la ley. Las nulidades
pueden resultar de vicios por transgresión a normas constitucionales, legales,
reglamentarias en inclusive individuales.
TIPO DE ILEGITIMIDAD
Es una sanción legal que priva de sus efectos aun acto jurídico en virtud de una causa
existente en el momento de la celebración. Puede originar tanto por ilegitimidad
originaria (vicios existentes desde el nacimiento del acto) o sobreviniente (nació valido
pero se torna invalido por un cambio en el ordenamiento jurídico).
(Cervantes Anaya, pág. 218 y 219)
La eficacia es la aptitud que poseen los actos jurídicos para producir consecuencias de
toda clase que conforme a su naturaleza debe producir, dando nacimiento,
modificando, extinguiendo, interpretando, o consolidando la situación jurídica o
derechos de los administrados (Juan Carlos Morón Urbina)
Comentarios:
La prestencion de nulidad que ejerce contra una resolución administrativa no
tiene la inpendencia para pretender ser un recurso independiente. La exigencia
de no arborizar el derrotero del procedimiento administrativo hace que los
recurso sean delimitados perfectamente en su numero y en su ejecución de hay
que cuando aun administrado considere que se ha dictado una resolución nula
deba saber a la autoridad por medio de los recursos administrativo que
establece la ley.
La orden para intruir la responsabilidad del infractor anexa a la nulidad.
Habiéndose reservado la calificación de la nulidad para las causales
trascedentes ha sido sentir de la comisión que la autoridad que dispóngala
nulidad del acto tenga que disponer se intruya o analice la eventual
responsabilidad administrativa que el mismo acto genere para el infractor
Con ello se busca que la declaratoria de nulidad no se considere como una
eventualidad mas del proceso sino como actos gravantes que afecten al
interés publico y que exigen sanción la norma no dispone que sanción sino que
explore de la existencia o no de la responsabilidad del acto.
Comentario:
COMENTARIOS:
Como bien expresa Gonzalo perez en principio la anulabilidad de acto de los que
integran un procedimiento determina la de los actos sucesivos del mismo y por tanto
retrotraer las actuaciones administrativas al trámite en que se cometió la infracción en
esta una consecuencia de la naturaleza del procedimiento como combinación de actos
cuyos efectos están vinculados casualmente entre si.
Nulidad y anulabilidad del acto jurídico Nulidad y conservación del acto administrativo
20. JURISPRUDENCIAS:
10. [J-103“Que, si bien es cierto que el artículo diez de la Ley número veintisiete mil
cuatrocientos cuarenticuatro establece las causales de nulidad de los actos y
resoluciones administrativas; también es verdad que ello de ninguna manera autoriza
a que la administración soslaye las normas del procedimiento administrativo
establecido para tal fin, las cuales son de obligatorio cumplimiento tanto para el
administrado como para la administración, dado que el cumplimiento cabal de tales
exigencias constituye garantía del respeto del principio del debido procedimiento
administrativo establecido en el artículo cuarto inciso uno punto dos del Título
Preliminar de la precitada Ley número veintisiete mil cuatrocientos cuarenticuatro, por
el cual los administrados gozan de los derechos a exponer sus argumentos, ofrecer y
producir prueba y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho”. (Sentencia
en Casación Nº 011-2005 PUNO, vista el 3 de agosto de 2006)
Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión 21
Nulidad Del Acto Administrativo
[J-104] “Tercero: Que, bajo este marco si bien no queda duda que el numeral
doscientos dos punto uno del artículo doscientos dos de la Ley del Procedimiento
Administrativo General al señalar que en cualquiera de los casos enumerados en su
artículo diez, puede declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos aún
cuando hayan quedado firmes siempre que agravien el interés público, reconoce la
potestad de invalidación de la administración pública que se fundamenta en su
capacidad de autotutela orientada a asegurar que el interés colectivo permanente
respete y no afecte el orden jurídico, también lo es que el ejercicio de esta facultad en
respeto del principio al procedimiento pre establecido por Ley debe efectuarse
observando el artículo ciento cuatro de la misma Ley que regula los lineamientos y
pautas a los que se somete el inicio del procedimiento promovido de oficio y los
requisitos contemplados en los demás numerales del mismo artículo doscientos dos
que señalan la competencia (funcionario jerárquicamente superior al que emitió el acto
a invalidar o el mismo funcionario en caso de no encontrarse sometido a subordinación
jerárquica, salvo aquellos emitidos por consejos o tribunales regidos por leyes
especiales competentes para resolver controversias en última instancia administrativa,
numeral doscientos dos punto dos y doscientos dos punto cinco), y plazo para declarar
la nulidad de oficio de un acto administrativo (un año a partir de la fecha en que quedó
consentido)”. (Sentencia en Casación Nº 2266-2004 PUNO, vista el 3 de agosto de
2006)
10.1. [J-105] “Por ello, nada impide –por el contrario, la Constitución obliga– a los
tribunales y órganos colegiados de la administración pública, a través del control
difuso, anular un acto administrativo inaplicando una norma legal a un caso concreto,
por ser violatoria de los derechos fundamentales del administrado, tal como lo dispone
el artículo 10° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que sanciona con
nulidad el acto administrativo que contravenga la Constitución, bien por el fondo, bien
por la forma; siempre, claro está, que dicha declaración de nulidad sea conforme a la
Constitución y/o a la interpretación del Tribunal Constitucional, de acuerdo con el
artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional”. (Sentencia del
Tribunal Constitucional Nº 3741-2004-AA/TC, vista el 14 de noviembre de 2005)
10.2. [J-107] “[El] artículo 10º de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley
Nº 27444, señala como uno de los vicios del acto administrativo, que causan su
nulidad de pleno derecho, el defecto o la omisión de uno de los requisitos de validez,
salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
refiere el artículo 14º, lo que no ocurre en esta oportunidad”. (Resolución Nº 218-2003-
OS-CD del 24/11/2003).
En Moquegua, a los 25 días del mes de marzo de 2004, reunida la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Presidente;
Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por las siguientes personas: Pedro Felipe Raa
Retamozo, Reny Amparo Delgado Gutiérrez, Roxana Rensy Torres Ordoñez, Roberto
Gonzalo Cárdenas Cruz, Carmen Graciela López Lazo, María Isabel Condori Huacac,
Ricardo Antonio Valdivia Llamoca, Norma Elva Ruelas Enriquez, Angélica Aragon
Cuadros, Roberto Eloy Torres Loayza, Julian Campos Quispe, Antonio Alfredo Quico
Palomino y Carlos Agapito Gutiérrez Claros contra la sentencia de la Sala Mixta
Descentralizada e Itinerante de Moquegua e Ilo de la Corte Superior de Justicia de
Tacna y Moquegua, de fojas 239, su fecha 20 de enero de 2004, que declara
infundada la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 11 de junio de 2003, los recurrentes interponen demanda de amparo contra
la Municipalidad Provincial de Ilo con el objeto que se declare inaplicable el Acuerdo
de Concejo N.° 04-2003-MPI, del 3 de febrero de 2003, que deja sin efecto sus
nombramientos y del Acuerdo de Concejo N.° 09-2003-MPI, de fecha 3 de abril de
2003, que declara improcedente la nulidad y/o apelación interpuesta contra la
resolución administrativa indicada, y, reponiendo las cosas a su estado anterior, se
declare la validez y vigencia de las Resoluciones de Alcaldía N.os 673-2002-MPI, 670-
2002-MPI, 669-2002-MPI, 675-2002-MPI, 672-2002-MPI, 658-2002-MPI, 641-2002-
MPI, 671-2002-MPI, 656-2002-MPI, 648-2002-MPI, 650-2002-MPI, 674-2002-MPI y
662-2002-MPI .
Alegan que al declararse la nulidad de las resoluciones mediante las cuales se les
nombra e incorpora a la carrera administrativa no se ha considerado que cumplieron
con los requisitos legales para tal fin.
El Primer Juzgado Mixto de Ilo, con fecha 28 de agosto de 2003, declara fundada la
demanda, considerando que las resoluciones de alcaldía mediante las cuales se
nombra e incorpora a las accionantes a la carrera administrativa han sido expedidas
de conformidad con las normas que regulan el ingreso de los trabajadores que
desarrollan labores permanentes por más de tres años siendo de aplicación el
principio de primacía de la realidad.
FUNDAMENTOS
En ese mismo plano, debe advertirse que los demandantes (f. 35 a 46 y 50),
interponen recurso administrativo de nulidad, y alternativamente de apelación, contra
el Acuerdo de Concejo N.° 04-2003-MPI, el mismo que fue declarado improcedente
agotándose de ese modo la vía administrativa.
BIBLIOGRAFÍA
DOCTRINA
LINCOGRAFIA
http://www.ijeditores.com.ar/articulos.php?idarticulo=29849&print=1recuperado
el 10 de junio de 2012 a las 10:15am
http://www.regmurcia.com/servlet/s.Sl?sit=c,98,m,3451&r=ReP-26299-
DETALLE_REPORTAJESABUELO recuperado el 15 de junio de 2012 a las
10:45 am