Planilla Juicio de Expertos

Adaptado de Escobar-Pérez & Cuervo-Martínez (2008).

Estimado(a) Experto(a): De acuerdo a su reconocida experiencia y nivel de experticia, Usted ha

sido seleccionado para evaluar el instrumento psicométrico denominado: Test de Motivación
laboral en Profesores y Asistentes de la Educación que se desempeñen en escuelas, que
forma parte de un trabajo práctico a desempeñar en la Asignatura “Construcción de Pruebas” de
la Carrera de Psicología, Universidad Santo Tomás sede Temuco. Este instrumento tiene como
objetivo medir el constructo de Motivación, entendido como una “característica de la psicología
humana que contribuye al grado de compromiso de la persona y que orienta el comportamiento
de los individuos hacia la realización de objetivos específicos”, definido por Roussel, (2000),
evaluando las dimensiones: factores de motivación y factores de higiene, propuestos por
Frederick Herzberg en su teoría de los dos factores (1959).
De acuerdo al proceso de Construcción de Pruebas que se ha estudiado, se plantea la técnica
Revisión por Juicio de Expertos como una de las fuentes más importantes para evaluar la validez
de contenido de los instrumentos en construcción. La evaluación de los instrumentos
psicométricos es de gran relevancia para lograr que éstos sean válidos y que los resultados
obtenidos a partir de éstos sean utilizados eficientemente; aportando tanto al área investigativa de
la psicología como a sus aplicaciones.
Agradecemos su valiosa colaboración, pudiendo valorar el instrumento antes mencionado, de
acuerdo a los criterios de suficiencia, claridad, coherencia y relevancia para cada uno de los ítems
que lo componen, siguiendo las definiciones e indicadores expuestos más adelante.

Identificación del Experto(a):

Nombre :
Formación Académica :
Áreas de experiencia profesional :
Tiempo de desempeño :

De acuerdo con las siguientes categorías, criterios de calificación e indicadores, califique cada
uno de los ítems del instrumento revisado, indicando su calificación (de 1 a 4) en la planilla de
revisión adjunta:
CATEGORIA CALIFICACIÓN INDICADOR
SUFICIENCIA 1. No cumple Los ítems no son suficientes para medir la dimensión
Los ítems que con el criterio
pertenecen a una 2. Bajo nivel Los ítems miden algún aspecto de la dimensión pero no
misma corresponden con la dimensión total
dimensión 3. Moderado Se deben incrementar algunos ítems para poder evaluar
bastan para nivel la dimensión completamente
obtener la
medición de 4. Alto nivel Los ítems son suficientes
ésta.
CLARIDAD 1. No cumple El ítem no es claro
El ítem se con el criterio
comprende 2. Bajo nivel El ítem requiere modificaciones sustanciales en el uso
fácilmente, es de las palabras de acuerdo con su significado o por la
decir, su ordenación de las mismas.
sintáctica y 3. Moderado Se requiere una modificación muy específica de algunos
semántica son nivel de los términos del ítem
adecuadas
4. Alto nivel El ítem es claro, tiene semántica y sintaxis adecuada.

COHERENCIA 1. No cumple El ítem no tiene relación lógica con la dimensión

El ítem tiene con el criterio
relación lógica 2. Bajo nivel El ítem tiene una relación tangencial con la dimensión.
con la dimensión
o indicador que 3. Moderado El ítem tiene una relación moderada con la dimensión
está midiendo nivel que está midiendo.

4. Alto nivel El ítem se encuentra completamente relacionado con la

dimensión que está midiendo.
RELEVANCIA 1. No cumple El ítem puede ser eliminado sin que se vea afectada la
El ítem es con el criterio medición de la dimensión
esencial o 2. Bajo nivel El ítem tiene alguna relevancia, pero otro ítem puede
importante, es estar incluyendo lo que mide éste.
decir debe ser 3. Moderado El ítem es relativamente importante.
incluido nivel

4. Alto nivel El ítem es muy relevante y debe ser incluido.

Planilla de revisión
Dimensión Nº Suficiencia Coherencia Relevancia Claridad Observaciones
Ítem
1
2
FACTORES DE
MOTIVACIÓN

3
4
5
6
7
8
9
10
 11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
1
2
3
4
5
6
7
8
FACTORES DE HIGIENE

9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
 26
27
28
29
30

Apreciación cualitativa del instrumento