Tarea 2 Sistemas Mineros

SOFTWARE VULCAN

Nombre: Diego Canales Espinoza

Profesores: Sebastián Troncoso
Ernesto Arancibia
Auxiliar: Gonzalo Sepúlveda
Fecha: 08/05/2016
Índice

Introducción ........................................................................................................................................ 2
Metodología ........................................................................................................................................ 2
Desarrollo y Análisis ............................................................................................................................ 3
Conclusión ........................................................................................................................................... 6
Anexos ................................................................................................................................................. 7
Anexo 1: Fases Actualizadas ............................................................................................................ 7
Anexo 2: Separación de banco por lastre ....................................................................................... 7
Anexo 3: Banco no operacional....................................................................................................... 8
Anexo 4: Diferencia de fases en Vulcan .......................................................................................... 8

Índice de tablas

Tabla 1. Comparación de tonelaje entre modelo de Whittle y el diseñado en Vulcan ...................... 4

Tabla 2. Volúmenes totales de Whittle y Vulcan ................................................................................ 5
Tabla 3. Razón estéril/mineral de Whittle y Vulcan ............................................................................ 5

Índice de figuras

Figura 1. Fases de Whittle ................................................................................................................... 3

Figura 2. Fases de Vulcan .................................................................................................................... 4
Figura 3. Fases actualizadas de Whittle .............................................................................................. 7
Figura 4. Ejemplo de banco separado por lastre ................................................................................ 7
Figura 5. Ejemplo de banco no operacional ........................................................................................ 8
Figura 6. Fases cruzadas a corregir ..................................................................................................... 8

1
Introducción

Mediante el presente trabajo se pretende manejar desde un punto de vista más realista la
explotación de rajo abierto, y por ende evaluar las diferencias que se tiene respecto al modelo que
se obtuvo desde el software Whittle.

Para esto se diseñaran las fases a partir de lo que propone el software Whittle, y se
adaptaran ante circunstancias como los márgenes operativos requeridos para poder poner equipos
en la faena y si la extracción de bloques como se plantea es adecuada a la realidad como se verá
dentro del desarrollo.

Finalmente se realizará una cubicación tanto del modelo de Whittle como el que se
planteará por el usuario en Vulcan para comparar los tonelajes de lastre y mineral respectivos con
respecto a una ley de corte a determinar.

Metodología

Los pasos a seguir para realizar lo pedido en la tarea serán:

1. Importar modelo de bloques y pit que definen las fases desde Whittle.
2. Ingresar los parámetros de diseño necesarios, tales como leyes de corte y dimensiones de
bancos.
3. Dibujar pits para cada fase.
4. Definir tamaño de pits dependiendo de lo que se estime más conveniente, es decir, escoger la
posibilidad de obtener mayor mineral a un riesgo mayor, o disminuir el volumen extraído
perdiendo estéril y mineral.
5. Mediante las herramientas del software generar vistas de las fases y verificar que tan
operativas son.
6. Exportar los tonelajes y leyes y compararlos con los obtenidos en la etapa anterior usando
Whittle.

2
Desarrollo y Análisis

Antes de iniciar el diseño de fases en Vulcan se procedió a verificar la operatividad de las

fases planteadas inicialmente en Whittle, con lo que se notó que con 5 fases (Pits 10, 17, 26, 33 y
40) no se cumplía con el ancho operacional entre fases y ante esto se propuso como solución llevar
a cabo solo 4 fases (pits 8, 20, 33 y 40) con las cuales si es posible llevar a cabo la faena como se
observa en el Anexo 1, donde se aprecia la formación de medias lunas haciendo efectivo el ancho
operacional de fases que se debe cumplir.

Ya con el modelo teórico de Whittle corregido, se procede a cargar en Vulcan estas fases
como se aprecia en la Figura 1, para así poder diseñar a partir de estas.

Figura 1 Fases de Whittle, con pits 8 (amarillo), 20 (azul), 33 (rojo) y 40 (morado) vistas de lado.

A primera vista, se puede notar como en las últimas fases en el fondo se forman dos conos
por separado, esto se puede apreciar mejor en el Anexo 2 para la fase que llega hasta el pit 40. Este
tipo de situaciones en la realidad es muy difícil de llevar acabo debido a que los equipos tendrían
que moverse entre ambos conos lo que solo entorpece la extracción, por lo que al momento de
extraer estos bloques se optara por sacar el lastre que los divide y así evitar una extracción por
separado.

Otro aspecto operacional a tener en cuenta es si realmente se puede poner equipos en el

banco que propone Whittle, como ejemplo se muestra en el Anexo 3 que con una pequeña cantidad
de bloques no es posible trabajar con equipos y por ello se dejaran fuera del diseño.

3
 Con estas consideraciones se procede a diseñar las fases considerando una berma mínima
de 30 metros y un ángulo de talud de 80 grados, cuidando que no se formen curvas con formas de
“nariz” y que los bordes sean redondeados para semejar la realidad.

Cabe destacar que al inicio del diseño de fases, se realizó desde la última hasta la primera,
por lo que con los parámetros de diseño, pasó que la última fase era cortada por la del pit 33 como
se muestra en el Anexo 4. Ante esta problemática se rediseño la última fase con una berma de 50
metros desde el punto donde se generaba el cruce de fases.

También es posible apreciar en la Figura 2 que en ciertas ocasiones para cubrir parte de lo
que proponía Whittle y evitar como se mencionó tener dos conos separados, la berma se agrando
en ciertos sectores, como se ve para la segunda fase (color verde). Esto justifica el hecho de que se
forme una media luna entre las fases como se mencionó anteriormente para el modelo de Whittle.

Una vez trazadas las líneas de patas y crestas se procede a cerrar las fases como un sólido
por triangulación. A continuación se muestran las fases diseñadas en Vulcan (notar que los zooms
no son igual para todas):

Figura 2 Fases diseñadas en Vulcan para pits 8 (celeste), 20 (verde), 33 (azul) y 40 (rojo).

Ahora con ambos diseños es posible realizar la cubicación y con esto obtener cuanto es el
tonelaje de lastre y de mineral que mueve cada uno y ver cuanta es la diferencia entre el diseño
propuesto y uno más realista. Esto se aprecia en la Tabla 1 a continuación:
Tabla 1 Comparación de tonelaje entre modelo de Whittle y el diseñado en Vulcan

Whittle Vulcan
Mineral [ton] 236576446 280095902
Lastre [ton] 1262980507 1902159324
Total [ton] 1499556954 2182255226

4
 Se puede observar que el lastre removido en el diseño de Vulcan es 1.5 veces más que el
propuesto por Whittle, así también el mineral que se extrae, en Vulcan corresponde a 1.18 veces
más que en Whittle. Ahora, a partir de los tonelajes obtenidos y considerando que se tiene una
densidad de 2.5 [ton/m3], se obtienen los volúmenes presentados a continuación:
Tabla 2 Volúmenes totales de Whittle y Vulcan

Whittle Vulcan
Volumen
607387363 897224592
total [m3]

Estas diferencias de volumen y tonelaje se deben principalmente a que al suavizar el diseño

en Vulcan, los polígonos van rodeando y conteniendo a los bloques propuestos por Whittle, y luego
al proyectar las curvas, se irán agrandando cada vez más y alejándose de lo que propone Whittle.

Ahora se procede a obtener las razones de estéril y mineral para analizar:

Tabla 3 Razón estéril/mineral de Whittle y Vulcan

Whittle Vulcan
W:O 5.34 6.79

En ambos casos se ve una razón grande, lo que indica que se podrían optimizar mejor las
fases, pero enfocando al análisis de diseño, se nota que en Vulcan la razón es mayor que en Whittle,
al igual que el caso anterior, al mover más mineral, se está moviendo más lastre debido a las
proyecciones que van aumentando cota a cota.

Los resultados obtenidos podrían ser mejorados al aumentar el ángulo cara-banco, y así
apegarse más al modelo que propone Whittle, pero esto conllevaría a una inestabilidad del talud, lo
que nos aleja de la factibilidad de operación.

5
Conclusión

Se sabe que las fases escogidas afectarán la forma en la que se debe trabajar en la mina, así
como la cantidad de pits de cada una de esas fases para ver qué tan factible es la operación de la
faena. Otro factor importante es la razón de lastre/mineral ya que al inicio de la extracción es
necesario remover el material de bajo valor para alcanzar el mineral de alta ley. Sin embargo, es
necesario recuperar una cantidad mínima para que el negocio sea rentable. Esto quiere decir que el
modelo de bloques debe ser ajustado a las restricciones que presenta la construcción de los bancos
y pits para cada fase. Para esto, es necesario variar el ángulo de talud cara-banco, lo que tendrá
influencia directa en la recuperación de mineral.

Lo que respecta al ángulo se debe tener en cuenta al terminar de diseñar todas las fases ya
que, en un principio, cualquier cantidad de material que haya sido sobre extraído o dejada fuera es
reintegrada en la fase siguiente. Esto quiere decir que desfases en etapas iniciales no afectan en
gran medida, ya que etapas posteriores las solucionarán. Sin embargo, toda la cantidad de mineral
que sobra o falta sigue pasando de período en período hasta llegar a la fase final de extracción,
donde claramente afectará la recuperación final del material de interés por lo explicado
anteriormente.

En esta tarea se supusieron bancos de altura de 30 [m] y ancho de berma de 30 [m] mínimos,
con el fin de poder ver mejor las fases, pero esas dimensiones no se corresponden con la realidad,
por ende, al realizar las proyecciones de las patas y crestas a cotas superiores, estos niveles se iban
agrandando cada vez más, lo que significa un aumento de los tonelajes y volúmenes que se
requieren extraer en forma considerable como se observó en los resultados.

6
Anexos

Anexo 1: Fases Actualizadas

Figura 3 Fases actualizadas de Whittle a pit 8 (amarillo), pit 20 (azul), pit 33 (rojo)
y pit 40 que incluye topografía (morado)

Anexo 2: Separación de banco por lastre

Figura 4 Ejemplo de la última fase (Pit 40 de color morado) propuesta por Whittle
con separación por lastre (sin color)

7
Anexo 3: Banco no operacional

Figura 5 Ejemplo de banco no operacional para última fase (pit 40 de color morado),
donde no se cumple espacio operacional en la cota visualizada

Anexo 4: Diferencia de fases en Vulcan

Figura 6 Fases diseñadas y cruzándose, última fase debe ser ampliada