EL SURGIMIENTO DE UNA INTERPRETACIÓN CANÓNICA

En el anterior capitulo hubo varias

interpretaciones y contradicciones, pero algunas
de ellas consistencia propia. Nos dice que el
tiempo es importante ya que alteraría la
cronología del tiempo; Por ejemplo, el PABELLON
ALEMAN DE MIES VAN DE ROHE para la exposición
de Barcelona, las fuentes que incluyo son
periodistas, historiadores y críticos relacionados a
la arquitectura, relaciono que la recopilación de
datos escritos por el autor (corpus) estaba
categorizado obtenían una secuencia lógica o un
proceso dialectico (dialogo). Algunos de los textos lo
relacionaban a otra etapa o época.

Este capitulo se dará a conocer la secuencia de

acontecimientos que caracteriza el surgimiento de
una interpretación amplia.

CEGUERA

El pabellón de Barcelona es considerado actualmente como unas de las grandes arquitecturas

moderna, antiguamente como en 1960 se le reconocía como una de las obras maestras del siglo
XX y fueron reconocidas por varios autores de la época. Pero hubo personajes que no le dieron
importancia como el entorno del rey Alfonso XIII en la inauguración de la exposición el 19 de
mayo de 1929. Así se sumaron la insensibilidad de la obra los críticos distinguidos de las revistas
de arquitectura.
w. f. París, al describir las bondades y características de la obra THE ARCHITECTURAL FORUM
1929, señalo que la “cooperación de los países extranjeros no estuvieron a una altura de
Barcelona, Italia, Bélgica, Francia, Alemania, Dinamarca, Hungría, noruega, Rumania, Suecia y
Yugoslavia tiene edifico de todo tipo, pero solamente Italia Bélgica y Francia erigieron
pabellones de cierta transcendencia y con fisonomía propia “. Se dice que THE ARCHITECTURAL
FORUM en ese tiempo, eran reaccionarios que se oponían a la arquitectura moderna y
previsible, pero sería una interpretación falsa.

Raymond Hood, arquitecto de movimiento moderno y el sr parís no se oponían a la Arq.

moderna, al contrario, pero el autor del Palacio de arte moderno de la exposición critico que la
Arq. no era moderna que respetaba la tradición.

Los críticos ignoraban el Pabellon de Mies destacando otras obras, el autor publico en 1932 un
estudio de Arq. funcional, destacando la CASA TUGENDHAT DE MIES. Pero en 1957 en la
ENCYCLOPEIE DE I´ARCITECTURE NOUVELLE, SORTORIS dedico al Pabellón de Mies unas líneas,
también lo nombro en 1932 en su primer libro cuya publicación era MODERN ARCHITECTURAL
DESING DE ROBERTSON, elogiando a Mies, pero por motivo de la exposición de la construcción
en Berlín 1931, en 1952 lanza su libro destacando a Barcelona como un hermoso balance,
teniendo magníficos materiales usados con un tratamiento de detalles. Destacando a Mies como
uno de los Arq. más creativos de Alemania. Otro publicista P. MORTON SHAND publico series de
ensayos, pero no mencionaron a el Pabellon de Barcelona. Así Mies fue ignorado en varias
comentarios y publicaciones a pesar de que era muy creativo y destacado en la Arq. Como Roth
en 1940 NEW ARCHITECTURE; MORRIS en un informe en 1948 menciono los edificios mas
citados o catalogados (modernas) pero no mencionaron a ninguno de Mies, WHITTICK con la
publicación de EUROPEN ARCHITECTURE IN THE TWENTIETH CENTURY mencionaron a la casa
Tugendhat al menos le dedicaron una línea, pero al Pabellon ni una; igualmente SFAELLOS con
CONTEMPORARY ARCHITECTURE em 1952 también escribió una línea de la casa Tugendhat con
el comentario a Mies, pero no del Pabellon. Pero PEVNER ni lo menciono….

Cabe mencionar que el caso del Pabellón de Barcelona no fue muy acogido. Su interpretación
de la minoría duro 3 semanas, pero el establecimiento de nuevos cánones de interpretación y
su difusión exigiría 3 décadas.

RESPUESTA PECANONICAS E INTERPRETACION CANONICA

No solo era negatividad contra el Pabellon de Barcelona también hubo críticos que se
pronunciaron a favor del Pabellon. Como BEHRENS señalo que el Pabellón seria uno de los
edificios más bellos del siglo XX. Y HITCHOCK se retractó declarando que el Pabellón Era unos de
los edificios del SIGLO XX que podía conmensurarse con las grandes épocas del pasado.
Siguiendo las publicaciones positivas de BANHAM, DREXLER, BLAKE, BENEVOLO, SCULLY,
CARTER Y FITCH, en os años 1960 y 1961. Esto señala que fue una interpretación CANONICA.
Pero las opiniones de BEHRENS Y MCGRATH eran respuestas precanonicas, entonces diremos
que una respuesta precanonica (tentativas o provisorias) y una interpretación canónica
(definitiva) pueden coincidir en cuanto al significado de atribuido a la forma.

En esta etapa tuvo buen énfasis en las publicaciones como HARBERS, BIER, GENZMER, RUBIO
TUDURI, READ Y BERNOUILLI fueron publicados en 1929.
En 1960 la interpretación canónica fue tan poderoso como relacionarlo con el Pabellon de
Barcelona. Rava que escribió Domus en 1931, llamo a Mies como “racionalista entre los
racionalistas” pero a la vez se maravillaba que Meis tuvier un edificio moderno con poco metal
y mucho mármol…. Como interpretación canónica de Barcelona contiene una serie de
elementos reciprocas pueden perderse con facilidad:

 Fluidez espacial
 Independencia de techo, piso y muros
 Continuidad de materiales en cada uno de estos
 Diferencias de material entre distintos elementos

Todo están basado a la continuidad y discontinuidad; esto se refiere que la fluidez y la

continuidad espaciales se deben no solo al espacio si no a los elementos definido y limitados, la
continuidad de los materiales que se advierte de un elemento al sgt.

Pero la interpretación canónica de Barcelona incluye otras relaciones. La libertad de los muros
y la regularidad de las columnas (segundo párrafo), y la nueva experiencia espacial y la libertad
de planta expresados en el primer párrafo.

Pero estaba relacionada con el clasicismo mencionado en el cuarto párrafo.

 Libre posición de los muros

 Regularidad en la posición de las columnas
 Podio al que se accede tangencialmente
 Podio clásico

Pero en Pabellón de Barcelona no había pidió clásico. Pero surgieron más interpretaciones
precanonicas que son las más creativas. El significado de canon se vincula a la forma como
consecuencia de conceso social. La identificación de un canon exige menos tiempo que la
producción de una interpretación precanonica; la diferencia de una respuesta precanocnica y
cánones tiene diferencias en la educación arquitectónica, lo que podemos destacar que el
sistema de cánones arquitectónicos busca el equilibrio estable, no solo para permitir cambios
en la interacción si no ara inhibirlos.

EL PROCESO DE FORMACION DE CANONES

Ya sabemos que la interpretación canónica es el resultado acumulativo de muchas respuestas
previas, destiladas a la repetición y reducidas esencialmente. Y la formación canon es un proceso
de filtración

Otro proceso canon es el medio gráfico y fotográfico utilizado para registrar en la forma del
edificio. Pero hubo un opositor de este medio fue ZEVI en 1948 era más natural el uso de
documentos bidimensional como utilizar cortes y plantas.