Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Shell Pav PDF
Shell Pav PDF
Figura 18.
48
El diseño consiste en elegir espesores de las capas asfálticas y granulares, y
características de sus materiales (E, μ), de manera que se cumpla un determinado
criterio de deformaciones. El método utiliza un programa BISAR de cómputo, el
cual permite calcular los esfuerzos y deformaciones que se producen en cualquier
punto de la estructura y localiza las magnitudes máximas de ellos. Los criterios
básicos para el diseño estructural son las siguientes:
49
Figura 19.
Figura 20.
50
Figura 21.
Período de Diseño:
Al igual que para el método anterior se verificó la estructura para 10 años de
periodo de diseño.
51
Tránsito:
Se expresa como el número acumulado de ejes equivalentes de 8.2 ton. Por eje
sencillo que se presentan en el carril de diseño y corresponden al calculado en el
capítulo 7: N = 6.3E+06.
Temperatura:
Las variaciones diarias y estacionales de la temperatura no presentan influencia
significativa en el módulo de elasticidad de las capas granulares pero en cambio
son muy importantes en las propiedades del asfalto, ya que éste un producto
susceptible térmicamente y por lo tanto las mezclas que se construyan con él van
a presentar un módulo de elasticidad diferente según el clima del lugar donde se
construirá la obra. El comportamiento de una mezcla igual es diferente en clima
frío que en caliente. A fin de considerar este efecto, el método desarrollará un
procedimiento para estimar una temperatura media anual ponderada del aire (w-
MMAT) en la región del proyecto a partir de las temperaturas medias mensuales
del aire (MMAT) y con ellos obtener unos factores de ponderación que se obtienen
de la figura 22.
52
Figura 22. Curva de ponderación de temperatura
53
Se tienen los siguientes datos:
Factor de
MES MMAT (ºC)
ponderación
Enero 21.1 1.2
Febrero 22.1 1.4
Marzo 21.7 1.3
Abril 21.2 1.2
Mayo 21.4 1.3
Junio 20.4 1.1
Julio 21.3 1.3
Agosto 20.6 1.1
Septiembre 20.3 1.1
Octubre 19.7 1.0
Noviembre 19.9 1.0
Diciembre 20.6 1.1
Tabla 13. Registro de temperaturas correspondientes a cada mes del año.
Resistencia de la subrasante:
El método exige conocer el módulo de resiliencia. Con base en el CBR se puede
determinar en términos de Kg/cm2 como:
MR = 100 x 3.4 % (Kg/cm2) = 340 Kg/cm2
54
Como las unidades usadas en este método para el método dinámico es Newton /
m2, entonces:
MR = 107*3.4% N/m2 = 3.4E+07 N/m2
En cuanto a la fatiga el método distingue dos tipos de mezcla: Las F1 que tienen
alta resistencia y que tienen cantidades moderadas de vacíos con aire y de
asfalto, y las F2, de baja resistencia y que tienen alto volúmenes de vacío con aire.
55
El método considera únicamente dos tipos de cemento asfáltico, para la
elaboración de las mezclas asfálticas; los de penetración 50 ( mm) que se
56
Con los valores de penetración localizados en la gráfica para las temperaturas
de ensayo se traza una recta que se prolonga hasta cortar la horizontal
correspondiente a una penetración de 800 y allí se lee una temperatura
T800 = 49ºC
Por el punto A dado en la gráfica se traza una paralela a la línea que une los
puntos correspondientes a las penetraciones obtenidas a las temperaturas de
ensayo. Dicha paralela corta la escala que indica el índice de penetración de IP
= -0.60
57
- Índice de penetración.
- Tiempo de aplicación de carga. La SHELL recomienda emplear un tiempo
de 0.02 s. Que corresponde a una velocidad del vehículo de 50 – 60 Km/h
- ΔT = T800 – Tmezcla.
Figura 24. Nomograma de VAN DER POEL para determinar el módulo dinámico del asfalto.
58
hasta IP = -0.6; de ahí se sigue paralelamente a las curvas hasta llegar a la
parte superior donde se lee un módulo de elasticidad dinámica del asfalto
de 5 x 106 N/m2.
Figura 25. Relación entre temperatura efectiva de las capas asfálticas y de la mezcla.
59
c. Determinación del módulo de elasticidad dinámica de la mezcla asfáltica:
Se emplea en la gráfica de HEUKELOM (Figura 26) y para ello es necesario
conocer, además del módulo de de elasticidad dinámica del asfalto, la
composición volumétrica de la mezcla asfáltica de acuerdo con el diseño de
ella en el laboratorio.
Agregados: 84.9%
Asfalto: 10.05%
Aire: 5.1%
60
Figura 26. Nomograma para el cálculo del módulo dinámico de HEUKELOM.
61
Figura 27. Relaciones entre la rigidez de la mezcla y la rigidez del asfalto.
Se observa que el punto de confluencia se halla más cerca de la curva S1, por
consiguiente este es el tipo de mezcla que hay que adoptar.
62
Figura 28. Nomograma de fatiga basado en Smix y Vb
63
Figura 29. Características de fatiga para asfalto tipo F1 y para asfalto tipo F2
S1F1 – 50
64
obtenidos y seleccionando los definitivos de diseño con base en el buen
criterio.
Para el presente caso, se necesitará hacer interpolaciones para poder hallar las
dimensiones de la estructura del pavimento con los parámetros descritos
anteriormente.
65
resilientes entre 2.5 x 107 y 5.0 x 107. Los valores a analizar con los MR de 5.0 x
107 están contenidos en las cartas HN49 y HN57.
Alternativa 1:
Inicialmente tomamos de las cartas HN17, HN25, HN 49 y HN57 los valores de las
dimensiones de la capa de asfalto para un Número de ejes equivalentes de
6.3+E06.
66
Figura 31. HN25 para alternativa 1
67
Figura 33. HN57 para alternativa 1
68
Para la carta HN17:
• Módulo de la subrasante: 2.5 x 107 N/m2.
• W-MMAT: 20ºC
• N = 6.3E+06 ejes equivalentes
ESPESORES DE CAPAS GRANULARES
CONCRETO
Alternativa Sub-base Sub-base Sub-base Base
ASFÁLTICO
CBR≥10 CBR≥20 CBR≥40 CBR≥80
1 0 0 0 0 260
69
• N = 6.3E+06 ejes equivalentes
ESPESORES DE CAPAS GRANULARES
CONCRETO
Alternativa Sub-base Sub-base Sub-base Base
ASFÁLTICO
CBR≥10 CBR≥20 CBR≥40 CBR≥80
1 0 0 0 0 330
70
Figura 34. NH17 para alternativa 2
71
Figura 36. HN49 para alternativa 2
72
Tenemos los siguientes valores para capas granulares:
En la carta HN17 un espesor de 370mm
En la carta HN25 un espesor de 395mm
Interpolando temperaturas tenemos que para 20,6ºC, un espesor de
371.9mm, con CBR 2.5%
En la carta HN49 un espesor de 250mm
En la carta HN57 un espesor de 270mm
Interpolando temperaturas tenemos que para 20,6ºC, un espesor de
251.5mm, con CBR 5.0%
Interpolación final: Para un CBR de 3,4% y 20,6ºC, un espesor de
328.56mm
73
ESPESORES DE CAPAS GRANULARES
CONCRETO
Alternativa Sub-base Sub-base Sub-base Base
ASFÁLTICO
CBR≥10 CBR≥20 CBR≥40 CBR≥80
1 0 0 0 0 260
2 0 0 370 0 190
74
ESPESORES DE CAPAS GRANULARES
CONCRETO
Alternativa Sub-base Sub-base Sub-base Base
ASFÁLTICO
CBR≥10 CBR≥20 CBR≥40 CBR≥80
1 0 0 0 0 330
2 0 0 270 0 220
75
Figura 38. HN17 para alternativa 3
76
Figura 40. HN49 para alternativa 3
77
Tenemos los siguientes valores para capas granulares:
En la carta HN17 un espesor de 535mm
En la carta HN25 un espesor de 640mm
Interpolando temperaturas tenemos que para 20,6ºC, un espesor de
542.9mm, con CBR 2.5%
En la carta HN49 un espesor de 445mm
En la carta HN57 un espesor de 480mm
Interpolando temperaturas tenemos que para 20,6ºC, un espesor de
447.6mm, con CBR 5.0%
Interpolación final: Para un CBR de 3,4% y 20,6ºC, un espesor de 508.6mm
78
ESPESORES DE CAPAS GRANULARES
CONCRETO
Alternativa Sub-base Sub-base Sub-base Base
ASFÁLTICO
CBR≥10 CBR≥20 CBR≥40 CBR≥80
1 0 0 0 0 260
2 0 0 370 0 190
3 0 0 0 535 150
79
Para la carta HN57:
• Módulo de la subrasante: 5.0 x 107 N/m2.
• W-MMAT: 28ºC
• N = 6.3E+06 ejes equivalentes
ESPESORES DE CAPAS GRANULARES
CONCRETO
Alternativa Sub-base Sub-base Sub-base Base
ASFÁLTICO
CBR≥10 CBR≥20 CBR≥40 CBR≥80
1 0 0 0 0 330
2 0 0 270 0 220
3 0 0 0 480 90
Alternativa 4:
Tomamos de las cartas HN17, HN25, HN 49 y HN57 los valores de las
dimensiones de la capa de asfalto y cuatro capas granulares para un Número de
ejes equivalentes de 6.3+E06.
80
Figura 42. HN17 para alternativa 4
81
82
De este modo tenemos las siguientes estructuras según las condiciones:
83
ESPESORES DE CAPAS GRANULARES
CONCRETO
Alternativa Sub-base Sub-base Sub-base Base
ASFÁLTICO
CBR≥10 CBR≥20 CBR≥40 CBR≥80
1 0 0 0 0 220
2 0 0 250 0 160
3 0 0 0 445 90
4 0 150 80 215 90
84
ESPESORES DE CAPAS GRANULARES
CONCRETO
Alternativa Sub-base Sub-base Sub-base Base
ASFÁLTICO
CBR≥10 CBR≥20 CBR≥40 CBR≥80
1 0 0 0 0 255
2 0 0 330 0 185
3 0 0 0 510 130
4 105 110 85 210 130
Las siguientes son los esquemas de las cuatro alternativas diferentes para la
estructura de pavimento:
Con el fin de minimizar costos se sugiere tomar como alternativa de diseño la Nº4.
85
11. SELECCIÓN DE ALTERNATIVA DE DISEÑO
ESTRUCTURA DE PAVIMENTO
Carpeta Asfáltica
(3.5")
Sub-base Granular
(17.5")
86
Concreto asfáltico
(130mm)
87
Suministro, transporte y colocación de
material de subbase granular,
m³
reacomodado con medios mecánicos . 65,000.00 ‐ 0.11 ‐ 7,150
CBR ≥20
Suministro, transporte y colocación de
material de subbase granular de
máximo Ø 2 1/2", reacomodado con
medios mecánicos y compactado al 98%
m³
mínimo del ensayo del proctor 80,000.00 0.44 0.09 35,000.00 6,800
modificado, según normas para la
construcción de pavimentos en el Valle
de Aburrá, versión 1994.CBR≥40
Suministro, transporte y colocación de
base granular de máximo Ø 1½",
reacomodado con medios mecánicos y
compactado al 100% mínimo del ensayo m³
90,000.00 0.30 0.21 27,000.00 18,900
del proctor modificado, según normas
para la construcción de pavimentos en el
Valle de Aburrá, versión 1994.
Imprimación con asfalto líquido MC‐70 m²
2,354.00 1.00 1.00 2,354.00 2,354
Suministro, transporte y colocación de
mezcla asfáltica en caliente (Carpeta
asfáltica) espesor de diseño.
Compactada con medios mecánicos m³ 515,246.0
0.09 0.13 45,084.03 66,982
.según normas para la construcción de 0
pavimentos en el Valle de Aburrá,
versión 1994. MDC‐1
152,363.68 141,093.1
Tabla 14. Cuadro de evaluación económica de ambas alternativas planteadas
Como se puede notar el método Shell arroja un valor más favorable sobre el
método ASSHTO para la estructura de pavimento propuesta, con una diferencia
de $11.270,61 por m2. Lo que conlleva a elegir esta estructura como la más
88
conveniente, sin embargo se sugiere que las capas de sub-base granular de
CBR≥10 y CBR≥20 sean reemplazados por sub-base granular de CBR≥40, para
facilitar al personal contratista la consecución de los materiales y el proceso
constructivos con espesores más comerciales. La estructura definitiva será la
siguiente:
ESTRUCTURA DE PAVIMENTO
89
Suministro, transporte y colocación de material de
subbase granular de máximo Ø 2 1/2", reacomodado con
medios mecánicos y compactado al 98% mínimo del
m³ 80,000.00 0.30 24,000
ensayo del proctor modificado, según normas para la
construcción de pavimentos en el Valle de Aburrá,
versión 1994.CBR≥40
Suministro, transporte y colocación de base granular de
máximo Ø 1½", reacomodado con medios mecánicos y
compactado al 100% mínimo del ensayo del proctor m³ 90,000.00 0.21 18,900
modificado, según normas para la construcción de
pavimentos en el Valle de Aburrá, versión 1994.
Imprimación con asfalto líquido MC‐70 m² 2,354.00 1.00 2,354
Suministro, transporte y colocación de mezcla asfáltica
en caliente (Carpeta asfáltica) espesor de diseño.
Compactada con medios mecánicos .según normas para m³ 515,246.00 0.13 66,982
la construcción de pavimentos en el Valle de Aburrá,
versión 1994. MDC‐1
145,893.08
Tabla 15. Evaluación de costos para la estructura de pavimento definitiva
90
12. CONFRONTACIÓN DE ALTERNATIVA ESCOGIDA CON DISEÑOS
APROBADOS POR EL MUNICIPIO DE SABANETA
N = 12’856.963,07
De este modo, con el SN = 4,99 calculado se procede a hallar el SN1, con módulo
elástico de 28000 psi:
92
Figura 50. Cálculo del Numero Estructural 1
Ahora se halla el valor del Número Estructural SN2 con módulo elástico de la
subrasante de 15000 psi, tomada como la Sub-base Granular:
93
Con estos valores, se halla el valor de los espesores de la estructura del
pavimento:
Calculo de SN1*:
SN1 = 3.14
D1 = SN1 / a1 = 3.14 / 0.434 = 7.235 ≈ 7.5” = D1*
SN1* = D1*.a1 = 3.255
Calculo de SN2*:
SN2 = 3.89
D2 = (SN2 - SN1*) / (a2.m2) = (3.89 – 3.255) / (0.130 x 1.0)
= 4.88 ≈ 6.0” = D2* (Se aproxima a 6.0 para cumplir con el
espesor mínimo establecido por la norma)
SN2* = D2*.a2.m2= 0.78
Calculo de SN3*:
SN3 = SN = 5.69
D3 = (SN3 - SN2* - SN1*) / (a3.m3)
= (5.69 – 0.78 – 3.255) / (0.11 x 1.0) = 1.655 / 0.11
= 15.04 ≈ 15.5” = D3*
SN3* = D3*.a3.m3= 1.705
Cabe resaltar que los espesores D1*, D2* y D3*, cumplen con los mínimos
establecidos por la norma:
94
ESPESORES MÍNIMOS (en pulgadas)
No. de ejes
equivalentes Concreto Base
(millones) asfáltico granular
SN* = SN1*+ SN2* + SN3* = 3.255 + 0.78 + 1.705 = 5.74 > 5.69 O.K. √
SN* = SN1*+ SN2* + SN3* = 2.821 + 0.78 + 1.43 = 5.031 > 4.99 O.K. √
95
ESTRUCTURA DE PAVIMENTO
Carpeta Asfáltica
(7.5")
Base Granular
(6.0")
Sub-base
Granular (15.5")
Calculo de SN1*:
SN1* = D1*.a1 = 4.0” x 0.434 = 1.736
Calculo de SN2*:
SN2* = D2*.a2.m2= 15” x 0.13 = 1.95
Calculo de SN3*:
SN3 = SN = 5.69
D3 = (SN3 - SN2* - SN1*) / (a3.m3)
= (5.69 – 1.736 – 1.95) / (0.11 x 1.0) = 2.004 / 0.11
= 18.22 ≈ 18.5” = D3*
SN3* = D3*.a3.m3= 2.035
96
SN* = SN1*+ SN2* + SN3* = 1.736 + 1.95 + 2.035 = 5.721 > 5.69 O.K. √
ESTRUCTURA DE PAVIMENTO
Carpeta Asfáltica
(4.0")
Sub-base Granular
(18.5")
Figura 53. Estructura de pavimento según la ASSHTO para los datos del consultor del proyecto
97
Dimensiones de las capas de pavimento
Estructura Estructura
diseñada original
Carpeta Asfáltica 10 cm 7.5 cm
Base Granular 37.5 cm 25 cm
Sub-base
46 cm 45 cm
granular
93.5 cm 77.5 cm
Tabla 17. Dimensiones de las estructuras de pavimento. La diseñada y la propuesta por el consultor del
proyecto.
98
13. SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES
99
Para este caso, se puede utilizar para separar la estructura del pavimento de la
subrasante una capa de geotextil Tejido Tipo 2400 o similar para vías, con el fin de
cumplir la función de separación entre los materiales naturales del suelo y las
capas granulares del pavimento.
En los casos donde el terreno sea demasiado blando puede suprimirse la capa de
sub-base granular y en vez de ella conformar un encamado de piedra fracturada
con un espesor que garantice la estabilidad del suelo.
13.3 DRENAJES
100
14. CONCLUSIONES
Para el análisis del tránsito se tomaron datos de aforos para los días 18 19, 20 y
21 de noviembre del 2008. Estos datos fueron promediados y a partir de ahí se
asumió un TPD como resultado del promedio de 4 días. Los días de aforo fueron
martes, miércoles, jueves y viernes respectivamente, cuyos volúmenes de tránsito
pueden ser relativamente altos con relación al sábado, domingo y lunes. Esto
puede generar que los cálculos arrojen un número de ejes equivalentes para los
10 años de periodo de diseño un poco alto, que podría favorecer el
dimensionamiento en el sentido en que podría resultar seguro. Sin embargo, este
fenómeno puede ser contrarrestado por el ajuste realizado para un nivel de
confiabilidad del 90%.
Tomando como datos los suministrados por el consultor del proyecto para el
cálculo de los ejes equivalentes se obtuvo un resultado de 11.09E+06, el cual
difieren de los calculados por él en 1.67E+06 cuyo valor es considerado muy
representativo. De esto se puede presumir que el diseñador consideró
correcciones para el cálculo de ejes equivalente para un nivel de confiabilidad
determinado.
101
granulares aumenta, la estructura completa del pavimento resulta ser más
económica que la inicialmente propuesta.
Durante el desarrollo del diseño según el método SHELL los parámetros para la
definición del tipo de mezcla S1F1-50 son muy sensibles al trazado en las
gráficas, sin embargo al efectuar el trazado en las gráficas de las figuras 27 y 29 la
tendencia estuvo altamente marcada hacia el tipo S1F1. Del mismo modo sucedió
al determinar los espesores de las capas asfálticas y granulares del pavimento,
pues no es preciso ubicar la línea correspondiente al número de ejes equivalentes
de 6.3E+06.
Al realizar una evaluación general de las 4 alternativas propuestas por medio del
método SHELL para el diseño del pavimento con los parámetros asumidos en el
presente proyecto se determinó que la alternativa 4 era la más favorable
económicamente, puesto que para la misma dimensión total del pavimento y la
carpeta asfáltica de la alternativa 3, las capas granulares podían ser distribuidas
en subcapas de menor capacidad portante y de tal forma que funcionalmente
cumpliera con lo requerido para los ejes equivalentes establecidos. Esta fue la
razón por la cual fue elegida como la más conveniente, sin embargo, pensando en
que la extensión y compactación de capas tan delgadas podían representar una
operación innecesaria se propuso una estructura más sencilla de capas más
gruesas que no requiriera la búsqueda de distintos materiales en el proceso de
ejecución del proyecto. Por otro lado, la estructura puede garantizar más
estabilidad en el contacto con la subrasante en las zonas donde el CBR sea más
bajo. Esta nueva estructura propuesta, requirió un presupuesto un poco mayor al
inicial (el de varias subcapas granulares), pero haciendo una evaluación en todo el
proyecto, para 2800 m2 la relación costo / beneficio no es representativa.
102
del Asfalto. Las capas asfálticas propuesta por la ASSHTO tiene dimensiones
mayores a la del Instituto del Asfalto y aún así las capas granulares de ésta última
son menores. Para poder tener la certeza de cual estructura es más conveniente
para las condiciones del proyecto, es recomendable utilizar un programa que
evalúe el comportamiento de las deformaciones en la estructura.
103
15. BIBLIOGRAFÍA
104
• Municipio de Sabaneta, secretaría de tránsito. Aforos y estudios de tránsito
en Carrera 46 entre calles 75 y 77 sur, vías adyacentes y obras
complementarias, municipio de Sabaneta.
• FERNÁNDEZ LOAIZA, Carlos. Mejoramiento y estabilización de suelos.
• DE LILI, Félix. Curso sobre diseño racional de pavimentos flexibles.
Universidad del Cauca, 1991.
105