Cambiar las gafas para mirar el mundo
Libros en Acción nace como el proyecto
editorial de Ecologistas en Acción.
Se plantea como un lugar de encuentro y
debate, de propuesta de alternativas a los
conflictos que se han ido instalando entre
la naturaleza y la sociedad actual. Para
Ecologistas en Acción, sigue siendo necesario
el valor de la palabra impresa, de la capacidad
de transmitir ideas que ayuden a transformar
nuestra forma de vivir en el planeta. Y
los libros son la forma más hermosa para
imaginar el nuevo mundo que queremos
crear.
Cartografías del Vivir. Esta nueva
colección te invita a un viaje profundo y largo.
Un viaje trazado tanto con mapa como con
brújula. Pensado para compartir, reflexionar
y… hacer. ¿Hacia dónde encaminamos ese
viaje? A mejorar nuestras opciones de vida
desde la creatividad colectiva e individual.
Cartografías del Vivir, se plantea una
orientación no paternalista del pensamiento
y las prácticas: ¿cómo hay que vivir para que
nuestro viaje sea lo más coherente posible?
Las respuestas que sugerimos desde las
páginas transitan en direcciones plurales, por
caminos y sendas alejados de las carreteras
que nos llevan a la nada.
Otros títulos de Libros en Acción:
Claves del ecologismo
social (2ª edición)
Los conflictos
sociales del
cambio climático
Manual de Jardinería
Ecológica (3ª edición)
Ecologistas en Acción es una
confederación, fruto de la unificación de
más de 300 grupos ecologistas. Forma parte
del llamado ecologismo social, que entiende
que los problemas medioambientales tienen
su origen en un modelo de producción y
consumo cada vez más globalizado, del que
derivan también otros problemas sociales,
modelo que es necesario transformar si se
Una vez esquilmado el planeta, a las puertas de quiere evitar la crisis ecológica y la injusticia
la ruina ecológica y por lo tanto social y muy social.
cercanos a un previsible declive energético –todo Para ello realiza campañas de
ello como resultado de la lógica económica de la sensibilización, denuncias públicas o legales
sociedad industrial–, estamos obligados a revisar contra aquellas actuaciones que dañan
los conceptos fundamentales que nos han traído el medio ambiente, a la vez que elabora
hasta aquí. alternativas concretas y viables en cada uno
Al igual que el elefante adulto del cuento de los múltiples ámbitos en los que desarrolla
permanece atado a un minúscula estaca porque su actividad. Pero siempre con criterios de
aprendió de pequeño que no se podía mover, equidad, de modo que la redistribución y
así permanecemos atados a las categorías el reparto igualitario de la riqueza ocupen
culturales y mentales que aprendimos cuando un lugar central. Y todo ello a través de
la industrialización era pequeña en magnitud y la colaboración y el trabajo voluntario de
todavía no era suficientemente destructora. muchas personas.
Cambiar las gafas para mirar el mundo. Una
nueva cultura de la sostenibilidad aborda una serie de
conceptos y maneras de ver referidas a aspectos
esenciales como son la energía, la tecnología, la
información, la realidad virtual, la economía, la
movilidad, el crecimiento, las necesidades humanas,
el trabajo de las mujeres o la educación, entre otras,
que han de ser revisadas e incluso dadas la vuelta.
Propone, también, formas de mirar alternativas,
ISBN: 978-84-936785-5-5
construidas desde la perspectiva de una cultura de
la sostenibilidad y de la justicia social.
1 Yayo Herrero, Fernando Cembranos y Marta Pascual (Coords.)
Varios Autores
Cambiar las gafas
para mirar el mundo
Colección Cartografías del Vivir Una nueva cultura de la sostenibilidad
www.ecologistasenaccion.org
 Cambiar las gafas
para mirar el mundo
Una nueva cultura de la sostenibilidad
 Cambiar las gafas
para mirar el mundo
Una nueva cultura de la sostenibilidad

Yayo Herrero, Fernando Cembranos y Marta Pascual

(Coords.)

Título: Cambiar las gafas para mirar el mundo. Coautores: Fernando Cembranos, Yayo Herrero, Marta Pascual, Antonio
Una nueva cultura de la sostenibilidad Hernández, Charo Morán, Nerea Ramírez, Álvaro Martínez de la Vega, Beatriz
Coordinado por: Yayo Herrero, Fernando Cembranos y Marta Pascual Errea, José Carlos Puentes, María González, Águeda Férriz, María Gª Teruel.
Coautores: Fernando Cembranos, Yayo Herrero, Marta Pascual, Antonio Hernández,
Charo Morán, Nerea Ramírez, Álvaro Martínez de la Vega, Beatriz Errea, José Carlos
Puentes, María González, Águeda Férriz, María Gª Teruel.
Agradecimientos: José Ángel Medina, Alfonso Sanz, Fernando Ballenilla, Luis Rico,
Paco Segura, José Miguel Lorenzo, Ramón Fernández.
Idea original, maquetación y producción: Ecologistas en Acción
Cubierta: Acrílico sobre lienzo de Lofgnatanael R (Natanael Robledo)
Edita: Libros en Acción
La editorial de Ecologistas en Acción,
C/ Marqués de Leganés 12, 28004 Madrid, Tel: 915312739,
Fax: 915312611, formacion@ecologistasenaccion.org
www.ecologistasenaccion.org
© Ecologistas en Acción y los autores/as
Primera edición: febrero 2011
Colección Cartografías del Vivir nº 1
Impreso en papel 100% reciclado, ecológico, sin cloro.
ISBN: 978-84-936785-5-5
Depósito Legal: M-6167-2011

La editorial de
Libros
Este libro está bajo una licencia Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España de Creative
Commons. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/es/ en accion
A Ramón Fernández Durán,
nuestro querido y sabio
fabricante de gafas
 Índice

Prólogo: Un bar en la calle San Bernardo, 13

Por Jorge Riechmann
Nota introductoria 15
1. La necesidad de cambiar de gafas ante las señales
de insostenibilidad 23
La necesidad de cambiar de gafas 19
Señales de insostenibilidad 23
Crecimiento infinito en un planeta finito. El olvido de los límites 28
Un problema de velocidad y de tiempo 31
No somos los únicos habitantes de la Tierra 33
Exportando las consecuencias del modelo de desarrollo al resto del mundo 35
¿Por qué no somos conscientes del desastre? 37
Un sistema capitalista que verdea 38
¿Hay esperanza? 39
2. Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad 43
La ignorancia sobre el funcionamiento básico de la vida 44
La vida como sistema 45
Un equilibrio aparente: entre la conservación y el cambio 46
La especie humana, ésa recién llegada a la aventura planetaria 68
Seguir los pasos de la naturaleza, la empresa más antigua y exitosa de la historia 68
3. Hacia otro modelo de conocimiento 81
Las características de la ciencia moderna: la pretensión de objetividad, de
medida, la experimentación y el mecanicismo 82
Y la visión mecánica se extendió a la economía 84
Las consecuencias del paradigma mecanicista-reduccionista 85
La superación del paradigma de la ciencia moderna 90
Ciencia y mercado 93
4. La fe ciega en la tecnología 97
La religión tecnológica 97
El paradigma tecnológico 99
El problema de la megatecnología en un sistema de mercado 106

9
 Consecuencias casi seguras de la imposición de la tecnología 108
La importancia del punto de vista crítico y negativo 108
Algunas recomendaciones para tomar posición ante las tecnologías 109
Otra tecnología es posible 110
5. La energía. Más allá del petróleo 113
Historia de la humanidad y del consumo de energía 113
Entropía y velocidad. Las limitaciones físicas 115
Tasa de retorno y ley de rendimientos decrecientes 118
El pico del petróleo 120
Ilusiones, intenciones y posibilidades 122
La eficiencia de la fotosíntesis 123
Factores limitantes 124
Radiaciones y vida 125
La perspectiva tecnológica de las energías renovables 126
Reducción o muerte 129
6. El cambio de paradigma económico 133
La mitología de la economía convencional 133
La crítica ecológica a la teoría económica convencional 139
Hacia otro paradigma económico: la economía ecológica 143
7. Movilidad masiva en una naturaleza lenta 149
Cómo se traslada la naturaleza 149
El automóvil, símbolo del desarrollo 152
Coche, capitalismo y negocios aledaños 153
La devoción por el automóvil 158
El fenómeno del turismo 161
Patologías de la hipermovilidad motorizada 162
Caminos para cambiar el rumbo 164
8. Las necesidades humanas y las formas de resolverlas 169
La necesidad de discutir sobre las necesidades 169
Las necesidades importantes 170
Necesidades y satisfactores 172
Tipos de satisfactores 173
La dinámica de las necesidades en el actual modelo de desarrollo 175
9. La centralidad de los cuidados, las mujeres y la sostenibilidad 181
La lógica del mercado y la lógica del cuidado 182
Una cultura que parte en dos 183
Cómo se mantiene la vida humana. Trabajos invisibles. 185
Economía feminista: la denuncia de un champiñón 188
Repensar el trabajo 190
Crisis de los cuidados 193
Deuda ecológica y deuda de los cuidados 195
10
Las mujeres en la defensa de la naturaleza y la sociedad 196
Ecofeminismos: la rehabilitación de las invisibles 198
La sostenibilidad necesita de las mujeres 200
10. Pobreza y sostenibilidad 203
Interpretaciones dominantes de la pobreza 204
Mitos que relacionan el desarrollo económico y la erradicación de la pobreza 207
La exclusión en el mundo desarrollado 209
El discurso del “aquí no cabemos todos” 212
Miradas no etnocéntricas de la pobreza 212
Vieja y nueva construcción de la escasez 216
La pobreza de Gaia 219
¿Riqueza para todos en un mundo lleno? 221
Las luchas por la tierra 224
Un cambio de modo de vida 227
11. La escapada virtual 233
La primera escapada fue del territorio natural a los entornos artificiales 235
Las diferentes clases de pantallas 236
La televisión y el deterioro del territorio 237
El fenómeno virtual en nuestros cerebros 238
El efecto de la tele en las relaciones sociales 242
La naturaleza comercial de la televisión y la concentración de poder 243
Las representaciones sociales y el pensamiento único 244
Televisión y educación para la sostenibilidad 246
Los video-juegos 247
12. La denominada ‘Sociedad de la Información’ 251
Pérdidas de información 251
La información en la biosfera y en el cerebro humano 255
Información y distancia 258
El carácter comercial de la información 259
13. Aprender de las culturas que han vivido en paz con su territorio 263
Abandonar un peligroso concepto de progreso 264
Recuperar lo que perdimos 271
Los pueblos indígenas: guardianes de la memoria biocultural 275
Aprender de otras culturas 281
14. Menos para vivir bien: el conflicto del crecimiento 283
Obligación de crecer 284
El crecimiento ilimitado no es posible en un planeta con límites 286
Límites, termodinámica y crecimiento: el desorden se acelera 287
Además de no ser posible, el crecimiento económico no es deseable 289
La sociedad del crecimiento crea un bienestar ilusorio 291
Intentos de conciliar lo irreconciliable 293
11
 Promesas incumplidas de la desmaterialización 293
Cómo librarnos del crecimiento: los caminos para un decrecimiento
razonablemente justo 295
15. Educación para la sostenibilidad 309
Por qué nuestra escuela apunta hacia la insostenibilidad 310
Siete posibles caminos hacia una educación para la sostenibilidad 318 Un bar en la calle San Bernardo
Epílogo 335
Mil cosas que hay que comprender antes de morir,
por Jorge Riechmann
Prólogo de Jorge Riechmann
Bibliografía 337

Desayuno –café con leche y churros– muchas mañanas en un bar de la calle San
Bernardo. Tiene una mesa amplia que suele estar libre, cerca de un ventanal con
luz abundante. Ahí puedo desplegar prensa, cuaderno de apuntes, algún libro,
tijeras de recortar, cola blanca para pegar recortes, bolígrafos y rotuladores para
subrayar e ir tomando notas... Como se sabe, Hegel indicó que la lectura de la
prensa hacía las veces de misa matinal para el hombre moderno. Me reconozco
en continuidad con esa intuición, a dos siglos de distancia. Eso sí, la misa tiene
que transformarse en actividad crítica: leer entre líneas es la primera habilidad que
alguien necesita si quiere emplear los mass-media contemporáneos para tratar de
comprender aspectos de la realidad.
Los bares españoles son lugares de socialidad, ya se sabe. Socialidad distorsio-
nada, pensará alguien, pero ¿cuál no lo está? Hay parroquianos fijos a quienes uno
oye hablar (demasiadas veces a gritos: ah, la enemistad española hacia el silencio...),
con los que quizá intercambia unas palabras, a los que –a partir de estos contactos
mínimos– se figura casi conocer. Metonimia, la parte por el todo, aquí por allá,
esto por aquello: una audacia básica de la mente humana. Cuántas veces nos
desencaminamos metonímicamente.
Una de las habituales del bar al que me refiero es una mujer enana. Se la ve
a muchas horas por allí, mañana y tarde. Su cabeza queda muy por debajo de la
barra: siempre alguien tiene que alcanzarle el café o el bocadillo, y uno se imagina
fácilmente la cantidad de otras ocasiones en que necesitará ayuda para realizar
actividades que para los seres “normales” (léase en este caso: estatura ordinaria,
brazos completamente desarrollados, piernas no arqueadas) son sencillas. En ese
conjeturar metonímicamente a los demás, cualquiera clasificaría a esta mujer como
víctima de una dependencia severa, y tendería quizá a compadecerla.
Pero esta mañana hubo un momento de revelación. La mujer enana estaba
junto a un joven con quien a menudo la había visto (a posteriori reparé en que
de hecho casi siempre los había visto juntos). De repente él emitió una especie
de grito terrible y se desplomó al suelo cuan largo era, junto con el taburete: tuvo
suerte de no dañarse las piernas enredadas en las patas del mueble. En el suelo,
ojos perdidos, alguna convulsión, espumarajos: un ataque de epilepsia. La enana

12 13
cuidó de que no se ahogara en su propia saliva, pidió agua para mojarle la frente, lo
acompañó hasta que se repuso y pudieron salir del bar. Yo había interpretado mal
su papel hasta ese momento: ella era la protectora, no quien necesitaba protección.
Hace años que propuse como consigna: todos somos minusválidos. Cada día que
pasa me convenzo más de ello. Pero la cultura dominante, lejos de tomar conciencia
de esa condición necesitada y dependiente del ser humano, nos induce a ensueños
de omnipotencia (a menudo alimentando fantasías tecnólatras y mercadólatras).
Necesitamos, sin duda, cambiar las gafas con que miramos el mundo. Pero hacerlo
es muy difícil: no hay óptica suministradora de gafas prêt à porter donde podamos
comprar lucidez a buen precio. No se trata de sustituir una construcción ideológica
por otra, sino de emprender un laborioso trabajo de revisión crítica de los valores y
creencias dadas, que hoy nos están equivocando terriblemente. Nos equivocamos
tanto –en lo sociocultural, lo político, lo económico, lo ecológico– como yo erraba
al juzgar la situación de la mujer enana.
El libro que tienes entre las manos, curiosa lectora, amable lector, es una buena
herramienta para ese difícil trabajo de puesta en entredicho, autocuestionamiento
y construcción alternativa.
Sabemos desde hace mucho que las catástrofes sociales pueden desencade-
narse en un lapso de apenas unos años. Ahora sabemos también que las peores
catástrofes ecológicas –grandes cambios climáticos, por ejemplo– pueden ocurrir
en un lapso de sólo decenios. Estamos en la cuenta atrás.
En cierto radical sentido, no hay buenos y malos... hay seres perdidos en un
viaje proceloso. (Una parte importante de lo que adviene al mundo como maldad
procede de no reconocer ese carácter de extravío que pertenece a la condición
humana). Nuestra única posibilidad de llegar a buen puerto es ayudarnos unos a
otros.
Madrid, 7 de noviembre de 2010
14
Nota introductoria
El presente libro aborda una serie de categorías mentales y culturales referidas a
aspectos esenciales como son la energía, la tecnología, la información, la realidad
virtual, la economía, la movilidad, el crecimiento, las necesidades humanas, el
trabajo de las mujeres o la educación, entre otras, que han de ser modificadas. Se
proponen formas de mirar alternativas, construidas desde la perspectiva de una
cultura de la sostenibilidad.
Los quince capítulos de los que consta este libro están pensados para poder ser
leídos, también, de forma independiente y en orden no secuencial.
ff El primer capítulo plantea la necesidad de cambiar de gafas ante el pano-
rama de insostenibilidad creciente. De seguir en la dirección actual será muy
difícil la supervivencia y la vida buena de la mayor parte de los seres humanos,
de numerosos seres vivos y de la gran mayoría de los ecosistemas que han
permitido la vida que conocemos.
ff El segundo capítulo presenta algunas leyes de la sostenibilidad y del funcio-
namiento de la naturaleza con el fin de poder tomarlas como referencia y punto
de apoyo en la reflexión que el libro propone. La naturaleza cierra los ciclos de
materiales, convirtiendo los residuos de un ciclo en recursos del siguiente, usa
la energía procedente del sol, se mueve en su mayor parte cerca y lentamente,
justo lo opuesto a la sociedad industrial. Es imprescindible tomar como referen-
te las dinámicas esenciales de la naturaleza, pues llevan muchos más años de
ensayo y ajuste que las de nuestra sociedad basada en el combustible fósil.
ff El capítulo tercero critica parte de los supuestos con los que la ciencia al uso
analiza y experimenta los fenómenos ignorando la complejidad de la vida.
ff El capítulo cuarto pone en duda la utilidad de la fe ciega que el pensamiento
único ha puesto en la tecnología para resolver los problemas que están dete-
riorando la biosfera.
ff El capítulo quinto se refiere a la energía, un recurso cada vez más necesario
para la cultura dominante. Lo que la sociedad industrial ha hecho no es otra
15
Cambiar las gafas para mirar el mundo Nota introductoria

cosa que descubrir, extraer y dilapidar la energía que la biosfera había alma-
cenado lentamente en sus entrañas. Tras tres siglos de consumo creciente de
ésta, se plantea por primera vez de forma general la necesidad de aprender a
vivir con menos energía.
ff En el capítulo sexto se critica el estrecho, distorsionado e interesado campo
de visión de la economía convencional, que sirve habitualmente de guía para
tomar decisiones clave y orientar las políticas de los gobiernos. La economía
ecológica ofrece la posibilidad de mirar en un campo más amplio, más relevante
para las cuestiones clave (como es la supervivencia) y mejor fundamentado. Para
decidir sobre las cosas importantes es más útil poner atención en la biodiversi-
dad, el aire o el suelo que en los indicadores de la bolsa de Nueva York.
ff En el capítulo séptimo se analiza la generalización y naturalización de una
movilidad creciente. Parece natural aspirar a seguir aumentando las distancias, la
velocidad y el transporte de personas y mercancías sobre la corteza terrestre y
la atmósfera, a pesar que ya se han sobrepasado los límites de movilidad que la
biosfera puede asumir sin resquebrajarse. La cultura de la sostenibilidad valora,
al igual que la naturaleza, la proximidad y la lentitud de la mayor parte de los
transportes y transformaciones.
ff En el capítulo octavo se expresa la importancia de reflexionar sobre las
necesidades humanas y distinguir lo que es y lo que no es necesario. Se anali-
za cómo el mercado no sólo da la espalda a esta discusión, sino que tiende a
expandirse apoyándose en la producción cosas innecesarias.
ff El capítulo noveno reconceptualiza el concepto de trabajo desde la perspec-
tiva de la economía de los cuidados (una de las aportaciones relevantes de la
economía feminista). Esta propugna poner en el centro del sistema económico
la resolución de las necesidades y el mantenimiento de la vida en lugar de la
obtención de beneficios monetarios.
a las relaciones interpersonales directas y con el territorio físico próximo.
ff En el capítulo doce se pone en cuestión el concepto de sociedad de la
información, presentando algunas pérdidas de información esenciales para la
sostenibilidad, producidas por la sociedad tecno-industrial.
ff El capítulo trece dirige la mirada a las aportaciones que pueden realizar las
hoy denominadas culturas atrasadas, unas culturas que además de ser menos de-
voradoras de energía y recursos y producir menos desorden, han mostrado una
capacidad de asegurar la supervivencia mayor que las sociedades avanzadas.
ff El capítulo catorce presenta el concepto de decrecimiento como un mensaje
necesario y provocador para un mundo que ha fiado al crecimiento económico
la resolución de los problemas principales tanto de orden social como ecológico.
Sin embargo el crecimiento está conduciendo al deterioro y a la destrucción de
las condiciones esenciales de la vida. Las reflexiones en torno al decrecimiento
permiten articular numerosos esfuerzos, iniciativas, visiones y movimientos que
trabajan a favor de la justicia y la sostenibilidad.
ff El último capítulo analiza el papel de la escuela mayoritaria en la difusión
del pensamiento único y propone una serie de criterios para una necesaria
alfabetización ecológica y una educación para la sostenibilidad.
Desde luego no basta con cambiar las gafas para modificar la realidad, pero unas
buenas gafas permitirán otear mejor el horizonte para saber hacia dónde dirigirse
y por qué camino.

ff El capítulo décimo muestra un nuevo tipo de exclusión social, esto es, la

exclusión ecológica. Más importante aún que disponer de renta es tener la base
física y ecosistémica necesaria para vivir. El concepto tradicional de pobreza se
muestra como un concepto insuficiente en un mundo en el que para sobre-
vivir con dignidad y equidad va a ser necesaria una vida más austera, menos
contaminante y menos energívora.

ff El capítulo once analiza la coincidencia entre el crecimiento y exaltación del

mundo virtual y las pantallas por un lado, y el deterioro del territorio por otro.
Se problematiza el hecho de que cada vez se mire más a las pantallas (más de
5 horas al día entre TV, video-juegos y ordenador) y se dedique menos tiempo

16 17
 La necesidad de cambiar de gafas
ante las señales de insostenibilidad
1
La necesidad de cambiar de gafas
Hasta hace bien poco, cuando se les preguntaba a las personas mayores de los
países desarrollados si creían que sus hijos e hijas vivirían mejor que ellas, la gran
mayoría respondía que sí. Desde hace poco, cuando se le pregunta a la gente no
tan mayor si cree que sus hijos e hijas vivirán mejor que ellos casi nadie se atreve a
decir que sí. Quizá porque empiezan a intuir los daños que la civilización está cau-
sando al planeta. A pesar de las constantes alabanzas a la tecnología y al progreso,
realizadas sobre todo en los medios de comunicación, existe la sospecha, cada vez
más extendida, de que no se puede continuar con este modelo de producción y
consumo por mucho tiempo. Comienza a atisbarse la idea de que se están supe-
rando límites que nunca tendrían que haberse ignorado ni traspasado.
Las percepciones básicas sobre el deterioro de los ríos, los valles, los pozos, los
suelos, las costas, el aire, los bosques, los animales, los ecosistemas, chocan con la
celebración de la tecnología y el desarrollo, creando un sombra de inquietud en
los países enriquecidos y un desgarro en los empobrecidos.
Las soluciones que se proponen suelen ser siempre las mismas: construir más
infraestructuras, desarrollar tecnologías complejas, aumentar la producción, esti-
mular el crecimiento... Con ello tal vez se podrán resolver, según se dice, algunos
de los daños. El resultado, sin embargo, es que el deterioro ecológico crece a una
velocidad cada vez mayor.
Quien ha tenido que caminar sobre el barro cada vez que llovía está encantado
con el asfalto y verá siempre bien nuevas ampliaciones de la superficie asfaltada,
porque hasta hace poco lo que sobraba era tierra. Quien ha tenido que acarrear
a sus espaldas leña desde lejos todos los días, está encantado con su camión y
verá con complicidad que haya cada vez más camiones acarreando objetos de acá
para allá. Quien ha lavado pañales en un lavadero con temperaturas próximas a
la congelación estará encantada con la caldera de gas, y no le parecerá mal que
esté todo el día encendida.
Las mejoras vividas o percibidas han afianzado los esquemas (las gafas) con
las que miramos la realidad. Si algo es bueno, pensamos, entonces más de lo
mismo será mejor. Desde esta lógica es posible ver con buenos ojos la movilidad

18 19
Cambiar las gafas para mirar el mundo
creciente, la producción creciente, el consumo creciente, el comercio internacional
creciente, y por supuesto el crecimiento continuado.
Pero la Tierra no es creciente sino dinámicamente estable. Y ya ha enseñado sus
límites. Las dificultades para extraer petróleo en las mismas cantidades que en el
pasado, la fuerte reducción de la biodiversidad, el cambio climático generado por
el ser humano, la contaminación de los océanos, la cementación y desertificación
de una parte creciente del territorio son signos de los límites de la biosfera.
Lo que quizá era bueno en pequeñas cantidades puede no serlo si las cantida-
des son grandes. Casi nada sigue la regla del cuanto más mejor. Hay un momento
en que el exceso de lo bueno se convierte en malo. En la naturaleza muy pocas
funciones son lineales. Asfaltar un poco quizá sea bueno, pero asfaltar mucho
se convierte en un problema. Moverse un poco está bien, pero moverse mucho
está resultando letal para la supervivencia de los ecosistemas. Cortar leña es útil
para calentarse, pero si se corta demasiada tal vez desaparezca el bosque del
que se sacaba la leña. Hoy la movilidad, la extracción de materiales, el exceso
de producción y buena parte de la agricultura industrial están incapacitando
progresivamente a la biosfera para que pueda seguir dando cobijo al ser huma-
no. Lo que era bueno en un mundo abundante puede convertirse en malo en
un mundo esquilmado y escaso. Lo que era insignificante o indiferente en un
planeta sano puede ser muy perjudicial para un planeta enfermo. El cáncer es el
crecimiento en exceso de determinadas células. Tal vez el llamado desarrollo sea
un crecimiento en exceso.
Estamos presos de nuestra propia cultura, de nuestra manera de entender el
mundo, de las categorías mentales con las que organizamos la percepción. Somos
hijos e hijas de los supuestos que aprendimos heredados de la primera industria-
lización.
Al igual que el elefante adulto del circo permanece atado a un minúscula estaca
porque aprendió de pequeño que no se podía mover, así permanecemos atados
a las categorías culturales y mentales que aprendimos cuando la industrialización
era pequeña en magnitud y todavía no era suficientemente destructora. Cuando
una categoría cultural o esquema mental funciona tiende a reforzarse. Sin embargo
una vez que se ha reforzado resulta muy difícil desprenderse de ella aunque en
la práctica resulte incorrecta o contraproducente. Si se desprendiera de su mirada
aprendida de pequeño el elefante podría darle una patada a la estaca. Nosotros
y nosotras también.
Se denomina efecto borde al fenómeno que nos hace incapaces de ver un cam-
bio sustancial debido a que se ha alcanzado mediante pequeños incrementos. La
rana se muere incapaz de apreciar los cambios cuando se calienta poco a poco el
caldero en el que se encuentra. Una persona entra en un concesionario de coches
con la idea de comprarse un modelo que, aún con esfuerzo, se ajuste a sus ingresos
económicos. El vendedor, conocedor de este efecto, le va proponiendo pequeñas
mejoras (llantas, climatizador, tapicería, etc.) y cuando ya la tiene convencida le
dice: “claro que por un poco más puede usted llevarse un modelo superior, que
20
La necesidad de cambiar de gafas ante las señales de insostenibilidad
ya es un verdadero coche”. “Un pequeño esfuerzo más y tengo un verdadero
coche”, piensa la persona compradora. Finalmente sale del concesionario un
poco preocupada, pero satisfecha. Acaba de comprar algo que no había previsto
y que sin embargo no podrá pagar o le mantendrá atado durante los próximos
cinco años. “Por un poco más”. Los pequeños incrementos han impedido ver la
modificación en términos absolutos. Es posible que tenga que vender el coche
para comprar la gasolina.
Poco a poco, pero cada vez a mayor velocidad, se ha ido destruyendo la base
biológica sobre la que poder vivir. La capacidad de carga de la Tierra ha sido
traspasada, pues hemos pasado de vivir del interés a esquilmar el capital natural.
Los pequeños incrementos han hecho posible que cambios enormes pasaran casi
desapercibidos. El efecto borde ha dificultado ver el balance global en muchas de
las variables imprescindibles para la vida.
A menudo las categorías culturales y mentales alcanzan un campo de visión
pequeño y nos impiden ver la totalidad. Cuentan de un borracho que buscaba
desesperado las llaves perdidas alrededor de una farola. Un pareja que pasaba por
allí le animó a que buscara más lejos, por ejemplo debajo de los coches aparcados
o entre los contenedores y él contestó que no, pues allí no había bastante luz. En
ocasiones las categorías culturales se quedan cortas. Sólo dejan ver la parte de la
realidad que enfoca la farola. Se mira sólo en el campo que queda delimitado por
la categoría. Por eso muchas personas piensan que las ciudades de la India son
más sucias que las europeas. Simplemente contabilizan la suciedad que se ve. La
basura generada en las urbes europeas, aunque es muy superior, se ve menos.
Mancha y contamina más lejos, más abajo o más arriba. Lo mismo pasa con la
higiene compulsiva: mientras limpias tu cuerpo ensucias el planeta con productos
químicos, pero esta segunda parte no queda iluminada por la farola. En buena
medida esto le pasa a la economía convencional. Sólo permite ver aquello que
es comercializado y contabilizado en dinero. Lo que cae fuera de sus cuentas son
externalidades: la calidad del suelo, la diversidad biológica, el orden radiactivo, el
afecto, la identidad de una comunidad, la vida de quienes tienen poca renta, la
de las siguientes generaciones o el trabajo de muchas mujeres, no son aspectos
iluminados por la luz de la economía. Y sin embargo desde este estrecho campo
de visión, materializado en el PIB o en los indicadores de la bolsa, se elaboran
las políticas y se toman las decisiones más importantes de los gobiernos y las
empresas.
Muchas de estas categorías mentales operan como supuestos no discutibles.
Configuran nuestra cultura sin ser puestas en tela de juicio. Parece fuera de toda
duda que la historia siempre va de peor a mejor, que la gente común maneja
cada vez más información, que el progreso tecnológico nos va a hacer vivir mejor,
que es deseable aumentar la producción, que el desarrollo de los países ricos es
bueno para todos los países, que el crecimiento económico nos hará tener menos
dificultades. Muchos supuestos fueron instalados en la base de la cultura bastantes
años atrás: “creced y multiplicaos”. Otros son más recientes: “lo más importante
21
Cambiar las gafas para mirar el mundo
es la economía” o “el crecimiento económico es un bien”.
Muchas de estas categorías mentales permanecen en nuestros cerebros por
inercia aún cuando estén desadaptadas, pero otras han sido y están siendo inten-
cionalmente implantadas. Son funcionales al mantenimiento de los privilegios del
poder. Son parte de la ideología dominante.
A estas alturas debería verse como un sinsentido que los gobiernos subven-
cionen a quienes cambian rápidamente de automóvil. Sin embargo a muchas
personas les parece razonable que los fondos públicos se usen para apoyar a las
empresas más grandes del planeta porque esto sirve, dicen, para mantener los
puestos de trabajo. Las empresas más grandes del planeta sin embargo son las que
proporcionalmente menos mano de obra acogen, por eso, entre otras cosas, son
las más grandes. Puestos a subvencionar empleos, los fondos podrían destinarse
por ejemplo a la recuperación de ecosistemas imprescindibles o la producción
artesanal, más intensivas en mano de obra que las cadenas de montaje.
Del mismo modo carece de toda lógica que cada mañana se crucen en las
carreteras camiones de galletas en recorridos opuestos de muchos kilómetros.
Desde un punto de vista ecológico no tiene sentido realizar estos transportes de
larga distancia para poder ingerir unos pocos hidratos de carbono venidos de lejos,
en la cocina de tu casa. Un automóvil todo-terreno es una máquina que mueve
2.500 kilos para transportar 90. No parece el colmo de la eficiencia. Sin embargo
todas éstas son cosas que se nos antojan normales.
No da igual aficionarse a correr en rallies que hacer puenting (tirarse desde un
puente con una cuerda semielástica). Para la cultura normal son dos maneras de
hacer deporte, dos hobbies, dos formas legítimas de entretenerse. Una cultura de
la sostenibilidad, sin embargo, las ve de forma muy diferente. Si bien es cierto que
ambas distraen y producen satisfacción poniendo el sistema nervioso al límite, la
primera requiere una fuerte cantidad de energía, aísla los ecosistemas, ahuyenta a
los animales –a algunos de forma definitiva– produce residuos y contaminación,
sólo puede practicarse con una fuerte dependencia tecnológica, es incompatible
con que otras personas realicen otras actividades... mientras que la segunda, el
puenting, aprovecha una construcción que se ha realizado para otros fines, utiliza
la energía del propio cuerpo, apenas contamina y es compatible con la vida de los
ecosistemas. Un cambio de gafas hacia una cultura de la sostenibilidad permitiría
ver la diferencia. Hoy este cambio cultural es ya una cuestión de supervivencia.
Siguiendo con los ejemplos de gafas con las que comprendemos el mundo, no
es lo mismo hablar de producción que hablar de extracción. La economía que se
estudia en las universidades y se difunde en los medios de comunicación confunde
ambos conceptos. Por eso utiliza denominaciones tales como “países productores
de petróleo” o “producción neta de minerales”, cuando en realidad debería decirse
“países extractores de petróleo” o “extracción irreversible de minerales”. Extraer
lleva a la categoría mental más genérica de restar, mientras que el concepto de
producción lleva a la de sumar. Esta confusión es fatal para hacer las verdaderas
cuentas del progreso. Una buena parte del progreso no es otra cosa que sustraer
22
La necesidad de cambiar de gafas ante las señales de insostenibilidad
los recursos de sus depósitos y esquilmarlos para siempre.
El pensamiento único propone la economía como el eje central de percepción
y valoración de la realidad y descarta aquello que no se traduce en beneficios
monetarios, que para este reducido campo de visión son externalidades. Lo que
la economía llama externalidades muchas veces son, desde el punto de vista
de la cultura de la sostenibilidad, las cosas esenciales o centrales. El trabajo de
reproducción de la naturaleza es marginal en la economía, excepto cuando se le
puede sacar provecho comercial, sin embargo nos abre la posibilidad de seguir
viviendo. El trabajo de muchas mujeres del planeta dedicado a la alimentación,
crianza y cuidado de las personas, no se contabiliza, e incluso puede llegar a no
considerarse trabajo o actividad. Los trabajadores asalariados, para la economía
convencional, llegan a la puerta de la oficina sanos y alimentados como por arte
de magia.
Los indicadores de la economía neoclásica no distinguen entre producción
de cosas necesarias y producción de cosas superfluas y con frecuencia dan más
valor a las que, además de innecesarias, son contraproducentes desde un punto
de vista ecológico. Ir y volver en avión en el día, desde París o Barcelona, para
comer con los amigos en Venecia, es valorado por la economía como un signo
de buena vida. Sin embargo para una cultura de la sostenibilidad es un signo de
muerte. Pero todavía no hemos incorporado las categorías esenciales necesarias
para darnos cuenta de ello.
Señales de insostenibilidad
No sólo se ha tocado techo en los consumos esenciales de materiales y energía,
sino que hemos sobrepasado de largo la biocapacidad de nuestro planeta. La
biosfera se muestra incapaz de absorber los materiales desordenados por el voraz
metabolismo de la sociedad industrial. Nos encontramos ante una crisis ecológica de
magnitudes hasta ahora desconocidas. Más de la mitad de las superficies cultivables
del mundo están degradadas debido a la agricultura intensiva, la deforestación y
la contaminación industrial. Una buena parte de las especies animales de nuestro
imaginario colectivo ha reducido fuertemente sus poblaciones o están en peligro
de extinción.
Todo esto ocurre en unas circunstancias de fuerte desigualdad social, en las que
los derechos a la tierra, la alimentación, el agua o la atención sanitaria de una parte
creciente de la humanidad se ven vulnerados a causa del sobreconsumo de una
minoría que necesariamente se irá reduciendo, ya que su despilfarro se apoya en
unos recursos disponibles globalmente decrecientes.
Examinemos un poco más de cerca tres procesos de insostenibilidad que em-
piezan a hacerse visibles:
ff El declive energético
ff El cambio climático
ff La crisis alimentaria
23
Cambiar las gafas para mirar el mundo
El declive energético
Durante más de medio siglo se han despreciado las tesis de Hubbert, un
científico que pronosticó que se reduciría la capacidad de extraer petróleo a
principios del siglo XXI. A pesar del descubrimiento de yacimientos nuevos,
la capacidad de extraer combustibles fósiles y de abrir nuevos pozos empieza
a ser decreciente y a estar por debajo de la demanda. El nuevo petróleo es
de más difícil acceso y su extracción resulta más costosa y menos rentable.
El llamado pico del petróleo es el momento en el cual la extracción empieza
a decaer. Parece que ese momento está llegando, si es que no estamos ya en
él. Muchos de los yacimientos actuales obligan a hacer prospecciones más
profundas, a crear plataformas en medio del mar o a procesos de depuración
muy costosos. Ante este horizonte de declive incluso las empresas petroleras
empiezan a sopesar y recurrir a fuentes de energía alternativas que permitan
mantener el creciente negocio de la energía, recurriendo por ejemplo a la
energía solar, la eólica o a la biomasa. Ninguna de ellas, sin embargo, parece
tener el poder energético de las energías fósiles. Y además cuentan con límites
físicos en los materiales necesarios para fabricar los aparatos que permiten la
captación y acumulación de las llamadas energías renovables.
Nuestro mundo ha crecido al abrigo de la energía barata y aparentemente
inagotable que proporcionaba el petróleo. Éste ha servido para mover má-
quinas e impulsar vehículos de automoción, para producir electricidad, ha
permitido trasportarnos a largas distancias y comer a diario alimentos baratos
producidos al otro lado del mundo. Los combustibles fósiles son imprescin-
dibles en la agricultura intensiva y en la producción de insumos agrícolas, lo
son también en la fabricación de ropas, casas, muebles, carreteras, envases…
Vivimos en un mundo construido con petróleo y hay quien ha llegado a decir
que comemos petróleo, dado el grado de dependencia que la producción de
alimentos tiene de este combustible. Pues bien, este regalo de la Tierra está
empezando a mostrar su declive, y con ello se hace inviable el modo de vida
que hemos construido.
Se habla de la energía nuclear como alternativa, también de los biocom-
bustibles… pero no es posible abastecer el actual nivel de voracidad energé-
tica sin contar con los combustibles fósiles. Y esto sin contar con el peligro
asociado la larga vida de los residuos radiactivos que hipoteca el futuro de
generaciones, o a la necesidad de suprimir tierras dedicadas a la alimentación
y ocuparlas en dar de comer a los coches
En todo caso no sólo el petróleo parece tener un pico de máxima pro-
ducción. Lo tienen también otros materiales como el gas, el carbón o el
uranio. Los cálculos realizados apuntan a que estos picos no están lejanos
en el tiempo. Por todo esto estamos a las puertas de cambios importantes
en la forma de estar en el mundo. Sin embargo el horizonte y la forma de
transitar hacia esa nueva disponibilidad energética pueden adoptar fórmulas
muy diferentes.
24
La necesidad de cambiar de gafas ante las señales de insostenibilidad
El cambio climático
Se utiliza el término efecto invernadero para señalar una función esencial de la
atmósfera que consiste en calentar la superficie de la Tierra. La atmósfera es casi
transparente a la luz que llega del sol (la luz visible e infrarroja de onda corta).
La mayor parte de la energía solar es absorbida y posteriormente devuelta a la
atmósfera, donde una parte se transforma en calor al ser captada por algunos gases
presentes en ella. La atmósfera, gracias a estos gases, actúa como una manta que
al retener parte de la energía del sol que pretende escapar de ella, impide que la
Tierra se enfríe.
El efecto invernadero natural es importante, pues sin él la media de la
temperatura en la superficie de la Tierra sería de -18 ºC. El problema es que
las concentraciones en la atmósfera de esos gases capaces de retener los rayos
infrarrojos terrestres (dióxido de carbono, metano, óxido nitroso, CFC u ozo-
no) y mantener el calor están siendo alteradas por las dinámicas de la sociedad
desarrollada.
Actualmente, las concentraciones de estos gases se han disparado por lo que la
cantidad de calor que atrapan es mucho mayor y este incremento está provocando
una elevación de la temperatura global terrestre.
El gas de mayor influencia en este proceso es el dióxido de carbono, el CO2,
cuya emisión a la atmósfera ha crecido bruscamente en la sociedad industrial debido
principalmente a la quema de combustibles fósiles y a la intensa deforestación. Esta
emisión excesiva de CO2 crece a un ritmo tal que no es posible su regulación por
medio de los mecanismos naturales que antes lo hacían: la acción de la fotosíntesis
y el almacenamiento subterráneo y marino.
El aumento del efecto invernadero debido a la transformación del suelo y al
metabolismo de la sociedad industrial tiene como consecuencia un calentamiento
significativo de la atmósfera terrestre, que está provocando un cambio del clima.
Esto se traduce en la alteración global de los regímenes de precipitaciones (canti-
dad de lluvias y su distribución, fenómenos catastróficos), de las dinámicas de las
aguas marinas (nivel, temperatura, corrientes), de las interacciones que se dan en
los ecosistemas, además de un cambio importante en la distribución de tierras y
mares por el ascenso del nivel del mar.
Este fenómeno tiene consecuencias mucho más graves de las pueden ima-
ginarse de forma intuitiva. Aunque los cálculos son muy complejos, se estima
que en el siglo XX la temperatura media del planeta ha aumentado en más
de medio grado. Una subida de temperatura así puede parecer a mucha gente
un asunto perfectamente soportable. Y más aún disponiendo de aire acondi-
cionado en casa. Pero las transformaciones asociadas van mucho más allá del
termómetro. Al igual que en nuestro cuerpo la diferencia entre tener 37 y tener
38 ºC supone un desarreglo global de nuestras funciones vitales y marca la
frontera entre estar sano y estar enfermo, en el planeta el mantenimiento de las
temperaturas y en definitiva la regulación del clima es un fenómeno complejo
y frágil del que depende no sólo nuestro bienestar climático, sino también la
25
Cambiar las gafas para mirar el mundo La necesidad de cambiar de gafas ante las señales de insostenibilidad

salud de la biosfera. De no reducir drásticamente y en un plazo breve las emisiones de gases de

La subida rápida de la temperatura media del planeta provoca cambios en los efecto invernadero la situación puede ser dramática. Una reducción significativa
ciclos de vida de muchos animales y plantas que, sin tiempo para la readaptación, de emisiones en los países más ricos significa un cambio importante en los modos
serán incapaces de alimentarse o de reproducirse. También supone la reaparición de de producción, consumo, comercio, movilidad, y en definitiva una reducción
enfermedades ya erradicadas en determinadas latitudes. La alteración del régimen contundente de los grandes negocios del planeta y de sus cuentas de resultados.
de lluvias implica sequías y lluvias torrenciales que dificultan gravemente la super- Exige, además, una disminución clara en los consumos despilfarradores de las
vivencia de las poblaciones que practican la agricultura y ganadería de subsistencia. poblaciones enriquecidas.
La reducción de las poblaciones de determinadas especies animales y vegetales También hay quien atisba grandes negocios privados asociados, por ejemplo,
repercute en la supervivencia de otras especies dependientes de éstas, y la cadena al derretimiento de los polos y la consecuente accesibilidad de determinados
de interdependencias arrastra a todo su ecosistema. Estos cambios necesariamente yacimientos minerales. No es de extrañar, pues, que se oigan voces que discuten
dificultan la producción de alimentos para los seres humanos (recordemos que nos parcialmente las investigaciones del IPCC o que ponen en duda la misma existencia
seguimos alimentando de seres vivos). del cambio climático. Tristemente los informes de este grupo son concluyentes.
El deshielo de los polos derivará en la inundación progresiva de las costas y De seguir en el camino del crecimiento de emisiones, hay pocos motivos para la
la pérdida de hábitat de sus pobladores. Con el derretimiento de los glaciares esperanza.
en grandes zonas montañosas como el Himalaya o los Andes, disminuirán las
reservas de agua, afectando a los suministros de una gran parte de la población Crisis alimentaria
mundial que actualmente vive del agua producida por el deshielo en estas
Otro de los indicadores de la crisis ecológica es la crisis alimentaria, que pone
cordilleras. En otras zonas la elevación del mar provocará que cada año entre
en riesgo una de las necesidades más indiscutidas de los seres humanos. La
decenas y cientos de millones de personas se vean afectadas por las inunda-
reducción de las cosechas mundiales en los últimos años debido a la menor
ciones. Una quinta parte de Bangladesh, gran parte de Vietnam y numerosas
disponibilidad de agua, el desvío de cereales antes dedicados a la alimentación
islas del Pacífico y del Caribe corren grave riesgo de desaparecer bajo las aguas.
humana hacia la producción de agrocombustibles o a la cría de ganado, la subida
Una parte significativa de la población del planeta vive junto al mar. En muchos
de precios de alimentos básicos causada por la especulación sobre estos bienes,
otros lugares, especialmente en las áreas tropicales, el calentamiento provocará o
son fenómenos concluyentes que han hecho sonar la alarma incluso en el Banco
incrementará fenómenos meteorológicos regionales como el Niño o el Monzón,
Mundial. Las reservas mundiales de alimentos en 2008 se encontraban en el
causantes de inundaciones. Con la intensificación de los períodos de sequía y el
nivel más bajo de los últimos 30 años, según el Programa Mundial de Alimentos
incremento de las temperaturas se prevé una reducción en el rendimiento de las
de la ONU.
cosechas que afectará al mundo entero. Todo ello tendrá efectos negativos en la
Los altos consumos de carne son otra de las causas de esta carencia alimentaria.
salud y bienestar de millones de personas, sobre todo en aquellas poblaciones
Los animales destinados a la alimentación humana están entre los primeros con-
con mayor fragilidad. La disminución y redistribución de los recursos suele traer
sumidores de grano del planeta, grano que deja de ser consumido directamente
guerras asociadas.
por las personas. La dieta cárnica es mucho menos eficiente desde el punto de
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC,
vista nutritivo como ser verá más adelante. Al ya elevado consumo de carne de
por sus siglas en inglés), un grupo internacional de científicos que representa al
los países enriquecidos se incorpora ahora el de China y la India.
99% de la comunidad científica, ha producido una serie de informes de evaluación
La alternativa que se propone desde los organismos defensores de la globaliza-
en los que se acepta el carácter antropogénico (causado por la acción humana)
ción es el aumento de la “productividad” agrícola. Algo que ya se ensayó sin éxito
del actual cambio climático y se valoran en detalle los efectos presentes y futuros
con la llamada revolución verde.
de este fenómeno y la diferente afectación en distintas regiones de la Tierra. En
La revolución verde prometía eliminar el hambre en el mundo. Sin embargo, el
dichos informes se prevé además que las regiones más pobres se verán al principio
aumento de productividad estaba –y está– vinculado al consumo de determinados
aún más afectadas.
insumos –semillas, pesticidas, herbicidas, abonos sintéticos– comercializados por
En estudios prospectivos se augura que de superarse el umbral de dos grados
grandes empresas, al empleo de maquinaria agrícola muy costosa, al consumo de
de subida media, las alteraciones de las condiciones ambientales serán tales que
grandes cantidades de petróleo, al uso abusivo y la contaminación de tierras y aguas
puede llegarse a un punto sin retorno en el que se desencadenen fenómenos de
(un recurso escaso). En definitiva, la revolución verde desembocó en el crecimiento
realimentación catastróficos, tales como la liberación del metano retenido debajo
de la agricultura intensiva dirigida al comercio internacional, en la expropiación
de los hielos, de consecuencias imprevisibles.
de las tierras de las poblaciones que practicaban la agricultura de subsistencia y en

26 27
Cambiar las gafas para mirar el mundo
el fuerte enriquecimiento de conocidas empresas del sector agroalimentario. La
transformación agrícola dejó a muchos campesinos sin posibilidades de subsistencia,
obligando con ello a movimientos migratorios hacia las megaciudades-miseria del
mundo entero.
El aumento de productividad derivado de las mejoras tecnológicas tiene un
límite, pues la corteza terrestre cuenta con minerales finitos y determinada canti-
dad de agua dulce disponible. Sin olvidar que ha de pagarse un alto precio por la
ruptura de los ciclos de materiales y la introducción en la cadena alimentaria de
insumos con componentes químicos de síntesis.
Crecimiento infinito en un planeta finito.
El olvido de los límites
Los materiales que conforman el planeta Tierra forman un conjunto limitado que
no es susceptible de aumentar. Puesto que los minerales no crecen en el fondo de
la tierra, es preciso hacer las cuentas de acuerdo con esta realidad. Puede decirse
que desde que se formó nuestro planeta no hay nada nuevo bajo el sol.
Sin embargo se extraen, se alteran, se despilfarran y se abandonan materiales
como si existiera un sistema permanente de reposición. El petróleo, el uranio o
el gas son materiales finitos. La ignorancia de esos límites era comprensible hace
unas décadas, cuando aún quedaban muchos territorios vírgenes. Sin embargo en
estos momentos, explorada y colonizada toda la superficie terrestre, esa ignorancia
conduce a profundos desajustes.
Los límites van más allá de los materiales inertes. La vida en el planeta, forjada
a lo largo de millones de años, precisa de un equilibrio dinámico entre los seres
vivos y los no vivos, que se reajusta permanentemente. El ser humano ha ido
produciendo una creciente ruptura en este equilibrio, provocando reajustes en
el funcionamiento de los ecosistemas que intentan recuperarse de nuevo. Pero la
capacidad de reajuste, amortiguación y regeneración de la naturaleza tiene límites
y puede decirse que en muchos aspectos ya han sido superados.
El olvido y la negación de los límites ha provocado el desarrollo de un sistema
insostenible. Una de las herramientas que permite alumbrar de la magnitud de esta
traslimitación es la huella ecológica.
La huella ecológica mide la demanda humana sobre los ecosistemas, usando
como unidad de medida la superficie de tierra que se necesita para proveerse de
recursos y servicios biológicos (tales como alimentos, madera, tierra sobre la que
construir), así como la superficie necesaria para absorber el dióxido de carbono
liberado por el uso de combustibles fósiles. Dicho de forma simple, es la cantidad
de territorio que se utiliza para extraer nuestros recursos y absorber nuestros
residuos.
La huella ecológica de un país es, por tanto, la suma de las tierras agrícolas y de
pastoreo, los bosques, las zonas de pesca requeridas para producir los alimentos,
maderas, etc. que ese país consume, a las que se añaden las necesarias para absorber
28
La necesidad de cambiar de gafas ante las señales de insostenibilidad
los desechos emitidos por la generación de energía que utiliza y las ocupadas por
infraestructuras, independientemente de dónde estén ubicados estos terrenos.
A finales de los años ochenta, lo que se viene conociendo como huella ecológica,
o demanda humana sobre los ecosistemas, superó la capacidad de regeneración
de éstos, y en el 2007 (el año más reciente del que se dispone de datos), la huella
excedió la biocapacidad de la Tierra, el área realmente disponible para producir
recursos naturales y absorber CO2, en un 50% 1.
Consumimos gran cantidad de recursos y servicios ecológicos (servicios de
apoyo, como la formación de suelos; servicios de abastecimiento, como la pro-
ducción de agua dulce; servicios de regulación, como la regulación del clima o el
control de plagas, y servicios culturales, como los estéticos) provenientes de todo
el planeta.
En la actualidad se demandan más recursos de los que el planeta puede ofrecer
sin degenerarse. La biosfera no puede mantenerse al ritmo de la demanda de los
países enriquecidos, por lo que estamos viviendo desde hace ya varias décadas del
capital de la Tierra y no de sus intereses, que nos venía brindando gratuitamente
año tras año. Y esto teniendo en cuenta que la huella ecológica no incluye en sus
cuentas la extracción de minerales ni el uso del agua.
Puede decirse que estamos gastándonos los ahorros de la naturaleza, es
decir, consumimos más de lo que la naturaleza produce en un año –la llama-
da biocapacidad– o dicho de otro modo, gastamos más de lo que ingresamos
anualmente en la cuenta, por seguir con el símil de los ahorros. En 1961, la
biocapacidad de la mayoría de los países estaba por encima de su huella eco-
lógica y el mundo por tanto gozaba de una reserva ecológica neta. Pero ya en
2005, muchos países y la humanidad en su conjunto se habían convertido en
deudores ecológicos, con huellas que en algunos casos duplican o triplican su
propia biocapacidad.
Así, los países deudores o con mayor huella, pasan a depender cada vez más
de la capacidad biológica de otros países, normalmente los del Sur. Los países con
mayor biocapacidad del mundo son Estados Unidos, Brasil, Rusia, China, Canadá,
India, Argentina y Australia. Tres de ellos (Estados Unidos, China e India) han
superado ya esa biocapacidad.
La huella ecológica de un habitante de EE UU era en 2003 de 9,6 hectá-
reas, mientras que la de un habitante de Gabón apenas superaba 1 hectárea.
No todas las personas y sociedades son igual de responsables de la crisis
ambiental. Crisis que además está teniendo ya consecuencias más graves y
negativas precisamente para aquellas poblaciones con menor responsabilidad
en su génesis.
En 1972 el Club de Roma publicaba su primer informe Los límites del creci-
miento y concluía que de mantener las actuales tendencias de crecimiento de la
industrialización, contaminación ambiental, producción de alimentos, agotamiento
1 WWF (2010), Informe Planeta Vivo 2010: Biodiversidad, biocapacidad y desarrollo.
http://www.wwf.es/noticias/informes_y_publicaciones/informe_planeta_vivo_2010/
29
Cambiar las gafas para mirar el mundo La necesidad de cambiar de gafas ante las señales de insostenibilidad

de los recursos y aumento de la población, este planeta alcanzaría los límites de

La huella ecológica y el índice planeta vivo
El índice planeta vivo mide las tendencias en la diversidad biológica de la Tierra.
Lleva el registro de la evolución de cerca de 8.000 poblaciones de especies de ver-
tebrados de todos los lugares del mundo, terrestres, marinos y de agua dulce, de
forma que su seguimiento permite hacer balance de la salud de los ecosistemas.
Es bastante ilustrativo comprobar cómo ha ido aumento la huella ecológica de la
humanidad según ha ido descendiendo el índice de planeta vivo (ver figuras 1 y 2).
Figura 1: Evolución del Índice Planeta Vivo Global (1970-2007)
1,6
1,41,6
Índice Planeta Vivo (1970=1)
su crecimiento en el curso de los próximos cien años. Era la primera vez que se
reconocía institucionalmente que los recursos naturales no son ilimitados, el hecho
de que el crecimiento infinito es imposible y la posibilidad del colapso ante la no
redefinición de nuestro modelo de sociedad.
Ahora sabemos que, siguiendo con esta dinámica, para comienzos de la década
de 2030, la humanidad necesitaría aproximadamente la producción anual de dos
planetas para poder satisfacer su nivel de demanda de bienes y servicios. Lo que
es claramente imposible una vez dilapidados los ahorros.
En la actualidad los países ricos están traspasando los efectos de sus excesos al
resto de la población y a las generaciones futuras.
Un problema de velocidad y de tiempo

1,21,4
Índice Planeta Vivo (1970=1)

1,01,2 Los ciclos de la vida necesitan de un tiempo para producirse. La economía del
0,81,0 crecimiento está imprimiendo en los procesos vivos una velocidad que hace in-
0,60,8 Índice Planeta Vivo Global viables muchos de ellos.
0,40,6
Índice Planeta Vivo Global La Tierra se formó hace unos 4.600 millones de años y hace más o menos 3.700
0,20,4
que surgió la vida. Aunque el ser humano lleva existiendo e interviniendo en ella
unos pocos miles de años, un período insignificante en esta escala, el impacto de
0,0 0,2
0,0
sus actividades sobre el territorio ha sido y está siendo mayor que el provocado
1970 1980 1990 2000 2007
1970 1980 Año 1990 2000 2007
por cualquiera de las otras especies que viven y vivieron en el planeta.
Año Una de las principales causas de ese impacto es la forma de movilidad de la
Figura 2: Evolución de la Huella Ecológica Global (1961-2007) sociedad industrial. Grandes masas de materiales se desplazan horizontalmente a
1,6 gran distancia y a gran velocidad. La velocidad es una de las señas de identidad
1,41,6 Huella Ecológica Global
de la cultura del desarrollo. Esta forma de moverse en el planeta contrasta con
Huella Ecológica Global
Número de planetas

1,21,4
los desplazamientos que realiza la materia viva. Si observamos la corteza terrestre,
Número de planetas

1,01,2
Biocapacidad mundial podemos comprobar que la mayor parte de la biomasa –los vegetales– se desplaza
0,81,0
0,60,8
Biocapacidad mundial de abajo a arriba y con mucha lentitud. La parte de la biomasa que se desplaza
0,40,6
horizontalmente, formada por animales, supone un volumen muchísimo menor
0,20,4 y sus desplazamientos no suelen recorrer grandes distancias, no trasladan gran-
0,0 0,2 des objetos tras de ellos y sus velocidades de desplazamiento no son demasiado
1961
0,0 1971 1981 1991 2001 2007 altas, con lo que esos movimientos no suelen producir deterioros fuertes en los
1961 1971 1981
Año 1991 2001 2007 ecosistemas.
Año
Sin embargo, el desarrollo de una movilidad creciente y veloz impuesto por
Fuente (figuras 1 y 2): Informe Planeta Vivo 2010. WWF la especie humana obliga a arrasar territorios cada vez mayores. La cantidad de
ecosistemas destrozados crece exponencialmente según crece la velocidad y el
Para leer mejor estas gráficas, podemos pensar que compartimos la Tierra con
volumen de los móviles que se desplazan. Un tren de alta velocidad, por ejemplo,
más de cinco millones de especies, el planeta vivo (suelen hacerse estimaciones
necesita aplanar territorios en mucha mayor medida que uno convencional. La
que rondan entre los 5 y 30 millones, aunque hay expertos que hablan de más de
velocidad es un icono de nuestra cultura. Se pretende reducir al mínimo los tiem-
100 millones de especies) y que al ir apropiándonos de la biocapacidad del planeta,
pos de espera ya sea para comer fresas (que de forma natural no están maduras
huella ecológica, vamos reduciendo sus posibilidades de supervivencia.
hasta el mes de mayo), para curarnos de una gripe (que dura una semana), para
Fuente: Informe Planeta Vivo 2010. WWF conocer el resultado de un partido de fútbol o para construir una relación humana.

30 31
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Los sumideros de carbono
Los bosques y océanos captan el CO2 de la atmósfera y fijan el carbono en el suelo
mediante el proceso de la fotosíntesis o lo precipitan en forma de carbonatos en
mares y océanos. Por esta razón se les viene llamando sumideros o pozos de car-
bono. Se estima que los bosques tropicales contienen el 40% de todo el carbono
del planeta. La deforestación de estos bosques y la desertificación (que se acentúa
con el cambio climático sobre todo en zonas como el África subsahariana) reducen
esta capacidad compensatoria de la biosfera.
Según la FAO, el planeta pierde anualmente más de 14 millones de hectáreas
de bosque, debido principalmente a la creciente demanda internacional de papel y
madera, al avance de los cultivos agrícolas, a la explotación petrolífera y las infraes-
tructuras que conlleva y a los incendios forestales. Sólo en el bosque tropical, desde
2005 han sido arrasados más de 6 millones de hectáreas para sembrar soja y crear
pastos para el ganado. Según el Instituto de Investigaciones Espaciales de Brasil
(INPE) esto supone un incremento de la temperatura local en 4 ºC, la reducción de
las precipitaciones en un 24% y la puesta en la atmósfera de 5 años de emisiones
globales de gases de efecto invernadero.
Los océanos tampoco conservan su antigua capacidad como sumideros
(ecosistemas que absorben CO2), ya que el aumento de las temperaturas reduce
la capacidad de sedimentación del carbono en forma de carbonatos. En algunas
latitudes, como en Groenlandia, incluso están desapareciendo las corrientes oceá-
nicas responsables del depósito de sedimentos.
Las mareas negras debidas al transporte marítimo de petróleo, los pesticidas
agrícolas, los detergentes o los plásticos que van a parar al mar también dificul-
tan que éste pueda seguir realizando su papel como sumidero de dióxido de
carbono.
Con este escenario, resulta bastante inútil contar con estos sumideros de car-
bono para resolver el problema del cambio climático. La única solución vendrá por
la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Fuente: Greenpeace
La cultura de la velocidad se ha incorporado al mundo de los negocios, las finanzas
o al just in time de la producción.
Desde una escala temporal mayor vemos que la aceleración ha sido el signo
que ha marcado la presencia humana en la Tierra.
La velocidad de la sociedad industrial no tiene en cuenta las velocidades de la
naturaleza, la velocidad de la vida, y en este vivir excesivamente acelerado estamos
acabando con las condiciones que hacen posible nuestra supervivencia y la de
otras especies. Se necesitaron por ejemplo millones de centurias para que grandes
cantidades de carbono de la atmósfera quedaran fijadas (transformadas) bajo tierra
32
La necesidad de cambiar de gafas ante las señales de insostenibilidad
en forma de petróleo, gas o carbón, y fueron suficientes apenas unas décadas para
que este carbono volviera al aire con la quema de estos combustibles con el fin de
cubrir nuestra demanda energética.
Los grandes encargados de fijar este carbono, los bosques y océanos, no son
capaces de adaptarse a estas velocidades, lo que genera problemas a escala global
como el cambio climático.
Vivimos tan rápido y en un tiempo tan limitado para la escala de edad de
la Tierra que hemos tenido que ampliar enormemente el espacio de actuación
para que cuadrase la ecuación. Más allá de la apropiación del espacio de otras
poblaciones humanas, animales o vegetales, hemos tenido que andar hacia
atrás, consumiendo los recursos que la Tierra había tardado millones de años
en generar y que había ido almacenando poco a poco. Hemos hipotecado el
futuro próximo, pero también el lejano. Muchas de las graves consecuencias
de nuestras acciones sobre el territorio superan la escala temporal de nuestra
vida e incluso de la de nuestros hijos e hijas, como son las derivadas del alma-
cenamiento en el territorio de residuos radiactivos que tardarán miles de años
en desaparecer.
Mientras las sociedades basaron su funcionamiento en los flujos de materiales
y de energía aportados por el medio natural, el impacto sobre el territorio fue limi-
tado y ceñido a los ritmos de la naturaleza. Con la sociedad industrial y su masiva
utilización de los combustibles fósiles, su consumo desmedido, su descomunal
generación de residuos… nos fuimos alejando de las claves del funcionamiento
de la biosfera, como si hubiésemos dejado de ser parte de ella.
No somos los únicos habitantes de la Tierra
Compartimos planeta con más de cinco millones de especies y se estima que más
de una cuarta parte podría desaparecer totalmente antes de 2050. Es más, el 50%
de las plantas y el 42% de los vertebrados terrestres se encuentran en apenas el
2,3% de la superficie del planeta. Esto da idea de la situación de amenaza en la
que se encuentran estas poblaciones. Precisamente es en estas regiones donde se
conserva una gran diversidad de idiomas y de culturas, paradójicamente llamadas
atrasadas. Estas deberían ser reconocidas como guardianas de buena parte de la
biodiversidad.
Actualmente, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza
(UICN) cifra en más de 40.000 las especies amenazadas en el planeta. A las tradi-
cionales amenazas de origen humano sobre la biodiversidad (como la destrucción
de hábitats o la sobreexplotación de recursos), ahora se le suman los efectos del
cambio climático o de las invasiones biológicas. Según el IPCC la salud de millones
de especies animales y vegetales se verá afectada por las subidas de temperaturas
hasta el punto que entre el 20 y 30% de éstas aumentarán su riesgo de extinción
a partir de un incremento de temperatura global de 1,5-2,5 ºC.
El declive de la biodiversidad va en aumento desde que el ser humano apare-
33
Cambiar las gafas para mirar el mundo
La importancia de la biodiversidad
Ante condiciones ambientales extremas como las que se esperan debido al cambio
climático, los cultivos de alimentos adaptados localmente serán imprescindibles
para la supervivencia. Por eso la conservación de la biodiversidad agrícola local
forma parte de las soluciones frente a los efectos del cambio climático.
En los Andes de Perú y Bolivia existen más de 250 variedades de papas que
pueden sobrevivir a las duras condiciones de esas regiones. La biodiversidad de este
alimento básico es crucial en caso de que alguna variedad en particular falle.
Las variedades de papas nativas son consumidas por quienes las cultivan, a
quienes les gusta más su sabor y les parecen más fáciles de cocinar que las varie-
dades introducidas, más grandes pero de peor calidad. En estas zonas también
se ha podido comprobar que a mayores niveles de diversidad en las cosechas se
reduce el riesgo de ataque de insectos.
En la actualidad el 95% de la alimentación humana proviene únicamente de
19 cultivos y de 8 especies animales. La mayor parte de la leche de la UE proviene
de una sola raza bovina. Nos lo jugamos todo a una sola carta.
Fuentes:
- ¿Con el agua al cuello? América Latina y Caribe.
Tercer informe del Grupo de Trabajo sobre el Cambio Climático y el Desarrollo.
- Dies, I. (2007) “El Modelo Alimentario”. Ecologista nº 53.
ció y ejerció gradualmente su dominio sobre la Tierra. No sólo se está perdiendo
biodiversidad, también perdemos etnodiversidad, ya que muchas comunidades y
pueblos poseedores de un saber y una cultura, durante siglos bien adaptadas a su
ambiente, están hoy en vías de desaparición.
Con esto no sólo se elimina el derecho a la existencia a muchos seres vi-
vos no humanos, sino que se pone en riesgo nuestra propia especie. Ante las
situaciones de crisis ecológicas que se avecinan se necesita la información y los
conocimientos desarrollados acerca de cómo mantener la vida, que las distintas
especies –también la nuestra– se encargaron de acumular durante miles de años
y que desaparece para siempre con cada animal o planta que se extingue o con
cada comunidad que tiene que abandonar la tierra con la que ha convivido a lo
largo de su historia.
La biodiversidad y su patrimonio genético, heredado tras millones de años
de evolución, es la que hace posible la autorregulación de los ecosistemas,
la que genera estabilidad y la que por tanto permite a dichos ecosistemas
responder a las perturbaciones y adaptarse a los cambios. Provocar la extin-
ción masiva de especies es aproximarnos a la desaparición de nuestra propia
especie.
34
La necesidad de cambiar de gafas ante las señales de insostenibilidad
Exportando las consecuencias del modelo de desarrollo
al resto del mundo
Si vivimos en un planeta finito y si hace años que hemos superado la capacidad
de carga de la Tierra, es fácil deducir que el modelo causante de esta situación
difícilmente se podrá mantener en el tiempo ni exportar al resto del mundo.
La FAO informa de que más de 900 millones de personas en el mundo pasan
hambre y de que las reservas mundiales de cereales han caído a su nivel más
bajo en las últimas décadas. Por otro lado se calcula que alrededor del 26% de la
superficie terrestre se dedica a la producción de pasto destinado al ganado que se
consume en los países del Norte. Y se estima que para producir un kilo de esta
carne son necesarios 20.000 litros de agua, siendo además la ganadería una de las
mayores fuentes de contaminación hídrica.
Los requerimientos de espacio de este modelo de producción de alimentos a
base de monocultivos hacen desaparecer la ganadería y agricultura locales y los
modos de vida asociados a ellas. Unas pocas corporaciones pasan a controlar la
tierra, el agua, los animales, las semillas, la producción, la transformación, la dis-
tribución… determinando qué se produce, quién, cómo, dónde, cuándo y a qué
precio. De esta forma, la alimentación pasa a ser un mero negocio en lugar de un
derecho básico, perdiéndose la capacidad de las comunidades y Estados de decidir
sus formas de producción agrícola.
A veces alternativas que se postulan como sostenibles pueden tener efectos
negativos en el bienestar humano y del planeta. Es el caso de los agrocombustibles.
Éstos se presentan a menudo como alternativa al petróleo, pero al competir con
la alimentación humana –por su requerimiento de suelo cultivable–, pueden ser
un peligro para ésta.
La flota mundial de automóviles supera los 850 millones de unidades y sigue
creciendo a un ritmo trepidante, a pesar de los acuerdos internacionales de reduc-
ción de emisiones de gases de efecto invernadero, que proceden en gran medida
del transporte. Se han explotado los recursos fósiles de todos los rincones del pla-
neta para poder mover los coches, y ahora que las reservas de petróleo se acaban
y que las consecuencias del cambio climático son palpables, en lugar de parar y
cambiar la movilidad, se siguen buscando alternativas a este combustible.
Aunque por un lado aumenta la eficiencia energética de los automóviles, por
otro cada vez hay más coches que pesan más y se mueven más, así que a fin de
cuentas el desarrollo tecnológico nos viene dejando igual… o peor. Cada vez se
echa más gasolina a los coches. Para salir al paso de este problema se plantea la
posibilidad de desarrollar combustibles a partir de ciertos cultivos o materiales
vegetales, y se presentan los agrocombustibles como alternativa sostenible para el
transporte frente al cambio climático. Pero si tenemos en cuenta que cada coche
necesita más de un barril de petróleo al mes y llenar sólo un depósito de 40 litros
de biocombustibles equivale, en calorías, a la alimentación de una persona durante
35
Cambiar las gafas para mirar el mundo
medio año2, no queda claro si es una medida enfocada a la sostenibilidad planetaria
o más bien pensada para que los habitantes de los países ricos puedan mantener
su modelo de movilidad.
Además de explotar los recursos fósiles de lugares lejanos para que el modelo
funcione, se han sustituido los sistemas y tipos de cultivos de otras regiones para
abastecer a los países enriquecidos. Como ya no hay espacio para depositar los
residuos o nos consta que éstos son peligrosos, se exportan a terceros países.
Se localizan las industrias en países de la periferia con legislaciones ambientales
más laxas y con condiciones laborales más precarias. Mantener nuestro modelo
implica necesariamente que ciertos países tengan que sobreexplotar sus bienes
ambientales y poner a la venta todo lo imaginable: recursos naturales, territoriales,
hídricos, forestales, biodiversidad… generando una inmensa deuda ecológica del
Norte hacia el Sur.
La deuda ecológica
Los países ricos, llamados comúnmente desarrollados, han basado su crecimiento
económico en el saqueo de los países llamados subdesarrollados y en el uso in-
tensivo de los recursos mundiales. Podríamos decir que “los países ricos han sido
subvencionados energética y materialmente por los países del Sur” 3. El término
deuda ecológica denuncia este hecho.
El concepto surgió en Sudamérica alrededor del año 1990, impulsado por el
Instituto de Ecología Política de Chile, coincidiendo con la crisis de las deudas ex-
ternas de distintos países en vías de desarrollo. Con este término se quería denunciar,
en contraposición con la deuda externa, que eran los países ricos quienes estaban
en deuda con los países pobres, y esto por la sobreexplotación y deterioro de los
recursos mundiales. El concepto fue incorporado a las discusiones de la Cumbre
de la Tierra celebrada en Río de Janeiro en 1992, donde se dio a conocer inter-
nacionalmente.
No es fácil definir la deuda ecológica dada la amplitud del concepto, ya que
puede referirse a asuntos tan diversos como el uso del terreno, el abuso de los
recursos, la apropiación de semillas y especies animales y vegetales, la explotación
de la fuerza de trabajo, etc.
Ha sido dividida tradicionalmente en cuatro distintas facetas: la deuda de car-
bono, la biopiratería, los pasivos ambientales y la exportación de residuos tóxicos.
Deuda de carbono es aquella que han contraído los países más desarrollados con
el resto, por ser los principales generadores de la concentración creciente de gases
de efecto invernadero en la atmósfera. La biopiratería consiste en la apropiación
intelectual de conocimientos ancestrales y de material genético de los pueblos del
Sur que han realizado los laboratorios y las agroindustrias y con los que obtienen
2 Segura, P. (2007) “Transporte y cambio climático” Ecologista nº 53.
3 Rico, L. (2005): Análisis e implicaciones del concepto de Deuda Ecológica,
en www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article3043
36
La necesidad de cambiar de gafas ante las señales de insostenibilidad
fuertes beneficios. El término pasivos ambientales se refiere a las actividades con
alto impacto ambiental generadas in situ en los ecosistemas, ya sea por extracción de
recursos, por reordenación del territorio, por introducción de especies foráneas, etc.
La exportación de residuos tóxicos consiste en desplazar estos residuos generados
en los países ricos a los países pobres. Esta clasificación no incluye la explotación
humana, pero desde el punto de vista del ecologismo social no se puede dejar de
lado el hecho de que existe una deuda contraída por la explotación de la fuerza
de trabajo del tercer mundo empleada desde hace siglos, una energía no remune-
rada sobre la que hemos construido la sociedad occidental. Se puede denominar
deuda de trabajo4.
¿Por qué no somos conscientes del desastre?
Una primera respuesta a esta pregunta apunta al hecho de que cada vez vivi-
mos más alejados del territorio vivo, aquel en el que vegetales y animales se
integran en un hábitat formando ecosistemas. Para la mitad de la humanidad,
que ya vive en grandes ciudades, el conocimiento de los ecosistemas, de las
vacas que dan la leche o de los cultivos donde se producen los cereales del
desayuno, es esencialmente el que llega por las pantallas. Esto implica que
cada vez tenemos menos contacto con las cosas realmente importantes para
la vida, como los ríos o los árboles autóctonos, y perdemos la conciencia de
que son imprescindibles. Es fácil pasar prácticamente toda la vida pisando
únicamente suelo asfaltado o adoquinado, baldosines o la moqueta del interior
de un coche. De este modo no es extraño que la tierra, que ya no mancha
nuestros zapatos, no esté presente en nuestra percepción del mundo ni en
nuestras prioridades. La distancia facilita la ignorancia. Vivimos tan lejos, por
ejemplo, de la central térmica que produce la electricidad con la que funciona
el ordenador, que nos parece que tenerlo encendido no implica estar conta-
minando la atmósfera. Ignoramos el origen y el recorrido de la mayor parte
de lo que consumimos.
En el límite de esa distancia respecto del mundo físico encontramos un hiper-
desarrollado mundo virtual (esencialmente difundido a través de las pantallas de
televisión, pero también de las de los ordenadores) que absorbe nuestro tiempo
y nuestro pensamiento. Gran cantidad de horas al día observamos imágenes que
parecen de verdad, pero no se corresponden con nuestra realidad próxima. Todo un
emporio de negocios de la comunicación y el marketing se dedica a crear mundos
virtuales que colonizan nuestros intereses y preocupaciones. Mientras el mundo se
deteriora, las pantallas muestran imágenes cada vez más coloridas. La ficción de las
pantallas tiene más presencia en nuestra vida cotidiana que las calles o la vecindad.
Deslumbrados por este atractivo mundo de tecnologías punta, luces de colores
y sonido de alta fidelidad, la magnitud y las causas de la crisis socioambiental se
desenfocan, se desdibujan o se esconden.
4 Rico, L. (2005): Ibídem.
37
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Otra respuesta a la pregunta anterior apunta a la mercantilización de la vida
impuesta por la economía de mercado. El precio de algo se considera la medida
de su valor, de modo que lo gratuito carece de importancia mientras que lo caro
nos parece especialmente valioso. Este juicio se aplica a los servicios que ofrece
la naturaleza y también al trabajo de cuidados (crianza, alimentación, atención a
mayores o personas enfermas) que realizan mayoritariamente las mujeres. Siguien-
do esta regla dejan de tener valor y presencia actividades fundamentales para el
mantenimiento de la vida como son la fotosíntesis de las plantas, la regulación cli-
mática de los grandes bosques y océanos, el papel de los insectos… o el cuidado de
niños y de mayores. Son especialmente valiosos para el mercado las transacciones
financieras o el comercio de armas. El hecho de medir la importancia de aquello
que nos rodea con esta vara que es el dinero nos impide calibrar la trascendencia
tanto de la destrucción de los ecosistemas que nos rodean (que no restan en las
cuentas monetarias) como de las acciones que precisamente nos permiten vivir
(pero no suman en las cuentas monetarias).
Por otra parte la progresiva desaparición del espacio público (crecientemente
privatizado) y de las estructuras comunitarias (con la consiguiente desarticulación
social), hacen más complicado agruparse, participar, crear una visión crítica colectiva
que nos permita ver nuestra realidad, proponer desde la colectividad u organizarnos
para superar esos problemas.
La ciencia y la tecnología, iconos de nuestra cultura, juegan un papel clave en el
enmascaramiento del desastre socio-ambiental. Se nos invita a confiar ciegamente
en el desarrollo de tecnologías que aportarán las soluciones a los problemas. De
forma generalizada se confía en que nuevos descubrimientos saldrán al paso de
los problemas que estamos creando. Esta fe tecnológica nos permite mantener
prácticas que sabemos nocivas para nuestro medio, delegando en los científicos y
en el futuro la reparación de los daños.
Estos mecanismos de ocultamiento, inducidos por la cultura y el mercado, se
traducen en ciertos lugares comunes, tan repetidos como fáciles de desmentir: “ya
se encontrarán soluciones, siempre se han encontrado”, “nosotros estamos a salvo”
o “no hay nada que hacer”.
Un sistema capitalista que verdea
La situación de crisis que venimos describiendo evidencia en primer lugar que
el modelo de desarrollo, y en consecuencia el modelo de vida de las sociedades
capitalistas avanzadas, no puede ni mantenerse en el tiempo ni extrapolarse a otros
lugares. Evidencia que necesitamos un cambio radical y no un lavado de imagen,
otorgando a la vida el protagonismo de nuestras decisiones en lugar de seguir
dándoselo a la economía.
Sin embargo, la estrategia del sistema capitalista viene siendo la de mostrarnos
que todo se puede hacer sostenible con una mezcla adecuada de ciencia, tecnología,
innovación, publicidad y dinero. Todo se convierte así a nuestro alrededor en bio,
38
La necesidad de cambiar de gafas ante las señales de insostenibilidad
Quizá no es tan difícil
Habrá sin duda muchas cosas de los años ochenta que no nos sirvan para repensar
nuestro modelo, pero algunas nos pueden dar pistas si queremos imaginar cómo
será vivir bien con menos, porque hace sólo 25 años que:
ff Vivíamos sin aire acondicionado en las casas y bajábamos las persianas para
hacer sombra.
ff No había coches 4x4 en las ciudades. De pequeños corríamos por las aceras y
pasábamos horas en el parque sin compañía adulta.
ff Comprábamos en el mercado del barrio o en la tienda de ultramarinos próxi-
ma. No necesitábamos macrocentros comerciales para hacer la compra o para
divertirnos.
ff Teníamos teléfono fijo. “El teléfono es para dar un recado” decía nuestra madre
y cuando veíamos a los amigos quedábamos para la siguiente cita.
ff Teníamos una casa (sólo una) y en vacaciones íbamos con los abuelos al pue-
blo.
ff La fruta tenía sabor y se consumía cuando era temporada.
ff No hacíamos uno o dos viajes largos a países extranjeros al año y en Navidad
no íbamos a esquiar. Esto no nos hacía infelices.
ff Comprábamos la ropa crecedera y unos pantalones nos duraban más de 10
años.
Y no nos creíamos pobres, ni parecíamos ser menos felices que ahora. En mu-
chos casos lo éramos más.
eco y sobre todo sostenible. Algo tan paradójico como un coche sostenible o una
tarjeta de crédito que “cuanto más consumes, más árboles planta” son el tipo de
soluciones que nos ofrece el mercado. Por eso es posible desarrollar estrategias
para evitar el cambio climático cambiando los frigoríficos, mientras se subvenciona
la compra de nuevos coches.
Siempre es más fácil, más comercial y más lucrativo poner la palabra sostenible
que ahondar en el problema, reparar lo deteriorado, reponer lo arrasado o cambiar
las prioridades en el sistema de producción. Para las grandes empresas resulta más
barato limpiar la imagen que limpiar el territorio. El capitalismo tiene mucha más
capacidad y experiencia para hacernos creer que todo está bajo control que para
reparar la parte de la biosfera que ya ha destruido.
¿Hay esperanza?
Se nos acaba el tiempo para actuar. Se nos acaba el tiempo para repensar nuestro
modelo, y cuanto más insistamos en él menos posibilidades tendremos de recons-
truir lo destruido. La Tierra tiene límites y no podemos seguir viviendo de espaldas
39
Cambiar las gafas para mirar el mundo La necesidad de cambiar de gafas ante las señales de insostenibilidad

a esta realidad confiando ciegamente en la tecnología y en la modernidad.

Una buena noticia: el primer barómetro del Centro de Investigaciones Socioló- La cultura de la sostenibilidad responde
gicas (CIS) sobre Medio Ambiente (noviembre de 2007) concluía que nunca una
sociedad como la española ha estado tan concienciada sobre la crisis socioambiental ff La insostenibilidad puede llevar a la desaparición de nuestra especie junto con
global que soporta el planeta. otras muchas.
Puede ser el momento de comprender esta crisis desde las causas relevantes de ff Urge transformar profundamente nuestro modo de vida. Hay que parar y
su origen y de proponer alternativas reales. Imaginemos otras formas de movernos cambiar el rumbo.
en lugar de confiar en el desarrollo del coche eléctrico, pensemos en construir
mejor las casas en lugar de fabricar aparatos de aire acondicionado más eficientes,
busquemos otras formas de divertirnos en lugar de construir campos de golf que
utilicen para el riego agua reciclada, empeñémonos en consumir menos envases
en lugar de crear sistemas avanzados de reciclaje…
Aún nos queda la posibilidad de aprender de nuestros abuelos, de las culturas
sostenibles que todavía existen en el planeta, de la vida y de los animales y las
plantas.
Más allá de lo que nos puedan ofrecer la tecnología, la ciencia o las pantallas,
las soluciones a esta crisis deberán basarse en una nueva forma de mirar el territo-
rio y en un cambio estructural del sistema que nos ha llevado a esta situación. Es
necesario redefinir cuáles son nuestras verdaderas necesidades, cómo vivir mejor
con menos, qué nos hace falta para ser felices. Habremos de basar nuestro modelo
económico en el carbono viviente y no en el petróleo, en lo local y no en lo que
aunque llamemos global en el fondo sólo es de unos pocos, en lo colectivo frente
a lo individual, en la lentitud frente a la rapidez…
Es necesario comprender la crisis y su magnitud y reordenar nuestras
prioridades.

Qué dice el pensamiento único sobre la insostenibilidad

ff Ya se nos ocurrirán soluciones para enfrentar las dificultades.
ff La tecnología resolverá los problemas.
ff Sólo las personas expertas pueden opinar.
ff Las soluciones dependen de cambios en nuestros comportamientos indivi-
duales, no en las soluciones estructurales.
ff El deterioro de la naturaleza es el precio que tenemos que pagar por el
bienestar.
ff A pesar de los problemas éste es el mejor de los modelos posibles.
ff En los países más desarrollados hay más respeto por el medio ambiente.
ff A través de la responsabilidad social corporativa las empresas resolverán los
problemas ambientales.

40 41
 Aprender de la vida:
principios de la sostenibilidad
2
La Isla de Pascua, conocida por sus impresionantes estatuas de piedra, los maois,
de los que llegó a haber más de doscientos, fue reflejo de una sociedad altamente
organizada. Tras haber sido habitada por la especie humana, es en la actualidad
un pastizal, sin apenas árboles y arbustos, y con sólo unas pocas especies de fauna
acompañante.
Sin embargo, estudios científicos han demostrado que no siempre fue así.
Durante miles de años, un tupido bosque subtropical de enorme biodiversidad
se desarrollaba en la isla, en donde los primeros pobladores humanos, de origen
polinesio, encontraron los recursos suficientes para el desarrollo de su cultura.
Sólo unos siglos después de que los humanos llegasen, los bosques habían
sido destruidos y progresivamente sustituidos por pastos. Los pascuences habían
talado los árboles para construir canoas, para transportar los maois, para leña, para
cultivar sus huertos. Los arroyos se fueron secando y muchas especies de fauna
terrestre se extinguieron, los mariscos fueron sobreexplotados al haber desaparecido
los otros alimentos y llegaron a no poder pescar en alta mar por falta de madera
para construir canoas. La población se fue reduciendo y se generaron situaciones
de violencia y canibalismo entre clanes rivales. La sociedad entró en declive y la
civilización colapsó.
Abusaron de los recursos que su medio natural les ofrecía. No supieron inter-
pretar las claves que posibilitaban la vida. No comprendieron las complejas redes
de interdependencia de todo lo vivo ni asumieron la existencia de límites.
En la actualidad, la civilización del Homo economicus está provocando una crisis
ecológica y social sin precedentes, esta vez a escala planetaria. El estilo de vida
de una pequeña parte de la especie humana está causando un cambio acelerado
precisamente en las dinámicas de la naturaleza que permitieron la expansión de la
especie. Algunos científicos proponen que el período geológico que vivimos pase
a denominarse Antropoceno, puesto que son los seres humanos quienes están
promoviendo la alteración de los procesos naturales. Como veremos, los cambios
que nuestra especie está provocando nos sumen en una situación de incertidumbre
y riesgo, ya que no es posible predecir hacia dónde evolucionará la biosfera, ni si
tendremos cabida en ese mundo cambiante. ¿Seguiremos, como los pascuences,
ciegos ante lo que la naturaleza nos denuncia a gritos?

42 43
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Algunos pensamientos sobre la tierra viva
“Crear condiciones propicias para la vida no es una opción, es un rito de paso para
cualquier ser vivo que consigue encajar aquí a largo plazo”.
Jeanine Benyus
“El arte humano sigue cuanto puede a la naturaleza como el discípulo a su maestro
[...] El usurero sigue otra vía; desprecia a la naturaleza y al arte, y coloca su espe-
ranza en otra parte”.
Dante, Divina Comedia, canto XI
“Como haría una anciana a la que le tocara compartir casa con un grupo de ado-
lescentes vandálicos, Gaia se enfadará, y si no dejamos de comportarnos como
gamberros ignorantes acabará por echarnos de su casa”.
J. Lovelock, La venganza de la Tierra
La ignorancia sobre el funcionamiento básico de la vida
Parece obvio que cualquier persona debería conocer los principios ecológicos que
le permiten estar viva. Lamentablemente esto no es así. Mientras se concentran
recursos y energía en la alfabetización digital o en la adquisición de habilidades
que nos conviertan en dignos competidores en el mundo de los negocios, el co-
nocimiento y valoración afectiva de todo aquello que hace posible que estemos
vivos no se trata con el mismo interés. Los bosques como pulmones del planeta
y bibliotecas de diversidad, la fotosíntesis como tecnología central para la existen-
cia, la cooperación y la autoorganización como estrategias de supervivencia, el
funcionamiento en red en todo lo vivo, la existencia de límites, el sol como gran
dinamizador de la vida... no se consideran temas de actualidad.
Una colección de interpretaciones culturales instaladas en nuestro pensamiento
(la visión antropocéntrica del mundo, el divorcio entre la naturaleza y el paradigma
económico dominante, la idea de que la historia humana camina incuestionable-
mente desde un pasado oscuro y atrasado hacia un futuro mejor o la fe ciega en
que la tecnociencia puede resolver cualquier problema, hasta los que ella causa)
nos ha llevado a vivir de espaldas a los complejos mecanismos que rigen la vida,
sin ser conscientes de nuestra pertenencia y dependencia de la biosfera, ni de los
cambios catastróficos que ya está causando nuestro estilo de vida.
La sociedad occidental en los últimos dos siglos, pero sobre todo en las últimas
décadas, ha construido una forma de vida absolutamente incompatible con la ló-
gica de la naturaleza. Los seres humanos no somos conscientes de la guerra que la
humanidad ha declarado al planeta. La autodeclarada sociedad del conocimiento
socava las bases mismas que permiten que seamos parte de esta Tierra.
44
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
Una cultura para la sostenibilidad tiene que situar como un elemento central
la alfabetización ecológica5, de tal modo que las personas y las sociedades conozcan
cuáles son las estrategias y los principios que han permitido una aventura, la de la
vida –que dura ya 3.700 millones de años–, e identifiquen las prácticas, creencias
y valores que van en contra de estos principios y, por tanto, en contra de la exis-
tencia de los seres humanos.
La vida como sistema
Si analizamos los diferentes niveles de organización de la materia que compone el
mundo vivo, nos encontramos con que el primero de ellos está formado por las
partículas subatómicas (neutrones, protones y electrones) que forman un nuevo
nivel, el de los átomos. Los átomos a su vez forman moléculas.
Aunque cada nivel está formado por elementos del nivel anterior, presenta
propiedades nuevas que no pueden ser explicadas analizando simplemente los
elementos que lo constituyen, pues se comportan de forma distinta. Por ejemplo,
la molécula de agua es líquida a temperatura ambiente mientras que, en las mis-
mas condiciones, los átomos que la componen son gases. El comportamiento de
un chimpancé no puede explicarse sólo a través de los órganos que componen
su cuerpo.
Las propiedades que aparecen en cada nivel de organización, que son distintas
a las de los elementos del nivel anterior, se denominan propiedades emergentes.
Siguiendo con los niveles de organización, nos encontramos que las moléculas
se organizan para formar orgánulos, éstos originan células que se especializan para
formar tejidos (como por ejemplo el tejido epitelial que conforma la piel y órganos
como el corazón o el pulmón).
El organismo es una agrupación de órganos. Su estructura y su función están
determinadas por la herencia genética y por factores ambientales y es la unidad
elemental de estudio en la ecología. Esta ciencia también se ocupa del conocimiento
de los siguientes niveles de organización: poblaciones, comunidades, ecosistemas
y biosfera.
Cuando los organismos se alimentan, crecen o se reproducen, provocan
transformaciones en el entorno: transforman la energía, procesan materiales, de
manera que su vida modifica el medio físico y las condiciones de vida y recursos
disponibles de otros organismos.
Por ello, la ecología debe estudiar tanto los factores ambientales abióticos (sin
vida) constituidos por elementos del medio físico tales como el suelo, el clima o
el agua, como los factores bióticos (vivos), es decir las poblaciones de seres vivos
que habitan en ellos (microorganismos, hongos, vegetación o fauna) y la red de
interrelaciones que se dan entre todos ellos.
En la naturaleza los seres de una misma especie normalmente no viven aislados
sino que se organizan en poblaciones (un campo de tréboles, un hormiguero o una
5 Capra, F. (2003) Las conexiones ocultas. Anagrama.
45
Cambiar las gafas para mirar el mundo
ciudad). Pero los individuos no sólo se relacionan entre ellos, sino que interactúan
con otras especies con las que comparten territorio, constituyendo entonces co-
munidades. Las relaciones que se establecen en las comunidades pueden ser muy
diferentes: de simbiosis, de depredación, de competencia...
Las comunidades de especies se relacionan intensamente con su medio físico,
del que dependen y al cual modifican. De esta relación surge un nuevo nivel de
organización: el ecosistema6. Por tanto un ecosistema está formado por la comuni-
dad de seres vivos que lo habitan, por el medio físico que constituye el ambiente
en donde viven y se desarrollan y por las relaciones que se dan entre todos sus
elementos. Son ecosistemas un charco, un bosque o un arrecife de coral.
Los ecosistemas de nuestro planeta no están aislados sino que se relacionan
entre sí a través de flujos de energía, de agua, de gases, de partículas y de seres
vivos que constituyen la verdadera trama de la vida. Podemos por tanto hablar de
un ecosistema planetario, de una biosfera7, en la que se integran y relacionan los
diferentes organismos y ambientes que existen en la Tierra.
Los ecosistemas y la biosfera también presentan propiedades emergentes que
los caracterizan en su conjunto y que no pueden ser interpretadas por la suma de
los elementos que los componen. En 1979 James Lovelock propuso la denominada
hipótesis Gaia8 que defiende que la atmósfera, los océanos y los suelos están regu-
lados por el crecimiento, la muerte, el metabolismo y las actividades de los seres
vivos. Las partes vivas y no vivas forman un sistema enormemente complejo que se
regula recíprocamente, como si se tratara de un solo organismo. Así, la biosfera en
su totalidad constituye un enorme mecanismo dinámico que posibilita la existencia
de un entorno físico y químico óptimo para la vida en la Tierra.
Un equilibrio aparente: entre la conservación y el cambio
Cuando contemplamos un desierto, un océano o un bosque (que no hayan sido
invadidos por los tour-operadores), nos invade una sensación de estabilidad y de
paz. La sucesión constante del día y la noche, los ciclos de las estaciones anuales,
la composición estable de la atmósfera nos hacen pensar que el equilibrio es ca-
racterística constitutiva de la naturaleza.
Sin embargo la vida es un proceso en continuo cambio. Los ecosistemas y la
biosfera en su conjunto cambian continuamente: cambia el ritmo de las lluvias,
los animales migran, desaparecen especies, llegan especies invasoras, el número
de individuos de una especie aumenta o disminuye influyendo en sus presas o
predadores…
Las condiciones ambientales están cambiando constantemente y los diferentes
seres vivos intentan adaptarse a los cambios externos que se producen, respon-
diendo ante ellos para mantener unas condiciones internas que les permitan un
6 El concepto ecosistema fue introducido por A. G. Tansley en 1935.
7 Vernadsky (1997) La biosfera, A. Machado Libros, S.A.
8 Lovelock, J. (1979) Gaia: Una nueva mirada de la vida en la Tierra. Universidad de Oxford.
46
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
buen funcionamiento. Los seres vivos, mediante su metabolismo, responden a los
cambios ambientales tratando de mantener sus condiciones internas dentro de un
rango de funcionamiento adecuado.
El proceso que permite a los seres vivos mantener sus condiciones internas
constantes y dentro de un rango que les posibilite seguir vivos se denomina ho-
meostasis. Para alcanzar el equilibrio homeostático que haga posible mantener
sus funciones, necesitan intercambiar energía y materiales con el medio físico. A
través de la alimentación obtienen energía y materiales y, una vez que los han
metabolizado, eliminan las sustancias de desecho.
Para mantener el equilibrio de las funciones que realizan los seres vivos en un
entorno cambiante, tienen que existir mecanismos que primero puedan detectar
las perturbaciones y después impulsar los procesos que controlen los cambios y
reestablezcan el equilibrio. Este mecanismo complejo se denomina retroalimenta-
ción o realimentación negativa y actúa minimizando y amortiguando los cambios
que se producen, de forma que el conjunto se estabilice y vuelva a su situación
de equilibrio.
Un ejemplo clásico para explicar este proceso es el de un termostato de cale-
facción. Cuando la temperatura de la habitación alcanza un determinado valor, el
termostato detecta este valor límite y actúa apagando la calefacción. Si la tempe-
ratura desciende por debajo de un umbral, el termostato contrarresta la desviación
volviendo a conectar el calefactor. Como vemos, este mecanismo de realimentación
actúa sobre el factor que causa la perturbación ejerciendo una acción contraria
que reestablezca el equilibrio, por ello se denomina realimentación negativa, porque
actúa en dirección contraria a la naturaleza de la perturbación. Tiende a contra-
rrestar los cambios volviendo a la situación de equilibrio inicial. Algunos ejemplos
de realimentación negativa en la naturaleza podrían ser los retrasos en la floración
vegetal cuando existen bajas temperaturas anómalas en la primavera.
Pero en la naturaleza, también existe un segundo modelo de mecanismo de rea-
limentación. Es el de realimentación positiva, que al contrario que en el caso anterior,
acentúa la tendencia iniciada en el sistema a causa de una perturbación y refuerza
los cambios, de forma que el sistema se aleja del funcionamiento normal.
Cuando las perturbaciones que afectan a un ecosistema son muy intensas y
rápidas, los mecanismos estabilizadores de la realimentación negativa pueden dejar
de funcionar y, por el contrario, intensificarse los de realimentación positiva. Por
ejemplo, el calentamiento global provocado por el aumento de las emisiones de
gases de efecto invernadero a causa de la actividad humana, está provocando la
descongelación de la capa de permafrost9 de la tundra. El permafrost mantenía a
buen recaudo enormes cantidades de otro gas de efecto invernadero, el metano,
cuya capacidad de calentamiento es muy superior a la del CO2. La liberación de
este metano a la atmósfera agrava de forma muy significativa el calentamiento
9 Capa de hielo permanentemente congelado en los niveles superficiales del suelo de las
regiones muy frías o periglaciares como la tundra. Puede encontrarse en las regiones alre-
dedor del polo de Canadá, Alaska, Rusia y Norte de Europa.
47
Cambiar las gafas para mirar el mundo
global. Vemos aquí cómo la consecuencia de una perturbación (el calentamiento)
termina realimentando positivamente la causa (incremento de las emisiones de
gases de efecto invernadero).
Los ecosistemas regulados por sus propios mecanismos suelen ser muy conser-
vadores y su ritmo de evolución es lento. Los cambios temporales, como puede
ser una superpoblación de pequeños mamíferos, son rápidamente reajustados, en
este caso por sus predadores.
La mayoría de los cambios en los ecosistemas son graduales. Sin embargo, si las
perturbaciones son muy significativas y sobre todo muy rápidas, tal y como sucede
en la actualidad a causa de la actividad humana, se producen fluctuaciones que no
pueden ser controladas mediante los mecanismos de realimentación negativa. Si las
perturbaciones sobrepasan un cierto umbral (umbral ecológico), pueden originarse
una serie de cambios drásticos y en cadena, en los cuales el azar y la influencia de
pequeños sucesos juegan un papel importante, que conducen a la desorganización
y colapso del equilibrio inicial y a la configuración de una nueva situación.
La magnitud y velocidad de los cambios actuales en los ecosistemas (cambio
climático, pérdida de biodiversidad, adelgazamiento de la capa de ozono, liberación
de organismos genéticamente modificados, proliferación nuclear o bombardeo de
productos químicos ajenos a la biosfera) pueden forzar el colapso de los sistemas
naturales, propiciando que los ecosistemas y la biosfera en su conjunto se vean
obligados a innovar y configurar nuevos equilibrios para los que la especie humana,
y todas aquellas otras de las que dependemos, quizás no se encuentren adaptadas,
poniéndose en riesgo la propia existencia de estas especies.
Paradójicamente el Homo sapiens, por una combinación de ignorancia y avari-
cia, parece empeñado en variar las condiciones ambientales que le han permitido
existir. Para no forzar una innovación de la biosfera que resulte peligrosa e incierta,
es urgente conocer y respetar las reglas que organizan el mundo vivo, de modo
que articulemos sistemas socioeconómicos y culturales que las respeten, tal y como
algunas sociedades indígenas, habitualmente despreciadas y tildadas de atrasadas
y primitivas, vienen haciendo desde hace miles de años.
La consideración del planeta como un sistema con límites, el carácter complejo
e interconectado de todo lo vivo, los papeles centrales del sol y la fotosíntesis como
motor el uno y tecnología vital la otra, la movilización de la materia en ciclos, la lucha
contra la degradación entrópica o la apuesta por la diversidad y la cooperación,
son algunos de estos principios que las personas, las sociedades, los gobiernos o
las empresas no deben ignorar, pues hacerlo sería suicida.
En los epígrafes siguientes vamos a tratar de repasar de una forma muy sucinta
las pautas con las que se organiza lo vivo, y que deberíamos adoptar si queremos
seguir formando parte de este planeta.
Nada puede crecer indefinidamente en un planeta con límites
El planeta Tierra cuenta con una cantidad finita de materiales y por tanto la extrac-
ción y uso de los mismos no puede ser ilimitada. Los sumideros que degradan los
48
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
desechos y residuos que genera cualquier actividad, también presentan límites.
Llamamos recursos naturales a los bienes, servicios o funciones útiles del me-
dio ambiente biofísico que satisfacen necesidades humanas (o en muchos casos,
deseos). Son recursos tanto las fuentes de energía libre y los materiales ordenados,
como los sumideros (vertederos) de energía disipada y materiales degradados10.
Los recursos no renovables (o renovables sólo en tiempo geológico) están
limitados por la cantidad total disponible. Los renovables no están limitados en
cantidad si el uso es prudente y respeta sus ritmos de regeneración. Es el caso de
la madera de los bosques o la pesca de los ríos. La energía solar no está limitada
por la cantidad total ni por la tasa de uso, pero sí lo está por el hecho de que la
estructura de captación (los seres que realizan la fotosíntesis o las placas solares)
es finita.
Si el planeta está sujeto a límites, tanto desde el punto de vista de las fuentes
de recursos como de las posibilidades de asimilar residuos, entonces en su seno
nada puede crecer indefinidamente, ya sea una persona, un encinar o un arrecife
coralino. El ineludible hecho de que el sistema económico se encuentre dentro
del sistema de la biosfera, de que requiera materiales y energía y emita residuos y
calor, implica que no puede plantearse en términos de crecimiento ilimitado.
En la naturaleza nada crece ilimitadamente. Una persona, un bosque o una po-
blación, antes o después, encuentran factores que limitan su desarrollo continuo. A
lo largo de la historia diversas civilizaciones humanas, como la de la Isla de Pascua
que mencionábamos al comienzo de este capítulo, han decaído al sobrepasar los
límites físicos de sus territorios.
El uso actual de recursos no renovables (petróleo, minerales, etc.) es lesivo para
las generaciones futuras y refleja la práctica absurda de entender como riqueza la
desaparición irreversible del patrimonio natural.
Todo está relacionado
En un ecosistema se producen interacciones continuas entre las diferentes especies
y entre éstas y su medio. Los ecólogos, al centrar su atención en la organización de
las poblaciones de seres vivos, articularon entre otros el concepto de red, señalando
que el patrón común a todo lo vivo sigue siempre una estructura reticular.
“Imaginemos una planta, un diente de león. Transportada por el viento, sus
semillas se implantan y germinan en una isla en la que no existía esa especie. Para
desarrollarse y establecer una población duradera, las jóvenes plántulas deberán
insertarse en una red de especies ya instaladas; otras especies que les darán sombra
o les disputarán los escasos recursos de agua o nitratos; insectos o mamíferos herbí-
voros que se las comerán; y muchas otras especies, como las aves que se alimentan
de insectos o los carnívoros que se alimentan de los mamíferos herbívoros, que
provocarán que éstas últimas vean limitada su capacidad de daño. Una red así de
10 García E. (2004) Medio ambiente, y sociedad: la civilización y los límites del planeta. Alianza
Ensayo.
49
Cambiar las gafas para mirar el mundo
especies en interacción es lo que los ecólogos denominan red trófica”11.
Lo que una especie desecha es el alimento de otra o bien entra a formar parte
de los ciclos biogeoquímicos fundamentales (nitrógeno, fósforo, agua); la diversidad,
tanto natural como social, asegura la recuperación, la vida humana se mantiene
gracias a redes de cuidados que nos alimentan en la infancia y nos apoyan en la
vejez... La vida, desde sus inicios, hace varios miles de millones de años, se ha
extendido por el planeta, no tanto por la fuerza, sino por su capacidad de crear
una red12.
Los ecosistemas y la biosfera en su conjunto son sistemas complejos que se
articulan relacionándose con todo lo que les rodea. Sus componentes básicos son
en primer lugar los llamados productores primarios (organismos capaces de realizar
la fotosíntesis y por tanto de sintetizar sus propios tejidos a partir de minerales).
En segundo lugar los consumidores (herbívoros y carnívoros) y por último los des-
componedores. Pero éstos necesitan entradas de energía (que proviene del sol) y
de materia, estableciéndose determinados flujos de energía y ciclos de materiales.
Los productores, consumidores y descomponedores regulan los ciclos cerrados en
los que se recicla la materia y pasa la energía. Todo este complejo proceso a su vez,
está condicionado y cambia en función de variables abióticas como la temperatura,
la humedad, el relieve, la altura, etc.
Muchas intervenciones humanas sobre los sistemas naturales ignoran y despre-
cian su funcionamiento en red. Con frecuencia se actúa sobre unas partes del siste-
ma sin tener en cuenta las inevitables perturbaciones que va a sufrir en conjunto.
Por ejemplo, muchas veces se intenta reintroducir una especie desaparecida en un
ecosistema, esperando que el hecho de liberarla de nuevo en su hábitat anterior,
conduzca a su recuperación. Si la especie desapareció por alteraciones en su hábitat
(desaparición de su alimento, deterioro del territorio, contaminación, estrés hídri-
co…) y éstas condiciones se mantienen, lo más probable es que la reintroducción
fracase, ya que la existencia de cualquier ser vivo se deriva de las conexiones que
establece con todo lo que le rodea.
La vida: una trama ligada por flujos de energía y materiales
La Tierra es un sistema que intercambia energía con el exterior pero no materiales (a
excepción de irrelevantes aportaciones desde el espacio tales como los meteoritos).
Se dice por ello que constituye un sistema cerrado. Cualquier sistema vivo –un
ecosistema, una ciudad o un organismo– intercambia energía y materiales con el
exterior y por ello constituye un sistema abierto. Esto supone que los seres vivos
absorben energía y materiales y los expulsan degradados en el marco físico de un
planeta que cuenta con materiales limitados y con un flujo de energía que, aunque
11 Barbault, R. (2008) El elefante en la cacharrería. El hombre en la biodiversidad. Laetoli, Pam-
plona.
12 Ver Capra, F.(2003) Las conexiones ocultas. Anagrama.
50
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
es continuo, presenta límites en su aprovechamiento13. La ciencia ecológica también
describe la vida en términos de materia, energía y organización14.
El mantenimiento de las funciones de los sistemas ecológicos depende de los
intercambios de energía, biomasa, nutrientes o agua con el entorno. Pensemos en
la unidad de vida más sencilla: una célula. Para mantenerse precisa de la entrada
de agua y nutrientes a través de su membrana, así como de la expulsión de sus
desechos. Si este constante fluir de energía y materiales se interrumpe, en muy
poco tiempo la célula se desorganiza y alcanza una situación de equilibrio estático
(muerte). Por ello, y aunque parezca un contrasentido, se dice que los seres vivos y
los ecosistemas son estructuras alejadas del equilibrio, porque deben intercambiar
constantemente con el exterior para poder mantenerse.
Si nos miramos en un espejo durante una semana no notaremos cambios sig-
nificativos, pero en nuestro organismo millones de células habrán muerto, habrán
nacido muchas otras nuevas, habremos incorporado varios kilos de nutrientes y
varios litros de agua y habremos expulsado otros tantos kilos de sustancias de
desecho. Nuestros órganos habrán respirado y digerido aire y nutrientes y habrán
tenido que trabajar con los contaminantes y productos químicos que les acompa-
ñaban, para minimizar los daños en nuestro organismo. Es decir, que el equilibrio
que se construye alrededor de todo lo vivo está basado en un cambio constante
y en un fluir de materia y energía. Si no es así, si nada cambia, será simplemente
porque estemos muertos.
Esta dinámica de incorporación de energía y materiales y de expulsión de
residuos se da en todos los niveles de organización de la vida. En los ecosistemas
y en la biosfera en su conjunto la vida se basa en los flujos de energía y en la mo-
vilización de materiales en ciclos cerrados.
El intento de retrasar la degradación entrópica de la energía
La segunda ley de la termodinámica (ley de la entropía) pone de manifiesto que
en un determinado proceso que absorbe energía para realizar un trabajo se pro-
duce una transformación cualitativa de dicha energía hacia un estado de mayor
desorden.
La termodinámica muestra que la energía misma no desaparece, pero en cada
proceso en el que realiza un trabajo resulta irreversiblemente transformada. La
energía de alta calidad y baja entropía, la que es capaz de desarrollar un trabajo,
se transforma con el tiempo. Es más fácil que un vaso se rompa a que los cristales
rotos se vuelvan a juntar, más sencillo desordenar una mesa que ordenarla. Del
mismo modo, la energía se degrada y las cosas se desmoronan para no recompo-
nerse más. Éste es un hecho insoslayable, una ley de la naturaleza.
13 Como veremos más adelante, sólo una pequeña parte de la energía solar puede ser apro-
vechada por las plantas en la fotosíntesis, ya que hay otros factores limitantes como son
los minerales del suelo o el agua.
14 Margalef, R. (1993) Teoría de los sistemas ecológicos. Universidad de Barcelona.
51
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Un trozo de carbón constituye una fuente de energía ordenada capaz de reali-
zar un trabajo. Después de quemarlo en una máquina, esta energía desarrolla un
trabajo y se disipa en forma de calor. El calor disipado constituye una forma de
energía degradada, que ya nunca más podrá ser utilizada para desarrollar trabajo.
Se dice que el trozo de carbón inicial presenta una baja entropía, mientras que el
calor tiene alta entropía.
El proceso de degradación entrópica de la energía es irreversible. Si unimos un
cuerpo frío con uno caliente, se produce un flujo de calor del segundo al primero.
Una vez alcanzada una temperatura igual no es posible reinvertir el proceso. De la
misma forma, a partir del calor que genera la combustión de un trozo de carbón
no es posible regenerar el trozo original, como no es posible resucitar una célula
o una persona que ha muerto.
La vida también está sujeta a la ley de la entropía, pero ha desarrollado imagina-
tivas y curiosas fórmulas para retener al máximo la energía del sol antes de dejarla
escapar en forma de calor disipado. La biosfera utiliza el flujo de energía entrante
para construir formas complejas de retener la energía antes de que se haga inútil.
Esto se consigue, por ejemplo, a partir de las cadenas tróficas. Una planta (primer
nivel trófico) acumula energía en sus tejidos y es comida por un animal (segundo
nivel trófico), que a su vez es comido por otro (tercer nivel trófico). Y todos ellos
aprovechan esa energía para trasmitir información (código genético), crecer, repro-
ducirse y seguir creando estructuras progresivamente más complejas.
La energía por unidad de tiempo utilizada por un nivel trófico determinado, es
siempre menor de la utilizada por un nivel trófico anterior. Fluirá más energía por
el primer nivel trófico (plantas) que por el segundo (herbívoros), disminuyendo en
el tercero y así sucesivamente. Aproximadamente se considera que la producción
neta o energía que fluye por un nivel trófico determinado viene a ser la décima
parte de la que fluye por el nivel precedente. Como la energía disponible va dis-
minuyendo, el número de niveles tróficos posibles no supera los cinco o seis, y
esto en los casos de ecosistemas más complejos.
Por ello, en los organismos y los ecosistemas, se observa un progresivo incre-
mento de complejidad, de organización, de diversidad y de información como
triquiñuela para retrasar la desorganización entrópica. La principal característica
que define la vida es precisamente la capacidad de los sistemas vivos de aprove-
char parte de la energía captada para generar orden. La vida “es una estrategia
de conservación química en un universo que tiende a la pérdida de calor y a la
muerte térmica”15.
Edwin Schrödinger, en su libro ¿Qué es la vida?16, basaba el funcionamiento de
la misma en dos cuestiones: la información contenida en un código químico17, y su
capacidad para frenar la tendencia universal al desorden, es decir a la disipación de
energía. De forma que sólo cuando el ser vivo muere, o se produce una destrucción
15 Margalef, R. (1993) Ibídem.
16 Schrödinger, E. (1947) ¿Qué es la vida? Espasa Calpe.
17 Predicción de la información genética contenida en los seres vivos, el ADN, los genes…
52
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
total del ecosistema, se da esta degradación entrópica dentro de él. Así, cualquier
ser vivo o ecosistema tiene como principal propósito la supervivencia, evitando su
desorganización a través del metabolismo.
La diversidad de estructuras vivas que ha creado la naturaleza para retener
energía y para retrasar la disipación es impresionante y motivo suficiente para sentir
orgullo de ser parte de esta dinámica de la biosfera. Prigogine denominó a estas
formas vivas estructuras disipativas18. Una estructura disipativa es cualquier sistema
que mantiene su función mediante la asimilación de energía útil y la disipación de
energía inútil (normalmente calor).
El sistema económico actual ignora los principios de la termodinámica y consti-
tuye un verdadero acelerador entrópico. Consume cantidades ingentes de energía
fósil de baja entropía que ya nunca más estará disponible; desordena las complejas
estructuras de los suelos y de los ecosistemas, destruyendo la arquitectura natural
que asegura la reproducción de la vida; simplifica las cadenas tróficas que aseguran
el flujo de la energía solar antes de que se pierda irremediablemente por disipación;
rompe los grandes ciclos biogeoquímicos impidiendo el reciclado de los materiales
finitos y alterando las bases reguladoras del clima…
En buena parte, la crisis ecológica y social de nuestro tiempo viene dada por
el incremento de entropía en la biosfera, causado por un sistema tecnoindustrial
que opera a espaldas de las leyes de funcionamiento de la termodinámica y ade-
más debilita o destruye los mecanismos de reducción de la entropía de la propia
vida, tal como ocurre con la pérdida de biodiversidad, la erosión de suelos o las
deforestaciones.
La materia se moviliza en ciclos cerrados
¿Cómo ha resuelto la naturaleza el problema de la finitud de materiales? La solución
encontrada a lo largo de la evolución ha sido la articulación de un poderoso sistema
de reciclaje que recupera los materiales degradados y los reincorpora a los ciclos
naturales, de tal forma que cada uno de los átomos de nuestro cuerpo tiene una
larga historia en este planeta, y podemos estar seguros que, con la especie huma-
na o sin ella, cada átomo seguirá formando parte de este planeta: en una planta,
una roca o en la arena de una playa o, a lo peor, en la basura de un vertedero.
Esta circulación constante de los materiales está regulada por los grandes ciclos
biogeoquímicos como pueden ser el del carbono, el del fósforo o el del nitrógeno.
En el funcionamiento de estos ciclos intervienen los seres vivos y las dinámicas
físico-químicas planetarias.
Si la materia circula constantemente a través de la trama de la vida, podemos
intuir sin mucho esfuerzo el enorme problema que suponen las formas de pro-
ducción, distribución y consumo que pone práctica nuestra sociedad. El sistema
de producción industrial extrae recursos finitos en un lugar, los transporta a otro
en donde los transforma, vuelve a trasladarlos a otro lugar en donde esperan a ser
18 Prigogine I. y Stengers I. (1983) La nueva alianza. Metamorfosis de la Ciencia, Alianza.
53
Cambiar las gafas para mirar el mundo
vendidos y pueden terminar en un vertedero en otro lugar lejano. De esta forma se
imposibilita la reincorporación de los recursos extraídos a los ciclos de materiales,
alterando las dinámicas naturales y la composición química de los suelos, el agua
y el aire.
La magnitud de la extracción y transformación de materiales en la actualidad es
enorme, absolutamente desproporcionada para la capacidad que tienen los sistemas
naturales de volver a incorporarlos a los ciclos naturales. La quema en apenas unas
décadas de enormes cantidades de petróleo, ha arrojado a la atmósfera cantidades
ingentes de carbono que permanecía secuestrado en el subsuelo o en los fondos
marinos, de forma que el ciclo que regula el carbono ha sido profundamente
transformado. El cambio climático es una de las consecuencias de la alteración de
esta dinámica cíclica.
El sistema productivo industrial celebra cada artefacto que construye porque
ignora los principios que organizan la vida. No es consciente de que cada coche
que se fabrica hoy se hace a costa de materiales finitos y, por tanto “a costa de
vidas en el futuro”19. Todo proceso económico supone irremediablemente un cierto
deterioro ecológico, que suele constituir la cara oculta del sistema productivo. Por
ello es fundamental pensar muy bien qué cosas se fabrican, cuáles se necesitan
realmente y cómo se distribuyen. El despilfarro de las últimas décadas por una
pequeña parte de la humanidad ha creado ya unos problemas gravísimos. Es obvio
que no se va a poder mantener mucho tiempo y es posible que en unas décadas
la dinámica y compleja estructura de la biosfera que durante los últimos miles de
años ha sido favorable para la vida de la especie humana, deje de serlo.
El sol, combustible de lo vivo, y la fotosíntesis, su tecnología
El planeta Tierra reúne una serie de características que hacen posible la vida tal
y como la conocemos. En primer lugar recibe una cantidad inagotable (a escala
humana) de energía externa, procedente del sol. Posee una atmósfera protectora
de las radiaciones perjudiciales gracias a la capa de ozono y está compuesta, entre
otros gases, por el oxígeno y el dióxido de carbono necesarios a los seres vivos.
Concurre además otra circunstancia fundamental para la vida: la presencia de agua
en estado líquido. Todas ellas son características únicas dentro del sistema solar.
En la naturaleza prácticamente toda la energía consumida o transformada pro-
viene del sol, entrando en los ecosistemas a través de los productores primarios,
esto es, las plantas verdes, las algas y algunas bacterias (los seres autótrofos). La
producción primaria se realiza a través de la fotosíntesis. Los productores secun-
darios, esto es, los animales (heterótrofos), realizan procesos de síntesis sin usar
directamente la energía solar, sino a través de la energía proporcionada en forma
de dieta por otros seres vivos.
En una época relativamente temprana de la evolución de la vida, hace ya miles
19 Georgescu-Roegen, N. (1971) La ley de la entropía y el proceso económico. Fundación Argen-
taria.
54
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
de millones de años, se seleccionaron los tipos de moléculas que harían posible la
captación de energía solar por los sistemas vivos y, por tanto, el funcionamiento de
toda la biosfera. La molécula más importante en la captación de energía luminosa
es la clorofila que poseen algas y plantas20. El funcionamiento de esta molécula
genera las condiciones esenciales para nuestra existencia y para el resto de la
compleja trama de la vida.
Gracias a ella, durante el día, los organismos que realizan la fotosíntesis, con-
vierten la energía lumínica en energía bioquímica, la energía necesaria para la
producción primaria (masa vegetal). Ahora bien, sólo una pequeña parte de la
energía lumínica puede convertirse en bioquímica. Existe un límite a la producción
primaria. Cabe pensar que la selección natural que ha configurado la evolución
del reino vegetal no se ha dirigido a maximizar la conversión de energía lumínica
(productividad), sino a asegurar el uso de la cantidad suficiente de energía para
consolidar la autoorganización de la biosfera, la generación de biomasa y su per-
sistencia en el tiempo. La seguridad ha primado sobre la productividad.
De la radiación que absorbe la planta, que ya constituye un bajo porcentaje
de la que ha incidido sobre los tejidos vegetales, sólo un 2% como máximo se
convierte en biomasa vegetal, cerca de un 15% se refleja, el 18% se convierte en
calor y aproximadamente el resto es empleado para bombear agua desde el suelo
hasta sus hojas, donde se evapora, favoreciendo a su vez la regulación climática
de la biosfera y del ciclo del agua.
Por otro lado, en la fase oscura de la fotosíntesis se producen los azúcares, es
decir, se sintetiza materia orgánica y también se genera el oxígeno que utilizarán los
animales en la respiración. Gracias a este proceso, la vegetación actúa capturando
el dióxido de carbono atmosférico, transformándolo en biomasa, por lo que es de
enorme importancia como sumidero de este gas. La vegetación (ignorada en buena
medida por el sistema económico) resulta fundamental para el mantenimiento de
la vida y más aún en un contexto de incremento del efecto invernadero y calenta-
miento global generado por el propio sistema económico e industrial. Las plantas
resultan ser imprescindibles tanto como fuentes de oxígeno y materia orgánica
como por ser sumideros de dióxido de carbono, entre otras funciones.
La fotosíntesis varía en función de diferentes factores. En un principio a medida
que la intensidad de luz se incrementa, también lo hace la producción primaria,
pero pronto se llega a un umbral de saturación, de forma que los incrementos de
producción son mucho menores que la energía que entra. Entonces se dice que la
eficiencia, la razón entre lo que entra y lo que sale, disminuye.
Otros factores limitantes para la producción de materia orgánica, además de
la luz, el dióxido de carbono y el agua, son el nitrógeno y el fósforo. La biosfera
es especialmente dependiente de este último ya que el nitrógeno se encuentra en
abundancia en sus variadas formas (nitrógeno atmosférico, nitratos, amonio…).
Como hemos visto, las plantas son las grandes productoras de biomasa, y base
20 Aunque existen otras moléculas fotosintetizadoras tales como las ficobilinas de las cianofíceas
y los carotenoides.
55
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Consumo de carne e impacto en los ecosistemas
La agricultura, basada en la fotosíntesis, generará diez veces más alimentos por
unidad de superficie que la ganadería. Es decir, un kilogramo de carne, biomasa
animal, necesita, como promedio, diez kilogramos de biomasa vegetal. Los siste-
mas agropecuarios sostenibles se basan en la alimentación del ganado de forma
extensiva en los pastos (no digeribles por el estómago de las personas).
Actualmente, la alimentación de la mayor parte del ganado se basa en los
piensos a base de cereales, soja o colza, y por tanto compite directamente con la
alimentación de las personas. Una alimentación basada en ganadería intensiva
necesita vastas extensiones de terreno para el cultivo de piensos. Además de los
problemas ambientales y de salud asociados (deforestación, uso de hormonas
de engorde, uso de transgénicos, cambio climático…) en medio de una crisis ali-
mentaria en la que muchas personas no pueden satisfacer una dieta mínima, no
resulta razonable utilizar grandes extensiones de tierra para alimentar un ganado
que luego comeremos (hemos visto como en la transformación en carne que el
animal hace a través de su digestión se pierde un 90% de la energía que contienen
los vegetales) en lugar de alimentarnos con una dieta esencialmente vegetal.
La producción de pescado y marismo en piscifactorías, que también utiliza
piensos de engorde, lleva asociados parecidos impactos ecológicos y sociales.
Apostar por una dieta con menor aporte de proteínas animales, lácteos y huevos
será una buena medida para la salud del planeta y de las personas que viven en el
mismo y no comen lo suficiente.
de las cadenas tróficas o de alimentación de los ecosistemas. Los organismos que
realizan la fotosíntesis constituyen el 99% de la biomasa total terrestre. Puede
decirse que estos organismos, tanto por su cantidad como por sus funciones, sos-
tienen la vida en el planeta.
La agricultura industrial ha convertido a la fotosíntesis en una esclava a su ser-
vicio, forzando su ritmo natural con fertilizantes, productos químicos de síntesis,
maquinaria y riego. De este modo, obtener las calorías que proporciona un vegetal
(que es al final lo que necesita nuestro organismo) requiere la inyección de muchas
kilocalorías de origen fósil. Lo que nuestra cultura denomina agricultura moderna
y desarrollada es en realidad una ruina desde el punto de vista de los balances
energéticos. Mucho gasto para poco rendimiento.
La fotosíntesis, realizada por los productores primarios, resulta ser un modelo
de referencia a seguir por todo proceso productivo económico que apueste por
la sostenibilidad. José Manuel Naredo21 destaca las siguientes características de la
21 Naredo, J.M. (1993) Energía para el mañana. Conferencia sobre energía y equidad en un mundo
sostenible. AEDENAT y Los libros de La Catarata.
56
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
fotosíntesis que la diferencian de la utilización energética de los combustibles fósiles
en nuestro actual sistema productivo:
ff La energía necesaria para generar el proceso fotosintético procede de una
fuente inagotable a escala humana, el sol, asegurando así la continuidad del
proceso en la biosfera.
ff La utilización de energía de la fotosíntesis no supone un incremento adicional
de entropía de la Tierra, sino la desviación hacia otros circuitos de la vida (las
cadenas de alimentación) de una energía que si no se degradaría.
ff El proceso productivo fotosintético se basa en sustancias muy abundantes
en la Tierra: agua, carbono, nitrógeno y oxígeno (además de pequeñas can-
tidades de otros nutrientes). Realmente es el único proceso verdaderamente
productivo existente.
ff Los convertidores que permiten la transformación de energía solar, ma-
yoritariamente las plantas verdes, se reproducen utilizando la misma fuente
renovable, sin necesidad de recurrir a otro tipo de energía que agote recursos
Historia de dos tomates
Un tomate cultivado tradicionalmente crece según su ritmo natural, se asocia con
otras especies hortícolas, utiliza para su crecimiento la energía procedente del sol
y abonos orgánicos. El agricultor se ayuda de estrategias naturales para el control
de enfermedades y plagas y conseguirá, como mucho, dos cosechas al año. Será
vendido, mayoritariamente, en mercados locales o directamente al consumidor.
Un tomate moderno de invernadero, será de la variedad long-life que dura
mucho tras la recolección pero habrá perdido su sabor. Crece rápidamente gracias
al aporte de fertilizantes y pesticidas químicos, vive sin compañía de otros seres
vivos, pero rodeado de productos tóxicos. El dueño del invernadero conseguirá de
tres a cuatro cosechas al año. Será transportado (muchas veces a largas distancias),
metido en cámaras, envasado y distribuido en grandes cadenas de alimentación.
Los plásticos del invernadero no se degradan fácilmente y la mano de obra estará
formada probablemente por personas migrantes y explotadas.
La sociedad industrial considera más productivo el proceso del tomate moder-
no, a la vez que más adecuado para los intereses lucrativos de las grandes empresas.
Sin embargo desde el punto de vista social y ecológico obtiene un balance ener-
gético muy deficitario. Necesita de grandes insumos y tiene una serie de efectos
perniciosos no contabilizados, como la contaminación por tóxicos persistentes,
la pérdida de biodiversidad, la generación de residuos, la pérdida de soberanía
alimentaria o afecciones a la salud de las personas.
Hechas estas consideraciones no parece que la agricultura industrial basada
en el petróleo sea sostenible.
Peiron, M. (2001) “Historia de dos tomates”. Revista Integral nº 256.
57
Cambiar las gafas para mirar el mundo Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad

existentes y no generan problemas de contaminación, sino efectos positivos de ciclos anuales, que son seguidas de otras especies, necesitadas de las primeras,
como la regulación del clima y del ciclo del agua, además de aumentar los aumentando progresivamente la diversidad biológica en el sistema y ralentizando
sumideros de carbono. la tasa de crecimiento, como en el caso de los bosques maduros. Así, pese a que
ff Los desechos vegetales, tras un proceso de descomposición natural se con- existe una enorme variedad de ecosistemas, todos manifiestan una tendencia de
vierten en recursos de fertilidad, al incorporarse al suelo en forma de humus, crecimiento hasta un límite. De esta forma, un ecosistema maduro o climácico,
cerrándose el ciclo de materiales vinculados al proceso. es un sistema que tiende a la estabilización en situaciones óptimas de captación y
degradación de energía, en el que se cierran los ciclos y se conservan nutrientes,
La diversidad: el mejor seguro de vida se mantiene un máximo de biomasa y presenta un alto contenido de diversidad
e información.
La biodiversidad es el conjunto que forman la variedad de poblaciones y especies
Durante las primeras etapas de la sucesión, una gran parte de la energía absorbi-
diferenciadas genéticamente que habitan en el planeta y el entramado de relaciones
da se emplea en aumentar la cantidad neta de materia orgánica, es decir la biomasa.
que se establecen entre ellas, y que se plasman en los servicios que los ecosistemas
Los ecosistemas en estos momentos juveniles son muy productivos, es decir el
prestan para que se pueda mantener la vida: reciclaje de materiales, abastecimiento
incremento neto de materia orgánica por unidad de energía es muy grande.
de alimentos, etc.
Cuando el ecosistema alcanza la fase clímax, la producción primaria de biomasa
Ecologistas, científicos e incluso organismos como Naciones Unidas, consideran
es muy pequeña. Sin embargo el sistema tiene una gran biodiversidad. En la etapa
que, en el momento actual, el planeta atraviesa una crisis global de extinción de es-
clímax el ecosistema tiende al equilibrio metabólico y la energía captada se invierte
pecies. Algunos la denominan la sexta gran extinción. Junto con el cambio climático,
en respiración y generación de diversidad, además de una parte de energía que se
el mayor problema ecológico de la época industrial es la pérdida de la diversidad
pierde por disipación. En este momento, el ecosistema es muy estable y la biodi-
biológica.
versidad creada, es decir la gran cantidad de especies diferenciadas genéticamente
Las causas directas de la “hecatombe de la diversidad”22 son, entre otras, la
y la compleja red de relaciones que se establecen entre ellas, le confieren cierta
sobreexplotación, los monocultivos intensivos, la deforestación, la alteración de los
capacidad para la autoprotección.
ciclos hidrológicos, la contaminación de las aguas subterráneas y superficiales, la
Los ecosistemas se comportan como sistemas termodinámicos. Crecen, reciclan
liberación de organismos genéticamente modificados, en definitiva la destrucción
materiales y se desarrollan de forma relativamente predecible en respuesta a los
de los hábitat naturales. La disminución de la biodiversidad se encuentra ligada
flujos de energía del entorno medioambiental. También experimentan regresiones
inseparablemente a la pérdida de diversidad cultural, ya que la destrucción de los
cuando se ven sometidos a restricciones de energía o debido a su deterioro por
territorios también provoca el deterioro de los espacios comunitarios en los que
erosión de suelos, contaminación o deforestación. De esta forma los ecosistemas
los seres vivos se relacionan y organizan y, por tanto, de los modos de vida de
estresados, por ejemplo alterados por las actividades industriales o urbanas, vuelven
muchas sociedades que a través de milenios se han desenvuelto sin necesidad de
a estados estacionarios previos de la sucesión ecológica, caracterizados por una
poner en peligro la supervivencia de la especie humana.
menor complejidad de sus relaciones y redes, y pierden diversidad.
La biodiversidad es la estrategia que la Naturaleza ha descubierto para proteger
Los sistemas económicos industriales prefieren sistemas en fases iniciales de
la vida y el problema es que éste mecanismo, puesto a punto después de millones
sucesión ecológica como son los monocultivos, caracterizados por una alta pro-
de años de historia natural, no es compatible con un sistema económico que se
ductividad de masa vegetal y una baja diversidad.
basa en la homogeneización y en la expansión continua.
A lo largo de la sucesión la biodiversidad crece, se produce una diversificación
Un ecosistema, desde su formación hasta su fase más estable, que se denomina
de funciones, aparecen fenómenos de coevolución o evolución conjunta de varios
clímax, pasa por diferentes etapas. La diferencia de estadios en los ecosistemas se
elementos del sistema (simbiosis, mimetismo, parasitismo…), aumenta la coopera-
llama sucesión. Por ejemplo, en el caso de un bosque, las diferentes etapas de la
ción sistémica, se desarrolla una mayor complejidad y se incrementan los procesos
sucesión podrían ser: roca desnuda, aparición de líquenes, aparición de musgos,
de autorregulación del conjunto. Cuando se llega a la situación de clímax, que se
formación del suelo, nacimiento de la hierba, crecimiento de arbustos y aparición de
produce tanto en ecosistemas terrestres como acuáticos, no debe entenderse que
los árboles. El camino desde la roca desnuda hasta llegar a los árboles es la sucesión
se alcance una situación fija, sino que se produce un equilibrio dinámico vinculado
de ese ecosistema. El motor que mueve todo este proceso es la energía del sol.
a las condiciones externas, que pueden sufrir oscilaciones temporales, de forma
Existen muchas variantes sucesionales, pero todas ellas parten de la coloniza-
que se van produciendo continuas autorregulaciones.
ción de un área por especies de crecimiento rápido, como las plantas herbáceas
La tendencia predominante en la evolución, a lo largo de millones de años, ha
sido producir un gran número de especies diferentes. Se puede considerar a cada
22 Riechmann, J. (2004) Gente que no quiere viajar a Marte. Los libros de La Catarata.

58 59
Cambiar las gafas para mirar el mundo
ecosistema como la expresión de un proceso histórico evolutivo durante el cual
nuevas especies han accedido a éste, manifestando múltiples interacciones con
todos los otros elementos del sistema, tanto abióticos como bióticos. Estas interac-
ciones conducen, siempre provisionalmente, a la admisión o rechazo del nuevo
elemento. Todo ello ajustándose a las imposiciones de los ciclos de materiales y
del flujo energético.
A lo largo de la historia de la vida se han producido hasta 20 episodios de
extinción masiva de especies, cinco de ellos de enorme magnitud y de los que no
se conocen con certeza las causas. La más conocida fue la que supuso la extinción
de los dinosaurios. En la actualidad, por motivos relacionados con las actividades
económicas de las sociedades industriales, se extinguen unas 30.000 especies al
año, mientras que durante periodos considerados de extinción normal, sin cataclismos
o crisis graves, se pierde una sola especie cada cuatro años. Por eso se habla de la
sexta gran extinción. La reserva de variabilidad genética de todas las especies de un
ecosistema y de la biosfera en su conjunto, así como sus interrelaciones, resulta
imprescindible para poder adaptarse a los posibles cambios que se produzcan en
el futuro. Son una garantía ante la incertidumbre, ante lo que el futuro pueda
deparar. Dilapidando la biodiversidad, dilapidamos también las probabilidades de
supervivencia.
Mientras que las modificaciones geológicas y biológicas de la superficie terres-
tre han sido muy lentas, prolongándose miles de millones de años, los cambios
introducidos o estimulados por el sistema tecnoindustrial se han producido con
extremada rapidez desde el periodo histórico de la revolución industrial, sin el
tiempo necesario para que los sistemas vitales se puedan adaptar.
En ecosistemas de menor diversidad en especies y en redes de interdependencia,
existe una mayor vulnerabilidad ante las posibles alteraciones. Son ecosistemas más
frágiles y la pérdida de algún elemento puede desencadenar grandes cambios en
el sistema. Es el caso de los monocultivos agrícolas o forestales.
La consolidación de ecosistemas maduros, se produce a lo largo de cientos de
años. Ya se ha dicho que estos plazos contrastan con la gran rapidez con la que
en muchas ocasiones se producen las alteraciones de los ecosistemas originadas
por las actividades productivas. Los tiempos de la vida, por tanto, chocan con los
tiempos del sistema económico actual, que promueve la velocidad y el rendimiento
monetario inmediato.
Las biopatentes suponen el derecho de propiedad sobre plantas, animales y
material genético de seres humanos, de forma que quien ostenta su título tiene
derecho a cobrar royalties cada vez que alguien las comercialice o utilice. Además
de la inquietud que produce la comercialización del acervo genético del planeta,
preocupa que se estén liberando a los ecosistemas organismos procedentes de la
manipulación genética sin las adecuadas investigaciones de evaluación sobre las
consecuencias ecológicas, económicas, sociales y éticas que esto conlleva. La mayor
parte de estas decisiones sólo se toman de acuerdo a los intereses de las compañías
privadas del sector de la biotecnología. Los efectos son imprevisibles, la introducción
60
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
de organismos transgénicos23 sintetizados en los laboratorios desprecia la compleja
red de interrelaciones sistémicas, que son producto de la selección natural a lo largo
de la evolución ecológica de la biosfera durante cientos de millones de años.
El genoma, humano o no, constituye un sistema complejo en sí mismo, y
hasta donde el conocimiento científico actual permite los posibles efectos de la
biotecnología en el mismo sólo se pueden predecir de una forma muy limitada.
Así que no existe garantía de que las modificaciones introducidas en un ser vivo
expresen los resultados previstos, en el tiempo y en las nuevas interrelaciones
sistémicas creadas. Estudios científicos ya han demostrado efectos nocivos sobre
la salud de las personas, como toxicidad, alergias o resistencia a los antibióticos, y
sobre el medio ambiente, como pérdida de biodiversidad, proliferación de plantas
invasoras, contaminación de cultivos por polinizaciones de transgénicos o toxicidad
en suelo y aguas.
La cooperación, una estrategia para la supervivencia
Tradicionalmente, las relaciones de competencia entre individuos y especies han
sido destacadas en una buena parte de la literatura científica tanto en las ciencias
naturales como en las sociales, quizás porque argumentaban en favor del sistema
económico occidental que ha convertido en valores el individualismo y la com-
petitividad.
Indudablemente la naturaleza es lugar de tensiones y conflictos, pero eso no
significa que no encontremos en ella muchas expresiones de cooperación y ayuda
mutua que han desembocado en incrementos importantes de la diversidad. Tal
y como señala Midgley: “Rasgos sociales como el cuidado parental, el aprovi-
sionamiento de alimentos en cooperación y las atenciones recíprocas muestran
claramente que los animales no son egoístas brutos y excluyentes, sino seres que
han desarrollado las fuertes y especiales motivaciones necesarias para formar y
mantener una sociedad sencilla”24.
La cooperación ha predominado en el curso de la evolución porque sus ventajas
son superiores a los costes que supone. Se ha visto favorecida al proporcionar a los
individuos una mejor adaptación a las imposiciones del medio que las estrategias
individuales.
El acceso a la socialidad es una etapa clave en la evolución de la vida. Puede
decirse que hay verdadera socialidad cuando existe cooperación entre los individuos
en los cuidados dedicados a los jóvenes y cuando hay división del trabajo25.
23 Organismos modificados genéticamente (OMG). Son fundamentalmente variedades de soja
(60%), maíz (23%), algodón (11%) y colza (6%), se utilizan para piensos para la ganadería
intensiva. En España, pionera en la Unión Europea a pesar de la oposición de la opinión
pública, se cultivan una serie de variedades de maíz transgénico. Ver: Ecologistas en Acción
(2005) Alimentos Transgénicos. www.ecologistasenaccion.org/rubrique184.html
24 Midgley, M. (1995) “El origen de la ética” En Peter Singer (comp.) Compendio de la ética.
Alianza.
25 Barbault, R. (2008) El elefante en la cacharrería. El hombre en la biodiversidad. Laetoli, Pamplona.
61
Cambiar las gafas para mirar el mundo
La probabilidad de que una paloma torcaz sea capturada es del 80% cuando
está aislada; sin embargo disminuye al 10% si está en una bandada de unos 50
individuos. La caza colectiva es frecuente en chacales, lobos, leones y hienas. Los
vampiros de Azara (murciélago de América Central) practican la donación de san-
gre entre ellos, si alguno no encuentra algún caballo o asno para alimentarse…
La cooperación no se da sólo dentro de una misma especie. La bióloga Lynn
Margulis sugiere que la simbiosis o las relaciones de ayuda mutua entre especies
son el principal resultado forzado por la evolución biológica, y que la mayoría de
las adquisiciones de caracteres de los seres vivos pluricelulares son producto de la
incorporación simbiótica de, principalmente, bacterias de vida libre. Así, considera
que las ideas Darwin y las teorías neodarwinistas sobre la evolución, basadas mayo-
ritariamente en la competencia entre especies, están incompletas, y propone una
evolución biológica que está basada esencialmente en la interacción, la cooperación
y la dependencia mutua entre organismos. “La vida no se hizo con el planeta por
combatir, sino por trabajar unidos”26.
La humanidad también consiguió evolucionar y adaptarse a su entorno gracias
a estrategias de cooperación, tanto con personas como con muchas de las especies
animales y vegetales, de tal modo que no ha seguido su proceso evolutivo en sole-
dad, sino que hombres y mujeres hemos ido construyendo nuestra propia especie
en compañía de otras muchas, en un proceso de coevolución27.
“Homo sapiens ha sabido desarrollar vínculos privilegiados con muchas de las
especies de su ámbito familiar, una especie de simbiosis multiasociada que ha
desempeñado un importante cometido en su éxito ecológico, social, cultural y
económico. Por un lado, perros, gatos, gallinas, vacas, ovejas y cabras; por otro, trigo,
arroz, maíz, frutos, flores y legumbres, son la expresión actual del mejor ejemplo
de mutualismo múltiple en el que participa nuestra especie”28.
Los seres humanos, miembros de esta comunidad planetaria, presentan una ten-
dencia a la socialidad incluso más intensa que la que muestran los demás animales.
Ésta ha jugado un papel capital en la evolución sociocultural. La cooperación y la
construcción colectiva son los pilares básicos para construir alternativas complejas
y viables en cualquier ámbito de la actividad humana y son la gran esperanza para
virar el rumbo que conduce al colapso.
La naturaleza se autoorganiza para cumplir su fin: la supervivencia
Las redes vivientes se regeneran constantemente. A través de sus intercambios con
su entorno, los seres vivos se mantienen y renuevan a sí mismos utilizando para
ello energía y recursos del medio. La autogeneración incluye también la habilidad
para formar nuevas estructuras y patrones de comportamiento con la finalidad
26 Margulis, L. y Sagan, C. (1995) Microcosmos: Cuatro mil millones de años de evolución desde
nuestros ancestros microbianos. Tusquets Editores.
27 Ramírez Goicoechea, E. (2005) Evolución, cultura y complejidad. La humanidad que se hace a
sí misma.. Editorial Universitaria Ramón Areces, Madrid.
28 Barbault, R. (2008) (ver nota 25).
62
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
de adaptarse a las diferentes circunstancias29. La autoorganización en los sistemas
vivos supone que éstos son capaces de aprender, de guardar información que les
permite cambiar y adaptarse de forma constante.
En la misma línea Margalef apunta: “En esta organización van ya implícitos
cambios previsibles en el ambiente y la misma organización es capaz de controlar
parcialmente este ambiente […] Es la propia organización, el ecosistema, el que
conduce mucha información a lo largo del tiempo […] Puede decirse figurati-
vamente que el ecosistema ha aprendido los cambios en el ambiente y que se
anticipa a ellos”30.
La hipótesis Gaia, citada más arriba31, considera al planeta Tierra como un gran
sistema vivo que se autorregula mediante complejos mecanismos de autocontrol
y regulación, y que trata de mantener las condiciones de vida de los distintos eco-
sistemas que la componen. De esta manera, ante un cambio en las condiciones
ambientales, la Tierra en su conjunto actuaría para contrarrestarlo.
La biosfera sabe lo que se hace. El objetivo es el mantenimiento de las condicio-
nes apropiadas para la vida y la supervivencia del sistema32. Por ello la biosfera no
fabrica compuestos que la dañan. Después de un recorrido de ensayos y errores
que viene durando miles de millones de años, en la naturaleza sólo se forma una
parte muy pequeña de todos los compuestos que serían susceptibles de crearse.
A cada uno de los productos químicos sintetizados por un ser vivo le corresponde
una enzima capaz de descomponerlo. Ésta es una regla inquebrantable en el mun-
do vivo (al menos hasta que la tecnociencia al servicio del mercado lo ha hecho):
aquello que no se puede descomponer no se sintetiza.
Dado que los sistemas vivos han tenido la posibilidad de experimentar, aceptar y
desechar resultados durante miles de millones de años, la ausencia de una sustancia
en la naturaleza suele ser indicativo de su incompatibilidad con la química de la vida.
Muchos de los componentes de nuestra industria química fueron probablemente
desechados previamente por la evolución natural.
El planeta convertido en un laboratorio de alto riesgo
Ya en 1962 la bióloga Rachel L. Carson33 alertó sobre la importancia de los impac-
tos de los pesticidas en las reglas de funcionamiento de la naturaleza, en los seres
vivos y en la salud de las personas. Demostró que el DDT, un insecticida utilizado
de forma generalizada, junto con otros compuestos de síntesis química, habían ido
contaminando los ecosistemas. Éstos se iban acumulando progresivamente en los
tejidos de los seres vivos e iban pasando, a través de las cadenas tróficas, hacia los
animales de la zona alta de la pirámide alimenticia –y para los que no existían rutas
metabólicas de degradación natural– causando serios daños en la salud. Aún en
29 Capra, F. (2005) El Tao de la Física. Málaga, Editorial Sirio.
30 Margalef, R. (1998) Ecología. Omega.
31 Ver nota 8.
32 Margulis, L. y Sagan, C. (1995) (ver nota 26).
33 Carson, R. L (1962). La primavera silenciosa. Editorial Crítica. Barcelona, 2005.
63
Cambiar las gafas para mirar el mundo
la actualidad, mucho tiempo después de haberse prohibido el uso del DDT en la
década de los 70, estos compuestos siguen detectándose en el torrente sanguíneo
de las personas y siguen estando presentes en los ecosistemas.
A pesar de estas evidencias científicas, se ha seguido produciendo una impa-
rable entrada de productos de síntesis química a gran escala, generando un fuerte
impacto sobre el funcionamiento de la vida, sin que se hayan llevado a cabo las
oportunas valoraciones previas. Los intereses de la industria química han primado
sobre el interés común de las personas, de los ecosistemas y de la biosfera. Existen
cerca de cien mil sustancias químicas de síntesis presentes en todo lo que nos ro-
dea: alimentos, medicamentos, productos de limpieza, vestidos o tecnología. No
se conocen los efectos de la mayoría de ellas en la salud de las personas o en el
medio ambiente.
La producción mundial de sustancias químicas ha pasado de un millón de
toneladas en 1930 a 400 millones en la actualidad, siendo la Unión Europea la
productora del 31% de estas sustancias34, sin embargo apenas se sabe nada sobre la
toxicidad del 75% de ellas y muy poco sobre el resto35. Con los fondos disponibles
para evaluación toxicológica sólo se pueden analizar unas decenas de sustancias al
año, por lo que ¡se tardaría un siglo en evaluar únicamente los doscientos productos
químicos de mayor producción!36
Los expertos en toxicología ambiental han demostrado ampliamente que hay
una gran cantidad de productos químicos con efectos perniciosos sobre la salud
de las personas y de los ecosistemas. Especialmente en las sociedades opulentas
se vive en un medio artificial, con exigentes condiciones de higiene en apariencia,
pero rodeados de infinidad de compuestos extraños a nuestra biología. De forma
que hemos incorporado más de quinientas sustancias químicas en nuestro cuerpo
que no existían en las personas hace cincuenta años, muchas de ellas con efectos
cancerígenos, alergénicos o generadores de anomalías hormonales, inmunológicas
o neuronales37. Se trata de procesos acumulativos lentos, de efectos a largo plazo,
en los que es difícil demostrar la causalidad. A esto se suman los efectos sinérgicos
que se pueden dar tras exposición combinada de diversos componentes.
Son especialmente inquietantes los compuestos que tienen efectos como dis-
ruptores hormonales38, dado que su composición química resulta ser parecida a la
de las hormonas naturales y llegan a suplantarlas, provocando graves alteraciones
sobre la fertilidad de los vertebrados, entre ellos las personas. La disminución de
tasas de reproducción de muchas especies puede poner en peligro la supervivencia
34 “Salud y calidad ambiental”. Ecologista nº 51 marzo 2007.
35 El reglamento REACH, sobre seguridad química de la Unión Europea, en vigor desde 2007,
supone un modesto avance para el control del riesgo químico, pero tiene deficiencias debido a
la presión de los lobbies de la industria química y la escasez de medios para ponerlo en marcha.
En Romano, D. y Ferrer A. (2008). “Un año de REACH”. Ecologista nº 58 otoño 2008.
36 Riechmann, J. (2005). Un mundo vulnerable. Los libros de La Catarata, Madrid.
37 Colborn, T., Meyers, J.P. & Dumanoski, D. (1997) Nuestro futuro robado: amenazan las sus-
tancias químicas artificiales nuestra fertilidad, inteligencia y supervivencia. Ecoespaña editorial.
38 Tales como los PCB, DES (dietilestilbestrol), dioxinas, etc.
64
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
Algunos efectos de la introducción no controlada
de sustancias químicas
Efectos en la salud de las personas:
ff Incrementos de cáncer, alteraciones hormonales y alergias.
ff Fuerte disminución de la cantidad y movilidad de espermatozoides. De con-
tinuar la tendencia actual, dentro de 50 años los hombres podrían perder la
reproducción natural.
ff Incremento en el número de abortos, embarazos ectópicos y endometriosis.
Efectos sobre los ecosistemas:
ff En animales, disminución de la fertilidad, del éxito en la incubación de los
huevos, deformidades en las crías, feminización en machos y masculinización
de hembras, lo que supone una pérdida de capacidad de procreación de esas
especies.
ff Procesos de bioacumulación en las cadenas de alimentación.
ff Contaminación de suelos, acuíferos, ríos, etc.
de poblaciones enteras y, por tanto, los equilibrios en los ecosistemas.
Todavía no hay nociones claras sobre el transporte, tiempo de permanencia,
destino y efectos a largo plazo de los contaminantes en cada ecosistema específico,
pero podemos encontrar muchos de estos compuestos en lugares donde nunca se
utilizaron, desde los polos al ecuador, esparcidos por toda la Tierra. No existe una
experiencia evolutiva sobre el comportamiento de la vida con estos compuestos,
ya que una adaptación a ellos supondría la creación de nuevas rutas metabólicas,
diferentes a aquéllas a las que nuestra especie está adaptada.
Un ejemplo de falta de precaución en la incorporación de sustancias artificiales
es la investigación en nanotecnología. La nanotecnología39 es un conjunto de
técnicas que manipulan la materia a nivel de átomos y moléculas, cambiando sus
propiedades físicas y químicas a escala nanométrica, tales como la conductividad
eléctrica, el color, la resistencia, la elasticidad, etc. Existen ya en el mercado cientos
de productos que utilizan nanotecnología, especialmente en protectores solares,
cosméticos, medicamentos, plaguicidas, barnices, chips electrónicos, aditivos ali-
mentarios, sensores o recubrimientos.
Pese a que la nanotecnología está ampliamente presente en nuestra vida coti-
diana, resulta ser bastante desconocida para la población y existen pocas investiga-
ciones sobre sus posibles efectos, tanto en la salud y como en el medio ambiente.
Sin embargo algunos estudios han demostrado que, debido a su pequeñísima
39 Un nanómetro es la millonésima parte de un milímetro. Se utilizan en forma de nanopartí-
culas, nanotubos y nanocápsulas mediante las que se consigue una liberación controlada.
65
Cambiar las gafas para mirar el mundo
escala, las nanopartículas pueden pasar las membranas de las células, las barreras
de la piel o incorporarse al torrente sanguíneo sin ser reconocidas por el sistema
inmunológico, y sin embargo causar alteraciones en el ADN y crear depósitos en
el cerebro, hígado, pulmones y otros órganos, con efectos cancerígenos.
En definitiva, se está produciendo una liberación masiva de nanopartículas,
que pueden incorporarse al cuerpo humano y al de otras especies por ingestión,
inhalación o exposición cutánea, de efectos impredecibles sobre la salud. Algunas
de estas partículas se disuelven en agua o pueden ser absorbidas del suelo por
lombrices y así entrar en las cadenas alimenticias.
Todas estas sustancias y compuestos no creados por los procesos evolutivos a
lo largo de la historia de la vida pueden tener diferentes consecuencias:
ff Perturbaciones en el cierre de ciclos de materiales, impidiendo que puedan
convertirse en nuevos recursos para la vida, pues son productos no biodegra-
dables.
ff Desequilibrios en los ciclos biogeoquímicos de la biosfera, tal como ocurre
con la utilización de los combustibles fósiles, responsables en gran medida del
efecto invernadero que conduce al cambio climático, o los CFC (clorofluoro-
carbonos), causantes de la formación del agujero de la capa de ozono.
ff Incompatibilidad con la bioquímica de la vida, dado que no existen rutas
metabólicas diseñadas para ellos, como ya ocurre con los pesticidas de síntesis,
las dioxinas o los asbestos.
Estamos convirtiendo la biosfera en un laboratorio de alto riesgo. El uso de la
energía nuclear, los transgénicos, las clonaciones, la nanotecnología, los productos
químicos tóxicos persistentes, etc. abren suficientes frentes de incertidumbre sobre
los posibles efectos en la salud de las personas, los ecosistemas y la economía. Hasta
ahora el sistema productivo ha seguido el camino rápido impuesto por los criterios
del mercado y los intereses de las grandes multinacionales, sin prever los posibles
efectos tóxicos, sin experimentar su inocuidad para los sistemas vivos y sin analizar
los efectos sinérgicos que puedan tener en el conjunto de la biosfera.
Se hace necesario establecer el principio de precaución de forma que no se
comprometa el futuro de la especie humana y de la biosfera, dada la incertidumbre
que llevan asociados los sistemas complejos. Una mirada sistémica de los procesos
de la vida nos dará las pautas para una industria de química biocompatible, una bio-
tecnología sostenible, una agroecología o una producción limpia en los sistemas
productivos. Sin embargo, vivimos en la cultura ciega al riesgo, que defiende la
libertad del mercado en la introducción de nuevos elementos químicos, físicos y
biológicos sintetizados en el laboratorio, sin apenas control y sin haber demostrado
que no son peligrosos para los ecosistemas.
La resiliencia o capacidad de recuperación ante las perturbaciones
La palabra resiliencia –según el diccionario– puede ser sinónimo de “elasticidad”.
También existe una definición que procede del campo de la física: “la capacidad
66
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
de un material de recobrar su forma original tras haber estado sometido a altas
presiones” y otra del campo de las ciencias sociales: “la facultad que permite a
las personas, en situaciones adversas, lograr sobreponerse a las dificultades y ser
transformadas por la experiencia, aprendiendo de los errores”.
Desde el punto de vista de los ecosistemas podría definirse como “el grado
en el cual un sistema se recupera y retorna al estado anterior a la acción de un
estímulo perturbador”. Para ello se producirán complejos procesos físicos, quími-
cos y biológicos hasta equilibrar el efecto producido por el factor externo y por
tanto recuperar un estado similar a las condiciones del equilibrio dinámico. Por
ejemplo, un vertido de aguas residuales en un río desencadena unas reacciones
de autodepuración natural en el seno del mismo, que lograrán la recuperación la
situación anterior, siempre y cuando no se superen la capacidad de carga del mismo
o determinados umbrales ecológicos.
El ecólogo de sistemas C. Holling, introdujo el concepto de resiliencia como
“la capacidad de un sistema de autoorganizarse o reconstruirse después de una
perturbación” o “la cantidad de cambio que un sistema puede aceptar sin pasar a
un estado de colapso”. Pero además, y no menos importante, lo definió como “la
capacidad de incrementar su capacidad de aprender y adaptarse”.
Como ya es sabido en los sistemas vivos no existe equilibrio, sino múltiples esta-
dos dinámicos, lo que supone estar abiertos a la incertidumbre y a los imprevistos,
ya que en la naturaleza las interacciones que se producen dentro del sistema no son
lineales. Los ecosistemas son el resultado de la información acumulada a lo largo
de su historia de vida y se dirigen hacia un futuro con múltiples posibilidades poco
previsibles. En este sentido, se pueden producir cambios en la autoorganización o
sucesión ecológica que provoquen modificaciones en los procesos evolutivos que
se desarrollan en el ecosistema.
Los ecosistemas más complejos y diversificados tienen mayor estabilidad,
capacidad de regeneración y mecanismos dinámicos próximos al equilibrio, en
comparación con los ecosistemas más simples como los monocultivos agrícolas
y forestales generados por el sistema productivo. Se podría decir, por tanto, que
la resiliencia de un ecosistema es tanto mayor cuanto mayor sea su complejidad,
diversidad sistémica e interconexiones y menor su grado de antropización (trans-
formaciones realizadas por los seres humanos).
Así, la sostenibilidad ecológica no es un estado que pueda ser definido por
simples reglas aplicables como recetas genéricas. Se podría relacionar más bien
con la resiliencia del sistema, que debe ser mantenida en el tiempo, de forma que
las alteraciones e impactos provocados por las personas en los ecosistemas no su-
peren está capacidad de recuperación intrínseca. Si se mantiene la resiliencia del
sistema, basada en la complejidad, diversidad e información del mismo, disminuirá
la vulnerabilidad ante posibles alteraciones, ante la incertidumbre.
También las personas y las sociedades humanas pueden llegar a aumentar su
resiliencia si llevan a cabo estrategias colectivas para no colapsar, tales como el cui-
dado de la diversidad, la obtención de recursos en el territorio próximo o el respeto
67
Cambiar las gafas para mirar el mundo
al cierre de ciclos de los materiales de la vida, también si mantienen y practican los
conocimientos necesarios para la sostenibilidad de la vida, si son conscientes de
que el sistema económico es un subsistema de la biosfera. Muchas otras culturas,
consideradas incultas y salvajes, han sabido mantener los saberes necesarios para
la gestión sostenible de sus ecosistemas, atesorados a lo largo de generaciones.
Favorecer la resiliencia requiere todo un cambio de paradigma cultural. Se hace
necesario aprender de las reglas de la vida y buscar estrategias que nos preparen
para un futuro con menor consumo de energía y materiales, organizado de forma
autosuficiente y autogestionada, centrado en los territorios locales y que priorice
la colectividad y la cooperación frente al individualismo.
La especie humana, ésa recién llegada
a la aventura planetaria
El concepto de progreso humano se asienta sobre la idea de superioridad ante
la naturaleza. Las sociedades occidentales han construido sus estilos de vida de
espaldas a los límites y dinámicas del medio natural y se consideran el exponente
más avanzado de la evolución. La ignorancia de las bases biogeofísicas de las que
dependemos nos han convertido en una especie que pasa por la trama de la vida
como un elefante por cacharrería destruyendo lo que nos mantiene con vida de forma
inconsciente, como si fuésemos el centro incuestionable de este planeta.
La realidad es que de los 3.700 millones de años que viene durando la vida40,
los seres humanos no ocupan más que el último instante de la historia geológica
de la Tierra. No digamos ya la sociedad industrial que comenzó hace menos de
tres siglos.
Si la humanidad surgió sólo ayer como un pequeño brote de una rama del árbol
floreciente de la evolución, entonces la vida no puede en ningún sentido genuino
existir para nosotros y nosotros no podemos ser su centro41.
Las personas no somos más necesarias que el resto de nuestros compañeros
vivos del planeta. No podemos acabar con la naturaleza; sólo representamos una
amenaza para nosotros mismos. “La idea de que podemos destruir toda la vida,
incluyendo a las bacterias que progresan en los tanques de agua de las centrales
nucleares o en las fumarolas hirvientes, es ridícula”42. En todo caso destruiremos
nuestra propia posibilidad de continuar en el planeta como especie.
Las personas tenemos que aceptar nuestro papel de seres ecodependientes y
buscar el significado de la vida humana en armonía con este maravilloso y com-
plejo entramado que es la naturaleza. No nos queda tiempo para seguir leyendo
la historia de la vida bajo una luz que la distorsiona.
40 La vida apareció en la Tierra en un rango que va entre los 3.900 millones de años, cuando
cesó la lluvia de meteoritos y el calor de sus impactos sobre la superficie terrestre, y los
3.500 millones de años, que es la edad de los fósiles más antiguos encontrados.
41 Gould S. J. (1999) La vida maravillosa. Ed. Crítica, Barcelona.
42 Margulis, L (1995) (ver nota 26).
68
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
Seguir los pasos de la naturaleza, la empresa más antigua
y exitosa de la historia
Las sociedades humanas (fundamentalmente las occidentales), bajo las gafas dis-
torsionadas del progreso y el crecimiento, han crecido, a veces como un tumor,
a costa de la extracción de materiales finitos y de la degradación de la compleja
dinámica planetaria que permite la existencia de la vida (tal y como la conocemos).
El funcionamiento de las fábricas, los bancos, los laboratorios, la construcción o
el transporte, entre otras muchas actividades humanas, ha alterado gravemente el
metabolismo planetario, y está a punto de no poder garantizar la vida de las próxi-
mas generaciones ni la salud de los ecosistemas. Esta realidad obliga a cambiar la
lógica con la que los seres humanos, fundamentalmente aquellos beneficiarios de
la sobreproducción y el sobreconsumo, han venido abordando la resolución de
las necesidades –y caprichos– en las últimas décadas.
Considerando el desastre que se ha producido en apenas unas cuantas décadas,
puede ser oportuno plantearse imitar la lógica que ha permitido a la naturaleza mantener
la existencia de la vida durante miles de millones de años. Dentro de este enfoque se
encuadra la propuesta de la biomímesis, una estrategia de imitación de la estructura de la
naturaleza y de los procesos que organizan los ecosistemas desde el origen de la vida.
“Se tratará, entonces, de comprender los principios de funcionamiento de la vida
en sus diferentes niveles (y en particular en el nivel ecosistémico) con el objetivo
de reconstruir los sistemas humanos de manera que encajen armoniosamente en
los ecosistemas naturales”43.
Las reglas a tener en cuenta se basan en el funcionamiento de los sistemas vivos
explicadas en las páginas anteriores. Un sistema humano que funcione bajo las
directrices de la biomímesis será aquel que:
ff Se someta a la existencia de límites físicos.
ff Cierre los ciclos de materiales.
ff Se dinamice con la energía que proviene del sol.
ff Mantenga los factores esenciales en equilibrio.
ff Se base en la cercanía.
ff Favorezca la diversidad.
ff Se ajuste a los tiempos lentos que requiere la vida natural y comunitaria.
ff Estimule la cooperación.
ff Aumente la ecoeficiencia en términos absolutos.
Promover el principio de suficiencia para ajustarse a la existencia
de límites
Ya hemos visto que un robledal, un ave o un arrecife coralino no crecen indefinida-
mente ya que su crecimiento está regulado por mecanismos de retroalimentación
43 Riechmann, J. (2006) Biomímesis. Ensayos sobre imitación de la naturaleza, ecosocialismo y
autocontención. Libros de La Catarata.
69
Cambiar las gafas para mirar el mundo
que operan dentro de unos márgenes en función de los factores ecológicos del
medio. La biosfera en su conjunto, como un sistema de ecosistemas, tampoco
crece indefinidamente. Por tanto, el sistema económico, subsistema a su vez de la
biosfera, no podrá desarrollarse creciendo sin límite. Debemos rediseñar el sistema
económico teniendo en cuenta esta premisa fundamental.
El actual modelo económico promueve el sobreconsumo de bienes y servicios.
La población es bombardeada con unos 3.000 mensajes publicitarios diarios que
tratan de provocar una insatisfacción continua para fomentar la compra compulsiva.
En los países del Norte se posee una media de 10.000 objetos frente a los 236
de los indios Navajos44. Hemos creado un “mundo lleno”, un mundo saturado de
cosas, ya sean coches, pantallas, centros comerciales o urbanizaciones, creando
un problema de escala ante el cual sólo cabe una cultura de suficiencia o de au-
tocontención45.
En este contexto, el freno al modelo de crecimiento económico insostenible
se hace imprescindible y debería convertirse en una prioridad de los gobiernos y
la sociedad civil, promoviendo un cambio de paradigma que lleve a repensar las
necesidades básicas y la forma de satisfacerlas. Una reducción de lo material, de
lo superfluo, de lo ostentoso, de lo efímero, una apuesta por la disminución de
los despilfarradores consumos de materiales y energía, así como la minimización
de residuos. Se hace precisa una cultura de la suficiencia que conlleve una fuerte
reducción de los bienes materiales y apueste por el incremento de los bienes rela-
cionales, basados en la articulación comunitaria.
Es necesario analizar el metabolismo económico en su conjunto e integrarlo
dentro de los límites de funcionamiento de la biosfera. Todo un cambio de modelo
que implica una acción que va desde lo local a lo global, colectiva, social y política,
que promueva cambios en la forma de producir, distribuir, consumir, divertirse,
alimentarse o transportarse, fundamentalmente en los países más depredadores.
Es necesaria una cultura de la austeridad que potencie una vida buena para todas
las personas y seres vivos del planeta.
Un modelo energético basado en el sol
Un sistema económico biomimético ha de promover la reconversión del modelo
energético actual, muy dependiente de los combustibles fósiles y de la energía nu-
clear, en un modelo basado en las energías renovables. Sin embargo, sería bastante
ilusorio pensar que un nuevo sistema basado en energías alternativas bastaría para
mantener una sociedad altamente energívora que sigue aumentando su demanda
energética.
Por todo ello, un modelo energético que quiera apoyarse en fuentes limpias y
renovables deberá incluir, además de medidas de eficiencia, la disminución de los
consumos energéticos absolutos a escala planetaria, con criterios de justicia en el
44 Latouche, S. (2008) La apuesta por el decrecimiento. Icaria.
45 Riechmann, J. (2006) (ver nota 43).
70
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
reparto. Un modelo de suficiencia energética, de producción local y descentralizada,
abastecido con fuentes energéticas renovables –solar, eólica, hidráulica a pequeña
escala y algunos combustibles locales (madera, excrementos…)–.
Para la transición tecnológica hacia las energías renovables a gran escala se ne-
cesitará utilizar inicialmente cantidades significativas de combustible fósil que ahora,
sin embargo, se está despilfarrando en una excesiva movilidad horizontal.
Existen proyectos como las Ciudades pos-Carbono en Estados Unidos46 o las
Ciudades en Transición47, en el mundo anglosajón, que promueven la reducción pro-
gresiva del uso de los combustibles fósiles, con cambios tales como la potenciación
de la producción y el consumo local, la reducción en la importación de materiales
y las distancias de desplazamientos, la minimización de residuos, el fomento de las
energías renovables, la eficiencia en el uso de energía y materiales o la agroecología,
entre otros objetivos. Todo ello potenciando procesos de participación ciudadana
para la toma de decisiones comunitarias.
Cerrar los ciclos de materiales
En la naturaleza, como hemos visto, cada residuo de un proceso es utilizado como
materia prima de otro posterior. Por el contrario, el metabolismo de la economía
industrial se considera lineal, pues se desentiende tanto de la extracción como de
los crecientes residuos que genera, bien sean basuras domésticas, gases de efecto
invernadero o vertidos líquidos. Uno de los principales problemas de la sociedad
industrial, dada la capacidad limitada de asimilación de los residuos por parte de la
biosfera, es el caso de los desechos tóxicos y otros compuestos de síntesis química
y biológica, para los que no existen rutas metabólicas de degradación biológica,
impidiendo con ello el cierre del ciclo de materiales.
Por tanto, será necesario diseñar un metabolismo económico que tenga en
cuenta todo el ciclo de vida de los productos y de los procesos industriales, tanto
en la fase de extracción de las materias primas, como en las etapas de manufactura
y transporte, para concluir con el retorno de los posibles residuos como nutrientes
técnicos de otros procesos industriales. Se trata de evaluar el metabolismo com-
pleto, incluyendo los flujos energéticos y de materiales (generalmente ocultos o
invisibilizados en vertederos, en vertidos incontrolados, en tejidos vegetales, suelos,
atmósfera u océanos).
Es preciso desarrollar una ecología industrial48, que promueva el cierre de ciclos
y el ahorro y eficiencia energética, insertando el funcionamiento de los sistemas
industriales en los naturales.
El reciclaje de los residuos domésticos como única apuesta dirigida al cierre de
ciclos resulta insignificante si lo comparamos con el grave problema de las basuras.
46 http//postcarbocities.net
47 www.transitiontowns.org
48 La Sociedad Internacional de Ecología Industrial (ISIE) organiza cada dos años un Congreso
Internacional de Ecología Industrial.
71
Cambiar las gafas para mirar el mundo
La mochila ecológica
La mochila ecológica, es la suma de todos los materiales que han sido necesarios
para la elaboración de un determinado producto, durante todo su ciclo de vida
(extracción de materias primas, transporte, producción y vertido).
Así, por ejemplo, para fabricar un cepillo de dientes se necesitan 1,5 kg de ma-
teriales, 75 para un teléfono móvil, 1,5 toneladas para un ordenador y 14 toneladas
para un automóvil. Un chip electrónico, que pesa 0,09 gramos tan sólo, requiere
20 kilogramos, ¡más de 220.000 veces su peso!
Schmidt Bleek, F. (2004) El petate ecológico. Economía por un futuro con futuro.
Una política correcta de gestión de residuos domésticos deberá hacer hincapié en
la reducción en origen, es decir, en la disminución de envases y embalajes y de
bienes poco duraderos. Sin embargo, los intereses económicos y empresariales son
contrarios a la idea de reducción y reutilización. Los envases y embalajes permiten
el transporte a larga distancia que requieren los mercados globalizados. Los merca-
dos locales necesitan menos envases y permiten más fácilmente la retornabilidad
y la reutilización49.
El mejor residuo es el que no se produce. Como aporta Nicholas Georgescu-
Roegen50, “la creencia en una actividad industrial libre de contaminación es un
mito tan tentador como la creencia en que algo va a durar eternamente”. El re-
ciclaje perfecto no puede existir debido a la degradación entrópica de la materia
o la tendencia natural de los compuestos a deteriorarse, a envejecer, pero cabe
minimizar este deterioro.
Son necesarias políticas que promuevan la prolongación de la vida útil de los
productos al margen de modas pasajeras, que eviten obsolescencias programadas
(que conducen a la rápida sustitución de unos bienes por otros y que sólo atienden
a intereses monetarios), que fomenten el mantenimiento y la reparación de los
mismos, potenciando el uso compartido y comunitario y que utilicen componentes
de fácil reciclaje en la fase final de vida útil del producto.
Mantener los factores esenciales en equilibrio
Un estudio realizado en la Universidad de Estocolmo51, en el que han participado
un grupo de 28 prestigiosos científicos, identifica los procesos y umbrales biofísicos
de nueve líneas rojas que no se deberían sobrepasar sin riesgo de provocar graves
alteraciones del sistema Tierra. Éstos son: emisiones de CO2, diversidad biológi-
ca, ciclo del nitrógeno, exceso de fósforo en los mares, acidificación de océanos,
49 Fairlie, S. (1993). “Por qué las grandes industrias favorecen el reciclaje”. Gaia, junio 1993.
50 Geogescu-Roedgen, N. (1975) Energía y mitos económicos. ICE.
51 Disponible en: http://stockholmresilence.org/planetary-boundaries
72
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
demandas de agua dulce, cambios en los usos de la tierra, reducción de la capa
de ozono y aerosoles en la atmósfera. Pues bien, los tres primeros límites se han
superado ya según los datos de la investigación, lo que supone un grave riesgo para
el mantenimiento de los factores de equilibrio necesarios para el desarrollo de la
vida, en el estado de complejidad y armonía que se dan en la Tierra, amenazando
su capacidad de autorregulación.
La biosfera, tal como la conocemos, depende de una serie de factores que han
de mantenerse en equilibrio, tales como la temperatura o la composición de los
gases. No sólo se están alterando estos factores sino que se están degradando las
formas en que la naturaleza mantenía estos factores en equilibrio. Un cambio sig-
nificativo de la temperatura media del planeta puede provocar una deriva hacia el
colapso. Se hace necesario conocer estos factores y favorecer políticas que impidan
su quebranto. Mientras tanto ha de aplicarse el principio de precaución.
Combatir la necesidad de transporte con cercanía
El incremento incesante del transporte de personas y mercancías es una caracte-
rística de la sociedad moderna. Este transporte se basa en el uso generalizado de
los combustibles fósiles. Los recorridos realizados a larga distancia constituyen una
rareza en la naturaleza, especialmente considerando que gran parte de la biomasa
terrestre la constituyen los vegetales, sujetos al suelo.
Es necesario que los sistemas humanos se recentren sobre su territorio. Una
sociedad sostenible deberá apostar por la proximidad, reduciendo significativa-
mente la movilidad motorizada, relocalizando la extracción de recursos y energía,
así como la producción industrial, los servicios y el consumo. Será necesario pro-
mover el autoabastecimiento y la autogestión de la comunidad en la medida de
lo posible a nivel local y regional, evitando el trasiego de materiales y energía a
escala planetaria.
Han de desarrollarse estrategias de planificación territorial que apuesten por
ciudades de menor tamaño, que fomenten la vida en unos barrios bien dotados
de servicios, donde los desplazamientos diarios puedan realizarse a pie, en bicicleta
o en transporte público. Ha de ponerse fin al éxodo rural e invertir la dirección,
pues una sociedad sostenible es sin duda más rural que urbana.
Favorecer la diversidad como garantía ante la incertidumbre
Compartimos la nave Tierra con entre 5 y 30 millones de especies de seres vivos,
de las que los científicos sólo han identificado unos dos millones. Pero, como sa-
bemos, la biodiversidad es mucho más que un listado de especies a conservar. Se
trata de toda una serie de distintas estrategias, una compleja red de interrelaciones
que, en su conjunto, hacen posible que las condiciones ecológicas del planeta sean
las adecuadas para el desarrollo de la vida. Somos biodependientes, la biosfera nos
proporciona las condiciones vitales necesarias, como el oxígeno que respiramos,
la polinización que hace posible la formación de los frutos que comemos, el agua
que bebemos o la regulación de nuestro clima.
73
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Al contrario que la naturaleza, el sistema productivo industrial fomenta la homo-
geneización, promoviendo bienes y servicios fáciles de producir masivamente, ya
sean móviles, hamburguesas o formas de divertirse. Pueden encontrarse entornos
artificiales iguales en todo el mundo: urbanizaciones, aeropuertos, centros comer-
ciales o monocultivos para la alimentación son prácticamente idénticos en lugares
muy distantes. Se ha desarrollado una cultura homogénea (el llamado pensamiento
único) al margen de las peculiaridades de los distintos territorios.
Según la FAO, el 75% de la diversidad genética de los cultivos se ha perdido en
el último siglo. En la actualidad el 95% de la alimentación de las personas proviene
únicamente de ¡19 cultivos y de 8 especies animales!52, en contraposición con las
miles de especies diferentes que nos han nutrido a lo largo de la historia de la
humanidad. Mientras se reduce la diversidad de alimentos, que estaban adaptados
a las condiciones ecológicas de cada territorio y eran resultado de la selección cul-
tural a lo largo de generaciones, se ha incrementado la cantidad de conservantes,
colorantes o estabilizantes en nuestra alimentación.
Una economía biomimética favorecerá el mantenimiento de las diversidades
cultural, económica y ecológica, recuperando las variedades de cultivos y gana-
dos, promoviendo la arquitectura vernácula adaptada a los recursos y condiciones
ecológicas locales, recuperando los mercados tradicionales o favoreciendo la con-
servación de lenguas y culturas indígenas portadoras de información valiosa desde
el punto de vista de la sostenibilidad.
Ajustarse a los tiempos lentos
Los ritmos de la naturaleza suelen ser reposados. Se necesitaron 300 millones de
años para la formación de los combustibles fósiles a partir de carbono orgánico,
mientras que el sistema industrial y de transporte los está agotando en tan sólo
unos 300 años, devolviéndolos a la atmósfera en forma de dióxido de carbono,
sin que la biosfera esté preparada para ello. Los tiempos biogeoquímicos y los eco-
nómicos han resultado ser bien distintos, más de un millón de veces más rápidos
los segundos que los primeros53.
Será indispensable conocer los tiempos necesarios para que los ciclos de la natu-
raleza degraden los residuos orgánicos y la capacidad de los sumideros del planeta,
mientras se minimiza la utilización de productos de síntesis para los que no existen vías
metabólicas naturales y que pueden inducir alteraciones en los ciclos de la vida.
La explotación de recursos tendrá que contemplar su tasa de renovación, los
tiempos de regeneración necesarios para evitar su agotamiento. Es evidente que,
para el caso los recursos no renovables como son los combustibles fósiles, el uranio
o el oro, la extracción de los mismos conducirá irremediablemente a su agotamien-
to, por lo que habrá que procurar ralentizar al máximo su uso.
En la cultura actual puede decirse, en términos generales, que la velocidad se
52 Montagut, X. y Vivas, E. (coords.) (2007). Supermercados, no gracias. Icaria.
53 Riechmann, J. (2004) Gente que no quiere viajar a Marte. Los libros de La Catarata.
74
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
convierte directamente en insostenibilidad. La velocidad requiere un uso crecien-
te de energía, materiales, mecanización e infraestructuras y emisión de residuos
contaminantes que se traducen en agresiones directas al territorio. Sin embargo la
sociedad tecnoindustrial, y en especial las grandes empresas que se enriquecen con
la movilidad, interpretan la velocidad como desarrollo y no como deterioro.
Muchas personas no se sienten cómodas en este modo de vida rápido, y bus-
can formas de vida más acordes con el cuidado, las relaciones, el ocio creativo o
la percepción de las estaciones del año. En este sentido, surge el movimiento slow
(lento), corriente cultural que apuesta por la reconquista del control de los tiempos
para dedicarlos a cuestiones vitalmente importantes. Empezaron con la alimentación
slow food54 y posteriormente han ido incorporando proyectos más ambiciosos de
recuperación de los ritmos lentos como las slow cities, que cuentan ya con una red
mundial de ciudades de tamaño medio que promueven la lentitud en los ritmos
cotidianos, las relaciones de proximidad, la creación de espacios de uso comunitario
–zonas verdes y peatonales– y los procesos de participación ciudadana.
El sistema productivo no parece dejar tiempo para la vida. Modas efímeras,
obsolescencia tecnológica, productos de usar y tirar, viajes de unos pocos días a la
otra parte del planeta, insatisfacciones creadas, estrés y ataques de ansiedad, todo
ello a costa de los tiempos necesarios para una vida más plena, más armónica con
el planeta, una buena vida.
Reinventando lo colectivo: las posibilidades de la cooperación
La especie humana y el resto de los seres vivos del planeta evolucionaron con-
juntamente con la biosfera, generándose en esta evolución una vasta red de
interrelaciones basadas mayoritariamente en la cooperación y la simbiosis. Así,
nuestra digestión se realiza gracias a la colaboración de la flora bacteriana, miles
de pequeños organismos favorecen la generación de un suelo fértil, la formación
de muchos frutos y semillas requiere de los insectos polinizadores… Son procesos
de coevolución gestados desde tiempos inmemoriales.
Las modernas sociedades de la opulencia y el sobreconsumo, potencian la
competitividad y el individualismo frente a las formas de relación más comunitarias
y participativas.
En una situación de enorme desigualdad social en la que la miseria avanza cada
año, con unas sociedades enriquecidas que constituyen el 20% de la población pero
que se apropian de hasta el 80% de los recursos, la redistribución equitativa del acce-
so a los recursos se hace ineludible. Sin embargo, puesto que vivimos en un planeta
de recursos finitos, los niveles de consumo de las sociedades de la opulencia no son
generalizables a todas las personas del planeta. Ha de imponerse una fuerte reducción
54 Carlo Petrini fundó en 1986 la iniciativa Arcigola, posteriormente bautizada como Slow Food.
Ya en 2001 contaba con 70.000 afiliados en 70 países. Defiende el regreso a los cultivos
naturales, las variedades y recetas de cocina locales, rescatando los saberes tradicionales
para adaptarlos a la vida contemporánea.
75
Cambiar las gafas para mirar el mundo
en los consumos del Norte, “una democracia de la Tierra” que fomente la cooperación
y la solidaridad, en su triple vertiente de justicia, sostenibilidad y paz55.
Muchas personas están cuestionando su forma de vida, buscan alternativas
cooperativas autosuficientes, tejen articulación comunitaria en barrios o ciudades
de menor tamaño. Lo hacen fomentando la economía del intercambio no mo-
netarizado, los bienes relacionales, poniendo en el centro la vida y los cuidados,
tradicionalmente desempeñados por mujeres.
Existen numerosas alternativas comunitarias que “reinventan lo colectivo”56: los
proyectos de ecoaldeas, las ciudades en transición, los movimientos de campesinos
e indígenas por la soberanía alimentaria, los grupos de consumo de productos
ecológicos, las redes de trueque o los bancos de tiempo, fórmulas que potencian
el apoyo mutuo, las relaciones de vecindad y la participación en la toma de deci-
siones que afectan a la comunidad.
“Cooperar y no competir, nos hizo humanos. La intensa socialidad de todos
los primates, todavía mucho más desarrollada en nuestra propia especie, es uno
de los rasgos de nuestra naturaleza”57.
Ecoeficiencia, producir con menos materiales y energía
El uso de materiales y energía no ha hecho sino incrementarse, en términos ab-
solutos, a escala global año a año. El sistema económico se ha ido haciendo cada
vez menos ecoeficiente a la hora de satisfacer las necesidades humanas. Cuanto
menor es la eficiencia de los procesos productivos, mayor será el trasiego biofísico
de materiales y energía y en consecuencia el deterioro de la biosfera.
A modo de ejemplo, en España se ha duplicado el consumo de energía en las
dos últimas décadas, creciendo un 6% anual. Sin embargo el bienestar social no
se ha incrementado en igual medida, ni tampoco la calidad de vida. Se podrían
aportar datos en la misma línea en cuanto al consumo de agua, de suelo o de
otros recursos. Algunos de ellos pueden resultan alarmantes: en Estados Unidos
sólo el 6% de los materiales se convierte en producto, y la relación entre producto
y desperdicio puede llegar a ser de uno a cien, tanto mayor cuanto más complejo
y sofisticado sea el bien de consumo.
Para mantenerse dentro de los límites de la biosfera, Friederich Schmidt-Bleek58
propuso la Estrategia factor 10, que propone una disminución del consumo de
materiales y energía a la décima parte, para los sistemas productivos de los países
enriquecidos, de forma que se pueda avanzar también en la equidad social para
los pueblos empobrecidos de la Tierra.
Otros investigadores, en un informe al Club de Roma, propusieron la estrategia
55 Shiva, V. (2006) Manifiesto para una democracia de la Tierra. Paidós.
56 Riechmann. J. (2006). Biomímesis. Ensayos sobre imitación de la naturaleza, ecosocialismo y
autocontención. La Catarata.
57 Riechmann J. (Coord.) (2008) ¿En qué estamos fallando? Sobre socialidad humana y sostenibilidad.
Icaria.
58 F. Schmidt-Bleek fundó el Club Factor 10 en 1994.
76
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
factor 459, que supone la duplicación de la satisfacción de las necesidades humanas
reduciendo a la mitad el consumo de recursos naturales y el consiguiente impacto
ecológico.
Una economía podría ser cada vez más ecoeficiente (por unidad de produc-
to) y a la vez más insostenible si no se contempla el principio de ahorro integral,
que exige una reducción, en términos absolutos, del uso de materiales, energía y
generación de residuos a nivel global. Por lo tanto, la ecoeficiencia es un aspecto
necesario pero no suficiente para alcanzar la sostenibilidad.
Justicia social: solidaridad con todas las personas
Un plan efectivo de reducción de las desigualdades sociales ha de formar parte
de cualquier estrategia de sostenibilidad ecológica. Un resultado evidente de la
economía capitalista ha sido la generación de nuevos e ilimitados deseos de con-
sumo especialmente entre las personas con mayor poder adquisitivo. Estas elites
acaparan la mayor parte de los recursos mientras que, en el otro extremo, una
gran mayoría de la humanidad tiene dificultades para resolver las necesidades más
básicas. Nuestro sistema excluye además, a las futuras generaciones y al resto de
los seres vivos con quienes compartimos el planeta.
En 2004 las 200 multinacionales más grandes del planeta concentraban el 29%
de la actividad económica mundial. Las diez mayores industrias controlaban en
2003 la mitad del sector de la comercialización de semillas, más del 80% de las
ventas globales de agrotóxicos. Las diez farmacéuticas más grandes controlan el
59% del mercado. En procesado de alimentos y bebidas, Nestlé tiene la primacía
triplicando en ventas a sus competidores… Los grandes del sistema controlan el
mercado global, desde lo que se extrae/produce, hasta lo que llega al consumidor
(incluida su calidad y precio), pasando por el procesamiento y distribución. Las
multinacionales condicionan diariamente nuestras vidas y el futuro del planeta,
promoviendo guerras reales y de mercado, en connivencia con gobiernos y medios
de comunicación.
El sistema económico dominante privilegia el presente, el corto plazo, la con-
centración de poder y la privatización de los beneficios. Frente a él es necesario
vislumbrar un futuro sostenible y equitativo, que contemple el largo plazo, la distri-
bución justa de los recursos para todas las personas y la sostenibilidad ecológica.
Casi la mitad de la población está mal nutrida por defecto o exceso. Mientras
unos mil doscientos millones de personas padecen desnutrición o carencias ali-
mentarias severas, otra cantidad similar se alimenta con exceso de calorías, proteí-
nas y grasas, lo que conlleva el padecimiento de enfermedades cardiovasculares,
obesidad o diabetes.
Sin embargo, mientras todo esto ocurre, se invierten ingentes cantidades de
dinero en armamento cada vez más letal y sofisticado, se potencian monopolios
59 E. Ulrich von Weiszäcker, L. Hunter Lovins & A.B. Lovins, realizaron el informe a mediados
de los noventa.
77
Cambiar las gafas para mirar el mundo
comerciales, se privatizan recursos básicos o se patentan las semillas y los saberes
tradicionales atesorados por culturas desde hace mucho tiempo, que conducen a Qué plantea el pensamiento único
la pobreza extrema de comunidades enteras.
sobre el funcionamiento de la vida
Es evidente la imposibilidad de generalizar los insostenibles niveles de consumo
propios de los países enriquecidos al resto de las personas con las que compartimos ff
Gaia. Por lo tanto, se deberá limitar el consumo de los privilegiados del planeta, pro-
moviendo un modo de vida de suficiencia, a la vez que una equitativa redistribución ff
de los recursos fomentando el uso público y colectivo de los mismos. En palabras ff
de Gandhi, “vivir sencillamente para que los demás, sencillamente, puedan vivir”.
Será necesaria la potenciación de un verdadero principio democrático, orientado ff
por valores como la sostenibilidad ecológica y los derechos humanos, haciendo pre- ff
valecer el interés común y de la naturaleza frente al individual y el de los mercados ff
competitivos. Todo esto promoviendo un cambio en las leyes, acuerdos y tratados ff
internacionales, con criterios de justicia social que restituyan la deuda ecológica, es
decir, el expolio ecológico y social al que los países enriquecidos han sometido a ff
los países del Sur durante siglos.
Un principio de justicia social, basado en la rearticulación comunitaria, el de- ff
sarrollo de valores colectivos frente a los individuales y promoviendo procesos de
participación en la toma de decisiones. Un modelo social que conlleve una “vida
buena, que suponga una solidaridad sincrónica, con todas las personas que habitan ff
en la biosfera, y diacrónica, con las generaciones actuales y futuras. Además, de
una solidaridad con ‘todo lo vivo’, una democracia de la Tierra”60. ff
ff
ff
60 Shiva, V. (2006) (ver nota 55).
78
Aprender de la vida: principios de la sostenibilidad
Concibe la naturaleza como un gran almacén de recursos al servicio de la
economía.
Ignora y desprecia los límites de la biosfera.
Los seres humanos no forman parte de la naturaleza y están por encima de
ella. La cultura es superior a la naturaleza.
Se despreocupa de las interdependencias de todo lo vivo.
Es un logro humano vencer las reglas de la naturaleza.
Olvida con excesiva frecuencia que todo lo vivo arranca de la fotosíntesis.
La búsqueda de la rentabilidad monetaria impide valorar a la naturaleza como
maestra en el uso eficiente de energía y materiales.
Presenta al sistema económico como independiente del sistema de la bios-
fera.
El sistema económico no cuenta con la degradación entrópica inherente a
todo sistema abierto y teoriza al margen de las leyes de la termodinámica y
de la naturaleza en general.
Se aportan soluciones de fin de tubería, es decir, medidas curativas en vez
de preventivas.
No tiene en cuenta el principio de precaución.
Pone en manos de algunas personas expertas la tecnología y el mismo futuro
del planeta.
El pensamiento único desarrolla una cultura que ha dejado de mirar a la
naturaleza, que percibe la realidad a través de pantallas de ordenador y
televisores.
79
 3
Cambiar las gafas para mirar el mundo

Las propuestas de una cultura de la sostenibilidad

ff Es necesaria una cultura que ponga en el centro la vida y que aprenda a con-
vivir en paz con el planeta.
ff Una cultura que se ajuste a los límites materiales impuestos por la biosfera,
dado que no puede existir un crecimiento ilimitado dentro de unos recursos
finitos.
ff Un enfoque holístico que contemple la totalidad, integrando las distintas
disciplinas que explican el funcionamiento de la vida y del subsistema eco-
nómico.
ff Una articulación social que repiense las necesidades básicas de las personas,
de forma que se minimice el uso de recursos.
ff Una cultura que premie la austeridad y la suficiencia, y que fomente la riqueza
de las relaciones sociales.
ff Un sistema social que siga las enseñanzas del funcionamiento de la biosfera,
tales como vivir del sol, cerrar los ciclos de materiales, la minimización del
transporte horizontal, los ritmos lentos y la cooperación.
ff Ha de respetarse el principio de precaución.
ff Una cultura que promueva la diversidad en todas sus facetas: ecosistemas,
biodiversidad, saberes autóctonos, formas de pensamiento, culturas, lenguas,
etc.
ff Una sociedad verdaderamente democrática y justa, que organice la toma de
decisiones a través de procesos participativos y que fomente las relaciones de
las personas en su entorno próximo.
Hacia otro modelo de conocimiento
Es una creencia generalizada que nunca la humanidad ha sabido tanto como en
la actualidad. El conocimiento denominado científico ha avanzado en los últimos
siglos de una forma vertiginosa. En todas las áreas del pensamiento: física, mate-
máticas, química, biología o ciencias sociales han sido descubiertas nuevas leyes y
postulados que, aplicados a través de la tecnología y la ingeniería, han permitido
crear una enorme variedad de artefactos, máquinas, compuestos químicos, medi-
camentos, instituciones y nuevos negocios que han cambiado aspectos sustanciales
de la vida.
“Con cada invento o cada organización, con cada nueva propuesta política o
económica, hemos de atrevernos a preguntar: ¿se ha concebido con amor y va a
perseguir fines de amor?
“Muchas de las cosas que hacemos ahora no resistirían esa pregunta. Para
nuestro futuro desarrollo, no necesitamos poder alguno excepto el dirigido por el
amor hacia formas de belleza y verdad. Únicamente cuando el amor se ponga a
la cabeza, la Tierra, y la vida sobre ella, volverán a ser seguras. Y no lo serán hasta
entonces”.
Lewis Mundford (1955) Perspectivas61

La fe y la confianza en la ciencia como llave del progreso y bienestar se han

convertido en una creencia universal. La comunidad científica tiene un prestigio tal
que casi basta con que alguien con una bata blanca afirme en la televisión que un
detergente, una crema, un yogur o una medicina están científicamente probados
para que la población parezca sentirse segura y desee consumir esos productos.
Sin embargo, de forma paralela a la generación de todos estos conocimientos, a
la vez que se han ido descubriendo tantas cosas que antes permanecían ocultas, y
al tiempo que nacían más y más universidades, laboratorios o centros de investiga-
ción, los factores que posibilitan la vida se han ido deteriorando progresivamente.
El agua, el aire, los territorios, la fertilidad del suelo, los mares, la biodiversidad o

61 Mumford, L. (1955) “Perspectivas” en Naredo, J.M. y Gutiérrez, L. eds (2005). La incidencia

de la especie humana sobre la faz de la tierra. Universidad de Granada.

80 81
Cambiar las gafas para mirar el mundo
la vida comunitaria se han ido destruyendo al mismo ritmo acelerado con que
aparentemente aprendíamos sobre ellas, y muchos de los inventos y artefactos
creados, que en su momento recibieron el aval de la ciencia, han provocado daños
irreparables.
La solución a los problemas causados por el deterioro ambiental se delega en
los remedios que los científicos puedan encontrar. Teniendo en cuenta que conoci-
miento científico y deterioro ecológico parecen haber tenido un recorrido paralelo,
resulta obligado preguntarse si el modo de aproximarse a este conocimiento que
ha desarrollado la sociedad occidental y la forma de aplicarlo pueden tener algo
que ver con el deterioro ambiental.
En primer lugar es necesario recordar de dónde venimos y cómo se ha cons-
truido el pensamiento científico relacionado con la naturaleza para entender las
relaciones que hombres y mujeres occidentales han establecido con el planeta
que les sustenta.
Las características de la ciencia moderna:
la pretensión de objetividad, de medida,
la experimentación y el mecanicismo
Puede decirse que la ciencia moderna arranca en el siglo XVII. Descartes y Bacon
son los dos filósofos que proporcionan las bases que apoyan el pensamiento cien-
tífico moderno: el racionalismo y el empirismo.
El pensamiento cartesiano, basado en el racionalismo, plantea una visión ma-
temática del mundo físico. Las matemáticas constituyen para Descartes la repre-
sentación del orden total. Para él los animales y plantas constituyen una especie
de autómatas que funcionan a partir de reacciones ante los estímulos externos,
al igual que lo hace una máquina. El conocimiento matemático de las leyes que
gobiernan estas reacciones daría a los seres humanos la posibilidad de manejar el
mundo vivo a su conveniencia. En sus propias palabras:
“Es posible encontrar una práctica por medio de la cual conocer la fuerza y las
acciones del fuego, del agua, del aire y de los astros […] y de esta suerte conver-
tirnos en dueños y señores de la naturaleza” 62.
El problema más importante de la ciencia para Descartes era encontrar un
método de pensamiento claro y riguroso que se pudiese aplicar a cualquier fenó-
meno, obteniendo principios distintos y ciertos que explicasen el mundo de forma
clara y convincente.
Francis Bacon, poco tiempo antes, había propuesto el avance de la ciencia por
el terreno de la experiencia. Según Bacon, era preciso encontrar un método que
permitiese ver la realidad sin deformaciones. Su intento era organizar un sistema
de experimentación, de tal modo que se pudieran obtener leyes generales de la
observación precisa de los hechos. Se trataba de observar de forma sistemática los
62 Descartes, R. (1637), El Discurso del Método, Alianza, Madrid (1979).
82
Hacia otro modelo de conocimiento
efectos de la presencia o ausencia de un factor. Con estos planteamientos Bacon
reduce el conocimiento científico a la observación, el cálculo (al igual que plantea-
ba Descartes) y la experimentación. En su modelo las verdades generales serían
siempre fruto de la observación de muchos casos particulares.
Al decir de Bacon, el saber científico otorga poder: “La ciencia es el poder y
tiene como finalidad extender el poder y el dominio de la humanidad sobre el
universo. La nueva ciencia proporciona un enorme poder sobre la Naturaleza a fin
de conquistarla, someterla y estremecerla en sus fundamentos”63.
Aunque existían muchas diferencias entre Descartes, cuyo planteamiento se
fundamentaba en la razón como criterio fundamental para encontrar la verdad,
y Bacon que se apoyaba en la observación, el cálculo y la experimentación, estas
diferencias se fueron encajando sin que se dieran grandes enfrentamientos entre
ambas concepciones. Los dos filósofos tuvieron una enorme importancia en la
génesis del pensamiento científico occidental.
Con ellos se instaló una sobrevaloración de las interpretaciones racionales y
científicas sobre cualquier otra forma de explicación y se llegó al convencimiento
de que sólo mediante la observación, la experimentación y la matematización era
posible alcanzar un conocimiento objetivo de la realidad. El enorme peso de las
matemáticas, la medida y el cálculo, condujo a la invisibilización progresiva y al
desprecio de los aspectos cualitativos que, por no poder expresarse en forma de
números, dejaron de ser tenidos en cuenta.
El llamado método científico, a partir de las reflexiones de estos filósofos, se basa
en el supuesto de la separación absoluta entre el científico-observador y aquello
que observa, de modo que el nuevo conocimiento generado aparece como una
realidad objetiva, que no depende de la persona que observa ni del objeto con el
que se observa. Este principio disyuntor entre el investigador y su campo de in-
vestigación ha contribuido a alimentar el mito del científico como persona neutral,
generadora de conocimiento imparcial, objetivo y universal.
Unos años antes de que se hiciesen públicas las ideas de Bacon, Galileo era
conocido por sus investigaciones sobre el movimiento. Según su esquema de pen-
samiento en el universo sólo hay materia y movimiento que se pueden observar y
medir. Para él, lo importante no es conocer por qué cae un objeto, sino saber qué
distancia recorre y en cuánto tiempo. En línea de continuidad con el utilitarismo
de la ciencia baconiano, Galileo sostiene que el conocimiento y la transformación
de la naturaleza son dos realidades inseparables. Esta relación fundamental daría
pie a la constitución de la tecnociencia occidental actual.
A la vez que muere Galileo, nace otro científico cuya obra instaura el paradigma
mecanicista y consolida los cimientos de la ciencia moderna. Isaac Newton encarna
la síntesis del racionalismo cartesiano y el empirismo baconiano. Su trabajo mues-
tra al mundo, a partir del movimiento de los astros, que lo más grande y lo más
pequeño del universo obedecen a unas leyes inmutables y universales.
Newton plantea fórmulas matemáticas que permiten predecir las trayectorias
63 Bacon, Novum Organum.
83
Cambiar las gafas para mirar el mundo
de los cuerpos en cualquier momento y con total certeza. Aunque los críticos de
Newton argumentaban que no había sido capaz de explicar por qué existía la
gravedad, sino que había establecido sus efectos, el se defendió explicando que lo
importante era fijarse en el cómo y no en el por qué. Para él era irrelevante que
no se pudiese explicar la fuerza de la gravedad, comparado con el hecho de que
se pudiese medir y hacer predicciones basadas en ella. Como vemos, Newton
continúa apuntalando la visión ingenieril y utilitaria del conocimiento científico.
Las leyes de Newton fueron esenciales en el desarrollo de la física de los siglos
siguientes. Junto con la confianza en encontrar las leyes que regulan el orden en
la naturaleza, se extiende el convencimiento de que el universo se puede describir
en términos matemáticos y mecánicos. Se empieza a pensar en la naturaleza como
si fuese un gigantesco reloj, una enorme maquinaria que puede ser diseccionada
y estudiada por partes. La naturaleza pasa así a ser considerada como un autó-
mata sujeto a leyes matemáticas que determinan su futuro y explican su pasado.
Las leyes de Newton permiten calcular, por ejemplo, la distancia que recorre un
punto material y el tiempo que tarda en hacerlo tanto hacia el futuro como hacia
el pasado.
La ciencia newtoniana, además, comparte la visión de Galileo en cuanto a su
vocación de aplicación práctica. Una de sus principales fuentes es el saber de los
artesanos medievales que construían máquinas. Esta concepción orienta la ciencia
a la búsqueda de los medios para actuar sobre el mundo, para prever y modificar
el curso de ciertos procesos, concebir dispositivos, poner en marcha y explotar los
recursos y fuerzas de la naturaleza.
Y la visión mecánica se extendió a la economía
Las ideas científicas de Descartes, Bacon, Galileo, Newton y sus seguidores llegaron
a ser centrales en la interpretación general del mundo, gracias a que fueron acogidas
favorablemente en las instancias sociales y políticas. Su extensión fue global cuando,
superando las arenas de las ciencias del mundo físico, fueron especialmente bien
acogidas dentro de la economía.
Desde la Ilustración muchos pensadores comenzaron a asociar las leyes me-
cánicas que explicaban el mundo natural con las leyes naturales y universales que
organizaban las sociedades. El llamado progreso permitía a las sociedades emanci-
parse de la naturaleza, concibiendo ambas como máquinas simples y previsibles.
Los pensadores ilustrados consideraban que el progreso de las sociedades humanas
recorría una trayectoria lineal que, partiendo de un pasado primitivo y ligado al
medio natural, se encaminaba hacia un futuro en el que los seres humanos se
habrían emancipado de su contexto natural y terrestre.
El pensamiento occidental asoció el progreso con la superación de la naturaleza,
una enorme máquina que funcionaba según leyes inmutables. De igual modo la
economía de mercado se consolidó como una forma superior de organización
que permitía desligar los procesos económicos de las fluctuaciones del medio
84
Hacia otro modelo de conocimiento
ambiente.
En efecto, la ciencia económica asumió rápidamente los modelos que provenían
de la física newtoniana. Su incorporación al pensamiento de las clases dominantes
fue decisiva para el desarrollo de las diferentes revoluciones industriales.
Así, Adam Smith asumió con entusiasmo la visión mecanicista del mundo y
se planteó el reto de aplicarla a la búsqueda de leyes económicas. Otros econo-
mistas como Jevons o Walras manifestaban que no tenían otra aspiración sino la
de crear una ciencia de acuerdo con el modelo exacto de la mecánica, e Irving
Fisher, uno de los constructores primitivos de la economía, a finales del siglo XIX,
trataba de demostrar el carácter esencialmente mecánico del comportamiento del
consumidor.
El predominio de este enfoque mecánico y causal condujo a una consideración
reduccionista de los objetivos económicos. Sólo se consideraban como tales aque-
llos objetos útiles para el ser humano en sus actividades industriales y que podían
ser cuantificados en términos monetarios. Fuera, en el campo de lo no económico,
quedaron asuntos esenciales, como los trabajos gratuitos de las mujeres y los
procesos de la naturaleza para la generación de nueva vida. Se apuntaló entonces
un concepto de producción que visibilizaba únicamente la creación de valor en
términos monetarios, y “cerraba los ojos a los deterioros sociales o ambientales
que dicha gestión origina”.64
La mecánica, aplicada a la economía, resultó ser muy útil al capitalismo, que
encontró en ella argumentaciones supuestamente objetivas para defenderse, y
permitió conferir a la disciplina económica un estatus científico aislado que le
permitía estudiar y enunciar leyes al margen del mundo físico en el que se asen-
taban, arrinconando otros paradigmas económicos que integraban la economía y
los procesos de la biosfera.
Las consecuencias del paradigma
mecanicista-reduccionista
El modelo de pensamiento científico gestado durante la época moderna comenzó
a ser aplicado a la mayor parte de las áreas de conocimiento. Aunque son indu-
dables las aportaciones que este modelo de pensamiento ha realizado, sobre todo
en la transformación industrial, la utilización desmedida del principio de objetivación,
la experimentación inadecuada y la aplicación de la lógica de la mecánica a los
sistemas vivos, han tenido importantes consecuencias que permiten comprender
algunos aspectos que se encuentran en la raíz de la crisis ambiental.
El desprecio a otras formas de conocimiento
En primer lugar, como ya hemos visto, el paradigma clásico de la ciencia se apoya-
ba en el principio de objetivación. Dicho principio considera que la persona que
64 Naredo, J.M. (2006) Raíces económicas del deterioro ecológico y social. Siglo XXI.
85
Cambiar las gafas para mirar el mundo Hacia otro modelo de conocimiento

piensa puede sustraerse del mundo y contemplarlo como algo independiente de lo eran para hacer estudios militares o económicos. Basta con analizar qué investi-
sí misma, por lo que el conocimiento generado por ésta representa una realidad gaciones se financian (ya sea en las universidades públicas o en las privadas) para
objetiva, que no se halla sujeta a condicionantes culturales. ver que son las multinacionales las que dictan qué cosas se investigan y cuáles no.
Este modo de concebir la ciencia como saber objetivo y universal, la convierte en De forma mayoritaria se financian investigaciones capaces de producir importantes
el principal sistema de conocimiento que ha tenido la humanidad. De este modo se beneficios en sus aplicaciones industriales. Del mismo modo, muchas veces se frenan
olvida que han habido y hay otras muchas formas de aproximarse al conocimiento investigaciones sobre asuntos que podrían afectar negativamente a las cuentas de
que han demostrado su utilidad y cuya validez es equiparable a la de la ciencia. Por alguna de estas grandes compañías. Sólo así se explica que existan tantas investiga-
ejemplo, la arquitectura vernácula, que se basa en un conocimiento por ensayo, ciones en torno a la producción de nuevos transgénicos o a las telecomunicaciones,
error e imitación, ha mostrado ser tan certera en la construcción de pallozas como pero no haya apenas estudios sobre las repercusiones que el consumo de alimentos
la arquitectura actual, sin necesidad de realizar complejos cálculos de estructuras. transgénicos puede tener sobre la salud de las personas y los ecosistemas o sobre
Muchas de las edificaciones tradicionales han mostrado ser sensiblemente más los efectos de las ondas electromagnéticas en los seres vivos. En el caso de existir,
eficaces que la moderna arquitectura a la hora de conservar el calor o refrescar las suelen ser estudios realizados a posteriori, cuando el daño ya se ha verificado.
casas con un escaso uso de energía fósil.
Otras muchas áreas del conocimiento se han desarrollado por vías diferentes Una realidad fragmentada e ininteligible
al método científico. La humanidad ha aprendido cosas tan básicas como qué se
El paradigma clásico de la ciencia se basa en tomar la realidad, diseccionarla en
puede o no comer, cómo relacionarse con diferentes personas, cómo navegar,
partes y estudiarla, sin necesidad de realizar una recomposición integradora de dicha
cultivar o resguardarse, y ha desarrollado diferentes lenguas, utilizando fórmulas
realidad como un todo. Así, podemos ver cómo nuestros niños y niñas estudian
de conocimiento que no han tenido mucho que ver con la concepción de la
el cuerpo humano sin ninguna vinculación con la calidad del aire que se respira o
ciencia moderna. Descubrimientos importantes, como por ejemplo la rueda, no
con el estado del agua de los ríos. A su vez, el aparato circulatorio, el reproductor
han aplicado el método científico, y se relacionan más con el ensayo y error, las
o el excretor, se estudian de forma aislada, en capítulos distintos y la mayor parte
aproximaciones sucesivas o la casualidad, sin por eso dejar de ser válidos y trascen-
de las veces sin mostrar que forman parte de un sistema mucho más complejo,
dentes. Así por ejemplo se ha demostrado que el grosor y la resistencia de la viga
el cuerpo humano, cuyo funcionamiento no se puede entender mostrando las
central de una palloza (construcción tradicional) es el óptimo. Después de muchas
partes por separado.
construcciones, si la viga era más delgada la casa se caía, si era muy gruesa costaba
Del mismo modo, la economía se estudia desvinculada de los territorios o de
excesivamente transportarla. El resultado después de muchos intentos, imitaciones
los fenómenos naturales en los que opera, induciendo a pensar que la Bolsa de
y mejoras ha resultado ser idóneo dados los materiales disponibles.
Nueva York no tiene nada que ver con la destrucción de las selvas tropicales. Los
Esta supuesta universalidad de la ciencia occidental hace que se desprecien
procesos no se entienden en interrelación, sino como partes aisladas que apenas
otros formas de conocimiento. Curiosamente Occidente es percibido como el
tienen que ver unas con otras.
principal creador de información, mientras que en sus territorios se han perdido
Este modelo diseccionador, muy útil para resolver problemas relacionados con
en muy poco tiempo cantidades ingentes de biodiversidad y numerosas lenguas,
las máquinas, ha resultado enormemente dañino para el conjunto del mundo vivo
verdaderos depósitos de información para la vida. Muy al contrario, en el momento
en el planeta. El mundo vivo no se compone de piezas separadas sino que está
actual, existe una fuerte correlación entre los lugares en los que reside la mayor
absolutamente interrelacionado entre sí. En un ecosistema, vegetales, animales
diversidad, tanto biológica como lingüística, y los lugares en los que se mantiene la
y microorganismos cooperan en una intensa red de relaciones que no se puede
vida indígena. Estas sociedades, muchas veces consideradas sin historia y sin ciencia,
comprender estudiando cada especie por separado. La interdependencia es una
cuyo conocimiento se percibe como atrasado, son las que han conservado el saber
clave esencial de la vida. Sin embargo, del mismo modo que veinte familias que
ancestral que se acumula en la naturaleza o en las lenguas.
viven en un bloque no constituyen una comunidad a menos que existan relaciones
Pero además, esta consideración de objetividad alimenta la ilusión de neutrali-
entre ellas, un banco de semillas no es suficiente para garantizar que no se pierda
dad, tanto del proceso de conocimiento como de la figura de la persona científica,
biodiversidad, pues para que ésta exista importa tanto el número de especies como
que queda exenta de análisis éticos. El sujeto, la ética, las emociones o la estética
las interdependencias que se establecen entre todas ellas.
suponen estorbos para un modelo de pensamiento que genera conocimiento
Muchas decisiones relativas a la ordenación del territorio, a la creación de
objetivo, certero, universal e inmutable.
infraestructuras o al lanzamiento de productos químicos o transgénicos al medio,
La realidad es que la ciencia dista mucho de ser neutra. Por ejemplo, en la década
ignoran que pueden alterar una compleja maraña de relaciones y derivar en mu-
de los noventa en Estados Unidos, más del 50% de los matemáticos contratados
taciones imprevisibles.

86 87
Cambiar las gafas para mirar el mundo
La ignorancia sobre los productos químicos
Desconocemos los potenciales efectos dañinos de los más de 100.000 productos
químicos comercializados. Cada año se comercializan en torno a otros 1.000
productos nuevos. La capacidad del organismo público estadounidense encar-
gado de analizar la toxicología de los productos es de 25 al año, estudiando sólo
cada producto aislado. Se ha encontrado que la nocividad puede incrementarse
hasta 1.600 veces cuando estos productos se combinan en grupos de dos o tres.
Un estudio publicado en la revista Science ha determinado que para analizar
las repercusiones de las combinaciones de 1.000 productos en grupos de tres,
y sólo dedicando una hora a cada combinación, se necesitaría el trabajo de 100
laboratorios durante 24 horas al día y 180 años.
Bermejo, R. (1994) Manual para una economía ecológica. Los Libros de la Catarata.
El mundo convertido en un laboratorio
La experimentación consiste en seleccionar un subconjunto de objetos a observar
dentro del conjunto total que compone el mundo, y a partir de este subconjunto
elaborar conclusiones generales y abstractas. El mundo, en el experimento, deja de
ser una totalidad y se divide en partes simplificadas. La experimentación desprecia
una gran cantidad de variables para dirigir su atención solamente hacia aquellas
que le interesan.
La experimentación es un procedimiento adecuado para analizar sistemas
simples, aislados y en equilibrio, en los cuales funciona la reversibilidad, como por
ejemplo el comportamiento de una cantidad determinada de agua dentro de un
cazo cuando se le aplica determinado calor. El gran problema de la experimen-
tación son sus excesos al aplicarse a sistemas vivos, alejados del equilibrio, en los
que intervienen una enorme cantidad de variables que además no operan sólo
en términos de causa-efecto, pues existen procesos complejos que no pueden ser
comprendidos desde una lógica mecánica.
La experimentación, necesariamente, desprecia muchas variables ocultas y
supone una enorme simplificación de lo que existe en la realidad. Por poner un
ejemplo, los genetistas que investigan el genoma de los diferentes seres vivos de-
nominan ADN basura al 90% del material genético, simplemente por que no es
explicado en el marco de su investigación. A partir de aproximadamente un 5%
de la carga genética sacan conclusiones que pretenden explicar el funcionamiento
de ese ser vivo completo.
Pero además, tal y como hemos visto, la ciencia clásica prácticamente desde
su nacimiento se encuentra al servicio de una industria y una economía que no
aceptan límites en la producción y el crecimiento. Esta vocación utilitaria ha pro-
vocado un desarrollo de la tecnociencia que ha crecido por encima de los límites
88
Hacia otro modelo de conocimiento
del sistema, sin tener en cuenta condicionantes éticos.
Se puede mejorar la experimentación a partir de artefactos que multiplican
la capacidad de crear observaciones. Sin embargo, tanto en la observación como
en la experimentación existen límites, y ambas resultan muy discutibles a la hora
de estudiar lo infinitamente grande, lo infinitamente pequeño o lo infinitamente
complejo.
La mayor irracionalidad de la experimentación en la naturaleza consiste en
aplicar al estudio de la vida la misma lógica que se aplica al estudio de una má-
quina. Cuando se arrojan al medio productos químicos, organismos modificados
genéticamente, gases, etc. sin aplicar el principio de precaución, lo que se hace es
convertir el planeta en un inmenso laboratorio. Los seres vivos, y entre ellos los
seres humanos, somos las cobayas. En este planeta-laboratorio la reversibilidad
no es posible, por ello los cambios que introducimos no tienen marcha atrás y
sus consecuencias son impredecibles. Por ejemplo, la liberación de organismos
genéticamente modificados al medio puede provocar procesos de recombinación
e hibridación entre plantas que no tengan vuelta atrás. Los productos químicos
orgánicos pueden interferir con las propias reacciones metabólicas de nuestro
cuerpo originando procesos cuyo resultado no se conoce.
El hombre (que no la mujer) como dueño de la naturaleza
Galileo, Newton y sus sucesores pensaban que la ciencia era capaz de descubrir
la verdad de la naturaleza. Creían no sólo que la naturaleza estaba escrita en un
lenguaje matemático, descifrable a través de la experimentación, sino que este
lenguaje era único. Para ellos los fenómenos simples que estudia la ciencia podían
proporcionar las claves del conjunto del medio natural. En su visión de la naturaleza
la complejidad sólo es aparente y la diversidad se somete a la verdad única de las
leyes matemáticas del movimiento.
La ciencia newtoniana descubrió una ley universal que presentaba a la natu-
raleza como una sumisa autómata. Gran cantidad de fenómenos (el movimiento
de los planetas alrededor del sol, la caída de una piedra, etc.) obedecen a leyes
sencillas y matematizables. La ciencia clásica parecía sacar como conclusión la
estupidez de la biosfera.
La consideración de una naturaleza autómata y un hombre (en masculino)
Desechos espaciales
En órbita alrededor de la Tierra, producto de los desechos espaciales, hay partículas
equivalentes a unas 100.000 minas antipersona. No hay ningún sistema razonable
de limpieza de todos los desechos. Estamos creando una cárcel planetaria.
Manuel Bautista (INTA. Director de la base Robledo Chavela) (2000)
En las puertas del espacio. McGraw-Hill.
89
Cambiar las gafas para mirar el mundo
dominador, apuntaló una concepción antropocéntrica que justificaba el ejercicio
del control, la manipulación y el expolio. Desde hace siglos el ser humano, espe-
cialmente el occidental, se autopercibe como dueño y señor de la naturaleza por
derecho natural.
El conocimiento dominante es también androcéntrico ya que considera a las
mujeres, sus trabajos, sus saberes y su manera de entender la realidad de menor
categoría. Naturaleza y mujer han de ser, por tanto, subordinadas.
El androcentrismo también encuentra, entre otros factores de sostén, el apoyo
del pensamiento de la ciencia clásica. Se pueden encontrar múltiples manifestacio-
nes misóginas de Descartes, Bacon o Newton. Resultan reveladoras las afirmaciones
de Robert Boyle, uno de los fundadores de la Royal Society de Londres, institución
de gran reconocimiento en el desarrollo de la ciencia occidental: “En mis inves-
tigaciones pretendo superar la aprehensión femenina que hasta el momento ha
mermado la capacidad de investigación”65.
Afirmaciones que son superadas por las de W. Charleston, miembro fundador
de la misma institución, al referirse a las mujeres de este modo: “Nos habéis puesto
al alcance de la locura, saltáis encima nuestro y nos devoráis. Sois las traidoras del
saber, el obstáculo para la industria, las barreras de la virtud y el aguijón que nos
conduce al vicio, la maldad y la ruina. Sois el paraíso de los locos, la plaga de los
sabios y el gran error de la naturaleza”66.
Como podemos ver, la cultura patriarcal también se encontraba presente en la
gestación del modelo científico clásico.
La superación del paradigma de la ciencia moderna
En el siglo XX el desarrollo de la física cuántica, de la teoría de la relatividad, de
los Principios de la Termodinámica, la formulación del Principio de Incertidumbre
de Heisenberg, el planteamiento del fin de las certidumbres de Ilia Prigogine, la
teoría del caos, etc. obligan a superar el paradigma mecanicista y, en palabras de
Popper, a cambiar la atención “de los relojes a las nubes”.
La cosmología actual muestra una historia del universo que camina hacia una
complejidad creciente; sabemos que las partículas elementales constituyen realida-
des que no pueden ser reducidas a sistemas simples y que los fenómenos estudiados
por la física, la química, la biología, la sociología, el arte o la economía no son tan
simples y predecibles como se pretendía y presentan componentes decisivos de
aleatoriedad e irreversibilidad. No puede comprenderse la complejidad con un
modelo de pensamiento científico que la ha excluido previamente. Deben, por
tanto, considerarse y rehabilitarse conceptos como azar, probabilidad, fluctuación,
cambio, incertidumbre, etc. para comprender una realidad que funciona de una
forma infinitamente más compleja que una máquina.
Heisenberg demuestra que en la física de partículas, la observación altera el
65 Noble, D. (1997) La religión de la tecnología. Paidós, Barcelona.
66 Noble, D. (1997) Íbidem.
90
Hacia otro modelo de conocimiento
comportamiento de lo observado, por lo que no es posible seguir manteniendo
que el Principio de Objetivación es universal.
Una de las nuevas ciencias del siglo XX, la ciencia de la termodinámica, consti-
tuye un elemento clave para la comprensión y descripción general del cambio, re-
volucionando el estudio de la vida desde sus cimientos. A pesar de que supone una
cierta complejidad conceptual, es esencial entender sus aportaciones esenciales.
En primer lugar, la termodinámica rompe con la pretensión de poder estudiar
la realidad en disciplinas aisladas, constituyendo un puente que liga de forma in-
discutible campos como la física, la biología y la química.
Su primer principio afirma que la energía total de un sistema se conserva en el
transcurso de todas sus transformaciones.
El segundo principio de la termodinámica formula una ley sobre la desorgani-
zación progresiva de los sistemas, la ley de la entropía, que describe la evolución
de los sistemas aislados.
Define para ello una magnitud llamada entropía –en lenguaje coloquial podría-
mos decir que es una medida del desorden molecular–, que sólo puede aumentar
durante el desarrollo de cualquier transformación de energía, de tal manera que,
transcurrido un tiempo suficientemente largo, alcanza su valor máximo –el máximo
desorden molecular–. Este valor caracteriza el estado final de equilibrio termodiná-
mico, estado en el que ya no es posible ninguna transformación que altere el valor
de la entropía.
Los sistemas que obedecen este principio se apartan progresivamente de sus
condiciones iniciales y evolucionan hacia estados más desordenados en procesos
irreversibles. Por ejemplo, un trozo de carbón que se quema nunca podrá ser carbón
de nuevo, y por tanto volver a calentar, aunque la cantidad de energía durante todo
el proceso se haya mantenido. En el momento inicial, el carbón tenía baja entropía
y era una estructura ordenada; durante la combustión se transforma en calor y se
disipa en una estructura desordenada, es decir de alta entropía. Este proceso es
irreversible. Aunque la cantidad de energía no cambia, su cualidad sí lo hace.
En cierto modo esta ley nos aporta un indicador que describe la evolución de
un sistema hacia el futuro: la medida del desorden molecular. Los sistemas vivos,
de los que formamos parte, están sujetos a esta ley inexorable del deterioro. Los
seres humanos, con nuestras intervenciones, podemos acelerar este aumento de
entropía o ralentizar su avance.
El segundo principio de la termodinámica, la ley de la entropía, supone una
ruptura con otras dos ideas básicas de la modernidad. La primera ruptura consiste
en la valoración esencial de lo cualitativo en el conocimiento científico, en contra-
posición a la valoración única de la medida y el cálculo. La segunda idea que se
contrapone al pensamiento moderno es la irreversibilidad de muchos fenómenos
del universo.
Fijémonos en un fenómeno del medio vivo que se comprende fácilmente de
forma intuitiva: cuando un ecosistema vive una perturbación, si ésta no es dema-
siado grande, la incorpora y continúa su funcionamiento, pero por encima de cierto
91
Cambiar las gafas para mirar el mundo
grado o tipo de alteración, el ecosistema no puede mantener su funcionamiento, se
desorganiza y puede reaccionar de forma imprevisible. Ya no hay marcha atrás.
Cuando los sistemas vivos se alejan mucho del equilibrio termodinámico, aban-
donan el régimen previsible y lineal de la termodinámica para entrar en un estado
en el que los cambios presentan unas altas cotas de aleatoriedad. Surgen cambios
que pueden amplificarse y arrastrar a los sistemas a estados nuevos e imprevistos.
Por ejemplo, la aparición, hace millones de años, de oxígeno en grandes cantidades
en la atmósfera tuvo como consecuencia la extinción de muchos seres vivos que no
estaban adaptados a la nueva composición de la atmósfera y la adaptación de otros
muchos a vivir en el fondo de los pantanos o en el interior de los sistemas digestivos
de los mamíferos. El azar en estos procesos de cambio rápido puede conducir a la
autoorganización, un fenómeno que aparece en los procesos de la vida.
Vemos así que en el mundo vivo coexisten procesos lineales que pueden ser
explicados mediante leyes generales, y otros procesos no lineales, en los que el azar
y la autoorganización juegan un papel fundamental. Tal y como plantea Kaufmann
“la vida es un compromiso entre la estructura y la sorpresa”.
Si en el mundo vivo se dan en ocasiones procesos de cambio impredecible,
una ciencia basada en la búsqueda de certezas universales y predecibles no puede
servir para explicar lo vivo. Y las aplicaciones tecnológicas que no contemplen
estos fenómenos inesperados de autoorganización se convierten en aceleradoras
de la entropía, ya que provocan la innovación y el cambio imprevisible en los
sistemas vivos.
La termodinámica, y sobre todo su segunda ley, la ley de la entropía, tiene un
importante efecto en las ciencias económicas. Los seres humanos, como todo lo
vivo, dependemos de la energía y materiales que tomamos de la naturaleza. Cuando
los usamos se encuentran en un estado de alta calidad para satisfacer nuestras ne-
cesidades, pero cuando los devolvemos en forma de residuos, aunque su cantidad
no haya variado, se encuentran en un estado disperso y caótico que impide que
vuelvan a ser usados por los humanos.
Una ciencia económica construida al margen de la naturaleza, que ignora el
funcionamiento del mundo físico y la irreversibilidad de los procesos asociados a
lo vivo, no puede conducir más que a un colapso, como el que ya se vislumbra,
al superar los límites del mundo material en el que se sustenta.
El desarrollo práctico de una ciencia de la mecánica basada en la “lógica de las
cosas muertas”67, y colocada al servicio del mercado, ha producido en algunos casos
una “inteligencia ciega”68 cuya aplicación, desvinculada de la ética y sin control
social, se ha convertido en una amenaza para la supervivencia.
67 Passet, R. (1996): Principios de bioeconomía. Fundación Argentaria.
68 Morin, E. (2005) Introducción al pensamiento complejo. Gedisa.
92
Hacia otro modelo de conocimiento
Frankenstein
En 1818 Mary Shelley publicaba la novela Frankenstein, un libro que trataba de
llamar la atención sobre los desastres que podrían ocasionar los excesos de la
investigación y sus aplicaciones tecnológicas.
Este relato es una metáfora de los peligros que amenazan a la humanidad en
el camino hacia el progreso sin límites, de la mano de una razón científica exenta
de criterios éticos.
Ciencia y mercado
Hemos visto que la mecánica cuántica, el principio de incertidumbre o la ley de
la entropía, han hecho tambalearse a la ciencia clásica hasta el punto de que ya se
admite de forma generalizada su incapacidad para explicar aspectos importantes
de la realidad.
Sin embargo, a pesar de haber sido cuestionada y superada en el ámbito cientí-
fico, la visión mecanicista sigue siendo dominante en la sociedad y en los círculos
de poder hasta el punto de que en muchos espacios académicos y educativos, y
sin ninguna duda en la mayor parte de libros de texto que estudian niños y niñas,
sigue predominando la visión antigua, llamada ciencia moderna69.
La utilidad que esa mirada obsoleta tiene para el productivismo tecnológico
puede explicar en gran medida las resistencias a realizar un cambio real de para-
digma. La relación entre ciencia y mercado es cada vez más estrecha. Se investiga
sobre todo aquello que tiene rentabilidad económica.
Siguiendo esta lógica, la ciencia está contribuyendo a la privatización del cono-
cimiento y con ello favoreciendo las desigualdades en el planeta. El tema de las
patentes de la vida es un claro ejemplo de esto. Numerosos etnobotánicos con-
tratados por compañías multinacionales se sientan al lado de las campesinas que
durante cientos de años aprendieron a distinguir y seleccionar simientes, aprenden
de ellas y luego ponen precio a las semillas que aprendieron a distinguir. No sólo se
les usurpa el conocimiento a aquellas poblaciones que lo originaron y que durante
siglos han sabido mantenerse en equilibrio con la naturaleza, sino que después se
les obliga a pagar por lo que les pertenece. Para colmo se les acusa de mantener
un sistema de conocimiento atrasado.
A pesar de la gravedad de estos hechos, el conocimiento de los mismos es
escaso y apenas existe un control social. Las sociedades no tienen posibilidad de
opinar, y mucho menos decidir sobre lo que se investiga. Se continúa manteniendo
la antigua creencia de que la comunidad científica es neutral y objetiva, y que su
69 Ver Cembranos, F. y otros (2007), Ecología y educación. El curriculum oculto antiecológico de
los libros de texto. Editorial Popular.
93
Cambiar las gafas para mirar el mundo
único objetivo es el progreso. Habrá que interrogarse sobre los efectos medioam-
bientales y sociales de una gran parte de las aplicaciones de la ciencia ya que, como
hemos visto, el aparato tecno-científico es idóneo para materializar el crecimiento
económico, pero no así el mantenimiento de la vida.
La ciencia es un sistema de conocimiento muy reciente si pensamos en los
miles de años que la humanidad lleva pisando sobre la Tierra. Una gran parte de la
ciencia que se ha venido desarrollando y aplicando ha olvidado el riesgo de poner
en práctica sus descubrimientos sin tener en cuenta el principio de precaución.
Ante el escenario actual de crisis ambiental y social (cambio climático, pérdida de
biodiversidad, hambrunas...) estamos haciendo poco caso a las alarmas y confiando
irresponsablemente en el conocimiento científico. Paralelamente se están olvidando
aquellos saberes tradicionales que nos han permitido y nos permiten subsistir en
el planeta como especie.
Por último, hay que señalar que la creciente concentración de poder a nivel
mundial –rasgo central de la globalización– está muy vinculada a la tecnociencia.
Si se observan las tecnologías estrella del futuro (comunicaciones, biotecnología,
espacial, nanotecnología, etc.) observamos que todas ellas están sostenidas por un
puñado de grandes compañías. Requieren ingentes inversiones, necesitan de un
control central y exigen nuevas ampliaciones del consumo y los mercados para
ser viables.
La ciencia es útil. Permite avanzar en el conocimiento y responder a algunas
preguntas importantes. El problema es que su objetivo actual está íntimamente
ligado al beneficio económico. Para que la ciencia resulte beneficiosa a los seres
humanos y la vida es imprescindible que no sean las empresas sino la sociedad,
ejerciendo un control democrático y ligado a la ética, quien decida qué, para qué
y para quién se debe investigar.
Qué plantea el pensamiento único sobre la ciencia
ff La ciencia es neutral.
ff El saber científico es objetivo.
ff La ciencia es siempre beneficiosa para la humanidad.
ff Lo que la ciencia estudia es importante.
ff La ciencia debe seguir su camino. No tiene sentido poner trabas a su avance.
ff El conocimiento que no procede de la ciencia tiene menos valor para la humanidad.
ff Las soluciones de los problemas importantes vendrán de mano de expertos
y científicos.
ff Fragmenta la realidad en disciplinas.
ff Se oculta el origen y la aplicación militar y mercantil de buena parte de la
investigación científica.
ff Los problemas no los trae la ciencia sino la forma de aplicarla.
94
Hacia otro modelo de conocimiento
Una ciencia para la sostenibilidad
Como ya se ha comentado, desde finales del siglo XIX la visión de la ciencia me-
canicista, de vocación eminentemente utilitaria, ha sido superada en el campo
teórico.
Los seres humanos debemos comprender que la ciencia, al igual que el pla-
neta, tiene límites. Descartes planteaba: “Si puede hacerse, hágase”. Siguiendo a
Descartes, la sociedad occidental ignora que existen fronteras que no podamos
traspasar y califica de cavernícolas e ignorantes las propuestas de controlar la
actividad científica y tecnológica. Curiosamente, para la sociedad del crecimiento
sólo cabe este control si las intervenciones científicas y tecnológicas amenazan
al mercado. Prueba de ello son, por ejemplo, las dificultades que encuentran
las investigaciones sobre posibles daños de las ondas electromagnéticas de los
móviles en el organismo humano.
La naturaleza siempre pone límites y sabe dónde detenerse. Sin embargo la
tecnociencia, sin más control que la obtención de beneficios, es incapaz de ello y
ha sobrepasado, al servicio del mercado, los límites de la naturaleza poniendo en
peligro la estabilidad de esos sistemas complejos que mantienen la vida. Aferrarse
a este principio ilusorio de ausencia de límites tanto en la actividad científica como
en la tecnológica y económica pone en peligro nuestra supervivencia.
Por eso resulta fundamental exigir la aplicación del principio de precaución.
Actualmente, la tecnociencia lanza al mercado y al ambiente numerosos productos
que han sido escasa o nulamente testados. Solamente se ha prohibido su uso y se
han retirado del mercado cuando los hechos han demostrado de forma irrefutable
que estos productos eran dañinos. Un ejemplo lo tenemos en la ya comentada de-
nuncia que la científica Rachel Carson hizo de los efectos nocivos del DDT. Después
de aguantar insultos, descalificaciones e intentos de censura por parte del mundo
empresarial, la evidencia y rigor de su estudio concluyó en la prohibición de su uso
en 1972, eso sí, después de que el DDT hubiese contaminado, incluso, a los peces
de las zonas abisales. El caso del cambio climático es similar y se están perdiendo
años muy valiosos para ponerle remedio. Aunque muchas de estas denuncias se
basan en el trabajo de personas que pertenecen a la comunidad científica, los
trabajos de los científicos y científicas que chocan con los intereses del mercado
tienen enormes dificultades para salir a la luz pública.
El principio de precaución plantea que se invierta la responsabilidad a la hora
de demostrar la inocuidad. Quien lanza al mercado un producto potencialmente
peligroso debe ser quien asegure previamente que éste no va a causar daño, y no
esperar a retirarlo una vez que lo haya causado irreversiblemente.
Desde hace más de un siglo existe cuerpo teórico científico más que suficiente
para materializar el cambio de paradigma en la ciencia y su aplicación. La ecolo-
gía, la economía ecológica, la sociología, la pedagogía, la física, la química, y una
gran parte de los conocimientos tradicionales de las culturas originarias y de las
95
 4
Cambiar las gafas para mirar el mundo

mujeres (en los dos últimos casos desde hace mucho más tiempo) reúnen todos
los elementos para poder dar la vuelta a un artefacto tecnocientífico que se ha
convertido en el brazo ejecutor del crecimiento económico, un crecimiento que
ha resultado tremendamente destructor.
En este momento más que nunca es necesaria una ciencia cuyo principal objeti-
vo sea la sostenibilidad. El pensamiento científico tiene que cambiar sus preguntas. La fe ciega en la tecnología
La humanidad necesita una ciencia que intente responder a los interrogantes más
urgentes a los que ésta se enfrenta. ¿Cómo podemos vivir respetando los límites?
¿Cómo podemos afrontar la crisis ambiental con justicia y equidad?
La religión tecnológica
Al tiempo que la gravedad del deterioro ambiental empieza a hacerse evidente
para muchas personas, instituciones e incluso gobiernos, y al tiempo que empieza
a hacerse patente la necesidad de hacer algo para frenarla, se desarrolla una nueva
religión que calma la angustia y permite dejar las cosas como están: la religión de
la tecnología.
La religión de la tecnología promete resolver los problemas que se presenten
en el momento en el que sea necesario. Esta creencia se basa en un pronóstico
simple pero difícilmente demostrable: “ya surgirá algo”.
Contra toda racionalidad, esta fe infiere que como la tecnología ha resuelto
algunos problemas en el pasado, entonces resolverá los problemas esenciales en el
futuro. El imaginario colectivo está lleno de soluciones sobre la formación artificial
de nubes para evitar las sequías, la proliferación de frondosos jardines en zonas
desérticas, la captura de CO2, cementerios nucleares a prueba de catástrofes, coches
que se mueven con agua y no contaminan o barritas energéticas que suprimirán
el hambre en el mundo. Como dice un libro de texto de Física y Química de pri-
mero de Bachillerato “En el futuro viviremos rodeados de millones de minúsculas
máquinas que realizarán todo tipo de tareas sin que nos percatemos siquiera de
su existencia […] Recorrerán ríos eliminando contaminación, vivirán en tubos de
ensayo fabricando moléculas a voluntad o navegarán por las arterias para controlar
nuestro estado de salud y reparar cualquier problema que suframos”.
El hecho de que se hayan descubierto algunas soluciones no significa que se
vayan a conseguir aquellas que se necesiten. Sin embargo confiamos irracional-
mente en que será así.
La tecnología, lejos de ser percibida como causante de una buena parte de los
problemas, es propuesta como solución de los mismos. Cuantos más problemas
son causados por los entramados tecno-industriales, más soluciones se atribuyen o
se esperan de estos mismos entramados. La tecnología de las telecomunicaciones
traerá las soluciones al problema de la incomunicación. La tecnología genética re-
solverá el desorden genético que está provocando. La industria química resolverá
los problemas de contaminación. La tecnología de la muerte servirá para instaurar
la paz. Los problemas de insostenibilidad provocados por la tecnología serán re-

96 97
Cambiar las gafas para mirar el mundo
sueltos por ella misma…
Quizá en este momento quien lee estas páginas esté repasando las ayudas
que la tecnología le ha proporcionado y esté preparando su defensa. La sociedad
en general defiende con entusiasmo una valoración sesgada de la tecnología que
subraya las ventajas y omite los inconvenientes.
Esta religión tiene sus sacerdotes. Como las tecnologías son cada vez más com-
plejas sólo los especialistas las conocen. Las expertas y expertos técnicos y científicos
juegan cada vez un papel más preponderante en la formulación de las leyes que
regulan estas tecnologías. Son ellos quienes definen los riesgos y los peligros que
pudieran ocasionar. El propio lenguaje de la tecnología viene predefinido por ellos
y por lo tanto la manera de mirarla y entenderla. Estos especialistas son pagados
en su mayor parte por las grandes compañías que se benefician de estas tecnolo-
gías y en ocasiones (menos) por el Estado, que a su vez firma convenios con esas
compañías. La fe en la tecnología puede derivar en fe en las grandes corporaciones.
Pero como es ciega, todo esto no lo ve.
Algunas personas piensan que no es un problema que la tecnología esté al ser-
vicio del negocio, pues cuando la solución de los grandes problemas se convierta
en un negocio allí estará la tecnología para resolverlos. Estas personas no parecen
percatarse de que provocar problemas también puede dar beneficios y por lo tanto
la tecnología puede trabajar al servicio de la generación de problemas.
Veamos un ejemplo. Cuando los recursos se convierten en escasos se pueden
mercantilizar más fácilmente que cuando son abundantes y por lo tanto hacer
negocio con ello. La tecnología puede trabajar al servicio de convertir en escaso
lo abundante, tal como ocurre con el agua, el aire o el suelo fértil. Todos ellos han
sido contaminados gracias a la tecnología. No es necesaria una conspiración tecno-
lógica para contaminar el agua, simplemente debido al uso de la tecnología el agua
se llena de productos químicos desordenados que dificultan o impiden la vida en
ella. Con el agua contaminada crecen mucho las compañías embotelladoras, que
ahora pertenecen a las empresas más grandes del mundo.
El futuro se concibe siempre en clave tecnológica. Aunque la tecnología se está
comiendo literalmente a la biosfera, se predica lo contrario. En las exposiciones
universales, verdaderas catedrales de la tecnología, se celebra el paraíso tecnológico.
Pero obsérvese cómo son las marcas comerciales las que ofician la liturgia principal.
El futuro tecnológico es un futuro comercial. Si no reporta beneficios, la tecnología
tendrá escasas oportunidades para desarrollarse.
La fe tecnológica nos obliga a aceptarla como destino sin rechistar. “Es impara-
ble”, “no se puede evitar”, “no te puedes oponer al progreso”. No se puede detener
la tecnología –se dice– como no se puede detener el tiempo.
Los más devotos son siempre entusiastas de cada innovación tecnológica. La
mayor parte la considera buena en sí misma. Se le presupone vocación por el
bienestar de las personas y de la sociedad. Se espera que nos libre de las penas,
de las dificultades e incluso de las catástrofes. Se le atribuye la capacidad de pro-
porcionarnos unas mejores condiciones de vida y hasta en ocasiones se plantea
98
La fe ciega en la tecnología
como un requisito de la felicidad. Y además, desde un plano práctico, se considera
necesaria como motor del crecimiento económico. El avance tecnológico se con-
vierte en un fin.
Los milagros de la técnica, fuertemente publicitados, la han santificado. La idea
de que la tecnología nos salvará funciona como un dogma y como tal no ha de
ponerse en cuestión. La fe no se lleva bien con la razón, ni con el debate. Creer
o sentir los valores que dicta la publicidad, ésa es la propuesta del pensamiento
único.
Sin embargo una megamáquina (formada por autopistas, canales, cemento,
fibras ópticas, pantallas, grúas, compuestos químicos, etc.) crece y crece como
producto de una maraña de tecnologías (aerospacial, genética, informática, tele-
comunicaciones, química, espectáculo, etc.) y se alimenta a base de esquilmar los
recursos naturales, generando un fuerte desorden biológico a su paso. Esta gran
máquina viva necesita ser analizada, comprendida, controlada y cambiada de rumbo
si se piensa en la sostenibilidad de la vida futura.
El paradigma tecnológico
Sin duda uno de los análisis más certeros sobre la maraña tecnológica es el reali-
zado por Jerry Mander70, magníficamente expuesto en su imprescindible texto En
ausencia de lo sagrado. Para Mander el paradigma tecnológico tiene, entre otras, las
siguientes características:
ff Predominio de los pronósticos óptimos.
ff Ocultación de las consecuencias negativas.
ff Omnipresencia e invisibilidad de la tecnología.
ff Mirada individual, parcial e inmediata.
ff Confusión entre lo atractivo y lo beneficioso.
ff Atribución de neutralidad.
Predominio de los pronósticos óptimos
Las tecnologías cuando nacen suelen hacer promesas deslumbrantes como curar
enfermedades, suprimir el hambre en el mundo, aumentar la libertad de movimien-
tos, comunicar sin límites. En general la tecnología promete aumentar el bienestar
humano, construir una sociedad de la abundancia, sin carencias y para todos (países
y personas). Todo ello a pesar de la degradación ambiental, del agotamiento de los
recursos, el recorte de derechos laborales y la enorme concentración de poder al
servicio de la cual está la tecnología.
Es cierto que la biotecnología puede aportar alguna mejora en ciertos cultivos de
alimentos, pero también lo es que puede provocar la esterilización de las semillas
de los alimentos más importantes. Es cierto que algunos cultivos pueden hacerse
resistentes a los herbicidas y con ello facilitar las tareas de fumigación, pero también
70 Mander, J. (1996) En ausencia de lo sagrado. José J. de Olañeta Editor.
99
Cambiar las gafas para mirar el mundo
lo es que con estas técnicas aumenta la dependencia de la agricultura respecto de
unas pocas grandes compañías. La tecnología genética puede (dicen) resolver el
hambre en el mundo, pero también podría aumentarla al dejar a la mayor parte
de la población sin los conocimientos necesarios sobre el proceso de producción
de alimentos. ¿Por qué, entonces, los que más se difunden son los pronósticos
óptimos? Porque los formulan las empresas que se van a beneficiar de estas tec-
nologías. De forma directa e indirecta (medios de comunicación de masas, revistas
científicas, congresos, ferias) difunden con todo tipo de medios las muchas ventajas
que tiene la tecnología con la cual se van a beneficiar. Con poco esfuerzo también
se podrían visualizar pronósticos negativos, pero éstos no suelen tener la misma
capacidad ser publicitados.
Cuando aparecieron los automóviles se habló de la libertad que éstos propor-
cionarían, de la movilidad que facilitarían, se dijo que pondrían todo al alcance y
que no sería necesario hacer esfuerzo para acarrear mercancías. Y todavía hoy se
dice. Pero no se habló de que retirarían a los niños y niñas de la calle, que habría
que dedicar al coche una parte importante del tiempo de la vida, que se desen-
cadenarían guerras por apropiarse del combustible fósil, que por muchos lugares
ya no se podría caminar más, que en el suelo asfaltado ya no nacería la vida, que
se convertirían en la primera causa de mortalidad juvenil, que serían responsables
principales del calentamiento global, que las compañías crecerían tanto que tendrían
capacidad de presionar a los gobiernos para que emplearan el dinero público en
subvencionar la producción de más coches de los que el planeta puede soportar y
de los que se necesitan. Sin embargo una maquinaria publicitaria constante durante
más de medio siglo sigue ocultando las consecuencias negativas que los automóvi-
les han traído. Examinar un registro más amplio de pronósticos hubiera inducido
a una mayor prudencia en la implantación generalizada de esta tecnología. Que
la tecnología aporte ventajas no impide que produzca también inconvenientes y
problemas, incluso que éstos puedan ser superiores.
Por otra parte, muchas de las ventajas que se le atribuyen realmente se derivan
de haber acertado con la localización de las bolsas de combustible fósil que la Tierra
almacenó en sus entrañas. En buena medida el paradigma de la tecnología actual no
es otro que el de la excavadora, que utiliza una palanca, mucha energía y poca in-
formación. A la vez que mueve la tierra, destruye el suelo formado durante cientos
de años. Existe el hábito entre tecnólogos y economistas de confundir el incremento
de la energía y de la maquinaria utilizada con la mejora real de la eficiencia del
trabajo. ¿Se puede considerar eficiente un sistema industrial que usa el 40% de los
recursos del planeta para abastecer a menos del 6% de la población?
La sociedad tecnológica actual mide el nivel de vida en términos de consumo.
Una concepción más equilibrada buscaría adquirir el mayor bienestar posible con
el mínimo consumo.
Ocultación de las consecuencias negativas
Se dice que los ordenadores interconectados han facilitado la circulación de infor-
100
La fe ciega en la tecnología
mación al mundo entero, que permiten librarnos de pesadas cargas como realizar
extensos y aburridos cálculos, que aumentan las posibilidades de crear y tratar de
imágenes, que facilitan la observación y el control de los experimentos científicos.
La lista de ventajas que aportan los ordenadores interconectados sería interminable
y cada día son comentadas nuevas posibilidades. Es, sin embargo, poco frecuente
encontrar una lista con sus inconvenientes en una valla publicitaria, en una feria
tecnológica o en la cabecera de un telediario, a pesar de que estos inconvenientes
tienen suma importancia para el futuro de la humanidad. Veamos algunos:
ff La creciente agilidad en el tratamiento de la información cuantitativa ha
permitido crecer enormemente al sistema financiero en comparación con el de
la economía real, hasta convertirlo en un sistema inflamado, peligroso y podría-
mos decir que loco en relación con la gestión de los recursos del territorio. El
cálculo automático junto con las facilidades de transmisión de la información ha
aumentado la velocidad de los procesos económicos, dinámica de la que –en
la mayor parte de las ocasiones– sólo se benefician las compañías más grandes
del planeta. Este monstruo financiero no sería posible sin la interconexión de
ordenadores.
ff Permiten una hipervigilancia del puesto de trabajo, de los centros de ense-
ñanza, de las calles, y con ello una pérdida de la autonomía de la población,
pudiendo ejercer una supervisión abusiva y atentar incluso contra de la dignidad
de las personas.
ff Los millones de ordenadores encendidos y conectados durante las 24 horas
al día emiten una cantidad muy significativa de CO2 a la atmósfera.
ff Las compañías multinacionales han crecido en detrimento de la producción
descentralizada, artesanal –y además sostenible– entre otras cosas gracias a los
ordenadores y a los sistemas de gestión que éstos posibilitan. Estas compañías
tienen en ocasiones más poder que los propios Estados en los que radican.
ff Se han automatizado muchos de los procesos que desencadenan y man-
tienen la guerra y especialmente la guerra nuclear, disminuyendo con ello el
tiempo de reacción para tomar decisiones o negociar ante una amenaza o una
señal errónea de alarma.
ff Son perjudiciales para la salud. Además de emitir radiaciones, buena parte
de los residuos tóxicos generados en su producción, durante su uso y cuando
son desechados siguen extendiéndose de forma incontrolada por el planeta.
ff Se imponen en las escuelas compitiendo con la relación interpersonal y en
detrimento del aprendizaje directo en el territorio. Han hecho crecer el mundo
virtual a menudo en oposición al mundo real.
ff La facilidad para tener contacto con personas muy distantes está desorde-
nando las relaciones en el espacio, con el fuerte coste ecológico y social que ello
conlleva. Están favoreciendo el mantenimiento de una red de relaciones lejana,
y con frecuencia de baja intensidad, frente a las relaciones de proximidad, cara
a cara, de las que se obtiene la mayor parte de la ayuda mutua.
ff Han favorecido un cambio conceptual en la percepción del mundo reducién-
101
Cambiar las gafas para mirar el mundo
dolo a dimensiones cuantitativas. La mayor parte de las decisiones importantes
que afectan al territorio y a los seres vivos se realizan mirando números que
aparecen en los ordenadores.
ff Se han convertido en imprescindibles para la mayor parte de las restantes
tecnologías e incluso para numerosas actividades diarias, hasta alcanzar un
dependencia tal de ellos que en caso de error, agotamiento de recursos cla-
ves o hipercrecimiento disminuyen la capacidad de adaptación de la especie
humana a las nuevas situaciones, al haber eliminado las restantes alternativas
no dependientes de los ordenadores. Nos han hecho incapaces de vivir sin
ordenadores.
Es cierto que los ordenadores interconectados aportan muchas ventajas, pero
tal vez cambiaría la percepción que tenemos de ellos si se reflexionara también
sobre sus desventajas.
Puede reflexionarse de igual manera (siguiendo el análisis de Mander) sobre
la tecnología genética. El primer problema es que de esta tecnología sólo pueden
hablar quienes se benefician de ella. Se pronostica, gracias a ella, la consecución
de un mundo futuro sin enfermedades. Sin embargo lo más probable es que a la
hora de desarrollar investigaciones se haga una selección de los asuntos genéticos
que mejor funcionen en el mercado, es decir, aquellos que faciliten negocios más
ventajosos. Así está ocurriendo ya con la tecnología farmacéutica en el campo de
la salud y la belleza.
Utilizando los pronósticos pésimos en lugar de los óptimos podemos visualizar
virus puestos deliberadamente en libertad si esto ofreciera una fuerte oportunidad
de negocio. Así mismo podemos visualizar el examen genético de la población
y la posterior discriminación en función de los resultados. No es difícil prever
la creación de nuevas especies animales patentadas y privatizadas. De la misma
manera que podrían encargarse bebés de diseño en un mercado con públicos di-
ferenciados. ¿Se diseñarán unos bebés más sencillos para la clase trabajadora y otros
de mayor calidad para las elites que puedan asumir costes más altos? La pérdida
de la diversidad genética a manos de los monocultivos y los intereses de mercado
ya está ocurriendo. ¿Cómo afectará la clonación a la evolución de la vida? ¿Qué
ocurrirá cuando queden muy pocas semillas y todas estén patentadas? ¿Cómo se
desarrollarán las armas biológicas? ¿Quién controlará las armas biológicas con alto
poder devastador?
En el capítulo de la escapada virtual se examinan algunas consecuencias negati-
vas de la tecnología de las pantallas y en especial de la televisión. ¿Qué consecuen-
cias tiene para la diversidad cultural la clonación mental que supone la distribución
de señales iguales a tantas personas de lugares tan diferentes del mundo? ¿Y para la
evolución de las lenguas? ¿Y para la idea que las sociedades tienen de sí mismas?
¿Cómo afecta la tecnología de la televisión a la percepción que el mundo tiene
de la tecnología? ¿Alguien había previsto que sería muy difícil encontrar espacios
sin televisión y que si alguien quisiera no verla, no oírla o apagarla le resultaría casi
imposible, como ocurre en los medios de transporte o en las salas de espera de
102
La fe ciega en la tecnología
los ambulatorios? ¿Qué decir de una tecnología que se ha convertido en la tribuna
de las multinacionales?
Sólo se ha predicado la negatividad de la tecnología nuclear, porque se dio
a conocer a través de sus aplicaciones bélicas. Sin embargo, en la actualidad la
maquinaria publicitaria del lobby nuclear ya comienza a trabajar para convencer
–con adjetivos y sin argumentos– de sus bondades (segura, limpia, verde). Con
el agravante de ofrecer además una energía supuestamente ilimitada que impide
poner freno al desatino ecológico del desarrollo.
Omnipresencia e invisibilidad de la tecnología
Vivimos una parte importante de nuestras vidas en entornos artificiales, es decir
entornos diseñados y construidos por mentes humanas. La alimentación, la higie-
ne, el descanso, la comunicación, la distracción, el conocimiento, el nacimiento, la
narración, la obtención de energía, el afrontamiento de la muerte, todo ello está
impregnado de procesos tecnológicos. Tan omnipresente es, que nos cuesta ima-
ginarnos viviendo en el mundo que preexistió a la mayor parte de las tecnologías.
¿Cómo sería un mundo sin televisión, sin automóviles o sin cables?
La omnipresencia es tal que para muchas personas los entornos tecnológicos
son más reales que los naturales. La conocida anécdota del escolar que pensaba
que la leche viene del tetrabrik, lejos de ser un error curioso es el signo de una
civilización que ha desaprendido de dónde viene la vida. La industria, las políticas
gubernamentales, la educación, los medios de comunicación, confían más en la
tecnología que en la naturaleza para resolver la supervivencia. La naturaleza ocupa
un espacio residual en la mente y de ello se deriva su olvido y abandono.
Valga como ejemplo que el currículum oficial del sistema educativo del Estado
español del año 2006 mencionaba más de 180 veces el término tecnología, mien-
tras que dedicaba sólo 6 menciones a la palabra árbol (4 de las cuales se referían
a los árboles lógicos). No aparece ninguna mención al término madre, semilla o
montaña. Aparece 124 veces el término digital. Los currículos oficiales tienen la
finalidad de ordenar el saber necesario para las generaciones que van a habitar y
gestionar el futuro.
Pero al tiempo que la tecnología se hace omnipresente en la mayor parte de los
procesos de la vida cotidiana, se invisibiliza y se deja de percibir. Apenas vemos la
megamáquina, ni de qué se alimenta, ni cuál es su metabolismo. No entendemos
cómo configura la sociedad, cómo afecta a las relaciones de poder, qué relaciones
de dependencia tienen entre sí las diferentes tecnologías, cuánto suministro de
energía requieren en su ciclo completo, cuál es su impacto sobre la biodiversidad
o sobre la corteza terrestre. Incluso cuál es su papel en la configuración de nuestra
propia mente individual y colectiva. No conocemos nuestra propia dependencia de
la tecnología. No entendemos la lógica de la maraña tecnológica en expansión, ni
que tal vez nos estemos convirtiéndonos en una pieza de su funcionamiento. No
vemos que la máquina crece y crece comiéndose la biosfera y las probabilidades
de supervivencia en el futuro.
103
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Mirada individual, parcial e inmediata
Tendemos a plantearnos lo que nos sirve o nos atrae de una tecnología aislándola
en el aquí y ahora y pensando en su uso directo e individual. “El ordenador me
sirve para hacer cálculos rápidos y para almacenar las fotos del viaje a Italia, me
permite consultar el callejero y mandar un mensaje a mi sobrina”. “La televisión me
distrae en la hora de la comida y me informa del tiempo”. “El plástico me resulta
cómodo porque pesa poco y no se oxida”. “Menos mal que puedo comer naranjas
en julio, ¡con lo que me gustan!”. “Qué fresquita estoy con mi aire acondicionado,
¡no me digas que no es un adelanto!”.
No resulta frecuente preguntarse cómo afectará esta nueva tecnología al agota-
miento del combustible fósil, a la evolución del sistema financiero internacional, al
clima del futuro, a la forma de hacer las guerras o a la manera de alimentarse. No
es común preguntarse quién saldrá perdiendo con la implantación de esa tecnolo-
gía, cómo afectará a las aguas subterráneas o a la masa vegetal, qué repercusiones
tendrá en la infancia o en la composición de la sociedad. Los ordenadores, ade-
más de servir para grabar música y diseñar tarjetas de bodas, han posibilitado los
transgénicos, han desterritorializado las relaciones interpersonales, han contribuido
a la elaboración de materiales altamente contaminantes –incluso están siendo
construidos, como ya hemos visto, con ellos–, permiten controlar las disidencias,
incluidas las que se realizan con los propios ordenadores, han sobreengordado a
las empresas más grandes del planeta, han permitido y desbocado el actual sis-
tema financiero y desconocemos cómo están contribuyendo a la transformación
de virus y bacterias con fines bélicos. Qué decir de la tecnología del automóvil,
de la nuclear o de la nanotecnología. Como balance puede afirmarse que han
favorecido más a los ya enriquecidos que a los empobrecidos, a las empresas que
a la biosfera. Más al capital que a las personas. Más al poder establecido que a las
alternativas necesarias.
No se suelen plantear sus consecuencias a medio o largo plazo, ni a larga
distancia, ni mucho menos el impacto que las tecnologías tienen en las relaciones
sistémicas que configuran la vida.
Confusión entre lo que es atractivo y lo que es beneficioso
Los seres humanos así como muchos otros animales tendemos a responder con
curiosidad y excitación ante los estímulos novedosos. Al igual que se decía de
los indios en la conquista de América, nos siguen atrayendo los espejitos de colores,
nos gustan los cachivaches, los mecanismos desconocidos, las formas y funciones
novedosas. En general nos atraen los estímulos nuevos, variados, intensos y no
totalmente controlados. Pero que algo sea atractivo no significa que sea beneficio-
so, que algo pueda ser deseado no implica necesariamente que sea conveniente.
Igual que podríamos quedarnos extasiados mirando el hongo provocado por una
explosión nuclear que inmediatamente nos mataría, así permanecemos entusias-
mados ante una tecnología que está socavando gravemente las bases de la vida.
El mercado utiliza esa atracción original para predicar primero como beneficiosa
104
La fe ciega en la tecnología
y útil, y después como necesaria, cualquier propuesta tecnológica susceptible de
ser comercializada.
La atribución de neutralidad
Se dice con frecuencia que la tecnología es neutral y que el problema está en su
uso. Esta afirmación, cuya intención es que no se pueda cuestionar una tecnología
por sí misma, ignora que la mayor parte de la tecnología actual requiere una fuerte
especialización y por lo tanto es comprendida y controlada por muy pocas perso-
nas y organizaciones. En general necesita de grandes concentraciones de poder y
capital para poder funcionar en su totalidad, y por lo tanto tiende a configurarse
de modo que beneficie a las corporaciones que la hacen posible.
Si se contempla la televisión como un aparato rectangular que está en el salón
de la casa, pues es cierto que se puede apagar y encender según le parezca a quien
la usa. Pero si se considera como un sistema tecnológico, institucional, mercantil,
con sus empresas, con sus consejeros delegados, sus satélites en órbita, sus camiones
de filmación, sus acciones en bolsa, pues ya no resulta tan fácil atribuirle neutrali-
dad. Es bien cierto que la tecnología de la televisión es más un sistema complejo
que un aparato al que casi por casualidad le llegan unas señales determinadas. La
tecnología de la televisión permite que un grupo muy pequeño de personas pueda
dirigirse a 3.000 millones de seres humanos. Por eso es una tecnología que está en
manos de las empresas más grandes. Es una tecnología que no puede hablar mal
de sus dueños. No es frecuente ver campesinos, gitanas, o al personal de limpieza
controlando la televisión. El usuario puede elegir entre verla y no verla, pero no
los canales que se ofrecen, ni lo que se filma, ni lo que se anuncia. Sobre todo
no decide lo que se anuncia. La tecnología de la televisión en la mayor parte del
mundo está al servicio de enriquecer a los que ya son ricos.
La tecnología nuclear es tan peligrosa que siempre requiere de un ejército para
controlarla y es tan costosa que sólo puede ser poseída por emporios económicos
o Estados centralizados, es por lo tanto muy poco probable que sea una tecnología
democratizada. A su vez implica una hipoteca para generaciones futuras, sin que
estas puedan participar en la decisión sobre su uso, y exige vigilancia de sus resi-
duos durante miles de años, incluso aunque se decidiera prescindir de ella. Es tal
el peligro que entrañan, que las empresas de seguros no se atreven a asegurarlas
si no es por cantidades astronómicas.
La tecnología genética nunca podrá ser manejada por una comunidad de veci-
nos o por una tribu del Amazonas. Por su propia naturaleza está en manos de las
grandes empresas que se benefician de ella. En consecuencia no puede ser una
tecnología neutral.
Las tecnologías siempre se insertan en estructuras de poder y a la vez las
configuran. Puede que algunas nos dejen márgenes de maniobra para utilizarlas
de otras maneras y con otros objetivos, pero lo más probable es que su diseño y
características den ventaja a sus creadores para consolidar el poder de éstos. Aun-
que algunas tecnologías hayan servido momentáneamente a sectores más débiles
105
Cambiar las gafas para mirar el mundo
o alternativos, no es razonable mantener la idea de que la tecnología es neutral.
En este sentido puede resultar útil investigar a quién pertenecen la mayor parte
de las patentes.
Si nos fijamos en las tecnologías estrella consideradas como tecnologías del fu-
turo –tales como las telecomunicaciones, la biotecnología, la tecnología aerospacial
o la nanotecnología– se observa que todas ellas requieren ingentes inversiones y
necesitan de control central y de nuevas ampliaciones del consumo y los mercados
para ser viables. En definitiva, actualmente la decisión sobre la aplicación de una
tecnología la tiene fundamentalmente el poder empresarial.
El problema de la megatecnología
en un sistema de mercado
Si el consejero delegado de la Volkswagen quisiera eliminar la tecnología que es
perjudicial para el buen funcionamiento de la biosfera, sería relevado inmediata-
mente de su cargo. Si por una casualidad consiguiera convencer al resto personas
del consejo de administración, entonces la que sería barrida de un plumazo sería
la totalidad de la empresa a manos de otras empresas del sector.
Cada vez hay más máquinas y máquinas que producen máquinas, tecnologías
que producen nuevas tecnologías que a su vez se entrelazan entre sí. Las decisiones
son tomadas a partir de números que proporcionan las pantallas de las máquinas
y un número creciente de esas decisiones las toman las máquinas mismas. El con-
junto de artefactos y construcciones para que funcionen los artefactos (carreteras,
antenas, factorías, aeropuertos, etc.) crece y crece, ocupando una parte cada vez
mayor de la corteza (e incluso el espacio) terrestre. Y mientras crecen, ensucian y
se comen la biosfera.
Por el momento en la mayor parte de los rincones del planeta no ha sido posible
–y en general no se ha intentado– detener la expansión de máquinas y tecnologías.
Podemos aventurar que no es sencillo el control de éstas por la mayor parte de los
seres humanos, y menos aún el control de las organizaciones que las configuran.
Imaginemos que un virus eliminara a la especie humana. En cuestión de unos
minutos buena parte de las máquinas se pararía, otras tal vez tardarían horas en
hacerlo y sólo algunas estarían meses (o años) funcionando. Lo cierto es que la
megamáquina, esa maraña de grúas, cables, túneles, robots, tuberías, probetas,
hormigón armado, ondas electromagnéticas, dejaría de crecer y expandirse. De
alguna manera esto indica que todos estos aparatos necesitan por el momento a
los seres humanos, tal vez como interfaces entre máquinas y tecnologías, tal vez
como memorias auxiliares, o incluso como procesadores complejos (heurísticos,
semi-holísticos y emocionales) de información.
El hecho de que la tensión entre sociedad y tecnología haya sido tratada sobre
todo por la ciencia ficción, unido a la ya citada fe tecnológica, ha marginado este
problema dejándolo fuera de programas políticos, científicos y sociales.
La tecnología empieza ofreciéndose como una opción para mejorar, pero acaba
106
La fe ciega en la tecnología
La megamáquina tecnológica
Para Jerry Mander la megamáquina tecnológica tiene las siguientes características:
ff Las tecnologías se han entrelazado unas con otras para crear una nueva
generación de máquinas, lo que convierte su desenmarañamiento en una
tarea casi imposible
ff Los seres humanos no se han propuesto crear semejante entidad tecnológica
internacional interconectada. No es una conspiración humana pero funcional-
mente actúa como una conspiración de tipo técnico. Hemos creado la máquina
a la que ahora también servimos de alimento.
ff La megamáquina dispone de los ordenadores como sistema nervioso y de las
televisiones como medio de hacer compatibles las mentes humanas con ella.
Por eso no nos parece extraña ni peligrosa.
ff El objetivo aparente de la telaraña tecnológica es nuestro bienestar y la su-
presión de los problemas y enfermedades, pero el real es la transformación
de la naturaleza en producto comercial.
ff El sacrificio de la Tierra para alimentar la megamáquina es la deforestación,
los vertidos del petróleo, el recalentamiento del planeta, la disminución de
la capa de ozono…
ff Muchas personas afirman (generalmente para defender la tecnología) que no
es posible detener el progreso. Muchas de ellas no se dan cuenta de que eso
es igual que afirmar que hemos creado una máquina tan poderosa que ya no
somos capaces de controlarla.
ff No tenemos un lenguaje que nos permita ser conscientes del problema tal
vez porque estamos demasiado metidos dentro de la máquina. Pero hay otras
sociedades que sí pueden hacerlo. Las sociedades sostenibles, algunos pueblos
indígenas, muchas personas mayores y algunas personas en los márgenes del
sistema son capaces de mirar la megamáquina con la extrañeza necesaria.
transformándose en algo único y obligatorio de lo que no resulta fácil sustraerse.
La supuesta mejora que ofrece, junto con las dinámicas del mercado, acaba supri-
miendo el resto de opciones (generalmente más sostenibles) y al final se impone
como la única opción. Sin duda el automóvil ha aportado ventajas como son el
llegar más lejos o acarrear mercancías pesadas, pero por él se han ido suprimien-
do las otras maneras de transportarse. En la ciudad de Los Ángeles no es posible
moverse andando. El automóvil, en palabras de Ivan Illich, se ha convertido en un
monopolio radical.
La reducción de las diferentes maneras de hacer las cosas a soluciones únicas
(monopolios radicales) dependientes de la maraña tecno-industrial en manos de
unas pocas compañías, es una de las tendencias del llamado desarrollo.
En un sistema de mercado el motor principal de la tecnología, y en buena me-
107
Cambiar las gafas para mirar el mundo
dida su razón de ser, es capturar los recursos naturales y con ellos hacer crecer las
grandes empresas que dominan el mundo. En ocasiones sirven a las necesidades
humanas, pero cuando tienen que elegir entre las necesidades humanas y de otros
seres vivos o los intereses de las grandes compañías, la tecnología siempre elige
los intereses de sus dueños. Puede afirmarse que la evolución de la tecnología es
la evolución de las necesidades del capital.
Consecuencias casi seguras de la imposición
de la tecnología
Prácticamente con el sentido común y con un poco de observación y reflexión
pueden pronosticarse las siguientes consecuencias negativas de la imposición de la
tecnología (para las positivas basta mirar cualquier folleto publicitario):
ff Contaminación, deterioro y eliminación de entornos naturales.
ff Concentración de poder: menos personas controlarán las decisiones sobre
los procesos importantes.
ff Externalización de costes por parte de las empresas (tales como el trabajo
en casa y la consecuente precarización).
ff Monitorización de la realidad, es decir mirar la realidad a través de números
(no siempre válidos) y pérdida consiguiente de una mirada holística.
ff Aceleración de los procesos y consecuente descontrol (como el caso de la
biotecnología).
ff Vigilancia y supresión de alternativas peligrosas para el sistema económico
dominante.
ff Riesgos genéticos, bacteriológicos, químicos y nucleares.
ff Mejora de las técnicas de falseamiento: tecnologías de la representación de
la realidad y desarrollo del marketing.
ff Guerra progresivamente automatizada.
ff Dependencia tecnológica y pérdida de autonomía de los territorios.
ff Impotencia social frente a la tecnología.
La importancia del punto de vista crítico y negativo
A la vista de lo sucedido resulta por lo tanto necesario poner bajo sospecha y
hacerse preguntas sobre las innovaciones tecnológicas:
ff Quién gana y quién pierde con la imposición de esa tecnología.
ff Qué sectores se benefician.
ff Concentra o distribuye poder.
ff Sirve o no a la democracia, a la participación de las personas en los asuntos
que le son claves.
ff Cómo influye en la estructura conceptual humana, en la manera de percibir
el planeta, en la manera de percibir la propia tecnología.
ff Cómo influye en la idea que tenemos de nosotros y nosotras mismas.
108
La fe ciega en la tecnología
ff Cuál es su impacto en las relaciones interpersonales.
ff Cómo afecta a la salud humana y a la de otras criaturas vivas.
ff Cómo repercute en los ecosistemas y en su equilibrio.
ff Cuál es su impacto en la dinámica global de la biosfera.
Recordamos que cuando aparece una tecnología son las empresas que se be-
nefician de ella las que suelen predicar sus bondades y posibilidades. Las empresas
suelen estar más interesadas en la cuenta de resultados y en los beneficios econó-
micos que en las consecuencias sociales y ecosistémicas que sus productos tengan
a largo plazo. Cómo afectará esa tecnología a las próximas siete generaciones no
suele ser un punto en el orden del día de sus reuniones.
Algunas recomendaciones para tomar posición
ante las tecnologías71
Frente a la aceptación incondicional y acrítica que propone el pensamiento único,
y dada la precaria salud del planeta, conviene:
ff Practicar el escepticismo de partida frente a los magníficos pronósticos que
suelen difundir las empresas que van a beneficiarse de la comercialización de
esa tecnología.
ff Declararla culpable de entrada –en lugar de presuponer su inocencia– hasta
que no se demuestre su inocencia.
ff Saber que ninguna es neutral, todas tienen efectos políticos, sociales y am-
bientales identificables.
ff Ser conscientes de que los aspectos negativos pueden tardar en manifestarse
y no hay quien hable de ellos.
ff Es preciso realizar un análisis holístico que tenga en cuenta las tecnologías
desde una perspectiva global, así como sus numerosas interrelaciones.
ff Comprender que cada tecnología es una pieza de la megatecnología.
ff Realizar un análisis de las dependencias que puede suponer y contrastar
con el control que el individuo o la pequeña comunidad podrán tener sobre
esa tecnología.
ff Indagar cual puede a ser el desarrollo de esa tecnología en manos de la
dinámica del mercado.
ff Conocer la posible pérdida de control del Estado sobre esa tecnología,
teniendo en cuenta que las medidas de control a posteriori son a veces muy
costosas.
ff Dada la aceleración y las fuertes implicaciones de cada imposición tecnoló-
gica, considerar su freno como algo positivo. También puede llamarse principio
de precaución, que se traduce en no lanzar un producto para su uso mientras
no se haya demostrado su inocuidad ambiental y social.
71 Realizadas en su mayor parte por Jerry Mander en su libro ya citado En ausencia de lo sa-
grado.
109
Cambiar las gafas para mirar el mundo La fe ciega en la tecnología

Dado el enorme impacto que la tecnología tiene sobre la sociedad y sobre ff Están al servicio de la resolución de necesidades humanas.
la biosfera ¿qué menos que poder mantener un debate sobre sus aportaciones y ff No concentran poder.
sus problemas? Es necesario así mismo disponer de un lenguaje para evaluar el ff Se manejan en pequeña escala.
impacto tecnológico, y de unos instrumentos sociales con capacidad para detener ff Son accesibles para quien las necesita.
una tecnología si esta no demuestra su inocuidad. ff No emiten residuos que no sean asumibles por la biosfera.
Las decisiones tecnocientíficas implican opciones de sociedad. Responden a ff Permiten la creatividad humana y no la alienación.
preguntas esenciales como son en qué tipo de sociedad vamos a vivir, dentro de ff Se les aplica el principio de precaución.
qué biosfera, con qué cuerpos humanos, acompañados por qué seres vivos. Esas
Quizá la bicicleta sea un buen ejemplo de tecnología necesaria en un mundo
decisiones no deberían estar en manos de ningún grupo de presión o camarilla de
sostenible. Consume poca energía, no requiere de grandes infraestructuras, es un
especialistas. No pueden dejarse proyectos gigantescos con repercusiones definitivas
bien accesible para muchas personas, pueden repararse y mantenerse por la comu-
en manos exclusivas de la elite tecnocrática y comercial72.
nidad que las utiliza, emiten pocos residuos y permiten un sistema de movilidad
sostenible.
Otra tecnología es posible
El ser humano va a seguir realizando operaciones de transformación de la naturaleza
para satisfacer sus necesidades. Por lo tanto va a mantener, cambiar, desarrollar e Qué dice el pensamiento único sobre la tecnología
inventar tecnologías que le permitan sobrevivir y vivir una vida que merezca la pena
ser vivida. Pero necesariamente ha de cambiar de rumbo, pues con la tecnología ff Que es beneficiosa, salvo que se demuestre lo contrario.
actual el deterioro y agotamiento de los ecosistemas y recursos necesarios para la ff Que es neutral.
supervivencia está asegurado. ff Que no se puede parar.
De alguna manera ya se da un cambio de rumbo en algunas tecnologías: la ff Que gracias a la tecnología la historia va de peor a mejor.
arquitectura bioclimática, la agricultura ecológica, las energías renovables, la medi- ff Que traerá las soluciones adecuadas a los problemas.
cina natural entre otras. Aunque no son suficientes para la transformación que se ff Que es la principal suministradora de bienestar.
necesita, apuntan direcciones por donde reformular la tecnología. También puede
ser muy útil tomar como referencia lo que hacen las culturas sostenibles (la mayor
parte indígenas) para sobrevivir, o a veces mirar sin más cómo se vivía 30 o 40
años atrás, cuando no se había sobrepasado el límite de la capacidad de carga de Qué dice la cultura de la sostenibilidad sobre la tecnología
la biosfera. ff Que existen tecnologías que favorecen la sostenibilidad y tecnologías que la
En otras ocasiones habrá que inventar por completo las tecnologías, pues las impiden.
del pasado podrán no ser viables al haberse agotado o deteriorado los recursos ff Que la tecnología debe estar controlada por la comunidad antes que por el
en los que se sustentaban. Muchas tendrán que alimentarse de los restos de la mercado.
producción tecno-industrial. ff Que no han de causar deterioros en la naturaleza y en la estructura social.
A lo largo de la historia se han buscado criterios para construir tecnologías que ff Que es necesaria una prudencia estructural. La tecnología tiene que demostrar
no deterioren la biosfera y favorezcan la equidad. Mundford, Schumacher, Illich, su bondad y ausencia de perjuicios antes de ponerse en marcha.
Mander y otros han propuesto lo que han llamado tecnologías intermedias o tecnolo- ff Que las tecnologías hay que juzgarlas holísticamente.
gías blandas, siempre buscando fórmulas que permitan la sostenibilidad.
Algunos de estos criterios son:
ff Utilizan poca energía.
ff Son comprendidas y controladas por la comunidad que las utiliza y que es
afectada por ellas.
ff No generan dependencia.

72 J. Riechmann (2001) Un mundo vulnerable. Los libros de la Catarata.

110 111
 La energía. Más allá del petróleo
5
Nuestra experiencia cotidiana nos muestra cómo el sol proporciona energía día
tras día, sin riesgo de agotamiento. Puesto que aún dispondremos durante miles
de millones de años de la inmensa fuente de energía que éste representa, hemos
llegado a creer que el problema de abastecimiento energético, del que oímos ha-
blar cada vez con más frecuencia, se resolverá simplemente con dotarnos de los
métodos técnicos adecuados para aprovechar la energía solar.
Tampoco parece estar en duda el enorme interés que tiene manejar grandes
cantidades de energía. Es más, la historia que se enseña en las escuelas suele desta-
car la creciente utilización de energía por parte de los seres humanos –posibilitada
por el continuo avance de la capacidad técnica– como un indicador indiscutible
de progreso.
Pero la propia historia por una parte y la mejor comprensión del funcionamiento
global de nuestro planeta por otra, ponen sobre la mesa bastantes elementos que
deberían hacernos ser más prudentes en este juicio.
La degradación del medio ambiente, la crisis social latente o explícita y la cre-
ciente existencia de entramados técnico-sociales totalmente dependientes de unas
energías fósiles, cada vez menos disponibles a medida que se hace más difícil su
extracción (hasta que resulte prácticamente imposible), nos obligan a replantear
hacia dónde queremos dirigirnos y qué energías deberemos y podremos utilizar
realmente.

Historia de la humanidad y del consumo de energía

Desde el punto de vista energético, la diferencia fundamental entre la especie
humana y el resto de las especies animales proviene de nuestra capacidad de apro-
piarnos de un extra de energía externa, llamada exosomática, que viene a ampliar
las capacidades de la energía endosomática, propia del metabolismo animal y que
se consigue gracias a la alimentación.
Si para mover una bicicleta usamos energía endosomática (la que nuestro
cuerpo obtiene a partir de la alimentación), para mover un coche usamos energía
exosomática (que proviene del petróleo que la naturaleza ha producido durante
millones de años).
La energía endosomática es limitada (auque haya personas muy fuertes) y se
utiliza en magnitudes pequeñas. Sin embargo la energía exosomática que el ser

112 113
Cambiar las gafas para mirar el mundo La energía. Más allá del petróleo

humano utiliza es comparativamente muchísimo mayor (pensemos en la fuerza Figura 3: Evolución del consumo de energía en las sociedades humanas
que desarrolla, por ejemplo, una tuneladora). En los últimos años esa energía (Consumo diario por persona en 1.000 kcal)
exosomática o externa, que ha movido grúas, tractores o aviones y ha permitido
agujerear montañas o desplazar ríos, se ha obtenido fundamentalmente a partir Hombre primitivo
de los combustibles fósiles (carbón, petróleo, gas) y ha producido enormes trans- Alimentación
formaciones en la faz de la Tierra, muchas de ellas dañinas para ecosistemas y Hombre cazador Vivienda y Comercio
del año 3000 a.c. Industria y Agricultura
comunidades humanas.
Transporte
Sin embargo sabemos que los impactos negativos derivados de esta búsqueda de Época medieval
energía vienen de atrás. El exterminio de una parte muy importante de los grandes
Hombre agrícola avanzado
herbívoros durante el Paleolítico, cuando el Homo sapiens era esencialmente cazador; del siglo XVIII
la deforestación de muchas zonas con el objeto de utilizar la madera como fuente
Revolución industrial.
energética o material de construcción en casas, barcos... (en la Atenas clásica); la Principios del XIX
desertización por agotamiento de las tierras de cultivo debido a la intensificación
Hombre occidental de
agrícola (en el Creciente Fértil). Todos ellos son ejemplos históricos de malas finales del s. XX
prácticas por parte de la especie humana, que no obstante conviven con otros
0 50 100 150 200 250
muchos ejemplos de buenas prácticas, normalmente menos conocidas al no estar
protagonizados por las grandes civilizaciones que solemos estudiar en la escuela. Fuente: El flujo de energía en una sociedad industrial. De Cook, Earl (1971) The flow of Energy
A lo largo de la historia los distintos pueblos e imperios que se expandieron in an Industrial Society. Scientific American. 9/1971,136
utilizaron cantidades importantes de recursos energéticos. La diferencia respecto
de tiempos recientes es que aquéllos eran en su mayoría locales y esencialmente lo que se está produciendo en la actual fase de derroche energético es un saqueo
renovables. La biomasa, sobre todo la madera, proporcionaba la energía más ver- de carácter temporal: estamos destruyendo a una velocidad increíble una parte
sátil y manejable de esas épocas. El aprovechamiento de los ríos, del viento y de muy importante del pasado de la Tierra, que había acumulado un gran capital de
otros recursos energéticos primordiales y más fácilmente accesibles configuraron energía útil del que ya no volveremos a disponer nunca más.
la expansión de la especie humana y el perfeccionamiento de los medios técnicos El petróleo tardó hasta 300 millones de años en formarse y la civilización in-
intensificó ese aprovechamiento. Si situamos en los inicios del Neolítico –hace dustrial lo va a consumir en unos 150 años, comparativamente apenas un suspiro.
unos 10.000 años– la historia de la civilización, vemos que hasta hace 200 años, es Sería como si la vida de una persona de 70 años se terminara en solamente 18
decir durante el 98% de esa historia, nos hemos dedicado a mejorar las técnicas minutos.
para obtener energías renovables. Importantes civilizaciones con grandes eruditos y Ante la previsible escasez de recursos fósiles existen propuestas de retomar el
técnicos durante cientos, cuando no miles de años, se fueron topando sin embargo uso intensivo de la biomasa. Sin embargo en una sociedad tan voraz energética-
con los límites propios de la naturaleza. mente como es la actual, la propuesta de volver a la biomasa, esta vez en forma de
Muchas de esas culturas colapsaron, entre otros factores, cuando en su afán biocombustibles, viene a suponer la profundización del saqueo de la naturaleza,
expansionista habían arrasado con toda la capacidad de regeneración arbórea en tal y como hicieron las grandes civilizaciones antiguas, pero en este caso a nivel
que habían basado sus necesidades energéticas. El ejemplo mas paradigmático es planetario, de modo mucho más intensivo y para beneficio de unas pocas personas
el ya comentado del colapso de la Isla de Pascua, pero muchas referencias a la de- y corporaciones.
sertificación y el colapso de las civilizaciones del Oriente Medio y el Mediterráneo
también apuntan a esa causa.
En cualquier caso en épocas preindustriales la destrucción de la base material Entropía y velocidad. Las limitaciones físicas
energética era de carácter local. La magnitud del deterioro aún en territorios gran- A pesar de haber estudiado muchas fórmulas que tienen que ver con la ener-
des podía ser asumida por un planeta con una escala mucho mayor a la de esos gía, cuesta llegar a entender las implicaciones de las mismas en nuestra vida
impactos más locales. cotidiana.
Con la actual civilización industrial basada en los combustibles fósiles se tuvo Y es que conceptos como entropía, energía, Einstein, velocidad o masa, por
acceso a una enorme reserva de energía que se había creado y almacenado a lo regla general sólo han supuesto quebraderos de cabeza para poder aprobar algunas
largo de cientos de millones de años en forma de carbón, petróleo y gas. Por eso asignaturas.

114 115
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Sin embargo ser capaces de entender y explicar estos conceptos en relación con
la actual crisis ambiental es un reto educativo de enorme importancia, pues son
piezas esenciales para diseñar estructuras sociales y económicas sostenibles.
Si reparamos con algún detenimiento en el significado de aquellas fórmulas
físicas que relacionan el gasto de energía con la masa del objeto que se mueve y
su velocidad al cuadrado (E = ½ m·v2) podremos entender por qué el consumo
de materiales y el modo de vida actual, basado en una movilidad generalizada,
continua y veloz, es energéticamente desastroso.
Esta fórmula nos indica que cuanto más rápido queramos hacer algo, más ener-
gía necesitaremos y que este requerimiento energético no crecerá de forma lineal,
sino exponencial. Esto es algo que comprobamos personalmente cuando recorre-
mos un kilómetro andando o corriendo. En el segundo caso el gasto energético
nos exigirá reponer antes nuestras fuerzas ingiriendo algún alimento. Imaginemos
la demanda energética si la velocidad no es ya la de la carrera a pie sino la de un
AVE. No es difícil intuir las consecuencias de este fenómeno en una cultura que
rinde culto a la velocidad creciente.
Por eso la velocidad como valor y aspiración es claramente incompatible con
una disponibilidad energética que no puede crecer al mismo ritmo. Es insostenible.
También lo son la construcción de grandes estructuras o los movimientos de grandes
masas, que requieren enormes aplicaciones puntuales de energía concentrada para
llegar a ser desplazadas o transformadas.
Algunas veces las equivocaciones con respecto al gasto energético provienen de
su supuesta inmaterialidad –la electricidad es algo que no se puede ver ni tocar– o
de la confusión entre coste monetario y coste energético, presuponiendo que si
pagamos menos dinero por la energía estamos ahorrándola. Se suele ignorar que
muchos costes físicos no están incluidos en los costes del mercado.
Hay quien cree, por ejemplo, que Internet o el teléfono móvil apenas suponen
gasto energético, incluso aunque estemos todo el día conectados gracias a una
tarifa plana de precio fijo. En el nivel conceptual esto supone ignorar las propias
leyes físicas, que como hemos visto relacionan de forma directa el consumo con la
cantidad puesta en circulación, ya sea masa, ondas electromagnéticas o información.
Si además nos fijamos en todo el entramado tecnológico que hace falta mantener
continuamente funcionando –y que nosotros no vemos– para que funcionen dichos
aparatos, no nos resultarán extraños los resultados de un estudio que venía a señalar
que cada 2Mb de información que circulan por la red suponen un consumo de
energía equivalente al contenido en medio kilogramo de carbón73.
El segundo principio de la termodinámica, el principio de entropía, como ya
vimos, nos informa sobre la calidad de la energía y nos indica las limitaciones a las
transformaciones de la misma. Una energía tiene más calidad cuanta más cantidad
de ella puede convertirse en trabajo. El calor es la energía de menor calidad. El
calor disipado que se desprende en diferentes actividades no es aprovechable en
73 Carpintero, Óscar. El metabolismo de la economía española. Fundación César Manrique,
2006.
116
La energía. Más allá del petróleo
la mayor parte de las circunstancias Todos los procesos físicos disipan energía en
forma de calor, que se degrada y pasa a ser de menor calidad. Se pasa así de tener
menor a mayor entropía.
La energía requiere de algún soporte material (leña, carbón…) que al utilizarse
se degrada. Si quisiéramos devolver ese cuerpo al estado inicial, tendríamos que
emplear más energía de la que obtuvimos en el primer proceso, algo que casi
siempre es imposible. Al utilizar la energía química contenida en determinados
materiales (alcohol, carbón, petróleo…) obtenemos menos de la que seria necesaria
para devolverlos a su estado original. A esto se le llama irreversibilidad. Por ejemplo
disolver un azucarillo en agua apenas requiere gasto energético, pero si quisiéramos
volver el azucarillo a su estado inicial sería necesario emplear una cantidad de
energía muy superior para separar las moléculas de azúcar de las de agua. El hecho
de que existan gran cantidad de procesos unidireccionales, irreversibles, explica la
necesidad de cuidar todos los recursos planetarios y no degradarlos en forma de
residuos que no puedan ser reciclados por los procesos naturales de la biosfera.
En teoría para que un proceso no genere entropía (degradación de la energía)
se requiere que sea reversible, es decir, que pueda volver a su estado inicial sin
ningún coste energético extra. Esto sólo sería posible en procesos que se realiza-
ran a una lentitud infinita, algo imposible en la práctica. Lo que significa, según la
termodinámica, que cuanto más rápido es un proceso, más entropía genera. Por
tanto la velocidad es un factor que genera irreversibilidad y acelera la degradación
de la energía y de los recursos naturales.
La Tierra recibe de forma continua un flujo de energía de calidad (luminosa)
y emite la misma cantidad de energía de baja calidad (térmica). Ese flujo natural
de energía de calidad que nos ofrece el sol entra de forma continua aunque muy
dispersa, pero en ocasiones se concentra de forma natural, permitiendo su aprove-
chamiento como energía renovable (leña, saltos de agua, viento). Bien distinto es el
caso de la energía fósil, de alta densidad energética, que tiene el mismo origen pero
se formó hace millones de años y que estamos dilapidando en un tiempo récord.
Tasa de retorno y ley de rendimientos decrecientes
A la hora de tomar decisiones energéticas una variable a tener en cuenta es la
eficiencia. Será muy eficiente un proceso en el que la proporción utilizable de un
recurso se acerque al 100% de éste. Normalmente se entiende la eficiencia de un
proceso de transformación energética como el porcentaje de energía útil que obte-
nemos de una fuente energética. Sabemos por la segunda ley de la termodinámica
–la ley de la entropía– que éste siempre será inferior al 100%, ya que es imposible
obtener más energía que la que tiene la fuente original. Cuando se dispone de
grandes reservas de energía, como ocurría hasta hace poco con las grandes bolsas de
petróleo, se puede actuar sin preocuparse demasiado de esas pérdidas inevitables,
pero hoy esa actitud resulta irresponsable a medio plazo74.
74 Ballenilla, M. y Ballenilla, F.(2007) “La Tasa de Retorno Energético”. Ecologista, nº 55.
117
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Desde una perspectiva técnica o económica existe otro concepto cercano a la
eficiencia que no se puede ignorar: la tasa de retorno. Ésta es la relación entre la
energía que se invierte y la que se obtiene. Si invierto 20 kilocalorías en obtener
un petróleo del que consigo 1.000 kcal, la tasa de retorno es de 50. En términos
más precisos es la relación entre la energía útil que va a aportar un determinado
proceso de transformación de energía y la energía que ha sido necesario aportar
para poner en marcha y mantener dicho proceso de transformación. Este valor
siempre ha de ser superior a uno ya que no tendría sentido gastar más energía útil
que la que vamos a obtener.
Figura 4: Esquema del flujo energético en un proceso cualquiera.
Energía útil
invertida
Fuente Energía útil
PROCESO retornada
energética
Pérdidas por calor
Si analizamos las tasas de retorno de las actividades necesarias para proveerse de
alimentos que la especie humana ha desarrollado a lo largo de sus etapas históricas
como caza y recolección, agricultura tradicional y sociedad industrial (ver cuadro),
se observa que dicha tasa de retorno disminuye en cada nueva etapa, de modo que
se ha necesitado usar cada vez más energía para cubrir similares necesidades. Esto
ha sido constatado en numerosos estudios antropológicos, independientemente
de que dentro de una misma etapa histórica haya podido haber variaciones en
algunos momentos.
Tasa de Retorno Energético
Cazadores 135
Agricultura tradicional 8 y 1.500 kilogramos de agua.
Sociedad industrial -10
Según algunos autores a medida que las sociedades van complejizando su es-
tructura social, es necesario dedicar cada vez más esfuerzos para obtener lo mismo.
Este fenómeno tiene el nombre de Ley de Rendimientos Decrecientes.
“Paradójicamente, cuanto más avanzada es la tecnología de una empresa, más
118
La energía. Más allá del petróleo
ocupados están sus empleados, y los estudiantes de hoy saben más cosas que los
de hace 50 años, pero están mucho más atareados, a pesar de que la mayoría
dispone de un ordenador personal en su cuarto” 75.
Parece que esta tendencia se cumple de forma repetida. Las tasas de retorno
en la obtención del petróleo también la confirman: los primeros pozos de EE UU
conseguían cien barriles dedicando solamente la energía de uno para su extracción;
hoy los pozos convencionales obtienen una tasa de retorno de 30, y los no conven-
cionales76 apenas llegan a 5. Y se entiende que puede haber reservas de petróleo
que nunca serán extraídas ya que su extracción supondría gastar más energía de
la que se va a obtener de ellos. De hecho se suelen contabilizar en las estadísticas
mundiales reservas de petróleo que posiblemente estén en esta situación.
Lo que viene ocurriendo es que nuestra sociedad confunde la productividad o
rendimiento en la obtención de beneficios monetarios (que obvia y oculta muchos
aspectos físico-ecológicos), con la productividad real en el manejo de los recursos
materiales y energéticos. Es clarificadora la siguiente cita del ecólogo H.T. Odum
en relación a la agricultura industrial: “Toda una generación de ciudadanos pensaba
que la capacidad de sustentación de la tierra era proporcional a la cantidad de tierra
que está bajo cultivo y que habían conseguido más altas eficiencias en el uso de la
energía del sol. Esto es un triste engaño: el hombre industrial ya no come patatas
hechas de energía solar; ahora come patatas hechas de petróleo”.77
Con estos criterios nuestra sociedad se permite decir que es rentable y productiva
una calabaza cuya producción gasta cien veces más energía de la que obtenemos al
comérnosla. Y esto ocurre en general con una gran cantidad de inventos y tecnolo-
gías modernas que supuestamente mejoran el rendimiento. El análisis del ciclo de vida
de un producto es el estudio de la totalidad de costes materiales y energéticos de su
proceso de producción completo, de su vida útil y su reciclaje posterior. Pues bien,
numerosos estudios del análisis del ciclo de vida de diferentes productos vienen a
demostrar que si se tuvieran en cuenta todos esos gastos en energía y materiales,
en muchas ocasiones los balances serían negativos, y por tanto desde un criterio
de sostenibilidad y de cuidado de la Tierra habría que dejar de producirlos.
Un ordenador pesa lo mismo que un coche: 1,8 toneladas
La fabricación de un ordenador con una pantalla plana de 17 pulgadas necesita de
al menos 240 kilogramos de combustibles, 22 kilogramos de productos químicos
75 Lorenzo, E. (2006) Sobre el papel de la energía en la historia. Progensa.
76 Fernández Durán, R. (2008) La historia trágica del petróleo. Virus y Libros en Acción.
77 Citada en Lorenzo, E. (2006) Ibídem.
119
Cambiar las gafas para mirar el mundo La energía. Más allá del petróleo

El pico del petróleo Figura 5: Pico del petróleo:

disponibilidad de este combustible a lo largo del tiempo.
No se podría entender el estado y funcionamiento de las sociedades industriales 30
actuales sin los combustibles fósiles. Primero el carbón y en el último medio siglo Gas natural

Miles de millones de barriles por año (escenario 2004)

licuado
el petróleo han sido de forma mayoritaria los vectores energéticos que han posibi-
litado el espectacular incremento de la población y de los consumos en el mundo. 25 Reservas bajo aguas
marinas profundas
Estos recursos fósiles se formaron a lo largo de cientos de millones de años y por
tanto no son renovables a escala humana, es decir, son agotables. Se estima que la Regiones
polares
humanidad emplea cada día el petróleo que tardó 400 años en formarse.78 20 Oriente
Próximo
Desde hace varias décadas se descubren cada vez menos yacimientos nuevos Petróleos
y la cantidad de petróleo que se consume es cuatro veces mayor que la que se 15
pesados

descubre. Esto significa que las reservas van disminuyendo cada vez más. Normal-
mente se considera que cuando se explota la mitad de las existencias de un recurso
comienza el agotamiento del mismo. En el caso del petróleo, en la década de 1950 10
Otros

un geólogo llamado Hubbert, que trabajaba para una compañía petrolera, predijo
para unos años después la llegada a esa situación en los pozos estadounidenses.
Su hipótesis fue ignorada. Cuando a principios de la década de 1970 se comprobó 5 Rusia

que sus previsiones eran correctas, el pico del petróleo –llamado así por la forma de
campana que tiene la curva de extracción prevista– pasó a ser considerado como
algo serio por gran cantidad de personas dedicadas a la geología y la ingeniería.
La mayoría de los estudios coinciden en que el pico del petróleo a nivel mundial
está a punto de alcanzarse, si es que no se ha alcanzado ya como plantean muchos
geólogos. Esto significa que cada vez se va a poder extraer menos energía del petró-
leo por unidad de tiempo (incluso aunque se aumentara la capacidad tecnológica,
ya que cada vez estará más profundo y será de peor calidad)79.
Cinco o diez años arriba o abajo no cambian mucho las perspectivas de futuro
para las personas que ahora vivimos. Sin sustitutos claros que ofrezcan las ventajas
del petróleo (versatilidad, concentración energética, facilidad de transporte) y con
unas sociedades crecientemente energívoras, los escenarios de futuro no son nada
halagüeños.
No se trata sólo del transporte (algo que sería bueno reducir de forma drástica
por muchas razones), sino de otros muchos sectores y actividades que dependen
de los derivados fósiles: la agricultura –y por tanto la alimentación de la población–,
una parte importante de productos y servicios relacionados con la salud –desde
medicamentos a prótesis–, buena parte de los procesos industriales, materiales de
construcción, la mayoría de la ropa que se fabrica actualmente, los plásticos, los
servicios de una ciudad dependientes del flujo energético constante... Todos estos
78 Dukes, J.S. (2003) “Burning Buried Sunshine: Human Consumption Of Ancient Solar
Energy”. Climatic Change 61.
79 Algunos autores plantean la posibilidad de mantener el flujo de extracción durante más
tiempo, ya que el aumento del precio haría más rentable las extracciones de las capas
profundas y de menor calidad. No obstante, esto llevaría a una curva en forma de meseta
que colapsaría abruptamente en el tramo final, provocando situaciones mucho más difíciles
de manejar.
Europa
EE UU (sin Alaska)
0
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050
Fuente: ASPO (Association for the Study of Peak Oil and Gas)
aspectos de nuestra intendencia se van a ver afectados de forma importante por
el pico del petróleo y del resto de combustibles fósiles.
En los últimos años la tendencia imparable al aumento del precio del petróleo
parece constatar la evidencia de que cada vez es un recurso más escaso. En la dé-
cada de 1970 también se produjo una subida de precios del petróleo, resultado de
una crisis energética que luego se superó, pero aquella situación se debió a razones
políticas80. Sin embargo cada vez hay más consenso en que la subida actual no es
algo coyuntural sino que responde al hecho de estar alcanzado unos límites físicos
insalvables en cuanto a la disponibilidad de combustibles fósiles.
Las consecuencias económicas y sociales de esa más que probable reducción
del flujo energético no pueden ser previstas con mucho detalle, pero es razonable
pensar que, a menos que se tomen medidas para reorientar y reducir todo el en-
tramado industrial y urbano, no se va a poder garantizar el funcionamiento de la
mayoría de los servicios. Es evidente que esto choca con una cultura que se basa
en el crecimiento económico continuo, algo físicamente absurdo, pues resulta
imposible en un planeta finito, máxime cuando ese crecimiento lleva un siglo
basándose en el aumento del consumo de recursos físicos.
Nuestra sociedad tiene hoy dos opciones. Una es empezar a pensar en una
reducción del consumo de recursos por las buenas, de forma consensuada y a un
80 Fernández Durán, R. (2008) (ver nota 76).

120 121
Cambiar las gafas para mirar el mundo
ritmo no muy lento. La otra nos aboca a una situación catastrófica, gobernada por
el criterio del sálvese quien pueda, perspectiva en la que con seguridad perderemos
la inmensa mayoría de los habitantes del planeta.
Las sociedades suelen colapsar en el momento de máximo dinamismo y ri-
queza, cuando su demanda de recursos es mayor 81. Y justamente en el momento
previo al colapso, la actividad es máxima como muestran, por ejemplo, los muy
documentados estudios sobre los agotamientos de las pesquerías. Sin embargo,
cuando las cosas parecen que van muy bien es especialmente difícil darse cuenta
de lo cerca que se encuentra el precipicio.
El crecimiento exponencial en un planeta limitado
En una charca repleta de recursos y sin ningún otro ser vivo introducimos una
bacteria. Como no tiene enemigos, la bacteria comienza a reproducirse de forma
tal que cada minuto su población se duplica. La charca es de tales dimensiones,
que las bacterias habrán ocupado todo el volumen en un día, consumiendo en
ese momento todos los recursos y quedándose sin espacio ni recursos para seguir
sobreviviendo.
¿Cómo está la charca un minuto antes de las 12 de la noche?¿Y dos minutos
antes?
¿Tendrán en esos instantes la sensación de que están al borde del colapso o
más bien de que todo está más animado y activo que nunca?
¿Qué porcentaje del tiempo total han vivido con la sensación de estar en un
mundo en el que se podía seguir creciendo ilimitadamente?
Ilusiones, intenciones y posibilidades
Si intentamos imaginarnos cómo debería ser el abastecimiento energético en un
mundo sostenible, seguramente pensemos en el aprovechamiento del inmenso
flujo de energía solar que diariamente llega a nuestro planeta. Las informaciones,
mensajes y discursos mayoritarios nos inducen a creer que un adecuado desarrollo
de las modernas tecnologías renovables permitirá a nuestra especie cubrir todas sus
necesidades actuales y mejorar la calidad de vida de mucha gente que hoy apenas
dispone de acceso a los recursos energéticos. De hecho una parte importante del
esfuerzo de personas y sectores realmente preocupados por encontrar una alter-
nativa energética ecológicamente viable, va en esa dirección.
La energía que llega diariamente a la Tierra es unas 7.000 veces mayor que
nuestro consumo actual. A primera vista parece que tenemos margen suficiente
81 Terradas, J. (2006) Biografía del mundo, Del origen de la vida al colapso ecológico. Destino.
122
La energía. Más allá del petróleo
para continuar con un tipo de sociedad de alto consumo y derroche de energía.
Sin embargo, la Tierra, esa pelotita que flota en un inmenso espacio vacío, se
mantiene estable energéticamente. Esto quiere decir que la Tierra emite al espacio
exterior tanta energía térmica en forma de radiación como la que recibe durante
el día82, y esto desde hace miles de millones de años.
La eficiencia de la fotosíntesis
Como se apuntaba antes, la fotosíntesis es un mecanismo complejo y maravilloso
que transforma la energía luminosa en energía química, almacenada en la materia.
La eficiencia de la fotosíntesis, entendida como la relación entre la energía solar que
incide sobre una planta y la biomasa producida por ésta, es del orden del 1%. En los
ambientes relacionados con la energía solar se suele decir que es más bien baja.
El rendimiento energético de muchas máquinas es muy superior. Por ejemplo
los paneles solares actuales convierten en electricidad una media del 17% de la
energía solar que reciben. No es de extrañar pues que nos inunde la fe tecnológica,
la confianza en la capacidad humana de mejorar los procesos de la naturaleza.
Pero esta interpretación pasa por alto muchos elementos que no deberían ig-
norarse. Por una parte, las plantas verdes absorben energía no sólo para mantener
su metabolismo, sino también para su reparación y propagación. Para que este
proceso fuera totalmente comparable con un automóvil o una placa solar, la ener-
gía consumida por éstos debería servir también para su auto-reparación y para la
fabricación de nuevos automóviles y placas. Además las máquinas humanas utilizan
por regla general energía de alta calidad de la que antes se habló83.
Además, la visión que sólo tiene en cuenta el elemento energético de la fotosín-
tesis es reduccionista, pues no considera otros requerimientos de este mecanismo
generador de materia viva. Para producir biomasa, además de energía se necesitan
también nutrientes diversos, lluvia, viento y calor, todos ellos a su vez necesitados
de la energía solar para producirse. También hace falta un espacio físico, el suelo
fértil, que es cada vez más escaso.
La energía solar que llega a la Tierra no sólo sirve para producir biomasa,
sino que se emplea además en diferentes procesos planetarios. El 1% sirve para
producir el viento y las olas, el 23% para la evaporación del agua, el 42% para el
calentamiento de la atmósfera y la superficie terrestre y el 34% se refleja al exterior
directamente por las nubes, el polvo y la superficie terrestre84.
Por todo ello es absurdo imaginar que el funcionamiento de la biosfera, basado
en la fotosíntesis y perfeccionado a lo largo de miles de millones de años, pueda
ser mejorado.
La idea de que compartimos con toda la biosfera la energía solar y lo que
82 Margalef, R.(1998) Ecología. Omega.
83 Bermejo, R. (2001). Economía sostenible. Principios, conceptos e instrumentos. Bakeaz.
84 Valero, A. Termoeconomía: El punto de encuentro de la Termodinámica, la Economía y la Ecología,
http://habitat.aq.upm.es/boletin/n5/aaval.html
123
Cambiar las gafas para mirar el mundo
ésta produce no está presente en la cultura desarrollista. Un estudio85 dirigido a
determinar en qué medida la especie humana se apropia de la producción foto-
sintética de la Tierra afirma que dicha apropiación se mueve en torno al 40% de
esa Producción Primaria Neta. Y esto a expensas del resto de seres vivos que son,
desde luego, mucho más numerosos. Aquí radica una de las causas de la continua
extinción masiva de especies. Si a esto le añadimos la creciente urbanización del
territorio y la erosión de los suelos, vemos que las pretensiones de aumentar de
forma significativa el nivel de captación solar para exclusivo aprovechamiento
humano, en detrimento de la fotosíntesis, no hará más que aumentar el desequi-
librio. Todo esto conducirá a agravar la pérdida de especies y el deterioro de los
ecosistemas naturales de los que, queramos o no, dependemos.
Factores limitantes
Aunque pensemos que aún tenemos mucho margen para captar y utilizar nuevas
formas de energía, la ecología muestra que existen factores limitantes que restringen
los procesos de la vida. Por ejemplo, en zonas secas el agua es factor limitante, y
en suelos pobres será el aporte de ciertos nutrientes el que ponga techo a la foto-
síntesis. La Ley del Factor Limitante (Liebig, 1840) dice que el elemento más escaso
es el que determina el funcionamiento y la adaptación de las especies, dirigida a
optimizar el aprovechamiento de dicho factor escaso. La energía solar no ha sido
ni es por regla general ese factor limitante para la evolución de las especies, ni lo
ha sido hasta ahora ni parece que lo vaya a ser durante todavía miles de millones
de años.
Sin embargo, los materiales de que dispone la Tierra no son más que los que
quedaron atrapados en el proceso de formación del sistema planetario solar, y
desde entonces no se han visto incrementados, exceptuando pequeños impactos
de meteoritos irrelevantes como aporte de materiales nuevos. La actividad huma-
na, especialmente desde la revolución industrial, ha ido extrayendo, modificando
y degradando paulatina y exponencialmente esos recursos materiales, haciendo
cada vez más difícil disponer de todos los elementos imprescindibles para el man-
tenimiento de la vida.
Los procesos de formación de sistemas solares y planetas, con los minerales y
sustancias más complejas que les componen, son producto de acontecimientos
astronómicos catastróficos en los que se ponen en juego enormes energías inalcan-
zables para la especie humana, ya que la vida no es posible en esas condiciones.
No parece viable –ni deseable a pesar de la aportación de materiales que podría
suponer– que fenómenos similares se desencadenen de nuevo.
85 Vitousek, P.M; Ehrlich, P.R; Ehrlich, A.H; y Matson, P.A. (1986) “Human apppropiation of
the product of photosynthesis”. BopSciencie, vol 34, nº 6, pp. 368-374.
124
La energía. Más allá del petróleo
Los renos en la isla de San Mateo
En la isla de San Mateo, en el estrecho de Bering, se introdujeron 29 renos en
1944. Las condiciones de vida ideales hicieron aumentar la población a 1.300
ejemplares en 1957. Los científicos habían calculado que esa cifra correspondía
a los efectivos óptimos para la isla.
Pero en 1963 la población alcanzó los 6.000 animales y se empezó a pensar
que tal vez los cálculos estaban equivocados.
En 1966 la población cayó bruscamente a 42 renos. Se había sobrepasado
la capacidad de la isla, se había agotado la hierba y los renos habían muerto de
hambre.
Este colapso no se debió a la falta de energía solar sino a que la capacidad
del ecosistema para producir alimento se vio limitada por la falta de suelo y otros
nutrientes necesarios.
Radiaciones y vida
En general todos los procesos naturales que manejan una alta concentración
de energía suelen estar asociados con catástrofes naturales y humanas (rayos,
incendios, inundaciones...). Alta energía y ecosistemas maduros son dos entes
incompatibles.
Gracias a la capa de ozono la superficie de la Tierra está defendida frente a la radia-
ción de onda corta, que es altamente energética y perjudicial para las células vivas.
También sabemos, después de Einstein y su famosa ecuación (E = mc2), que la
energía y la masa están íntimamente relacionadas y que las sustancias radiactivas,
al desintegrarse parte de su masa, emiten partículas de onda corta de alta energía
que tienen muchas posibilidades de interferir rápidamente en las moléculas de los
seres vivos y producir mutaciones cuando afectan a aquellas moléculas que tienen
una especial misión organizadora, como es el caso del ADN.
Las radiaciones de onda corta pudieron tener importancia en la prehistoria de
la vida, induciendo la formación de muchas moléculas variadas. Pero una vez se
dieron las bases para la organización de la vida, los efectos de dicha radiación se
convirtieron en negativos al desbaratar dicha organización. Por eso es probable que
la vida quedara confinada al agua, que estaba mejor protegida contra la radiación,
hasta que se formó la capa de ozono86. La vida pudo entonces desarrollarse en la
Tierra, directamente bajo la radiación solar.
Ahora que la especie humana ha introducido de nuevo la radiactividad en la
biosfera, es como si estuviéramos volviendo a los momentos iniciales de la forma-
ción de la vida, en una especie de regresión a aquella situación planetaria en la
86 Margalef, R. (1998) (ver nota 82).
125
Cambiar las gafas para mirar el mundo
que sólo sobrevivían los sistemas vivos más simples.
La energía nuclear de fisión (la existente actualmente en las centrales nucleares)
no puede por tanto jugar ningún papel en un mundo sostenible ya que el problema
de los residuos no tiene solución efectiva posible. Por otra parte, los promotores
de ampliar las plantas de energía nuclear suelen obviar que los minerales radiacti-
vos presentes en la Tierra son muy limitados y durarían muy poco si se utilizaran
como sustitutos del petróleo para producir electricidad. En todo caso nada puede
garantizar una seguridad razonable de las centrales nucleares, como lo demuestra
el hecho de que ninguna compañía de seguros esté dispuesta a asumir los riesgos
que éstas suponen.
La energía nuclear de fusión (el proceso que se da en el sol) no evita algunas
de las dificultades planteadas. Por otra parte este tipo de energía no deja de ser la
gran promesa incumplida desde hace décadas. Ingentes cantidades de dinero de-
dicadas a intentar obtenerla no han acercado en ningún momento el horizonte de
50 años vista para hacerla viable. Como dicen los carteles de algunos bares: “hoy
no se fía, mañana sí”. Muchos científicos plantean serias dudas sobre el hecho de
que vaya a ser posible garantizar las condiciones necesarias para que se produzca
la fusión controlada, y en caso de que se consiguiera, parece que los costes para
mantenerla no serían fácilmente asumibles.
El coste económico, la centralización necesaria para su implantación y mante-
nimiento y otros aspectos sociales, económicos y políticos87 indican que estamos
ante una de esas tecnologías pensadas (y pagadas) desde la perspectiva de la con-
centración del poder y del control militar y no ante un intento serio de garantizar
una energía adecuada para satisfacer las necesidades de la humanidad.
La perspectiva tecnológica de las energías renovables
No es posible imaginar actualmente una sociedad sostenible sin el uso de las
energías renovables que se realimentan del sol. En este sentido todo aquello que
suponga mejorar las formas de captación y uso de los excedentes de energía solar de
la biosfera debe ser apoyado. Y es importante tener en cuenta la palabra excedentes,
porque si no corremos el riesgo de elaborar proyectos miopes. Nos referimos a
aquellos basados en ideas del tipo “todo el agua de río que llega al mar es agua
que se pierde”. Éste es un ejemplo de idea miope que ha provocado problemas
ecológicos y económicos, en este caso al no tener en cuenta que uno de los muchos
papeles del río es el arrastre de nutrientes al mar, proceso que convierte los deltas
de los ríos en los ecosistemas más productivos del planeta. De igual modo, pensar
que es posible aprovechar toda la energía solar que incide en la Tierra para usos
humanos es olvidar sus otras muchas funciones.
La sostenibilidad, a escala de energía solar, significa disponer de una energía
limitada al día por unidad de superficie, lo que obliga a descartar gran parte de los
componentes de nuestro sistema de transporte, industria y agricultura que necesitan
87 Para más información: Castejón, F. (2004) ¿Vuelven las nucleares? Talasa.
126
La energía. Más allá del petróleo
Vehículos eléctricos y de hidrógeno
Se han puesto de moda en muchas ciudades los denominados autobuses limpios
que utilizan para moverse baterías o hidrógeno.
Pero la electricidad y el hidrógeno no son tipos de energía sino vectores ener-
géticos. Esto quiere decir que para obtenerlos hace falta previamente una fuente
de energía (solar, petróleo, nuclear...) que rellene las pilas.
Con la actual estructura energética esas pilas no sólo no se recargan con
energía limpia sino que al necesitar de procesos intermedios incrementan las
pérdidas.
Es verdad que con esos vehículos las ciudades se vuelven más respirables, pero
es como esconder la basura debajo de la alfombra, pues se exportan los impactos
a otros lugares.
una altísima concentración de energía.
No es posible entender la sostenibilidad ambiental y social al margen de quién la
controla y cómo se distribuye. Precisamente la dispersión de la energía solar es una
buena razón para promover sistemas locales mucho más eficientes (se pierde mucha
energía debido a la distancia en la distribución) y que no estén controlados por grandes
emporios económicos que han demostrado un escaso respeto por mantener las con-
diciones básicas para el mantenimiento de la vida y la cohesión y equidad social.
Con otro modelo de sociedad es posible crear y mantener un sistema energético
sostenible. No hay duda de que las tecnologías renovables serán necesarias en esa
sociedad. Pero el discurso actual de las renovables entraña riesgos. El problema es
que, tal y como se plantean actualmente, responden a la pretensión inviable de
mantener unos consumos energéticos insoportables para el planeta. Paradójicamen-
te, el pequeño porcentaje que representan las energías renovables en el consumo
energético está sirviendo más para sostener el crecimiento del consumo durante
unos pocos años que para reducir los impactos ecológicos.
Por otro lado las renovables, desde el punto de vista cultural y psicológico, afian-
zan la idea de que la crisis energética tiene solución en un futuro cercano y, por
tanto, relajan la toma de conciencia y de medidas efectivas tanto a nivel individual
como institucional. Las referencias al potencial ilimitado de las energías renovables
rompen con el principio ecológico básico de los límites y permiten teorizar el cre-
cimiento continuo. Al igual que muchas promesas tecnológicas, pueden servir de
freno a propuestas más radicales de cambios sociales, económicos y políticos que
van a ser necesarios para sobrevivir. Desde la fe tecnológica tampoco parece fácil
plantear el debate de las necesidades, del modelo de consumo irracional y de la
justicia ambiental y social.
Este sueño se refuerza con la fe en una técnica que va a ser capaz de mejorar
la eficacia de la naturaleza en la utilización de la energía solar, captando toda la
127
Cambiar las gafas para mirar el mundo La energía. Más allá del petróleo

energía que se pierde, sin entender que la Tierra ya aprovecha de alguna manera el Figura 6: Tasas de retorno energético (TRE) de diferentes fuentes energéticas.
flujo solar para mantener el equilibrio dinámico de la biosfera. Cualquier perspectiva
0 20 40 60 80 100 120
de enmendar de forma sustancial los ciclos básicos de nuestro planeta no puede
dejar de pasar factura en el futuro. Petróleo USA 1930
Por otra parte el despliegue de las renovables en la intensidad y capacidad que
Petróleo importado USA 1970
necesita el actual modelo industrial-urbano presenta algunas dificultades que están
más allá de la energía que nos llega del sol y que tienen que ver con otros factores Petróleo USA 1970
físicos, técnicos y sociales. Entre otros se plantean los siguientes problemas88: Petróleo importado USA 2005
ff El carácter no renovable de los sistemas de captación y transformación
Petróleo nacional USA 2005
de la energía. Los artefactos para captar la energía necesitan para fabricarse y
mantenerse un consumo importante de recursos materiales finitos y por tanto Arenas asfálticas
no puede asegurarse su permanencia en el tiempo.
Gas natural
ff La vulnerabilidad a la caída de la civilización industrial y de su gran combusti-
ble. ¿Cómo reparar la turbina de una gran presa de varios edificios de altura sin Carbón USA 2005
disponer de un combustible de la capacidad energética del petróleo para mo-
Nuclear
verla? ¿Será posible el costoso proceso industrial de las placas fotovoltaicas?
ff La transición hacia esas nuevas tecnologías. Si se pretende cubrir el consumo Hidroeléctrica
actual y el previsto en el futuro, haría falta reservar muchos recursos energéticos Aerogeneradores
fósiles actuales para facilitar la transición hacia un nuevo modelo energético. Eso
no parece sencillo con los esquemas de pensamiento y poder dominantes. Fotovoltaica
ff La tasa de retorno energético es muy inferior a la del petróleo. Como vemos Leña
en el gráfico, va a ser prácticamente imposible volver a disponer de algún sis-
tema energético con la misma tasa de retorno del petróleo, y eso va a implicar Gashol (etanol de Brasil)
necesariamente que habrá que dedicar mucho más esfuerzo para obtener el Willow biomass (hierbas de pradera)
mismo resultado final.
Revisión 2007 biocombustles Ballenilla
En definitiva, la posibilidad de que determinados flujos de energía sean re-
novables no quiere decir que en la práctica real lleguen a serlo si los sistemas de Fuente: Ballenilla, M. y Ballenilla, F.(2007) “La Tasa de Retorno Energético”. Ecologista, nº 55.
captación y procesamiento no lo son.
A los problemas anteriores se suma el relativo a la cantidad o escala. Por poner mente humana, la creación de vida y fuentes ilimitadas de energía que le permitie-
un ejemplo actual: los biocombustibles, en cantidades pequeñas, podrían jugar un sen el dominio completo sobre todo lo existente. A pesar de los repetidos fracasos
papel importante para garantizar las necesidades de movilidad en unas sociedades y las desastrosas consecuencias en la mayoría de esas búsquedas, sigue siendo
que limitaran de forma severa su transporte, pero en un marco como el actual no una característica de las culturas del exceso el estar auto-convencidas de las propias
es posible físicamente que jueguen ningún papel importante, y de pretender jugarlo capacidades técnicas y científicas para vencer las constricciones del mundo físico.
(produciéndose en grandes cantidades), sus implicaciones ecológicas y sociales Son posturas arrogantes y posiblemente suicidas. Una perspectiva de sostenibilidad
(deforestación, hambre) pueden ser mucho más desastrosas que sus pretendidos no puede asumir ni educar en la posibilidad de conseguir energía ilimitada para
beneficios, como ya estamos viendo con los alimentos. Los problemas de cantidad todo, por más que ello choque con supuestos anhelos profundos o inherentes a la
o escala, que resultan evidentes en el ejemplo citado, deben ser tenidos en cuenta, especie humana.
por simples matemáticas y posibilidades físicas, para cualquier intento de despliegue
masivo de energías potencialmente renovables. Reducción o muerte
A lo largo de la historia el ser humano ha buscado la máquina del perpetuo
movimiento, la transmutación de los metales abundantes en oro, el control de la Suele ser un tópico acusar a quienes plantean la reducción del consumo actual de
querer retrotraer la sociedad a la época de las cavernas. Sin embargo, es el actual
88 Ballenilla, M. y Ballenilla, F. (2007) (ver nota 74). modelo de desarrollo el que está colocando muchas variables ambientales en estado

128 129
Cambiar las gafas para mirar el mundo
crítico, es decir, en una situación peor que en la prehistoria.
Por otra parte no está de más llamar la atención sobre los enormes márgenes de Qué plantea el pensamiento único sobre la energía
reducción del consumo energético que tenemos en países como España. Si echa-
mos mano de las estadísticas de consumo de energía, vemos que una reducción ff
de este concepto a la mitad sólo supondría volver a la situación de hace menos de ff
dos décadas.89 Como ya se ha comentado, cualquier persona que tuviera uso de ff
razón hace 20 años podrá convenir sin mucha dificultad que no vivíamos en un
estado de penuria, e incluso habrá muchas que consideren que en muchos aspectos ff
teníamos más necesidades cubiertas y mejor calidad de vida. ff
En las estadísticas económicas suele haber una correlación bastante contrastada ff
entre consumo de energía y crecimiento económico al uso, a pesar de los intentos ff
y promesas de desacoplar o distanciar de manera sustancial esas dos variables. Por
eso podemos concluir que la única manera seria de disminuir el impacto ambiental
asociado al consumo energético implica el decrecimiento del consumo material.
Hablamos de sociedades consumistas como puede ser la española.
Si el consumo de energía es un indicador del impacto sobre el medio, pode- Qué plantea la cultura de la sostenibilidad sobre la energía
mos decir que en la historia de la civilización humana se ha cumplido esta ley: la
utilización de más energía ha implicado mayor modificación y degradación de la ff
naturaleza.
En este sentido, el sueño de la energía infinita y barata es más bien una pesadilla ff
ya que supondría una mayor capacidad de transformación90: máquinas más gran- ff
des, más productivas y más consumidoras de recursos implican más contaminación,
según la segunda ley de la termodinámica. ff
Hay más motivos para no desear esa energía ilimitada. Si el flujo de energía que
atraviesa una determinada estructura es muy grande, esa estructura es destruida.
Esto lo vemos asociado a los llamados desastres naturales (incendios, huracanes...) ff
en los que entran en juego enormes cantidades de energía. De manera especial
las células y los seres vivos son incapaces de soportar aplicaciones de energía muy ff
severas.
De la misma manera nuestra sociedad actual, basada en el paradigma de la
excavadora (caracterizado por destruir rápidamente con alta energía puntual lo
que a la naturaleza le costó mucho tiempo construir), es lo más parecido a los ff
acontecimientos naturales catastróficos. No es de extrañar, por tanto, que si no
desistimos en el uso creciente de energía, los seres humanos terminaremos jugando ff
el mismo papel del meteorito que hace 60 millones de años acabó con el 95%
de las especies, entre ellas las que entonces dominaban la Tierra, los grandes rep-
tiles. Hoy, seguir creciendo significa seguir por el mismo camino que ha llevado ff
a la extinción de multitud de especies, significa destruir el delicado equilibrio que
permite la existencia de nuestra especie y de muchas otras.
89 Aunque, la población ha crecido algo menos del 20% en este período, el consumo de
energía lo ha hecho en un 100%.
90 Terradas, J. (2006) (ver nota 81).
130
La energía. Más allá del petróleo
La energía es ilimitada. Se puede utilizar energía de forma ilimitada.
La tecnología nos dará acceso a nuevas fuentes de energía.
No se puede disminuir el consumo de energía sin provocar graves problemas
sociales.
La posibilidad de aumentar la velocidad es positiva.
La eficiencia energética ha mejorado en las sociedades tecnificadas.
Las renovables son la solución a nuestros problemas energéticos.
Ante el agotamiento del petróleo no queda otra salida que recurrir a la energía
nuclear. El problema de los residuos nucleares está prácticamente resuelto.
El consumo energético per cápita es el mayor de la historia en las sociedades
tecnificadas.
No hay solución dentro de un modelo que aspira al crecimiento continuo.
El avance tecnológico ha servido para agotar más rápidamente las reservas
energéticas de la Tierra.
El aumento del consumo de energía ha creado enormes problemas ecológicos
y es causante de guerras y graves deterioros sociales. Los efectos de su trans-
formación y uso ponen un límite ecológico a su utilización.
La velocidad acelera, entre otras cosas, los procesos destructivos tanto ecoló-
gicos como sociales.
La energía nuclear requiere combustible nuclear, aún más escaso y difícil de
producir que los fósiles. Además presenta riesgos que después de siete décadas
de industria nuclear no parece viable eliminar. Los daños que puede causar son
altos y muy duraderos.
Las fuentes renovables han estado disponibles desde el comienzo de la historia
del planeta.
La energía del sol puede ser ilimitada pero la disponibilidad de energía de
fuentes naturales renovables está limitada por unos sistemas de captación
que no lo son.
El pico del petróleo nos obligará a cambiar nuestra forma de vida. Conviene
hacerlo de la mejor forma posible.
131
 El cambio de paradigma económico91
6
La mitología de la economía convencional
La economía convencional ha alcanzado el siglo XXI con la mirada fija en el mundo
virtual de los valores monetarios. Ha construido y mantenido su aparente rigor
científico y su prestigio como disciplina a pesar de ignorar el funcionamiento del
mundo físico del que, sin embargo, depende la supervivencia de las personas y la
satisfacción de sus necesidades reales.
La economía convencional, tal como se estudia en las universidades actuales,
empezó a construirse como disciplina teórica hace más de dos siglos, y hoy en
día no cabe duda de que tanto los conceptos que maneja como los métodos que
la articulan se han gestado en las estructuras de los sistemas políticos capitalistas.
La economía convencional ha conseguido instaurarse como doctrina hegemónica
de las políticas económicas y sociales que regulan tanto las relaciones entre las
personas como las de éstas con la naturaleza. En definitiva, decide la manera en
que miramos, valoramos y tratamos el mundo que nos rodea.
Al mismo tiempo que la producción y el crecimiento se han convertido en el
objetivo último de la economía, la propia economía se ha erigido como el objetivo
central de la política general. Todos los asuntos, también los ecológicos y los sociales,
son tratados a la luz de las reglas del juego económico.
Cabe entonces preguntarse cómo se ha llegado a construir esta ciencia eco-
nómica tan alejada de la realidad material y ecológica, aislada en un mundo de
fantasía ocupado por los valores monetarios y la riqueza virtual (acciones, hipotecas,
inversiones de riesgo...)
El dogma económico, radicalmente opuesto al de los procesos y dinámicas
que organizan el mundo vivo, se construyó sobre una serie de mitos fuertemente
asentados en el imaginario colectivo occidental.
En primer lugar, el mito de la producción desplazó el pensamiento económico
desde la adquisición y la distribución de los productos de la naturaleza hacia una
economía cuyo objeto era producir lo que fuera, cuanto más mejor, sin cuestionar
las características de dichas producciones (da igual producir armas o pimientos,
si da beneficios). En segundo lugar, la invisibilidad de los efectos negativos de la

91 Este capítulo es especialmente deudor de las reflexiones del economista José Manuel
Naredo.

132 133
Cambiar las gafas para mirar el mundo El cambio de paradigma económico

producción industrial y la dificultad para ver límites físicos, asentó el mito del cre- El cambio que promueven los economistas neoclásicos se produce por la
cimiento, que consideraba deseable el incremento ilimitado de la producción y del convergencia de tres diferentes fenómenos. En primer lugar, se traslada la idea
consumo. Por último, el mito del desarrollo equiparaba crecimiento económico de sistema económico (con sus piezas: producción, consumo y crecimiento) al
con bienestar y calidad de vida, y prometía su extensión a todos los países que campo del mero valor monetario. En segundo lugar se impone la idea de que
aceptasen las reglas del juego de la economía occidental. tierra y trabajo son sustituibles por capital, lo que permite ignorar el mundo físico.
La profunda crisis ecológica, económica y financiera, así cómo las obscenas En tercer lugar, se recorta el concepto de objeto económico. Únicamente merece
desigualdades socioeconómicas que hoy vivimos en el mundo, ponen de manifiesto la consideración de objeto económico el subconjunto de la realidad susceptible
la necesidad de desembarazarse de la mirada y los dictámenes de la economía de apropiación efectiva por parte de los agentes económicos, que tiene un valor
neoclásica que rige hoy los destinos de la humanidad. monetario de cambio asociado y puede ser producible, es decir, se puede operar
sobre él alguna transformación que justifica su comercialización.
Los mitos de la producción y del crecimiento Por ejemplo, el agua de un manantial al cual se pudiera acceder libremente no
sería un objeto económico para los neoclásicos. Sin embargo, si alguien obtiene
Es a los economistas franceses del siglo XVIII, conocidos como los Fisiócratas, a
la concesión del manantial (apropiación), embotella el agua (productibilidad) y la
quienes debemos el concepto originario de producción.
vende en el mercado (valoración monetaria), el mismo manantial se habría con-
La visión económica propia de los Fisiócratas se basaba en el funcionamiento del
vertido en un objeto económico. Se da la paradoja de que el agua abundante y
mundo físico. En aquel momento, se pensaba que en el planeta, minerales, animales
limpia no es considerada riqueza, mientras que cuando escasea, se contamina y ha
y plantas aumentaban de forma continua siguiendo un proceso de generación y
de embotellarse, entonces se contabiliza como riqueza económica.
crecimiento ilimitado. La Tierra era el motor de la producción. La idea de que los
La transformación en la idea de sistema económico que propugnan y defienden
materiales de la corteza terrestre se reproducían igual que los seres vivos, condujo a
los economistas neoclásicos supone la reducción de riqueza social al escenario en
los Fisiócratas a considerar que el crecimiento económico ligado a la producción
el que interactúan el valor de cambio, industria y propiedad.
podía ser ilimitado, mientras no se degradasen o disminuyesen los bienes fondo que
Con los neoclásicos el capital se convirtió en el factor determinante de la produc-
permitían que minerales, plantas y animales continuasen reproduciéndose.
ción y el foco de atención se situó en el incremento permanente de la producción
Se instauró así la idea de sistema económico formado por un conjunto de
(en realidad extracción). Al no ser valoradas económicamente, las implicaciones
procesos (producción, consumo y crecimiento), y se dio paso a desterrar la idea
sobre el deterioro de la corteza terrestre que iban aparejadas a los aumentos cre-
antigua de que la actividad mercantil era un juego de suma cero, en el que sólo
cientes de la mal denominada producción, quedaban ocultas.
era posible que alguien adquiera riqueza a costa de que otro la perdiera.
De este modo, el concepto original de producción de los Fisiócratas que permitía
A comienzos del siglo XIX, con la economía constituida ya como la disciplina
incrementar las riquezas que se renuevan sin destruir los bienes fondo que posibili-
encargada de fomentar el crecimiento económico, los descubrimientos de la física
tan esa renovación, se convierte en la extracción de materiales que se transforman
y la química se encargaron de desmontar la idea del crecimiento físico perpetuo
y se revenden con beneficio.
de los materiales de la biosfera. Esto obligó a que los economistas de la época
Al vender una tuneladora, por ejemplo, el beneficio monetario que genera suma
(los economistas clásicos) aceptaran, aunque fuese de mala gana, la existencia de
como riqueza, pero la extracción de materiales y energía no renovables necesarios
límites. Para los economistas clásicos, el aumento perpetuo de la producción y de
para su construcción, la contaminación que genera el proceso de fabricación, la
los consumos de materias y recursos se convirtió en algo imposible a largo plazo
que genera su uso durante toda su vida útil, el suelo que se horada y las tonela-
si los recursos abióticos no aumentaban.
das de tierra que habrá que desplazar, los incrementos del tráfico que supondrá
Paralelamente, los economistas clásicos comenzaron a dar un peso creciente
ese nuevo túnel, las emisiones de gases de efecto invernadero o el consumo de
al trabajo como factor de producción, en detrimento del factor tierra. Con la pre-
energía fósil que realizará, no resta en ningún indicador de riqueza. Estos efectos
ponderancia del trabajo, la naturaleza fue perdiendo relevancia dentro del sistema
negativos que conlleva la producción de la tuneladora no tienen valor monetario y
económico, a pesar de que representaba tanto los recursos materiales disponibles,
por tanto son invisibles.
como las funciones que realizan los ecosistemas (producción de la fotosíntesis,
El concepto de producción, distorsionado por los economistas neoclásicos res-
regulación del ciclo del agua, dinámica de las cadenas tróficas, etc.)
pecto al sentido inicial que le dieron los Fisiócratas, cuenta sólo la parte que crea
Pero finalmente serían los economistas de finales del XIX y principios del XX,
valor monetario y no cuenta los deterioros que el proceso causa en el entorno
los economistas neoclásicos, cuyas ideas continúan plenamente vigentes y son
físico y social.
dominantes en la actualidad, los que se encargarán de completar el mito de la
El hecho de resaltar sólo la dimensión creadora de valor e ignorar los deterio-
producción, desvinculándola del mundo material.

134 135
Cambiar las gafas para mirar el mundo
ros y pérdidas de riqueza natural que inevitablemente acompañan a la extracción
y transformación, justifica el empeño en acrecentar permanentemente ese valor
económico. De este modo se consolida el mito del crecimiento económico como
motor de riqueza y bienestar social. Sin crecimiento estamos abocados al atraso
y a la miseria.
El cambio de metabolismo planetario de la sociedad industrial
Hasta la Revolución Industrial las personas se habían organizado en sociedades que
sobrevivían imitando los procesos de la biosfera. Vivían aprovechando el trabajo de
la fotosíntesis (leña, recolección, caza, agricultura o pesca) y obtenían los materiales
que necesitaban para satisfacer sus necesidades de su entorno cercano.
El motor de la vida era la energía solar en todas sus formas (la fotosíntesis, el
viento, los saltos de agua, el calor del sol, etc.) Los residuos de cada proceso eran
objeto de un uso posterior, de modo que los ciclos de materiales se cerraban en
el proceso económico. El desplazamiento de materiales a largas distancia era muy
costoso en energía por lo que se trataba de evitar al máximo. Así, el metabolismo
de las sociedades agrícolas se ajustaba, más o menos, a los procesos de la vida.
Los seres humanos abandonaron este funcionamiento debido a la disponibilidad
de energía fósil. La utilización del carbón inicialmente posibilitó el despegue de la
industria, basada en la extracción y transformación de los materiales de la corteza
terrestre, así como el transporte de materiales, personas y mercancías a larga dis-
tancia mediante los medios de transporte motorizados que se desarrollaron a un
ritmo vertiginoso.
Con la aparición de la máquina de vapor la especie humana aumentó exponen-
cialmente el consumo de energía fósil y extendió el transporte horizontal tanto de
los productos de la fotosíntesis como de los minerales. Estos últimos se convierten
en las materias primas esenciales en los procesos de fabricación de máquinas, pro-
vocando una espiral de crecimiento basada en el uso de materiales a gran escala,
cuyos residuos no son devueltos al estado original, rompiendo con el necesario
cierre de los ciclos que garantiza la renovación de la biosfera.
Se ponen así las bases del actual modelo de producción industrial, basado en la
extracción creciente de minerales y energías no renovables, que vierte al entorno
cantidades cada vez mayores de residuos no aprovechables.
En la actualidad, los estudios de la economía ecológica92 revelan que la interven-
ción humana sobre la corteza de la Tierra supera en importancia a la de cualquier
agente geológico, habiéndose convertido nuestra especie en el principal agente
modelador del relieve de la superficie terrestre.
La sostenibilidad de la agricultura tradicional se mantenía gracias a que las
extracciones de minerales del suelo se ajustaban a los ritmos de recuperación, a
que los cultivos respetaban las vocaciones productivas de cada suelo y cada clima.
92 Naredo, J.M. y Gutiérrez, L. (eds.) (2006). La incidencia de la especie humana sobre la faz de
la tierra (1955-2005). Universidad de Granada. Fundación César Manrique.
136
El cambio de paradigma económico
Pero hoy las producciones que tradicionalmente han sido renovables, como la
agricultura, la pesca y la explotación forestal, están dejando de serlo, ya que las
técnicas modernas y la inyección de energía fósil, agua y fertilizantes han conseguido
acelerar los ritmos de producción a costa del deterioro de los recursos naturales
que habían posibilitado el desarrollo de la fotosíntesis93
La irracionalidad del metabolismo económico de la sociedad industrial llega a
contabilizar como riqueza el propio deterioro ecológico, al sumar en los indicadores
de riqueza (en forma de Renta o Producto Nacional Bruto) los beneficios derivados
de paliar la destrucción (aumenta la riqueza al descontaminar una playa, invertir en
los mercados de carbono o limpiar ríos).
La celebración del crecimiento económico va a servir para ocultar la realidad
de los deterioros físicos y sociales, resaltando tan sólo la parte positiva creadora de
valor monetario y justificando la necesidad cada vez mayor de hacerlo.
La lógica del crecimiento se extendió entre los países capitalistas. Partiendo de
una situación privilegiada gracias a los procesos de colonización, se fueron apropian-
do de los recursos naturales y minerales necesarios para el desarrollo económico
industrial, y consiguieron imponer, muchas veces por la vía militar, su ideología de
la producción y del crecimiento.
El mito del desarrollo
Como hemos visto, el cambio en el metabolismo de la economía a nivel global tiene
importantes repercusiones sobre los territorios, pero también sobre las sociedades
y sobre el bienestar y la felicidad de las personas.
En el marco de la globalización económica basada en el crecimiento, el progreso
se mide por la capacidad que tiene un país de aplicar políticas que acrecienten
la escala de su actividad económica en el mercado, mejoren la eficiencia de la
producción, se especialicen y se extiendan. Este concepto de progreso, equipara-
do a crecimiento económico, se encuentra en la base de lo que se conoce como
desarrollo.
Tal y como señala Naredo (2006), el término desarrollo se aplicó inicialmente
en el campo de la biología. Darwin lo utilizó en 1759 para denominar el proceso
de evolución que experimentan animales y plantas desde su nacimiento hasta que
alcanzan su madurez.
A finales del siglo XVIII el uso del término se comenzó a transferir al campo
sociocultural, equiparándolo a la idea de progreso. La palabra progreso daba carta
de legitimidad moral a ciertas tendencias de la evolución sociocultural. Se consideró
que todas las sociedades evolucionaban de una forma lineal de unos estadios de
mayor atraso –caza y recolección o ausencia de propiedad privada– hacia nuevas
etapas más avanzadas y racionales –civilización industrial o economía de mercado–
y que en esta evolución, tan inexorable y universal como las leyes de la mecánica,
las sociedades europeas se encontraban en el punto más evolucionado.
93 Naredo, J.M. (2006) (ver nota 64).
137
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Al concebir la historia de los pueblos como un camino que transitaba del sal-
vajismo y la barbarie hasta la civilización, los europeos, guiados por la convicción
etnocéntrica de constituir la civilización por excelencia, expoliaron los recursos de
los territorios colonizados para alimentar su sistema económico. Sometieron me-
diante el dominio cultural y la violencia (posible gracias a la tecnología militar) a
los pueblos colonizados, a los que se consideraba salvajes por su estado cercano
a la naturaleza.
Fue un presidente de Estados Unidos, Truman, quien empleó por primera vez la
palabra desarrollo para referirse a la situación que ocupaban los países en relación
al crecimiento económico. Después de la 2ª Guerra Mundial, en 1949, Truman
anunciaba un programa internacional de desarrollo que iba a contribuir a la mejora
y crecimiento económico de las áreas subdesarrolladas.
Por primera vez se calificaba como desarrollados a los países que habían abra-
zado la fe en el crecimiento económico y, por el contrario, subdesarrollados al
resto de los Estados. De pronto miles de millones de personas se convertían en
subdesarrolladas (con la carga peyorativa que el término supone) y dejaban de ser
pueblos diversos, con otras lógicas económicas, para convertirse en el contrario de
los otros que se autodenominaban desarrollados.
La ignorancia de los límites físicos del planeta permite que una buena parte de
las teorías del desarrollo propongan políticas que lo promueven. Se aconsejan o
imponen a los países empobrecidos medidas para que sigan la senda de los países
ya desarrollados, llegando a denominarles en ciertos casos, cuando algunos de sus
indicadores económicos crecen, países en vías de desarrollo.
Sin embargo, esta vía es una vía muerta. Cada vez es más evidente la impo-
sibilidad de que el conjunto de la población mundial pueda seguir los estilos de
vida y sobreconsumo de los países enriquecidos, ya que las exigencias en recursos
o territorio y la generación de residuos desbordarían las posibilidades físicas del
planeta.
Si se analizan las características de un país desarrollado se concluye que la
riqueza de unos sólo es posible a costa de la pobreza (de acceso y disponibilidad
de recursos) de otros.
Un país desarrollado es aquel que compra materias primas baratas o alimentos,
realiza fundamentalmente tareas de comercialización y venta que tienen poco
impacto en sus territorios, atrae capital y mano de obra y tiene reglas comerciales
y financieras que le protegen.
Para que ese país desarrollado exista, obviamente otros países deben estar
dispuestos a vender los productos de extracción o los alimentos baratos, tienen
que operar reglas comerciales y financieras que les obliguen a vender en estas
condiciones y deben exportar capital y mano de obra. Es decir, el subdesarrollo
no es más que la expresión del desarrollo en los países empobrecidos.
La situación privilegiada de los países ricos pone de relieve un modelo de do-
minación que se sustenta en mecanismos económicos que les otorgan capacidad
de compra de recursos y uso de sumideros (para la absorción de residuos). Favo-
138
El cambio de paradigma económico
recidos por el abaratamiento del transporte y las comunicaciones, la relación de
desequilibrio económico ha desembocado en la explotación económica de países
abastecedores de productos primarios (subdesarrollados) por parte de otros que
estratégicamente se han especializado en la etapas finales de transformación y
comercialización (desarrollados).
La capacidad de compra infinitamente superior de los países desarrollados,
gracias a unas reglas de juego económico que manejan a su voluntad, y fruto de
los condicionantes ideológicos e institucionales impuestos por sus elites, ha crecido
mucho durante las últimas décadas gracias a las dinámicas del mundo financiero.
El dinero ha servido para establecer una relación de desigualdad económica
entre países y generar un modelo de desarrollo basado en la extracción y apro-
piación de los recursos no renovables de la corteza terrestre. El sistema financiero
ha ido más lejos convirtiéndose en una nueva fuente de desigualdad que otorga
capacidad de compra a empresas transnacionales cada vez más ajenas a los Estados.
Estas empresas, a base de emitir títulos y acciones aceptados como moneda de
cambio, se apoderan de las materias primas y la mano de obra para acrecentar las
desigualdades sociales y perpetuar el modelo de desarrollo.
El desarrollo crece a costa de agotar los recursos naturales (finitos) y generar
residuos no aprovechables. Su resultado es la aceleración de la degradación am-
biental del planeta y la desigualdad social.
La crítica ecológica a la teoría económica convencional
Desde la perspectiva ecológica las principales críticas a la teoría económica tienen
que ver con su divorcio del mundo físico, con su reducción al ámbito de lo mo-
netario y con la ética de sus fines, ya que el beneficio económico no es equitativo
ni bueno para todas las personas, y el crecimiento económico no es inocente en
la generación de deterioro ecológico y social.
La economía convencional esquiva una de las leyes físicas más elementales, la
de la entropía, según la cual cualquier actividad de transformación de energía o
materiales lleva asociada una pérdida incondicional de recursos no aprovechables
que quedan irreversiblemente inutilizados para su uso posterior.
La ley de la entropía pone de relieve las limitaciones de la economía convencio-
nal a la hora de dar una solución ecológica, entre otros, al problema de los residuos.
Los residuos son parte de cualquier actividad económica, por lo que requieren
una especial atención, sobre todo en las culturas que se rodean de gran cantidad
de objetos y consumen mucha energía. Se producen durante la extracción de las
materias primas, la producción agraria, la transformación de bienes intermedios
en productos finales, y durante el consumo final de éstos. Representan un enorme
peligro para el medio ambiente, la salud y las generaciones futuras (como es el caso
de los residuos radiactivos propios de la generación energética nuclear). Por ser
generados en cantidades superiores a la capacidad de asimilación de los ecosistemas,
los residuos suponen uno de los principales problemas de las sociedades indus-
139
Cambiar las gafas para mirar el mundo
trializadas, hasta el punto de que muchos países exportan millones de toneladas
de residuos anualmente a países empobrecidos, aprovechándose de unos tratados
comerciales injustos y de la complicidad de gobiernos corruptos94.
Lejos de entender la acumulación creciente de residuos como un problema
insalvable, estrictamente dependiente del volumen de materiales y energía utili-
zados, el imaginario económico otorga a la tecnología y al reciclado la capacidad
de resolver el problema, reintroduciendo perpetuamente los residuos en forma
de insumos.
Con esto se promueve la utilización descontrolada de los recursos naturales,
hasta el punto de que hemos que sobrepasado la tasa de regeneración de recur-
sos naturales hace tiempo, y hemos pasado a saquear los bienes fondo, es decir,
aquellos bienes que suponen una reserva permanente de recursos a largo plazo
(como los bosques, los bancos de peces o las reservas minerales).
Las mejoras tecnológicas y el reciclaje de materiales ayudan a reducir el ritmo
de utilización de los recursos, pero al crecer la extracción, transformación y con-
sumo de forma constante, esos pequeños ahorros no tienen efecto a nivel global.
En muchas ocasiones son utilizados para desviar la atención del agotamiento de
los recursos básicos.
La clave está en no sobrepasar la capacidad de los ecosistemas para absorber los
residuos y la de la biosfera para reponer los recursos. Así por ejemplo, en términos
energéticos, la tasa de utilización de las energías fósiles (formadas durante millones
de años y consumidas en dos siglos) debe ser aquella que permita ir sustituyéndolas
por energías renovables.
Otro aspecto muy cuestionable de la economía convencional es el del re-
duccionismo monetario. En la economía al uso para que algo exista debe poder
ser traducido a términos monetarios, es decir, debe tener un precio. De esto se
deriva que ante un planeta cada día más deteriorado la economía convencional
proponga tratar el daño ambiental de forma homogénea, principalmente como
externalidades.
Una externalidad negativa de una actividad es un efecto no deseado, para el cual
no existe un mercado. Ejemplos de externalidades conocidas son la contaminación
del aire y el ruido provocados por el tráfico urbano, la contaminación de los ríos
por las actividades industriales o la sobresalinización de las costas a causa de las
desaladoras.
La operativa de funcionamiento de la externalidad es la siguiente: una vez definida
la externalidad se aplican técnicas para calcular el valor monetario del daño causa-
do, que se calcula según lo que habría que pagar para compensar a los afectados,
arreglar lo estropeado o regresar a la situación anterior, dando por supuesto que
esto es posible.
Atribuir una valoración monetaria que sea convincente no es tarea fácil, y a
94 “La Directiva Marco de Residuos de la UE dará pie a que los residuos peligrosos puedan
ser transportados a países del tercer mundo”.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article11602
140
El cambio de paradigma económico
menudo imposible (¿es posible contabilizar con dinero la calidad del aire?). Algunos
economistas (los más liberales) proponen asignar derechos de propiedad sobre
los recursos y los servicios ambientales y dejar que sean el mercado y los precios
quienes regulen el nivel óptimo de contaminación. Pero, ¿es posible saber cuánto
dinero vale la función de sumidero de CO2 que realizan los bosques tropicales?
¿Es posible apropiarse de la protección que nos da la capa de ozono? ¿Cómo se
valora la temperatura de equilibrio de la biosfera? Lo que se pone aquí en evidencia
es el problema de inconmensurabilidad de muchos aspectos de la realidad que la
economía neoclásica olvida, ya que los valores y procesos ambientales no pueden
traducirse a precios del mercado. No encajan en los códigos del capital.
La economía convencional introduce ciertos bienes y servicios en el mercado y
deja, intencionadamente, otros fuera. De esta forma realiza dos funciones básicas
contrarias a la sostenibilidad. Por un lado atribuye valor a los recursos que están
dentro de la esfera económica y se lo quita a los que quedan fuera. Por el otro, con-
diciona la satisfacción de las necesidades a la existencia de mercados, equiparando
mercado con riqueza. Si no tiene precio se puede deteriorar sin problema, hasta
que su escasez haga necesario que lo tenga. En ese momento generará beneficios
y aumentará la riqueza. Algunos ejemplos de recursos naturales y servicios am-
bientales privatizados por el mercado son el del agua embotellada, la información
genética o el acceso al aire limpio.
Esta forma de funcionar deja sin valor a servicios ambientales y sociales que,
en muchos casos, hacen posible el mantenimiento de la vida y que son clave en
la búsqueda de la sostenibilidad. El proceso reduccionista de mercantilización de
la vida ha favorecido el ocultar “los trabajos no mercantilizados que realizan las
mujeres y los servicios gratuitos que presta la naturaleza”95.
Otro rasgo característico de este funcionamiento económico consiste en el
convencimiento generalizado de que cuanto más mejor, y que los individuos
(personas que consumen) prefieren siempre más a menos. Para consumir más hay
que producir más, de manera que, al menos en términos monetarios, el tamaño
de la economía tenderá a hacerse cada vez mayor.
La confusión entre la producción y la simple extracción.
A diferencia de la verdadera producción que tiene lugar en los sistemas naturales
a través de la fotosíntesis, donde se transforma la energía del sol, el agua y los mi-
nerales en materia (biomasa), la mal denominada producción económica consiste en
realidad en la extracción de materiales a base de arrancarlos de la tierra (carbón,
hierro, etc.) y prepararlos para ser introducidos en el mercado. El hecho de llamar
comúnmente producción de petróleo a lo que realmente debería llamarse extracción
de petróleo es un ejemplo de esta confusión.
Interpretar la extracción (resta) como producción (suma) nos permite creer que
95 Cembranos, F. y otros (2007). Ecología y educación. El curriculum oculto antiecológico de los
libros de texto. Madrid. Editorial Popular.
141
Cambiar las gafas para mirar el mundo
se crean nuevos bienes y riqueza, cuando en realidad lo que sucede es que se ace-
lera el ritmo de saqueo de los recursos que la naturaleza guardaba en la despensa.
Esta suplantación de términos es útil a la economía ordinaria, pero es evidente que
cualquier comunidad de seres vivos que trate de crecer en sus consumos a costa
de reducir la base natural que los sostienen está condenada a desaparecer.
El sistema económico convencional calcula cuánto cuesta producir, por ejemplo
un exprime-limones, contabilizando los costes de extracción de materiales que se
necesitan y la mano de obra que va a intervenir en la fabricación. Sin embargo, no
incluye en sus cuentas lo que costaría reponer los materiales que se han extraído
(costes de reposición), como si la fabricación del objeto no se realizara a costa de
la merma de los bienes fondo. Al ignorar estos costes de reposición se invisibiliza
el proceso de degradación de los materiales de la corteza terrestre. De este modo
se oculta la urgente necesidad de detener el saqueo de materiales y el colapso de
los sumideros de residuos, ambos fruto del llamado proceso productivo.
La economía convencional suma como riqueza cualquier actividad generadora
de valor económico y llega a contabilizar como producción (riqueza) lo que significa
deterioro. Las tareas de limpieza del bosque quemado o el derribo de un rascacielos
se contabilizan en positivo, engordando las cifras las cuentas nacionales.
Al considerar la extracción de materiales no renovables como producción y
al contabilizar de forma absurda lo que se gasta en reparar el deterioro ecológico
como riqueza, se contribuye a crear el mito del crecimiento, un mito muy extendido
que equipara crecimiento económico a bienestar y desarrollo, obviando que este
crecimiento –basado en la extracción y generación de residuos– se convierte en
generador de destrucción ecológica.
La falacia del capital natural
En los años 60, y principalmente los 70 con la publicación del Informe Meadows,
o la de La ley de la entropía y el proceso económico de Nicholas Georgescu-Roegen,
se demuestra la imposibilidad de mantener un sistema basado en la extracción
creciente de materiales en un planeta que, por el contrario, tiene límites.
Esta crítica a la economía convencional posibilitó el desarrollo del pensamiento
ecologista y la generación de propuestas que permitían conciliar la ciencia econó-
mica y las ciencias de la naturaleza.
Sin embargo, las fuerzas económicas interesadas en perpetuar la lógica del
crecimiento continúan tratando de imponer el concepto del desarrollo, mediante
la estratagema de añadir adjetivos como verde o sostenible, sin variar sustancial-
mente la dinámica y velocidad de extracción o la forma de contabilizar los flujos
físicos de los materiales.
Para la economía neoclásica el capital es el factor de producción limitante en la
generación de bienes y servicios, y no la tierra y el trabajo. Los economistas con-
solidaron la extraña y acientífica creencia de que el gasto de los recursos naturales
(tierra) puede ser compensado por capital y resuelto con tecnología.
Para llegar a tal conclusión la teoría económica ha inventado el concepto de
142
El cambio de paradigma económico
capital natural. Así, igual que las empresas incluyen en sus cuentas una cantidad
de dinero (amortización) que servirá para reponer las máquinas que se desgastan
o quedan obsoletas, se piensa que es posible hacer lo mismo con los recursos
naturales y se trata de calcular la amortización del capital natural. Sobra decir que
el error es muy grave y se basa en la falacia de suponer que las bases físicas sobre
las que se asientan nuestros sistemas de producción y consumo son inagotables, y
que los deterioros naturales son siempre reversibles.
La producción va indisociablemente unida al consumo
En la economía convencional la noción de producción no tendría sentido si no
fuese asociada a la de consumo. Los objetos y los servicios se producen para ser
consumidos. Y para mantener el crecimiento económico la economía necesita
producir mucho y consumir mucho.
La relación del consumo con la crisis ambiental tiene que ver principalmente
con el volumen desmedido de bienes y servicios que se emplean para satisfacer
los hábitos de las sociedades del Norte.
Pese a que los límites físicos de la biosfera plantean la inviabilidad de extender
la desmesura consumista del Norte al resto del planeta, la globalización económica
sigue insistiendo en que es posible y estimulando un modelo universal de consumo
a base de crear necesidades crecientes a escala mundial. Tras las necesidades creadas
llega –para quienes pueden permitírselo– la resolución a través de la compra en
un mercado saturado de objetos superfluos.
Esta ilusión de abundancia se consigue manteniendo bajos los costes, acelerando
la extracción y la transformación de recursos que, literalmente, han sido expoliados
a otras comunidades o a las generaciones futuras.
El consumo en una cultura de la sostenibilidad debe pasar de ser un fin en sí
mismo, a ser un instrumento al servicio de la satisfacción racional de las necesidades,
la conservación de recursos naturales y el buen estado de los ecosistemas.
Por otra parte así como la noción de producción no parece ser muy rigurosa
tampoco lo es la de consumo, pues éste, lejos de consumir los objetos, va abando-
nando por todas partes materiales degradados, contaminando y desregulando los
difíciles equilibrios de la biosfera.
Hacia otro paradigma económico: la economía ecológica
La vida en la Tierra es consecuencia de la capacidad que ésta tiene de intercambiar
energía con el exterior. Gracias a la energía solar las plantas realizan la fotosíntesis
produciendo materia y construyendo el primer eslabón de la cadena trófica. El
mantenimiento de la vida y los ecosistemas se caracteriza por la existencia de nu-
merosas interrelaciones entre organismos y entre éstos y el medio en el que habitan,
así como por la existencia de servicios ambientales que la naturaleza presta tales
como el ciclo del agua, el mantenimiento de la capa de ozono o la polinización.
El mantenimiento de la vida humana (y también de la no humana) es posible
143
Cambiar las gafas para mirar el mundo
bajo un modelo que base su funcionamiento en el aprovechamiento de los recur-
sos renovables a un ritmo que permita su regeneración, y de forma que se cierren
los ciclos de los materiales (biológicos, físicos y químicos). Cualquier forma de
organización social que no respete estas reglas estará poniendo en peligro tanto su
supervivencia como la de las especies con las que comparte el territorio.
Hemos visto cómo, al tiempo que las economías industriales conformaban
su funcionamiento a partir de la extracción de recursos de la corteza terrestre,
se apropiaban de los trabajos de la biosfera y extendían el transporte lejano de
materiales, personas y mercancías, la teoría económica convencional se separaba
voluntariamente de las ciencias naturales, dejando fuera de su campo teórico las
enseñanzas de disciplinas como la biología o la termodinámica, que explican el
funcionamiento de los sistemas naturales y el conjunto de la biosfera.
El resultado ha sido la configuración de una visión simple y errónea que con-
sidera el mundo como una despensa inagotable de recursos, capaces de satisfacer
deseos ilimitados en cantidades y tiempo, gracias al apoyo incondicional del mer-
cado y la tecnología.
Frente a la economía convencional, la economía ecológica es una corriente in-
terdisciplinar que trata de recomponer los lazos rotos entre economía y naturaleza.
Nace de la inquietud, reflexión y estudio de un sector de economistas conscientes
de la inviabilidad del sistema económico convencional y de la inadecuación de los
instrumentos que utilizan a la hora de solucionar los problemas ambientales.
La economía ecológica no tiene como finalidad el crecimiento económico, pues
considera que cualquier actividad económica lleva asociado el uso de materiales y
energía y la generación de residuos y, por tanto, la degradación del entorno.
Pretende adaptar el proceso económico al funcionamiento de los sistemas na-
turales, cerrando los ciclos y abasteciéndose de recursos renovables. La economía
ecológica parte de que el sistema económico es un subsistema integrado y limitado
por el sistema que representa la biosfera.
Figura 7: Relaciones Economía-Naturaleza: una cuestión de enfoque.
BIOSFERA ECONOMÍA
ECONOMÍA BIOSFERA
Economía ambiental Economía ecológica
Fuente: CIP Ecosocial.
144
El cambio de paradigma económico
Las capacidades de los ecosistemas como regeneradores de recursos y como
asimiladores de los residuos que el subsistema económico necesita y produce son
limitadas. El requisito, desde la economía ecológica, es mantener el tamaño global
de la economía dentro de la capacidad de los ecosistemas.
La economía ecológica trata dos aspectos relacionados con la sostenibilidad.
En primer lugar se interesa por el metabolismo de la economía (desde la cuna a la
tumba), es decir, cómo se contempla el ciclo de los materiales y la energía desde
que son recursos hasta que son residuos. En segundo lugar, tiene en cuenta el
tamaño del sistema económico, es decir, la cantidad total de recursos consumidos
en relación con el tamaño de la biosfera.
Los avances científico-técnicos han permitido mejorar la ecoeficiencia de mu-
chos procesos industriales. Es indudable que hoy un coche consume menos gasolina
cada cien kilómetros que consumía hace treinta años. Los avances en la disminución
del consumo de energía y materiales y la menor generación de residuos por cada
unidad de producto, llevaron a defender a muchos partidarios de la economía
convencional que la economía se estaba desligando del mundo físico, es decir
desmaterializando, de modo que se podría continuar creciendo económicamente a
la vez que paulatinamente se iría disminuyendo la presión sobre el medio físico.
La realidad no ha acompañado a estos augurios optimistas. Para la economía
ecológica lo relevante no es la contaminación generada o la cantidad de materiales
y energía consumidos por unidad de producto, sino la cantidad total de recursos
utilizados en todos los procesos productivos y la capacidad de los ecosistemas para
volver a regenerarlos, así como la cantidad de residuos totales y la capacidad de los
ecosistemas para absorberlos. Mejoras unitarias en los procesos no tienen por qué
suponer mejoras ambientales en el conjunto de la economía. En efecto, tomando
el ejemplo anterior, el ahorro de energía por cada coche ha sido irrelevante ante
el enorme incremento del número de coches en circulación, o el aumento de las
distancias que estos deben recorrer de forma diaria.
El crecimiento continuo de la producción no es el camino para alcanzar la
sostenibilidad, pues el ecosistema global, entendido como el conjunto de ecosis-
temas, es finito.
En el tratamiento de las cuestiones ambientales, las principales dificultades de la
economía convencional aparecen al prescindir sistemáticamente de las estadísticas
ambientales y materiales que registran el estado de los cimientos físicos sobre los
que se asientan las economías del planeta, restringiendo el análisis al mundo re-
duccionista de los valores monetarios. Como ya se ha mencionado, los agregados
monetarios utilizados para medir el crecimiento económico, como son la Renta
Nacional o el PIB, tienen graves carencias ambientales ya que registran como renta
y riqueza lo que, en buena medida, es destrucción.
Puesto que los seres humanos somos absolutamente dependientes de la natu-
raleza, es más lógico utilizar como indicadores los de la realidad física y ecológica
que las estimaciones monetarias del deterioro ambiental, que no permiten entender
pérdidas irrecuperables.
145
Cambiar las gafas para mirar el mundo El cambio de paradigma económico

Es importante aclarar que la economía ecológica es plural en cuanto al uso de problema de la distribución en un mundo de suma cero (o decreciente) y el acceso
metodologías, por lo que puede aceptar enseñanzas de la economía convencional. de las comunidades a los servicios de los ecosistemas.
Sin embargo, existen diferencias entre estas dos categorías de pensamiento y en La economía para la sostenibilidad ha de recordar que el sistema económico
los supuestos que les sirven de fundamento. Frente a los economistas neoclásicos, es un subsistema de la biosfera y no al revés. Una nueva economía con los pies en
convencidos de que los avances tecnológicos compensan la escasez de recursos a la tierra habrá de plantearse cómo sobrevivir y vivir dignamente con una huella
largo plazo y que los trabajos de la naturaleza pueden ser sustituidos por nuevas ecológica que pueda ser asumible por la biosfera.
tecnologías, los economistas ecológicos asumen que los límites ecológicos y la
escasez de recursos son los aspectos críticos insalvables sobre los que debe girar
la ciencia económica.
La postura convencional de los economistas neoclásicos es que el crecimiento Qué plantea el pensamiento único
económico debe crear las condiciones para resolver las desigualdades. Sin embar- sobre el sistema económico
go, tras dos generaciones de crecimiento económico, desde que los programas de
desarrollo internacional fueran establecidos después de la Segunda Guerra Mundial, ff La naturaleza y los recursos naturales forman parte de un sistema económico
la desigualdad sigue aumentado. más amplio. El objetivo de la sociedad es que la economía funcione de forma
La economía convencional no puede determinar si una distribución de recursos eficiente.
es mejor que otra para las personas. No incluye criterios éticos. Si la sostenibilidad ff El crecimiento es la máxima aspiración del sistema económico, y es una con-
implica la redistribución intergeneracional e intrageneracional, se necesita de estos dición necesaria para la mejora social y ambiental.
criterios éticos y de unas políticas profundamente democráticas. ff Las economías más desarrolladas han sabido aprovechar los recursos naturales
Seguir manteniendo el dinero como la única vara de medir y proponer la cura de forma más eficiente que aquellas no desarrolladas.
del crecimiento, no solucionará el deterioro ambiental y social. Muy al contrario, ff Todas las sociedades aspiran a ocupar los niveles más altos de desarrollo, es
seguirá manteniendo ocultas las verdaderas causas de los riesgos ecológicos y las decir a crecer de forma permanente y sostenida.
desigualdades entre los seres humanos, desviando la atención hacia un terreno ff La búsqueda de beneficio económico es inherente a cualquier actividad em-
ignorante del funcionamiento de la naturaleza. presarial, y justifica la relación entre productor y consumidor.
En toda la literatura económica convencional no hay una sola mención a ff Las mejoras tecnológicas reducen los daños ambientales y, al mismo tiempo,
lo nocivo que es utilizar los recursos naturales por encima de su capacidad de hacen que se pueda disponer de los recursos finitos de forma ilimitada.
regeneración, o generar residuos más allá de la capacidad de absorción de los ff La existencia de mercados facilita la conservación de los recursos naturales y
ecosistemas. hace posible la satisfacción de las necesidades.
Por el contrario, la economía ecológica propone atender a la realidad física
antes que a unos números (los económico-monetarios) que no representan nada
más que una parte reducida y distorsionada del campo del valor.
Las cuentas que realmente importan, y las que han de hacerse, son las relativas
a la fotosíntesis, los bosques, la calidad del aire, la disponibilidad de materiales
organizados, la producción y mantenimiento de la biomasa, la cantidad de suelo
fértil, etc.
El nuevo paradigma económico rechaza reducir la complejidad de la experiencia
a una sola dimensión cuantitativa y monetaria, pues la realidad es multidimensional
y sigue distintas lógicas según la dimensión que se examine.
En cualquier caso a la hora de elegir dimensiones centrales para hacer las gran-
des cuentas, habrá que mirar antes la energía retenida en los enlaces del carbono,
la huella ecológica o la biodiversidad que los indicadores monetarios al uso.
La economía ecológica no sólo replantea el concepto de riqueza, que podría
consistir en la capacidad de una comunidad para mantener un medio vivo, sino
que vuelve a poner sobre la mesa la discusión sobre las necesidades humanas, el

146 147

Cambiar las gafas para mirar el mundo
Qué plantea la cultura de la sostenibilidad
sobre el sistema económico
ff La naturaleza y los recursos de la biosfera forman parte del sistema natural
que hace posible las actividades económicas.
ff El planeta Tierra es un sistema finito, con capacidades limitadas para generar
recursos y absorber residuos. La escala de la actividad económica cuenta.
ff Las actividades económicas llevan asociadas la generación de residuos no
aprovechables, por lo que provocan incondicionalmente daños ambienta-
les.
ff El crecimiento (monetario) no deber ser la máxima aspiración del sistema
económico, pues implica el aumento del uso de energía y materiales.
ff Crecimiento económico no es sinónimo de desarrollo. Una característica co-
mún de las economías que más han crecido es que consumen cantidades muy
superiores de recursos y generan ingentes volúmenes de residuos.
ff No todas las sociedades aspiran a ocupar los niveles más altos de desarrollo,
pero las denominadas desarrolladas pretenden que su modelo económico
sea el único deseable.
ff Existen múltiples formas de organización social distintas de aquellas que
buscan el beneficio económico. El intercambio de bienes y servicios no tiene
por qué estar guiado por el beneficio.
ff Las mejoras tecnológicas pueden reducir los daños ambientales, pero tam-
bién pueden hacerlos crecer, pues lo que cuenta es la cantidad de energía y
materiales que finalmente son consumidas.
ff En la gestión de los recursos naturales debemos guiarnos por las leyes de la
termodinámica antes que por las leyes económicas.
ff -En muchas ocasiones el crecimiento de los mercados es el resultado de la
privatización de los recursos, limitando su acceso a una parte reducida de
los habitantes de nuestro planeta. La privatización suele tener por objetivo
un beneficio económico y no la conservación de los recursos y servicios am-
bientales.
148
7
Movilidad masiva en una naturaleza lenta
Cómo se traslada la naturaleza
En medio de la carrera generalizada en la que vive nuestro mundo, ante un esce-
nario de aviones despegando, de automóviles colapsando carreteras, trenes que
circulan a alta velocidad y camiones y barcos desplazando mercancías de una a
otra parte del globo, cuesta ser consciente de que la mayor parte de la naturaleza
está, en esencia, bastante quieta. Los movimientos tan masivos y veloces son una
novedad muy reciente en la evolución de la vida en la Tierra.
En la corteza terrestre la naturaleza se organiza en estructuras que mayoritaria-
mente se desplazan en dirección vertical y lo hacen además en un espacio próximo,
mientras que las sociedades humanas se organizan en estructuras que se valen del
transporte horizontal a largas distancias.
¿Qué quiere decir esto? Los ecosistemas naturales están formados en su mayor
parte por masa vegetal. Las plantas desplazan nutrientes de abajo a arriba para
formar materia viva, y cuando mueren caen hacia el suelo. Este desplazamiento
es muy lento. Algunas semillas viajan con el viento pequeñas distancias. Otras se
valen de animales para su transporte (aves, insectos…). Los animales constituyen
una proporción despreciable (una diezmilésima parte) de la biomasa terrestre y
economizan sus movimientos, evitando en general desplazamientos innecesarios.
Se podría decir que el desplazamiento en la naturaleza –si excluimos a los seres
humanos– es en esencia vertical y de baja velocidad (el de la materia vegetal) y
en una pequeña medida horizontal y ajustado a las condiciones del terreno (el de
los animales no humanos).
La mayor parte de estos últimos –a excepción de las especies migratorias– vive
en un territorio limitado y se mueve ajustándose a las características de su hábitat,
sin dañar éste más allá de lo imprescindible para su supervivencia. Sus desplaza-
mientos se organizan en función de sus necesidades de supervivencia. Los animales
migratorios, desplazándose incluso miles de kilómetros, lo hacen sin alterar los
terrenos que recorren. La energía utilizada para ello es la energía endosomática,
provinente de la alimentación. Los habitantes de la sabana, por ejemplo, grandes
corredores del reino animal, lo hacen en un espacio abierto que permite una mo-
vilidad veloz sin necesidad de producir deterioros significativos en los suelos.
Las sociedades tradicionales han participado en mayor o menor medida de
149
Cambiar las gafas para mirar el mundo
estos criterios de economía y adaptación al territorio en sus desplazamientos. Pero
las sociedades industriales modernas, sin embargo, han prescindido de ellos y han
multiplicado no sólo su movilidad (la de personas y la de mercancías) sino también
la velocidad de ésta, sin atender al efecto que producían sobre la corteza terrestre
y el equilibrio de los ecosistemas.
Pero el medio natural, esencialmente inmóvil, no está preparado para esta
movilidad horizontal desmedida. Cuando se desplazan grandes masas de materia-
les, como ocurre en la sociedad industrial, lo hacen erosionando fuertemente los
suelos, fraccionando y empobreciendo los ecosistemas y produciendo residuos
extraños a ese medio.
“Si el transporte masivo es en sí mismo un elemento extraño al ecosistema
natural, la capacidad de carga, o cantidad total de transporte que éste podrá asimilar
sin superar un cierto umbral de deterioro, estará forzosamente limitada”96.
Pero no sólo importa el volumen de los desplazamientos sino también la ve-
locidad con la que se producen. La sociedad industrial y post industrial se mueve
a una velocidad creciente. La energía necesaria para desplazar un objeto crece
exponencialmente con la velocidad que se le imprima. A medida que aumenta la
velocidad de los transportes, el consumo de energía se multiplica. También lo hacen
los materiales empleados (para la construcción de vehículos, de infraestructuras…)
y los residuos.
Cuanto mayor es la velocidad mayor será también el territorio que hace falta
devastar para alojarla. Se calcula que si una persona camina, necesita una superficie
de al menos 0,8 m2 libres ante ella, que puede ser de firme irregular. Si lo hace
una bicicleta necesitará de 3 m2, a ser posible de superficie más o menos allanada.
Esta superficie se multiplica en tamaño (60 m2) y en exigencias sobre el firme si
queremos movernos en automóvil a sólo 40 kilómetros por hora, y aumenta de
nuevo exponencialmente para soportar una velocidad de 120 km/h, exigiendo en
este caso eliminar obstáculos como bosques o montañas y cubrir de una gruesa
capa de grava y asfalto. El peligro que supone un objeto a tal velocidad obligará,
además, a destinarle espacios de seguridad laterales. Las imágenes de las autovías
y los nudos de carreteras son suficientemente esclarecedoras.
Los seres humanos no sólo empleamos los desplazamientos para trasladarnos. El
movimiento es –en la cantidad adecuada– una actividad que nos produce disfrute.
En la infancia buena parte del juego implica movimiento. Los paseos o la práctica de
los deportes son otras pruebas de este disfrute. La pérdida de movilidad física está
relacionada con la vejez, con la discapacidad o con la enfermedad. La actividad no
sólo sirve al desarrollo y mantenimiento de nuestras aptitudes físicas (una persona
sin actividad reduce su fuerza y su resistencia y aumenta el riesgo de determinadas
enfermedades) sino que también proporciona cambios estimulares que nuestro
cerebro requiere. Una vida sin cambios estimulares no ofrecería ocasiones para el
aprendizaje y el desarrollo intelectual. La actividad y el desplazamiento nos ofrecen
imágenes, sonidos, sensaciones táctiles y propioceptivas nuevas que activan nuestro
96 Estevan, A. (1994) “Contra transporte cercanía”, Archipiélago nº 18-19.
150
Movilidad masiva en una naturaleza lenta
sistema nervioso, además de proporcionarnos experiencias globales y aprendizajes
que nos producen placer.
A lo largo de la historia la mayor parte de los seres humanos han realizado
trabajos que les obligaban a practicar el ejercicio físico y proporcionaban –no
siempre– ese necesario cambio estimular. El trabajo en el campo, los oficios o
los trabajos de cuidados exigían utilizar el aparato locomotor de forma intensiva,
con mayor o menor desplazamiento en el espacio. También eran relativamente
frecuentes los viajes a pie, a caballo o más tarde en bicicleta: las visitas a pueblos
vecinos para celebraciones especiales, las romerías, las peregrinaciones, las visitas
de juglares o buhoneros, la trashumancia, los desplazamientos en busca de trabajo
de los temporeros e incluso las grandes migraciones en casos de fuerte carencia.
Los desplazamientos en el espacio se apoyaban esencialmente en la energía
endosomática (aquella realizada por el cuerpo) o bien en la energía animal. El
esfuerzo que requerían servía de regulador, primando la movilidad próxima pero
sin impedir, de forma excepcional, los grandes recorridos. El esfuerzo físico y el
ejercicio de la movilidad utilizando pequeñas cantidades de energía eran condición
natural de la vida.
A medida que la sociedad industrial se fue desarrollando, la creación de máqui-
nas que sustituían esa energía endosomática del cuerpo por la energía exosomática
–que proviene primero del carbón y más tarde del petróleo o del gas–, cambia
las condiciones laborales de una parte de la población humana. La maquinización
primero y la deslocalización de parte de los trabajos físicos después (agricultura,
industria), así como el crecimiento de sectores económicos relacionados con la
gestión –que resuelven buena parte de las tareas delante de una mesa– sedentariza
a este sector de la población.
La movilidad que el cuerpo busca de forma natural va quedando progresivamen-
te reducida. El uso masivo del automóvil para realizar desplazamientos (incluido
el turismo) y el ocio televisivo como modo de entretenimiento, contribuyen de
forma esencial a esa pérdida de movimiento generado por el cuerpo, al que se
añade el aumento de desplazamientos motorizados que no implican esfuerzo. A
medida que disminuye el movimiento físico realizado con energía endosomática,
se reducen los estímulos nuevos. Los viajes motorizados pueden ser un sustituto
para resolver esta búsqueda estimular, restringida por el sedentarismo. Quizá el
fenómeno del turismo haya podido crecer también al calor de esta necesidad de
novedades perceptivas y constituya un sucedáneo de la actividad física perdida.
Pero el hecho es que el modelo de movilidad masiva y creciente que rige las
sociedades desarrolladas choca de frente con las estrategias de movilidad que la
naturaleza ha ido organizando a lo largo de la evolución. El problema de este cho-
que es que estamos topando con los límites físicos que el territorio impone. No es
posible practicar una movilidad tan masiva y veloz sin dañar seriamente ecosistemas,
detrayendo grandes cantidades de materiales y energía y aportando residuos de
difícil reciclaje. Corremos a gran velocidad en una carretera cortada.
151
Cambiar las gafas para mirar el mundo
El automóvil, símbolo del desarrollo
Si hubiera que buscar un icono que representara nuestra sociedad desarrollada
éste podría ser el automóvil, un objeto que se ha generalizado, al menos como
deseo, en todo el planeta y que ha conducido a profundos cambios en los paisajes
terrestres y en los modos de vida humana.
El nacimiento y el crecimiento de la movilidad motorizada están profundamente
relacionados con el desarrollo del capitalismo moderno, con sus modos de pro-
ducción, distribución y consumo. También están relacionados con la estructura de
las ciudades o con la industria del ocio, en definitiva con nuestra forma de estar
en el mundo.
El automóvil es un invento de finales del siglo XIX. En pocas décadas se con-
virtió en un artículo de consumo de muchas personas debido a su producción
masiva y automatizada en cadenas de montaje. La empresa Ford pasó a la historia
por poner en marcha una nueva filosofía de mercado: producción en masa para
consumo en masa. El Ford T, creado en 1908, un automóvil resistente y barato,
accesible incluso a parte de la clase trabajadora, se convirtió en el símbolo de
una nueva sociedad y dio nombre a un nuevo modo de abordar la producción
industrial: el fordismo.
El desarrollo de la movilidad motorizada, individual o colectiva, ha transfor-
mado el modelo de urbanización, especialmente en los países del Norte. De la
ciudad compacta, nuclear y heterogénea, de un tamaño caminable a pie, en la que
conviven comercios, servicios y se mezclan diferentes clases sociales, se evolucio-
na progresivamente por un lado hacia las megalópolis, enormes aglomeraciones
urbanas en las que se hacinan millones de personas en condiciones muy diversas,
por otro a ciudades dispersas. Estos dos modelos coinciden en la segregación de
funciones: existen zonas industriales, de recreo, de servicios, de alojamiento... En
la mayor parte de los casos serán las personas quienes se desplacen al comercio,
al trabajo o al lugar de ocio, en lugar de que éste se sitúe en la proximidad de sus
viviendas. Completan el escenario las autovías de circunvalación de las ciudades,
que facilitan –fuera de las crecientes horas de congestión– el acceso a todos estos
servicios a costa de multiplicar, con cargo al consumidor o consumidora, el coste
en kilómetros, tiempo y recursos.
Estas estructuras urbanas habrían sido inviables sin el protagonismo de una movi-
lidad motorizada barata que permite no sólo los desplazamientos de personas, sino
también el abastecimiento masivo de mercancías (alimentos, energía, artículos de
consumo) y la evacuación masiva de residuos que producen las conurbaciones.
Al urbanismo disperso (viviendas distantes de los centros urbanos y de negocios)
se ha añadido el fenómeno de la segunda residencia. En 2004 el 20,7% de los
hogares españoles disponía de al menos una segunda residencia, siendo ésta casi
en la mitad de los casos una vivienda unifamiliar aislada.97 Esta forma dispersa e
ineficiente de habitar el territorio exige no sólo nuevas construcciones sino también
97 OSE (Observatorio de la Sostenibilidad en España): Sostenibilidad en España 2006.
152
Movilidad masiva en una naturaleza lenta
nuevos desarrollos de las infraestructuras de transporte.
En el Estado español asistimos en los últimos años a la desaparición o reducción
del ferrocarril convencional (un servicio público de amplia cobertura) en benefi-
cio de las líneas de alta velocidad (servicio privativo por su precio y de cobertura
esencialmente urbana). La llamada Triple A (automóvil, avión, AVE) se impone,
con fuertes ayudas de los sucesivos gobiernos –en especial para la construcción
de las infraestructuras necesarias–, sobre otras modalidades de transporte menos
exigentes en energía y menos costosas para el medio ambiente (tranvía, ferrocarril
convencional, bicicleta…). A este fenómeno se suma otro de reciente aparición:
la proliferación de líneas aéreas de bajo coste que han disparado el número de
vuelos y los kilómetros recorridos en avión, especialmente destinados al ocio. Ya
en 2005 cincuenta millones de pasajeros (casi un tercio del total) llegaron a España
por compañías de bajo coste98.
A partir de los años 90 vivimos en un contexto de hipermovilidad en el que
la resolución de la mayor parte de nuestras necesidades básicas y de nuestros
deseos se vale de productos que han recorrido miles de kilómetros, o nos empuja
a recorrerlos nosotros mismos. Las infraestructuras han de seguir creciendo sin
límite para dar cabida a una velocidad creciente, a un comercio creciente, a una
dispersión residencial creciente y a un deseo creciente de viajar a lugares cada vez
más lejanos.
Sobre un medio natural que se desplaza escasa y lentamente hemos contra-
puesto una tecnosfera que no cesa de aumentar su movilidad.
Coche, capitalismo y negocios aledaños
Ya hemos visto cómo el transporte motorizado y el capitalismo avanzado tienen
historias interdependientes. El desplazamiento intensivo de mercancías es un re-
querimiento de los mercados en expansión, que promueve el comercio masivo a
largas distancias. La llamada globalización no habría sido posible sin el desarrollo
de infraestructuras para el transporte y sin los apoyos fiscales y las desregulaciones
del comercio promovidos por los gobiernos.
En buena parte del mundo el principal despliegue de las infraestructuras viarias
(carreteras, autovías, ferrocarriles, puertos, aeropuertos) se dio en la segunda mitad
del siglo XX. Tras la Segunda Guerra Mundial, el capitalismo se centró en la pro-
ducción industrial, producción que necesitaba de sistemas de transporte. Fueron
años de fuerte intervencionismo estatal en los que se intensificó la explotación de
materias primas y fuentes de energía y se catapultó la agricultura de exportación.
Todas estas actividades económicas requerían de un sistema de transporte de mer-
cancías de alta frecuencia y capacidad. La alta eficiencia del petróleo, su bajo precio
y el desarrollo de potentes tecnologías de transporte permitió este proceso.
En los años 70 tras la crisis energética y la ruptura del patrón dólar-oro, los
negocios dieron un salto hacia la Periferia, y se puso en marcha el proceso de
98 OSE. Ibídem.
153
Cambiar las gafas para mirar el mundo
globalización económica y deslocalización industrial. Las infraestructuras de
gran capacidad han facilitado a las empresas descentralizar la producción con el
consiguiente deterioro de los empleos locales. “Entre 1991 y 1996 el tráfico de
mercancías creció un 30% en la UE, al tiempo que el paro sufría un incremento
similar”99.
Con las nuevas infraestructuras, el desarrollo de tecnologías del transporte más
sofisticadas y el control del precio del petróleo, la producción se descentraliza y
crece el comercio a muy larga distancia. En un primer momento las materias primas
se transportaban de la Periferia al Centro, donde tenían lugar las transformaciones
industriales. La novedad industrial de las últimas décadas consiste en descentrali-
zar las diferentes fases de la producción en los enclaves que permitan un mayor
ahorro de costes (laborales, fiscales, ambientales…) y reunir después cada una de
las partes para terminar el ensamblaje en la casa madre. Una forma de fábrica difusa
inimaginable sin la concurrencia de la red de infraestructuras, las tecnologías de
transporte y el petróleo barato. Un automóvil puede reunir piezas fabricadas en
Polonia, Túnez y Taiwán, y exhibir una marca alemana.
De este modo se ha ido consolidando una nueva división internacional del
trabajo en la que la producción se dispersa. Al tiempo, las grandes empresas han
forzado a eliminar progresivamente las restricciones estatales a la expansión del
libre mercado mundial en todos los ámbitos, proceso amparado por organismos
internacionales como el GATT (más tarde OMC).
“De esta forma, naranjas que antes llegaban a los mercados europeos desde
Valencia, procederán cada vez más de Marruecos o Israel. Los plátanos de Canarias
serán progresivamente sustituidos por los de Colombia y Centroamérica. Muchos
productos manufacturados o agrícolas provendrán de los espacios del Este o del
Sur del Mediterráneo –o de mucho más allá–, donde su producción será más
barata”100.
Simultáneamente los excedentes no consumidos en el Norte (por ejemplo las
ropas de segunda mano o las piezas de pollo con más huesos) son exportados al
Sur a precios que compiten con la producción local, debilitando así su ya frágil
sistema productivo.
La movilidad motorizada –salvo en los últimos años, por la crisis– está creciendo
a un ritmo mayor que el PIB y por supuesto mucho mayor que la población.
La variedad y rentabilidad de los negocios asociados a la movilidad permite
entender el tremendo poder de las empresas relacionadas directa o indirectamente
con ésta. El sector del automóvil, motor de muchos negocios de gran envergadura
y grandes beneficios, se convierte en un sector productivo privilegiado y apoyado
como pocos. En aras de su prosperidad se han sacrificado otras industrias y se le
ha ayudado repetidamente a través de planes de subvención en la compra de
turismos.
99 Hoedeman, O. (1997) “TEN´s Highspeed Job-Killers”, en Spectre nº 1. UK.
100 Fernández Durán, R. (1998) “Globalización económica y proyecto europeo”, Ekintza Zuzena
nº 24.
154
Movilidad masiva en una naturaleza lenta
Para comprender las magnitudes del transporte
Aunque una sencilla mirada a nuestro alrededor permite intuir la magnitud del
fenómeno del transporte, añadiremos algunos datos para cuantificar este fenó-
meno:
ff Desde 1950 hasta 1990 la población mundial se duplicó, mientras que los
vehículos se multiplicaron por 7.
ff De 1970 a 1992 la población española aumentó un 13%, el PIB un 94% y el
tráfico por avión y carretera un 380%, el tráfico en autobús y tren un 250% y el
parque automovilístico un 600%101.
ff El parque automovilístico español estaba compuesto, a 31 de diciembre de
2008, por 30.969.224 vehículos, de los cuales un 71,5% eran turismos. Como
consecuencia disponemos de cerca de 7 automóviles por cada diez personas,
incluyendo a bebés, niñas y niños, personas ancianas… 102
ff El transporte por avión ha visto también fuertes incrementos en un periodo aún
más reciente. En España cerca de 163 millones de personas viajaron por este
medio en 2009. Esto significa entre tres y cuatro viajes por persona y año103.
ff La prioridad de unas modalidades sobre otras queda patente en estos datos
comparativos entre cuatro zonas metropolitanas europeas: en 2003 el número
de kilómetros de autopistas y autovías por cada millón de habitantes era de
174 en Madrid, 137 en Berlín, 71 en París y 43 en Londres. El número de kiló-
metros de carriles bici por cada millón de habitantes era de 319 en Berlín, 281
en Londres, 87 en París y 21 en Madrid104.
Pero al desplazamiento de personas, el primero que se nos representa cuando
hablamos del transporte, hay que añadir los desplazamientos de materiales reque-
ridos por nuestra actividad diaria. Nos referimos a los recursos bióticos (como son
los alimentos) y también a los recursos abióticos como son los minerales (hierro,
cobre, bauxita…), los recursos energéticos (carbón, petróleo, gas) o el enorme
volumen de productos de cantera (arena, gravas, caliza…) destinados a la cons-
trucción.
Según cálculos recientes el requerimiento total de materiales de la economía
española era de 1.508 millones de toneladas a finales de los 90 (5,6 veces más
que en los años 50). En 2000 el requerimiento de materiales por persona y año
era de 37 toneladas105. Es obvio que estas toneladas de materiales han sufrido
101 Sanz A. y Estevan, A. (1996), Hacia la reconversión ecológica del transporte en España.
La Catarata y Bakeaz.
102 OSE (Observatorio de la sostenibilidad), 2009.
103 OSE (2009): Ibídem.
104 Datos de IAURIF (Institut d’Aménagement et d’Urbanisme île-de-France), citados
por Tomassino Puzzilli, “Masa crítica”. Rebelión.
105 Carpintero, Ó. (2005) El metabolismo de la economía española. Recursos naturales y
huella ecológica (1955-2000), Fundación César Manrique.
155
Cambiar las gafas para mirar el mundo
variados desplazamientos a lo largo de su proceso de extracción, procesamiento
y comercialización, en muchos casos de miles de kilómetros. Dichos materiales se
desplazan por carretera, por mar (en un monto muy importante), pero también
por tubería o por cable.
Los transportes derivados del transporte suponen una aportación central a este
volumen. Nos referimos a los desplazamientos de materiales necesarios para crear
infraestructuras de transporte, para fabricar automóviles, para el abastecimiento
energético de estas redes...
El transporte que vemos por las carreteras arrastra tras de sí una pesada cara-
vana de materiales que raramente se incluye en las cuentas de la movilidad. Basta
un ejemplo: una tonelada de mineral permite la obtención de entre 4,7 y 6 kg de
cobre. Aunque esta proporción es muy diversa en función del material del que
hablemos, del lugar o de las condiciones de extracción, podemos hacernos una
idea de la relación entre los movimientos de materiales directos y los movimientos
ocultos o indirectos. Si los primeros son más o menos visibles y ya desmedidos, los
segundos, que multiplican largamente a los anteriores, no suelen estar presentes
en nuestras valoraciones.
La fabricación –y el uso– de automóviles lleva de la mano sectores económicos
directamente relacionados, entre los que destaca la construcción de infraestructuras
para el transporte. El turismo es otro sector directamente vinculado a la movilidad
que proporciona fuertes beneficios monetarios.
Como grandes negocios indirectos podemos señalar los de la energía, los de la
construcción, y todos los derivados del comercio de materias primas y productos
manufacturados. También encontramos los negocios de seguros, los relacionados
con la publicidad, la industria de armamentos, la ingeniería de caminos, la ingeniería
electrónica, las carreras de Fórmula 1...
El sector de la construcción es uno de los principales beneficiarios del sistema
de movilidad. Los nuevos recorridos viarios convierten en muy accesibles espacios
antes de difícil acceso. Con la connivencia de las administraciones que desregulan
los usos del suelo y reclasifican terrenos, la construcción se expande en forma de
urbanizaciones, de nuevos barrios e incluso de auténticas nuevas ciudades, que
posteriormente necesitarán de una red de servicios públicos (agua, red eléctrica,
escuelas, centros sanitarios, comunicaciones…). Estas estructuras urbanas no pla-
nificadas y desgajadas de los núcleos preexistentes aumentan los requerimientos
en transporte.
No menos importantes son los negocios de la energía. Muy especialmente los
relacionados con el petróleo. A pesar de los recientes intentos de sustituir éste
por agrocarburantes o de mover los coches con energía eléctrica, el petróleo es
la pieza clave en nuestro actual modelo de movilidad, pues más de un 97% del
transporte depende del petróleo. Esto explica la inmensa flota de petroleros que
surcan los océanos dejando, catástrofes aparte, una estela de residuos tóxicos de
156
Movilidad masiva en una naturaleza lenta
difícil eliminación. El control del crudo será irrenunciable para las grandes potencias
si quieren seguir siéndolo, como lo muestran los ingentes recursos destinados a las
últimas guerras del petróleo.
En los primeros puestos de los rankings de facturación de empresas no finan-
cieras figuran nombres como Exxon, Shell, BP, Toyota… Les siguen de cerca las
empresas constructoras y las de fabricación de automóviles.
El caso europeo puede ejemplificar el apoyo a los negocios asociados a la mo-
vilidad: en 1990, en un informe encargado por la Comisión Europea se alertaba
de que “desde hace algunos años, Europa parece haber sobrepasado el punto más
allá del cual cualquier incremento del tráfico es contraproducente. La suma de
efectos negativos parece cancelar los incrementos de riqueza, eficiencia, confort
y facilidad de transportarse que deberían resultar del crecimiento del volumen de
tráfico”106. Además, se señalaba que el crecimiento de las necesidades de transporte
motorizado duplicaba prácticamente la evolución del crecimiento del PIB. Y se
pronosticaban unos crecimientos del tráfico de mercancías de más del 40% para
el conjunto de la UE para 2010, en relación con 1990, y de nada menos que del
300% para el sur de Europa. Más tarde, estas previsiones han sido modificadas aún
más al alza, señalándose una duplicación del tráfico en todo el espacio comunitario
para ese horizonte, y una cuadruplicación o quintuplicación del transporte en las
relaciones con la Europa del Este107.
Ante este estado de cosas la UE, en lugar de acometer políticas para reconducir
el incremento de la movilidad motorizada, ha dirigido sus esfuerzos a estimularla.
Esta situación, por otro lado, es lógica pues la profundización y ampliación del
proyecto europeo, su incidencia en los espacios limítrofes y la paralela globalización
económica necesitan de la expansión incontenida del transporte motorizado a
todos los niveles.
En Europa, los principales grupos económicos de presión han forzado este
camino. Así, la European Round Table of Industrialists, un importante grupo de
presión de empresas europeas del sector, ha visto recogidas buena parte de sus
peticiones en el propio Tratado de Maastricht, a través de la creación de las llama-
das TEN (Trans European Networks). Las TEN son un conjunto de infraestructuras
comunitarias –de transporte, energéticas y de telecomunicaciones– consideradas
necesarias para garantizar el funcionamiento de un mercado europeo progresiva-
mente ampliado y unificado bajo la hegemonía del euro. En otras palabras, resultan
imprescindibles para que el capital transnacional productivo y financiero europeo
pueda prosperar, en mejores condiciones, en una economía mundial hasta el mo-
mento cada día más globalizada.
El petróleo mueve los coches y éstos requieren de amplias autovías que a su vez
106 Group de Travail 2000 Plus (1990) Transport in a Fast Changing Europe, European Commis-
sion, Brussels. Citado en Fernández Durán, R. “Transporte versus sostenibilidad”, Ecologista,
nº 28.
107 Sanz, A. (1996): “Transporte y Sostenibilidad en la Unión Europea. La Cuadratura del
Círculo”, en Quercus nº 123, mayo 1996.
157
Cambiar las gafas para mirar el mundo
facilitan los grandes negocios constructores de la urbanización dispersa, además del
comercio intensivo. El capitalismo actual no habría sido posible sin estas tres patas.
Las empresas de automóviles, las grandes constructoras y las empresas energéticas
son puntales de nuestro sistema económico no financiero.
Conviene recordar –o quizá aclarar– que resulta absolutamente impensable la
posibilidad de generalizar este modelo de movilidad motorizada del Norte (masi-
va, privada, intensiva en kilómetros) al conjunto del planeta. “Más del 40% de los
coches [existentes en el mundo] están en EE UU, casi una tercera parte en Europa
occidental, un 7% en Japón y otro 7% en Canadá, Oceanía y Sudáfrica […] Y tan
sólo el 7% de la población mundial posee automóviles […] ¿Qué pasará en el siglo
XXI cuando el resto del mundo aspire también a estos privilegios?”108.
La devoción por el automóvil
La incorporación de este complejo modelo de movilidad no se ha vivido como una
imposición del sistema económico, necesitado de hacer negocios. La motorización
y la movilidad son percibidas indiscutiblemente como bienes. De algún modo la
posibilidad de romper las barreras que impone la realidad física y desplazarse a
gran velocidad ha conectado con un sueño humano. La ciencia ficción ha recreado
tecnologías capaces de materializarnos en unos segundos en lugares muy distantes
de aquel en el que estamos, ha mostrado naves espaciales recorriendo distancias
interestelares, vehículos flotantes que se mueven por las ciudades... El sueño se ha
acercado a la realidad con los aviones supersónicos o los coches Fórmula 1.
Pero el automóvil es mucho más que la posibilidad de estar en otro lugar en muy
poco tiempo. El automóvil está fuertemente asociado a valores de la modernidad
como son la independencia, la autonomía o la libertad individual.
Poder ir cuando quieras a donde quieras, sin estar sujeto a horarios de líneas
de autobuses o a combinaciones complejas de transportes públicos, sin caminar
desde la parada hasta la casa, la tienda o el trabajo, en soledad o acompañado de
los tuyos. De puerta a puerta, sentada en una pequeña butaca mullida y sin necesitar
más movimiento que un leve giro de tobillo o un desplazamiento del antebrazo.
El automóvil es también confort y bienestar. Nuestro coche es una pequeña for-
taleza desde la que contemplamos las inclemencias e irregularidades del exterior
a una temperatura estable, desplazándonos suavemente por una superficie sin
rugosidades, posiblemente escuchando una música agradable. Lo más próximo a
la sensación de quietud, combinado con un constante cambio estimular exterior y
con la necesaria alerta que necesita la conducción.
El coche se vincula también con el estatus, el poder, la libertad, el éxito, la
seducción… Toda una colección de valores que desfilan por la publicidad de
automóviles. No ha sido difícil implantar esta imagen en el escenario de nuestros
deseos, menos aún con la colaboración de los anuncios televisivos o de las secciones
108 Ward, C. (1996): “La Libertad de Circular después de la Era del Motor”, en VV. AA.: Contra
el Automóvil. Virus. Barcelona.
158
Movilidad masiva en una naturaleza lenta
de motor de la prensa.
También representa el desarrollo y la modernidad. El aumento de la movilidad
motorizada se asocia al progreso social. Una ciudad a la que no llegan una o varias
autovías es una ciudad atrasada. Un parque automovilístico envejecido es señal de
falta de progreso y pobreza. Un gobierno con inquietudes sociales se ocupará de
ofrecer a sus votantes infraestructuras para el transporte motorizado.
El automóvil no se libra de la lógica de la obsolescencia. El mercado necesita
de una cultura de la sustitución que en el caso del turismo privado representa
un fuerte gasto familiar al tiempo que una importante fuente ingresos para las
industrias de la movilidad. Escasas personas esperan a que su vehículo no pueda
ya moverse para comprar uno nuevo. Aires acondicionados, elevalunas eléctricos,
airbags, sensores electrónicos de temperatura y otras mínimas novedades, unidas a
subvenciones públicas, justifican la constante renovación del parque automovilístico.
Para comprar el coche pensamos en los costes fijos. Una vez comprado, cuando lo
usamos, sólo reparamos en los gastos variables.
“La fuerza gigantesca del automóvil reside en su perfecta sintonía con el entra-
mado cultural e ideológico que sustenta a las sociedades industrializadas”109.
El ejemplo de EE UU, pionero en estos desarrollos, puede ser revelador. “El
modo de vida americano está basado no tanto en el transporte motorizado como
en la religión del automóvil, y los sacrificios que la gente está dispuesta a hacer
por esta religión van más allá del dominio de la racionalidad. Quizás lo único que
podría devolver el sentido a los americanos sería una clara demostración del hecho
de que su programa de autopistas conseguirá, finalmente, cancelar el espacio de
libertad que el automóvil privado les promete”110.
La velocidad es demasiado cara para ser compartida, decía Ivan Illich. Más allá de
cierta velocidad (la del ciclista o casi la del caminante) el transporte gasta más que
lo que ahorra. Es profundamente ineficiente a la hora de moverse. Para desplazar
nuestros 70 kg de peso, por poner un ejemplo, ha de mover otros 1.000 o 2.000
de nuestro vehículo. Pero ésta no es su única paradoja.
“El varón americano típico consagra más de 1.500 horas por año a su automóvil:
sentado dentro de él, en marcha o parado, trabajando para pagarlo, para pagar la
gasolina, los neumáticos, los peajes, los seguros, las infracciones y los impuestos
para la construcción de las carreteras y los aparcamientos. Le consagra cuatro horas
al día en las que se sirve de él o trabaja para él. Sin contar con el tiempo que pasa
en el hospital, en el tribunal, en el taller o viendo publicidad automovilística ante
el televisor... Estas 1.500 horas anuales le sirven para recorrer 10.000 kilómetros,
es decir, 6 kilómetros por hora. Exactamente la misma velocidad que alcanzan las
personas en los países que no tienen industria del transporte. Con la salvedad de
que el americano medio destina a la circulación la cuarta parte del tiempo social
109 Sanz, A. (1994), “Un recorrido por el pensamiento crítico del transporte”, Archipiélago nº
18-19.
110 Munford, L. (1958) The Highway and the City, Mentor, Nueva York; y Secker and Warburg,
Londres, 1964. Citado en Sanz, A. (ver nota 107).
159
Cambiar las gafas para mirar el mundo
disponible, mientras que en las sociedades no motorizadas se destina a este fin sólo
entre el 3 y el 8 por ciento”111.
Esta cita de Ivan Illich muestra la ineficiencia de nuestro modelo de movilidad.
Otro cálculo que redunda en la ineficiencia de la circulación apunta que alrededor
del 25% de las personas que circulan por el centro de la ciudad de Madrid lo hacen
buscando un aparcamiento112.
Una paradoja más del automóvil fue formulada por Dean bajo el nombre de
hipótesis de la compensación del riesgo: “Todo lo que se supone que produce más
peligro de hecho produce más seguridad y [...] todo lo que se supone produce
mayor seguridad produce más peligro [...] Carreteras mejores, mejores ángulos de
visibilidad, menor número de curvas y de esquinas ciegas, menos tráfico, mejor
iluminación, mejor visibilidad, mejores condiciones climáticas –todo lo que se
supone que favorece la seguridad, de hecho favorece el peligro. Peores carrete-
ras, peores superficies, curvas menos abiertas, etc. [...] favorecen la seguridad [...]
porque cada medida de seguridad no restrictiva, a pesar de ser admirable por sí
misma, es asumida por los conductores como una oportunidad para incrementar
la velocidad, de manera que la cantidad neta de peligro aumenta [...]. Al tratar de
acabar con la matanza del tráfico estamos atrapando perpetuamente un factor que
nunca alcanzamos. Es un problema que no podemos resolver porque cambia con
cada intento de solución”113.
Dicho de forma escueta, si un conductor entiende que por alguna medida de
seguridad el riesgo es menor, sus conductas temerarias aumentarán. “El incremento
de los dispositivos para asegurar a los ocupantes de los automóviles se traduce en
comportamientos más arriesgados durante la conducción, generándose con ello ma-
yor peligrosidad y riesgos para los usuarios externos a esos coches seguros. De nuevo
los grandes perdedores del proceso de motorización vuelven a ser los usuarios y
usuarias vulnerables de las vías, los peatones y los ciclistas principalmente”114.
Un mundo pensado y construido para quienes poseen y conducen un automó-
vil es inadecuado para una mayoría que aún camina por las calles y ve reducirse
progresivamente sus espacios de encuentro, su libertad de movimientos y su
seguridad.
De forma paradójica el automóvil crea distancias que sólo él puede salvar. Nadie
compraría una vivienda a 50 kilómetros de su trabajo o de una red de conexiones
de transporte público si no existiese la posibilidad de desplazarse en un vehículo
privado que se convierte de este modo en imprescindible. El automóvil es al tiempo
la herida y el bálsamo.
En aras de apuntalar una visión positiva del transporte motorizado, se contabi-
lizan sus costes con criterios engañosos: se dedica mayor gasto público a favorecer
111 Illich, I. (1974), Energía y equidad, Barral Editores.
112 Palermo, D. “Coches: 17 milllones de fascistas al volante”. Rebelión.
113 Dean, J. S. Murder Most Foul. Allen & Unwin, Londres, 1947. Citado en Sanz, A. (1994) (ver
nota 107).
114 Sanz, A. (1994) (ver nota 107).
160
Movilidad masiva en una naturaleza lenta
la circulación motorizada autónoma que a otras formas de transporte público, se
usan criterios de rentabilidad estrictos para el tren convencional y laxos para el
automóvil (por ejemplo en los costes del transporte ferroviario se hace repercutir
la construcción y mantenimiento de infraestructuras mientras que en los costes de
transporte por carretera no se contabilizan los descomunales gastos en infraestruc-
turas creadas para él). Si los cálculos fueran completos, coger un coche o enviar
una mercancía en camión supondría un gasto absolutamente disuasorio.
Si hablamos de costes no podemos olvidar las pérdidas de vidas humanas y las
lesiones irreversibles producidas por el automóvil privado, durante años primera
causa de muerte no natural y de mortalidad juvenil.
El fenómeno del turismo
Un ejemplo paradigmático de la desmesura y los efectos colaterales del transporte
es el fenómeno del turismo.
A principios del siglo XX el turismo era un fenómeno residual, del que sólo
disfrutaban las clases acomodadas. La costumbre de viajar en vacaciones fue ins-
talándose progresivamente en la segunda mitad del siglo XX hasta llegar a ser una
práctica normalizada de las clases medias en los países con mayores rentas. En
un principio los destinos turísticos no estaban demasiado alejados y se ubicaban
en playas, balnearios o residencias. Pero el radio de los desplazamientos se ha ido
ampliando progresivamente hasta sobrepasar continentes y océanos.
La Organización Mundial del Turismo señalaba el record de turistas en 2007,
ascendiendo su número a 898 millones, la mitad de ellos en Europa, siendo España,
Francia e Italia los más visitados. En 2009, después de desencadenarse la crisis,
viajaron 880 millones de turistas.
A diferencia de los movimientos migratorios, las estancias turísticas son más
breves (muchos visados estipulan que un viaje turístico ha de tener una duración
menor de 6 meses) y su finalidad es el ocio y no la búsqueda de un trabajo o de
un lugar donde establecerse.
En las últimas décadas el turismo se ha convertido en un negocio de gran mag-
nitud. En el año 2008 en España la facturación por turismo alcanzó los 61.000
millones de dólares. Compañías aéreas, agencias de viajes, empresas de transporte,
cadenas hoteleras, restaurantes, centros de atracciones diversos son beneficiarios
de esta nueva cultura.
El deseo de viajar unido al bajo coste –en dinero y en tiempo– de los despla-
zamientos generó el llamado turismo de masas, que supuso –y supone– el traslado
masivo de personas a diferentes espacios turísticos dispuestos a tal efecto.
Una vez asentado el turismo de masas éste ha ido diversificando sus destinos.
Si hace unas décadas se aspiraba a pasar unos días en una playa de la costa más
próxima o en una casa en la montaña, en la actualidad una pretensión nada desca-
bellada puede consistir en hacer un viaje a Petra, acercarse a Egipto para recorrer
el Nilo en un crucero, pasar un fin de semana en Viena, vivir la aventura de un
161
Cambiar las gafas para mirar el mundo
trekking por los Andes o quizá acercarse simplemente a cenar a París transportán-
dose en un vuelo de bajo coste. El vertiginoso desarrollo de los viajes por avión
está normalizando (en las poblaciones ricas) desplazamientos a larga distancia que
en muchos casos se están convirtiendo en hábito.
El fenómeno del turismo ha creado espacios preparados específicamente para
turistas, libres de los riesgos y molestias que produciría un acercamiento a la autén-
tica cultura del lugar. En otros casos esa cultura autóctona está cercana a la desapa-
rición y lo que se ofrece al turismo es una recreación estereotipada de elementos
pintorescos que fueron eliminados por el desarrollo (trajes, comidas, danzas...).
Al viaje se le otorgan múltiples virtudes, como la capacidad de vacunar contra el
racismo, de abrir la mente, de hacernos solidarios o de convertirnos en ciudadanos
y ciudadanas del mundo. Esto puede ser cierto en algunos casos (la solidaridad
internacional se origina a veces en experiencias viajeras, la ciudadanía europea
–que no mediterránea o ibérica– se ve fortalecida por las becas Erasmus), pero
en muchos otros casos los viajes rápidos a destinos exóticos del Sur, conveniente-
mente adaptados a nuestra condición de turistas, no facilitan entrar en relación ni
comprender las culturas visitadas, a las que con frecuencia el visitante desarrollado
considera inferiores.
El turista consume una colección de imágenes que enseñará cuando vuelva a
su lugar de residencia, una representación de la cultura local creada muchas veces
para su consumo.
Al tiempo, ese viajero o viajera proveniente del mundo rico ofrece una imagen
muy atractiva a la población autóctona (la imagen de la opulencia), que modifica
las percepciones que los pueblos visitados tienen sobre sí mismos. La presencia de
turistas exhibiendo cámaras de fotos complejas, equipos electrónicos de orientación
o prendas sofisticadas, es un reclamo publicitario más del desarrollo. El turismo
facilita que las culturas locales se consideren menos valiosas. Es una herramienta
de aculturación.
Pero viajar lejos es uno de esos sueños que la tecnología de la movilidad ha
hecho realidad para unos pocos y a los que cuesta renunciar por más que sean
patentes sus efectos devastadores en el clima, en los ecosistemas y en las culturas
visitadas.
Patologías de la hipermovilidad motorizada
Una forma diferente de entender la movilidad consiste en mirarla como una enfer-
medad con serias consecuencias para la salud humana y ecosistémica. Esta mirada
no sólo cuestiona la bondad del transporte per se, sino que desgrana los impactos
negativos que su expansión ha tenido en el medio ambiente.
Son patologías del hiper-desplazamiento motorizado los problemas de contami-
nación atmosférica, la cementación del territorio, la fragmentación de ecosistemas,
los accidentes de tráfico, la ocupación del espacio público, la ocupación del tiempo
libre… La colección de consecuencias va mucho más allá de lo que una sencilla
162
Movilidad masiva en una naturaleza lenta
observación sugeriría. Haremos un repaso breve y no exhaustivo en primer lugar
de los costes sociales que nacen del automóvil.
La ciudad dispersa, exigente en desplazamientos, dificulta los lazos de vecindad
y en muchos casos los rompe. Crea dependencia del automóvil (y de los gastos
que conlleva), aumentando las diferencias sociales derivadas del poder adquisitivo.
Produce una alta ocupación del espacio público que se privatiza y se convierte
en espacio peligroso (el automóvil es un bien privado que difícilmente convive
con las personas viandantes y disfruta de derechos de uso del suelo público –el
aparcamiento– que son negados a otros objetos privados), conduce a la pérdida
de movilidad en los desplazamientos infantiles y retrasa la edad de autonomía de
la población más joven, al tiempo que dificulta la de colectivos más frágiles como
son las personas mayores. La contaminación que produce tiene efectos perjudi-
ciales en la salud.
El tiempo de trabajo dedicado al transporte (a utilizarlo y a ganar dinero para
costearlo) reduce nuestro tiempo social. Por último, pero esencial, está el coste de
la accidentalidad. El número de víctimas mortales en accidentes de circulación, si
bien se viene reduciendo mucho cada año, se situó en 2.600 en 2009. Su valor
emocional no es contabilizable.
Otra colección de daños conforman el grupo de los costes ambientales del
transporte. De nuevo haremos un repaso somero y no exhaustivo.
La mitad de la energía que consumimos se dirige directa o indirectamente al
transporte. Buena parte de ella es energía fósil, que desprende en su combustión
gases causantes de contaminación atmosférica y alteración del clima. La aporta-
ción del transporte motorizado al cambio climático es innegable y esencial, como
también lo es la contaminación acústica que produce.
Ha propiciado cambios radicales en el uso de los suelos, con la consiguiente eli-
minación de terrenos fértiles. Según datos de hace unas décadas en la ciudad de Los
Ángeles un 60% del territorio urbano se dedica a los automóviles. El territorio inter-
urbano ocupado por las autovías era del 1% y el afectado alcanzaba el 5%. Aunque
pueden parecer cantidades pequeñas, hay que tener en cuenta que estos suelos suelen
ser los de más calidad, pues están próximos a los asentamientos de población.
Las infraestructuras de transporte han provocado la fragmentación de los eco-
sistemas ya que las autovías o vías de tren funcionan como barreras al desplaza-
miento de la fauna, dificultando la reproducción de numerosas especies. Los suelos
cementados son espacios en los que la vida ya no crece. A esto habrá que sumar
los daños derivados de la extracción de materiales (minas a cielo abierto, lavado de
minerales…) o la imposibilidad de cerrar el ciclo productivo, abandonando al final
de su uso un alto volumen de residuos no reciclables (pensemos en los cementerios
de coches, desguaces, aceites contaminantes…).
La aportación del transporte al cambio climático es esencial. En el Estado es-
pañol ya representa el 25,9% de los gases de efecto invernadero provocados por
la actividad humana, siendo el sector de actividad que genera más emisiones de
estos gases.
163
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Contaminantes oficiales. Contaminantes desconocidos
“Al desconocimiento sobre los procesos ambientales de escala planetaria se une la
gran oscuridad que rodea a los millones de sustancias químicas que introducimos
con nuestra actividad cotidiana. Cuando circulamos con un automóvil expulsamos
a la atmósfera más de un millar de sustancias diferentes de cuyos efectos indi-
viduales o combinados no tenemos ni siquiera una idea aproximada. Sólo unos
cuantos de dichos elementos o compuestos químicos tienen una etiqueta clara
como tóxicos, cancerígenos o dañinos para la salud humana o el medio ambiente.
Sólo unos cuantos de ellos son medidos y controlados con un cierto rigor.
“Sabemos que el monóxido de carbono (CO) es tóxico y agrava los desórdenes
cardiacos; que los óxidos de nitrógeno (NOx) y el ozono (O3) irritan el aparato
respiratorio; que el dióxido de azufre (SO2) afecta también al sistema respiratorio;
que los aldehídos irritan ojos y vías respiratorias, además de ser sospechosos
como carcinógenos; que el plomo y otros metales pesados son tóxicos para los
seres humanos, los animales y las plantas; que el benceno (C6H6) y muchos de los
hidrocarburos aromáticos polinucleares son carcinogenéticos. Pero ¿qué ocurre
con los centenares y centenares de otras moléculas que provienen del uso de los
vehículos y de la sopa de sustancias que respiramos cada día?”
Alfonso Sanz, Nuestra portada.
La contaminación atmosférica en zonas urbanas, donde la mayor parte de los
gases tóxicos proviene de los tubos de escape de los vehículos, causa cada año la
muerte prematura de 2,3 millones de personas en el mundo, 400.000 de ellas en
Europa, según estudios de la Organización Meteorológica Mundial y la Comisión
Europea.
Caminos para cambiar el rumbo
La lógica de la circulación por autopistas (la lógica circulatorio-económica) choca
con la lógica socio-ambiental. Por este choque han surgido y están surgiendo mu-
chas denuncias ciudadanas en diferentes contextos.
El sueño de descubrir un combustible limpio, de organizar un tráfico inteligente
y el pronóstico de la reducción del transporte gracias a las telecomunicaciones no
se ha cumplido y algunos sectores de la población empiezan a cambiar la mirada
sobre nuestro sistema de movilidad.
Ya en 1955, en San Francisco se organizó una movilización contra la construc-
ción de la autopista del Oeste. Desde entonces muchas otras movilizaciones se han
enfrentado a desarrollos de infraestructuras, especialmente autovías, pero también
carreteras, líneas de alta velocidad ferroviaria, puertos o aeropuertos. Algunas son
denuncias más globales como las que se dirigen en el estado español contra el
164
Movilidad masiva en una naturaleza lenta
PEIT (el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte 2005-2020, que prevé
la construcción de 6.000 km de autovías y 9.000 km de líneas de alta velocidad
ferroviaria, bastantes de ellos ya ejecutados). Otras son luchas más locales (contra
el puerto de Granadilla en Tenerife, contra el Cuarto Cinturón en Barcelona…).
Existen denuncias más institucionales de los efectos nocivos del transporte
como la que supone el Día Europeo sin Coches y otras de carácter autónomo
como es la Masa Crítica. Esta última consiste en un paseo colectivo en bicicleta
que se celebra en más de 400 ciudades del mundo. Nació en San Francisco en
Manifiesto de A pie
“La libertad elemental de andar, de elegir el rumbo de nuestros pasos, la liber-
tad de ir al encuentro de los otros es el fundamento de la vida en común. Las
ciudades y los pueblos se han fundado sobre esta libertad. Necesitamos la calle,
los caminos, las plazas, el espacio público, para que nos permitan no olvidar que
los demás también existen, que los demás no son faros en dirección opuesta, ni
protagonistas de una noticia, sino cuerpos y vidas semejantes, esos cuerpos y esas
vidas que dan sentido a todos nuestros actos.
“Cada hombre, cada mujer, cada anciano y cada niño que sale a la calle está
decidiendo no sólo la calidad de su vida, sino también la calidad de la vida de su
entorno. Está afirmando que no cree en el aislamiento ni en el individualismo. Está
eligiendo un mundo donde haya espacios comunes. Por el contrario, una exis-
tencia únicamente vivida en cajas privadas, en pisos, en coches, en ordenadores
y televisores fomenta la ilusión de que es posible ser feliz en medio de la muerte,
en soledad. Ninguna situación humana es gratuita: cuando se obliga a una mujer
mayor a quedarse en su casa porque no puede sortear las aceras altas, los coches
mal aparcados, la prisa de los semáforos, se está eligiendo una sociedad injusta
con los más débiles. Cuando se convierte la calle en un lugar de grave riesgo físico
para los niños y se les fuerza a permanecer aislados a la vuelta del colegio, se está
negando el aprendizaje de lo comunitario. Los peatones no estamos dispuestos
a aceptarlo. No nos parece justo ni bueno que no haya espacios públicos para la
calma, que sea imposible caminar con tranquilidad en unas calles invadidas por
el estruendo, por la hostilidad.
“Hoy la situación de acoso que viven los peatones está llegando al límite. Y
acosar al peatón significa poner en peligro la última oportunidad que tienen las
ciudades de ser lugares de intercambio y de contacto, lugares donde no parezca
una locura querer vivir una vida buena, lugares donde aún tenga sentido el pro-
yecto de construir una comunidad justa y prudente […]. La libertad de andar es
el punto de partida irrenunciable de nuestro derecho a elegir por qué camino y
hacia dónde vamos”.
Fragmento del Manifiesto de la Asociación de Viandantes A pie
165
Cambiar las gafas para mirar el mundo Movilidad masiva en una naturaleza lenta

1992 cuando un grupo de ciclistas se reunió para denunciar los abusos del tráfico fórmula propone una red de recursos próximos que evite o reduzca los desplaza-
motorizado. Desde entonces tiene la capacidad de convocar un número creciente mientos y es, lógicamente, más cercana a la sostenibilidad. La accesibilidad que se
de ciclistas que durante su recorrido muestran otra forma de trasladarse y cambian alcanza por la proximidad de los recursos facilita la vida y es menos absorbente
la correlación de fuerzas con respecto del coche. en tiempo y esfuerzo y recursos. Si queremos reducir la movilidad tendremos que
Existen grupos, como la asociación A pie (un colectivo de viandantes que pro- trabajar en la creación de cercanía adaptándonos a nuestro propio sustrato físico.
mueve transformaciones en los espacios urbanos en beneficio de quienes caminan) Hay muchas tareas pendientes: desmitificar el automóvil, calmar el tráfico,
o como el movimiento slow que desarrolla propuestas globales con la lentitud como detener la construcción de autovías, repensar las ciudades e incluso desmontar las
eje central. El movimiento slow nacía en 1986 en Roma, como protesta contra un grandes megalópolis.
establecimiento de comida rápida. Pronto la propuesta de la lentitud se extendió
más allá de la alimentación alcanzando a todo el ordenamiento de la ciudad. Así
nació el movimiento de las slow cities.
Las denuncias ambientales han generado una nueva política publicitaria de Qué plantea el pensamiento único
las compañías promotoras de la hipermovilidad que coloca el apellido de verde a sobre la movilidad y el transporte
todo vehículo que ha reducido en la fracción que sea el gasto en carburante, no
importa si finalmente su recorrido se ha multiplicado eliminando las ventajas de ff La movilidad favorece el desarrollo y el desarrollo favorece la movilidad.
esta reducción. Los automóviles aumentan el peso, la potencia, los kilómetros, son ff El transporte ha de seguir creciendo.
más exigentes en espacio y en autovías, más sofisticados en tecnologías, se renuevan ff La solución de los problemas de la excesiva movilidad, como la congestión, se
cada vez con más frecuencia… pero según nos cuentan, los coches nuevos son resuelven con la construcción de nuevas infraestructuras.
cada vez más ecológicos. Es obvio que no incluyen en sus cuentas los verdaderos ff La movilidad es un signo de progreso y de riqueza.
costes ambientales del ciclo completo. El apellido ecológico parece desculpabilizar ff Ya se nos ocurrirán las soluciones a los problemas que causa la movilidad, con
las conductas de compra. tecnologías innovadoras.
Tampoco los coches eléctricos y de hidrógeno suponen un avance desde un ff Se descubrirán nuevas fuentes de energía que resolverán los supuestos pro-
punto de vista ecológico, pues aunque apenas emiten gases en los lugares en los blemas de agotamiento de las actuales.
que circulan, sí lo hacen en las centrales en las que se genera la electricidad y el ff Los problemas de la movilidad como la contaminación, las guerras, las muertes
combustible que los mueven. Igual ocurre con los vehículos accionados por un son errores que pueden ser subsanables.
motor de gas natural, que dilapidan un combustible no renovable de gran calidad ff Hay que ayudar a la industria automovilística porque da puestos de trabajo.
cuyas reservas estimadas alcanzan únicamente medio siglo de consumo en los
niveles de utilización actual.
Estas aparentes salidas no remueven los principios insostenibles del transporte.
Una nueva economía ecológica de la movilidad deberá contar con los límites eco-
lógicos del planeta, reconocer la titularidad colectiva de los recursos naturales (y en
Qué plantea la cultura de la sostenibilidad
consecuencia ofrecer una garantía de equidad en la movilidad en condiciones de sobre la movilidad y el transporte
sostenibilidad ecológica) y asumir la globalidad de los procesos físico-económicos, ff El modelo de hipermovilidad está provocando problemas muy graves de
considerando los ciclos productivos completos115. sostenibilidad.
Si hubiera que definir de forma escueta la alternativa sostenible a nuestro mo- ff Es necesario reducir fuertemente la movilidad motorizada para mantener la
delo de transporte bastaría con dos palabras: crear proximidad. En medio de tantos supervivencia de los ecosistemas que nos permiten la vida.
autobuses, camiones y carreteras hemos olvidado que el objetivo del transporte no ff Es necesario cambiar la gestión del espacio y la configuración de las ciudades
es la movilidad sino el acceso a los servicios. La accesibilidad se puede conseguir para acercar y hacer más accesibles los servicios esenciales para vivir.
aumentando la movilidad, pero también acercando los servicios. Las propuestas ff Una buena parte de los movimientos para la supervivencia habrán de hacerse
clásicas ponen el acento en la primera fórmula, demandando un aumento de las con energía endosomática (andando, en bicicleta…).
infraestructuras y recursos para el transporte (ya sea privado o público). La segunda ff Es necesaria una ética de la movilidad.

115 Sanz, A. y Estevan, A. (1996) Hacia la reconversión ecológica del transporte en España. La
Catarata y Bakeaz. Bilbao.

166 167
 Las necesidades humanas
y las formas de resolverlas
8
Resultaría muy sorprendente que un anuncio de televisión sugiriera que te com-
pres algo sólo en el caso de que lo necesites. O que te animara a desear menos
aparatos para vivir. O que te convenciera de que es mejor reír en compañía de tus
amistades que comprar una serie de psicofármacos. El actual modelo de desarrollo
considera un éxito producir muchas cosas independientemente de si éstas son
necesarias o no. El Producto Interior Bruto, como indicador, no distingue lo que
es superfluo, lo que es importante, incluso lo que es contraproducente. Cuando
el país se ve amenazado por una crisis económica el gobierno llega a invitar a la
población a consumir, pero no se plantea dejar de producir cosas innecesarias. Los
libros actuales de economía apenas hablan de las necesidades humanas, aunque no
siempre fue así. Parece, pues, que el modelo económico actual vive de espaldas a
la pregunta de qué es o no necesario para vivir.

La necesidad de discutir sobre las necesidades

Al suprimirse la discusión algunos economistas han llegado a decir que será consi-
derado necesario aquello que es demandado, obviando que una parte importante
de la demanda es provocada a su vez por las compañías que se van a beneficiar
de las ventas incentivadas gracias a la inversión publicitaria. Se cierra así un bucle
en el que la distinción de lo que es o no importante para vivir queda fuera.
En otros casos se plantea que las necesidades son infinitas. Basta que algo sea
deseado de forma persistente para que se convierta en necesario. Por otra parte es
sabido que cuantas más cosas se tienen mayor ha de ser el incremento de nuevos
objetos para que estos produzcan satisfacción adicional. Si una persona posee
cuatro coches, puede encontrar satisfacción en tener dos más, pero si tiene vein-
tisiete, habrá de aumentar al menos en diez para obtener una satisfacción nueva
y significativa.
Muchos economistas y asesores gubernamentales defienden incluso que el
despilfarro de los ricos hará menos pobres a los pobres. Mantienen que si crece la
economía de los países más ricos, entonces comprarán más cosas a los países em-
pobrecidos y éstos a su vez se desarrollarán más. Según esta idea no es pertinente
hacerse la pregunta de qué es necesario, porque si a los ricos les diera por reducir
su despilfarro podrían crear serios problemas a las clases desfavorecidas. Rizando

168 169
Cambiar las gafas para mirar el mundo
el rizo se puede llegar a mantener la idea de que, cuanto más se consume, más
solidario se puede llegar a ser. Esta idea ya está siendo aprovechada por muchas
grandes corporaciones: “Si fumas eres solidario”, “Si bebes refrescos ayudas al de-
sarrollo del tercer mundo”, “Si compras coches creas puestos de trabajo”.
La ilusión de un planeta con recursos ilimitados podía permitir la consecución
de deseos y necesidades infinitas. Pero, una vez constatado que vivimos en un
planeta limitado, cuando un recurso se utiliza en una cosa deja de poder utilizar-
se para otra. Si las hectáreas aptas para el cultivo son limitadas (no parece que
la superficie del planeta vaya a crecer) habrá que preguntarse si se van a utilizar
para alimentar a las personas o a los coches. Si se emplean de forma masiva para
sintetizar biocombustibles destinados a los coches privados puede que entre 3.000
y 5.000 millones de personas dejen de tener qué comer. Parece pues relevante
volver a preguntarse qué es lo necesario y qué no lo es.
La necesidad de crecer a toda costa ha ido suprimiendo la discusión sobre qué
es necesario producir y qué es necesario consumir. Esto no siempre ha sido así, ni
tampoco lo es hoy en todas las partes del mundo. A lo largo de los siglos muchas
culturas se han preocupado de dirimir qué es importante, han intentado sobrevivir y
buscar la felicidad deseando y consumiendo la menor cantidad de cosas posible.
Las necesidades importantes
Es cierto que delimitar con exactitud matemática qué son necesidades y qué no
resultaría muy difícil. Cuando los especialistas se han puesto a ello no han llegado
a ningún acuerdo absoluto. Pero no resulta difícil coincidir en una mayoría.
Aun a riesgo de no ser totalmente precisos, podemos decir que son necesarias
aquellas cosas cuya carencia haría imposible una vida digna. A diferencia de lo que
plantean aquellos economistas que defienden la producción y por lo tanto las ne-
cesidades sin límites, las necesidades no son infinitas sino un grupo razonablemente
delimitable. No así los deseos o los caprichos, que sí pueden llegar a ser mucho
más numerosos, especialmente si son promovidos desde la ciencia publicitaria con
grandes inversiones de capital económico, humano y material.
Siguiendo a Max Neef116 puede decirse que necesidades importantes son aque-
llas a las que todas las culturas o la mayor parte de ellas le tienen que dar respuesta.
Frente a un relativismo absoluto (en el que están interesados quienes no quieren
discutir qué es necesario y qué no) puede afirmarse que las necesidades claves de
los seres humanos vienen a ser comunes a todas las culturas.
Lo que varía de unas culturas a otras no son tanto las necesidades como las
formas de resolverlas, en general dependientes de los recursos y posibilidades de
cada territorio. Todas las sociedades necesitan educación y entendimiento de la
realidad, pero la manera en que esto se hace varía mucho de unas sociedades a
otras. Lo mismo pasa con la alimentación o con el cobijo. Algunas formas a su vez
son más eficientes (en términos ecológicos y sociales) que otras. No es lo mismo
116 Neef, M. (1994) Desarrollo a escala humana, Icaria.
170
Las necesidades humanas y las formas de resolverlas
resolver el aporte energético básico de la dieta con hidratos de carbono cultivados
cerca que traerlos de más allá de 3.000 kilómetros de distancia. En buena medi-
da lo que diferencia a unas culturas de otras es la forma en la que resuelven sus
necesidades.
Si bien cuando comenzaron las discusiones sobre las necesidades humanas so-
lían centrarse en cosas como el alimento o la protección del frío, hoy se sabe que
también son importantes las necesidades relacionales y comunitarias. Por ejemplo
un niño o una niña al que nadie llama por su nombre o no resulta nunca acariciado
puede desarrollar patologías que le impidan llevar una vida digna. Aunque Maslow
las jerarquizó poniendo unas por encima de otras, (las necesidades físicas estarían
antes que las relacionales, y éstas antes que las de autorrealización) hoy parece que
esta jerarquía también puede ser discutida.
Puede ser útil también referirse a las necesidades no sólo como carencia de
algo sino como potencialidades desarrollables sin las cuales la vida no es digna. Se
incluyen por lo tanto necesidades como el entendimiento o la libertad y autonomía
personal básica. Este aspecto introduce un matiz político del que nunca ha estado
exenta la discusión sobre las necesidades.
Observando las diferentes culturas desde la mirada de la antropología, con un
poco de sentido común y un cierto afán de consenso podríamos obtener una lista
de necesidades fundamentales parecida a la que se presenta a continuación:
ff Subsistencia: que incluye tanto las necesidades de alimento como las de
abrigo térmico.
ff Protección y seguridad: capacidad de poder ser cuidado, disminución de la
incertidumbre de subsistencia, reducción del riesgo de enfermedades, mante-
nimiento de cierta seguridad personal y comunitaria.
ff Afecto: compañía, relaciones sociales.
ff Entendimiento: conocimientos básicos para desenvolverse en el medio y en
la comunidad.
ff Participación: poder influir en el curso de las cosas que suceden, en las deci-
siones que afectan a uno mismo y a la comunidad de referencia.
ff Entretenimiento: recepción de unos rangos de estimulación, ocupación.
ff Creación: capacidad para crear algo, producir variaciones, llevar a cabo
realizaciones.
ff Identidad y pertenencia: a algún grupo (o varios) de referencia y reconoci-
miento básico personal.
ff Libertad: capacidad para elegir entre opciones disponibles, control personal,
autonomía.
ff Equidad y justicia: no vivir en un medio injusto.
ff Vivir en un medio vivo: que nos permita sobrevivir y albergar la posibilidad
de que vivan las generaciones futuras.
Sin duda se pueden introducir matices, reordenamientos diferentes, delimitar los
alcances, pero no sería difícil converger en una lista como ésta o parecida a ésta.
171
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Necesidades y satisfactores
Las necesidades son comunes a todas las culturas pero éstas varían en la forma
de resolverlas. A estas diferentes formas de resolver las necesidades Max Neef las
denomina satisfactores.
Las necesidades alimenticias pueden resolverse a través de la recolección, la
caza, la agricultura ecológica o la agricultura industrial. Igual que la protección
térmica (el abrigo) puede resolverse en pisos, en cabañas, con calefacción central,
alrededor del fuego, con aire acondicionado o a la sombra de un algarrobo.
Las necesidades de protección pueden resolverse con diferentes satisfactores:
algunas culturas reciben protección comunitaria, conocen a la gente que habita en
su medio, otras pagan a centinelas y compañías privadas de seguridad, la mayor
parte almacena el grano, muchas sociedades se hacen favores mutuos o se ayudan
cuando les sobreviene una desgracia. La curación de la enfermedad puede realizarse
con prácticas chamánicas o a través de la Seguridad Social.
Las necesidades de afecto y relación pueden resolverse utilizando Internet,
con la ayuda de casamenteras o haciendo fiestas comarcales. En unas culturas se
abrazan, en otras se dan regalos. Algunas culturas recurren a las familias extensas,
otras a los viajes organizados.
Las necesidades de entendimiento pueden ser abordadas a través de la escuela,
la tertulia, la lectura, las historias al anochecer, aprendiendo oficios o con masters
universitarios.
La participación puede desarrollarse votando a través de sms, perteneciendo
a asociaciones, saliendo en la televisión, realizando asambleas alrededor de una
hoguera o a través del movimiento de okupación.
El entretenimiento ha encontrado fórmulas muy variadas a lo largo de la his-
toria, unas culturas tocan el tambor, otras van a ver películas de la Warner, casi
todas cuentan chistes, también se puede pasear, hacer largos viajes o dedicarse a
la escalada, se puede jugar a la wii o hacer solitarios, hay quien se dedica al cul-
tivo de plantas aromáticas, a observar a las hormigas o a bordar y quien prefiere
coleccionar sellos.
La creación también toma diferentes fórmulas a través de la invención de histo-
rias, incorporaciones novedosas en la construcción de las casas o en la agricultura,
también pueden realizarse esculturas, páginas web, bailes, dibujos, juegos, recetas
de cocina, etc.
La identidad puede resolverse con la pertenencia a la tierra de los antepasados,
a un partido político, al club de motoristas, pintándose para la fiesta, con la colonia
L´Oreal o con la bufanda del Atlético de Madrid.
La libertad, el control personal y la autonomía se expresa luchando contra
la censura, tirándose en parapente, decidiendo con quién te casas o de quién te
separas, o saludando al sol.
La equidad y la necesidad de vivir en un medio justo se afrontan desde la ayu-
da mutua, la caridad, las prácticas de comercio justo, disfrutando de la propiedad
comunal o con la nacionalización de los recursos petroleros.
172
Las necesidades humanas y las formas de resolverlas
Finalmente vivir en un medio vivo se puede resolver pasando los domingos en
un chalet de la montaña, rehabilitando un pueblo abandonado, creando parques
naturales, poniendo plantas en la terraza, prohibiendo la emisión de sustancias
tóxicas o sobreviviendo en una cabaña en mitad de la jungla.
Tipos de satisfactores
¿Da igual resolver las necesidades con unas fórmulas que con otras? ¿Da igual el
tipo de satisfactor que una cultura emplee para resolver sus necesidades?
Distraerse es una necesidad, pero no es lo mismo tocar la armónica que de-
dicarse a cazar elefantes para pasar el rato. Hay quien es ávido de estimulaciones
fuertes, pero no es lo mismo practicar funambulismo que prender fuego para ver
qué pasa o hacer rallies en zonas protegidas. Hacer funambulismo proporciona al
aficionado una fuerte estimulación, pero es una actividad que no contamina, no
produce residuos, no destruye ecosistemas y utiliza muy poca energía procedente
de combustibles fósiles. Tirarse ladera abajo con un todoterreno, proporciona una
fuerte estimulación al aficionado pero destroza el ecosistema, requiere mucha
energía de origen fósil, contamina. Por lo tanto no da igual.
En un mundo en el que se consideraba que los recursos eran ilimitados, tal vez
importara menos la fórmula, es decir el satisfactor, que se empleaba para resolver
las necesidades. Pero en un mundo frágil en el que sabemos que los recursos son
limitados y escasos, es clave escoger los satisfactores adecuados.
Max Neef establece una clasificación de satisfactores sumamente interesante
desde el punto de vista de la sostenibilidad.
Los satisfactores son diferentes según satisfagan una o varias necesidades y según
se relacionen con la resolución de las otras necesidades.
Satisfactores singulares: satisfacen una necesidad. El pan satisface la necesidad de
alimentarse, al igual que el biberón. El voto satisface la necesidad de participación en
algunas sociedades. Los espectáculos satisfacen la necesidad de entretenimiento.
Satisfactores sinérgicos: satisfacen varias necesidades a la vez: es el caso de una
tertulia que satisface la necesidad de entendimiento, pero también la de relación.
La madre que amamanta a su bebé le proporciona alimento, afecto, calor y protec-
ción. La medicina preventiva trabaja las necesidades de alimentación, la seguridad
y el cuidado. Un coro satisface la necesidad de entretenimiento, pero también la
de creación y la de relación. El fuego en el hogar satisfacía la necesidad de abrigo,
pero también de relación y de entendimiento (al juntarse las personas a charlar en
torno a un punto de calor).
Satisfactores inhibidores: satisfacen una necesidad pero imposibilitan la satisfacción
de otras necesidades: la televisión satisface la de entretenimiento, pero dificulta la
de relación (y en buena medida la de entendimiento). El turismo masivo a larga
distancia, satisface la necesidad de distracción y de conocimiento, pero emite
CO2 y por lo tanto impide la de respirar, destruye las costas y los lugares ricos en
biodiversidad, poniendo difícil habitar en un medio vivo.
173
Cambiar las gafas para mirar el mundo Las necesidades humanas y las formas de resolverlas

Satisfactores violadores o destructores tienen o parecen tener la intención de satis-
facer una necesidad pero en realidad lo que hacen es dificultar o imposibilitar la
satisfacción de esa necesidad en el medio plazo, además de destruir la posibilidad
de resolver otras. Sería el caso del armamento nuclear. Otro ejemplo serían las
necesidades sobresatisfechas: el comer es necesario, pero comer demasiado puede
traer problemas de salud. El coche aumenta la autonomía de algunas personas adul-
tas pero disminuye la libertad en el territorio de los niños y de las niñas, también
altera el clima y las posibilidades de autonomía adulta en el futuro.
Desde el punto de vista de la sostenibilidad conviene distinguir dos tipos de
satisfactores: los satisfactores ecológicos y los antiecológicos.
Se hace preciso discutir de qué manera han de resolverse las necesidades si se
pretende construir un mundo sostenible desde el punto de vista ecológico y social.
No es lo mismo un quad que un monopatín. No es lo mismo un viaje en tren de
Satisfactores ecológicos y sostenibles
ff Son aquellos que consumen poca energía y pocos materiales. Esto es, crean
poca entropía.
ff Utilizan recursos renovables sin consumirlos a más velocidad que su tasa de
renovación.
ff No emiten residuos, o los residuos que emiten pueden incorporarse para
alimentar los ciclos biológicos.
ff Articulan la comunidad y crean equidad social.
ff Mantienen el poder repartido entre las personas que los utilizan.
ff Son sinérgicos, sirven para resolver varias necesidades.
ff Tienden a ser duraderos.
ff Permiten la vida de otros pueblos, de las próximas generaciones y de otras
especies.
Los satisfactores antiecológicos e insostenibles
ff Consumen mucha energía y materiales.
ff Utilizan recursos no renovables o si son renovables se usan a más velocidad
que su capacidad de reposición.
ff Emiten residuos y estos residuos no pueden ser absorbidos por los ciclos
biológicos.
ff Fragmentan y desarticulan la comunidad.
ff Concentran poder y favorecen la injusticia y desigualdad social.
ff Son satisfactores inhibidores y violadores.
ff Son efímeros, entre otras razones, debido a la obsolescencia programada.
ff Dificultan o imposibilitan la satisfacción de las necesidades básicas de otras
personas, de las próximas generaciones y de otras formas de vida.
alta velocidad para cenar con los amigos que un paseo por el puerto. Al igual que
no es lo mismo la plaza del pueblo que la plaza del centro comercial. Desde el
punto de vista de la sostenibilidad es muy diferente la maratón que la Fórmula 1,
los alimentos transgénicos que la agricultura ecológica, el aire acondicionado que
la ventilación natural.
La dinámica de las necesidades en el actual modelo
de desarrollo
La necesidad del mercado de expandirse a toda costa, la codicia estructural de
las grandes compañías y la fuerte centralización del poder sobre los recursos de
la Tierra han ido creando una serie de dinámicas que dificultan la satisfacción de
las necesidades importantes de una manera sostenible y justa. Algunas de estas
dinámicas son:
ff Se evita hablar sobre las necesidades117.
ff Se estimula la producción de lo menos necesario.
ff Se monetarizan los satisfactores y se destruyen los que no dan oportunidades
de negocio privado.
ff Se intenta convertir cada capricho en un deseo y cada deseo en una nece-
sidad.
ff Se promueve la insatisfacción crónica.
ff Se convierten las necesidades limitadas en infinitas a través de las compara-
ciones que producen las desigualdades creadas.
ff Se individualizan los satisfactores destruyendo los colectivos.
ff Se alejan los recursos para satisfacer las necesidades.
ff Se priman los satisfactores que se nutren de recursos escasos, pues son más
fáciles de comercializar que los abundantes.
ff Se suprime la diversidad de fórmulas y se establecen monopolios radi-
cales.
En la actualidad las llamadas sociedades desarrolladas no discuten sobre las nece-
sidades. Se discute acerca de la producción, de las inversiones, de las subvenciones,
pero no de las necesidades. Valga como ejemplo decir que han sido eliminadas
de los manuales clásicos de economía. Tampoco se habla de las necesidades en
los estudios que se realizan en la escuela. No es un tema en los telediarios o en
las tertulias de los medios de comunicación. Las necesidades de las personas y de
la sociedad no son algo que ocupe ningún punto en las reuniones de los consejos
de administración de las empresas. La producción no se realiza de acuerdo a lo
necesario, sino de acuerdo a las oportunidades de beneficio monetario. Puede
decirse que es contraproducente preocuparse de las necesidades.
El primer paso para suprimir la discusión fue decir que sería muy difícil ponerse
de acuerdo pues “eso de las necesidades es muy subjetivo”. El segundo paso con-
117 Riechmann, J. (coord.) (1998) Necesitar, desear, vivir. Los libros de la Catarata.

174 175
Cambiar las gafas para mirar el mundo
sistió en decir que ya que no hay necesidades objetivas, “se considerará necesario
aquello que sea demandado”. El tercer paso fue invisibilizar el hecho de que una
buena parte de la demanda está provocada por la manipulación publicitaria. La
discusión política y social ha sido sustituida por las dinámicas del mercado. Des-
aparecía así la discusión de las necesidades y de las maneras de resolverlas.
Dice Galbraith que “se publicita lo que no se necesita”, basándose en el hecho
probable de que si algo es necesario no es preciso que sea recordado a cada instan-
te. “Hágase un amigo” o “Coma a diario” no son propuestas que necesiten publici-
dad. Sin embargo aquello innecesario que es publicitado tiende a ser demandado.
Según los economistas convencionales no hay más forma de conocer la necesidad
que a través de la demanda. Se llega por lo tanto a la paradoja de que en el actual
modelo de desarrollo, lo que se considera necesario es lo menos necesario. Es por
esta razón que a pesar de que ya hay más automóviles de los que caben en las
ciudades, y buena parte van semivacíos, aún teniendo en cuenta que se producen
más de los que puede asumir la biosfera, sin embargo se subvenciona el cambiar de
coche, práctica que en las sociedades del Norte se hace cada vez más a menudo.
El sector del automóvil es uno de los que más aparece en la publicidad.
El mercado monetariza los satisfactores. ¿Qué quiere decir esto? Pues que si
existe una forma gratuita de resolver una necesidad, el mercado tenderá a boi-
cotear esta fórmula hasta conseguir que pueda satisfacerse a través de un bien o
servicio monetarizado. Si el agua es un bien accesible y no monetarizado entonces
el negocio es deteriorar el agua accesible hasta hacerla escasa y conseguir con ello
que tenga que ser comprada en el supermercado. La agricultura de subsistencia
está poco monetarizada, entonces el mercado, que la considera obsoleta y atrasa-
da, va cambiando las normas hasta que ésta se hace imposible. De ese modo la
alimentación ya sólo puede resolverse a través del mercado, que es un satisfactor
monetarizado. La seguridad de un pueblo o de un barrio puede resolverse a tra-
vés de la cohesión social (la gente está en la calle) o a través de policías privados,
puertas blindadas y alambradas. El mercado prefiere esta segunda fórmula pues
abre fuertes oportunidades de negocio.
Las necesidades comparativas convierten a cualquiera en persona necesitada.
Cabe imaginarse al propietario de un yate, que tras muchos años ha conseguido
uno de tamaño medio, cómo puede considerarse ya un desgraciado (y por lo
tanto en estado de necesidad) al contemplar en el muelle que el yate de al lado le
supera en longitud y comodidades. Las necesidades comparativas en sociedades
desiguales e injustas aumentan mucho más, ya que unos pocos exhiben sus bienes
escasos convirtiendo a los demás en seres necesitados de los bienes exhibidos. La
pobreza, con frecuencia se estima en función de las necesidades comparativas.
Sólo los muy pobres tienen un solo televisor en el hogar. La desigualdad genera
una dinámica de insatisfacción y necesidad estructural sin fin, en un planeta con
recursos limitados. En las sociedades igualitarias las necesidades creadas por la
desigualdad desaparecen.
El mercado convierte cada capricho en un deseo y cada deseo en una necesidad.
176
Las necesidades humanas y las formas de resolverlas
En nuestra sociedad es relativamente fácil escuchar la expresión necesito práctica-
mente para cada capricho o deseo: “necesito un coche más grande”, “necesito
cambiar de móvil”, “necesito una chaqueta que combine con esta falda”, “necesito
irme lejos para relajarme”. En general la capacidad humana de desear es muy
elevada, y más si el deseo es sobreestimulado. No es difícil disfrazar de necesidad
aquellos deseos que, al ser constantemente espoleados, generan frustración por no
ser satisfechos. La frustración se convierte en la prueba de que es una necesidad. Es
fácil por lo tanto convertirse en un necesitado (que es como antes se denominaba
a una persona pobre). Una sociedad deseante es una sociedad necesitada. Se llega
por esta vía a la paradoja de que las sociedades ricas (en las que más se invierte
en estimular el deseo) se piensan más pobres.
La insatisfacción crónica provocada es el motor del desarrollo, del mercado, de
una buena parte de la producción y del consumo. En lugar de buscar la felicidad, el
mercado trata de provocar la carencia y la insatisfacción. Veamos un ejemplo en el
campo de la percepción de la belleza: hoy, al abrigo de las gigantes compañías de
cosmética, de la pujante industria quirúrgica de la belleza y otros muchos sectores
de la estética, va creciendo el convencimiento en muchas personas de que son
feas (que si “tengo los muslos más anchos”, que si “la nariz es más saliente que la
media”, que si “estoy flaco”, que si “estoy gorda”). Para producir más beneficios
monetarios es necesario que la población se perciba a sí misma como indeseable.
Puede afirmarse que nunca una sociedad con tantos recursos al servicio de la
Hay un cuento de Tony de Mello que dice así
“Un rico comerciante visita a las comunidades indígenas del alto Orinoco y se
horroriza cuando ve a uno de los indígenas tumbado tranquilamente en su ha-
maca mascando tabaco.
–¿Por qué no sales a pescar? – le pregunta.
–Porque ya he pescado bastante hoy – contesta el indígena.
–¿Y por qué no pescas más de lo que necesitas? –insiste el comerciante.
–¿Y qué iba a hacer con ello? – pregunta a su vez el indio.
–Ganarías más dinero. De ese modo podrías poner un motor fueraborda en
tu canoa. Entonces podrías llegar lejos en el río y pescar más peces. Y así ganarías
lo suficiente para comprar una red de nylon, con lo que obtendrías más pescado
y más dinero. Pronto ganarías para tener dos canoas y hasta dos motores y más
rápidos… Entonces serías rico como yo.
–¿Y qué haría entonces? – preguntó de nuevo el indígena.
–Podrías sentarte y disfrutar de la vida – respondió el comerciante.
–¿Y qué crees que estoy haciendo en este momento? – respondió satisfecho
el indio”.
Anthony de Mello (1982). El Canto del pájaro. Sal Terrae.
177
Cambiar las gafas para mirar el mundo
belleza se ha visto a sí misma tan fea.
El actual modelo de desarrollo individualiza los satisfactores. Tiende a romper y
fragmentar las fórmulas colectivas y comunitarias que en general son mucho más
eficientes desde el punto de vista ecológico y social. Al individualizar la resolución
de necesidades obliga a los individuos a conectarse al mercado. Favorece los satis-
factores que enriquecen a las grandes compañías, tratando de convertir en obsoletos
o atrasados a aquellos que mantienen el poder de la comunidad frente al poder
global. De esta manera se han ido destruyendo (la mayor parte de las veces por
la fuerza) las formas de organización de la supervivencia de los pueblos indígenas,
sus terrenos comunales, su forma de agricultura, sus modos de resolver la salud, la
educación o las maneras de distraerse.
Como el mercado se mueve mejor sobre lo escaso (no tiene sentido comercia-
lizar lo abundante y accesible), traslada los satisfactores basados en lo abundante a
los basados en lo escaso. Hablar y comunicarse en el cara a cara (que es un recurso
abundante) no permite comercializar bien el satisfactor, de ahí que el mercado
trate de convencer a las personas de que es mejor comunicarse a través de apara-
tos electrónicos o a través de servidores que necesitan de materiales escasos pero
que, sin embargo, se prestan más a ser comercializados que la conversación libre
y directa. El patrón de comunicación que pretende imponerse a los adolescentes
está basado en soportes electromagnéticos. Se les restringe el acceso al espacio
(que es un bien todavía abundante) y en el que pueden hablar y tocarse sin dar a
nadie oportunidades de negocio y se sustituye por una promoción del Messenger
o de Facebook.
En general, la lejanía dificulta los satisfactores sinérgicos y ecológicos. El merca-
do, a través de la globalización, ha alejado los recursos para satisfacer las necesida-
des. Los hidratos de carbono necesarios para una merienda pueden venir de más
de 3.000 kilómetros de distancia o el pintalabios para estar más atractiva puede
estar fabricado en la otra parte del mundo. La distancia favorece que las grandes
compañías controlen los satisfactores.
Se suprime la diversidad de opciones y se sustituye ésta por monopolios
radicales. El concepto de monopolio radical propuesto por Ivan Illich118 alude a
cómo una fórmula, que en principio se ofrecía como una opción entre otras, lle-
ga a convertirse en la única. Al principio se ofrece como una ventaja que puede
ser elegida, pero finalmente es la única opción. En la ciudad de Los Ángeles el
automóvil se ofreció como una mejora, se podía ir al supermercado en coche y el
esfuerzo de acarreo disminuía. En la actualidad no es posible (para la mayor parte
de la gente) sobrevivir sin automóvil (andar por las calles se considera de personas
marginales, y en cualquier caso no se puede ir andando a la panadería). Te guste
o no ya no es posible acceder a los productos básicos sin utilizar un automóvil
privado. Cuando aparecieron los zapatos se ofrecieron como una mejora respecto
a ir descalzo (hasta hace muy poco una parte importante de la humanidad iba
descalza) se podía elegir según los gustos y necesidades. Si una persona quisiera ir
118 Iván, I. (2006) Obras Reunidas I y II, FCE, México.
178
Las necesidades humanas y las formas de resolverlas
hoy descalza sería expulsada de la mayor parte de los sitios. Lo mismo pasa con
las cuentas bancarias, con la escuela, con los móviles, en algunas ciudades y regio-
nes con el agua embotellada. En breve va a pasar con Internet, con las tarjetas de
crédito, con el correo electrónico, etc.
Se invisibilizan o minusvaloran las aportaciones de las mujeres a la satisfacción
de las necesidades importantes. Mientras ellas han aportado (y aportan) su tiempo
y esfuerzo a cuidar ancianos, preparar los alimentos, educar a los niños y niñas, a
cuidar a las personas enfermas, esto es, a mantener lo necesario para la vida, estos
trabajos han sido considerados tareas secundarias frente a, por ejemplo, la actividad
de un publicista o un broker, mucho menos necesarios para la sociedad. Además
las soluciones que han encontrado las mujeres para cubrir las necesidades de la
sociedad han sido en muchos casos más sostenibles que las de los hombres, han
estado más próximas a la cooperación, la proximidad, el afecto y han supuesto
un menor gasto energético (obsérvese la tendencia masculina a las actividades
motorizadas, especialmente las que no son necesarias).
Abandonados al mercado, los nuevos satisfactores aumentan la energía que
necesitan, aumentan los residuos, incrementan las distancias, destruyen o frag-
mentan las relaciones, disminuyen el poder local y comunitario y crean desorden
biológico.
Dada la magnitud de la crisis ecológica y la necesidad de autolimitarse se
hace preciso distinguir qué formulas nos van a permitir seguir viviendo y cuáles
no. Qué cosas pueden seguirse produciendo y cuáles hay que dejar de hacerlo.
Cuáles satisfacen realmente una necesidad y cuáles sólo el capricho o el lucro de
unas pocas personas, o si ponen en peligro la satisfacción de las necesidades de
otras. Es preciso reflexionar sobre qué es realmente el bienestar, qué satisfactores
son universalizables, cuáles tienen menor impacto ecológico y social, cuáles son
sinérgicos y cuáles son destructores. Es necesario desarrollar los satisfactores que
permitan la sostenibilidad.
Qué plantea el pensamiento único sobre las necesidades
ff Las necesidades son subjetivas y no se pueden discutir.
ff Necesario es aquello que es demandado.
ff Las necesidades son ilimitadas.
ff Cada vez se resuelven mejor las necesidades.
ff Confunde (intencionalmente) deseos con necesidades.
ff El libre mercado es el mejor sistema para resolver las necesidades humanas.
179
 9
Cambiar las gafas para mirar el mundo

Qué plantea la cultura de la sostenibilidad

sobre las necesidades
ff No se puede dejar al mercado la decisión de lo que es o no necesario.
ff Entre las diferentes formas de resolver las necesidades hay que escoger las
que menos huella ecológica producen: las que necesitan menos materiales y La centralidad de los cuidados,
energía y generan menos residuos. las mujeres y la sostenibilidad
ff La forma en que un grupo social resuelve sus necesidades afecta al resto de
grupos sociales.
Cuando la humanidad se contempla a sí misma se admira de logros relacionados
con el avance, la superación de límites, la victoria, el cambio, la construcción… e
incluso la destrucción. Ésa es, nos dicen, la esencia del ser humano: la capacidad
de trascender, de vencer aquello que está ante él, de someter a la realidad.
Sin embargo las intervenciones que tienen el objeto de mantener, atender, ree-
quilibrar o cuidar, gozan de escasa valoración, al menos si escuchamos los relatos
de la historia, ésa que merece ser estudiada en los libros.
Hemos sobrevalorado la historia de la colonización, la guerra y el poder, a pesar
de que la existencia de la vida en nuestro mundo se explica mucho mejor desde
la práctica de trabajos cotidianos de mantenimiento (la alimentación, la creación
de vínculos afectivos o el ciclo del agua) que desde las luchas de poder.
El pensamiento de la modernidad encumbra esta jerarquía de valores que coloca
la guerra por encima de la paz, la construcción por encima de la reparación y la
transformación por encima de la estabilidad. Abraza con entusiasmo el mandato
bíblico de “llenar la Tierra y someterla”. A este proceso de dominio se le llama
progreso. El progreso consiste en el alejamiento y sometimiento de la naturaleza,
en la superación de sus reglas. Es progreso torcer el rumbo de un río u horadar
una montaña.
La cultura occidental alaba las grandes gestas de la humanidad que llevan al ser
humano más allá de la existencia cotidiana. Sin embargo, cuando la gesta termina,
se olvida de narrar lo que ocurre el día después. Apenas sabemos nada sobre los
acontecimientos de la vida diaria. A nuestra cultura (la escrita con mayúsculas) no
parece importarle demasiado el devenir de los pueblos, la historia del territorio, la
de la enfermedad, la de la producción de alimentos, la de la artesanía, la experien-
cia del dolor humano y su consuelo, la de la crianza y tantas otras. En definitiva,
la historia de la recreación y mantenimiento de la vida, en la que las mujeres han
sido y son protagonistas indiscutibles.
La supervivencia de las sociedades humanas y de la vida es más dependiente
de estas tareas oscuras que procuran la permanencia que de esas otras más des-
lumbrantes señaladas como hitos. Batir el récord de los 100 metros lisos o poner
un pie en la luna han tenido bastante menos importancia práctica para la mayor
parte de la humanidad que cultivar determinadas plantas medicinales, alimentar
bebés o mediar en situaciones de violencia.

180 181
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Los trabajos de crianza, de mantenimiento de la capacidad productiva de un
terreno, de mediación en conflictos, de regeneración de un territorio devastado,
de transmisión de saberes sobre salud o sobre alimentos, los trabajos de cuidados...
son puntales de la vida y, por tanto, claves para la sostenibilidad.
El hecho llamativo de que los seres humanos hayamos despreciado aparen-
temente nuestra propia supervivencia como asunto digno de atención tiene que
ver con dos elementos nucleares de nuestra cultura: la desvalorización del trabajo
de las mujeres promovido por el orden social patriarcal y el tratamiento que la
cultura occidental y el capitalismo dan a la naturaleza como recurso susceptible
de apropiación.
La apropiación, el desprecio y la invisibilización de los trabajos en los que se
asienta la supervivencia y la vida buena son herramientas que tanto el patriarcado
como el capitalismo moderno (dos sistemas que actúan de forma sinérgica) usan
en su provecho con éxito.
La lógica del mercado y la lógica del cuidado
¿Qué es más valioso, ser feliz o tener una pantalla de plasma? ¿Importa más respirar
sin dificultad o la nueva línea del AVE? Ante preguntas como éstas el mercado no
duda en la respuesta. Aquello que produce beneficio al capital es prioritario frente
a lo que beneficia a las personas. Y pocas veces ambas cosas coinciden. El AVE y
la pantalla de plasma son relevantes, a diferencia de la respiración saludable o la
felicidad.
La lógica de la acumulación y el crecimiento permanente choca con la lógica
de la vida. La una busca la concentración de poder y el beneficio, al margen de
criterios éticos. La otra pretende el mantenimiento de los procesos vitales y busca
la resolución de las necesidades y el bienestar humano. Hay una honda contradic-
ción entre el proceso de reproducción de personas y el proceso de acumulación
de capital119. Los objetivos de ambos procesos y las estrategias para lograrlos no
son sólo diferentes, sino casi siempre irreconciliables. Imaginemos que los objetivos
de productividad de una empresa son incompatibles con las responsabilidades de
cuidado de una trabajadora. En este caso, puesto que prima la productividad, la
trabajadora se verá obligada a abandonar el empleo. Si hay contradicción, gana
el mercado.
Puesto que la lógica de la acumulación manda y las personas no son prioridad
de la economía de mercado, el cuidado de la vida humana pasa a ser una respon-
sabilidad que se delega en los hogares, y hasta el presente, mayoritariamente en
las mujeres.
Los trabajos de crianza y mantenimiento doméstico han sido considerados
por el patriarcado una responsabilidad femenina. Esta asignación ha permitido a
los hombres ocuparse a tiempo completo de otros trabajos, normalmente en el
119 Piccio (1992) Social Reproduction: the political economy of Labour Market. Cambridge University
Press.
182
La centralidad de los cuidados, las mujeres y la sostenibilidad
mercado, sin las cortapisas que supone atender al hogar y a la prole.
Si observamos las prácticas cotidianas de nuestra sociedad podemos comprobar
que ni los mercados, ni los Estados, ni los hombres como colectivo se consideran
responsables primeros del mantenimiento de la vida. Son en su mayoría las mujeres,
organizadas en torno a redes femeninas, en los hogares más o menos extensos
(abuelas, madres, tías, hermanas, etc.) o en solitario, las que dan respuesta a esta
necesidad imperiosa y hacen posible que el sistema funcione.
Soportando un sistema que aparenta mantenerse por sí solo, encontramos un
batallón de madres, abuelas, empleadas de hogar, amigas, que hacen posible que los
seres humanos –fuerza de trabajo y fuerza de consumo– cumplan cotidianamente
sus funciones en el mercado.
Aunque el mercado se desresponsabiliza de los cuidados, necesita de ellos de
forma imperiosa. Requiere que el engranaje de la división sexual del trabajo y el
pacto social que lo mantiene sigan funcionando. Para ello se vale no sólo de una es-
tructura de poder e imposición, sino también de una estructura de pensamiento.
Una cultura que parte en dos
Los sistemas de pensamiento sirven para organizar, interpretar y justificar el mundo
y la vida social. Permiten naturalizar lo que son construcciones humanas. Nuestro
sistema de pensamiento se ha construido despreciando los trabajos de cuidado.
Nuestra cultura es una útil herramienta que organiza, interpreta y justifica un sis-
tema de valores que apuntala la supremacía del hombre y la subordinación de las
mujeres y de la naturaleza. Veamos cómo lo hace.
El pensamiento de occidente está marcado por la Modernidad. Durante este
período se crearon las concepciones sobre el mundo y sobre el progreso que aún
hoy se mantienen, se estableció el modo de relación entre los seres humanos y la
naturaleza y se creó un sistema tecnocientífico que creció sin considerar límites y
a unas velocidades incompatibles con los procesos de la biosfera. Este modo de
pensamiento se extendió a casi todo el planeta.
Uno de los instrumentos más efectivos en esta construcción interpretativa fue
el pensamiento dicotómico. Éste estructura el mundo en una serie de dualismos o
pares de opuestos que separan y dividen la realidad. Bueno o malo, salud o enfer-
medad, ganar o perder, conmigo o contra mí, son opuestos que organizan nuestros
juicios cotidianos. La relación entre estos pretendidos opuestos apenas considera
espacios intermedios, interacciones mutuas, polivalencias o dobles causalidades.
Según esta forma de pensamiento, la afirmación de algo siempre requiere de la
negación de lo contrario.
Dicotomías que han resultado especialmente relevantes para ordenar nuestro
mundo occidental son aquellas referidas a la división hombre-mujer, cultura-
naturaleza y economía-no economía.
Pero además de su carácter dicotómico se puede destacar otro rasgo esencial
de esta forma de ordenar la realidad: su carácter jerárquico. Dentro de cada pareja,
183
Cambiar las gafas para mirar el mundo
una posición es jerárquicamente más valiosa o superior que la otra. El hombre es
superior a la mujer, la cultura supera a la naturaleza y el espacio económico tiene
más trascendencia que el no-económico.
En muchas ocasiones, además, el término considerado superior se erige en
universal, se convierte en la representación del todo. Así, se invisibiliza la existencia
de lo otro, que deja de constituir una parte de la realidad para pasar a ser, en todo
caso, una excepción.
Como ejemplo podemos recordar ese cuerpo humano que vemos en los atlas
de anatomía. Cuerpo humano es el cuerpo de un varón, cuerpo normativo, que
tiene su excepción o variante en el cuerpo de una mujer (que suele aparecer,
por cierto, cuando se nombra el aparato reproductor). Otro ejemplo: se habla de
la construcción de una presa pero se invisibiliza –no se nombra– la inundación
de una comarca. La primera imagen apantalla a la segunda. Y un tercer ejemplo
curioso: las investigaciones sobre el desarrollo moral más reconocidas se hicieron
sobre una muestra exclusivamente masculina –que por cierto, permitió evaluar
después como inferior la evolución moral de las mujeres120–. Y podríamos seguir
con una larga colección de situaciones ilustrativas.
Cada par de pretendidos opuestos, en los que la relación es jerárquica y el tér-
mino normativo encarna la universalidad, se denomina dicotomía. Estas son algunas
dicotomías centrales para nuestro pensamiento moderno.
Hombre Mujer
Cultura Naturaleza
Mente Cuerpo
Razón Emoción
Libertad Necesidad
Autonomía Dependencia
Producción Reproducción
Público Privado
Estas díadas se asocian unas con otras, estableciendo algo así como dos trinche-
ras diferentes: a un lado el hombre, próximo a la cultura, la libertad, la razón, la
autonomía, el espacio público… Del lado de la mujer, la naturaleza, el cuerpo, la
emoción, la dependencia, el espacio privado… Sin necesidad de identificarlos ex-
plícitamente, se establecen nebulosas semánticas que asocian los términos de cada
lado entre sí, construyendo mundos separados. Son los llamados encabalgamientos
que cita Celia Amorós. Aunque nadie mantendría en público que los hombres
son independientes de su cuerpo o que las mujeres no son capaces de razonar, lo
cierto es que estas asociaciones están enraizadas en muestro cerebro y afloran en
los rincones más inesperados de nuestra práctica diaria.
La oposición público-privado, otro de estos pares esenciales a nuestra mirada
120 Esta crítica fue desarrollada por Carol Gilligan (1982). In a different voice: Psychological theory
and women's development. Cambridge, MA: Harvard University Press.
184
La centralidad de los cuidados, las mujeres y la sostenibilidad
económica, surgió en un periodo relativamente reciente, con la Ilustración y la
creación de los Estados. Una vez más la jerarquización de esta dicotomía (el mundo
público es superior al privado) ha resultado funcional al mercado, pues permite el
aislamiento del espacio doméstico, no monetarizado, respecto del espacio de los
mercados. El mundo público es el del mercado y la economía, el privado el de las
relaciones no económicas. El espacio público es el espacio de la producción y el
privado el de la reproducción. Este último, según el mecanismo explicado, pasa a
considerarse residual, secundario o simplemente invisible.
El resto de las oposiciones jerárquicas, cultura-naturaleza, razón-emoción,
producción-reproducción, etc. no son menos trascendentes.
Esta colección de ocultaciones, en parte simbólica (pues no es posible vivir sin
reproducción, sin naturaleza o sin afecto) facilita la explotación de la mitad negada.
El sometimiento de las mujeres y el deterioro de la naturaleza son posibles, entre
otras cosas, gracias al sistema de pensamiento dicotómico.
Cómo se mantiene la vida humana. Trabajos invisibles.
Parece sensato colocar la supervivencia individual y la colectiva en el centro de
nuestra mirada y de nuestra hoja de ruta. Y para tomar partido por la supervivencia
es imprescindible reconocer y valorar todos esos trabajos que el mercado ignora.
La larga concatenación de procesos complejos necesarios para que exista la
vida humana se ha dado en llamar trabajos reproductivos, trabajo doméstico, trabajo de
cuidados, sus labores… Usaremos prioritariamente la expresión trabajo de cuidados para
nombrar la nebulosa de tareas asociadas a la reproducción humana, la crianza, la
resolución de las necesidades básicas, la promoción de la salud, el apoyo emocional,
la facilitación de la participación social…
Esta batería difusa de ocupaciones a la que nos referimos incluye asuntos tan
dispares como cocinar (tres veces al día, siete días en semana, doce meses al año),
velar a las personas enfermas, hacer camas, supervisar constantemente los movi-
mientos de un bebé que ya camina, decidir la dieta de las personas de la casa,
acarrear productos para el abastecimiento (leña, alimentos, agua…), amamantar,
remendar o fabricar ropa, escuchar a una vecina, hablar con la tutora de la niña,
fregar los cacharros, parir, acompañar en traslados, limpiar el váter, calmar una
discusión, ordenar armarios, consolar… La lista de trabajos que se realizan coti-
dianamente a lo largo de todo el planeta y sin embargo son inexistentes para el
mercado podría alargarse hasta el aburrimiento.
A pesar de considerarse separados del entorno productivo, son los trabajos que
producen la fuerza de trabajo. Pero participan de ciertos rasgos que los distinguen
del empleo al uso:
ff En primer lugar producen bienes y servicios para el autoconsumo, no para
el intercambio mercantil (no se cobra por el servicio de traslado al colegio), es
decir, generan valores de uso pero no valores de cambio.
ff Por otra parte en ellos no tiene sentido la sobreespecialización (dedicarse a
185
Cambiar las gafas para mirar el mundo
hacer exclusivamente bizcocho de limón y pasas de mucha calidad). Son trabajos
más globales que comprenden procesos productivos amplios (abastecimiento,
transformación, distribución, gestión de residuos…).
ff No pretenden un aumento de productividad (hacer la cama el mayor núme-
ro posible de veces al día), ni operan según el mecanismo de la competitividad
(si no cuento los cuentos mejor que mi vecina, mis hijos se marcharán a su
casa).
ff Existe en ellos un cierto control sobre los ritmos de trabajo y horarios (sólo
un cierto control).
ff Frente a la homogeneidad de la producción industrial, protegen la diversidad
y se ajustan a las variaciones del contexto (la abuela come sin sal, Jose está a
régimen, a Chus no le gusta la cebolla…).
ff Se desarrollan esencialmente en el espacio privado, aunque necesitan de
mercancías obtenidas en el espacio público, generalmente en el mercado.
ff Conllevan una fuerte carga emocional, sea cual sea el signo de ésta (si no
existiera ningún vínculo personal no se realizarían).
ff También, a diferencia de buena parte del empleo remunerado, son trabajos
dotados de sentido vital, trabajos que se saben necesarios. De los que se conoce
el para qué.
ff Por último, a diferencia del mercado, responden a una ética centrada en las
relaciones y en las necesidades humanas.
También, por estar realizados normalmente en condiciones de gratuidad y
exclusividad (es muy costoso cambiar de empleador), se acercan a las condiciones
del trabajo servil.
Parecen tareas de Sísifo, repetitivas, circulares, reparadoras. Se podría decir
que, igual que los servicios de la naturaleza se enfrentan de forma constante a la
degradación y luchan contra el aumento de la entropía, los trabajos de cuidados,
realizados esencialmente por las mujeres, nadan incansablemente contra la corriente
del desorden, la suciedad, el desabastecimiento de la despensa y el abandono afec-
tivo. Sin ellas la entropía doméstica alcanzaría en poco tiempo cotas inhabitables.
El tiempo de los cuidados no encaja fácilmente en los tiempos del reloj ni en
los del mercado. Se ajusta a ciclos que varían a lo largo del año y del tiempo de
vida. En buena parte sus ritmos son impronosticables, pues están muy expuestos a
sucesos imprevistos. Requieren simultaneidad y adaptación a situaciones nuevas.
Son tiempos necesarios. El mercado no contempla el envejecimiento, los cambios
de ánimo o de estado de salud, la crianza. El tiempo de la vida y el tiempo del
mercado están desajustados, por eso las políticas de conciliación, que buscan cua-
drar los tiempos de la primera con las necesidades del segundo, no son capaces de
hacerlo. Ya vimos que si mercado y vida no encajan, ganará el primero.
Si pensamos en nuestro ciclo vital completo, queda patente la falsedad de la
dicotomía autonomía-dependencia a la que antes hacíamos referencia. No existen
personas totalmente autónomas. Todos los seres humanos necesitamos cuidados a
lo largo de nuestra vida, más especialmente en la infancia, la vejez y la enfermedad
186
La centralidad de los cuidados, las mujeres y la sostenibilidad
La CUIdadanía en grado de tentativa
El concepto de CUIdadanía apuesta por poner los cuidados en el centro e inventar
una nueva forma de reconocernos sujetos que construyen derechos sociales:
ff Reivindica la interdependencia (frente a la dualidad dependencia/indepen-
dencia) para reconocer que la división entre activos e inactivos (y sobre todo,
inactivas) es falsa y peligrosa.
ff Hace una propuesta ética para cambiar las reglas que rigen ahora mismo esa
interdependencia, que inhiben la reciprocidad.
ff Teje una Cuidadanía inclusiva de todas las formas de vida, que multiplique
las maneras de estar en el mundo, valore las diferencias y se enriquezca de
ellas.
ff Denuncia los derechos creados desde la superestructura, desde una maqui-
naria institucional ajena a las necesidades y deseos.
ff Propone la autogestión de los derechos que día a día son inventados y cons-
truidos.
ff Defiende una democracia en lo político y en lo económico.
ff Exige que haya una auténtica responsabilidad social en la sostenibilidad de
la vida.
Reflexiones de Amaia Pérez Orozco
(por las que todos probablemente pasemos) pero no sólo en esos momentos. Por
eso, más que seres dependientes debemos considerarnos seres interdependientes.
Únicamente en casos muy extremos se puede hablar de dependencia absoluta, y
jamás de autonomía absoluta.
Por otra parte y debido a la división sexual del trabajo, a las dependencias citadas
se unen los que podrían llamarse dependientes sociales, es decir, personas adultas y
sanas, mayoritariamente hombres, que no tienen ni la formación ni la intención de
resolver el trabajo de cuidados que detraen121. La atención de estos dependientes
sociales también supone una importante carga que asumen las mujeres, normal-
mente en forma de trabajo gratuito.
Cuidar la vida, cuando la vida no es un objetivo social ni un fin, sino un medio
para la disponibilidad de fuerza de trabajo y de consumo, se convierte en una tarea
escasamente reconocida y para muchas personas poco deseable. El disfrute del
cuidado –que algunas personas encuentran en ciertas tareas de acompañamiento
o apoyo– se puede quebrar, por ejemplo, cuando este implica trabajos penosos
–como puede ser la limpieza diaria del váter–, cuando se realiza en condiciones
121 Reflejado en trabajos de Sira del Río, como del Río, S (2004), La crisis de los cuidados: pre-
cariedad a flor de piel. CGT-Comisión Confederal contra la Precariedad.
187
Cambiar las gafas para mirar el mundo
de dificultad personal, o cuando exige un alto porcentaje de nuestro tiempo.
Sin embargo el cuidado, como requisito para el mantenimiento de la vida, es
un requerimiento de la sostenibilidad. La visibilización, politización y dignificación
del cuidado es una tarea necesaria para la sostenibilidad y al tiempo antipatriar-
cal y anticapitalista. Es antipatriarcal porque se enfrenta al orden y jerarquía de
valores que impone la división sexual del trabajo, pilar del dominio masculino. Es
anticapitalista porque socava el valor y el concepto que el mercado da al trabajo
(reducido a trabajo asalariado) y denuncia la dependencia que éste tiene de los
trabajos de cuidados.
El cuidado es uno de los ejes centrales en los que habrá de apoyarse una cultura
sostenible.
Economía feminista: la denuncia de un champiñón
Si en el espacio del trabajo de cuidados comprobamos que hombres y mujeres
asumen responsabilidades muy diferentes, también es posible encontrar profundas
diferencias en el territorio de la economía de mercado. El acceso al empleo y las
condiciones laborales de mujeres y hombres difieren en mucho, normalmente en
perjuicio de las primeras. Ésta ha sido la preocupación y el campo de denuncia de
algunas economistas. A ellas debemos conceptos como doble jornada, conciliación de
la vida laboral y familiar, discriminación positiva o techo de cristal (aquel que dificulta
a mujeres acceder a responsabilidades laborales o políticas a las que acceden los
hombres, teniendo méritos similares). Estas reflexiones se enmarcan dentro de lo
que podría llamarse economía con enfoque de género.
Pero esta denuncia, aún siendo necesaria, resulta insuficiente, pues se ciñe al
marco de la economía convencional y no llega a remover categorías económi-
cas esenciales como pueden ser el concepto de trabajo, el de valor o la división
económico-no económico. Las economistas feministas pretenden subvertir las pre-
misas económicas establecidas. Partiendo del estudio de las relaciones entre trabajo
doméstico y mercado, redefinen el marco del lo económico y ponen bajo sospecha
las dicotomías que permiten su delimitación: trabajo/no trabajo, público/privado,
mercado/gratuidad. Entre otras muchas investigaciones han hecho el esfuerzo de
asignar valor económico (en un sentido no necesariamente monetario del término)
a las actividades tradicionalmente realizadas por las mujeres para hacer visible la
magnitud de su olvido.
Los mercados, espacios públicos y racionales gobernados por el Homo econo-
micus, se consideran independientes del ámbito doméstico. El Homo economicus
es ese ser que brota cada mañana como un champiñón en el puesto de trabajo,
alimentado, lavado, planchado, escuchado y descansado. El mercado parece
ignorar que esa regeneración (pues el día anterior salió de la oficina cansado y
hambriento) se ha producido en el espacio privado, ese pequeño reino gobernado
por la reina de la casa, en el que el Homo economicus recupera la energía física y
emocional perdida durante el día. A la mañana siguiente, libre de toda responsa-
188
La centralidad de los cuidados, las mujeres y la sostenibilidad
bilidad doméstica, de nuevo el champiñón reaparecerá en la oficina, el taller o el
mostrador. El hogar es un “trampolín invisible, flexible, elástico, que se recupera
después de cada caída”122. En estas condiciones se hace posible el trabajo de
mercado y se naturaliza la apropiación del trabajo doméstico. Salvo que el Homo
economicus sea una mujer, en cuyo caso se hacen más complejas las condiciones
de participación en ese espacio del mercado. “Para conciliar la vida familiar y la
laboral las mujeres necesitan… una esposa. Por eso lo tienen tan difícil” ironiza
una economista feminista123.
El mercado se nos presenta como protagonista de la actividad humana, aunque
su aportación a nuestra supervivencia es mucho menor de la que tiene el trabajo
doméstico. Para ejemplificar esta desproporción, Mies y Durán usan la metáfora
del iceberg. Flotando en la superficie visible está el mercado. Debajo, haciéndolo
flotar, con un tamaño mucho mayor, el trabajo de mantenimiento de la vida. Dos
partes bien diferenciadas, la principal escondida a la vista, pero ambas formando
una unidad indivisible. Sobre el hielo sumergido del trabajo doméstico se apoya y
asoma el bloque del empleo asalariado y la economía convencional.
Figura 8: El iceberg del trabajo
la mayor parte (los de mantenimiento de la vida) quedan escondidos a la vista.
Mercado
Cuidados
Naturaleza
Según Vandana Shiva, las sociedades humanas se mueven dentro de tres esferas
económicas: la economía de la naturaleza, la economía de la supervivencia y la
economía de mercado. Ésta última ha crecido exponencialmente a costa de las
otras dos, que no han hecho más que disminuir y deteriorarse. El problema es que
éstas son esenciales, pues conforman la economía de la vida.
Ocultar la dependencia que las sociedades humanas tienen respecto de las
122 Pérez Orozco, A. (2006) Perspectivas feministas en torno a la economía: el caso de los cuidados.
Consejo Económico y Social. Madrid.
123 Esta frase corresponde a Cristina Carrasco. Para saber más sobre este enfoque de la eco-
nomía feminista recomendamos, entre otras, la lectura de la obra de Cristina Carrasco,
Cristina Borderías, Amaia Pérez Orozco, Sira del Río, etc.
189
Cambiar las gafas para mirar el mundo
producciones de las mujeres y de la naturaleza, permite a la economía de merca-
do aprovecharse de las economías no monetarizadas, tratándolas como recursos
inagotables, sin respetar sus ciclos, tiempos y límites. Esto ha conducido a dos
grandes problemas que afrontan los seres humanos: la crisis ambiental y la crisis
de los cuidados.
La economía de mercado se desentiende de las necesidades básicas de la
sociedad.
“Entre la sostenibilidad de la vida humana y el beneficio económico, nuestras
sociedades patriarcales capitalistas han optado por este último. Esto significa que
las personas no son el objetivo social prioritario, sino que están al servicio de la
producción” 124.
Puesto que los mercados no tienen como objetivo satisfacer las necesidades
humanas, no tiene sentido que se conviertan en centro privilegiado de la organi-
zación de las sociedades humanas. Como señala la economía ecológica hay gran
cantidad de procesos mercantiles que son dañinos para la vida, consumiendo
muchos recursos sin producir bienestar, o incluso creando malestar (pensemos en
los negocios derivados de la guerra). No parece que el paradigma económico y
la experiencia de los hombres en el mercado sean ejemplos a seguir. A la hora de
resolver los procesos que permitan la supervivencia humana y no humana, sería
más adecuado pensar en otros modelos económicos más cercanos a la interde-
pendencia, la reciprocidad y responsabilidad mutua, dirigidos a la resolución de
las necesidades.
Repensar el trabajo
Si ponemos atención al trabajo que vienen realizando las mujeres desde hace siglos,
no podemos por menos que sorprendernos del reduccionismo y parcialidad del
concepto de trabajo que se manifiesta en las ofertas de empleo de las agencias, en
las páginas de economía de los periódicos, en los sindicatos o en la teoría econó-
mica que se estudia en la universidad.
Las culturas primitivas no disponen de términos para nombrar el trabajo. Po-
siblemente porque no es fácil diferenciarlo de las tareas de la vida en general. En
el mundo grecorromano lo más cercano a nuestra idea de trabajo eran las tareas
dependientes o penosas, que en buena parte realizaban los esclavos y esclavas.
Hace poco más de dos siglos la teoría económica desarrolló este concepto asocián-
dolo al de producción de bienes. Trabajo es desde entonces esencialmente trabajo
productivo. Los trabajos reproductivos por tanto quedaron fuera de esta categoría.
Este interesado reduccionismo encaja bien dentro de un paradigma económico que
responde a la lógica de la acumulación indefinida. La producción es acumulable.
La reproducción humana y el mantenimiento de los ciclos naturales sólo permiten
volver al punto de inicio.
124 Carrasco, C. (2001) “La sostenibilidad de la vida humana ¿un asunto de mujeres?” Mientras
Tanto nº 82.
190
La centralidad de los cuidados, las mujeres y la sostenibilidad
Si las retribuciones de los trabajos van reduciéndose según éstos aumentan en
penosidad125, en el límite de la baja retribución y de la penosidad están los trabajos
imprescindibles para la sostenibilidad de la vida, inexplicablemente ignorados y
gratuitos para el mercado.
En esta historia del trabajo, la prioridad asignada a la productividad se fue res-
tringiendo a la productividad monetarizable, y finalmente al dinero, de modo que
hoy se llama trabajo al empleo asalariado o productor de beneficio monetario.
Esto explica que preparar una papilla para el propio hijo no se entienda como
trabajo, pero sí prepararla como empleada de una escuela infantil. “Pon tu dinero
a trabajar” decía el anuncio de algún banco, pues según esta lógica, el dinero es
bastante más trabajador –más productivo en la economía convencional– que la
improductiva ama de casa.
Muchos de los trabajos que históricamente han venido desarrollando las mu-
jeres y muchas de las tareas que realiza la naturaleza no tienen valor monetario y
sería muy difícil asignárselo. Trabajos imprescindibles para la vida (parir, alimentar,
cuidar, sanar, mejorar semillas y plantas, buscar leña, conseguir agua, mantener la
limpieza, apoyar emocionalmente, atender, escuchar y animar a personas ancianas,
asistir a personas con diversidad funcional, gestionar el presupuesto y los recursos
de la casa en el corto y largo plazo, etc.) no están pagados y por tanto no figuran
en ninguna cuenta de resultados. Son invisibles para la economía, como las mujeres
que los realizan.
La división secular de tareas por sexo es uno de los instrumentos que el patriar-
cado utiliza para someter a las mujeres. Esta división de tareas abarca desde asuntos
más evidentes como la crianza de hijos e hijas y el mantenimiento doméstico, hasta
la distribución de trabajos productivos, llegando a delimitaciones muy precisas y
mantenidas en el tiempo (por ejemplo, en el mundo de la pesca es común que
las tareas de playa estén realizadas por mujeres, mientras que las de mar adentro
las realicen los hombres). La división sexual del trabajo que promueve el patriar-
cado implica la jerarquización de las ocupaciones: las masculinas tienen más valor
cultural que las femeninas.
El marxismo llamó la atención sobre esta división sexual del trabajo y definió el
modo de producción doméstico, que se fundamenta en el trabajo gratuito de las
mujeres para la unidad familiar, incluida la atención al varón, que a su vez trabaja
para el mercado.
El trabajo gratuito y no reconocido de las mujeres es puntal de nuestro modo
de producción. Algo similar sucede con los trabajos que realiza la naturaleza. La
fotosíntesis, el ciclo del carbono, el ciclo del agua, la regeneración de la capa de
ozono, la regulación del clima, la creación de biomasa, los vientos o los rayos del
sol son gratis y, aunque son imprescindibles para vivir, no pueden ser contabili-
zados. Puesto que no tienen asignado un valor monetario, también son invisibles
para el mercado.
La vida, y la actividad económica como parte de ella, no es posible sin los bienes
125 Naredo, J.M. (2006) Raíces económicas del deterioro ambiental. Siglo XXI, Madrid.
191
Cambiar las gafas para mirar el mundo
y servicios que presta el planeta (bienes limitados y en progresivo deterioro) y sin
los trabajos de las mujeres, en las que se delega “la responsabilidad de traer cada
día al mercado a los agentes económicos lavados y planchados”126.
El orden social se ha estructurado en torno a los mercados como epicentro,
mientras la cotidiana, crucial y difícil responsabilidad de mantener la vida reside
en la esfera de lo gratuito, de lo invisible, en el espacio de las mujeres y de la
naturaleza.
Gracias al reduccionismo económico, trabajo ha llegado a significar trabajo re-
munerado y las personas que se ocupan exclusivamente de tareas domésticas son
catalogadas como población inactiva por las estadísticas laborales.
Por otro lado, una buena parte de la población que es considera activa (pues
recibe un salario), está empleada en trabajos que no le gustan o no le importan en
absoluto y les dedica mucho más tiempo del que quisiera. El modelo competitivo
de muchas empresas produce ansiedad e infelicidad, úlceras y estrés. El hombre
de éxito modélico no dispone de tiempo para despertar sin despertador, atender a
su madre o a su hija ante una enfermedad o pasear con tranquilidad sin un móvil
en el bolsillo. El empleo remunerado suele consistir en un trabajo alienado al que
no se encuentra sentido más allá de la obtención de un salario. Cuanto más espe-
cializado, más valor monetario se le otorga y, curiosamente, también aumenta su
valor dinerario a medida que disminuye su penosidad.127
Una vez más la mirada desde las gafas de la sostenibilidad nos ofrece un
panorama bien distinto. Si intentáramos clasificar los trabajos en relación con su
aportación a la supervivencia humana y a la sostenibilidad, el ranking de valoración
se invertiría. A la cabeza estarían la crianza, la alimentación, los trabajos dirigidos
a la salud… y en los últimos puestos quedarían seguramente los que realizan los
ejecutivos de empresas financieras, los fabricantes de armas e incluso muchos
gobernantes. Podríamos hablar con más propiedad de trabajos constructores de la
vida y trabajos destructores de la vida.
La denominación que distingue entre trabajo remunerado y no remunerado,
haciendo visible este último, no basta para trastocar el orden de cosas. La centrali-
dad de la vida exige un cambio de criterio que permita hacer juicios sobre cuáles
son los trabajos realmente valiosos.
Si nos dirigimos a un modelo de sociedad más sobria y más equitativa, no
podemos eludir la reflexión sobre cuáles y cómo serán los trabajos social y am-
bientalmente necesarios, y cuáles aquellos de los que conviene prescindir desde
un criterio de sostenibilidad. La pregunta clave para enjuiciarlos es en qué medida
facilitan el mantenimiento de la vida en equidad. Los trabajos de cuidados, que
históricamente han realizado las mujeres, los que sirven para mantener o regene-
126 Pérez Orozco, A. (2006) (ver nota 122).
127 La regla del notario, enunciada por J. M. Naredo, demuestra cómo las retribuciones labo-
rales aumentan a medida que disminuye la penosidad de los trabajos, culminando en el
del notario, que apenas gasta unas calorías en firmar el documento que le proporcionará
importantes ingresos.
192
La centralidad de los cuidados, las mujeres y la sostenibilidad
rar el medio natural, así como los que consolidan comunidades integradas en su
territorio, facilitan el mantenimiento de la vida en equidad y por ello son trabajos
deseables. También lo serán los que sirven para detener un desarrollo devastador
de territorios.
Los trabajos dirigidos a la sostenibilidad son en general más absorbentes en
mano de obra que los destructores. La agricultura ecológica, el cuidado de personas
enfermas, la crianza, la reparación de objetos, la rehabilitación de espacios dañados,
las tareas asociativas… necesitan de muchas manos. La soberanía alimentaria, la
soberanía energética, el apoyo emocional, son actividades intensivas en mano de
obra. No ocurre así con los empleos altamente mecanizados o los que implican
el uso de tecnologías complejas. De ahí que el problema de la falta de trabajo
con el que se amenaza desde el sistema, especialmente en momentos de crisis,
sea ficticio.
En cualquier caso, la sostenibilidad social necesita de un cambio revolucionario
en el espacio doméstico: la corresponsabilidad de hombres y mujeres en el reparto
del trabajo. La participación de hombres y mujeres en las tareas de mantenimiento
de la vida, realizada en equidad y mantenida en el tiempo, no sólo permitirá que
éstos se hagan conscientes de la magnitud, centralidad y a menudo penosidad de
estos trabajos, sino que seguramente pondrá en marcha uno de los cambios cul-
turales más grandes de la historia. La cadena de transformaciones que un cambio
así puede desencadenar es inimaginable. Variaciones en los usos de los tiempos de
vida, en el aprecio por el mantenimiento y la conservación, en la comunicación,
en las formas de relación comunitaria, en la vinculación entre el espacio público y
privado, en la consideración de los espacios no monetarizados…
Crisis de los cuidados
Por el momento el cambio social de la corresponsabilidad en el espacio doméstico
no se ha dado. Más aún, las contradicciones se han agudizado con el acceso de
muchas mujeres al espacio laboral mercantilizado.
Por eso en el Norte se comienza a hablar de crisis de los cuidados. La crisis de los
cuidados es el resultado de un cúmulo de factores entre los que destaca el acceso
de las mujeres al mercado laboral remunerado dentro de un sistema patriarcal.
El cambio en los usos del tiempo les dificulta ocuparse con igual intensidad a las
tareas de cuidados que antes hacían gratuitamente en el entorno familiar, mientras
que los hombres siguen desentendiéndose de estos trabajos.
Mirando más despacio los factores implicados en esta crisis vemos que en los
últimos años se han dado transformaciones sociales que modifican de forma impor-
tante la gestión de los cuidados. Ha aumentado la población mayor dependiente, al
tiempo que se ha prolongado la esperanza de vida. La infancia, aún reduciendo su
número, aumenta su grado de dependencia en los hábitats urbanos. La necesidad
de cuidados en nuestra sociedad es cada vez mayor.
Por otra parte las mujeres participan de forma progresiva en los mercados como
193
Cambiar las gafas para mirar el mundo
asalariadas y disminuye su disponibilidad para estas tareas. La precariedad laboral
dificulta aún más la asignación de tiempos al cuidado. Las familias unipersonales
se hacen más frecuentes, disminuye el tamaño medio de los hogares, las nuevas
organizaciones domésticas también apuntan a cambios en las estructuras del cui-
dado, normalmente centradas en fórmulas individualizadas del mismo. El modelo
urbano a su vez complejiza la gestión de los tiempos y las prácticas comunitarias.
Por si esto no bastara, se mantienen los ya mencionados dependientes sociales,
hombres sanos y adultos que no se ocupan de las tareas de autocuidado y las hacen
recaer en otras personas, que suponen el 80% de la población masculina128.
El antiguo sistema que permitía resolver los trabajos de cuidados se ha resque-
brajado. La paz social que se apoyaba en la división sexual del trabajo se ha roto
y aparecen tensiones sociales, a veces dramáticas.
Las respuestas a esta crisis han sido diversas. El Estado ha organizado sistemas
de prestaciones y ha definido derechos de conciliación, pero estas medidas se
ofrecen como salidas de emergencia y alimentan la mercantilización y privatización
(monetarización) de los cuidados.
Como era de esperar, el mercado ha entendido los cuidados como fuente de
negocios. Este área de actividad se contempla como un yacimiento de mercado que
permitirá obtener grandes beneficios. La empresa privada (que no la sociedad) ya
se ha incorporado a él con el apoyo de la administración, que delega en ella las
que antes consideraba (al menos en parte) sus responsabilidades.
Esta mercantilización cubre sólo parcialmente los requerimientos a los que
supuestamente responde, pues no proporciona vínculos afectivos y relaciones,
ayuda estratégica o apoyo en problemas concretos que sí ofrecen los cuidados no
mercantilizados.
Los hogares también han reaccionado ante esta crisis de los cuidados. La dis-
tribución del trabajo de cuidados se está reorganizando en el seno del colectivo
femenino, una vez más sin participación de los hombres. Esta reorganización toma
diferentes direcciones. Una es la conciliación, trasladando a otras personas, vía
mercado o apoyo informal, algunas responsabilidades y recurriendo a estrategias
diversas para ir resolviendo el día a día. Otra es la redistribución intergeneracional,
haciendo recaer responsabilidades en la familia extensa. Las abuelas son el blanco
más común de esta estrategia. En tercer lugar se da una redistribución por clase
o etnia, comprando en el mercado servicios domésticos. Las cadenas globales de
cuidados (mujeres inmigrantes que cuidan a personas del Norte y a su vez encargan
a sus familiares del Sur el cuidado de quienes dependen de ellas) son efecto de
este desplazamiento de trabajo, siempre entre mujeres.
Como se observa, la crisis se ha cerrado en falso, perpetuando las diferencias de
sexo (los hombres apenas se han incorporado al trabajo de cuidados) y ahondando
en los sesgos de clase (que se manifiestan en la población migrante que trabaja en
el servicio doméstico).
128 Del Río, S. (2004) “La crisis de los cuidados: precariedad a flor de piel”, Rebelión, Marzo
2004.
194
La centralidad de los cuidados, las mujeres y la sostenibilidad
Una gestión equitativa de los cuidados, pendiente de diseñar y más aún de po-
ner en marcha, incluiría la defensa de derechos esenciales –cuidar en condiciones
dignas, no cuidar en determinadas condiciones, ser cuidado o cuidada…– y por su-
puesto la responsabilidad en su ejercicio. Nuestra realidad está muy lejos de esto.
Puesto que el colectivo masculino se mantiene al margen del problema y el fe-
menino ha sobrepasado su límite de disponibilidad temporal, el trabajo de cuidado
se está mercantilizando en condiciones de fuerte precariedad.
Resulta curioso el paralelismo entre la crisis ambiental y la crisis de los cuida-
dos. Ambas son resultado de una traslimitación, en un caso de los tiempos vitales
disponibles para el cuidado, en el otro de los recursos que la Tierra puede ofrecer.
Ambas exportan sus efectos indeseables a territorios lejanos, en un caso en forma
de deuda ecológica y en otro en forma de cadenas globales de cuidados.
Quizá son cercanas porque ambas se gestan en el seno de una cultura que
desprecia los límites y vive de espaldas al cuidado de la vida.
Deuda ecológica y deuda de los cuidados
Desde una perspectiva de género, se pueden establecer paralelismos interesantes
entre las problemáticas y propuestas feministas y las ecologistas. El ecofeminismo
avanza en esta dirección, explicando las vinculaciones entre el desprecio por la
naturaleza y el desprecio por las mujeres, y restituyendo a ambas su dignidad.
También es posible valernos de algunas herramientas creadas por el ecologismo
para visualizar estos procesos paralelos de insostenibilidad.
La huella ecológica es un indicador que traduce a unidades de superficie lo que
un Estado, una comunidad o una persona consume, y los residuos que genera.
La deuda ecológica muestra el desigual uso de los recursos y bienes naturales, así
como la desigual responsabilidad en el deterioro y destrucción del medio físico de
los países ricos con respecto al resto del mundo.
Paralelamente, cabría hablar de la huella de los cuidados como indicador que
evidencia el desigual impacto que tiene la división sexual del trabajo sobre el man-
tenimiento y calidad de la vida humana. La huella de los cuidados es la relación
entre el tiempo, el afecto y la energía amorosa que las personas necesitan para
atender sus necesidades humanas (cuidados, seguridad emocional, preparación de
los alimentos, tareas asociadas a la reproducción, etc.) y la que aportan a lo largo
de su vida para resolver necesidades ajenas.
El balance de esa huella de los cuidados sería negativo para la mayor parte de
los hombres pues consumen más energías amorosas y cuidadoras para sostener su
forma de vida que las que aportan. Para la mayor parte de las mujeres el balance
sería altamente positivo.
Siguiendo con el paralelismo, desde el feminismo podría hablarse de deuda de
los cuidados como la deuda que el patriarcado ha contraído con las mujeres de
todo el mundo por el trabajo que realizan y han realizado gratuitamente a lo largo
de siglos.
195
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Estos indicadores, que son esencialmente elementos de visibilización, podrían
analizarse e incluso intentar cuantificarse. La reflexión es compleja, pues no puede
valorarse de igual forma la huella de una persona sana que la de una enferma, los
tiempos de los trabajos disfrutables de acompañamiento en el ocio, de aquellos
ocupados por tareas penosas de limpieza. Pero sí es importante constatar que
existe un desequilibrio profundo que convierte en injusto y socialmente insoste-
nible el modo de reparto de trabajos de cuidado, como es injusto y socialmente
insostenible el desplazamiento de cargas ambientales a aquellos y aquellas que no
las causaron.
La huella de los cuidados y la deuda de los cuidados pueden ser, como ya lo
son la huella ecológica y la deuda ecológica, elementos de denuncia de un orden
social basado en la explotación de las mujeres.
Las mujeres en la defensa de la naturaleza y la sociedad
Pero la aportación de las mujeres al mantenimiento de la vida va más allá del espa-
cio doméstico. En muchos lugares del mundo a lo largo de la historia, parte de la
producción para la subsistencia ha dependido de ellas. Se han ocupado de mantener
la productividad en los terrenos comunales, han organizado la vida colectiva y los
sistemas de protección ante el abandono o la orfandad, y han defendido su tierra
y la supervivencia de sus familias y su comunidad.
Las mujeres han tenido y tienen un papel protagonista en movimientos de
defensa del territorio, en luchas pacifistas, en movimientos de barrio. Es bien conocida la intervención del movimiento Chipko, un grupo de muje-
Si los recursos naturales se degradan o se ven amenazados, a menudo encontra-
mos a grupos de mujeres organizados en su defensa. Las mujeres son protagonistas
Las mujeres de Tapuc
“Los antropólogos Enrique Mayer y César Fonseca narran que, en la comunidad
peruana de Tapuc, un grupo de mujeres sostenía intransigentemente que los
eucaliptos transplantados en las parcelas del Manay debían ser retirados de in-
mediato. Manay es la zona agrícola de barbecho sectorial destinada al cultivo de
tubérculos ‘por turnos’ y con varios años de descanso.
“Las mujeres insistían en que habían heredado dichas parcelas de sus abuelos
para abastecerse de tubérculos, y que no iban a alimentar a sus hijos con las hojas
del eucalipto. Además, donde crece el eucalipto, ‘el suelo se empobrece y no sirve
ni para sembrar cebollas’.
“Sin negar la contribución del eucalipto a la economía andina desde el siglo
XIX, me pregunto si estas mujeres tenían más razón que los ingenieros forestales
que promovían la plantación de la especie”.
Joan Martínez Allier (2009). ¿Ecologismo feminista?
196
La centralidad de los cuidados, las mujeres y la sostenibilidad
Por qué el papel de las mujeres es importante en la defensa
de la naturaleza, según Bina Agarwal
ff Las mujeres se preocupan por el aprovisionamiento material y energético, no
porque les guste particularmente esa tarea ni por predisposición genética, sino
por un papel social que así lo determina. Si no hay agua, si no hay combustible
para cocinar, las mujeres deben buscar la solución.
ff Las mujeres poseen –en algunas culturas más que en otras– una parte más
pequeña de la propiedad privada. Dependen más, por tanto, de los recursos
de propiedad y de gestión comunitaria, y suelen defenderlos.
ff Las mujeres tienen con frecuencia un conocimiento particular en la agricultura
y en la medicina popular, que queda devaluado con la irrupción del mercado
o, a veces, del Estado.
de muchas de las prácticas del llamado ecologismo de los pobres.
La conservación de semillas, la denuncia de las tecnologías de la reproducción
agresivas con las mujeres, las luchas como consumidoras, la protección de los bos-
ques, la contestación ante la violencia y ante la guerra, son conflictos en los que la
presencia femenina es muy significativa.
res campesinas que se abrazaron a los árboles de los bosques de Garhwal en los
Himalayas indios. Consiguieron defenderlos de las modernas prácticas forestales de
una empresa privada. Las mujeres sabían que la defensa de los bosques comunales
de robles y rododendros de Garhwal era imprescindible para resistir a las multina-
cionales extranjeras que amenazaban su forma de vida. Para ellas, el bosque era
mucho más que miles de metros cúbicos de madera. El bosque era la leña para
calentarse y cocinar, el forraje para sus animales, el material para las camas del
ganado, la sombra, la manifestación de la abundancia de la vida.
En Estados Unidos se pueden citar dos pioneras del ecologismo actual. Una
de ellas, Lois Gibbs, participó en el conflicto de los años 70 contra el vertido de
residuos tóxicos en Love Canal y animó la creación de un grupo de amas de casa
en defensa de la salud de sus familias.
Unos años antes, en 1962, Rachel Carson, la autora de La primavera silenciosa
denunció con rigor los efectos de los pesticidas agrícolas en un libro que se consi-
dera precursor de la literatura ecologista.
Un grupo de mujeres víctimas de la catástrofe de Bhopal, en la India (donde
un escape brutal de gases tóxicos acabó en minutos con la vida de miles de per-
sonas y provocó secuelas graves y persistentes en la salud de otras muchas), han
seguido luchando durante años para obtener justicia de la empresa responsable,
Union Carbide.
Otras formas de defender la vida protagonizadas por mujeres son las arriesgadas
197
Cambiar las gafas para mirar el mundo
luchas pacifistas de las Mujeres de Negro o las denuncias de los feminicidios en
el norte de Méjico.
En la costa de la provincia ecuatoriana de Esmeraldas, se da la participación de
líderes espontáneas, madres y abuelas, en la disputa actual entre la comunidad y
los camaroneros. La población pobre y negra que vive de los recursos del manglar
se ha organizado –a instancias de las mujeres– para defender ese ecosistema vital
arrasado por las industrias de cría de camarón.
En todos estos ejemplos las mujeres protegen aquello que, de forma directa,
les permite la supervivencia. Los bosques, el agua, las parcelas comunitarias o la
vida humana. Son conscientes de que el deterioro de estos recursos significa el
deterioro de su vida y la de los suyos.
Las experiencias diversas de mujeres en defensa de la salud, la supervivencia y
el territorio, hicieron nacer la conciencia de que existen vínculos sólidos entre el
género y el medio ambiente, entre las mujeres y el ambientalismo, en definitiva
entre el feminismo y el ecologismo.
Ecofeminismos: la rehabilitación de las invisibles
El ecofeminismo es una filosofía y una práctica feminista que nace de la cercanía
de mujeres y naturaleza, y de la convicción de que nuestro sistema “se constituyó,
se ha constituido y se mantiene por medio de la colonización de las mujeres, de
los pueblos extranjeros y de sus tierras, y de la naturaleza”129.
Mujeres del Norte, preocupadas por la violencia y los atentados contra la salud
llevados a cabo por las huestes empresariales y militares, mujeres del Sur, indignadas
por los atentados contra sus posibilidades de subsistencia, mujeres de todo el
mundo que reconocen que existe una tercera vía entre el enfrentamiento y el
sometimiento, conforman el movimiento ecofeminista.
Todos los ecofeminismos comparten la visión de que la subordinación de las
mujeres a los hombres y la explotación de la naturaleza son dos caras de una
misma moneda y responden a una lógica común: la lógica de la dominación y del
desprecio a la vida. El capitalismo patriarcal ha manejado todo tipo de estrategias
para someter a ambas y relegarlas al terreno de lo invisible. Por ello las diferentes
corrientes ecofeministas buscan una profunda transformación en los modos en
que las personas nos relacionamos entre nosotras y con la naturaleza, sustituyendo
las fórmulas de opresión, imposición y apropiación por fórmulas de cooperación,
reciprocidad, compasión y ayuda mutua.
El ecofeminismo somete a revisión conceptos clave de nuestra cultura: mo-
dernidad, razón, ciencia… Éstos han mostrado su incapacidad para conducir a
los pueblos a una vida digna. El horizonte de guerras, destrucción, enfermedad,
violencia e incertidumbre es buena prueba de ello. Por eso es necesario dirigir la
vista a un paradigma nuevo que debe inspirarse en las formas de relación practi-
cadas por las mujeres.
129 Shiva, V. y Mies, M. (1997), Ecofeminismo. Icaria.
198
La centralidad de los cuidados, las mujeres y la sostenibilidad
Simplificando mucho la variedad de propuestas ecofeministas, se podría hablar
de dos corrientes: ecofeminismos espiritualistas y ecofeminismos constructivistas.
Los primeros identifican mujer y naturaleza, y entienden que hay un vínculo esen-
cial y natural entre ellas. Los segundos creen que la estrecha relación entre mujeres
y naturaleza se sustenta en una construcción social.
Los orígenes teóricos de esta corriente del feminismo se pueden situar en
los años 70 con la publicación del libro Feminismo o la muerte de Francoise
D´Eaubourne, donde aparece por primera vez el término. En esa misma década
tienen lugar en el Sur varias manifestaciones públicas de mujeres en defensa de la
vida, como el mencionado movimiento Chipko.
Y una década después en Argentina, un grupo de unas 14 mujeres se organiza-
ban en Buenos Aires. Madres de personas desaparecidas convirtieron en público
su dolor privado. Durante décadas, las Madres de la Plaza de Mayo representaron
un ritual semanal de resistencia basado en el papel que la ideología patriarcal, tan
funcional a la dictadura militar, había asignado a las mujeres. Ellas asumieron este
discurso para darle la vuelta y convertirlo en arma política. Desde su papel de
madres convirtieron su pérdida personal en política y resistieron, invirtiendo las
formas tradicionales de activismo social y político, frente a la durísima represión
y violencia militar. El eje central de las políticas de las Madres era la defensa de la
vida y el derecho al amor.
A finales de los años 70 el primer ecofeminismo pone en duda las jerarquías
que establece el pensamiento dicotómico occidental, revalorizando los términos
del dualismo antes despreciados: mujer y naturaleza. La cultura, protagonizada por
los hombres, había desencadenado guerras genocidas, devastamiento y envene-
namiento de territorios, gobiernos despóticos. Las primeras ecofeministas denun-
ciaron los efectos de la tecnociencia en la salud de las mujeres y se enfrentaron al
militarismo, a la nuclearización y a la degradación ambiental, interpretando éstos
como manifestaciones de una cultura sexista. Petra Kelly es una de las figuras que
lo representan.
A este primer ecofeminismo, crítico de la masculinidad, siguieron otros pro-
puestos principalmente desde el Sur. Algunos de ellos consideran a las mujeres
portadoras del respeto a la vida. Acusan al mal desarrollo occidental de provocar
la pobreza de las mujeres y de las poblaciones indígenas, víctimas primeras de la
destrucción de la naturaleza. Este es quizá el ecofeminismo más conocido. En esta
amplia corriente encontramos a Vandana Shiva, María Mies o a Ivone Guevara.
Superando el esencialismo de estas posiciones, otros ecofeminismos constructi-
vistas (Bina Agarwal, Val Plumwood) ven en la interacción con el medio ambiente
el origen de esa especial conciencia ecológica de las mujeres. Es la división sexual
del trabajo y la distribución del poder y la propiedad la que ha sometido a las
mujeres y al medio natural del que todas y todos formamos parte. Las dicotomías
reduccionistas de nuestra cultura occidental han de romperse para construir una
convivencia más respetuosa y libre.
Posiblemente todos los ecofeminismos estén de acuerdo con esta afirmación de
199
Cambiar las gafas para mirar el mundo La centralidad de los cuidados, las mujeres y la sostenibilidad

I. King: “Desafiar al patriarcado actual es un acto de lealtad hacia las generaciones
futuras y la vida, y hacia el propio planeta”.130
Desde parte del movimiento feminista, el ecofeminismo se ha percibido como
un posible riesgo, dado el mal uso histórico que el patriarcado ha hecho de los vín-
culos entre mujer y naturaleza. Esta relación impuesta se ha usado como argumento
para mantener la división sexual del trabajo, tan útil al orden patriarcal. Puesto
que el riesgo existe, conviene acotarlo. No se trataría de exaltar lo interiorizado
como femenino, de encerrar de nuevo a las mujeres en un espacio reproductivo,
negándoles el acceso a la cultura, ni de responsabilizarles, por si les faltaban ocupa-
ciones, de la ingente tarea de rescate del planeta y la vida. Se trata de hacer visible
el sometimiento, señalar las responsabilidades y corresponsabilizar a hombres y
mujeres en el trabajo de la supervivencia.
Si el feminismo se dio bien pronto cuenta de cómo la naturalización de la mujer
era una herramienta para legitimar el patriarcado, el ecofeminismo comprende
que la alternativa no consiste en desnaturalizar a la mujer, sino en renaturalizar al
hombre, ajustando la organización política, relacional, doméstica y económica a las
condiciones de la vida, que naturaleza y mujeres conocen bien. Una renaturalización
que es al tiempo reculturización (construcción de una nueva cultura) que convierte
en visible la ecodependencia para mujeres y hombres. No hay reino de la libertad
que no deba atravesar el reino de la necesidad. No hay reino de la sostenibilidad
si no se asume la equidad de género.
Mujeres y naturaleza comparten el mismo lado de las dicotomías del pensamien-
to moderno y también han compartido destinos cercanos en la cultura patriarcal y
capitalista. La invisibilidad, el desprecio, el sometimiento, la explotación, tanto de
las mujeres como de la naturaleza han ido a la par en las sociedades industriales.
La sostenibilidad de la vida es incompatible con estas relaciones de dominio.
Su posición de sometimiento también ha sido al tiempo una posición en cierto
modo singular para poder construir conocimientos relativos a la crianza, la alimen-
tación, la salud, la agricultura, la protección, los afectos, la compañía, la ética, la
cohesión comunitaria, la educación y la defensa del medio natural que permite la
vida. Sus conocimientos han demostrado ser más acordes con la pervivencia de la
especie que los construidos y practicados por la cultura patriarcal y por el mercado.
Por eso la sostenibilidad debe mirar, preguntar y aprender de las mujeres.
La cultura del cuidado tendrá que ser rescatada y servir de inspiración central
a una sociedad social y ecológicamente sostenible.
Qué dice el pensamiento único de las mujeres y los cuidados
ff Las mujeres ya gozan de derechos y han accedido al mercado laboral y el
espacio público. El problema de la igualdad está prácticamente resuelto en
nuestras sociedades.
ff Los trabajos de cuidado de la vida que realizan las mujeres y los que realiza la
naturaleza ocurren de forma natural y por tanto no tienen un valor especial.
ff Los trabajos valiosos son aquellos sobreespecializados (que suelen aumentan
las cuentas de resultados de las empresas).
ff El mercado no incluye en sus cuentas los trabajos de cuidado, puesto que ya
son realizados por las mujeres de forma gratuita.
ff Trabajo es lo mismo que trabajo remunerado.
ff El mercado puede resolver la crisis de los cuidados incorporando estos trabajos
al mercado laboral.

La sostenibilidad necesita de las mujeres

Cabe terminar defendiendo la necesidad de las mujeres para el cambio hacia la
sostenibilidad.
La historia de las mujeres las ha abocado a realizar aprendizajes, recreados y
mejorados generación tras generación, que sirven para enfrentarse a la destrucción
y hacer posible la vida. Las mujeres –gran parte de las mujeres– se han visto obliga-
das a vivir más cerca de la tierra, del barrio y del huerto, de la casa. Se han hecho
responsables de sus hijos e hijas y por ellos han aprendido a prever el futuro y
mantener el abastecimiento de la familia. No han caído fácilmente en las promesas
de enriquecimiento rápido que les ofrecían con la venta de tierras o los negocios
arriesgados. Han mantenido la previsión que impone la responsabilidad sobre el
cuidado de otras personas, y por eso han desarrollado habilidades de supervivencia
que la cultura masculina ha despreciado.

130 King, I. (1983) The eco-feminist Perspectiva, Leland, L. y S. Recalim the earth: Women Speak out
for life on Earth. The women Press.

200 201

Cambiar las gafas para mirar el mundo
Qué dice la cultura de la sostenibilidad sobre las mujeres
y los cuidados
ff Sin los trabajos esenciales de cuidado de la vida humana nuestra especie no
existiría, como no existiría sin los bienes que la naturaleza nos proporciona.
ff Las mujeres vienen realizando los trabajos esenciales de crianza y cuidado
de la vida humana forzadas por la división sexual del trabajo que impone la
cultura patriarcal.
ff Todos estos trabajos, muy absorbentes en tiempo y energías, se desprecian e
invisibilizan en el marco de la economía monetaria, hasta el punto de llamarse
población inactiva a las personas (mujeres) que los realizan.
ff Las estrategias implicadas en los trabajos de mantenimiento de la vida (no
competitividad, precaución, comprensión holística, sentido vital…) son ne-
cesarias para crear un modelo de trabajo sostenible.
ff La crisis de los cuidados sólo puede resolverse en condiciones de equidad si
se da la corresponsabilidad de los hombres y de toda la sociedad.
ff La sostenibilidad social necesita que toda la sociedad participe de estrategias
y conocimientos que las mujeres han desarrollado en la defensa de la repro-
ducción humana, la vida comunitaria y el territorio en el que viven.
202
10
Pobreza y sostenibilidad
Una niña de seis años, visitando una casa en la que no había televisión, ni microon-
das, ni teléfono móvil, preguntó a la dueña: ¿tú eres pobre? Esta niña no conocía
aún los criterios estadísticos ni sociológicos que marcan el umbral de la pobreza.
Posiblemente hubiera visto imágenes de personas en situación de extrema nece-
sidad. Sin embargo, con sólo seis años, ya había comprendido a grandes rasgos lo
que nuestra cultura occidental entiende como pobreza: el bajo nivel de consumos,
incluidos los superfluos.
La pobreza es un hecho dramático para millones de personas. Desde nuestra
perspectiva, avanzamos hacia un mundo cada vez más polarizado e injusto, y por
tanto, más productor de pobreza. Pero la pobreza no es sólo un hecho material
para una enorme parte de la población, es también una construcción cultural que
nos lleva a interpretar nuestra vida y a construir expectativas sobre ella. Según
cómo juzguemos la pobreza y dónde coloquemos sus fronteras, perseguiremos
uno u otro modo de estar en el mundo. Si la cultura del desarrollo hace crecer su
umbral, nuestros consumos crecerán detrás de él.
En principio no parece fácil delimitar de qué hablamos cuando nombramos la
pobreza. Los Objetivos del Milenio de la ONU se proponen en su primer punto
reducir la pobreza.131 Hacen referencia a las personas que viven con menos de
un dólar al día, pero no especifican si son propietarias o no de una parcela sufi-
ciente de tierra fértil o si viven en un suburbio urbano. Las estadísticas hablan de
países pobres o ricos en función de su Producto Interior Bruto, no en función de
los recursos naturales que éstos poseen o aquellos que poseyeron y de los que
fueron expoliados. Hace no muchos años una encuesta sociológica que puntuaba
la percepción de pobreza en el Estado español, nos descubría que la población de
las Islas Baleares –una de las que disfruta de mayor renta– era una de las que se
consideraba más pobres, quizá a causa de la comparación con sus nuevos vecinos,
llegados del norte de Europa.
En el saco del término pobreza se mezcla la población sub-alimentada con
aquella que no viaja en vacaciones, la que no dispone de una renta monetaria
junto a la que, viviendo entre vecinos acomodados, no puede permitirse comprar
ropa de marca.
131 Objetivo 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre. Meta 1A Reducir a la mitad, entre
1990 y 2015, la proporción de personas con ingresos inferiores a 1 dólar por día. (Objetivos
del milenio, ONU, 2000).
203
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Sin embargo, bajo todas las interpretaciones que se barajan en nuestra cultura, la
cultura occidental, subyace el rechazo y el desprecio de la pobreza y la presunción
de que, en líneas generales, tener más es, sin duda, mejor.
Interpretaciones dominantes de la pobreza
El modo de entender qué es la pobreza, cuál es su alcance, su valor, su origen y
cuáles sus consecuencias, así como las connotaciones de este término, son asuntos
clave a la hora de darle respuesta política y económica. La amenaza de la pobreza
por un lado y la imagen de la riqueza, su supuesto contrario, por otro, justifican
muchos juicios y decisiones políticas. Perfilan también nuestras expectativas vitales
y nuestra particular búsqueda de la felicidad, tanto individual como colectiva.
La principal acepción de la palabra pobreza nos remite a la falta de dinero. Es
la explicación más sencilla y ajustada en una cultura que ha convertido las me-
didas monetarias en patrón esencial del valor, distanciándose de variables físicas
o relacionales. No es extraño que indicadores como la renta o el PIB sean hoy
herramientas centrales para medir la riqueza y la pobreza.
Estas medidas cuantitativas han permitido delimitar los umbrales por debajo de
los cuales sería deseable, moral y legalmente (en los cada vez más frágiles Estados
del Bienestar), una intervención del sistema público de protección social.
El parámetro absoluto de nivel de renta y de patrimonio se combina con criterios
comparativos. Una definición ampliamente admitida compara la renta individual
con la renta media del Estado. Se considera pobre a la población que dispone de
una renta inferior al 50% de la renta media estatal. Si se baja el umbral del 25%
se habla de pobreza severa.132
El uso de este criterio hizo aparecer una importante cantidad de pobres invisibles,
especialmente en el mundo desarrollado. Sirvió para sacar a la luz los profundos
desequilibrios monetarios existentes en sociedades del bienestar que se consideraban
razonablemente redistributivas y solidarias y, al menos en términos generales, al
margen del riesgo de indigencia. La existencia, por ejemplo, de ocho millones de
pobres en España, que uno de los Informes FOESSA denunció en los años 90, fue
todo un revulsivo para una sociedad que situaba la carencia en escenarios lejanos.
Este estudio desenmascaró especialmente los profundos desequilibrios de rentas
132 Utilizando el criterio más comúnmente admitido en la UE, se consideran pobres todas
aquellas familias y personas que se sitúan económicamente por debajo del umbral del 50%
de la Renta media disponible neta (Rdn) en el conjunto del Estado. Se han establecido
cuatro estratos de pobreza aplicados a la totalidad de las familias y las personas que viven
por debajo de ese 50% de los ingresos disponibles netos:
1. Pobreza extrema menos del 15% de la Rdn
2. Pobreza grave entre el 15 y 25% de la Rdn
3. Pobreza moderada entre el 25 y el 35% de la Rdn
4. Precariedad social entre el 35 y el 50% de la Rdn
A los niveles 1 y 2 se les llama Pobreza severa, y a los niveles 3 y 4 Pobreza relativa.
Colectivo IOÉ (2008) Informe FOESSA, La pobreza en España.
204
Pobreza y sostenibilidad
en la población de nuestro país.
Políticas de pensiones, salarios mínimos, programas de subvenciones a proyectos
de integración o desarrollo de servicios sociales, fueron entonces las respuestas
parciales a esta situación –bien diferente de la que existe en estos momentos de
regresión de políticas sociales–. El eje de estas políticas se centró en el acceso al di-
nero, y no en el control o el acceso a los recursos o a los medios de producción.
Los criterios economicistas también se usan a la hora de evaluar la pobreza
comparativa de los diferentes Estados. Para organizar el ranking de la pobreza
–de la riqueza– se echa cuenta de los consumos monetarizados de un país. Todo
aquello con lo que se ha comerciado en el mercado se mezcla en esa gran batidora
que es el PIB, que no toma nota de los recursos provenientes de las economías de
subsistencia, de las redes informales de comercio y de ayuda mutua o de la salud
ambiental de los territorios.
El dinero como vara de medir comporta la aparente ventaja de que es univer-
salmente admitido (en la medida que es universalmente admitida la economía
clásica). Tiene como gran inconveniente su escasa capacidad de reflejar la mayor
parte de las realidades vitales. Considera consumos únicamente aquellos bienes o
servicios que se compran con dinero. La compañía, la red social, la posesión de
la tierra, la autosuficiencia en el ocio o la salud son invisibles para él. Por eso sus
medidas y las propuestas que se derivan de ellas son engañosas.
Veamos un ejemplo de la torpeza de estas evaluaciones monetarias. Puesto
que la riqueza se mide a través de la renta dineraria, se da la paradoja de que el
Banco Mundial encuentra menos pobres en las ciudades africanas (urbes del Sur
rodeadas de enormes cinturones de población que vive en la indigencia) que en
el campo133, (donde aún se mantiene cierta capacidad de autoabastecimiento). La
explicación es bien sencilla. El dinero que utiliza una familia urbana, por ejemplo
para comer, por escasa y precaria que sea su alimentación, es mayor que el que
emplea una familia rural que pueda disponer de unas gallinas y una pequeña
huerta. El Banco Mundial entenderá que esta familia urbana, que apenas consigue
abastecerse de lo mínimo, es menos pobre que la familia rural, que se alimenta
sin pasar por el mercado.
Las prácticas de subsistencia, más viables en el medio rural, se escapan a las
medidas monetarias. Por eso se considerará más pobre a un campesino que vive
con su familia en su tierra y practica una economía de subsistencia que al habitante
de una favela en las afueras de una ciudad, que no tiene acceso a ningún servicio
ni recurso si no es por intermediación del mercado, y en consecuencia maneja,
aunque sea poco, más dinero que el campesino.
Otra grieta de la definición de pobreza que enfrenta la renta individual con
el PIB del país, es su carácter comparativo. Los criterios comparativos nos colo-
can en umbrales de pobreza móviles, normalmente crecientes, que promueven
consumos y estándares de vida también crecientes. En la comarca de Laddak, en
el Himalaya, Helena Norberg- Hedge relata cómo la población pasó en 20 años
133 Latouche, S. (2007) La otra África: autogestión y apaño frente al mercado global. Icaria.
205
Cambiar las gafas para mirar el mundo
de considerar su vida como buena a percibirse pobre, después de la llegada de
grupos de turistas occidentales que exhibían sofisticados bienes de consumo134.
Este cambio de percepción ocurrió sin disminuir su acceso a los recursos e incluso
habiendo aumentado la tenencia de dinero. La que en los años 70 se considera-
ba a sí misma una comunidad sin pobres, pasó en poco tiempo a verse carente,
especialmente por parte de algunos jóvenes del lugar, más cercanos a los grupos
de montañeros y montañeras que llegaban de los países ricos pertrechados de
modernos materiales deportivos.
Las medidas comparativas, que desde luego explican buena parte de la pobreza
percibida subjetivamente, son muy dependientes del marco de comparación. Salvo
en el caso de una sociedad igualitaria, en la que nadie estaría por debajo de ese
50% de la renta media que se toma como umbral, en un imaginario contexto de
consumos desaforados, un consumidor medio será catalogado como pobre. La com-
paración subjetiva no sólo se establece con otras situaciones presentes, sino también
con el óptimo vivido a lo largo del tiempo, de modo que si volviéramos hoy a
los consumos de hace veinte o treinta años (cuando seguramente creíamos vivir
bien) nos percibiríamos como pobres. Nos colocamos así en una línea ascendente
imposible de mantener, y menos aún de generalizar en un planeta limitado.
También se encuentran a veces otros indicadores que hacen referencia a
determinados consumos: número de teléfonos por cada mil habitantes, camas
hospitalarias, automóviles, escuelas, espectáculos, electrodomésticos... De estas
mediciones de la pobreza se deducen los caminos para su hipotética erradicación:
más teléfonos, más coches, más kilómetros de carretera por habitante o más ter-
minales con acceso a Internet.
Como resultado de algunas de estas críticas se han creado otros índices más
amplios como el IDH (Índice de Desarrollo Humano) que combina el PIB con
otras variables como la esperanza de vida, el analfabetismo o la nutrición. Aunque
se acercan un poco más a la realidad de algunos pueblos, su dependencia del PIB,
su dificultad para medir variables relacionales, de dependencia o de deterioro eco-
lógico y el carácter etnocéntrico de sus mediciones (¿qué educación se considera,
qué alimentación?) siguen escondiendo buena parte de la realidad.
Una economía crecientemente mercantilizada y sustentada en el uso ilimitado
de los recursos de la Tierra no está interesada en incorporar la dependencia del
mercado o el deterioro ambiental como indicadores esenciales de pobreza, pero sí
el nivel de desarrollo. Por eso su propuesta de solución es ésta: más dinero y más
consumos de bienes y servicios ofrecidos por el mercado.
El argumento de la lucha contra la pobreza ha amparado planes de desarrollo
a menudo devastadores para las poblaciones que supuestamente pretendían de-
fender, y ha hecho posibles grandes negocios inversores de los países del Norte.
Los créditos FAD (Fondos de Ayuda al Desarrollo) son buen ejemplo de estas
prácticas. Aunque consisten en préstamos de los países del Norte destinados a
134 Citado en VV AA (1992) Vivir ligeramente sobre la tierra. Premios Nobel Alternativos, Inte-
gral.
206
Pobreza y sostenibilidad
reducir la pobreza en el Sur, su efecto es con frecuencia contrario. El donante, al
ligar su ayuda a la compra de bienes y servicios producidos por él mismo obliga a
aceptar condiciones no competitivas de libre mercado al receptor, con lo que sale
beneficiado. Por el contrario, el receptor ve cómo los bienes y servicios nacionales
pierden competitividad al estar obligados a importar la proporción comprometida
en el préstamo. En la mayor parte de los casos esos créditos se emplean en sectores
no ligados a necesidades básicas sino a negocios relacionados, por ejemplo, con la
aeronáutica, sistemas de control del tráfico…135 Este efecto de los créditos FAD se
ha dado en llamar la “paradoja del enriquecimiento del donante y del empobre-
cimiento del receptor”136.
Mitos que relacionan el desarrollo económico
y la erradicación de la pobreza
La asociación entre desarrollo económico y erradicación de la pobreza ha servido
para construir algunos axiomas que se han mostrado falsos, pero en los que aún
parecemos creer y que repasamos a continuación:
“El crecimiento del PIB reducirá la pobreza”
Cifras oficiales, del propio BID y del Banco Mundial, entre otros organismos,
evidencian que durante la última década, al tiempo que aumentaba el PIB, se ha
producido un aumento sostenido de la pobreza global, una reducción del patrimo-
nio y capital natural y una degradación de los sistemas democráticos137. Entre 1990
y 2000 el IDH –Índice de Desarrollo Humano– descendía en 21 países, mientras
la renta media mundial aumentaba alrededor del 25%138.
En cuanto a la distribución de la riqueza en España, el crecimiento general de
la renta y del patrimonio no se ha traducido en un incremento correlativo del po-
der adquisitivo de los salarios, las prestaciones de desempleo o las pensiones, que
son las principales fuentes de renta para la mayoría de las familias. Entre 1994 y
2006 el salario medio, en cómputo anual, perdió un 2,4% de poder adquisitivo,
la prestación media de desempleo un 16% mientras que la pensión media se reva-
lorizó un 18%; una evolución positiva en este caso, pero muy moderada a la vista
del crecimiento del PIB (62%) y de los principales componentes de la riqueza: el
patrimonio inmobiliario (162% entre 1994 y 2006) y el valor patrimonial de los
135 González, M. y Larrú, J.M. (2004) ¿A quién benefician los créditos FAD? Los efectos de la ayuda
ligada sobre la economía española. Documento de Trabajo Serie Desarrollo y Cooperación
(DT-DC-04-07).
136 Kemp, M. y Kojima, S. (1985) “Tied Aid and the Paradoxes of Donor-Enrichment and
Recipient-Impoverishment", International Economic Review nº 26.
137 Larrain, S. (2001) Globalización y Sustentabilidad: los desafíos después del 11 M. Programa Chile
Sustentable.
138 El Atlas de Le Monde Diplomatique Edición española, 2004 p.44.
207
Cambiar las gafas para mirar el mundo
activos financieros de los hogares (116% en el mismo periodo).139
“El aumento de la productividad eliminará la pobreza”
La revolución verde, un ambicioso proyecto de desarrollo de la agricultura industrial
y de incorporación de nuevas tecnologías agrícolas, expulsó a los campesinos de
sus tierras y las empobreció y envenenó, sin que los frutos lograran otra cosa más
que rebajar los precios de los alimentos en los mercados del Norte. El aumento
de los suicidios entre los campesinos indios provocado por la desesperación al no
poder hacer frente al precio creciente de los insumos agrícolas, es una muestra
dramática de los efectos de este supuesto aumento de productividad.
“El dinero nos sacará de la pobreza”
Ya se ha hablado sobre la desvinculación entre PIB y riqueza monetaria de la
población. Sirven de ejemplo los numerosos casos de pagos ofrecidos por mul-
tinacionales a comunidades rurales (que se vieron deslumbradas por el dinero
efectivo), a cambio de hacerse con sus tierras. Al cabo de unos años estos fondos
habían sido consumidos, convirtiéndose estas comunidades en población frágil de
las periferias urbanas. A medio y largo plazo es la falta de capacidad de autogestión
de los recursos necesarios para la vida la que empobrece a las poblaciones.
“El problema es falta de habilidad en la búsqueda de empleo o falta de
titulación”
Mientras se multiplican los programas de inserción laboral, el empleo se ha precari-
zado, se ha abaratado el despido y se han flexibilizado las condiciones laborales.
“Muchos países pobres lo son por su falta de desarrollo tecnológico”
El desarrollo tecnológico ha servido de herramienta para mantener la situación de
hegemonía de los países del Norte, mientras que los del Sur han sido saqueados y
suministran buena parte de las materias primas imprescindibles para la supervivencia
de los países del Norte y para el mismo desarrollo tecnológico. Valga como ejemplo
el caso del coltán, un componente escaso e imprescindible en la fabricación de
móviles, cuya apropiación, encubierta bajo supuestas guerras tribales, ha causado
millones de muertos en el Congo.
“El libre comercio conducirá a la larga a un reparto equilibrado de la
riqueza”
Más allá de la evidente crítica a la supuesta libertad de un comercio realizado en
condiciones de profundos desequilibrios de poder, los acontecimientos financieros
recientes han mostrado, con la intervención de los Estados a favor de los bancos,
139 Colectivo IOÉ (2008), Barómetro social de España. Traficantes de sueños.
208
Pobreza y sostenibilidad
¿Dinero o recursos?
“La gente no muere por falta de ingresos. La gente muere por falta de acceso a
los recursos… Los indígenas en la Amazonía, las comunidades montañesas en
el Himalaya, los campesinos cuyas tierras no han sido expropiadas y cuyas aguas
y biodiversidad no ha sido destruida por la deuda para crear una agricultura in-
dustrial poseen riqueza ecológica, incluso aunque no ganen un dólar al día. Por
otra parte, incluso con cinco dólares al día la gente es pobre si tiene que comprar
los productos más básicos a precios elevados. Los campesinos indios convertidos
en pobres y empujados hacia la deuda durante las pasadas décadas para crear
mercados para las costosas semillas y productos agroquímicos a través de la glo-
balización económica, están poniendo fin a sus vidas por millares”.
Vandana Shiva, (2005) “Cómo poner fin a la pobreza”.
En Hacer que la pobreza sea historia la historia de la pobreza, ZNet; 11 mayo
la inexistencia de este libre comercio.
Y podríamos seguir con la lista. Todos estos axiomas tienen un elemento en
común: aprovechan el miedo a la pobreza para apuntalar la confianza ciega en
el desarrollo económico, en lugar de señalarlo como principal causante del pro-
blema.
Como ya hemos visto, ni el PIB, ni el IDH, ni otros indicadores más sofisticados
incorporan en sus contabilidades algunas variables esenciales que el desarrollo
dañó, y que marcan la frontera entre la posibilidad o la imposibilidad de una vida
digna. Entre estas variables podemos señalar la existencia de una red próxima de
apoyo afectivo y material, la relación con la tierra, el grado de deterioro del medio
en el que se pretende vivir, la existencia de bienes comunales o servicios públicos
de calidad, la organización colectiva, la propiedad y el poder sobre los medios de
producción, las reglas sociales relativas al apoyo mutuo, o el riesgo de perder los
bienes o la vida.
En cualquier caso parece innegable que existen millones de personas (aunque
sea difícil decidir con qué criterio se cuentan) que han sido expropiadas de la po-
sibilidad de resolver sus necesidades esenciales, de vivir con dignidad, y en muchos
casos, de sobrevivir.
La exclusión en el mundo desarrollado
Ivan Illich describe el desarrollo “como una ráfaga de viento que arranca a un pue-
blo de sus pies, lejos de su espacio familiar, para situarlo en una plataforma artificial,
con una nueva estructura de vida. Para sobrevivir en este expuesto y arriesgado
lugar la gente se ve obligada a alcanzar nuevos niveles de consumo, por ejemplo
209
Cambiar las gafas para mirar el mundo
la educación formal, la sanidad hospitalaria...” 140
En las ciudades (esa plataforma artificial en la que ya vive más de la mitad de la po-
blación mundial) la economía de mercado es prácticamente la única vía para resolver
las necesidades básicas. La fuerte dependencia de los ingresos monetarios que se da
en las ciudades coloca a un gran número de personas en situación de precariedad.
En la segunda mitad del siglo XX, muchas personas que en los países del Norte
emigraron a la ciudad empujadas por la mecanización del mundo rural, consiguie-
ron aumentar sus niveles de confort y determinados consumos prescindibles. Pero
muchas otras, más especialmente las inmigrantes de otros países y las habitantes
de metrópolis del Sur, se encontraron en las grandes urbes desposeídas de los es-
casos medios de subsistencia con los que contaban en sus pueblos y con enormes
dificultades de acceso a una renta monetaria.
A pesar de que muchas personas piensan lo contrario, la pobreza urbana es más
desoladora que la rural por la mayor distancia de los recursos básicos y la frecuente
falta de redes naturales de apoyo. Desarmados los sistemas de ayuda mutua y eli-
minado el acceso a la tierra, crece la dependencia del sistema económico, la incer-
tidumbre y el riesgo de indigencia. El acceso y la dependencia de la economía de
mercado abren la puerta al mismo tiempo a un proceso de empobrecimiento.
Sean cuales sean los datos del Banco Mundial (que como ya se dijo encuentra
menos pobres en las ciudades africanas que en el campo), las periferias de las ciu-
dades del Sur, pero también las del Norte, están llenas de personas que nuestro
sistema llama marginadas o excluidas. En buena parte fueron expulsadas del medio
rural con la mecanización de la agricultura, con la apropiación de tierras para la
explotación minera, forestal, energética, y obligadas a vender su fuerza de trabajo
como único medio de supervivencia. También forman parte de este grupo las ex-
pulsadas del mercado laboral (mujeres ocupadas del trabajo doméstico, personas
paradas, jubiladas, enfermas…) e incluso de forma creciente personas que, teniendo
empleo en los países del Norte, obtienen por él rentas muy escasas141.
El miedo a la marginación o la exclusión forzosa, a quedarse al margen del siste-
ma de consumo, empuja a quienes se ven en riesgo, a someterse a las duras normas
del estar dentro. El orden económico se vale de la exclusión como un fantasma que
atemoriza a los de dentro y como una realidad que mantiene a sus puertas una
bolsa de trabajadores disponible. No podría prescindir de ella a riesgo de perder
un mercado laboral plenamente adaptable a cualquier tipo de condiciones. La
exclusión es una externalidad, es decir, un daño inevitable y no contabilizado de
nuestro sistema económico.
El trabajo se presenta como un elemento de integración, aunque ésta sea frágil
en el caso del trabajo precario.
140 Illich, I. citado en Naredo (2008), “Necesidades y pobreza: reflexiones y algunas cautelas
estadísticas”. Papeles nº 102 .
141 Se habla de un 10% de técnicamente pobres dentro de la fuerza de trabajo española. Isidro
López, “La pobreza alcanza el 20% entre la población española” Diagonal, 2-15 octubre
2008.
210
Pobreza y sostenibilidad
No es nuevo repetir que, a nivel mundial, los países del Sur se han convertido
en pozos de extracción y sumideros de vertidos para el Norte poderoso. El hur-
to de recursos toma diferentes formas: apropiación directa de la producción de
alimentos y otras materias primas, expulsión de las poblaciones de sus territorios,
destrucción de ecosistemas y desaparición de especies, uso como basurero con el
consiguiente envenenamiento de suelos, aire y agua, biopiratería… hurtos estos
que se hacen visibles bajo el término de deuda ecológica142. Esta apropiación explica
que el fenómeno de la pobreza en los países del Sur tenga rasgos específicos. Las
migraciones hacia el Norte son uno de ellos.
El término refugiados ambientales nombra esa realidad creciente. Un estudio de
Naciones Unidas estima que dentro de cinco años habrá por lo menos 50 millones
de refugiados en el mundo, pero no huyendo de la violencia, sino del deterioro del
medio ambiente. Según algunos cálculos, hacia 2020 unos 135 millones de perso-
nas corren peligro de tener que abandonar sus tierras por la continua desertificación,
60 millones de ellas en el África subsahariana. El cambio climático aumentará los
desplazamientos forzados hasta 200 millones de refugiados ambientales en los
próximos 30 años.
Las zonas degradadas sufren una merma importante de población laboralmente
activa, que se desplaza a las zonas urbanas donde se dispara la situación de vulne-
rabilidad en los cinturones de miseria.
Pero en vez de acoger a los refugiados, miles de inmigrantes mueren cada año
en las rutas migratorias por las políticas restrictivas de los países del Norte y la
militarización cada vez mayor de las fronteras.
La población migrante que consigue llegar a su destino, sufre con más intensidad
el efecto desarraigo del desarrollo. Los conocimientos que adquirió en su cultura de
origen, con sentido y utilidad en ese territorio, no son reconocidos e incluso son
despreciados en el lugar de destino. Existe así una gran cantidad de saberes que
son desperdiciados por los países de acogida.
Parece que el sistema económico, también en los países del Norte, se encuentra
cada vez con más personas sobrantes o excluidas. No estaría muy lejos de la realidad
decir que para el mercado laboral estas personas son de usar y tirar. Podríamos usar
la metáfora del tratamiento de residuos para expresar de qué modo se interviene
con estas poblaciones excedentarias, que nadie quiere en su patio trasero. Existen
grupos de población que podríamos llamar reciclables, capaces de incorporarse al
sistema productivo y de consumo –aunque sea a través de créditos e hipotecas–,
que pueden ser empleados de nuevo con programas de formación y reciclaje
profesional. También cabe la alternativa de reducir (a veces sólo localmente) la
cantidad de población excedentaria, por ejemplo con políticas de restricción de
los movimientos migratorios, políticas de control de natalidad o con guerras. Y
existe también una población excedentaria que no es útil al sistema productivo y
de consumo. Para ella, en el mejor de los casos, se pueden aplicar políticas sociales
142 Desarrollado en diferentes documentos, entre ellos el boletín de la Alianza de los Pueblos
del Sur acreedores de la deuda ecológica América Latina y el Caribe, 2008.
211
Cambiar las gafas para mirar el mundo
en forma de comedores, albergues o ayudas económicas, que no alcanzan ni con
mucho a toda la población excluida. Siguiendo con la metáfora podríamos hablar
de diferentes vertederos sociales como pueden ser las cárceles, los centros de inter-
namiento para extranjeros (CIE) o los poblados chabolistas de las periferias.
“En una situación de aguda escasez, los excluidos pasan a ser un estorbo para los
privilegiados. Es lo que técnicamente se llama una situación de dominación. Mientras
en una situación de explotación el privilegiado está interesado en que el explotado
exista, en una situación de dominación prefiere que desaparezca”143.
El discurso del “aquí no cabemos todos”
En las condiciones actuales de creciente escasez de recursos, no sería inimaginable
pensar en un nuevo nazismo en el que se defendiera abiertamente la desaparición
de esas poblaciones excedentarias. Si los recursos finitos son escasos ¿por qué no
pensar en que un grupo elegido, una raza superior sobreviva a costa del resto de
seres humanos?
Puesto que los recursos (al ritmo al que los consumimos en el Norte) no
alcanzan para toda la población mundial, salvar el planeta puede consistir en
regular drásticamente la población, de modo que no se resientan ni los ecosiste-
mas ni nuestro nivel de vida. El discurso ecologista de la defensa de la vida y de
los ecosistemas naturales, puede ser tergiversado y utilizado para argumentar la
exterminación de millones de seres humanos, si no se vincula la sostenibilidad
con la inapelable exigencia de equidad. El “aquí no cabemos todos” es un slogan
pronunciado por quienes viven en la opulencia y quieren mantener sus privilegios
a cualquier precio.
“Cuando una sociedad empieza a considerar el atiborrarse de langostinos en
Navidad como un derecho adquirido irrenunciable, el camino al fascismo está
expedito”144. Partidos de extrema derecha (por ejemplo en Gran Bretaña) atisban
este escenario de aguda escasez como una posibilidad de alcanzar el poder.
La cultura occidental, defensora del desarrollo, se ha mostrado incapaz de
construir un mundo éticamente defendible. No parece que este horizonte se ajuste
en absoluto a las promesas de riqueza y bienestar que sus defensores ofrecieron a
toda la población mundial. La amenaza de que estas políticas de corte neofascista
calen en la población acomodada no es despreciable. Un panorama que atenta
contra la dignidad de nuestra especie.
Miradas no etnocéntricas de la pobreza
Pensemos en cuáles son las representaciones cotidianas que nuestra cultura del
desarrollo ha construido de la pobreza próxima. Éstas nos remiten, por ejemplo,
143 Ovejero. F. en Gargarella, R. y Ovejero, F. (comps.) (2001) Razones para el socialismo, Paidos,
Barcelona.
144 Riechmann, J. (2009) La habitación de Pascal, Ediciones La Catarata.
212
Pobreza y sostenibilidad
Residuos del bienestar
“Habrá que eliminar a ese ochenta por ciento de ‘residuos del bienestar’ porque
amenaza la pervivencia de la especie (Hitler lo llamó ‘mantenimiento de la es-
pecie’) y una minoría (a la que naturalmente perteneceremos) habrá de asumir
la responsabilidad, habrá de cargar con el fardo más pesado del hombre blanco
[alusión al white man’s burden del famoso poema de Kipling], no sólo el de tutelar
un mundo lleno de ‘medio niños, medio diablos’, sino además de responsabili-
zarse de la biosfera, conservando, eso sí, ese nivel de vida propio tan merecido y
empleando todos los medios que ofrecen la ciencia y la técnica. Para resumirlo:
la nueva tarea, la nueva consigna es el planet management”.
Amery, C. (2002) Auschwitz, ¿comienza el siglo XXI? Hitler como precursor,
Turner/ FCE, Madrid, p. 169.
a personas que llevan ropas reutilizadas o remendadas, viven en calles sin asfaltar,
tienen coches de más de 15 años, quizá un poco abollados, practican ocio en la
calle con la silla de tijera y la tartera, o recogen y aprovechan los objetos que otras
personas tiran a los contenedores. Un imaginario que, curiosamente, tiene mucho
que ver con los modos de vida más ahorradores, sobrios y, en definitiva, sostenibles.
Subdesarrollo, incultura, pobreza forman parte de una constelación de términos
que se asocian entre sí, dotándolos de una fuerte connotación negativa.
Si miramos hacia otros lugares o hacia otros momentos en la historia vemos que
el fenómeno de la exclusión no es nuevo. Muchos grupos humanos han utilizado
este mecanismo. La exclusión solía ser el castigo impuesto a aquellas personas que
no acataban y cumplían con determinadas normas sociales de especial trascenden-
cia. Desde esta interpretación de la exclusión, podríamos pensar que la norma social
que nuestros excluidos modernos no asumen –normalmente muy a su pesar– es
el consumo mercantilizado, en primer lugar el consumo vital (vivienda, alimento),
pero también el conspicuo o prescindible (turismo, comunicaciones…).
No ser pobre en nuestra sociedad significa disponer de una vivienda –no una
vivienda de autoconstrucción sino probablemente una hipoteca a treinta años–,
tener un empleo reconocido por el mercado –sea cual sea el horario laboral o las
condiciones de estabilidad–, disfrutar de un ocio normalizado –tener televisión,
ser propietario de equipo de sonido, viajar en vacaciones–, comprar en grandes
superficies –mejor que en mercadillos irregulares–, o consumir tecnología de
transportes y comunicaciones.
Lo que el sistema llama inclusión consiste, entre otras cosas, en vivir entrampado
en gastos presentes y futuros. La escasez de consumos mercantilizados es uno de
los indicadores de exclusión.
Quien subconsume está fuera de un sistema que va restringiendo progresiva-
mente las posibilidades de autoabastecimiento, de autoconstrucción, de comercio
213
Cambiar las gafas para mirar el mundo
autónomo, en definitiva, que está ilegalizando por diferentes vías (entre ellas la
reglamentación y normalización) los últimos restos de economías de subsistencia
que perviven en las zonas rurales o que se articularon en comunidades urbanas.
Ésta es la situación de aquellas personas que, voluntaria o involuntariamente, viven
con un menor grado de dependencia del mercado y que nuestra cultura enseña
a despreciar.
Como ejemplo se pueden citar las normativas sanitarias de muchos países
que han prohibido y persiguen la venta de alimentos de producción local que
no superen exigentes y costosos controles (que los pequeños productores no se
pueden permitir), con el supuesto fin de proteger la salud de los consumidores.
No han sido igualmente rigurosas con la presencia de pesticidas, metales pesados,
transgénicos u otros tóxicos en los alimentos procedentes de las grandes empresas
comercializadoras de alimentos.
Si nos distanciamos de esta mirada moderna, etnocéntrica o desarrollocéntrica
de la pobreza encontraremos otras interpretaciones. En las principales lenguas
del África subsahariana no existe una palabra para designar al pobre en el sentido
económico del término. Las palabras que se utilizan para traducir esta palabra a
menudo significan huérfano145. Es decir, no carente de dinero sino de apoyo social.
No existe término que signifique carente de lo necesario. En Malí el término más
cercano a pobreza es faantanya es decir, sin poder.
Para las culturas de lo colectivo (buena parte de las culturas centradas en lo local)
no es posible que exista una pobreza sufrida de forma individual. Aunque de forma
excepcional puedan pasarse periodos de penuria debidos, por ejemplo, a una mala
cosecha, no es imaginable que una familia sufra hambre si a su lado vive otra que
dispone de recursos excedentes. La penuria tiene en estas culturas una dimensión
grupal. Por tanto es menos frecuente que en las culturas individualistas.
En muchas sociedades tradicionales existen diferentes sistemas o círculos de
intercambio. Los círculos de donación son relaciones basadas en el regalo, tienen
un significado ritual y en ellos se intercambian bienes ceremoniales o simbólicos,
destinados a circular y cambiar de manos. Por otra parte, los círculos de intercambio
de bienes de subsistencia tienen un sentido práctico y en ellos se da una recipro-
cidad difusa dentro de la comunidad. No hay trasvase de uno a otro círculo pues
tienen funciones distintas. La subsistencia no puede estar a expensas de la posesión
de bienes ceremoniales.
Los pueblos nómadas rechazaban la acumulación de objetos, que se convertían
en una carga (nunca mejor dicho) en los momentos de cambio de asentamiento.
Otras sociedades tribales sedentarias acumulaban y acumulan bienes con el fin
de afrontar periodos de escasez. En muchas de ellas la autoridad moral del jefe se
demostraba a través de la generosidad con su pueblo. Para éste la acumulación era
también una herramienta que le permitía mantener su estatus. A más acumulación
y más capacidad de acudir en ayuda de las familias necesitadas, más poder.
Se comprueba cómo a lo ancho de la geografía y a lo largo de la historia exis-
145 Latouche, S. (2007) (ver nota 133).
214
Pobreza y sostenibilidad
ten formas muy diversas de posesión y de redistribución. En general se podría
decir también que si la riqueza no se destina a la acumulación, y es autolimitada
y colectiva, no tiene sentido hablar de pobreza. La verdadera pobreza, en la acep-
ción económica occidental, requiere de una sociedad individualista, insolidaria y
jerárquica.
Tradicionalmente se ha honrado la pobreza entendida como carencia de lo
superfluo. La historia y la antropología enseñan que la pobreza voluntaria, la vida
humilde, la sobriedad en los consumos, no fueron siempre despreciadas o temidas;
antes bien, podrían considerarse en muchas religiones y culturas como un estado
de equilibrio o de virtud. La desposesión y la pobreza voluntaria han sido y son
condiciones para el acercamiento a la divinidad y a la pureza. El cristianismo, el
islam o el budismo incluyen la pobreza entre sus valores y preceptos, aunque es-
pecialmente el cristianismo haya perdido mucha credibilidad a este respecto.
La limitación y el riesgo de carencia han sido sin duda condiciones naturales
de la vida humana. Las culturas de subsistencia, conocedoras de los procesos de la
vida, eran conscientes de ello y asumían estos límites. “La población más primitiva
del mundo tenía escasas posesiones, pero no era pobre. La pobreza no es una
determinada y pequeña cantidad de cosas, ni es solo una relación entre medios y
fines, es sobre todo una relación entre personas. La pobreza es un estado social y
como tal es un invento de la civilización” 146.
Aunque el recorrido de la pobreza es muy complejo y variado según el área
geográfica, en los países del Norte la revolución industrial permitió que tierra y
trabajo se convirtieran en materia-mercancía y se comercializaran. Buena parte de
la población mundial fue expulsada de su territorio y se vio obligada a vender su
fuerza de trabajo. Necesitó abrazar el modo de vida urbano y en consecuencia
valerse del mercado para la resolución de necesidades. Su grado de dependencia
y su incertidumbre vital aumentó enormemente. Por eso podemos decir que la
pauperización se extiende con la industrialización y la inmersión en la economía de
mercado. Mientras que las economías del sustento están centradas en la necesidad
y producen para resolver esta necesidad, las economías de mercado se centran en
la producción para la demanda, que se construye sobre el deseo insatisfecho. En
ellas es más importante, por ejemplo, fabricar productos contra la caída del cabello
que medicamentos contra la malaria.
“La pobreza económica es una invención occidental, no sólo porque ha crea-
do nuevas necesidades materiales sin poderlas satisfacer, sino también porque la
intrusión de occidente ha afectado a un sistema de valores que sustentaba ciertas
prácticas sociales desde la antigüedad”147.
Este nuevo sistema de valores occidental ha trastocado el modo de entender
y vivir la escasez.
146 Sahlins, M. (1977) Economía de la edad de piedra, Akal, Madrid.
147 Latouche, S. (2007) (ver nota 133).
215
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Vieja y nueva construcción de la escasez
El antropólogo Marshal Sahlins defiende que la escasez no es una propiedad intrín-
seca de los recursos técnicos y monetarios, sino de la relación entre medios y fines.
No existe una línea absoluta que delimite la escasez. Si se persiguen fines humildes
es sencillo vivir en la abundancia. Los fines ambiciosos aumentan nuestro riesgo de
escasez. La escasez es hija de un mundo que desea de forma desmedida.
El mercado necesita del motor de la escasez para promover el consumo. Es
consciente de ello desde hace siglos, aunque esta necesidad se explicite ahora con
bastante claridad entre los teóricos de la mercadotecnia.
“El nómada, que no está acostumbrado a las cosas que los pueblos más evolucio-
nados consideran esenciales (la radio, la nevera, el ventilador e incluso la bicicleta),
no tiene la necesidad de acumular dinero para comprarlas. Para solventar la primera
etapa de la transición, deberíamos inducir el deseo de las pequeñas ventajas de la
vida moderna”148.
Esta pretensión del marketing de inducir deseos se ha logrado en buena medida.
En el mundo occidental y buena parte del resto la lista de consumos deseados e in-
alcanzables crece sin límite, y con ella, la frustración y la percepción de pobreza.
Ante el modelo de la opulencia, quien se piensa pobre se considera, en conse-
cuencia, desgraciado. Quien no aspira a la riqueza pasa a ser una persona extraña,
falta de ambiciones o simplemente tonta; quien aprecia la subsistencia, la vida
simple y sostenible es un personaje, puede que hasta simpático, pero en todo
caso marginal.
El camino para llegar a esta colección de expectativas ha sido complejo y tiene
mucho que ver con la construcción objetiva y subjetiva de la escasez. Los meca-
nismos que producen la escasez son diversos149. El primero de ellos es el acapara-
miento, por el que algunas personas se apropian de un bien que antes era colectivo,
en una proporción mayor a la que les correspondería, haciéndolo más inaccesible
a otra parte de la población. Este bien ha de ser considerado imprescindible para
la vida o para el prestigio social. Se puede llamar también privatización.
Los procesos por los que se han privatizado y privatizan propiedades comunales
son ejemplos de acaparamiento y, por tanto, creadores de escasez. Los ejidos o
propiedades colectivas constituyeron en buena parte del mundo y durante siglos
un seguro de supervivencia para poblaciones menos favorecidas. En muchos casos
era la única forma de propiedad a la que tenían acceso las mujeres y les permitía
alimentarse y alimentar a su prole. La privatización de éstos, en ocasiones con
argumentos engañosos relativos a su baja productividad, excluyó de la produc-
ción comunal a familias campesinas que empezaron a sufrir escasez crónica. La
propiedad privada, hoy curiosamente indiscutida y paradójicamente alabada como
productora de riqueza, es uno de los mecanismos más elementales que permite
148 Latouche, S. (2007) (ver nota 133).
149 Alonso, L. E. (1998) “La producción social de la necesidad y la modernización de la pobreza:
una reflexión desde lo político”. En Riechman, J. (1998) (ver nota 117).
216
Pobreza y sostenibilidad
crear escasez y la crea.
Otro mecanismo para la institucionalización de la escasez consiste en recortar
el acceso a determinados recursos poniéndoles un precio en el mercado. El mer-
cado es la vía objetiva que limita el acceso a ciertos bienes. Para obtener beneficios
necesita que aquello que vende no se pueda obtener por otra vía. Por eso al mer-
cado le horroriza la gratuidad, el regalo, la ayuda mutua o el trueque recíproco.
La monetarización de bienes y servicios, junto con la restricción en el acceso al
dinero, es una herramienta creadora de escasez. Si todo lo que necesitas ha de
ser comprado, y no es fácil conseguir dinero (en realidad es cada vez más difícil
en el mercado laboral), entonces será complicado para una parte de la población
acceder a lo necesario. Aunque existan excedentes de determinados materiales,
muchas personas sufrirán escasez si no tienen dinero. El mercado es capaz de tirar
estos excedentes (que las personas necesitan) para evitar la bajada de precios y la
reducción de sus beneficios.
Un tercer mecanismo, generalizado en el capitalismo de la posguerra, consiste
en asignar un valor distintivo, creador de estatus, a ciertos consumos, a condición
de que sean escasos (da categoría ser propietaria de un reloj marca Rolex). En el
momento en que alguno de estos consumos se generaliza, pierde el valor distintivo
(si todo el mundo tiene un Rolex, éste deja de importarnos). Entonces se busca otro
bien que produzca una nueva insatisfacción y por tanto que estimule de nuevo el
consumo (posiblemente la marca Rolex cree un modelo especial, quizá con ciertas
prestaciones tecnológicas). Es necesario que exista siempre en nuestro horizonte
una colección de deseos frustrados de consumo que mantengan la tensión de los
consumidores y consumidoras. Se trata de crear más necesidades de las que se
colman. Para eso sirven también los mecanismos de la obsolescencia, que se mani-
fiestan en la necesidad de renovar un ordenador de hace cinco años, en el cambio
anual del pantalón para variar la anchura de la pernera, o en la consideración de
un coche en perfecto estado como un peligro ecológico por haber superado los
10 años. Al MP3 le sucede el MP4 o la Blackberry, que serán pronto sustituidas
por otro artefacto con ciertas funciones nuevas.
Por eso el mercado ha desarrollado minuciosamente la ingeniería de la re-
construcción de los deseos. Éstos deben desviarse de su base natural y dirigirse a
aquello susceptible de ser comercializado. El paisaje de los deseos va elevándose y
homogeneizándose. Elevándose porque aumenta en número e intensidad. Homo-
geneizándose porque se reduce progresivamente a un abanico muy poco variado
de productos y servicios que abarata así sus costes de producción. Como ejemplo
emblemático se puede citar la empresa McDonald’s, que atiende diariamente a 45
millones de personas en 30.000 establecimientos de 120 países. En Japón donde
hay más de 3.500 McDonald’s, la gran mayoría de los niños creen que los Big Mac
son un invento de su patria150.
La motivación al consumo se fuerza en la mayor parte de los casos por encima
150 Tomado de Verdú, V. (2003). El estilo del mundo. La vida en el capitalismo de ficción. Anagra-
ma.
217
Cambiar las gafas para mirar el mundo
del poder adquisitivo. La escasez vivida, la sensación de carencia –de determinadas
zapatillas, de determinado modelo de teléfono–, aumenta de forma constante.
Este sistema de creación de insatisfacción permite que el aumento de produc-
ción nunca elimine la escasez. El mercado pone a nuestro alcance teórico todo
tipo de objetos y nos escatima, simultáneamente, los medios para conseguirlos. De
esta forma el umbral de la pobreza (marcado por el deseo creciente de posesión)
se eleva, y mientras aumentamos nuestros consumos, nos seguimos considerando
pobres. Antes, pobre y necesitado eran sinónimos. La sociedad de consumo nos
ha convertido a todos y todas, pobres o no, en necesitados.
“En una hábil confusión de términos hemos pasado de ser sujetos deseantes a
ser sujetos necesitados por obra del aparato publicitario. Y como seres necesitados
no tenemos expectativas sino demandas, pasamos de tener ilusiones a tener as-
piraciones legítimas. No defendemos nuestros caprichos sino nuestro derecho al
despilfarro”151.
La mecánica del sistema económico, por tanto, no puede conducir a la igual-
dad y la abundancia generalizada. Al contrario, su pretensión de crecimiento per-
manente de los consumos necesita imperiosamente del motor de la desigualdad
y la escasez. Con este mecanismo de producción de deseos, pocas personas se
reconocen como ricas. La pobreza subjetiva se acrecienta, lo que no impide que
lo haga también la objetiva, aumentando la dificultad de acceso a consumos de
primera necesidad, mientras se facilitan los superfluos.
De este modo se ha consolidado el mito de la riqueza o más bien la glorifica-
ción del lujo. Un lujo es aquel bien que es superfluo y escaso. Nos coloca en una
posición distinguida con respecto a quienes no lo poseen. Los símbolos del lujo
han variado a lo largo de la historia. Tristemente el deterioro y la destrucción de
recursos planetarios van convirtiendo en lujo (inaccesible para casi todo el mundo)
bienes que antes eran colectivos y accesibles. Un paisaje natural cerca de casa, un
río limpio, espacio público para pasear son bienes que se vuelven cada vez más
restrictivos y distintivos.
Pero existe un cuarto mecanismo de creación de escasez de aparición reciente
en nuestra historia. Consiste en reducir, deteriorar, envenenar o consumir los
recursos en los que se apoya la vida y en consecuencia que resuelven nuestras
necesidades más elementales. Hablamos del agua potable, del aire limpio, de la
tierra fértil, de los bosques, de los mares vivos o de la biodiversidad.
Sabemos que, desde los años 80, la población humana está consumiendo por
encima de la producción neta de la naturaleza que le correspondería. En algunas
partes del planeta ya se está poniendo de manifiesto la reducción de la capacidad
productiva. En consecuencia se está generando escasez objetiva, es decir, carencia
de recursos materiales, para poblaciones presentes y para las poblaciones futuras.
Por eso se podría decir que vivimos en un mundo lleno, ocupado y explotado más
allá de sus límites, en el que no existen tierras ignotas, ni inagotables yacimientos
de minerales no explotados, ni agua dulce sin fin. En algunas regiones cementadas
151 Illich, I. (1994) (ver nota 111).
218
Pobreza y sostenibilidad
no existen ni siquiera superficies donde puedan crecer los bosques. La escasez de
energía se presenta como una amenaza muy próxima, pero no es menos acuciante
la escasez de alimentos que el calentamiento global puede producir con el cambio
de régimen de lluvias y la consecuente reducción de productividad agraria. La falta
de agua, la desertificación, la extinción de especies, son otras manifestaciones de
esta nueva escasez que afecta ya a la humanidad.
El deterioro ambiental también provoca la expulsión del territorio de diferentes
especies, incluida la humana. Las migraciones responden en muchas ocasiones a
esa dificultad para la vida, unida a la búsqueda de los niveles de consumo que se
exhiben desde los países ricos.
Al lado de esta amenaza planetaria resultan grotescas alternativas que pretenden
solucionar la pobreza con subvenciones o créditos blandos, con implantación de
tecnologías en países subdesarrollados o con nuevas explotaciones intensivas de la
tierra.
La pobreza de Gaia
Si preguntáramos a Gaia, la Tierra, y ella pudiera explicarnos qué significa la pobre-
za, probablemente nos mostraría vastos territorios deforestados, animales huyendo,
cauces secos, poblaciones humanas desplazándose en busca de agua, montañas
de alimentos alterados con plaguicidas, culturas y conocimientos que servían en
el lugar en el que se crearon pero que han perdido su sentido en la gran urbe.
Posiblemente señalara también vastos territorios asfaltados y urbanizados. Quizá
considerara también como pobres (sin vida) muchos lugares que nosotros llamamos
ricos. Encontraría miseria en los nudos de autopistas, en las minas a cielo abierto
y en las centrales térmicas.
Nos ofrecería seguramente una explicación encadenada de todas las pobrezas:
la pobreza ambiental, las tierras arrasadas, los ecosistemas rotos, arrastrando tras
de sí pobrezas humanas colectivas e individuos pobres excluidos.
Los actuales sistemas humanos actúan de espaldas al funcionamiento de los
sistemas naturales, pero no pueden evitar depender de ellos. La pobreza es una
de las consecuencias de este profundo desajuste.
La especie humana, o más bien un grupo minoritario de la especie humana, se
ha apropiado de la producción de la naturaleza y de los bienes fondo de ésta. Ha
empobrecido al medio natural y a sus congéneres, y en consecuencia ha reducido
sus propias posibilidades de futuro. La huella ecológica (el territorio que empleamos
en mantener nuestro modo de vida) en algunos países es cinco veces mayor que
su superficie. Ésta es una medida del uso y abuso de los recursos del planeta.
Un ecosistema pobre, en desequilibrio, es más dependiente y vulnerable. La
destrucción de ecosistemas genera pobreza ecosistémica, vulnerabilidad de la vida
y en consecuencia vulnerabilidad de cada una de las especies que lo habitan. Los
seres humanos hemos pretendido distanciarnos de la red biótica a la que pertene-
cemos. La hemos utilizado sin respetar sus reglas. El resultado ha sido una pobreza
219
Cambiar las gafas para mirar el mundo
ecosistémica que nos pone a todos y todas en riesgo, aunque la distribución de
éste sea profundamente desigual.
Desde esta mirada sostenible podríamos aventurar algunas definiciones de la
pobreza: “Es la dificultad para acceder de forma autónoma a los recursos que nos
permiten vivir”. “El hurto de los recursos naturales que permiten la supervivencia”.
Otra definición posible, cercana a la faantanya de Malí: “la imposibilidad de orga-
nizar la vida comunitaria sobre la tierra”.
Pero conviene tener en cuenta un matiz fundamental. Si dirigimos la mirada
a las interpretaciones que se hacen desde otras culturas, podemos encontrar una
distinción que probablemente es clave. La pobreza extrema es bien diferente de la
falta de ciertos medios. El binomio pobre-miserable se representa, por ejemplo, con
palabras diferentes en lengua wolof y recibe una valoración muy distinta en cada
una de sus acepciones. La pobreza es bien diferente de la miseria. Si la primera no
pone en riesgo la vida, pero sí ciertos consumos deseables, la segunda amenaza la
dignidad y la supervivencia.
En las economías de subsistencia la pobreza, es decir la dificultad para el acceso
a bienes superfluos, no era una desgracia, sino una expresión de la vida en un
mundo que tenía sus reglas y sus límites. Las personas pobres llevaban una vida
sencilla en la que el acceso a lo más necesario era fácil, pero no así el disfrute de
otros bienes excedentarios. El despilfarro no era posible en ellas. La vida de las
economías de subsistencia podía considerarse pobre, pero no indigna. Este modo
de vida sin embargo ha sido denigrado y despreciado por la cultura desarrollista.
La miseria, sin embargo, podría definirse como la carencia de lo básico para vivir,
Un paradigma económico creador de pobreza
“La subsistencia percibida culturalmente como pobreza no implica necesaria-
mente una baja calidad de vida física. Por el contrario, como las economías de
subsistencia contribuyen al crecimiento de la economía de la naturaleza y de la
economía social, aseguran una elevada calidad de vida en términos de alimentos
y agua, sostenibilidad de los medios de vida, y una robusta identidad y significado
social y cultural.
“Por otro lado, la pobreza de 1.000 millones de personas hambrientas y de
1.000 millones de personas deficientemente alimentadas, víctimas de la obesidad,
adolece tanto de pobreza material como cultural. Un sistema que crea la negación
y la enfermedad, mientras acumula billones de dólares de megabeneficios para
los agronegocios, es un sistema diseñado para crear pobreza para la gente.
“La pobreza es el estado final, no el estado inicial, derivado de un paradigma
económico que destruye los sistemas ecológicos y sociales que mantienen la vida,
la salud y la sostenibilidad del planeta y de la gente”.
Vandana Shiva, (2005) “Cómo poner fin a la pobreza” Time Magazine y Rebelion.org
220
Pobreza y sostenibilidad
a veces coexistiendo con la propiedad de bienes superfluos, paradójicamente más
accesibles. En nuestro medio es mucho más fácil y común poseer un automóvil,
un ordenador portátil y una colección de artilugios sofisticados de comunicación,
que una vivienda para refugiarse de la intemperie. Esta paradoja se manifiesta con
mucha mayor violencia fuera del mundo desarrollado.
Las economías de subsistencia han estado, salvo excepciones, a salvo de la mi-
seria. Han dispuesto de casa, alimento y compañía, aunque no de lavadora o aire
acondicionado. La miseria se extendió cuando el desarrollo expulsó a las personas
del medio vivo que les permitía la supervivencia.
Vandana Shiva explica cómo los planes de desarrollo acabaron con la pobre-
za en buena parte de los países pobres. Eliminaron efectivamente los modos de
vida sencilla rural para enviar a la miseria a gran parte de la población, a menudo
desposeída del control sobre su pequeña hacienda y hacinada en los suburbios
de las ciudades.
Las categorías opuestas no serían entonces pobre-rico, sino mísero-rico, siendo la
miseria un modo de vida en situación de carencia, dañino para los seres humanos,
y la riqueza un modo de vida en situación de despilfarro, dañino para el planeta,
para el colectivo y a veces también para los individuos. Podríamos aludir a esta
idea de la riqueza con una máxima “el exceso es excremento”152.
Estamos indisolublemente ligados a nuestro planeta. Es imposible entender
un modo de pobreza ambiental que no repercuta en nuestra vida colectiva o en
la de las generaciones futuras. Es imposible por otra parte imaginar un modo de
organización social que no repercuta en los ecosistemas vivos. Los problemas
ambientales son problemas socio-ecológicos. Los problemas sociales son también
socio-ambientales153
Ecología de los pobres, justicia ambiental, refugiados ecológicos o conflictos ecológico-
distributivos, son nombres de luchas que comprenden la interdependencia de los
seres humanos y el medio del que forman parte. Luchas que demuestran que
nuestras miserias están encadenadas y no podremos librarnos de ellas si no lo
hacemos como una comunidad viva.
¿Riqueza para todos en un mundo lleno?
En el Norte rico nos resistimos a transformar nuestro modo de vida y cambiarlo
por un modelo de vida sencilla. La ambición y el deseo de acumulación individual
muy por encima de las necesidades nunca fueron tan generalizadas ni gozaron de
una valoración ética tan positiva como ahora.
Las acciones contra la pobreza que se ponen en marcha parten de un mito difí-
cilmente sostenible: es posible aumentar la riqueza de las personas ahora pobres sin
reducir la riqueza de quienes ya son ricos. Dicho de otra forma, desde las acciones
más bienintencionadas se persigue el sueño de riqueza para todos y todas.
152 Le Guin, U. (2002). Los desposeidos. Minotauro.
153 Ver Martínez Allier, J. (2004) El ecologismo de los pobres. Icaria.
221
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Curiosamente, las reflexiones sobre la pobreza no suelen vincularse a las re-
flexiones sobre la riqueza. Las medidas comparativas que se usan para delimitar
sus umbrales no conducen en ningún caso a reflexiones interdependientes. Muchas
personas, grupos e incluso administraciones locales con buena voluntad mantienen
la pretensión, o al menos el deseo, de acabar con la pobreza pero sin intervenir,
salvo excepciones sangrantes, en los niveles de riqueza.
La pobreza parece tener vida propia, al margen de su compañera la riqueza.
En las interpretaciones al uso, ambas caminan por senderos separados, unidas úni-
camente por ser una punto de partida y la otra de llegada. Máxima accesibilidad a
un máximo de bienes para el máximo de población, parece ser el sueño ingenuo
de algunas pretensiones igualitarias. Sin límites. Ésta ha sido y sigue siendo la cínica
promesa del desarrollo a pesar de las crecientes muestras de su inviabilidad.
La pobreza, entendida como un fenómeno aislado de la riqueza, requerirá en
consecuencia soluciones independientes y localizadas, centradas normalmente en el
aumento de ciertas rentas o el disfrute de determinados consumos. Quizá también
en el acceso a la formación que supuestamente permita participar del mercado
laboral. Los sistemas de protección social, desarrollados en diferente medida en
los países ricos, han adoptado este enfoque y han pretendido paliar las carencias
que en cada sociedad se consideraban más graves, sin intervenir en patrimonios o
rentas altas, protegiendo las grandes fortunas y las grandes empresas con normativas
y reducciones fiscales.
Pobreza es una palabra que no incluye la connotación de interdependencia.
Es adecuada en un mundo en el que, en teoría, sólo cabe ir a más. No le ocurre
así al término justicia o al término equidad, mucho menos presentes en las polí-
ticas sociales o en las declaraciones internacionales, en los libros de texto o en la
prensa. Hablar de justicia supondría reconocer que lo que es carencia en un lado
es opulencia o exceso en el contrario y nos enviaría a soluciones de limitación a
quienes practican la acumulación indebida.
Desde este enfoque de igualar sólo hacia arriba, la lucha contra a pobreza ha
adoptado estrategias de mínimos (salario mínimo, prestaciones básicas en servicios
Teletransportar el daño
“Ramón Margalef ha evocado alguna vez uno de los Pensées de Pascal, en que
el filósofo y matemático de Port-Royal se pregunta si, sufriendo un intenso do-
lor de muelas y en posesión de una capacidad para transmitirlo a otra persona
desconocida y lejana, lo haría o no. Hoy, poderosos mecanismos financieros,
económicos y tecnológicos posibilitan ese ‘teletransporte’ del dolor y del daño
(social y ecológico) desde los privilegiados de este mundo hacia sus víctimas. Y
los primeros se niegan tenazmente a asumir responsabilidades”.
Riechmann, Jorge (2009) La habitación de Pascal. La Catarata.
222
Pobreza y sostenibilidad
sociales, rentas mínimas, cobertura sanitaria, pensiones mínimas), con la pretensión
de situar a toda la población del país o la comunidad por encima de la línea umbral
de la pobreza.
En el caso de que esta pretensión de extender la riqueza de modo universal
fuera honrada –y en muchos casos lo es–, adolecería de una enorme ingenuidad:
la presunción de vivir en un mundo de recursos infinitos, con una tecnología
omnipotente –sólo hay que esperar a que se invente algo– y cargado de buena
voluntad, en el que todos los seres humanos podremos alcanzar niveles semejantes
en los consumos que nos hacen felices. La revolución verde fue un ejemplo, entre
muchos, del optimismo ingenuo de unos –de la codicia de otros– y del fracaso de
su supuesto objetivo de reducir el hambre.
En un mundo lleno e interdependiente, en el que la capacidad de carga del
planeta ha sido superada hace ya años, y en el que los recursos más elementales
como el aire o el agua empiezan a escasear, no es admisible mantener esta ceguera.
Más por un lado significa menos por otro. La globalización ha permitido que los
recursos se detraigan cada vez de territorios más lejanos y esta interdependencia
pueda ser en parte invisible a las poblaciones depredadoras. Aún así, la superación
de esos límites es cada vez más patente también en el Norte.
Desde un análisis ecologista y desde la consideración de un mundo limitado es
irresponsable pretender un aumento de consumo generalizado en una parte del
planeta, sin abordar una disminución de consumos en aquella capa de la población
que extiende su huella ecológica mucho más allá de sus fronteras.
No es posible el control de la pobreza sin abordar el control de la riqueza,
especialmente si hablamos del uso de recursos finitos. No es posible la eliminación
de la miseria sin atajar drásticamente los altos niveles de consumo y propiedad
de buena parte de la población del Norte y una pequeña parte de la del Sur,
que pueden llamarse despilfarro o riqueza. La lucha contra la riqueza, entendida
ésta como acumulación y despilfarro, es probablemente mucho más urgente y
será más eficaz en la erradicación de la miseria que la pretendida lucha contra
la pobreza.
Dicho de otro modo, es necesario sustituir las estrategias de mínimos por estrategias
de máximos. Si hasta ahora se ha hablado de salario mínimo o de rentas mínimas,
será necesario limitar la propiedad, hablar de rentas máximas o de consumos
máximos. Consumo máximo de agua, de gasolina, emisiones máximas de CO2,
producción máxima de residuos inorgánicos... Imaginemos unas políticas que
asuman la limitación y definan estos umbrales superiores. No es fácil imaginarlas
en un sistema económico que ve con horror cualquier regulación que dificulte
la acumulación del capital, pero la pregunta ¿a cuánto tocamos? es especialmente
pertinente y necesaria (aunque a algunos les parezca incómoda) en este momento
de la historia.
Según pasan los años y en el contexto de reducción de bienes fondo de la
biosfera en que nos encontramos, esta cifra se va reduciendo. Cada vez tocamos a
menos y en algunos lugares devoramos más. Las cuentan no cuadran. Por eso, por
223
Cambiar las gafas para mirar el mundo
encima del nivel necesario de consumos –ya sabemos que difícil de definir con
precisión en la frontera, pero fácil de reconocer en la mayor parte de los casos–,
todo consumo pasa a ser inmoral y socialmente indeseable.
Cierto que la reducción de la riqueza económica no asegura por sí misma la
equidad en la distribución de los recursos, pero la hace posible, cosa que la riqueza
incontrolada no permite. La tarea que sigue a ésta es la lucha por la suficiencia y
la equidad.
Podemos pensar en dos vías para enfrentarnos a esta patología que es la riqueza
y encaminarnos hacia un mundo más justo y libre de miseria: las luchas colectivas
en defensa de la Tierra y la transformación de los modos de vida destructores de
la sostenibilidad.
Las luchas por la tierra
Las alteraciones del ambiente natural debidas a la intervención humana no afectan
por igual a todos las personas. Unas se benefician más que otras, y unas sufren
sus consecuencias negativas más que otras. Desde hace tiempo han existido
movimientos de respuesta a la injusticia ambiental. Estas respuestas se han dado
especialmente en el Sur, pero también en el Norte.
Son prácticas que se han agrupado bajo el nombre de ecologismo de los pobres
y tienen formas diversas, lenguajes diferentes, pero en común la sabiduría de
defender los recursos naturales como requisitos imprescindibles para la salud y
para la vida.
La ecología política ha recogido y estudiado muchas de estas prácticas. Joan
Martínez-Allier ha hecho una clasificación (no exhaustiva) de los “conflictos
ecológico-distributivos”.
Además de esta lista existen otros muchos espacios de denuncia y reivindica-
ción. La exigencia de soberanía alimentaria es una de ellas. Consiste en el control
de las poblaciones locales de la producción y consumo de sus propios alimentos.
Propone que los alimentos dejen de ser considerados una mercancía más en los
circuitos del mercado internacional y sometidos a la especulación, y se conviertan
en un derecho.
El desmedido crecimiento de cultivos dedicados a la exportación y la expro-
piación de las poblaciones autóctonas de los terrenos con los que se abastecían,
ha desembocado en situaciones de emergencia alimentaria. Según Veterinarios sin
Fronteras, en el año 2008, 854 millones de personas pasaban hambre. Tres de cada
cuatro personas que pasa hambre son campesinos y campesinas que han perdido
su soberanía alimentaria.
La soberanía alimentaria es una propuesta con una base social sólida, pues
surge del campesinado y las organizaciones sociales de los países empobrecidos. Es
una alternativa que propugna la combinación de las capacidades productivas de la
agricultura campesina, con una gestión sostenible de los recursos productivos y con
políticas gubernamentales que garanticen la alimentación adecuada de la ciudadanía
224
Pobreza y sostenibilidad
Conflictos en la extracción de materiales y energía
1.- Conflictos mineros, evidenciados por las quejas sobre minas y fundiciones a causa
de la contaminación del suelo, del aire y del agua, y por la ocupación de tierras por la
minería a cielo abierto y las escorias. Puede ser minería de carbón, de cobre, de oro…
Puede ser también extracción de materiales de cantera (como en la lucha en la isla de
Harris en Escocia hace algunos años). Hay una nueva red internacional de resistencia,
Mines, Minerals and People.
2.- Conflictos por la extracción de petróleo. Nacen de la contaminación del aire, del
suelo y de las aguas (al echar el agua salada y contaminada de extracción en cuerpos
de agua locales, y al quemar gases). La red Oilwatch nació en 1995.
3.- Degradación y erosión de las tierras, causada por la desigual distribución de la
propiedad sobre la tierra o por la presión de la producción exportadora. La distinción
entre la presión de la población sobre los recursos y la presión de la producción sobre los
recursos fue señalada por Blaikie y Brookfield (1987) en un libro pionero de la ecología
política, que mostró las relaciones entre estructuras sociales y el uso y degradación de
la tierra. Así, en algunos lugares de los Andes de Ecuador hay una explotación intensa
de las laderas por población indígena mientras los valles son aún propiedades mayores
(que tal vez se dedican a la exportación de flores).
4.- Las plantaciones no son bosques. Con este nombre existe un movimiento internacional
contra las plantaciones de eucaliptos, pinos, acacias, melinas destinadas a producir astillas
o pasta de papel para exportación. (Carrere y Lohman, 1996, www. wrm.org.uy).
5.- Biopiratería. Este conflicto (cuyo nombre fue puesto por Pat Money de RAFI-ETC en
1993) nace de la apropiación de los recursos biológicos, tanto silvestres como medici-
nales y agrícolas, sin reconocimiento del conocimiento y propiedad de los indígenas
y campesinos sobre ellos y sin pago alguno. Incluye el caso extremo del proyecto
Genoma Humano. El conflicto se agudiza por las patentes sobre plantas medicinales
o agrícolas, o sobre genes humanos.
6.- Defensa de los manglares contra la industria camaronera de exportación. Un con-
flicto que se extiende desde Ecuador y Honduras a Tailandia, Filipinas, Bangladesh,
India… para defender los manglares y a las poblaciones locales cuya subsistencia
depende de estos ecosistemas.
7.- Conflictos sobre el agua. La defensa de los ríos, con movimientos contra las grandes
represas para hidroelectricidad e irrigación (como el Narmada Bachao Andolan en la
India). También los conflictos por el uso y contaminación de acuíferos (Plachimada en
Kerala en India en 2004, contra Coca-Cola) y los conflictos por trasvases de ríos (el Ebro
en España, el proyecto Interlinking of the Rivers en la India). Existe la Internacional
Rivers Network que difunde información sobre tales conflictos.
8.- Derechos nacionales o locales de pesca. Se refiere a los intentos de evitar la so-
brepesca imponiendo reglas que eviten el acceso libre. En el plano internacional, la
reglamentación de las 200 millas (demandada desde los años 1940 por Perú, Chile,
Ecuador), usando el lenguaje del derecho internacional público. Internamente, en
muchos lugares hay conflictos entre la pesca artesanal y la pesca industrial, con inten-
tos de conservar o introducir los derechos comunitarios exclusivos sobre la pesca (por
ejemplo, en el bajo Amazonas o en India).
225
Cambiar las gafas para mirar el mundo Pobreza y sostenibilidad

Conflictos sobre el transporte con independencia de las leyes que rigen el comercio internacional. 154
Otras luchas de carácter central son las dirigidas a la denuncia de las estructuras
9.- Esos conflictos nacen del trasiego cada vez mayor de materiales y energía. económicas y financieras, por ejemplo las que se organizan contra del comercio
Por ejemplo, los derrames petroleros en el mar, tanto los normales como los desigual (concretado en la denuncia de las políticas de la OMC o de los acuerdos de
debidos a accidentes (como el Prestige). También los conflictos sobre oleoductos liberalización comercial), en contra de las políticas de los organismos internacionales
o gasoductos (como el construido por Unocal desde Birmania a Tailandia, que dio y otras estructuras sustentadoras del sistema económico (de oposición al FMI, Banco
lugar a un juicio bajo la ATCA en Estados Unidos). Asimismo los conflictos sobre mundial, G-8…), en contra de las prácticas de las transnacionales (por ejemplo las
hidrovías (Paraguay-Paraná y otras), sobre ampliación de puertos y aeropuertos, que se enfrentan a intervenciones de Repsol en Latinoamérica), de denuncia de la
sobre nuevas autopistas (como los conflictos en Suiza y Austria contra el tráfico deuda externa o a favor del reconocimiento de la deuda ecológica…
de camiones). Quienes más sufren su pérdida, protagonizan buena parte de esas luchas. Como
ya han mostrado los trabajos de las ecofeministas, las mujeres son protagonistas
Conflictos sobre los residuos y la contaminación en no pocas de esas acciones de defensa y denuncia, así como en la organización
comunitaria de alternativas. Cada ver es más patente que las luchas esenciales
10.- Luchas tóxicas. Éste es el nombre dado en Estados Unidos hace ya 20 años
contra la pobreza están necesariamente unidas a la defensa de la tierra.
a los conflictos sobre los riesgos de los metales pesados, dioxinas, etc. a raíz del
Otros caminos para enfrentar el problema se dirigen a cambios culturales y de
accidente de Love Canal. Se han expresado en el lenguaje de la justicia ambiental
valores. La cultura desarrollista, que se ha mostrado ética y materialmente inviable,
cuando los perjudicados pertenecen a minorías raciales.
puede ser respondida con formas alternativas de vida.
11.- La seguridad de los consumidores y ciudadanos. Se refiere a los conflictos
sobre la incidencia y distribución social de los riesgos inciertos de las tecnologías
a medida que han ido apareciendo (asbesto, DDT, DBCP, otros pesticidas, energía Un cambio de modo de vida
nuclear, transgénicos) tanto en países ricos como pobres. Estos conflictos han sido
“Tanto en Oriente como en Occidente, el hilo dorado de la búsqueda de la felicidad
estudiados por Ulrich Beck (1992), entre otros. Pueden afectar a productores tam-
a través de la autolimitación, ha atravesado todas las épocas y todas las culturas…
bién (como son los agricultores). Así hay una red mundial que se llama Pesticides
El ecologismo está al final de ese hilo dorado. Desde sus inicios ha predicado la
Action Network y en América Latina, RAP-AL, contra los agro-tóxicos.
moderación no sólo como un principio ético, sino como una actitud práctica y
12.- Exportación de residuos tóxicos, sólidos o líquidos. Hay muchos conflictos
de salvaguardia del destino colectivo. Solo el autocontrol de los seres humanos
alrededor del planeta por la exportación de tales residuos. Un caso célebre es el
en la explotación de la naturaleza podría superar la incapacidad del planeta para
desguace de barcos extranjeros en Alang, Gujarat, India, con su carga de metales
satisfacer los deseos ilimitados de una especie que se ha reproducido de un modo
pesados. La expresión imperialismo tóxico ha sido usada por Greenpeace (1988)
explosivo, dominando técnicas que le permiten transformar cualquier elemento
en sus campañas para lograr que se respete el Convenio de Basilea de 1989 y sus
de la naturaleza en riqueza, fortuna y poder”.155
protocolos adicionales que prohíben tales exportaciones.
La inviabilidad del modelo y la producción de la miseria tienen su foco en los
13.- Contaminación transfronteriza. Se ha aplicado en Europa en los años 1970 y
modos de vida del Norte rico. Es en él donde es necesaria una mayor y más radical
1980 a las emisiones de dióxido de azufre que cruzaban fronteras y producían lluvia
transformación humana y material. Aunque quienes han crecido en la abundancia
ácida, como también ocurre ahora dentro de Estados Unidos. Se puede aplicar tam-
contemplan con disgusto la reducción de consumos, y posiblemente se resistirán a
bién a contaminaciones radioactivas por ensayos de armas nucleares en el Pacífico,
la sobriedad que imponen los límites del planeta, a algunos de ellos y ellas puede
por ejemplo. También a las emisiones de CFC que han dañado la capa de ozono.
resultarles éticamente inaceptable un mundo injusto en el que no quepamos todos
14.- Derechos iguales a los sumideros de carbono. Ésta fue la propuesta de Anil
y todas, un mundo en el que una minoría, acaparando los últimos frutos de la
Agarwal y Sunita Narain en 1991, para remediar la injusticia de que los ricos del
Tierra, se atrinchere para defenderse de una creciente población mísera.
mundo hayan estado usando y usen de manera desproporcionada y excluyente los
Y para que quepamos todas y todos es imprescindible aceptar los límites y
sumideros de carbono (océanos, nueva vegetación, suelos) y la atmósfera como
cambiar nuestro modo de vida por otro que nos permita “pisar ligeramente sobre la
un depósito temporal. Esa situación da lugar a una deuda de carbono del Norte
tierra”. Transformar nuestros modos de producción y consumo. Este modo de vida
hacia el Sur, como la ha llamado Andrew Simms.
Martínez Allier, Joan, (2005) El ecologismo de los pobres.
154 Idea desarrollada por Xavier García en García, X. (2003) La Soberanía Alimentaria: un nuevo
Los conflictos ecológico-distributivos. Icaria, Barcelona.
paradigma. Colección Soberanía alimentaria, Veterinarios sin Fronteras.
155 Estevan, A. (2007), El hilo dorado. Ediciones del Genal.

226 227
Cambiar las gafas para mirar el mundo
El principio de la esperanza
“Pero quizá pueda ocurrir algo distinto, lo contrario. La solidaridad humana se con-
suma habitualmente bajo la amenaza del peligro común percibido por todos como
tal [...] Hasta ahora los grandes peligros, hayan sido causados por la naturaleza o
por otros seres humanos, afectaron sólo a una parte de la humanidad. Pero si se
llegase al punto de que la humanidad completa se encontrara toda ella frente a
un mismo peligro habría que meditar sobre cómo podremos sobrevivir juntos […]
entonces quizás resucite el espíritu de solidaridad, aunque sea impuesto por las
circunstancias. Esperemos que el principio de la esperanza no esté muerto, sea o
no una esperanza reaccionaria; una esperanza dentro de la miseria, una esperanza
en la supervivencia, no en la plenitud total o en la felicidad”.
Leszek Kolakowski, “Utopía y futuro”, El País, 19 abril 1993, p. 13-14.
habrá de ser necesariamente más sobrio, pero no necesariamente menos feliz.
El mercado no cesa de exhibir y prometer la felicidad, situándola en espacios
de consumo parcialmente inaccesibles, pero se niega a medirla o a explicarla. La
felicidad según el mercado es lo que no tenemos (un cuerpo muy delgado, una
casa muy grande y luminosa, una familia muy feliz). Nuestra infelicidad es necesaria
para su negocio.
Se nos ha enseñado a asociar felicidad a niveles de consumo. Sin embargo, la
insatisfacción de gran parte de la población llamada rica nos permite revisar esta
suposición. Se constata que los niveles de felicidad percibida no aumentan en para-
lelo a los niveles de renta. A partir de cierta seguridad económica, la percepción de
felicidad no sólo no sube sino que, con frecuencia, baja. Parece que la percepción
de felicidad mayor, en el caso de la población de EE UU, se dio en los años 50,
para bajar posteriormente, a pesar del fuerte aumento del PIB156. Esta tendencia
se repite en estudios realizados en diferentes países del Norte.
Es posible pensar en nuevas condiciones de vida en las que no renunciemos a
vivir bien, e incluso podamos mejorar nuestra percepción de felicidad. Imaginemos
que en lugar de centrarnos en nuestros deseos, decidimos releer nuestras nece-
sidades. Desplazar el foco del análisis y de la atención: del satisfactor, es decir, la
forma de resolver las necesidades a la necesidad misma. Imaginemos también que
la expectativa de riqueza fuera sustituida por la expectativa de felicidad.
¿Qué es una vida suficientemente buena? Alimentarse de forma suficiente, be-
ber agua limpia, no pasar un frío que pueda enfermarnos, que alguien te conozca
y te aprecie, no vivir en alto riesgo de quedarse sin alimento, calor o afecto. Las
variables centrales en las que se asienta la felicidad tienen mucho que ver con la
resolución de las necesidades de supervivencia y con las relaciones afectivas. Las
156 Citado por Annie Leonard en el corto La historia de las cosas.
228
Pobreza y sostenibilidad
primeras exigen recursos, pero no recursos infinitos. Las segundas pueden desa-
rrollarse con muchos satisfactores que no detraen recursos materiales y pueden
ampliarse casi sin límite157.
Un mundo sin miseria habrá de ser un mundo de suficiencia y autocontención,
libre de riqueza. La suficiencia, la autocontención o la frugalidad son imposiciones
de la Tierra que seguramente supondrán cambios trabajosos y difíciles a corto
plazo.
Existen ciertas claves que son al tiempo imprescindibles para la sostenibilidad
y para la buena vida. Una primera condición es la colectivización. Como nos han
enseñado muchas culturas tradicionales, la colectivización es un modo de pro-
tección frente a la pobreza. La resolución colectiva de las necesidades reduce la
pobreza (transporte colectivo, comedores comunitarios...) Los modos de propiedad
individual aumentan el riesgo de precariedad. Es bien diferente ser anciana sola
en un piso, o en un pueblo cerca de la familia. El poder colectivo y la propiedad
colectiva reducen el riesgo de carencia.
El aprecio y uso de lo local es otra condición de buena vida y al tiempo de
sostenibilidad planetaria. Consumos locales, desplazamientos locales, proximidad
de recursos y servicios, proximidad en las relaciones y en el disfrute del ocio, nos
hacen la vida más sencilla y se la hacen al planeta. La salud ambiental es factor de
eliminación de la pobreza y también de bienestar (alimentos sanos, paisaje, aire
limpio…).
Para enfrentarse a la miseria es necesario –entre otras cosas– repensar en qué
consiste el bienestar y construir una nueva cultura de la felicidad. Apuntar a otros
estándares de comportamiento y de relación que están por discutir y ensayar, pero
tendrán que ser necesariamente respetuosos con los límites de la Tierra.
Habrá que pensar en formas de bienestar sostenible, lejos del confort del aire
acondicionado o del automóvil a la puerta de casa. Reírse, contar o escuchar his-
torias, reconocer cantos de pájaros, bailar, cantar en un coro o ligar son fórmulas
muy eficaces de disfrute que respetan los recursos naturales. Podríamos decir que
ejemplifican fórmulas de felicidad sostenible.
La felicidad sostenible puede ser al tiempo una felicidad individual, comunitaria
y ambiental. Muchas de las experiencias esenciales de felicidad no se producen en
solitario, sino en situaciones colectivas. Si además nuestra felicidad genera poca
entropía, será una felicidad respetuosa ambientalmente. Puede resultar interesante
repasar en grupo esa colección de pequeñas y grandes felicidades que no dificultan
la vida del planeta.
Y junto a la reflexión sobre lo que nos hace felices, habrá que ahondar en una
ética y una cultura que avalen esos modos de disfrute, que demonicen el despilfarro,
que nos liberen del modelo de riqueza, del deseo desmedido de acumulación.
No es posible olvidar el componente subjetivo de la pobreza como no lo es
el de la felicidad. Pero tampoco se puede dejar en manos de cada individuo de-
cidir cuáles son sus aspiraciones legítimas. Construir una definición colectiva, un
157 Ver capítulo “Las necesidades humanas y las formas de resolverlas”, en este mismo libro.
229
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Gobierno y sostenibilidad Qué dice el pensamiento único sobre la pobreza
“La sustentabilidad requiere coherencia entre las necesidades humanas y la políti- ff
ca, razón por la cual resulta fundamental la participación directa de los diferentes ff
sectores de la población en las decisiones que afectan o condicionan su futuro, el ff
de sus comunidades, sus recursos, su entorno y su cultura.
“La gobernabilidad de las sociedades humanas requiere el reconocimiento ff
y ejercicio del derecho de todas las personas a ser actores en la definición de su ff
propio desarrollo. Esto significa, por ejemplo, asegurar el poder de decisión de las ff
comunidades locales y todos/as sus integrantes sobre su territorio, sus actividades ff
productivas y reproductivas, el uso de sus recursos, el modelo de desarrollo al cual
quieren poner en servicio esos recursos, etc. ff
“Además, la gobernabilidad requiere reconocer el derecho de las futuras ff
generaciones a subsistir en condiciones de dignidad, a disfrutar de los recursos
presentes y de un ambiente saludable. Por ello es necesario que los proyectos de
desarrollo locales, nacionales y regionales, integren en su base criterios de solida-
ridad y reciprocidad, y sean capaces de asegurar en el largo plazo la productividad Qué dice la cultura de la sostenibilidad sobre la pobreza
y equilibrio de los ecosistemas.
“Por otra parte, resulta evidente que la construcción de sociedades susten- ff
tables no puede llevarse a cabo a través de un programa global impuesto desde
organizaciones globales, como Naciones Unidas. Por el contrario, este es un pro- ff
ceso que debe apoyarse desde lo local, adoptando un paradigma de desarrollo ff
cuyas raíces fundamentales están en los territorios. Por tanto, se requiere un nuevo ff
modelo de gobernabilidad y cambios en la escala de los sistemas”.
Larrain, S. (2001) Globalización y Sustentabilidad: los desafíos
después del 11 M. Programa Chile Sustentable. ff
ff
acuerdo de consenso acerca de los mínimos y los máximos consumos de una vida
suficiente, será una práctica esencial de democracia, esa condición necesaria a la
sostenibilidad social.
Los seres humanos hemos mostrado que dentro de nuestras capacidades está la
del altruismo y la generosidad, y entre nuestros deseos el de socialidad. La unión
de ambos puede ser esencial para superar en equidad y libres de miseria la crisis
socioambiental que ya se ha desencadenado. Y hacerlo de modo que sintamos el
orgullo de pertenecer a nuestra especie.
230
Pobreza y sostenibilidad
La riqueza es buena. Todos y todas podemos llegar a ser ricos.
El crecimiento del PIB y el aumento de la productividad reducirán la pobreza.
El problema es falta de habilidad en la búsqueda de empleo o falta de titula-
ción.
Muchos países pobres lo son por su falta de desarrollo tecnológico.
El libre comercio conducirá a la larga a un reparto equilibrado de la riqueza.
El deterioro ecológico no se considera pobreza.
Alguien que construye su propia casa, produce sus alimentos y teje sus vestidos
es pobre.
Es pobre quien no tiene coche o consume poca energía
La riqueza relacional no es considerada por el pensamiento único.
El problema central es no tener acceso a los recursos que permiten una vida
digna.
La riqueza alimenta la pobreza.
El desarrollo del Norte trae la pobreza del Sur.
La pobreza ecológica es la que sufren las personas que no pueden acceder a
recursos naturales esenciales para la supervivencia (alimentación sana, agua
limpia, aire puro, cohesión social.
Una sociedad sostenible erradicaría la miseria, aunque exigiría a las sociedades
ricas del Norte vivir con menor consumo de energía, materiales y emisión de
residuos.
Las sociedades igualitarias y comunitarias hacen difícil la existencia de pobres
(justo al contrario de las sociedades individualistas y jerárquicas), y no detraen
recursos de otros territorios.
231
 11
La escapada virtual

No resulta difícil imaginarse a un niño o una niña comenzando el día pegado a una
pantalla viendo los dibujos animados, mientras sus papás le preparan el desayuno
con prisa. De camino a la escuela, sin apenas mirar por la ventanilla del coche, po-
siblemente estará viendo una película en el DVD del cabezal del asiento del coche
mientras permanece inmovilizado (por seguridad) en la parte trasera del automóvil.
Una vez en la escuela se entretendrá en el rincón virtual aprendiendo formas en un
programa interactivo. Sin apenas hacer caso de su merienda, intentará jugar con la
Game Boy. De vuelta a casa tratará de ver su serie preferida en el televisor de su
habitación. Sus padres, temerosos de dejarle fuera de la competición del futuro, le
compraron muy pronto un ordenador en el que ahora explorará nuevos juegos.
El día que finalmente vaya al campo pasará una buena parte de la mañana en el
centro de interpretación en el que hay unos buenos simuladores del bosque y los
animales que lo habitaban, antes de que lo devorara la nueva urbanización.
La escapada virtual consiste en relacionarse, percibir, preocuparse, sentir emo-
ciones y ocuparse más de las pantallas que del territorio, mientras éste va siendo
progresivamente devastado.
Aunque hay muchos tipos de pantallas, en este texto nos centraremos en aque-
llas que producen realidad virtual, que son fundamentalmente la televisión y los
video-juegos (y los ordenadores utilizados en los mismos), excluyendo las pantallas
dedicadas a la comunicación bidireccional o multidireccional, más conectadas con
el mundo físico.
A las tres horas y tres cuartos diarias que la población dedica como media a ver
la televisión, se le han sumado (pues ese tiempo apenas ha disminuido) casi otras
tantas de video-juegos y ordenador. Estas horas se han sustraído al tiempo en el
territorio y a las relaciones cara a cara.
Una buena parte de la experiencia mental y emocional está siendo ya configu-
rada por las pantallas, y en especial, por las de la televisión. La experiencia directa
del territorio empieza a ser residual, mientras éste es saqueado, desordenado (quí-
micamente), simplificado (biológicamente), cementado y destruido. Alejarse tanto
del medio natural borra la noción de ecodependencia. Deja paso a decisiones,
políticas, sistemas de producción y formas de vida que lo aniquilan sin que sea
adecuadamente comprendido y sin que resulte una preocupación esencial.
En buena medida el tiempo con las pantallas es un tiempo manipulado por
quienes las financian, las controlan, las poseen, se enriquecen con ellas o aumentan

232 233
Cambiar las gafas para mirar el mundo
poder con su ayuda. En el caso de la televisión se ve más claro. La televisión es un
medio por el cual las compañías más grandes del planeta se hacen aún más grandes.
La televisión y los video-juegos convierten a la mayor parte de la población del
planeta en espectadores o falsos protagonistas.
Si se mirara el planeta desde un satélite se observaría que las llamadas zonas de-
sarrolladas de éste son manchas grises y borrosas que se expanden del mismo modo
que una enfermedad (las dos costas de EE UU, una amplia zona de centroeuropa, las
costas mediterráneas, Japón y las nuevas economías asiáticas). También se observaría
cómo las zonas áridas han ido creciendo en detrimento de las zonas boscosas, aumen-
tando con ello el color parduzco. La atmósfera, en general, se ha hecho más gris.
Pues bien, a la vez que el planeta se ha hecho más borroso y descolorido, las
tecnologías de producción de realidad virtual, como si fuera una estudiada correla-
ción inversa, han ido adquiriendo más colores y una mayor definición. Las ventanas
han ido siendo sustituidas por pantallas y se ha ido dejando de mirar la realidad
de forma directa, prefiriendo ver lo que de ella se filma o se recrea. La referencia
de la realidad ya no es la observación directa de millones de ojos, sino lo que la
pantalla dice. Y lo que la pantalla dice es diseñado sólo por unos pocos, que sirven
a los fines de quienes la controlan. Por eso la riqueza se muestra en términos de
ventas o en los indicadores de la bolsa, y no en la calidad del aire, el suelo, el agua,
las relaciones humanas, la igualdad de oportunidades o la biodiversidad. La menor
interacción con el territorio hace desconfiar a la gente de su propia observación, y
la pantalla misma se convierte en la referencia más valiosa.
Los mass-media han ido creciendo hasta convertirse en una especie de nuevo
medio ambiente, creando una inversión de estatus que consigue que para muchas
personas ya no haya otra realidad relevante que la que se produce en la pantalla.
“Lo ha dicho la televisión”. Por eso en la actual situación de grave crisis ecológica,
esa función de escapada que facilita el desarrollo de la industria virtual se convierte
en un problema de primera magnitud.
Incluso el propio currículum educativo oficial apuesta más por la competencia
digital como la clave de la adaptación al futuro que por la adaptación al territorio
físico. Las máquinas y pantallas median de forma creciente entre las personas y el
territorio, hasta el punto de que este último tiende a desaparecer en las represen-
taciones mentales.
Cabría imaginar una sociedad cayendo por el abismo de la destrucción de su
propio sustento, mientras mira emocionada la última serie adaptada, en esta ocasión
a la pantalla del móvil. Cuanto más destrozado el planeta, más distraídos estamos.
Y si en algún momento se cuela una noticia de la degradación irreversible del te-
rritorio es probable que miremos de nuevo las pantallas para olvidar el desagrado
que nos produce esa destrucción.
La inversión de prioridades entre el mundo real y el mundo virtual tiene nefastas
consecuencias para la conservación de las condiciones de la vida. Esto obliga a que
una educación para la sostenibilidad tenga que poner el énfasis en una educación
en el territorio y entre personas.
234
La escapada virtual
La primera escapada fue del territorio natural
a los entornos artificiales158
Mucho antes de la escapada a las pantallas se produjo ya la escapada de la natura-
leza a los entornos artificiales (ciudades, edificios, carreteras, despachos, etc.). Los
seres humanos fueron configurando entornos creados por ellos mismos y llegaron
a pensar que éstos eran más valiosos que los entornos naturales.
Un edificio moderno de oficinas no contiene apenas nada que no haya exis-
tido previamente en la mente humana. Lo mismo ocurre con otros espacios de
nuestros contextos vitales. En entornos urbanos (que ya alojan a más de la mitad
de la humanidad) es posible vivir durante semanas o meses sin pisar directamente
sobre la tierra ni una sola vez. De esta manera podemos llegar a pensar que lo que
existe ha de ser diseñado por la mente humana. Aquello que cae fuera del diseño
humano (como el río, los insectos o las rocas) tiene un valor residual.
Las decisiones importantes, las que afectan a todo un territorio, se toman nor-
malmente dentro de edificios en los que la naturaleza no resulta significativa. La
comprensión del mundo se hace en clave de las cosas inventadas por los humanos.
El planeta es ahora menos significativo que los ingenios artificiales. La muerte del
planeta se desdibuja porque los ingenios son cada vez más grandes, más atractivos
o más complejos.
El agua aparece en el grifo, las pilas desaparecen en el contenedor, la leche
viene del tetrabrik, la riqueza son números en un ordenador, la información es
la que se transmite por medios electrónicos. El medio artificial ha suplantado en
nuestra mente al medio natural, a pesar de que nuestra vida, aunque no lo parezca,
sea medio natural.
Nuestro lenguaje y nuestra cultura reflejan el alejamiento de la naturaleza: las
metáforas, las canciones, los apodos, los cuentos basados en la naturaleza159 han
ido siendo sustituidos por metáforas del mundo artificial (las metáforas antiguas
están fuera de onda).
Los seres humanos confiamos menos en nuestra capacidad de observación
y conocimiento directo. Cuanto más alejados estamos de la experiencia directa
más delegamos en las jerarquías tecnocientíficas. Cuanto más altas son las jerar-
quías tecnocientíficas, más dependen de los intereses comerciales de las grandes
compañías. La comprensión de mundo se hace cada vez más en clave comercial.
En la actualidad la representación misma del medio ambiente está cada vez más
en manos de las compañías que lo destruyen. Por eso hay coches ecológicos o
empresas energéticas verdes. No es una casualidad que los programas de televi-
sión del tiempo y del medio ambiente estén patrocinados por las compañías más
contaminantes.
158 Los análisis realizados en este capítulo tienen como base el imprescindible texto de Mander,
J. (2004) Cuatro razones para eliminar la televisión. Gedisa, Barcelona.
159 Aunque tanto ayer como hoy siempre ha habido cuentos y narraciones que servían para
la naturalización y el mantenimiento del poder.
235
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Hasta hace bien poco las diferentes culturas contaban con numerosos referentes
en la naturaleza, incluso se la tenía como maestra y portadora de información y
sabiduría. Al dejar de tener ésta como referente, la mente humana sólo mira lo
inventado por ella misma y llega a creerse que sólo depende de sí (de ahí la fe ciega
en la tecnología). La pérdida de referencias con el territorio supone un golpe muy
fuerte a la sostenibilidad, porque significa alejarse de las reglas de la naturaleza tales
como cerrar los ciclos, vivir del sol, transportarse con esfuerzo, ir lento, etc.
No resulta extraño el éxito de las pantallas en un entorno peligroso y hostil
ocupado por el cemento y los coches. Lugares originalmente tan diversos como
bosques, valles, colinas, ciénagas, lagunas o barrancos han sido unificados en
trazados metropolitanos. Cada vez más los animales que se ven son en realidad
animales virtuales porque la mayor parte de los animales han sido expulsados de
los entornos humanos (con excepción de los perros y gatos, gorriones, moscas,
palomas, ratas y cucarachas).
Recluidos en los espacios domésticos, con dificultades para la movilidad au-
tónoma que permite pasear o corretear, sin apenas asuntos sobre los que decidir
(más allá de las opciones de consumo, en su mayoría triviales) y con restricciones
en el acceso a otras personas, una pantalla llega a resultar bastante más atractiva
que la realidad misma.
Las diferentes clases de pantallas
Aun cuando su aspecto es muy parecido hay diferentes clases de pantallas. Bajo
una apariencia similar se esconden actividades y consecuencias de muy diferente
naturaleza. Mirar una web de Renault es semejante a mirar un folleto o un anuncio,
buscar un término en Google se parece a mirar un diccionario, rebuscar en una
biblioteca o preguntar a alguien por teléfono. Según lo que se mire en You Tube
se está haciendo una actividad de igual naturaleza que mirar la televisión o que
ver el vídeo de la primera comunión de una prima. Se puede estar haciendo la
compra, pagando, enviando cartas, consultando un mapa, o escribiendo con una
máquina de escribir con memoria y tipex. Hablar con personas conocidas y cercanas
con el messenger comporta consecuencias muy diferentes a hablar con personas
desconocidas y distantes en un chat o un blog. Comprar casas por Internet com-
porta consecuencias muy diferentes a jugar con la videoconsola.
Aunque en casi todas las pantallas tiende a menospreciarse o ignorarse la dis-
tancia física (que un ecosistema nunca ignoraría), puede decirse que las actividades
antes mencionadas son de diferente naturaleza. Si bien es cierto que cualquier
clasificación es simplificadora, en nuestro caso distinguiremos las pantallas esencial-
mente unidireccionales, de difusión y no interactivas (la televisión o el ordenador
utilizado como monitor de televisión), de las multidireccionales, de comunicación
o interactivas. Y dentro de éstas últimas las que se mueven en el espacio irrelevante
(video-juegos) y las que tienen conexiones significativas con el territorio o con las
personas reales.
236
La escapada virtual
La televisión y el deterioro del territorio
¿Qué relación tiene la televisión con el deterioro ecológico? Para muchas personas
la televisión ha contribuido a la conciencia ecológica, ya que ocasionalmente han
visto que en la programación se incluye un documental sobre el calentamiento
global. Con frecuencia se invisibiliza la naturaleza comercial de la televisión, se
olvida que es una máquina de crear deseos sobre cosas que no se necesitan o que
no podemos permitirnos desde el punto de vista ecológico. De hecho, cuando
algo es necesario no suele hacer falta que los anuncios de la televisión te lo digan
insistentemente y de manera seductora. La televisión se financia, existe y tiene su
razón de ser precisamente por este mecanismo.
La pequeña pantalla (que ya está dejando de serlo) dedica mucho más esfuerzo
a hacer deseables los coches (publicidad del automóvil, carreras, películas en las
que los coches marcan quién es quién) y a fomentar la movilidad motorizada que
a hablar de las emisiones de CO2, y en cualquier caso nunca dirían que General
Motors, Renault y BMW son, junto con otras compañías, responsables del cambio
climático.
En buena medida, lo que propone la televisión es un estilo de vida insostenible.
Los modelos que propone suelen necesitar más energía, emiten más residuos y
están más mercantilizados. En realidad promueve la dependencia del mercado y
de las grandes compañías para conseguir la supervivencia y la felicidad.
La televisión es un aparato especialmente eficaz para suprimir millones de
interacciones entre las personas y todo lo que estas interacciones producen: conoci-
miento, lenguaje, comunicación, estructuras de relación, afecto, contacto, conflicto,
creación, organización social y poder.
Es igualmente eficaz (en interacción con otros factores como el proceso de urba-
nización o el sistema de movilidad) retirando a las personas del territorio próximo,
perdiéndose con ello la observación directa, el conocimiento, las representaciones
locales, las referencias físicas, la responsabilidad y el cuidado del mismo.
Para entender la televisión puede ser útil tomar distancia momentáneamente
de la cajita o pantalla y contemplar su trastienda: un sistema de camiones que
van a filmar a un lugar concreto, satélites que repiten la señal, acuerdos con los
gobiernos para saber qué canales pueden emitir y cuáles no, flujos financieros que
la acompañan, condiciones laborales de las personas que trabajan en ellas, criterios
de decisión acerca de las programaciones, investigaciones de envergadura que las
grandes compañías hacen sobre cada uno de sus spots publicitarios, etc. Todo eso
que no vemos, es parte esencial del fenómeno televisivo.
Una buena parte de la tecnología de la televisión no es otra cosa que tecno-
logía para captar la atención y mantenerla fiel a la pantalla. La programación, la
estructura de los programas, la manera de ensamblar unos con otros responde a
esta necesidad.
Lo que en realidad hace la televisión es enganchar miradas para vendérselas a
los anunciantes. De ahí que tenga más interés el tamaño de las audiencias que los
contenidos televisados, a excepción de los publicitarios.
237
Cambiar las gafas para mirar el mundo
La televisión dificulta las interacciones de las personas entre sí y con su entorno
físico, y las sustituye por la contemplación de un espacio virtual en continuo mo-
vimiento, cuyas imágenes han sido seleccionadas y manipuladas intencionalmente
por unas pocas personas, al servicio en última instancia, de la comercialización a
gran escala.
La televisión desplaza las preocupaciones al espacio virtual y esconde el dete-
rioro del espacio real. A su vez consigue, con una eficacia desmesurada y sin que
apenas se note, acelerar la concentración de poder sobre la realidad misma.
El fenómeno virtual en nuestros cerebros
El punto de partida en el análisis de la simulación que se da en las pantallas es la
dificultad que el sistema nervioso en su conjunto tiene para distinguir las imágenes
de la realidad de las imágenes virtuales o de representación de la realidad. Por esta
razón lloramos viendo una serie de ficción o nos emocionamos con los anuncios
de turrones.
El cerebro ha ido evolucionando en los organismos más complejos, incluida la
especie humana, basándose en la credulidad de lo que ve. Todo el mundo sabe
que añadir una imagen a una noticia cualquiera le confiere un carácter de más
veracidad. Las informaciones icónicas producen en el cerebro la sensación de que
son algo intrínsecamente creíble.
A lo largo de la evolución no ha sido necesario desarrollar la capacidad de dis-
criminar las imágenes virtuales de las reales, puesto que estas primeras no existían
o eran poco relevantes (espejismos, reflejos en el agua, o dibujos estáticos poco
precisos).
La dificultad para distinguir las imágenes de la realidad de las virtuales hace
que cuando el locutor de TV mira a la cámara, millones de personas se sientan
miradas, a pesar de que nadie las mira. “Me pongo la televisión porque me siento
acompañada”, dicen muchas personas desde su soledad. La realidad se desplaza
del territorio a la pantalla.
Millones de personas han dejado de cotillear sobre sus vecinos y vecinas y
cotillean ahora sobre los famosos (en muchas ocasiones auténticos personajes
virtuales). El cotilleo sobre los vecinos, además de enfadar a unos cuantos, tiene
otras funciones como son transmitir la información local o mantener ciertas reglas
que permiten una articulación comunitaria. El cotilleo sobre los famosos o personas
lejanas es fundamentalmente espectáculo, ya no sirve para la articulación social.
Muchas personas tienen miedo ahora de que secuestren a sus hijos, incluso aunque
vivan en hábitats tranquilos, por el mero hecho de que han visto cientos de relatos
amenazantes en los programas de telerrealidad.
La fuerza de las imágenes de la pantalla hace que a menudo reciban un estatus
de realidad superior a la realidad misma. Al estar más aislados de los demás y más
desconectados del territorio, entre otras causas por la televisión misma, y al mirar
todos las mismas imágenes, la televisión consigue ser el referente más potente de
238
La escapada virtual
validación de la realidad. Lo que no sale en televisión no existe. La TV inventa y
legitima la realidad. Incluso las conversaciones que tenemos en el tiempo en que
no vemos la televisión son dirigidas por las propuestas televisivas. “Si no veo la tele
luego no tengo de que hablar con mis amigos”. Los niños y las niñas juegan a lo
que sale en ella (y compran los juguetes de acuerdo a lo que en ella se proyecta).
Se pierde así una de las funciones principales del juego, la adaptación a la realidad,
creándose un bucle loco y autorreferente que flota en el vacío virtual. Millones
de personas han dejado de hablar de la llegada del otoño, la supresión del paso
de peatones, la procedencia de las semillas, porque están más interesadas en lo
que sucede en la pantalla que en lo que le ocurre al territorio del cual viven. La
imagen del mundo, del bienestar, de las necesidades, del fracaso, de los valles o
de las cosechas, deja de ser construida por las relaciones de millones de personas
con el mundo y entre sí y pasa a ser diseñada por un selecto grupo de personas
que controlan lo que aparece y lo que no aparece en las pantallas.
La dificultad para distinguir entre imágenes reales y virtuales, junto con el aisla-
miento social y la cantidad de tiempo dedicado a ver la televisión, borra las fronteras
entre realidad y ficción e invierte el referente para conocer quiénes somos, cómo
es la realidad, y cuál es el mundo deseable.
El sistema nervioso necesita una estimulación mínima para no desorganizarse.
Por eso miramos el fuego de la chimenea, la mosca que vuela, el conejito en movi-
miento de la esquina de la pantalla del power point. En un salón de objetos familiares
y estáticos, en ausencia de otros estímulos, miramos antes la TV que la pared o la
estantería. No es necesaria una propuesta televisiva muy interesante. Como una
bombilla de colores en movimiento que es, capta nuestra atención con más poder
que el marrón del armario o las sillas inmóviles de la esquina.
Para mantener la atención que tan poco cuesta captar, la televisión utiliza los
acontecimientos técnicos, esto es una interrupción del flujo estimular habitual: un
cambio de plano, un sonido fuerte, un personaje que entra en escena, una ralen-
tización inesperada, etc. Estos acontecimientos técnicos se producen cada pocos
segundos, y en los anuncios casi cada segundo. En los últimos años este fenómeno
se ha acelerado, pues el cerebro se acostumbra y ya no tienen tanta capacidad
de mantener la atención. Por la misma razón ha sido necesario ir aumentando el
impacto emocional de las propuestas televisivas. Así se ha ido incrementando el
valor provocativo de los estímulos: lo que antes era un debate tranquilo, ahora
tiene que ser necesariamente acalorado, no es difícil ver todo tipo de accidentes y
persecuciones, operaciones quirúrgicas o sucesos delictivos anecdóticos. El reper-
torio de extravagancias empieza, a su vez, a ser habitual. Todo aquello que pueda
mantener sentados a los espectadores para que vean, entre uno y otro programa
o en el interior de los mismos, unos cuantos mensajes de carácter comercial o
ideológico. Para mantener la atención, la televisión transforma en espectáculo todo
lo que trata. El discurso político, el conocimiento, el conflicto, el terror, la guerra,
la destrucción, la muerte, son fundamentalmente espectáculo y audiencia para la
televisión.
239
Cambiar las gafas para mirar el mundo La escapada virtual

La situación de privación sensorial en la que normalmente se visualiza la pantalla

de la televisión (prolongadamente quietos, en una habitación en semipenumbra, La lógica de la televisión
sin hablar y sin relacionarse) produce en el espectador un estado parecido al de
la ensoñación, dejando camino libre a la implantación de imágenes en nuestro Es más fácil televisar... Que...
cerebro. Imágenes que han sido previamente seleccionadas, tratadas, aceleradas, Lo simple Lo complejo
cortadas y combinadas por otras personas. La ensoñación, vivida como propia, en Los efectos Las causas
realidad es la de otras personas lejanas, que tienen unos objetivos muy diferentes Lo concreto Lo abstracto
a los nuestros. Lo individual Lo colectivo
Quienes practican la conversación, la lectura o realizan una acción, marcan La competición La cooperación
su velocidad de procesamiento de la información. En estas acciones se puede Lo extravagante Lo común
interrumpir, preguntar, releer, subrayar, volver a mirar, manipular. Las imágenes Los hechos Las relaciones
de la televisión, sin embargo, entran directamente en los bancos de la memoria Lo que se tira Lo que dura
sin apenas poder ser filtradas, ni procesadas. Ante el flujo de imágenes la mente Los sucesos Los procesos
actúa sólo como receptáculo. Los datos El significado de los datos
Por otra parte, la secuencia de imágenes del rato en el que vemos la televisión, Las conductas Los motivos de las conductas
lejos de construir un discurso con una sintaxis más o menos coherente, carece de La tensión La articulación
estructura narrativa. En conjunto, no es otra cosa que una superposición atropellada Las relaciones mecánicas Las relaciones orgánicas
de imágenes e informaciones breves y descontextualizadas, ahora ficción, ahora Los líderes Los pueblos
noticias, ahora publicidad, ahora telerrealidad, ahora cambio de canal. Al mezclarse Los excluidos La exclusión
realidad con ficción, publicidad con noticias cortas, al cambiar de lugares, temas y La fuerza La razón
canales con tanta facilidad, al descontextualizar y manipular las imágenes, al tratar Los productos La contaminación que producen
muchos temas lejanos y pocos cercanos, y al estar el cerebro que lo mira a bajo La jerarquía La democracia participativa
El consumo El no consumo
rendimiento, se crea una especie de caleidoscopio o sopa en la que uno no sabe a
qué atenerse, debilitándose las fronteras entre la verdad y la falsedad. Adaptación a partir de Mander, J. (2004) Cuatro razones para
Una característica esencial de la televisión es su capacidad someter al especta- eliminar la televisión. Gedisa, Barcelona.
dor a informaciones, acontecimientos reales o ficticios que provocan respuestas
emocionales sin permitir en el momento reacciones conductuales (más allá de un
parpadeo o alguna exclamación). Enseña a no moverse mientras pasa algo.
este fin, vale todo). Y mientras va transmitiendo mensajes de naturaleza comercial.
La televisión no tiene por qué dar mucha satisfacción para acceder a ser mirada,
La televisión marca la agenda de los temas a tratar y pensar.
pero, eso sí, la da de forma inmediata, lo que no hace casi ninguna otra actividad
La televisión tiene que convertir todos sus contenidos en espectáculo visual
humana. Esta particularidad, junto con el hecho de que también requiere un lige-
para su propia supervivencia. De acuerdo a esta regla, determinadas informaciones,
ro esfuerzo dejar de mirarla para dedicarse a otra cosa, podría dar razón de que
asuntos o sucesos son más televisables que otras. Es más televisable la guerra que
sea la segunda actividad en orden de importancia después del trabajo asalariado
la paz, el conflicto que la cooperación, lo rápido que lo lento, la destrucción que
o doméstico. Este sencillo mecanismo es también el causante de los cientos de
la construcción. Se puede televisar a los excluidos sociales pero resulta más difícil
millones de interacciones, reflexiones y experiencias que han dejado de ocurrir en
televisar las causas de la exclusión. La naturaleza tecnológica de la TV predetermi-
las personas desde que se popularizó el uso de la televisión.
na los límites de su contenido. Un tipo de información puede ser difundido con
Los mapas cognitivos se desarrollan en el cerebro a partir de las actividades
facilidad, otro sólo parcialmente y otro no puede serlo en absoluto.
que realizamos. La televisión se convierte en uno de los mayores campos de ex-
La televisión es como un telescopio que selecciona un puñado de aconteci-
periencia mental, desplazando las vivencias con otras personas en la realidad, y
mientos entre billones de ellos, y los envía a millones de personas que dejan de
dificultando la elaboración propia de nuestro cerebro. Una buena parte de nuestros
atender el resto de los acontecimientos. Este telescopio no selecciona la subida de
mapas cognitivos están implantados por la televisión. Estos mapas están gravemente
la marea, ni la gente común que tiende la ropa, ni los cientos de reuniones de las
distorsionados, sesgados y desordenados con respecto a la realidad, pues son in-
personas que desarrollan alternativas vitales viables.
troducidos con la sola finalidad de mantener nuestra atención en la pantalla (para
Al perderse muchos referentes directos de la realidad próxima, se crean las

240 241
Cambiar las gafas para mirar el mundo
condiciones adecuadas para implantar imágenes y convertirlas en el referente más
potente.
El espectador es acostumbrado a ver el mundo sin actuar sobre él, a sentir sin
tener vivencias propias. Al separar la información de la ejecución, al contemplar un
mundo-mosaico en el que no se perciben las relaciones, se crea un estado de atur-
dimiento, indefensión y modorra en el que crece con facilidad la parálisis social.
El efecto de la tele en las relaciones sociales
La esencia de este mal autodenominado medio de comunicación masivo es que unas
pocas personas hablan a muchas, que a su vez están calladas, quietas y progresiva-
mente aisladas. La comunicación social, articulación de innumerables interacciones
entre personas cercanas, que entre otras cosas ha producido las lenguas con las que
nos comunicamos e incluso pensamos, ha sido sustituida por unas pocas personas
lejanas que hablan con destellos de imágenes semicreíbles al resto, que no puede
contestar excepto con sus conductas de compra.
El desplazamiento de las formas de distracción al espacio virtual afecta de forma
grave al sistema de relaciones interpersonales. La televisión estimula la separación
de la gente entre sí, desalienta la vida organizativa, y desarticula la comunidad. La
memoria empieza a grabar informaciones sobre relaciones virtuales en detrimento
de las relaciones reales. Los intereses también se trasladan al espacio virtual. Pueden
interesar más las noticias sobre los famosos (incluso desconocidos que aparecen en
la pantalla) que sobre los vecinos, familiares y compañeros o compañeras de trabajo.
Las relaciones de verdad se sustituyen por la ilusión de relaciones, debilitándose
gravemente el sistema de vínculos interpersonales. Cada vez más personas viven,
enferman y mueren solas. Muchas veces apetece más ver la televisión que ver a
las personas conocidas, o que establecer nuevas amistades.
El resultado es una fragmentación de las relaciones y una disminución de las
agrupaciones, asociaciones y estructuras comunitarias territoriales, y por lo tanto,
del poder y la cohesión que éstas tenían.
La competencia de la pantalla de televisión con la realidad social acarrea nu-
merosas consecuencias:
ff De entrada suprime o debilita la conversación inmediata, la de las comidas
y las cenas, recorta la conversación con las personas más próximas, dificultando
su conocimiento, y convierte lo cercano en extraño.
ff El aislamiento que provoca permite adaptarse a los vínculos sociales de baja
intensidad, de ahí el éxito de las relaciones en el ciberespacio. La soledad que
produce se resuelve a su vez viendo aún más horas de televisión. La televisión
calma el dolor que ella misma provoca.
ff Disminuye la información local sobre las realidades y las personas más próxi-
mas, y por lo tanto disminuye las posibilidades de articular relaciones.
ff Homogeneiza las cabezas y suprime la sociodiversidad, al seleccionar la
pantalla un trozo muy pequeño de realidad y repartirlo a todos los cerebros
242
La escapada virtual
por igual. Dejan de ser conocidas las realidades o los comportamientos que no
han sido seleccionados, sin que por otra parte se echen de menos. Al ser las
pantallas nuestro principal referente y no aparecer en ellas otras realidades, lo
lógico es pensar que no existen.
La naturaleza comercial de la televisión
y la concentración de poder
La razón última de la TV es anunciar. La razón última de anunciar es obtener bene-
ficios monetarios. La razón última de acumular beneficios monetarios es concentrar
poder. El medio televisivo es bastante torpe para transmitir argumentos, debates
científicos, representaciones culturales complejas, pero es absolutamente idóneo
para introducir mensajes publicitarios cortos y mensajes con poder emocional.
Los productos se presentan aislados, sin relaciones y sin consecuencias. Los breves
mensajes comerciales se presentan sin razonamientos, con asociaciones emocionales
simples, y en un momento en el que el cerebro, además, tiene difícil utilizar poten-
cialidades como la reflexión, la imaginación o la crítica. La mente de las personas
está siendo cada vez más ocupada con información puramente comercial. Aunque
no lo queramos, reconocemos la sintonía televisiva de los anuncios de cientos o
miles de marcas y otros tantos logos.
Es prácticamente imposible oír hablar mal de las grandes empresas en televisión,
incluso a pesar de que la mayor parte de los problemas de la sostenibilidad del
planeta están causados por su acción depredadora.
Con una variedad de ingeniosas triquiñuelas, la publicidad consigue suprimir
las numerosas maneras que las personas y las comunidades tienen para desarrollar
su bienestar (entre otras relacionándose), y las reduce a un pequeño espectro de
soluciones que ofrecen las grandes compañías.
Como tecnología de implantación de imágenes en el cerebro, la TV permite
hablar directamente al interior de la mente de millones de personas y depositar
en ella imágenes (que difícilmente se pueden modificar) capaces de lograr que la
gente haga lo que de otra manera nunca hubiera pensado hacer (no hay que olvi-
dar la ley de Galbraith: se publicita lo que no se necesita). Ha conseguido suprimir
las numerosas maneras diferentes de estar frescos, de desayunar o de percibir la
belleza que había en los diferentes territorios y culturas, y sustituirlas por el aire
acondicionado de Fuji, los potitos de Nestlé o la cabellera al aire de L´Oreal.
La idea finalmente es bien simple: la televisión es un medio en manos de los
ricos, que lo controlan adecuadamente para hacerse aún más ricos. No hay obre-
ras, okupas, ecuatorianos o ecologistas controlando la programación. Junto con
el sistema financiero, la televisión es el acelerador más eficiente del proceso de
globalización, en el que la producción y los residuos se crean a escala mundial, y
los beneficios y el control de los recursos suelen concentrarse en los mismos sitios.
Las televisiones más importantes del mundo son propiedad de las 100 compañías
más grandes, que a su vez son las que más se anuncian en televisión. Las cadenas
243
Cambiar las gafas para mirar el mundo
públicas o se privatizan o se mimetizan con las privadas, y en cualquier caso las
que las financian son, en buena parte, las mismas compañías. En la actualidad
existen unos conglomerados industrial-financiero-mediático-políticos (véase el caso
Berlusconi) en los que resulta muy difícil saber quién controla a quién pues son
todo uno, o hacia ello se encaminan. Se esperan además nuevas alianzas en los
sectores de la energía, las telecomunicaciones, la industria del entretenimiento, la
biotecnología, la aeronáutica, etc.
En sólo dos generaciones, la enorme variedad de producciones locales en los
diferentes sectores de la economía (alimentación, movilidad, energía, comunica-
ciones, entretenimiento, finanzas, etc.) está controlada por un reducido espectro
de macrocompañías, que controlan la televisión o son parte de ella. Las grandes
corporaciones pueden extraer beneficios de todos los rincones del planeta y de
todos los rincones de nuestra conciencia. Para ello es necesaria una tecnología que
cambie las cabezas y las relaciones en todos los lugares del mundo. Es necesaria
una tecnología que legitime la enorme concentración de poder y elimine paula-
tinamente cualquier otro sistema o alternativa en los cerebros. Esa tecnología es
la televisión.
Las representaciones sociales y el pensamiento único
La televisión suprime la diversidad cultural. Con la ayuda de los satélites y las pa-
rabólicas, envía los mismos mensajes a una parte importante de la población del
planeta. Aunque estos mensajes caen en lugares con condiciones muy distintas.
Por eso pueden verse casas victorianas y campos de golf en Almería. La televisión
rompe el delicado sistema cultura-territorio que buscaba la adaptación de las solu-
ciones a las características de cada situación y lo sustituye por una propuesta única
o trivialmente diferenciada en detrimento de la diversificación de la producción
y de los beneficios. La televisión, sembrando lo mismo en millones de cerebros,
practica algo así como un monocultivo cultural.
De la misma manera que las lenguas con las que nos comunicamos y pensamos
han sido producto de innumerables interacciones entre las personas a lo largo de
muchas generaciones, también las representaciones sociales y los diferentes relatos
con los que se entiende el mundo han sido producto de la interacción de las per-
sonas entre sí y con el territorio. Si bien es cierto que los relatos culturales también
han sido promocionados (cuando no impuestos) desde los diferentes núcleos
de poder, nunca había existido una tecnología capaz de introducir masivamente
imágenes y mensajes cortos directamente en el interior de los cerebros, mientras
se mantienen éstos a bajo rendimiento y aislados entre sí. Hasta hace dos genera-
ciones las representaciones sociales tenían que propagarse despacio, y a través de
una maraña de interacciones y distancias, siendo matizadas aquí y allá según las
circunstancias y recursos de cada lugar.
La diversidad de representaciones sociales ha permitido a las diferentes comuni-
dades relacionarse con su territorio. A la vez, éstas se iban modificando de acuerdo
244
La escapada virtual
a los nuevos problemas (y también pugnas de poder) que se iban presentando.
En la actualidad, las representaciones sociales (la mayor parte de ellas comerciales,
aunque también políticas) son diseñadas por un pequeño número de personas al
servicio de los intereses de quienes las producen y son difundidas simultáneamente
y sin apenas resistencia cognitiva a millones de personas que las reciben quietas
en su sofá, probablemente calladas, en su habitación medio a oscuras. No hay que
olvidar que un sector importante de la población tiene la TV como fuente casi
exclusiva de información, y que incluso el resto de medios de información, ya en
buena parte en manos de las propias cadenas de televisión, desarrollan una fuerte
servidumbre con ella.
El discurso y las representaciones sociales difundidas a través de la televisión
muestran una serie de características:
ff Es, en buena parte, un discurso comercial desarrollado de forma directa a
través de la publicidad (la mayoría de los programas son una excusa para ver la
publicidad) o indirectamente a través de programas esponsorizados, películas,
concursos, deportes que introducen la publicidad, publirreportajes camuflados
(por ejemplo los que promocionan tecnologías), noticiarios que hablan de las
grandes compañías (en sus cabeceras160 o en la sección económica), etc.
ff Es un discurso del poder, en el que se identifican los intereses de unos pocos
con los de la generalidad de la humanidad. Por ejemplo, se da como una cosa
buena en sí misma que hayan aumentado las ventas de coches o el consumo de
energía, independientemente de que sean necesarios o que causen problemas
ecológicos. Los países no occidentales que aparecen son sobre todo aquellos
con los que EE UU ha establecido algún conflicto. Las formas culturales ma-
yoritarias que se muestran son las de una pequeña parte de la humanidad (en
numerosos países 9 de cada 10 películas son norteamericanas). Es prácticamente
imposible que aparezca una crítica relevante a una de las grandes compañías.
Es imposible que aparezca una crítica a las compañías propietarias de la propia
televisión. A pesar de ser uno de los fenómenos más relevantes de nuestro
tiempo, no aparece nada que se parezca a una reflexión o crítica remota de la
publicidad en televisión.
ff Es un discurso simple, con muchos adjetivos y pocos argumentos. No se
analizan en general las causas de los problemas (¿Alguien recuerda más de
tres programas que hayan hablado de las causas que producen la exclusión
social?).
ff La televisión no soporta la construcción racional del discurso, sólo le interesa
la confrontación emocional. El debate es extravagante (los polos están cuidado-
samente seleccionados) y tiene la función de crear espectáculo, para mantener
mirando y sin pensar al espectador.
ff Adula al espectador (“Nos importas”, “Usted elige”, “Muestre su inteligencia”,
160 Cuando vino Bill Gates a Madrid para promocionar Windows fue cabecera en todos los
telediarios.
245
Cambiar las gafas para mirar el mundo
“Su personalidad es única”) mientras le propone gratificaciones inmediatas,
triviales, masivas y pueriles.
ff Celebra el sistema que la hace posible (la modernidad, el crecimiento, el
progreso, la tecnología, la sociedad de la información, la globalización, las armas
inteligentes, etc.). Mientras ignora o reduce a sucesos o accidentes los destrozos
que el sistema proporciona.
ff Elimina, ignora, silencia, esoteriza, convierte en espectáculo, ridiculiza o dis-
torsiona cualquier tipo de alternativa al modelo de desarrollo que ella propone,
haciendo ver que sólo hay un camino posible y el resto es el caos, la superstición,
la ingenuidad, la violencia o el fanatismo. La propia naturaleza de la televisión
y sus servidumbres (sin las cuales no sería posible) impiden desde ella iniciar
una alternativa, pues se le cortarían las alas de forma inmediata.
La televisión se convierte en el principal productor de representaciones sociales,
en el difusor por excelencia del discurso dominante. Desde unos pocos centros
de diseño se seleccionan las informaciones, programas y mensajes comerciales
y se distribuyen con una inmensa eficacia al interior del cerebro de millones de
espectadores, a los que se les dice qué estilo de vida es el deseable, qué valores
defender, cómo entender la economía, cómo entender la tecnología, qué es el
terror, cómo construir las sociedades y cómo mirar el planeta. Cuando las personas
reciben el discurso icónico dejan de interaccionar y pensar, por lo que este discurso
se convierte en el principal referente en la construcción de la visión del mundo.
Desde la tecnología de la televisión el concepto de pensamiento único adquiere
toda su significación.
Para entender la TV como sistema de información podríamos imaginarnos unas
abejas que tienen en su cerebro una parte importante de su limitado banco de
datos ocupado con información de flores de un valle lejano en el que nunca vivi-
rán. Esta información ha eliminado otra gran cantidad de la que tenían sobre las
flores de su propio valle. Además todas las abejas de los diferentes valles tienen la
misma información de ese valle remoto. Y para colmo la información sobre ese
valle es incompleta e incorrecta. Las abejas piensan a su vez que esa información
es la más adecuada, por lo que empiezan a tener comportamientos desordenados y
dificultades para reconocer y adaptarse a su valle. Tampoco les sirve la información
para trasladarse a otros valles. La cantidad de información que cabe en un cerebro
humano no ha aumentado significativamente, pero el contenido ha sido desplaza-
do en una buena parte por información remota, homogeneizada, sesgada y poco
relevante para sus necesidades. Como la abeja de nuestra historia, acumulamos
información parcial y equívoca sobre valles que no habitamos ni habitaremos.
Televisión y educación para la sostenibilidad
A pesar de la necesidad de un cambio drástico para permitir la sostenibilidad en
el planeta, no es previsible que la televisión trabaje por ese cambio, pues como
tecnología de poder que es, siempre estará más interesada en la continuidad que
246
La escapada virtual
en la transformación. En la televisión no suelen aparecer las alternativas sostenibles
si éstas no favorecen los intereses de sus dueños.
La televisión promueve una conciencia ecológica que no ponga en cuestión el
sistema que favorece a las grandes empresas. En realidad sirve como instrumento
para que las compañías más contaminantes del mundo laven su imagen con un
barniz verde. La televisión canaliza la conciencia ecológica provocada por la per-
cepción de desastres imposibles de ocultar y la utiliza al servicio de las compañías
que la financian. En la actualidad ya se puede ver en el discurso publicitario todo
tipo de invitación a compras que favorecen el medio ambiente: “Reforesta mientras
conduces”.
Por otra parte la televisión puede llegar a funcionar como un potente somnífero
ante el dolor y la ansiedad que puede provocar el advenimiento de la catástrofe
ecológica.
Los video-juegos
A diferencia de la televisión, los video-juegos permiten la interacción fundamental-
mente con la máquina, aunque también con otros participantes. Permiten también
una cierta actividad psicomotora e intelectual (resolución de problemas). A diferen-
cia de la televisión, en ellos ocurren cosas (aunque virtuales) como consecuencia
de las acciones que la persona realiza.
Así como con la televisión se aprende la pasividad, con el vídeo-juego se apren-
de la irrelevancia de la acción. La persona actuante recibe una retroalimentación
precisa sobre las consecuencias virtuales de sus acciones y con ellas sufre una ilusión
de contingencia, una ilusión de poder. Sin embargo no es más que una ilusión
porque en el espacio real no ocurre nada como consecuencia de sus acciones. En
el espacio real cada vez son menos personas las que deciden lo que ocurre (qué
se produce, qué se come, qué se siembra, qué se ve).
Cabe relacionar el éxito de los video-juegos (además de por razones de mercado
y de su precisión estimular) con la progresiva dificultad de acceso a la interacción
con las personas y con el territorio.
La participación en el espacio virtual se hace en buena medida en detrimento
de las posibilidades de participación en el espacio real. Se aprende a ser protago-
nistas de la nada.
Los video-juegos comparten características con muchos juegos tradicionales
–desde el parchís al voleibol–, tales como la competición, el reto, la capacidad de
entretener, la ausencia de consecuencias relevantes, el ser consumidores de tiempo,
etc. Sin embargo, presentan algunas novedades o acentos diferenciales:
ff Son dependientes tecnológicamente de un reducido número de compa-
ñías.
ff Nacen, se desarrollan y mueren como mercancía. Además en mercados
gigantes y globales. Disminuyen por tanto las posibilidades de evolucionar y
desarrollarse colectivamente, localmente y al margen de intereses de negocio.
247
Cambiar las gafas para mirar el mundo La escapada virtual

ff La gran mayoría de los juegos clásicos dependen fuertemente de la interac-

ción entre personas para poder ser llevados a cabo (con la excepción de los Qué hace la cultura de la sostenibilidad
llamados solitarios, que nunca llegaron a consumir tanto tiempo en la población
general). Muchos de los video-juegos en realidad sustituyen la interacción entre ff Rechaza las pantallas cuyo motor es esencialmente comercial.
personas por la interacción entre máquina y persona, produciendo con ello un ff Invita a reducir el uso de las pantallas, sobre todo las de interacción irrele-
fuerte aislamiento en los tiempos que eran propicios para establecer relaciones vante.
interpersonales. ff Se plantea una educación en el territorio.
ff El fuerte desarrollo de la capacidad de simulación les hace competir (en lugar ff Trabaja más con información local sobre la que puede tener poder de deci-
de complementar) con la realidad misma, llegando a crear realidades paralelas sión.
a veces más estimulantes que la propia realidad. ff Sospecha que los medios de comunicación son medios de incomunicación.
ff Esta última característica puede llegar a invertir la relación tradicional entre ff Estimula tener vivencias propias, no importadas, con otras personas y con el
juego y realidad. El juego ha tenido entre otras la función de ensayar y desarro- territorio.
llar capacidades que luego permitirán adaptarse a la realidad –como el perro ff Desarrolla una cultura del territorio.
que persigue una pelota, consolidando destrezas psicomotrices que le servirían
para la caza–. En la actualidad muchas de las habilidades que los video-juegos
desarrollan sólo permiten ya adaptarse a ellos mismos… o a otros similares.
El interés preferente por estos espacios virtuales (a menudo construíbles, desa-
rrollables y mejorables) puede ser muy peligroso para el espacio real (destruido,
simplificado –ecológicamente–, deteriorado y empeorado).
El éxito de los video-juegos debe analizarse siempre en relación con el deterioro
del territorio –que antes era también territorio para el juego– y la desarticulación
de la red de relaciones interpersonales próximas.

Qué plantea el pensamiento único sobre las pantallas

ff Considera más importante la alfabetización digital que el conocimiento de
las claves de la vida.
ff El futuro está más en Internet que en la biosfera.
ff Las pantallas son el futuro.
ff Gracias a la televisión podemos conocer el mundo.
ff Para no ser excluido tienes que invertir en pantallas.
ff Las pantallas te permiten acceder a toda la información que necesitas.
ff Las pantallas son neutrales. El problema es cómo las usas.
ff La televisión es un medio de comunicación.
ff Para salir de la pobreza hay que salvar la brecha digital.
ff Lo que no sale en la pantalla no existe.
ff Invita a mirar las pantallas antes que las ventanas.
ff Se valora más aquello que muestra una pantalla que los que nos dicen nues-
tros propios ojos.

248 249
 La denominada ‘Sociedad de la Información’
12
Resulta sorprendente la escasa discusión que ha suscitado el término Sociedad de
la Información. La seducción producida por algunos nuevos sistemas de almace-
namiento, procesamiento y transmisión de la información ha llevado a considerar
esta novedad como el eje central que estructura la sociedad. La denominación no
sólo da por hecho que en el momento actual hay más información que nunca, sino
que otorga a la producción y a los sistemas de funcionamiento de la sociedad un
cierto carácter inmaterial (y por lo tanto la posibilidad de salvar los límites físicos
y biológicos que constriñen el desarrollo económico).
Con frecuencia se exalta la velocidad de acarreo de la información, sin consi-
derar la velocidad de procesamiento, asimilación y uso razonable. La sociedad de
la información da por buena la información en sí misma, aislándola de sus usos y
funciones reales, y promete una información abundante y al alcance de todos.
Sin embargo, el desplazamiento de la atención desde la biosfera a la infosfera
(ciberespacio, realidad virtual) puede tener graves consecuencias para el funciona-
miento de los sistemas naturales y sociales.
Desde el punto de vista de la sostenibilidad conviene realizar una revisión crítica,
así como poner al descubierto algunos inconvenientes que suelen pasar inadvertidos
ante las supuestas bondades de la sociedad de la información.
Una buena parte del mundo educativo ha abrazado con entusiasmo casi
incondicional la apuesta por las tecnologías de la información –aún en mayor
medida que la información misma– como clave de la respuesta de la sociedad a
los problemas futuros.
La denominación Sociedad de la Información ha sido promovida entre otras
posibles, quizás más ciertas (Sociedad de la Crisis Ambiental, Sociedad del Control
Electrónico, Sociedad de los Residuos, Sociedad de la Devastación Natural, Socie-
dad de la Concentración de Poder o Sociedad de la Pérdida de Información de
la Sostenibilidad), tal vez porque sirva mejor para legitimar el modo de desarrollo
actual.

Pérdidas de información
En esta revisión crítica, puede ser útil dirigir la mirada a la información que se pierde
para poder discutir si es verdad que hoy en día hay más información que nunca.
En la actualidad hay menos información en forma de variedades de semillas

250 251
Cambiar las gafas para mirar el mundo
disponibles para ser sembradas. Están disminuyendo drásticamente las diferentes
fórmulas y soluciones que permiten la supervivencia humana con bajo consumo
energético (por ejemplo, las diferentes maneras de calentar o enfriar una casa
con poco gasto de energía fósil). Existen fuertes pérdidas de información cultural
ligada al territorio (los cientos de miles de leyendas y cuentos locales –con valiosa
información sobre normas para utilizar los recursos próximos– son sustituidos por
unos pocos de Disney y de la Warner). Aún cuando se sabe más sobre el genoma
humano, se ha perdido y se sigue perdiendo gran cantidad de información genética
de las especies extinguidas por la acción depredadora de la sociedad industrial y
urbana. También se pierde la información retenida en las variedades locales de
las lenguas161. Desde el punto de vista de la sostenibilidad esto significa perder el
conocimiento que las sociedades tenían sobre las peculiaridades locales, especies,
recursos y características del territorio.
Se pierde también la información de la complejidad asociada a los ecosistemas
más organizados, una buena parte de ellos en proceso de destrucción, o destruidos
ya de forma irreversible.
Sorprende, por tanto, que junto a la repetida alabanza del incremento de la
información, no aparezca en una proporción razonable el recuento de la informa-
ción que se pierde.
La mayor parte de la población de los países industrializados no tiene la más re-
mota idea de la procedencia de los alimentos que come cada día, ni de los procesos
de extracción y fabricación de una buena parte de los objetos que usa y que ve. La
mayoría de las personas tiene menos información que hace años sobre el territorio
próximo que habita, incluso sobre la gente cercana a su lugar de residencia. No
resulta fácil (en especial en las metrópolis) saber quién ha decidido abrir una zanja
cerca del portal de casa o por qué ha cerrado el comercio de enfrente.
Una buena parte de la información de la que dispone la población para resolver
las necesidades principales es de carácter comercial, esto es, información escru-
pulosamente tratada y sesgada en función los intereses de los propietarios de las
compañías que se benefician de la comercialización.
Si bien ha aumentado exponencialmente la información que se almacena en
las bibliotecas y en los servidores de Internet, no parece haber aumentado de
forma significativa la información que puede penetrar en el cerebro a través de
los diferentes receptores del sistema nervioso central. El número de unidades de
información (caracteres, palabras, datos) que una persona puede introducir en
su cerebro a lo largo de la vida no se ha modificado de forma significativa, si lo
comparamos con los dos últimos siglos. Con frecuencia se olvida que en el pa-
sado, durante el tiempo que ahora se dedica a la información (televisión, Internet,
prensa, etc.) los sistemas nerviosos de la población incorporaban algún tipo de
información relativa, por ejemplo, a los árboles que miraban, a una sobrina que
se habían encontrado, o la forma de perseguir conejos. La información icónica,
161 Las sociedades tropicales mantienen el 80% de la biodiversidad mundial y el 50% de las
lenguas locales.
252
La denominada ‘Sociedad de la Información’
olfativa, propioceptiva (la procedente de los órganos del cuerpo) y vivencial era
también información, aunque local.
Por otra parte, como novedad respecto al pasado, un montón de cerebros tienen
la misma información, pues les llegan las mismas noticias, los mismos anuncios, las
mismas películas. La parte de cerebro en la que se aloja esta información repetida
en otros cerebros, es una parte que ha dejado de procesar información diversa
asociada a experiencias propias y cercanas. Se ignora el impacto que puede tener
para las sociedades y los ecosistemas el que una gran parte de la población mundial
tenga la misma información (distribuida a través de las antenas parabólicas y las
autopistas de la información).
La información de calidad, esto es, la que se utiliza para decidir lo que ocurre en
la corteza terrestre, es accesible a muy pocos cerebros, organizaciones y empresas.
Dónde se construye, qué se siembra el próximo año, cómo se almacena la infor-
mación, dónde se coloca este enorme flujo de capital, qué se ve en la pantalla, por
qué ha empezado esta guerra, cómo se fabrica este aparato, cómo se disimula el
riesgo de los materiales peligrosos o qué puede pasar con este fármaco a 20 años
vista, son informaciones al alcance de muy pocas personas, pero las consecuencias
de su uso afectan a mucha gente, a muchas especies de la naturaleza y a la propia
configuración del territorio.
Se ignora que aquella información que no puede ser utilizada por las personas
que la reciben se convierte la mayor parte de las veces en ruido. La información
suele tener sentido en la medida en la que de hecho se hace algo con ella. No
basta con tener la ilusión de que se podría hacer algo con ella. La sociedad de la
información tiende a ensalzar la información y sus posibilidades, aislándola de los
usos que de hecho se hacen de ella. Una buena parte de la información que se
recibe no puede ser aplicada a la modificación de realidades concretas. Por lo tanto
una de las características de la sociedad de la información es que cada cerebro
dispone de una cantidad cada vez mayor de información que, paradójicamente,
no puede ser aplicada. Sin embargo, las organizaciones con capacidad para tener
delegaciones lejanas y una pequeña parte de la población que mantiene el poder
muy concentrado, sí que utilizan esa información, que para el resto de la huma-
nidad es ruido o espectáculo. “En la India los niños trabajan en factorías antes de
cumplir los seis años”. “En el sur de Inglaterra se elevará la temperatura 2 grados de
media en los próximos años”. “Ronaldo no ira finalmente a La Roma”. “El huracán
pasará a 30 millas al norte de Florida”. Todo el mundo oye estas informaciones
pero, ¿quién las utiliza de hecho?
La información local utilizable (“se ha secado la fuente de la colina”, “van a
cerrar el estanco”, “ha cambiado el viento que entra por el valle”, “mañana vendrá
una excavadora”, “María se ha caído y no puede salir de casa”, “ya han llegado
los vencejos”, “alguien se ha dejado una bolsa en la orilla del río”), ha ido siendo
sustituida en los cerebros por información global, borrosa, y no utilizable por la
mayor parte de las personas que la reciben (“los países de la OCDE han crecido
un 0,7% en el último trimestre”, “Kate Winslet se separa”, “Estados Unidos lanza
253
Cambiar las gafas para mirar el mundo
un nuevo satélite”, “El Chelsea atraviesa un bache”). Somos una especie que llena
su cabeza de informaciones que corresponden a hábitats diferentes al nuestro, a
cambio de no saber de nuestro propio entorno. Se desconoce la medida de este
fenómeno pues no hay estudios sobre él, a pesar la relevancia que tiene para la
sostenibilidad.
Si se tiene en cuenta el conjunto de informaciones que hay en los cerebros y se
contemplan los conocimientos especializados, podría decirse que la información sí
ha aumentado, ya que mientras unos saben de matemáticas, otros saben de aperos
de labranza y otros de conexiones neuronales. Sin embargo si se contempla la es-
pecialización territorial, no podría decirse que ha aumentado, ya que ahora muchos
cerebros saben las mismas cosas (conocimientos derivados de la globalización) y
han dejado de saber las propias de cada territorio (las comidas, las lenguas, los
recursos, las plantas y las canciones locales).
Para que la información sea útil en la toma de decisiones tiene que haber diver-
sidad de opciones. Ya hemos visto en capítulos anteriores cómo la globalización,
y en especial el crecimiento desmesurado de unas pocas empresas, suprime la
diversidad de opciones en la resolución de las necesidades importantes (alimento,
calor o frío, entretenimiento, control sobre las condiciones de vida, etc.) Al supri-
mirse la diversidad de opciones la información deja de ser útil y sólo sirve como
espectáculo. La información sin opciones suele dejar de tener sentido.
El incremento de información utilizable está en buena medida en manos de
grandes corporaciones que la utilizan para hacerse aún más grandes, incluso si
las consecuencias del uso de esa información son contraproducentes para las
comunidades humanas y los ecosistemas (informaciones sobre vertidos al océano,
monocultivos, mutaciones genéticas, residuos radiactivos, alteraciones en el sistema
nervioso por fármacos con éxito en el mercado, etc.)
Aunque es dudoso que haya mejorado la información necesaria, lo que pare-
ce menos cuestionable es que ha mejorado la tecnología y el conocimiento para
concebir y distribuir eficazmente información falsa y fuertemente emocionalizada
(discurso publicitario) “Salva los bosques comprando esta pantalla de plasma”.
La ingeniería semántica al servicio de las grandes corporaciones ha llegado a
convencernos emocionalmente de binomios imposibles como: ahorra gastando,
limpia ensuciando, construye destruyendo, sanea contaminando, etc. Existe mucha
información sobre lo que no tenemos (pero que sería interesante comprar) y muy
poca sobre lo que tenemos.
A pesar de todo, actualmente el problema más grave es que la información
relativa a la sostenibilidad (cómo vivir con la mínima energía, cómo cerrar los ci-
clos de materiales, la relativa a las relaciones de interdependencia entre especies,
etc.) no está regulando los flujos energéticos ni de materiales de la biosfera, sino
que éstos están siendo regulados por una información muy simple, incompleta y
sesgada como es la referida a los beneficios monetarios de unas pocas compañías.
Por qué se trasladan las semillas de comarca, se cambia el curso del río, se tala un
bosque, suele depender más de las oportunidades de beneficio monetario que de
254
La denominada ‘Sociedad de la Información’
la lógica de la vida que hasta hace poco regulaba estas cosas. Los indicadores mo-
netarios macro-económicos, esto es información errónea (desde el punto de vista
ecológico), son los nuevos reguladores de los movimientos de energía y materiales.
Ya hemos visto cómo, por ejemplo, contaminar un río, o que más personas vivan
solas, puede incrementar los indicadores de riqueza de un país. La mirada sobre
la vida del planeta Tierra está fuertemente distorsionada basándose en una infor-
mación escasa y equivocada.
La información en la biosfera y en el cerebro humano
Puede ser interesante reflexionar sobre la distinción entre información y conoci-
miento. La diferencia principal reside en el lugar donde ésta se procesa. La infor-
mación se procesa en el conjunto de la biosfera, y el conocimiento es la parte de
la información que se procesa en el cerebro humano, una pequeña parte de la
biosfera. Gran cantidad de la información que regula la vida no se procesa en el
cerebro humano.
La información acumulada en la biosfera regula los ciclos de materiales del
planeta (que es un sistema cerrado desde la perspectiva de los materiales) y se
encarga de retener momentáneamente162 la energía que se obtiene del sol en la
biosfera, en forma de biomasa.
La biosfera ha ido acumulando información y con ella se han ido incrementando
las posibilidades de retener energía permitiendo la vida en todas sus manifestacio-
nes. La diversidad genética y las relaciones sistémicas entre los diferentes elemen-
tos son la forma en que se plasma la información en el territorio. La información
permite disminuir momentáneamente la entropía de la biosfera (si bien no la del
universo)
Las sociedades humanas han ido adquiriendo parte de la información de la
biosfera. Una fracción se ha ido incorporando a las bibliotecas, museos, ordena-
dores y servidores de Internet, y otra parte se ha perdido (sobre todo la que se
transmitía oralmente).
La información que el cerebro humano ha ido incorporando (el conocimiento)
le ha permitido ir tomando decisiones sobre los ciclos de materiales y sobre los
sistemas de retención de la energía.
Así pues, la regulación de los ciclos y flujos de material, energía e información
ha ido desplazándose desde la información que residía en el territorio (variedades
de especies interrelacionándose entre sí según las condiciones de cada hábitat) a
la información que reside en el cerebro. En otras palabras: si antes la supervivencia
de un bosque dependía de millones de variables sistémicas, ahora depende de un
plan urbano, una directriz de Bruselas o unos pocos paseos de una excavadora.
Metafóricamente puede decirse que el cerebro de Gaia (de la biosfera) ha sido
reemplazado (parcialmente) por el cerebro humano, en el que sólo se puede
162 Momentáneamente se entiende desde el punto de vista cósmico, la energía se retiene desde
unos minutos (calentamiento de una planta) hasta miles de años (petróleo).
255
Cambiar las gafas para mirar el mundo
procesar una cantidad pequeña de la información (comparado con el de Gaia).
Los seres humanos, con sus jardines botánicos, sus universidades, sus consejos
de administración, sus oleoductos, no han conseguido mantener la cantidad de
biomasa e información (biodiversidad) que era capaz de coexistir en el planeta
Tierra antes de que la acción humana y especialmente el desarrollo tecnoindustrial
fuera significativo.
Con la escasa información que puede procesar el cerebro humano (y los sistemas
sociales y tecnológicos a través de los cuales se relacionan los cerebros), la biosfera
ha ido perdiendo capacidad para retener la energía del sol, para incrementar la bio-
diversidad, para regular los ciclos de materiales de forma sostenible y, por lo tanto,
ha aumentado la entropía, esto es, el desorden químico, biológico y radiactivo. Las
sociedades tecnoindustriales saben extraer materiales, pero no saben cerrar los ciclos
(convertir en recursos los residuos), tienen capacidad para alterar los factores de
equilibrio de la biosfera, pero no tienen capacidad para reestablecer el equilibrio
(véase el incremento de la temperatura media del planeta).
Es probable que la confusión entre conocimiento e información haya generado
la ilusión del incremento de esta última. Esta ilusión ha sido alimentada invisibili-
zando la información que se pierde, tanto genética como cultural. Se contabiliza la
información que se gana (en forma de números de revistas científicas acumuladas
en bibliotecas y servidores) pero se ignora la que se pierde en forma de costumbres
(uso de determinadas combinaciones de cultivos para enriquecer los suelos) o de
códigos genéticos de especies extinguidas. Mientras se degrada la información en
la biosfera aumenta el conocimiento centralizado y esto ha llevado a creer que
aumenta la información. Realmente sólo ha habido un trasvase de los sistemas y
depósitos de información de la biosfera a los del cerebro humano, produciéndose
probablemente una pérdida neta de información.
La fuerte concentración de poder reduce aún más la información utilizada en
regular los ciclos de materiales y energía. Sólo unos pocos cerebros humanos deci-
den lo que ocurre en vastas extensiones de territorio e incluso lo que ha de ocurrir
en el resto de los cerebros (qué pensar, qué imaginar, qué inventar). Se pierde por
tanto una buena parte de la biodiversidad y de la diversidad cultural (información
distribuida) que tan importante ha sido para adaptarse a las diferentes condiciones
de los territorios. Construir el mismo tipo de casa, recurrir al mismo sistema de
calefacción y plantar el mismo cereal en una buena parte del mundo supone reducir
la información y disminuir la eficiencia ecológica de las soluciones.
La utilización grosera de la energía acumulada en la Tierra durante miles de
años, y dilapidada en muy poco tiempo por el complejo tecnoindustrial, ha podi-
do también contribuir a la idea de que hemos aumentado la información. El uso
intensivo de energía (sin reparar en sus costes –contaminación, desertificación,
calentamiento global–) ha permitido transportarse lejos con una rapidez muy supe-
rior a la acostumbrada y, por tanto, cambiar el radio de alcance de la información
que se procesaba.
El manejo de gran cantidad de energía gestionada con poca información puede
256
La denominada ‘Sociedad de la Información’
provocar mucho desorden. Ya se ha mencionado el paradigma de la excavadora:
con muy pocas instrucciones una máquina excavadora impulsada con energía fósil
puede destrozar –y destroza– en media hora lo que a la biosfera le ha costado
concebir y crear cientos de años. Igualmente, la instrucción de apretar un botón
tomada apresuradamente bajo la presión de una señal de alarma borrosa puede
devastar en unos minutos toda la naturaleza y cultura reunida en un territorio
(podríamos llamarle el paradigma de la bomba atómica). Poca información y mucha
energía pudiera ser uno de los signos característicos del llamado desarrollo.
El ser humano ha confundido el conocimiento escrito y transportado electrónica-
mente con la información de la biosfera y por eso mantiene la ilusión de la sociedad
de la información. Los almacenes de información electrónica sobre las especies en
extinción, los museos etnológicos o los bancos de semillas pueden tranquilizarnos
momentáneamente sobre la conservación de la información, pero se olvida con
facilidad que la información sistémica y compleja no es fácil de almacenar en los
bancos de datos de soporte magnético. Los mejores almacenes de información de
la sostenibilidad residen en los códigos genéticos de las especies en interacción y
dejan la huella de sus relaciones sistémicas en su configuración en el territorio. Estos
almacenes están desapareciendo bajo el asfalto y el monocultivo de la sociedad
tecnoindustrial. Un ejemplo podría valer para entenderlo. Algunas variantes de la
agricultura tradicional tenían la costumbre de dejar espacio entre los cultivos para
los setos. Los setos, además de servir para regular el viento y proporcionar comida
a los animales, eran despensas de información genética de las especies autóctonas
y de la configuración ecosistémica del territorio. Una vez abandonado el cultivo
podían volver a reproducirse en ese territorio. Para ello se habían adaptado con
todas sus peculiaridades a través de mutaciones genéticas y de relaciones entre
diferentes especies en el transcurso de miles de años. Estos setos han desaparecido
sin que conste en ningún lugar como una pérdida.
Es poco conocido el coste ecológico del actual sistema de transmisión y almace-
namiento de la información, pero no parece ser tan inocuo como suele imaginarse.
El soporte magnético no sólo no substituyó al papel (como se había dicho) sino
que provocó un incremento del uso de este material.
Para fabricar un ordenador se necesita extraer materiales de la corteza terrestre
aproximadamente por un valor equivalente a 1.000 veces el ordenador fabricado
(en peso). Una de las bases materiales de Internet hay que buscarla en el carbón
quemado en las centrales térmicas para producir electricidad. La lectura de un
periódico on-line durante 20 minutos gasta tanta energía como un periódico
convencional. Mantener toda la red de ordenadores y servidores encendidos y
conectados requiere un coste creciente de energía, ya que cada vez son más, más
veloces y con más capacidad. Algunos de los metales utilizados son recursos muy
escasos que originan guerras de apropiación del subsuelo, como es el caso del
coltán en África. Los residuos vertidos contienen materiales excepcionalmente
tóxicos, y en la actualidad apenas hay un control sobre los mismos. Si bien el coste
diferencial de enviar un mensaje lejos a enviarlo cerca, una vez encendida la red,
257
Cambiar las gafas para mirar el mundo
es poco significativo, el coste físico del mantenimiento de la red es todo menos
intangible163.
Información y distancia
Para la sostenibilidad es clave relacionar información y territorio, así como infor-
mación y distancia. Hasta el momento se festeja de forma sistemática el acceso a
la información lejana, pero no suele reflexionarse si ello puede comportar algún
inconveniente.
El hecho de que se pueda acarrear con cierta facilidad un tipo de información
a largas distancias, significa también que pueden tomarse decisiones alejadas de
los lugares donde se producen las consecuencias de éstas. Cuando se alejan en el
espacio (y en el tiempo) las consecuencias de las decisiones, aumentan las conductas
irresponsables, ya que es más sencillo no recibir la retroinformación adecuada. La
distancia suele ocasionar una pérdida de la información sistémica y compleja. Si
se decide en Bruselas lo que se siembra en Galicia, aumentan las posibilidades de
producir desorden biológico y social.
La información monitorizada (la que se ve a través de monitores) es más fácil
de transportar lejos que la información sistémica, por lo que las decisiones tienden
a tomarse sobre la base de aquella información fácilmente monitorizable. Se pierde
así el peso de la información compleja, más difícil de manejar. Una buena parte
de las decisiones con mayores consecuencias se toma a partir de la información
monitorizada que ofrecen las cuentas monetarias. Al reducirse toda la compleji-
dad a una sola dimensión, que además es cuantitativa, se toman las decisiones sin
una buena parte de la información necesaria para que éstas produzcan un menor
desorden.
Decisiones como la de las Azores164 se toman a distancia, con una buena parte
de la información monitorizada (estudios de rentabilidades, informes sintéticos).
Algunas tribus indias mantenían la norma de que quien declaraba la guerra tenía
que ir luego a ella. Cuando las consecuencias se acercan en el tiempo y en el
espacio suelen tomarse decisiones distintas. En el caso de los indios está claro que
introducían además una información emocional y vivencial, más difícil de moni-
torizar, que les llevaba a conclusiones muy sopesadas. La globalización aleja la
información de las consecuencias de lo que se hace, dificulta la retroalimentación,
y todo el sistema se vuelve más desordenado. Si la basura cae cerca de tu casa
te preocupas de qué hacer con ella, pero si dejas de verla y va a parar muy lejos,
entonces te despreocupas de su destino. La basura cerca huele, se pudre y puede
ser desagradable, la lejana es sólo un dato fácil de olvidar.
163 Carpintero, O. (2003) “Los costes ambientales del sector servicios y la nueva economía”,
Rev Economía Industrial nº 352.
164 Información manejada por los presidentes de los gobiernos que decidieron la invasión de
Iraq en la reunión en las islas Azores.
258
La denominada ‘Sociedad de la Información’
El carácter comercial de la información
Cada vez más, la información que circula es de carácter comercial y con fines de
negocio. No se trata sólo de la cantidad de información de carácter publicitario
que vemos y oímos a lo largo del día. Hay mucha información aparentemente no
comercial que obedece de fondo a la lógica del mercado. Hay menos información
sobre el efecto de la risa o el caminar rápido en el sistema endocrino que sobre el
efecto de determinados medicamentos, por la simple razón de que estos últimos
crean más oportunidades de negocio y acumulación de capital. Las empresas
que comercializan los medicamentos, organizan y subvencionan los congresos a
los que los médicos asisten y obviamente no los organizan sobre las propiedades
terapéuticas de la risa.
Si una información reduce los índices de audiencia de un gran medio de
difusión tiende a ser eliminada. Si una información no favorece los intereses de
los propietarios de los medios de comunicación también es eliminada. Como la
información que circula procede de forma creciente de los medios controlados
por las grandes compañías (con excepciones) y de forma decreciente de la propia
experiencia o de la experiencia de las personas cercanas, crece la información del
cerebro que es de carácter comercial (telediarios, grandes acontecimientos depor-
tivos, congresos, eventos patrocinados, publicaciones, etc.). Ni que decir tiene que
los intereses comerciales y los de la sostenibilidad son difícilmente convergentes.
Por eso sobreviven con facilidad ideas y conceptos claramente insostenibles pero
favorecedores de beneficios económicos. (“Gasta menos mantener la calefacción
encendida que apagarla y encenderla”, “son más ecológicos los coches nuevos que
los viejos”, “las empresas energéticas trabajan por la sostenibilidad”, “el coche te da
libertad”, “es malo para el conjunto de la sociedad que se vendan menos coches
este trimestre”).
Por el momento se desconoce el efecto de la monetarización de la información
en los buscadores de Internet (aparecen más las páginas que más pagan) pues el
fenómeno es demasiado reciente y hasta el presente no es exclusivo, pero presumi-
blemente, si el mercado continúa monetarizando cada vez más aspectos de la rea-
lidad, también lo hará a gran escala y de forma contundente con la información.
Para juzgar el carácter comercial de la información basta con hacer un pequeño
examen de la cantidad de ésta que recibe la mayor parte de la población alabando
las excelencias de los productos y propuestas de las grandes compañías y la escasa o
nula sobre las consecuencias sociales y ambientales de estas mismas propuestas.
Una cultura de la sostenibilidad debe redefinir el concepto de información inclu-
yendo la de la biosfera y, desde ahí, analizar los procesos de creación, elaboración,
distribución, recepción, uso e impacto y destrucción de la información. Igualmente,
precisa distinguir la información que favorece la sostenibilidad de aquella que la
disminuye, y analizar los límites y el sustrato físico de la misma. Por último, resulta
imprescindible relacionar el concepto de información con los de equidad, control
y mantenimiento de las condiciones de la vida.
259
Cambiar las gafas para mirar el mundo La denominada ‘Sociedad de la Información’

Qué plantea el pensamiento único sobre la información Qué plantea una cultura de la sostenibilidad
sobre la información
ff Da por sentado que en la actualidad hay más información.
ff Reduce con frecuencia el concepto de información a aquello que es transmi- ff Ampliar la mirada sobre la información más allá de aquella que es almacenada
tido por medios electrónicos. y acarreada en soporte electrónico.
ff Propugna que la sociedad post-industrial depende especialmente de los sis- ff Distinguir entre información facilitadora de la sostenibilidad e información
temas de información minusvalorando o ignorando la base física y biológica destructora de la sostenibilidad.
en la que se asienta. ff Identificar y diagnosticar la información tóxica.
ff Sueña con una economía desmaterializada (producción de intangibles). ff Examinar la información para la sostenibilidad que se pierde y tratar de recu-
ff A menudo ensalza los soportes (satélites, electrónica, informática) ignorando perarla o frenar las pérdidas.
los contenidos y la relevancia de la información. ff Relacionar la información con su uso de hecho. ¿Qué información hay? ¿Cuál
ff Asocia e incluso hace intercambiables los términos nuevas tecnologías e de la que hay se usa? ¿Quién la utiliza y quién no? ¿Para qué se usa la infor-
información. mación?
ff Ensalza la velocidad y la distancia a la que se transmite la información, dejando ff Relacionar información con energía y circulación de materiales.
de lado la información lenta, aquella que tarda tiempo en elaborarse y enten- ff Vincular información y poder: Distinguir la información que concentra poder
derse. Queda por lo tanto fuera casi toda la información de la complejidad. y la que lo distribuye o no lo concentra.
ff No habla de los límites de la información: por ejemplo, el hecho de que se ff Considerar la información que utiliza la naturaleza para autorreproducirse y la
mantenga más o menos inalterable el número de palabras que una persona incidencia que el ser humano está teniendo en estos flujos de información.
puede leer a lo largo de la vida o la dificultad de selección de la información ff Analizar el carácter comercial de la información.
cuando disminuye el coste del acarreo. ff Conocer el verdadero coste ecológico de la circulación de la información en
ff La exaltación que hace de los nuevos soportes impide ver que la información soporte electrónico.
esculpida en una roca dura más que la grabada en un disco duro. ff Distinguir cuál es la información que permite nuestra supervivencia.
ff La información electrónica es considerada inmaterial, ignorando los costes ff Conocer y desarrollar la información que favorece la equidad.
materiales necesarios para mantener todo el sistema de almacenaje y acarreo ff Conocer y desarrollar la información que facilita nuestra felicidad.
de ésta. Se pasan por alto los costes ecológicos de extracción de los materiales,
de la contaminación provocada y de la energía necesaria para mantener todo
el sistema electrónico, muy superior a la que suele pensarse.
ff Utiliza como sinónimos los términos de comunicación e información ig-
norando el análisis de la direccionalidad de la información, el grado de la
interactividad real de la misma, la proporción entre número de emisores y
número de receptores.
ff Ensalza la objetividad de la información basándose en la credulidad cultural
que dan los datos o las imágenes ocultando los procesos de creación, elabo-
ración, manipulación, emocionalización, censura y falseamiento de una buena
parte de la información clave (por ejemplo, las estrategias de las grandes
empresas).
ff La información acumulada en las lenguas, en los códigos genéticos de las
especies o en la biodiversidad no es mencionada como tal.
ff La información que se transmite de forma oral y sin medios electrónicos no
es considerada como tal o es infravalorada. Por lo tanto, queda fuera una
buena parte de la información que ha permitido la sostenibilidad de muchas
comunidades humanas.

260 261
 Aprender de las culturas
que han vivido en paz con su territorio
13
Hemos visto como una buena parte de aquello que sustenta la vida se encuentra
profundamente deteriorado, en muchos casos de forma irreversible. Lo que he-
mos venido denominando progreso y desarrollo ha supuesto, a nivel ecológico, el
saqueo de las despensas del planeta y la alteración de las condiciones ambientales
que permiten la vida humana.
La solución a esta difícil situación no es volver al pasado. En primer lugar porque
no es posible dar marcha atrás y regresar a un punto en el que los yacimientos de
minerales o petróleo no estuviesen sobreexplotados, o los sumideros que degra-
dan la contaminación no se encontrasen saturados. En segundo lugar porque no
es deseable volver a situaciones en las que el patriarcado subordinaba (aún más)
a las mujeres, las relaciones sociales que primaban eran feudales, la violencia era
herramienta común de dominación o se utilizaban ciertas prácticas religiosas para
someter a la población.
Sin embargo, cuando buscamos claves para salir de este atolladero, resulta

Cultura y sabiduría
“¿Dónde está el conocimiento que perdemos con la información?, ¿dónde la
sabiduría que perdemos con el conocimiento?”
T.S. Eliot
“Sabemos plantar, sabemos criar y con mucho cuidado. Sabemos también pre-
servar la naturaleza. La tierra para nosotros es nuestra madre. Nunca murió aquí
un indio de hambre”.
Orlando Pérez, dirigente indígena
“Las economías indígenas de subsistencia contribuyen al crecimiento de la eco-
nomía de la naturaleza y de la economía social, aseguran una elevada calidad de
vida en términos de alimentos y agua, sostenibilidad de los medios de vida, y una
robusta identidad y significado social y cultural”.
Vandana Shiva

262 263
Cambiar las gafas para mirar el mundo Aprender de las culturas que han vivido en paz con su territorio

imprescindible mirar hacia atrás y revisar cuáles de aquellas cosas que perdimos
interesa recuperar: valores, prácticas, relaciones, espacios... que permitían a nuestros ¿Qué vemos aquí?
antepasados desarrollar su vida sin destruir sus mismos fundamentos.
Además, en nuestro presente existen millones de personas, articuladas en cultu- 10
ras que han sabido mantenerse en armonía con las limitaciones que les impone el
entorno. Muchos de estos pueblos, las culturas originarias, han desarrollado estilos
8
de vida comunitarios compatibles con el funcionamiento de la naturaleza. 9

Paradójicamente, aquellas culturas que han sabido resolver sus necesidades

mediante una relación de equilibrio con el entorno y no de explotación, y que se 6
han mantenido durante cientos de años viviendo de este modo, son despreciadas.
Una y otra vez se las califica de atrasadas, supersticiosas e ineficientes. 7
Sin idealizar ingenuamente la vida del pasado o la de los pueblos indígenas, hoy
en una situación de calentamiento global incontrolado, de agotamiento de minera-
les y energía fósil, con los sumideros incapaces de degradar tanta contaminación,
viviendo enormes desigualdades entre personas y pueblos, con una biodiversidad
en rápido retroceso... resulta obligado mantener, proteger y aprender de estas 5
prácticas culturales que han sido arrasadas en nuestros propios territorios y que
están amenazadas en el resto del planeta. 4

Abandonar un peligroso concepto de progreso
La cultura no es un conjunto de saberes normativos fijados de antemano que unos
individuos aprenden y otros no (sentido que se le da coloquialmente cuando se
habla de lo importante que es adquirir una cultura). Cultura es la característica de
todo ser humano de aprender e innovar, recombinando la información obtenida
a partir de otras personas, o del medio, y así adaptarse rápidamente al entorno
(en comparación con la lentitud de las adaptaciones genéticas). Otros animales
también la tienen, aunque ni dependen tanto de ella ni la han desarrollado tanto
como el Homo sapiens.
No existe una cultura superior: lo que algunos han dado en llamar la alta cultura
es una cultura más. Hay culturas muy diversas que se distribuyen a lo largo del
mundo, pero incluso en una misma sociedad jerarquizada coexisten y se interpene-
tran varias: la cultura dominante, promovida desde el poder, y también culturas de
resistencia, que combaten al poder o tratan de evadirlo. Sus diferencias dependen
de la variedad de entornos, de la relación dinámica de esos contextos con los grupos
humanos y de las relaciones que puedan tener los distintos grupos humanos entre
sí. Tampoco las culturas son estáticas, pues cambian con las transformaciones del
entorno, con las interrelaciones, e incluso pueden generar ellas mismas factores
de cambio. Esta diversidad y esta adaptabilidad, íntimamente relacionadas, han
permitido a la especie humana extenderse más que ninguna otra en el planeta.
Sin embargo, la noción de progreso que se acuñó en Europa otorgó superioridad
moral a la evolución sociocultural de occidente. Se interpretó que todos los pueblos
evolucionaban linealmente desde unas etapas primitivas –organización económica
1 2 3
Normalmente sólo veremos una mujer de una aldea africana que está bañando a
un niño. Una escena sencilla. Y puede ser peor: guiados por prejuicios comunes,
podemos verla como un ejemplo de miseria (“¡esa pobre gente con tan poca ropa
y cacharros de madera!”).
Pero cuando nos la muestra alguien que ha profundizado en la mirada, esta
escena nos enseña toda una lección de geografía, historia y cultura:
1. Calabaza ancha y llana en la que se carga la leña o el ñame que se trae del
campo.
2. Dentro de un recipiente de plástico rojo hay un cuenco con el jabón, que ha
sido fabricado con aceite de karité y extractos de ceniza de paja de mijo; el jabón
es siempre personal.
3. Aquí se han cocido cortezas para preparar una tisana caliente, que se cuela en
la calabaza pequeña que es el nº 4. De aquí la mujer echa agua sobre el niño, con
el cuenco de la mano.
5. Esponja vegetal con la que la madre frota y enjabona abundantemente al niño;
terminará haciéndole masajes con la esponja, manos, y agua clara. También le da
a beber la tisana.
6. El chico está en traje de faena. Acaba de volver del campo, y se duchará al
atardecer, antes de salir con sus amigos.
7. Aquí se cuece el ñame, la pasta de maíz o de mijo. Ese trabajo corresponde a
las nueras o a las mujeres jóvenes de la casa.
8. Estas gentes son baribas, de Benin; la mujer viste telas estampadas muy colo-

264 265
Cambiar las gafas para mirar el mundo
ristas, como es usual en el Golfo de Guinea.
9. Este tronco es el mortero donde se muele el grano u otros productos, pero
ahora han metido dentro una cazuela, seguramente para que cabras o gallinas no
se coman su contenido.
10. Apoyados en la pared hay tres pilones de mortero. Además, vemos una cazuela
en la que la señora mayor de la casa prepara la salsa de la comida. En el suelo, tres
piedras de laterita que sirven de cocina; en ella hay piezas de leña.
Pero aún podemos aprender más si miramos con ojos orientados a la sosteni-
bilidad:
Vemos que han traído del campo ñame, otros vegetales, acaso maíz o mijo, que
tienen cabras o gallinas... Estos agricultores siguen siendo autónomos a la hora
de conseguir el grueso de su alimentación y de la energía que necesitan. Esto no
significa que vivan en el país de Jauja, pero les libra de un peligro que sí corren los
campesinos que han abandonado sus cultivos tradicionales en favor de aquellos
que obtienen fácil venta en el mercado internacional, y es que cuando el precio
de esos monocultivos se hunde (una situación recurrente) no obtienen ni siquiera
el dinero imprescindible para subsistir.
También son autónomos para obtener otras cosas. La fabricación de jabón
casero ha sido una tradición generalizada a lo largo del mundo y un ejemplo per-
fecto de cómo el aceite usado, que en nuestra civilización industrial es un molesto
residuo, en culturas más sostenibles es un útil recurso. En cuanto al karité, es uno de
los muchos productos que quizá los jóvenes de las ciudades de África considerarán
una antigualla, mientras en las tiendas de Occidente se vende hoy como producto
de lujo. Tanto el karité como otros productos tropicales son ejemplo de cómo las
grandes corporaciones se han reservado la producción y el comercio de valiosos
recursos, convirtiéndolos en problemas ecológicos y agentes de desigualdad (otros
ejemplos son el café, el cacao...).
El baño, la cocina, la molienda, cuando el tiempo lo permite se hacen al aire
libre, abiertos a la relación con familiares, vecinos, vecinas o quien esté de paso. Así
se facilita obtener informaciones interesantes y forjar lazos, lejos de la experiencia
cada vez más individualista y segmentada que nos parece normal a quienes vivi-
mos en ciudades occidentales. No hay un único pilón de mortero sino tres, porque
la molienda es una de las muchas tareas que en estas culturas se prefiere hacer de
forma colectiva, aunque no resulte imprescindible. Trabajar en grupo llega a ser un
juego, y un arte, refuerza los vínculos sociales y permite intercambiar información
y aprender combinando instrucciones, observación y práctica.
La tisana nos recuerda que el conocimiento de las propiedades nutritivas o
medicinales de la vegetación local permite resolver necesidades esenciales con
recursos muy accesibles.
El detalle de que la comida esté protegida de cabras y gallinas no es banal: en
esa comunidad la gente consume ciertos recursos, y los animales otros diferentes,
de modo que se complementan. Hasta que se dio la ruptura sistemática de los
ciclos naturales que caracteriza a la civilización industrial, lo propio de cualquier
cultura era criar ganado a partir de recursos que las personas no aprovecharan
266
Aprender de las culturas que han vivido en paz con su territorio
directamente, o lo hacían con mucha menor eficacia. Fundamentalmente los ga-
nados son especies capaces de convertir la celulosa, abundante en los vegetales e
indigerible para el ser humano, en proteínas valiosas para la alimentación humana,
en gran medida en forma de lácteos o huevos. Su consumo tiene más sentido que
el consumo directo de carne animal, que se agota una vez consumida. Además el
ganado suele proporcionar otros recursos (cuero, lana...) y servicios (transporte,
carga, tiro...). Cuando nuestra civilización alimenta ese mismo ganado con ali-
mentos perfectamente aprovechables para el ser humano: cereal, soja, harina de
pescado... ha creado problemas sociales y ecológicos nuevos y graves.
La base de la alimentación en el caso estudiado será el fufu de ñame, gachas de
maíz y de mijo (ya hemos visto que también hay huevos, leche, carne de gallina o
chivo para ocasiones especiales, y otros vegetales recolectados o cultivados). Las
salsas aumentan la variedad e integran otros nutrientes. Estos saberes gastronómi-
cos se han conservado en parte en nuestra cultura, pero aún así debemos recuperar
una cocina sana, variada y, sobre todo, readaptada al uso de productos locales.
Y una última observación no menos importante: en la imagen analizada la mu-
jer se ocupa de la limpieza del niño, mientras el hombre que está inmóvil tras ella
se cruza de brazos. Nada nuevo respecto de la cultura occidental. En este aspecto
queremos insistir en que no tiene sentido la recuperación de estas culturas si no se
revisa el carácter patriarcal que buena parte de ellas ha mantenido y mantiene.
Elaboración propia, a partir de la foto y explicación de J. Ramón Carballada,
de la Sociedad de Misiones Africanas.
basada en la caza y recolección o ausencia de propiedad privada– hacia otras más
racionales y modernas –civilización industrial o economía capitalista– y que en esta
evolución, universal e inevitable, las sociedades occidentales se encontraban en
el punto más avanzado. Esta concepción de progreso condujo a que los Estados
europeos, convencidos de constituir la civilización por excelencia, no tuviesen reparos
para expoliar los recursos de los territorios que colonizaban. Sometieron mediante la
violencia y la dictadura cultural a los pueblos colonizados, a los que se consideraba
atrasados y en un estado muy cercano a la naturaleza.
Esta concepción de progreso, que continúa vigente hoy, ha sido enormemente
negativa para los pueblos más pobres y para la naturaleza.
Lejos de lo que se intenta publicitar a los países de la Periferia, la imposición
del progreso y el crecimiento económico, no les ha traído mayor felicidad. Al con-
trario, a mayor crecimiento económico mayor polarización entre desiguales. Por
ejemplo, India a finales del siglo XVIII era una sociedad con agricultura sostenible
en la que el hambre se desconocía, los bosques se consideraban bienes comunales
y permanentes, y los productos eran recolectados sin expoliar el medio. Además,
la madera para el fuego era abundante, había un sistema educativo eficiente, la
astronomía, las matemáticas y la medicina estaban muy desarrolladas y la industria
textil era floreciente y sostenible. La interdependencia entre el suelo, las plantas y
267
Cambiar las gafas para mirar el mundo
la humanidad se reconocía y se protegía, y la tierra se consideraba sagrada.165
En el siglo XIX en el Sahel, hoy una de las zonas más empobrecidas del mundo,
se guardaba una cosecha en reserva para prevenir desastres naturales y estaba mal
visto consumir el grano nuevo.
El desprecio con el que se suele tratar a otras culturas se corresponde con el
desprecio a la hora de considerar el medio rural de Occidente (y de cualquier otro
sitio). ¿Cuántas veces habremos oído o leído dar como explicación de las migra-
ciones masivas del campo a la ciudad la falta de oportunidades para los jóvenes
en el medio rural, su pobreza, su atraso...? En cambio raramente encontraremos el
argumento de que la nueva sociedad industrial, dominada por la burguesía, volvió
tan difícil ganarse la vida en el campo que el éxodo rural ha sido la resultante, en
muchas ocasiones una verdadera expulsión.
La idea de que más es siempre mejor, el desprecio por los saberes tradicionales,
la concepción de la naturaleza como un enorme almacén de recursos al servicio
del sistema económico o la convicción de que la tecnociencia será capaz siempre
de resolver todos los problemas, suponen un enorme lastre en un momento en el
que resulta urgente abandonar muchos de estos mitos. Sobre todo para aquellos
países utilizados como áreas de abastecimiento o vertederos de las economías ricas,
y a los que se intenta transmitir la esperanza en un desarrollo futuro.
En ocasiones puede darse cierta confusión entre cultura y sistema político. (Y
más en estos tiempos en que se hace lema del supuesto choque de civilizaciones).
Un sistema político es solamente una parte de un sistema cultural, y muchas veces
una de las que menos se integran en el conjunto, siendo frecuente que un sistema
político desaparezca o sea sustituido por otro, mientras el resto de la cultura perma-
nece en principio con pocos cambios. Es más, sistemas políticos similares, incluso
presentados como idénticos por sus dirigentes, pueden aparecer en culturas muy
distintas entre sí en muchos otros aspectos. Pero en cuanto a las relaciones entre
cultura y régimen político, lo que nos interesa aquí resaltar es que las instituciones
que detentan el poder han mostrado históricamente la tendencia a tratar de mo-
delar muchos otros aspectos de la cultura de acuerdo con sus intereses.
Las culturas agrícolas tradicionales son prueba de que nuestra vida se sostiene
gracias a cosas humildes, y no a las grandes obras de gobernantes, a las hazañas de
héroes, o a las invenciones de personas expertas. Una triada medieval irlandesa reza
así: “Las 3 cosas delgadas que mejor sirven de soporte al mundo: el delgado hilo
de leche que cae en el balde desde la ubre de la vaca; la delgada espiga del trigo
verde sobre la tierra; el ovillo delgado que maneja una mujer habilidosa”.166
165 Bermejo, R. (1994) Manual para una economía ecológica. Los Libros de la Catarata.
166 En Crosby, A. W. (1986) Imperialismo ecológico. Crítica, Barcelona. Los irlandeses, antes
de ser alfabetizados, usaban para transmitir enseñanzas importantes las llamadas triadas,
pequeños poemas que agrupaban las realidades de 3 en 3, para que pudieran recordarse
mejor.
268
Aprender de las culturas que han vivido en paz con su territorio
¡Pobre mundo rico!
Dice Tuviavii de Tiavea sobre los hombres blancos (los Papalagi):
“Es signo de gran pobreza que alguien necesite muchas cosas, porque de ese
modo demuestra que carece de las cosas del Gran Espíritu. Los Papalagi son pobres
porque persiguen las cosas como locos. Sin cosas no pueden vivir. Cuando han
hecho del caparazón de una tortuga un objeto para arreglar su cabello, hacen un
pellejo para esa herramienta, y para el pellejo hacen una caja, y para la caja, una
caja más grande. Todo lo envuelven en pellejos y cajas. Hay cajas para taparrabos,
para telas de arriba y para telas de abajo, para las telas de la colada, para las telas
de la boca y otras clases de telas. Cajas para las pieles de las manos y las pieles
de los pies, para el metal redondo y el papel tosco, para su comida y para su libro
sagrado, para todo lo que podáis imaginar. Cuando una cosa sería suficiente, hacen
dos. Si entras en una cabaña europea para cocinar, ves tantos recipientes para la
comida y herramientas que es imposible usarlos todos a la vez. Y por cada plato
hay un tanoa1 distinto: uno para el agua y otro para el kaua europeo, uno para los
cocos y otro para las uvas.
“Hay tantas cosas dentro de una choza europea, que si cada hombre de un
pueblo samoano se llevase un brazado, la gente que vive en ella no sería capaz
de llevarse el resto. En cada choza hay tantos objetos que los caballeros blancos
emplean muchas personas sólo para ponerlos en el sitio que les corresponde y
para limpiarles la arena. Incluso las taopou de alta cuna emplean gran cantidad
de su tiempo en contar, rearreglar y limpiar todas sus cosas.
“Todos vosotros sabéis, hermanos, que cuento la verdad que he visto con mis
propios ojos, sin añadir a mi historia ninguna opinión. Por eso creedme cuando os
cuento que hay gente en Europa que presionan un palo de fuego en sus frentes y
se matan, porque prefieren no vivir a vivir sin cosas. Los Papalagi turban de todos
los modos posibles sus mentes y enloquecen pensando que el hombre no puede
vivir sin cosas, como no puede vivir sin comida.
“También por eso, nunca he sido capaz de encontrar una choza en Europa don-
de pudiera descansar del modo apropiado en mi estera, sin nada que estorbara mis
miembros cuando quería estirarme. Todas aquellas cosas lanzan destellos de luz o
gritan chillonamente con las voces de sus colores, de tal modo que no podía cerrar
mis ojos en paz. Nunca hallé el verdadero reposo allí ni fue mayor mi nostalgia por
mi cabaña samoana; esa cabaña en la que no hay nada más que una estera para
dormir y un envuelve-cama, y donde nada te turba salvo la suave brisa del mar.
“Los que tienen pocas cosas se llaman a sí mismos pobres o infelices. Ningún Pa-
palagi canta o va por la vida con un destello en su mirada cuando su única posesión
es un recipiente de comida como hacemos nosotros. Si los hombres y mujeres del
mundo de los blancos residieran en nuestras cabañas, se lamentarían y afligirían,
e irían a buscar rápidamente madera de los bosques y caparazones de tortuga,
vidrios, fuerte alambre y llamativas piedras y mucho, mucho más. Y moverían sus
manos de la mañana hasta la noche, hasta que la choza samoana estuviese llena
269
Cambiar las gafas para mirar el mundo
de objetos enormes y pequeños que se rompen fácilmente y son destructibles por
el fuego y la lluvia, y que por esto deben sustituirse todo el tiempo.
“Cuantas más cosas necesitas, mejor europeo eres. Por esto las manos de los
Papalagi nunca están quietas, siempre hacen cosas. Ésta es la razón por la que los
rostros de la gente blanca parecen a menudo cansados y tristes y la causa de que
pocos de ellos puedan hallar un momento para mirar las cosas del Gran Espíritu
o jugar en la plaza del pueblo, componer canciones felices o danzar en la luz de
una fiesta y obtener placer de sus cuerpos saludables, como es posible para todos
nosotros2.
“Tienen que hacer cosas. Tienen que seguir con sus cosas. Las cosas se cierran
y reptan sobre ellos, como un ejército de diminutas hormigas de arena. Ellos co-
meten los más horribles crímenes a sangre fría, sólo para obtener más cosas.
“Ahora el hombre blanco quiere hacemos ricos trayéndonos todos sus tesoros,
sus cosas. Pero esas cosas son como flechas envenenadas, que matan a aquellos
en cuyo pecho se han introducido. Una vez oí, por casualidad, decir a un hombre
que conoce bien nuestras islas: “Vamos a forzar nuevas necesidades en ellos”. ¡Las
necesidades son cosas! Y aquel sabio dijo más: “Entonces podemos ponerles a
trabajar también fácilmente”. Quería decir que tendríamos que usar la fuerza de
nuestras manos para hacer cosas, cosas para nosotros mismos, pero principalmente
cosas para los Papalagi. Debemos estar también cansados, encorvados y grises.
“Hermanos de muchas islas, debemos mantener nuestros ojos muy abiertos,
porque las palabras de los Papalagi saben como los dulces plátanos, pero están
llenas de flechas escondidas que saldrán para matar toda la luz y alegría que
hay en nosotros. No olvidemos nunca eso. Aparte de lo que nos ha dado el Gran
Espíritu, precisamos muy poco. Él nos dio ojos para ver las cosas, pero necesitáis
más que todo el tiempo de nuestra vida para verlas todas. Y nunca pasó mayor
mentira por los labios de un ser humano como cuando el hombre blanco nos
dice que las cosas del Gran Espíritu tienen muy poco valor, pero que las cosas
que ellos producen son más útiles y valiosas. Sus propios objetos, son numerosos,
resplandecientes y brillantes, lanzan miradas seductoras a nuestro sistema de vida
y se nos imponen, pero nunca hacen el cuerpo de un Papalagi más bello, sus ojos
más brillantes o sus mentes más agudas. Ésta es otra razón por la que sus cosas
tienen poco valor y las palabras que pronuncian y fuerzan violentamente nuestra
consciencia, son pensamientos empapados de veneno, las eyaculaciones de un
espíritu maligno”.
(1) Recipiente de madera de 3 o 4 patas, usado para la preparación de la bebida nativa.
(2) Muy a menudo, los samoanos van a jugar y bailar juntos. Aprenden a bailar a muy temprana edad. Cada
pueblo tiene sus canciones y poetas. Por la noche se puede oír cantar dentro de cada cabaña. El canto es
melodioso, principalmente porque el idioma es muy rico en vocales, pero también a causa del delicado
buen oído de los isleños.
Scheurmaun, E (1977) Los papalagi (los hombres blancos).
Discursos de Tuiavii de Tiavea, jefe samoano. Barcelona. Integral
270
Aprender de las culturas que han vivido en paz con su territorio
Recuperar lo que perdimos
En nuestra sociedad todavía podemos encontrar prácticas y rasgos culturales anti-
guos que es necesario no sólo no perder, sino a veces recuperar, porque pueden
permitirnos cambiar una trayectoria cultural que podría conducirnos a la desapa-
rición del medio que nos sostiene.
Las personas mayores son verdaderas bibliotecas de conocimiento práctico para
la sostenibilidad, y esto por poco tiempo. El sentido común de quienes vivieron
con mucho menos, ajustándose a los límites que les imponía la realidad física en
la que se desenvolvían, es necesario para reconducir nuestras fórmulas basadas en
el despilfarro de bienes limitados.
Aunque en Europa las zonas rurales han sido profundamente transformadas por
los modelos industriales, aún es posible encontrar algunos lugares en los que ciertas
poblaciones, esencialmente campesinas, usan los recursos al modo tradicional, por
ejemplo en zonas aisladas de Grecia, Portugal, España, Francia, Suiza o Polonia.
Un ejemplo podría ser el de los Alpes suizos, en donde algunas comunidades
locales realizan todavía un manejo diversificado de los recursos próximos. Los es-
tudios realizados en la comunidad de Törbel167, permiten apreciar el conjunto de
prácticas seguidas por una comunidad de familias al menos desde el siglo XI. Esta
comunidad vive en un área de 1.500 hectáreas con unas alturas comprendidas
entre los 800 y los 3.000 m. Obtiene de sus territorios casi todo lo que necesita
para subsistir: carne, leche, queso, verduras, cereales, patatas, uvas, frutos, lana y
abundante madera y leña.
Las claves de su éxito han sido el manejo del agua, el mantenimiento de la
fertilidad de los suelos y la integración entre zona de pastos y cereales con la gana-
dería. Sin embargo, estas prácticas no hubieran sido posibles si no existiera detrás
de su funcionamiento una compleja organización social y productiva. Su sofisticado
sistema de regadío es mantenido, regulado y mejorado por una agrupación de re-
gantes, sincronizada y eficiente, que involucra a todas las unidades familiares. Estas
asociaciones de regantes existían hasta hace muy poco en España, y en algunos
lugares aún permanecen como institución.
Si hacemos repaso de las prácticas culturales de diferentes sociedades rurales,
encontraremos algunas constantes que merece la pena rescatar.
Ritmo solar
Las personas, hasta hace no demasiado, extraían su energía y recursos directa o
indirectamente a partir del sol, y así lo reconocían y celebraban explícitamente.
Nuestro año aún está pautado por el solsticio de invierno (Navidad y final del año),
y por el solsticio de verano (San Juan y comienzo de los descansos del verano).
Tareas y fiestas se ajustaban en el campo a los ciclos de la naturaleza (y continúan
167 Estudios realizados por Netting en 1984, 1990 y 1993 y recogidos por Toledo, V y Barrera-
Bassols, N. (2008) La memoria biocultural. La importancia ecológica de las sabidurías tradicionales.
Icaria, Barcelona.
271
Cambiar las gafas para mirar el mundo
marcando en parte la organización del trabajo y descanso en el modelo de vida
urbana), sobre los que se superpuso un calendario religioso que apenas se molestó
en ocultar su raíz precristiana (o preislámica), y es que la cultura tradicional, sabia-
mente, ha procurado ajustarse al resto de la naturaleza (“Era fiesta de San Juan /
en que moros y cristianos hacen gran solemnidad / los moros esparcen juncia /
los cristianos arrayán / y los judíos aneas / por el día mejor honrar”).
Organización en ciclos
La cultura campesina, que obtiene casi todo de la tierra, después de aprovecharlo
de forma muy austera, devolvía a la tierra de nuevo casi todo lo que tomaba. Los
cuentos y la tradición oral recogen este conocimiento:
“Una mujer casó a sus dos hijos. Celebradas las bodas, tuvo una conversación
con sus nueras, y les dijo que al cabo de un año volvería a visitarlas, y que hasta
entonces guardaran la ceniza del hogar, la ‘esllava’ (el agua con restos de alimentos
que resulta de fregar en un barreño los platos y cacharros de cocina), y los tronchos
de las berzas. Pasado el año fue a visitar a una de sus nueras, y le preguntó por
las cosas que dijo que guardara. Su nuera le enseñó un gran montón de ceniza
tras la casa, quejándose de que aquello no servía más que para ensuciar, mostró
luego una charca maloliente donde se iba pudriendo la esllava y que según ella
sólo servía para dar mal olor y atraer bichos, y luego la llevó al huerto, donde había
una pila de restos de berza, protestando de que le quitaba terreno para cultivar.
Fue luego la mujer a ver a su otra nuera, y cuando le preguntó por la ceniza, la
moza le enseñó un arcón de ropa limpia, explicándole que usó la ceniza para hacer
jabón; al preguntarle por la esllava le enseñó dos cerdos bien gordos, explicándole
que allí guardaba ella la esllava, dándosela a comer a los animales; y al pedirle los
tronchos de berza le enseñó un estante con quesos, explicando que los restos de
berza se los dio a una cabra que así daba leche abundante de la que ella sacaba
para aquel queso”.168
El comportamiento de las dos nueras del cuento ejemplifica muy bien la dis-
tancia entre las culturas biocéntricas y aquellas que viven de espaldas a los ciclos
de la naturaleza.
Autolimitación y austeridad
Las personas mayores (no hace falta remontarse a muchos años atrás) tienen una
sólida cultura de la sobriedad. La reparación de aquello que se rompe, el aprove-
chamiento de cualquier resto y el hacer durar las cosas forma parte inseparable de
su forma de estar en el mundo.
Para ellos y ellas, la eficacia a la hora de aprovechar la energía u otros recursos
no reside en utilizar máquinas ecoeficientes de última generación, sino en adoptar
usos y prácticas que limiten su gasto. Esto se expresa claramente en la máxima
del filósofo Epicuro: “no es más rico quien más tiene, sino quien menos necesita”,
168 Cuento tradicional asturiano.
272
Aprender de las culturas que han vivido en paz con su territorio
recogido también en el refranero popular y que es expresión de una conciencia
colectiva del valor de la autolimitación.
Las personas que hoy son mayores sabían vivir con un consumo significati-
vamente menor de energía. No requerían de un consumo de carne tan grande
como nosotros para estar perfectamente sanos: ciertamente que, si no estaban
en la miseria, contaban con un aporte habitual de proteínas animales, pero salvo
festejos, se solía reducir a unos huevos, quesos y otros lácteos, y algo de cerdo o
pollo, mezclado en los diversos pucheros de cada comarca.
La sobriedad en el consumo que caracteriza a los pueblos dedicados a la agri-
cultura o al pastoreo puede alcanzar matices difíciles de comprender hoy en día.
El autor árabe medieval Algazel recogía el siguiente comentario atribuido a Jesús
de Nazaret: “Os recomiendo el agua pura, las hierbas silvestres y el pan de cebada.
Y tened cuidado con el pan de trigo, pues nunca podréis dar a Dios cumplidas
gracias por él”.169 ¿Por qué había que tener tanto cuidado, por qué tanto agra-
decimiento por el pan de trigo? Pues porque el trigo, excelente alimento, extrae
muchos nutrientes de la tierra, y por eso se vuelve alimento de lujo, poco rentable
energéticamente en relación con los recursos minerales que desgasta: esto fue no-
tado por nuestros antepasados, que entendían que el pan blanco era un alimento
que difícilmente podía permitirse la gente humilde.
Ocios de bajo impacto e integrados con el trabajo
Los campesinos tradicionales solían combinar trabajo y diversión: desde ajustar sus
movimientos en las tareas del campo mediante el ritmo de canciones, a convertir
las reuniones de trabajo en ocasiones festivas donde se canta, se relatan cuentos,
adivinanzas... (esfoyazas, filandones...). O bien se celebraban fiestas para aprovechar
la abundancia de un recurso estacional (amagüestu de la castaña, fiestas de la ave-
llana...) Incluso los festejos más grandes, como las romerías de la Virgen en verano,
tenían además de su función lúdica y religiosa una función de redistribución de
recursos y optimización de la ocasión de realizar intercambios comerciales y otras
relaciones sociales (como la búsqueda de pareja fuera de los grupos más cercanos,
una pauta cultural que de por sí favorecía la diversidad).
Poco tiempo de trabajo asalariado (o redefinición del concepto trabajo)
En contra del mito que presenta nuestra sociedad como sociedad del ocio, sabemos
que las horas de trabajo humano productivo han aumentado globalmente con el
paso de los siglos, con excepción de parte del siglo XIX en occidente, donde se
trabajaba aún más que ahora.
En la mayor parte de los pueblos de la Europa cristiana medieval, las fiestas
religiosas llegaron a ocupar casi la mitad de los días del año. Hoy, si tomamos como
festivos los sábados y domingos y 22 días de vacaciones al año llegamos a un total
169 Algazel: “Epítome del renacimiento de las ciencias religiosas”, citado en De Santos, A.
(2005) Los evangelios apócrifos. BAC, Madrid.
273
Cambiar las gafas para mirar el mundo
de 126 feriados al año170.
Además, las horas dedicadas diariamente a las tareas del campo, exceptuando
los esfuerzos temporales de la recolección o la siembra, eran inferiores a la jornada
laboral actual (sobre todo si añadimos los tiempos de transporte hasta el lugar de
trabajo).
No ha sido tanta la variación en los trabajos gratuitos, especialmente en los
reproductivos realizados por las mujeres, en los que la injusta división sexual del
trabajo era en las zonas rurales aún más marcada que en las urbanas. Las horas que
exigen los trabajos de cuidados son esencialmente las mismas desde hace siglos.
Utilización de materiales y alimentos cercanos
No hace tanto tiempo que la vida de nuestros mayores se apoyaba en el uso de
materiales extraídos y transformados cerca de donde vivían. Las diferentes muestras
de la arquitectura vernácula reflejan el uso de la piedra o la madera que había
más próxima y su adaptación al clima o a la humedad. Comer los vegetales que
se cultivan cerca, vestirse de ropas cosidas localmente y autoconstruir la vivienda
con materiales próximos ha sido lo habitual hasta hace pocas décadas.
En estos años de locura inmobiliaria podemos observar que un apartamento
en la costa levantina es exactamente igual que otro en el Pirineo, a pie de pista
de esquí. La adaptación a los diferentes climas hoy se basa en la inyección de
cantidades ingentes de energía para calentar o para refrigerar y no en la aplicación
de la inteligencia y el conocimiento para satisfacer las necesidades sin destruir lo
que nos sustenta.
Los campesinos de Somiedo (Asturias) enseñaban a sus hijos, sin introducir
valoraciones peyorativas, cómo cada grupo se adapta a sus posibilidades:
“Dice el somedano:
no hay pan como el de escanda,
ni bebida como el agua,
ni carne como la de cabra,
ni leña como la de haya,
ni cama como la de lana.
Dice el castellano:
no hay pan como el de trigo,
ni bebida como el vino,
ni carne como la de cochino,
ni leña como el pino,
ni cama como la de lino.
Y dice el vaqueiro:
No hay pan como el de centeno,
ni bebida como el suero,
170 Naredo, J.M. (2006): Raíces económicas del deterioro ecológico y social. Siglo XXI
274
Aprender de las culturas que han vivido en paz con su territorio
ni carne como la de cordero,
ni leña como el acebo,
ni cama como el suelo”.
Los pueblos indígenas:
guardianes de la memoria biocultural171
La población indígena del mundo actual asciende a más de 300 millones de perso-
nas. Se asienta en 75 de los 184 países del planeta y es habitante de prácticamente
cada uno de los principales biomas172 de la Tierra, especialmente de los ecosistemas
terrestres y acuáticos menos deteriorados.
Toledo y Barrera-Bassols plantean que los pueblos indígenas se pueden carac-
terizar en función de los siguientes criterios:
ff Son descendientes de los habitantes originales de un territorio sometido
por conquista.
ff Son pueblos ligados a la naturaleza a través de sus cosmovisiones, conoci-
mientos y actividades productivas. Son agricultores permanentes o nómadas,
pastores, cazadores-recolectores, pescadores o artesanos que adoptan una
estrategia de uso múltiple de los bienes y servicios naturales.
ff Practican una forma de producción rural a pequeña escala, e intensiva en
trabajo que produce pocos excedentes, requieren de pocos o ningún insumo
externo y presentan un bajo uso de energía.
ff No mantienen instituciones políticas centralizadas, organizan su vida a nivel
comunitario y toman decisiones consensuadas.
ff Comparten lenguaje, creencias, valores morales, y otros criterios de identi-
dad étnica, así como una relación profunda (espiritual y material) con un cierto
territorio.
ff Tienen una visión del mundo diferente, incluso opuesta, a la que prevalece
en el mundo moderno (urbano e industrial) que consiste en una actitud de
custodia de la Tierra, a la que consideran sagrada. Por ello, los recursos naturales
son apropiados mediante un intercambio simbólico.
ff Generalmente viven explotados, marginados y subyugados por las socieda-
des dominantes.
ff Se componen de personas que se consideran a sí mismas como indígenas.
Pueblos indígenas y biodiversidad.
Muchas de las últimas regiones silvestres que quedan en el planeta están habitadas
desde hace milenios por grupos humanos. Los pueblos indígenas viven en territorios
171 Este apartado está basado fundamentalmente en los trabajos de Víctor Toledo y Narciso
Barrera-Bassols. Se aconseja consultar la obra de ambos autores: La memoria biocultural. La
importancia ecológica de las sabidurías tradicionales. Icaria, Barcelona.
172 Bioma es una determinada parte del planeta que comparte clima, vegetación y fauna.
275
Cambiar las gafas para mirar el mundo
que, en muchos casos, albergan niveles excepcionalmente altos de biodiversidad.
En general, la diversidad cultural humana está asociada a los principales focos de
biodiversidad que quedan. Los pueblos indígenas ocupan una importante porción
de bosques tropicales y boreales, montañas, pastizales, sabanas, tundras y desiertos
de los menos deteriorados del planeta, junto con grandes áreas de costas y riberas
del mundo (incluyendo manglares y arrecifes de coral). La importancia que han
jugado los pueblos indígenas en la conservación de la biodiversidad de sus ecosis-
temas es, por tanto, evidente. De hecho, los pueblos indígenas son responsables,
legalmente o no, de la conservación de grandes áreas de recursos naturales.
Por ejemplo, los Inuit (denominados peyorativamente esquimales) gobiernan
y protegen una región que ocupa la quinta parte de Canadá. Las comunidades de
Papúa Nueva Guinea viven en unas tierras que representan el 97% de la superficie
nacional. Las poblaciones indias de Brasil habitan un área de más de 100 millones
de hectáreas, principalmente en la cuenca amazónica.
El mejor ejemplo de la correlación que existe entre pueblos indígenas y te-
rritorios biológicamente ricos es el de los bosques tropicales húmedos. Hay una
clara correspondencia entre los bosques tropicales que quedan y la presencia de
pueblos indígenas en América Latina, la cuenca del Congo en África, y los bosques
de Filipinas, Indonesia y Nueva Guinea. Es notable la fuerte presencia de indígenas
en Brasil, Zaire e Indonesia, países que albergan el 60% de los bosques tropicales
del mundo.
Esta alta correspondencia ha llevado a formular un axioma biocultural denomi-
nado concepto de conservación simbiótica173 según el cual la diversidad biológica y la
cultural son recíprocamente dependientes y geográficamente coterráneas. Éste es
un principio clave de la teoría de la conservación y es la expresión de una nueva
línea integradora e interdisciplinaria, que poco a poco, va ganando terreno en la
ciencia contemporánea.
De modo que las culturas atrasadas, primitivas o ignorantes cuentan con un cono-
cimiento y unos saberes que les permiten vivir sin destruir lo que les rodea. Parece
inevitable contar con estos conocimientos que la moderna sociedad occidental
perdió en el camino del progreso.
La visión y el conocimiento de los pueblos indígenas sobre la Tierra
Para estos pueblos la tierra y la naturaleza tienen una cualidad sagrada, práctica-
mente ausente en el modelo de pensamiento occidental. La tierra es venerada y
respetada. En sus cosmovisiones la naturaleza es fuente primaria de la vida que
nutre, sostiene y enseña. Por tanto no sólo es generadora de recursos vitales, sino
el centro del universo, el núcleo de la cultura y de la identidad étnica.
Bajo su cosmovisión subyace la percepción de que el mundo vivo y el no vivo
y los mundos social y natural están intrínsecamente unidos. La forma indígena de
comprender el mundo juega un importante papel como mecanismo de regulación
173 Nietschmann (1992) en Toledo y Barrera-Bassols (2008) (ver nota 171).
276
Aprender de las culturas que han vivido en paz con su territorio
del uso y manejo de los recursos naturales.
El antropólogo Ramón Sarró cuenta que aprendió entre los baga de Guinea
Conakry a mirar los paisajes con una doble visión: “a mirar un campo de mandioca
y ver una selva sagrada, a ver el presente y vislumbrar el pasado […] Pero cuidado:
no se trata de hacer el esfuerzo por no ver el campo de mandioca y buscar sólo la
selva sagrada invisible a nuestros ojos. No, el truco consiste, de hecho, en saber ver
las dos cosas, mirar con un ojo y ver a la otra con el otro, tejer el hilo del presente
con el hilo del pasado”.174
Los seres humanos en estas sociedades se autoperciben como una forma de
vida particular que participa de la comunidad más amplia de los seres vivientes y
se organiza regulada por el mismo código de conducta: la lógica que organiza el
mundo vivo.
Las sociedades indígenas albergan todo un repertorio de conocimientos eco-
lógicos que son locales, colectivos e integrales. Poseen una larga práctica en el
uso de los recursos y han generado sobre ellos sistemas de conocimiento que son
transmitidos de generación en generación. La transmisión suele ser oral, mediante
el lenguaje, por ello la memoria es el recurso intelectual más importante en las
culturas indígenas o tradicionales.
Sabiduría del pueblo inca
“Cuzco se fundó intencionadamente en el límite de donde se llega a producir maíz,
combinando el emplazamiento defensivo en altura con la autosuficiencia alimen-
taria. Las siembras se iban espaciando intencionadamente a lo largo del tiempo
para que las tormentas encontraran plantas en distintos estadios de desarrollo,
minimizándose las pérdidas. Los incas continuaron estos procedimientos y los
perfeccionaron e intensificaron usando más abonos orgánicos, distintos de acuer-
do con las posibilidades locales (algas, guano, cabezas de pescado, excremento
humano...). Al cultivar desde la costa a las cumbres aprovecharon los diferentes
pisos ecológicos para desarrollar una enorme diversidad de productos. Aunque
los españoles destrozaron gran parte de este sistema, quedan comarcas donde la
población sigue viviendo de los terrenos preparados por sus antepasados hace más
de 1.500 años, y con sus mismas técnicas, precisamente en zonas que la agricultura
moderna no se ve capaz de poner en explotación”.
Brailovsky, A. E. (2006), Historia Ecológica de Iberoamérica. Kaicron.
El conocimiento indígena es holístico pues, aunque maneja un territorio limitado,
recoge información detallada de todo el escenario geográfico en el que se desa-
174 Sarró, Ramón, “Campos de mandioca, selvas sagradas”, en Iniesta, F. (ed.) (2007) La frontera
ambigua. (Tradición y democracia en África). Ediciones Bellaterra.
277
Cambiar las gafas para mirar el mundo
rrolla su actividad. En consecuencia, no sólo maneja información detallada sobre
especies animales y vegetales, hongos o microorganismos, sino que reconoce tipos
de minerales, suelos, aguas, nieves, topografías, vegetación y paisaje. Además, no
se limita al conocimiento de los objetos anteriores aislados, sino que abarcan las
dimensiones dinámicas que los relacionan, comprendiendo los procesos y patrones
que ligan los diversos elementos y la utilidad de los recursos.
La estrategia de la diversificación
La supervivencia de los pueblos indígenas se basa en la apropiación de diversos
recursos biológicos de su entorno más cercano. Su subsistencia está, por tanto,
más basada en intercambios ecológicos (con la naturaleza) que en intercambios
económicos (con los mercados).
Al depender de la naturaleza y no del mercado están obligados a adoptar
prácticas que garanticen un flujo ininterrumpido de bienes materia y energía. Para
asegurar este aprovisionamiento han desarrollado una producción no especializada
basada en la diversidad de recursos y de prácticas productivas. Esta estrategia opera
igual para una unidad doméstica, una comunidad o una región entera.
La producción implica entonces una gran cantidad de productos: alimentos,
medicinas, materiales de construcción, utensilios para la casa, combustible, fibras,
forraje para los animales, colorantes, estimulantes... Aquellos productores que se
organizan alrededor de una producción más limitada en variedad son más frágiles
y vulnerables a los intercambios económicos, tecnológicos y culturales que aquéllos
que viven en territorios más ricos en diversidad de opciones. En el contexto de la
racionalidad económica indígena, en la que prima el valor de uso, los productores
están obligados a desarrollar estrategias que maximicen la variedad de productos
generados, para abastecer la unidad doméstica a lo largo del año. Por ello se pro-
mueve al máximo la diversidad biológica, porque es un seguro de vida.
La agricultura tiende a ser la actividad productiva central, pero es complemen-
tada (y a veces completamente sustituida) por la recolección, la caza, la pesca, la
extracción forestal, la ganadería o la artesanía. La combinación de estas prácticas
protege a la familia de los vaivenes del mercado y de los cambios medioambientales.
A la lógica indígena no se le ocurriría dejar la economía en manos de la construc-
ción de promociones urbanísticas, destruyendo cualquier otra forma de actividad
económica, simplemente porque su objetivo central es la supervivencia y el bien-
estar de las personas y no las cuentas de resultados de unas pocas empresas.
Implicaciones ecológicas de la estrategia indígena
Después de haber repasado las reglas que organizan los ecosistemas y los criterios
que pueden hacernos llegar a la sostenibilidad es evidente que las sociedades
indígenas están mucho más avanzadas, saben más y pueden ayudarnos a dar los
pasos necesarios.
En primer lugar sus modelos productivos constituyen una muestra de adaptación
a la heterogeneidad geográfica. La producción indígena tiende a mantener unidades
278
Aprender de las culturas que han vivido en paz con su territorio
productivas acordes con las potencialidades de sus paisajes.
La variedad de las producciones permite y favorece las interacciones biológi-
cas, los mecanismos de regulación de las poblaciones, la estructura de las cadenas
tróficas y el reciclaje de los nutrientes. Facilita la diversidad biológica y genética
expresada en la riqueza de especies animales y vegetales. El mantenimiento de los
policultivos agrícolas, pesqueros y forestales favorece sistemas de mayor producti-
vidad y reduce la acción de plagas y malas hierbas.
Nuestra civilización, basada en el consumo de energía fósil a gran escala, ha con-
seguido una producción enorme de alimento y bienes de consumo pero, en contra
de lo que se cree, resulta muy ineficiente si consideramos la relación entre la energía
que se invierte y la que se obtiene para otra utilidad. Las culturas agricultoras, que
dependen casi exclusivamente de la energía procedente del sol, obtienen en algunos
aspectos (por no hablar de la sostenibilidad), mejores resultados. Podemos decir que
los sistemas tradicionales de producción presentan unos altos índices de eficiencia
energética. Dichos sistemas permiten la restauración del equilibrio ecológico en los
procesos productivos, la recuperación de las poblaciones de diferentes especies, la
fertilidad de los suelos o la renovación de los recursos hidráulicos.
La eficiencia de diferentes modelos agrícolas
“Los tsembaga de Nueva Guinea […] cultivan taro, ñames, batatas, mandioca, caña
de azúcar y pequeños huertos desbrozados y fertilizados por el método de tala y
quema […] produciendo 18 calorías de output por cada caloría de input […]
“Entre los agricultores de regadío, los chinos han destacado durante milenios.
En la aldea de Luts’un, provincia de Yunnan, se obtenían en los campos más de 50
calorías por caloría de esfuerzo […]
“En 1970 se necesitaban ya 8 calorías en forma de combustibles fósiles para
producir una sola caloría de alimentos”.
Harris, M. (2004) Introducción a la Antropología General. Alianza.
Pero la productividad se manifiesta no sólo en el volumen extraído desde los
ecosistemas, sino también en la variedad de productos y en su permanencia a lo
largo del ciclo anual (estos dos últimos rasgos no suelen ser considerados en las
mediciones de corte estrictamente monetario).
El tercer atributo de la productividad es su permanencia en el tiempo. La sos-
tenibilidad de la mayor parte de los sistemas productivos campesinos indígenas,
materializada en el uso de los recursos durante períodos de cientos y hasta miles
de años, constituye otro rasgo ecológico fundamental.
En último lugar el uso mínimo o nulo de insumos externos favorece la auto-
suficiencia (a escala de unidad doméstica, de comunidad e incluso en regiones
completas) en varias dimensiones: alimentaria, tecnológica, energética, en materiales
279
Cambiar las gafas para mirar el mundo
de construcción, etc. Muchos pueblos indígenas, como los Moru y los Zande de
Sudán, rechazan el uso de fertilizantes químicos y aplican técnicas agroecológicas
como la rotación de cultivos, el descanso de las parcelas o la dispersión de residuos
orgánicos para mantener la fertilidad de los suelos.
Esta autosuficiencia hace a los pueblos menos vulnerables ante las imposiciones
de los mercados y sus beneficios, y sobre todo ante la presión de las industrias
agroindustriales que viven de vender y hacer dependientes a los campesinos de
los insumos que ellas fabrican.
La memoria biocultural
Para afrontar el futuro, amenazado por los conflictos sociales y por las insostenibles
relaciones con la naturaleza, la humanidad necesita comprender su pasado, espe-
cialmente su larga historia de biomímesis (imitación de la naturaleza), adaptaciones
y cooperación con el mundo natural. La memoria de todo este conocimiento es
la fuente. La especie humana guarda esta memoria que al menos presenta tres
dimensiones: la genética (en la multitud de especies y formas vivas de las que
dependemos), la lingüística (por ser las lenguas la vía de expresión y canalización
de la experiencia humana) y la cognitiva (la multitud de conocimientos, procesos,
prácticas y saberes imprescindibles para adaptarnos y sobrevivir).
En el presente, las tres dimensiones de la memoria residen fundamentalmente
en los pueblos indígenas, que a lo largo de cientos de años de historia han sabido
conservar sus lenguas, la biodiversidad de sus territorios y conservan el saber hacer
La reivindicación de la naturaleza
“La reivindicación de la naturaleza forma parte de un proceso de recuperación
de las más antiguas tradiciones de Ecuador y de América toda. Se propone que el
Estado reconozca y garantice el derecho a mantener y regenerar los ciclos vitales
naturales, y no es por casualidad que la Asamblea Constituyente ha empezado por
identificar sus objetivos de renacimiento nacional con el ideal de vida del ‘sumak
kausai’. Eso significa, en lengua quechua, vida armoniosa: armonía entre nosotros
y armonía con la naturaleza, que nos engendra, nos alimenta y nos abriga y que
tiene vida propia, y valores propios, más allá de nosotros.
“Esas tradiciones siguen milagrosamente vivas, a pesar de la pesada herencia
del racismo que en Ecuador, como en toda América, continúa mutilando la reali-
dad y la memoria. Y no son sólo el patrimonio de su numerosa población indíge-
na, que supo perpetuarlas a lo largo de cinco siglos de prohibición y desprecio.
Pertenecen a todo el país, y al mundo entero, estas voces del pasado que ayudan
a adivinar otro futuro posible”.
De Eduardo Galeano en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66335
280
Aprender de las culturas que han vivido en paz con su territorio
para sostenerse y mantenerse vivos sin destruir lo que les rodea.
La sociedad industrial ha olvidado buena parte de su patrimonio biocultural.
La inyección ingente de energía y materiales, la tecnología y el alejamiento de la
naturaleza tienen como consecuencia que mucho de este conocimiento ya sólo
perviva en las personas mayores y en algunos habitantes del medio rural.
Continuar intentando homogeneizar la cultura y sacralizar una forma pretendi-
damente superior de organización socioeconómica y cultural, (lo que propone el
capitalismo neoliberal) nos coloca ante la amenaza de extinción.
Aprender de otras culturas
Para superar esta situación de amnesia colectiva, tendremos que aprender de
aquellos y aquellas que sí recuerdan para poder desarrollar y poner en práctica
todo el repertorio de aprendizajes y experiencias acumulados a través del tiempo
que se han mostrado eficaces para la supervivencia. Por eso resulta obligado mi-
rar a las culturas social y ecológicamente sostenibles, es decir, aquellas que han
sabido desenvolverse en equilibrio con su territorio y con un grado suficiente de
equidad social.
Aprender de otras culturas no es ninguna novedad sino que ha constituido
uno de los componentes de la evolución histórica. El palestino Edward Said dice:
“Más que en el choque prefabricado de civilizaciones, debemos concentrarnos
en la lenta colaboración de culturas que se solapan, que toman prestados elementos
unas de otras, y que conviven...”175
Occidente sigue presentándose como el modelo de desarrollo ideal al que
deben imitar el resto de los pueblos, cuya inferioridad científica y tecnológica les
mantiene en la pobreza, la ignorancia y el atraso. Sin embargo los síntomas que
señalan esta estrategia como biocida son cada vez más patentes.
Necesitamos mirar más allá de los paisajes artificializados y las relaciones mer-
cantilizadas y explotadoras para proteger lo que nos queda de un mundo más
natural, y recuperar incluso parte de lo que parece perdido, pero se conserva en
algún rincón de nuestra memoria cultural y en la información contenida en la
naturaleza. En la ciudad de Madrid mujeres y hombres organizados en el proyec-
to ¡Bajo el asfalto está la huerta!176 tratan de rescatar esos saberes. No ya la misma
huerta que existió (en calles como la de Huertas) y cuyo suelo fue desarraigado
para siempre, pero sí una que la reproduzca en lo posible para permitirnos una
alimentación más sana en el marco de unas relaciones más justas.
175 Said, E. W. (2002) Orientalismo. Debate.
176 http://bah.ourproject.org/sommaire.php3. Experiencias parecidas en
www.asociaciongrama.org o www.lapiluka.org/el-huerto-del-barrio
281
 14
Cambiar las gafas para mirar el mundo

Las culturas tradicionales según el pensamiento único:

ff Las culturas que utilizan poca energía y emiten pocos residuos para sobrevivir
son atrasadas.
ff Sería deseable que las culturas atrasadas llegaran a tener nuestros niveles de
consumo. Menos para vivir bien:
ff Para salir de su atraso tendrían que tener nuestro desarrollo tecnológico. el conflicto del crecimiento
ff Los conocimientos de las culturas atrasadas son en buena medida erróneos y
supersticiosos.
ff El pensamiento único no valora la pervivencia secular de estas culturas en
equilibrio con su territorio (cosa que no se puede decir de la civilización tec- Paradójicamente en nuestra sociedad, guiada por el crecimiento, la mayor parte
noindustrial). de las cosas imprescindibles va a menos. Las reservas pesqueras en todo el mundo
ff Valen más los intereses de Repsol que los de 20.000 indígenas asentados en disminuyen de forma alarmante debido al exceso de pesca; el petróleo, base de
un territorio. nuestra organización productiva y económica, empieza a agotarse a causa de la
ff La conciencia ecológica es resultado del desarrollo. extracción excesiva; el equilibrio térmico del clima se quiebra debido al exceso de
transporte motorizado; los ecosistemas se fraccionan y deterioran debido al exceso
de cemento y hormigón; el agua, el aire y el suelo se envenenan debido al uso
excesivo de productos químicos; las desigualdades sociales se profundizan porque
existe una apropiación y consumo excesivo de recursos por parte de una minoría;
Las culturas tradicionales según la cultura de la sostenibilidad la articulación social que permite los cuidados en la infancia, en la vejez o a per-
sonas enfermas se está destruyendo, entre otras cosas, porque hombres y mujeres
ff Muchas de ellas son más eficientes desde el punto de vista ecológico. deben dedicar un tiempo excesivo a trabajar para el mercado; la diversidad social
ff Depositan un saber digno de tener en cuenta en un momento en el que se ha y cultural desaparece ante los excesos de un modelo homogeneizador que dispone
sobrepasado la capacidad de carga de la biosfera. de medios de difusión masivos y una enorme maquinaria tecno-militar capaces de
ff Tienen capacidad para mirar nuestra civilización desde fuera, libres de los manipular o forzar cualquier tipo de desviación o resistencia.
supuestos que nos impiden mirarnos críticamente a nosotros mismos. Podríamos llamar a nuestra sociedad Sociedad del Exceso. Afrontamos serios
problemas causados por una extracción desmedida de recursos, por la ingente
generación de residuos, por la incautación creciente de los tiempos para la vida
por parte del mercado y por la acumulación obscena de riqueza por una parte de
la humanidad. Si los problemas que ponen en riesgo la vida, tal y como la conoce-
mos, vienen dados por la extralimitación y el exceso, es fácil imaginar por dónde
tendrán que ir las soluciones.
No hace falta ser una persona experta en ninguna disciplina científica para intuir
que es urgente limitar estos excesos y ajustar los procesos socioeconómicos a las
posibilidades materiales del planeta y de la biosfera. Esta obviedad tropieza con
el hecho de que en la economía de mercado el capital debe ser constantemente
ampliado. Su lógica es contraria a la limitación o al equilibrio.
La idea de que el bienestar se relaciona de forma directa con el aumento de la
producción y el consumo está profundamente inoculada en el esquema de pensa-
miento occidental. La ecología se convierte en este contexto en una ciencia de la
denuncia, ya que evidencia la inviabilidad del crecimiento continuo en un planeta
limitado y muestra el impacto catastrófico de la ideología del “más es mejor” sobre
el medio ambiente y sobre la vida de los seres humanos.

282 283
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Obligación de crecer
Desvelar el carácter ilusorio y mítico del crecimiento continuo ha sido desde hace
décadas uno de los empeños de las sensibilidades ecologistas y empieza ya a ser
asumido por otros grupos y sectores de pensamiento crítico. Desde la convicción de
que no hay otra opción más razonable y ética que la de organizarse para sobrevivir
y vivir bien con menos, muchos hombres y mujeres están tratando de poner al
descubierto la falacia del crecimiento sin fin, llamando la atención sobre el desastre
que las últimas décadas de despilfarro están provocando, y articulando propuestas
que permitan resituar armónicamente la vida humana como parte de la biosfera.
“Sólo tenemos una cantidad limitada de bosques, de agua y de tierra. Si los trans-
formamos todos en aires acondicionados, en patatas fritas, en coches, llegará un
momento en que las generaciones futuras no tendrán nada”.
Arundathy Roy (2001) “Défaire le développement,
sauver le climat”, L'Écologiste, nº 6 invierno.
“Confieso que no me fascina el ideal de vida mantenido por quienes piensan que
el estado normal de los seres humanos es luchar para medrar; que atropellar, ma-
chacar, darse codazos y pisarse unos a otros, comportamientos que constituyen
el tipo de vida social hoy existente, son el destino más deseable para el género
humano”.
John Stuart Mill
La economía de mercado tiene por objetivo sacar la máxima rentabilidad econó-
mica a partir de los factores que permiten la producción (tierra, trabajo y capital),
obteniendo a partir de ellos beneficios monetarios que incrementan el capital.
La mayor parte de las empresas se endeudan para llevar a cabo sus estrategias
de supervivencia o expansión. El incremento de capital es clave para poder devolver
los préstamos con sus intereses y además obtener beneficios.
Tanto a gran escala como a pequeña, nuestro sistema económico funciona a
partir del crédito. Casi nadie paga al contado gastos importantes sino que lo hace a
partir de préstamos que, en realidad, muchas veces son préstamos sobre préstamos
que llevan siempre aparejado el pago de intereses.
Veamos un ejemplo: el banco A presta dinero a otro banco B para que éste se
lo preste a una empresa C, que a su vez tiene la intención de comprar el 20% de
otra empresa D. En cada uno de estos préstamos se añade un nuevo interés para
que cada entidad que interviene tenga un beneficio. De este modo, para que se
puedan ejecutar las devoluciones con todos sus intereses a A, B y C, la empresa
D tiene que aumentar sus beneficios, normalmente a costa de reducir costes labo-
rales, abusar de las condiciones ambientales, o incrementar la venta del producto
que fabrique.
284
Menos para vivir bien: el conflicto del crecimiento
Para maximizar el beneficio y acrecentar el capital se intenta producir cada vez
más, a la vez que se trata de disminuir los costes de la producción (salarios, materias
primas, impuestos, tasas, etc.). En las últimas décadas este proceso de crecimiento
se ha acelerado, en ocasiones de forma exponencial.
Los empresarios mantienen líneas de crédito con los bancos para afrontar
problemas de liquidez, con el fin de poder pagar a sus empleados y cubrir sus
gastos, confiando en que en el futuro van a obtener ingresos que cubran la canti-
dad prestada y el correspondiente interés. A partir de recibir el préstamo se verán
obligados a ganar más, por ejemplo fabricando aquello que produzcan en mayor
medida que antes, ya que además de los gastos habituales tienen que afrontar ese
interés. Y a ser posible, quedarse también con un margen de beneficios.
De igual modo en la esfera doméstica las personas recurren a hipotecas para
pagar las casas que habitan y solicitan préstamos a los bancos para poder consumir
bienes y servicios que se hallan fuera del alcance de sus ingresos. Se promueve que
las compras, el transporte, el ocio y en general la satisfacción de las necesidades
se apoyen en el crédito.
Esta espiral de crédito, que permite consumir e invertir (eufemismo que se
emplea para denominar al endeudamiento) sin disponer del capital requerido
para ello, se convierte en un poderoso dictador del crecimiento económico177. La
relación de crédito obliga a devolver la deuda con interés y, por tanto, a ganar más.
La devolución con interés introduce así la necesidad del crecimiento continuo del
beneficio para poder cumplir con los compromisos que supone el préstamo.
La maquinaria del crecimiento no sólo no puede parar, sino que debe ace-
lerar constantemente, ya que si no se da respuesta a las obligaciones contraídas
(la devolución del préstamo y el interés) todo el sistema se colapsa y aparece la
temida recesión. Desde esta perspectiva, la economía basada en el crecimiento es
un gigante con los pies de barro que sólo puede mantenerse en pie gracias a una
huida hacia adelante perpetua, que destruye todo lo que encuentra a su paso.
La obligación de crecer fuerza a las sociedades ricas a producir y consumir
fuera de toda necesidad razonable y deriva “en producir más, sin que importe la
naturaleza de las producciones”178. Para evitar las crisis los gobiernos instan a las
poblaciones a comprar objetos o servicios, independientemente de sus necesidades
y de las posibilidades de una biosfera saturada. El crecimiento económico continuo,
como veremos, es directamente proporcional al incremento de la presión sobre
los recursos naturales y a la generación de contaminantes.
Así, esta desmesura de la economía está provocando una serie de impactos gra-
ves y con frecuencia irreversibles. El cambio climático avanza sin que los aparentes
esfuerzos institucionales desemboquen en una reducción real de las emisiones de
CO2. La biodiversidad se reduce de forma significativa, desapareciendo con ello una
información clave para la formación de los ecosistemas que han permitido la vida
compleja. Muchos recursos se agotan sin encontrarse sustitutos. El acceso al agua
177 Latouche, S. (2009) La apuesta por el decrecimiento. Icaria.
178 Schumacher, E.F. (1973) Lo pequeño es hermoso. Blume (2001).
285
Cambiar las gafas para mirar el mundo Menos para vivir bien: el conflicto del crecimiento

no contaminada es cada vez más difícil. Una parte de la humanidad se enriquece para hacerlo. Al igual que una alcantarilla, por ejemplo, deja de funcionar cuando
a costa de devastar los territorios de los que depende la supervivencia de la otra. la tromba de agua que ha caído es tan grande que supera su capacidad de tragar
Sin embargo, se persiste en la pretensión de mantener un sistema que exige el agua, los sumideros naturales ya no pueden degradar los contaminantes, dada la
crecimiento constante. velocidad y cantidad en que los generamos.
La existencia de límites es especialmente relevante en el caso de los recursos
Figura 9: Evolución paralela del crecimiento económico no renovables (a escala humana) como es la energía de origen fósil y los minerales
y la utilización de recursos naturales, 1995-2000 (1995=100) en general, ya que al extraerlos no se consume riqueza excedentaria de la biosfera
700 700 que ésta pueda regenerar, sino directamente sus bienes raíz o bienes fondo.
600 600
Aunque la consideración del planeta como un sistema con límites tiene una
importancia central para la configuración de la vida y condiciona sustancialmente
500 500 los procesos de aprovisionamiento material que se dan en la economía, este asun-
400 400 to no suele formar parte del análisis económico, hasta el extremo de que en los
manuales de economía muchas veces ni siquiera se menciona.
300 300
Cualquier persona, aunque no sea ecóloga o economista, es capaz de intuir
200 200 el conflicto esencial que existe entre un sistema económico que para mantenerse
100 100 necesita crecer, extraer materiales, fabricar cosas y generar residuos de forma
constante y creciente, y un planeta con límites materiales a la hora de proveer de
0 0
materias primas y de absorber residuos. Incluso en el caso de la apropiación de
1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
los bienes que sí son renovables, el extraordinario proceso espontáneo de rege-
RTM PIB c.f (pesetas de 1986) Consumo directo Inputs Directos neración de la biosfera no puede funcionar al ritmo forzado que exige el modelo
Fuente: Carpintero, O. (2005) El metabolismo de la economía española. Recursos naturales y huella
tecno-industrial-financiero.
ecológica (1995-2000), 636 p. Colección Economía vs Naturaleza. Fundación César Man- La crisis que sufre nuestro modelo de desarrollo a causa del desajuste entre
rique, Madrid. Consultable en: el sistema económico y el funcionamiento de los procesos naturales es cada vez
http://www.fcmanrique.org/recursos/publicacion/elmetabolismo.pdf más visible: el cambio climático, el final del petróleo barato, el agotamiento y la
extinción de recursos y especies, la pérdida de capacidad de los suelos en los que
se producen alimentos, las migraciones forzosas de personas o los numerosos
El crecimiento ilimitado no es posible en un planeta conflictos violentos por el control de los recursos, son algunos de los principales
con límites efectos de este desacoplamiento entre naturaleza y economía.

Para entender esto conviene recordar el funcionamiento esencial de la vida en

nuestro planeta. La Tierra recibe la energía del sol, la utiliza en los diferentes pro-
cesos vitales y la devuelve al exterior en forma de calor disipado. Desde el punto
de vista de la energía, la Tierra es un sistema abierto. Desde el punto de vista de
los materiales, sin embargo, la Tierra es un sistema cerrado. Con la insignificante
excepción de lo aportado por la caída de meteoritos, puede decirse que los ma-
teriales del planeta no aumentan. Los seres vivos necesitan que los materiales que
usan para su aprovisionamiento estén adecuadamente preparados. La naturaleza
con sus ciclos los va preparando de forma parsimoniosa (en comparación con los
ritmos que requiere la economía global). Esta última se dedica a extraer materiales
de la corteza terrestre a un ritmo creciente y a desperdigar estos materiales por la
corteza y por la atmósfera una vez desordenados (contaminados).
Los recursos que se renuevan a partir de los trabajos de la biosfera, como por
ejemplo el agua, presentan límites en los tiempos que necesitan para regenerarse.
Los sumideros que absorben los residuos también requieren sus propios tiempos
Límites, termodinámica y crecimiento:
el desorden se acelera
Desde un punto de vista antropocéntrico la energía existe bajo dos formas: energía
disponible para satisfacer las exigencias de la humanidad (energía con alto nivel de
organización) y energía que la humanidad no puede utilizar de ninguna manera
(energía desordenada o disipada).
Un barril de petróleo o un trozo de carbón, por ejemplo, pueden ser utilizados
en múltiples procesos económicos humanos y constituyen una fuente de energía
organizada y útil para las personas. Sin embargo, una vez que este petróleo se ha
quemado en el motor de un coche o el carbón ha calentado el salón de una casa,
aunque la energía que contenían sigue existiendo, se ha disipado caóticamente
en forma de calor y ya no se encontrará disponible nunca más para los seres
humanos.

286 287
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Como ya se ha dicho, la segunda ley de la termodinámica o ley de la entropía
explica físicamente esta transformación cualitativa de la energía y formula que dicha
energía se degrada constante e irrevocablemente hacia un nuevo estado desorde-
nado y, en consecuencia, no susceptible de uso en los procesos económicos.
Georgescu-Roegen179 amplía el campo de análisis y explica que la materia
también se encuentra sujeta a procesos de degradación irrevocable, ya que si bien
puede ser parcialmente reciclada, nunca lo puede ser totalmente. A esto hay que
añadir que para el reciclaje parcial son necesarias grandes cantidades de energía,
posteriormente irrecuperable.
Como vimos con anterioridad, todos los organismos vivos aceleran el proceso
de degradación entrópica al tomar energía y materiales altamente organizados de
su entorno para satisfacer sus procesos metabólicos, pero el modelo económico
occidental, basado en el uso creciente y desmedido de energía y materiales, ha
imprimido una excesiva velocidad a este proceso, especialmente en las últimas
décadas, situando a la humanidad en una carrera desenfrenada y ciega hacia el
agotamiento de los recursos del planeta, la saturación de los sumideros por los
residuos y la alteración de los procesos cíclicos que mantienen la renovación de
la vida.
Nuestro estilo de vida, que se autodenomina avanzado y se postula como
modelo de progreso y conocimiento, se basa en destruir la capacidad de captar
energía y materia finitas e irrecuperables. Cuanto más desarrollo económico y
mejores balances de resultados más rápido es el agotamiento.
La velocidad de la economía no sólo destruye los recursos minerales que se
extraen sin recuperación posible a escala humana. Las verdaderas producciones re-
novables, como lo han sido históricamente las derivadas de la actividad agropecuaria
y pesquera, se han transformado en actividades insostenibles y dañinas para los
ecosistemas por la aceleración de los ritmos productivos. Así, la agricultura tradicio-
nal basada en la energía solar (un flujo infinito mientras haya sol), en la fotosíntesis
y en el trabajo humano, se ha transformado en un sistema industrial dependiente
de la explotación de recursos finitos como son el petróleo y los minerales.
Al sustituir el trabajo de las personas y la tracción animal por maquinaria, el
abono natural por productos químicos, el autoconsumo y los mercados locales por
sistemas de transporte de alimentos que cruzan el planeta de un extremo al otro,
nuestro modelo de producción de alimentos ha pasado a depender del petróleo
en todos sus componentes, y no puede mantenerse de ninguna manera a partir
del flujo solar.
Esta transformación, además, provoca fuertes pérdidas de información relevante
para la vida. Desaparecen los animales y vegetales ligados a los sistemas de produc-
ción tradicionales, así como los saberes construidos por las diferentes culturas, por
ejemplo para cultivar con poca agua, o para regenerar los minerales en los suelos,
mediante prácticas agronómicas como la rotación de cultivos.
179 Georgescu-Roegen, N. (1971) La ley de la entropía y el proceso económico Fundación
Argentaria (1996).
288
Menos para vivir bien: el conflicto del crecimiento
Cuando se acabe el almacén de materiales de la corteza terrestre de baja entro-
pía (sobre todo el petróleo, pero también el resto de combustibles fósiles u otros
minerales) la aventura industrial de la especie humana habrá terminado. Pero si
cuando esto suceda ya han desaparecido las semillas o los animales adaptados al
sistema de producción tradicional y se han perdido los conocimientos agronómicos
necesarios, puede que no haya vuelta atrás.
Además de no ser posible, el crecimiento económico
no es deseable
La sociedad del crecimiento no solo es inviable físicamente, sino que además no
supone mejoras evidentes para la sociedad en su conjunto, incluyendo las genera-
ciones venideras, y esto por varios motivos.
En primer lugar agota y destruye los recursos naturales, tanto los no renovables
como los renovables, que se explotan en condiciones de extralimitación, lo que
desemboca en un profundo deterioro de las bases materiales de la existencia. Los
recursos que los seres humanos utilizamos cada año como fuentes de materiales y
energía y como sumideros de residuos superan hace tiempo la producción anual
de la Tierra.
La huella ecológica es un indicador que traduce a unidades de superficie terres-
tre los recursos que un país, una comunidad o una persona utilizan para satisfacer
sus necesidades, así como el impacto de los residuos que ese país, esa comunidad
o esa persona generan.
Prácticamente todos los países denominados desarrollados han superado las ca-
pacidades de su superficie ecológica, tal y como muestra el gráfico siguiente para
el caso de España. El déficit ecológico se compensa expoliando los recursos de
otras partes del planeta y expulsando los residuos a otros lugares.
Pero a nivel global, también se están superando las capacidades ecológicas.
Según el informe Planeta Vivo180, se calcula que en el planeta a cada persona le
corresponden alrededor 1,8 hectáreas de terrenos productivos por persona y que,
sin embargo, la media de consumo mundial supera las 2,7 hectáreas.
Uno podría preguntarse cómo es posible consumir más de lo que se produce.
Pues es posible gracias a incautarse, no las producciones que se renuevan, sino los
propios bienes fondo que las sustentan. Imaginemos un corredor de fondo que
mantiene una dieta adecuada para correr cada día 10 kilómetros. Si empieza a
correr 20 km y no incrementa la alimentación, lo que sucede es que el exceso de
esfuerzo se realiza a costa de consumir su propio cuerpo, es decir sus bienes fondo.
Obviamente no podrá mantener mucho tiempo este sobreesfuerzo, que lejos de
constituir un logro o un beneficio, estará minando su organismo.
Los estudios de la economía ecológica181 revelan que la intervención humana
180 WWF (2010). Informe planeta vivo 2010.
181 Naredo, J.M. y Gutiérrez, L. eds (2006). La incidencia de la especie humana sobre la faz de la
tierra (1955-2005). Universidad de Granada. Fundación César Manrique.
289
 Cambiar las gafas para mirar el mundo Menos para vivir bien: el conflicto del crecimiento

Figura 10: Huella ecológica, superficie disponible y déficit ecológico luaciones en la UE, se tardaría un siglo en evaluar nada más que 2.000 de estos
de la economía española, 1995-2000. productos cuya toxicidad se desconoce.
6,0 6,0 Algunas consecuencias de esta ducha química sobre la biosfera y de la acumu-
5,0
lación de residuos tóxicos son la lluvia ácida, la muerte de los bosques, la degra-
5,0
HUELLA ECOLÓGICA TOTAL
dación del suelo, la contaminación del agua, la destrucción de la capa de ozono o
4,0 4,0
el cambio climático, así como un número creciente de nuevas enfermedades sin
3,0 tratamiento provocadas por productos químicos.

Hectáreas por habitante

Hectáreas por habitante

3,0 SUPERFICIE ECOLÓGICA

DISPONIBLE
2,0
1,0
0,0
1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985
-1,0
-2,0
-3,0
DÉFICIT ECOLÓGICO
-4,0
-5,0
Fuente: Carpintero, O. (2005) El metabolismo de la economía española. Recursos naturales y huella
ecológica (1995-2000), 636 p. Colección Economía vs Naturaleza. Fundación César Man-
rique, Madrid. Consultable en:
http://www.fcmanrique.org/recursos/publicacion/elmetabolismo.pdf
sobre la corteza de la Tierra orientada a la extracción de rocas y minerales, supera
en importancia a la de cualquier otro agente geológico, habiéndose convertido
nuestra especie en el principal agente modelador del relieve de la superficie te-
rrestre. El crecimiento masivo e ilimitado, que se apoya en el manejo a gran escala
de los stocks de materiales contenidos en la corteza terrestre, sin devolverlos a su
condición inicial de recursos, conduce sin remedio a profundizar el deterioro del
patrimonio natural que ha legado la evolución, tanto por la extracción de recursos
no renovables como por la generación de residuos no asimilables.
En segundo lugar, el crecimiento deteriora irreversiblemente la biosfera. La
biosfera es el resultado de cuatro mil millones de años de evolución, durante los
cuales sobrevivieron los seres vivos capaces de adaptarse a los nichos ecológicos
que ocupan. La naturaleza, teniendo posibilidad de sintetizar una enorme variedad
de compuestos orgánicos, solamente ha producido un pequeño número de ellos,
los que son susceptibles de ser degradados por enzimas. Ha evitado la producción
de sustancias dañinas para la vida como son los compuestos orgánico-clorados o
también la presencia de mercurio en las células vivas.
Lejos de respetar estas decisiones que la naturaleza adoptó para proteger la vida
después de miles de millones de años de ensayos, la economía del crecimiento
ha lanzado al medio cientos de miles de productos químicos. Apenas se cuenta
con datos sobre la toxicidad del 75% de las aproximadamente 100.000 sustancias
químicas que se comercializan en la Unión Europea. Al ritmo actual de las eva-
2,0 En tercer lugar la economía basada en el crecimiento ilimitado es incapaz de
1,0 satisfacer las necesidades vitales de la mayoría de la población a la vez que genera
0,0 una enorme desigualdad.
Esta polarización económica se manifiesta en todos los indicadores al uso. La
1990 1995 2000 -1,0
relación entre la riqueza de la quinta parte más pobre y la quinta parte más rica
-2,0
DÉFICIT ECOLÓGICO
(sin huella energética)
era de 1 a 30 en 1970, pero aumentó de 1 a 74 en 2004. En 1960 el 70% de
-3,0
los ingresos globales beneficiaban al 20% de los habitantes más ricos. Treinta años
-4,0 más tarde esta cifra ha aumentado al 83%, mientras que la del 20% más pobre ha
-5,0 retrocedido del 2,3% al 1,4%.182 La cantidad de cereales destinados al ganado y a
-6,0 la ganadería en los países del Norte es superior en un 25% a los consumidos por
las personas en los países del Sur. Las vacas que sobrealimentan a los habitantes
ricos del planeta reciben 2 euros diarios de subvenciones, lo cual supone más de
lo que reciben 2.700 millones de seres humanos.
La sexta parte de la población mundial, principalmente ubicada en los países
enriquecidos, consume el 80% de los recursos disponibles, mientras que los otros
cinco sextos utilizan el 20% de los recursos restantes.
Después de dos siglos de propaganda del crecimiento económico, las promesas
del bienestar asociado al mismo no se han cumplido. El crecimiento de la huella
ecológica derivado de los patrones de consumo occidentales pone en evidencia que
la mundialización del modelo occidental (energívoro y consumista) no es viable.
Éste ha sido posible en determinados países a costa de depredar los recursos de los
territorios del Sur. En ausencia de más sures, su mantenimiento y expansión reque-
riría de la existencia de varios planetas que depredar para poder sostenerse.
La sociedad del crecimiento crea un bienestar ilusorio
En nuestro sistema cultural el progreso se suele medir por la cantidad de actividad
económica mercantil que un país tiene, ignorando los costes reales de la producción.
Concebido de esta forma, el crecimiento económico se equipara al bienestar y a
la calidad de vida y se mide a través del indicador de riqueza por excelencia, el
Producto Interior Bruto (PIB). Es la fórmula más reconocida para evaluar el compor-
tamiento económico y se obtiene sumando simplemente agregados monetarios.
Esta forma de contabilizar la riqueza hace que se sume en el lado positivo y
cuente como riqueza cualquier producción y gasto, incluso los que son perjudiciales
y los que se producen para paliar el deterioro, mientras que se ocultan muchas
182 PNUD (2004). Informe Mundial sobre el Desarrollo Humano.

290 291
Cambiar las gafas para mirar el mundo
producciones valiosas pero no monetizadas. Aquello que se destruye no resta del
PIB.
Por ejemplo, los desastres naturales y humanitarios más trágicos de los últimos
años han pasado desapercibidos en las cifras del PIB. En Sudán el PIB per cápita
ha subido un 23% en la última década, a pesar de que 600.000 personas sufrieron
hambre en 2001, 400.000 personas han muerto y 2,5 millones han sido desplaza-
das entre 2003 y 2007 por la tragedia de Darfur. También en Sri Lanka el tsunami
que provocó la muerte en 2004 de 36.000 personas y devastó las infraestructuras
litorales, expulsando de sus territorios a millones de personas, no ha afectado a la
constante subida del PIB.183
Las guerras, las enfermedades o el incremento de tráfico motorizado –inde-
pendientemente de su necesidad–, suman en el PIB, un indicador que sólo con-
sidera intercambios monetarios y que está ciego a la destrucción asociada a estos
procesos.
Sin embargo, la paz, el aire limpio, los trabajos relacionados con los cuidados
y la reproducción social, el trabajo de la fotosíntesis que realizan las plantas o los
servicios del regulación del clima que realiza la naturaleza, siendo imprescindibles
para el mantenimiento la vida, no cuentan y en los indicadores de riqueza no sólo
no resta su destrucción sino que hace crecer el PIB.
Se podría esperar que esa sexta parte de la población mundial que vive a costa
de depredar recursos lejanos disfrutara de la máxima calidad de vida. Sin embargo,
después de algunas décadas de fuerte derroche de energía y materiales, se observan
numerosos efectos colaterales: cementación del territorio, ciudades contaminadas,
fuerte retroceso de los ecosistemas complejos, retirada de personas mayores e
infancia del espacio público y reclusión frente a las pantallas, agua contaminada,
empobrecimiento de los suelos, residuos tóxicos y radiactivos dispersos por el
territorio, creciente número de horas en atascos entre automóviles semi-vacíos,
dificultad de acceso a la vivienda en ciudades con un mayor número de casas sin
habitar, deshielo de los casquetes polares y la idea de que para resolver los pro-
blemas económicos es necesario consumir más, remover más materiales y utilizar
más energía.
El economista Irving Fisher acuñó hace varias décadas el término renta psíquica
para describir el verdadero beneficio de toda actividad económica. Según Fisher los
bienes y los servicios no presentan valor en sí mismos, sino en función del bienestar
psíquico y felicidad que producen, de modo que unos niveles más altos de consumo
pueden no producir una mejora en la calidad de vida si van acompañados de un
mayor deterioro ambiental o de un impacto negativo sobre la salud personal o de
los demás184. Éste es el caso de nuestra sociedad desarrollista. La renta monetaria
no correlaciona con la renta psíquica.
183 Talberth, J. (2008) “Una nueva línea de partida para el progreso” en Worldwatch Institute
(2008) La situación del mundo. Icaria.
184 Fisher citado en Lawn, P. (2006) Sustainable Development: Concepts and Indicators in Ecological
Economics. Edward Elgar.
292
Menos para vivir bien: el conflicto del crecimiento
Intentos de conciliar lo irreconciliable
Hemos visto que el incremento del consumo de recursos y su inseparable gene-
ración de residuos se encuentra directamente acoplado al incremento del PIB. A
pesar de esta evidencia, los defensores incondicionales del crecimiento han inten-
tado hacer propuestas en las que se pretende sortear el agotamiento y el deterioro
del soporte físico de la vida. Para poder seguir acumulando capital proponen un
crecimiento que no se apoye en nada físico y que no deteriore o contamine.
Estas soluciones propuestas se basan en dos supuestos ya desarrollados en el
capítulo “el cambio de paradigma ecológico”: la idea de que aquello que propor-
ciona la Tierra puede ser sustituido por trabajo y capital, y la convicción de que
la ecoeficiencia puede dar lugar a procesos productivos cada vez menos depen-
dientes de materiales y energía. Según estos supuestos, se podría avanzar hacia la
desmaterialización de nuestras economías mediante la innovación tecnológica y
el incremento del capital.
A través de estas soluciones los sectores hegemónicos de la política, la ciencia y
la economía, pretenden continuar sin afrontar la raíz de la crisis: el conflicto básico
entre un planeta Tierra con recursos limitados y finitos y un sistema socioeconómico
impulsado por la acumulación del capital en continua expansión.
Promesas incumplidas de la desmaterialización
A finales de los años 80, en pleno debate sobre las bases materiales de la economía
mundial, irrumpe la idea de que es posible lograr una progresiva independencia del
crecimiento económico respecto al consumo de energía y recursos naturales. Esto
se conseguiría gracias a nuevas tecnologías, que aumentarían la eficiencia en el uso
de los recursos, reducirían la generación de residuos, y permitirían la sustitución de
las materias primas por otras más eficaces. Este proceso, que desliga crecimiento
y límites, fue denominado desmaterialización de la economía185.
Este mito se construye sobre una idea de la economía neoclásica ya comentada:
los recursos naturales y el capital, además del trabajo, son perfectamente sustituibles.
Según esto una cantidad creciente de equipamientos, conocimientos y competen-
cias podría conseguir mantener en el tiempo las capacidades de producción con
cantidades significativamente menores de bienes naturales.
Lamentablemente, tal y como plantea Carpintero186, la realidad no ha acompa-
ñado estos augurios optimistas y los costes ambientales de los nuevos procesos de
fabricación, así como el aumento de consumo global muestran que la necesidad
de considerar los límites es cada vez más perentoria.
La tecnología del automóvil, por ejemplo, ha conseguido motores mucho más
eficientes en el gasto de combustible, pero ha multiplicado el mismo al vender-
185 Carpintero, O. (2005). El metabolismo de la economía española. Recursos naturales y huella
ecológica (1955-2000). Fundación César Manrique, Madrid.
186 Carpintero, O. (2005). Ibídem.
293
Cambiar las gafas para mirar el mundo Menos para vivir bien: el conflicto del crecimiento

se muchos más coches y ser éstos de mayor peso. Los esfuerzos tecnológicos
para mejorar la eficiencia en el uso de recursos naturales y en la reducción de Requerimientos de materiales
la contaminación son muy valiosos. Sin embargo no sirven para minimizar el
deterioro ecológico, ya que conllevan enormes costes ambientales respecto de La fabricación de un anillo de oro de 10 gramos requiere extraer 3.500 kg de
los productos a los que sustituyen y compensan los ahorros con el aumento del materiales.
consumo de los productos fabricados. En esta misma dirección también podemos
1 litro de zumo de naranja concentrado requiere:
observar cómo, aunque la potencia instalada de energías limpias (eólica, solar,
geotérmica, etc.) aumenta, no cesa de incrementarse también el consumo de ff 22 l de agua

energía fósil. ff 0,4 l de combustible

Aunque se pueda discutir caso por caso el impacto en el consumo de recursos ff 1 m2 de tierra

por unidad de producto, lo que se constata con una claridad meridiana es el incre- Si nos fijamos en la cantidad de agua que hace falta para elaborar, empaquetar y
mento del consumo en términos absolutos187. La economía ecológica denomina transportar determinados productos vemos que:
a este fenómeno efecto rebote. ff 1 bolsa de patatas fritas requiere 185 l de agua
Aunque en algunos países industrializados se han conseguido mejorar algunos ff 1 huevo en granja industrial requiere 185 l de agua
indicadores ambientales locales, sus economías, las más eficientes y avanzadas tec- ff 1 hamburguesa requiere 2.400 l de agua
nológicamente, son las que gastan más materia y energía per cápita y esta evolución
sigue una línea ascendente. La mejora de las condiciones ambientales en casa se ha
conseguido a costa de deslocalizar las actividades más energívoras y contaminantes
a terceros países que son los que se encargan de hacer el trabajo sucio.
Así, a pesar de que los países industrializados han ido disminuyendo el consumo Cómo librarnos del crecimiento: los caminos
de muchos recursos utilizados en cada unidad de producto fabricado, en términos para un decrecimiento razonablemente justo
absolutos éste se sigue incrementando, demostrando que las nuevas tecnologías
El sistema capitalista ha sido capaz de generar un enorme desarrollo industrial y
no son sustitutivas sino complementarias a las tecnologías anteriores, aparte de que
abundancia de mercancías, pero ello a costa de poner en peligro nuestro futuro y
también dependan de flujos continuados de recursos naturales.
de generar situaciones de miseria en gran parte del planeta. “Se puede decir que
El efecto rebote desautoriza el supuesto papel prioritario de la ecoeficiencia
este sistema, a pesar de sus avances industriales, es el único de la historia que ha
(tomada en cuenta de forma aislada) en la resolución de problemas ambientales,
creado hambre masiva y persistente, el único que ha puesto en peligro en futuro
y pone de manifiesto que, en contra de lo que se podría pensar, la eficiencia y el
de la humanidad y ha comprometido la capacidad de las generaciones futuras para
progreso tecnológico están estrechamente vinculados al incremento del consumo
satisfacer sus necesidades”.188
de materia y energía. Esto ocurre porque el progreso tecnológico obedece al ob-
A lo largo de estos capítulos hemos podido ver que la lógica que se esconde
jetivo del crecimiento de la economía, en lugar de responder a la búsqueda de la
detrás del mito del crecimiento es incapaz de satisfacer las necesidades vitales de
sostenibilidad y la equidad.
la mayoría de la población, deteriora de forma irreversible la naturaleza, agota y
El fracaso de las promesas de la desmaterialización no deja otro camino que
destruye los recursos naturales, genera violencia e inseguridad, dificulta las rela-
plantearse la vida de otro modo si no se quiere desembocar en un más que pro-
ciones comunitarias, destruye los saberes tradicionales más sostenibles, provoca la
bable colapso. Se hace por lo tanto imprescindible una sociedad que abandone la
quiebra del sistema de cuidados que posibilita la reproducción social y construye un
lógica del crecimiento de modo que se consiga una reducción neta de la presión
concepto de riqueza y de bienestar ajeno a todo lo que no sea acumular dinero.
sobre los recursos naturales y los servicios ambientales, a la vez que se avance hacia
Hemos constatado que crecimiento económico e incremento del PIB avanzan
condiciones de justicia social y equidad.
a la par del aumento de la extracción y los residuos, y que tratar de desacoplarlos
Oponerse al crecimiento y aprender a vivir con menos es la única opción ra-
mediante la ecoeficiencia no solamente no funciona, sino que causa el efecto rebote.
zonable desde el punto de vista de la sostenibilidad.
Se ha visto también que las tecnologías salvadoras no sólo no han disminuido la
presión sobre la naturaleza sino que ésta ha aumentado.
La imposibilidad del crecimiento desbocado en un planeta con límites, deja
187 Existen numerosos estudios al respecto. Ver, p. ej. los trabajos de J.M. Naredo, O. Carpintero
o I. Murray. 188 Bermejo, R. (1994). Íbidem.

294 295
Cambiar las gafas para mirar el mundo Menos para vivir bien: el conflicto del crecimiento

como única opción la reducción radical de la extracción de energía y materiales, materiales y el consumo de energía, controlar la publicidad, apostar por la organi-
así como la fuerte restricción en la generación de residuos, y esto hasta ajustarse zación local y las redes de intercambio de proximidad, restaurar una buena parte
a los límites de la biosfera. de la agricultura campesina, disminuir el transporte y la velocidad y aprender de
El crecimiento económico, por tanto, es más bien un enorme problema a la sabiduría acumulada en las culturas sostenibles y los trabajos que históricamente
solucionar con urgencia y no algo que deba celebrarse. Mientras no salgamos del han realizado las mujeres, son algunas de las líneas directrices para transitar de
paradigma económico del crecimiento, economía, sostenibilidad y equidad seguirán la sociedad del crecimiento a una sociedad humana equitativa que se reconozca
siendo incompatibles. como parte de la biosfera.
Reducir el tamaño de la esfera económica no es una opción voluntaria. El ago-
tamiento del petróleo y de los minerales, el cambio climático y los desórdenes en Imitar la organización de la naturaleza
los ciclos naturales van a obligar a ello. La humanidad va a tener que adaptarse en
Naredo191 pone de manifiesto cómo hasta la llegada de la revolución industrial
cualquier caso a vivir extrayendo menos de la Tierra y generando menos residuos.
los hombres y las mujeres, al igual que el resto del mundo vivo, vivieron de los
Esta adaptación puede producirse por la vía de la pelea feroz por la apropiación de
recursos que proporcionaba la fotosíntesis y de los materiales que encontraban
los recursos decrecientes o mediante un proceso de reajuste decidido y anticipado
en su entorno más próximo. Los seres humanos aseguraban su sostenibilidad (por
con criterios de equidad.
esto han llegado hasta la actualidad) imitando a los sistemas naturales. La vida se
La propuesta del decrecimiento constituye una corriente de pensamiento con
basaba en el mantenimiento de la diversidad existente. Todo era objeto de un uso
orígenes muy diversos y procedentes de distintas disciplinas que defiende la nece-
posterior en un ciclo que normalmente aseguraba la renovación de los materiales
sidad de abandonar la lógica que sostiene el modelo de vida occidental. Pretende
empleados. Los ritmos de vida eran por lo común los marcados por los ciclos de
denunciar la inviabilidad de la sociedad del crecimiento y apunta a una disminución
la naturaleza y éstos eran dinamizados por la energía del sol.
radical y equitativa de la extracción de materiales y generación de residuos, con
Los seres humanos se alejaron del funcionamiento de la biosfera al comenzar a
todos los efectos sociales, económicos, ecológicos y culturales que ello conlleva.
utilizar la energía de origen fósil con el fin de acelerar las extracciones y las produc-
Cuestiona el objetivo de crecer por crecer, ignorando la naturaleza de las pro-
ciones, y también para posibilitar su transporte a larga distancia. La disponibilidad,
ducciones y sus consecuencias. Fundamentalmente, se nutre de la crítica social y
primero de carbón, y luego de gas natural y petróleo, posibilitó la extensión del
ecológica a la economía convencional, aunque también es deudor de numerosos
transporte horizontal por todo el planeta. Los bosques enterrados 300 millones de
análisis feministas y de reflexiones procedentes de los países del Sur.
años antes permitieron abastecer máquinas con las que se podían extraer minerales
El reto del decrecimiento es aprender a producir valor y felicidad reduciendo
y combustible para, a su vez, alimentar nuevas máquinas, comenzando así la espiral
progresivamente la utilización de materia y energía. No hay recetas, pero sí un
de crecimiento que ha configurado la actual civilización.
conjunto de criterios claros, de caminos posibles para superar muchas de las con-
Georgescu-Roegen desarrolla la bioeconomía, una ciencia que sitúa la economía
tradicciones. Más que construir una sociedad alternativa concreta, el decrecimiento
en el lugar que siempre debió ocupar: el de un subsistema de la biosfera, afectado
implica desaprender, cambiar la mirada sobre la realidad y desprenderse de un
por las leyes y límites físicos de ésta. El economista rumano expone en su trabajo
modo de vida equivocado, incompatible con la salud del planeta y en consecuencia
que la humanidad debe rectificar su camino y vivir dentro de los límites del planeta,
con la salud humana. Se trata de buscar nuevas formas de socialización, de organi-
ajustando su metabolismo a las posibilidades que éste ofrece.
zación social y económica que permitan “librarse de un modelo de desarrollo”189
Adaptarse a lo que la Tierra puede proporcionar significa vivir de los intereses
que antepone la obtención de beneficios monetarios al mantenimiento de la vida.
naturales y no consumir el capital natural. Nuestro modelo de desarrollo se sustenta
En el Norte el decrecimiento supondrá desacoplar el bienestar de las personas del
actualmente en el desgaste de recursos no renovables (a escala temporal humana),
incremento de la producción material. En el Sur se tratará de eliminar las impo-
un verdadero crimen bioeconómico192 que condena la supervivencia de las pobla-
siciones que obligan a imitar el mal desarrollo del Norte, superando las trabas a la
ciones humanas y en buena medida también la de la biosfera. Las reglas de la
construcción de sociedades autónomas.
bioeconomía explican que es necesario hacer las cuentas teniendo en consideración
Una saludable reducción de las extracciones de la biosfera obliga a plantear
los procesos fotosintéticos y los ritmos con que la naturaleza fabrica continuamente
un cambio radical de dirección. Descolonizar el imaginario económico190 y cambiar
las materias forestales y agrícolas, que son las que determinan las posibilidades de
la mirada sobre la realidad, promover una cultura de la suficiencia y la autocon-
extracción y recolección.
tención, cambiar los patrones de consumo, reducir drásticamente la extracción de

189 Shiva V. (1995) Abrazar la vida: mujer, ecología y desarrollo Madrid Horas y Horas. 191 Naredo, J.M. (2006) (ver nota 170).
190 Latouche, S. (2009) (ver nota 177). 192 Georgescu-Roegen, N (1971). (ver nota 179).

296 297
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Georgescu-Roegen propone una economía sustentada en los ciclos de la agricul-
tura y de los bosques, descentralizada y difusa en el territorio, en la que los flujos
de bienes materiales humanos –tanto en su entrada como en su salida en forma
de residuos– están ajustados a los grandes ciclos biológicos.
En este sentido el concepto de biomímesis (ya desarrollado en este libro) propo-
ne imitar la naturaleza a la hora de reconstruir los sistemas productivos humanos,
con el propósito de hacerlos compatibles con el funcionamiento de los sistemas
naturales.
Janine M. Benyus, una de las primeras investigadoras que escribió sobre este
concepto, destaca que los sistemas naturales tienen las siguientes propiedades, muy
sugerentes a la hora de pensar en una guía para la reformulación de los procesos
productivos:
ff Funcionan a partir de la luz solar.
ff Usan solamente la energía imprescindible.
ff Lo reciclan todo.
ff Recompensan la cooperación.
ff Acumulan diversidad.
ff Contrarrestan los excesos desde el interior.
ff Se ajustan a los límites
ff Cuidan de las generaciones futuras.
J. Riechmann coincide en sugerir que la naturaleza nos proporciona un modelo
de economía sostenible y de alta productividad. La economía de la naturaleza es
“cíclica, totalmente renovable y autorreproductiva, sin residuos, y cuya fuente de
energía es inagotable en términos humanos: la energía solar en sus diversas mani-
festaciones (que incluye, por ejemplo, el viento y las olas). En esta economía cíclica
natural cada residuo de un proceso se convierte en la materia prima de otro: los
ciclos se cierran”.193
Para poder construir una sociedad que no esté basada en la acumulación y en la
obtención de beneficios monetarios, hay que defender la conservación de la biosfera
y el respeto de los grandes equilibrios ecológicos como principios rectores que
moldeen todo el sistema productivo y social. En última instancia, nuestros modelos
de economía y sociedad tienen que volver a respetar la capacidad de carga de la
Tierra y reconocerse como lo que son: subsistemas dependientes de la biosfera.
Vivir del sol y reducir drásticamente el consumo de energía
Ser conscientes del fin de la era del petróleo barato es clave para enfocar las crisis
ecológicas y sociales del planeta de cara al futuro.
La eliminación de la dependencia de la energía fósil sólo puede alcanzarse
mediante una reducción contundente del consumo energético. Resulta imposible
cubrir el actual nivel de demanda con energías renovables y limpias, sobre todo en
193 Riechmann, J. (2004) Gente que no quiere viajar a Marte. Los libros de La Catarata.
298
Menos para vivir bien: el conflicto del crecimiento
un marco de consumo creciente. La polémica apuesta por el despliegue de cultivos
energéticos, mal llamados biocombustibles, muestra de forma descarnada la lógica
del crecimiento, que con tal de perpetuarse, elige alimentar coches, aunque sea a
costa de poner en riesgo la alimentación de las personas.
En una economía sana la energía fósil deberá tender a desaparecer. Para alcanzar
la sostenibilidad ecológica tendremos que apoyarnos en las energías disponibles
como ingreso, es decir: la solar, la eólica y en una pequeña parte la hidráulica y la
biomasa (madera). Estos dos últimos recursos –debiendo ser compartidos con otros
usos distintos a la producción de energía como es la alimentación– necesariamente
tienen que ser utilizados a escala muy limitada.
La mera energía del sol no puede mantener el modelo de producción agrícola
e industrial que conocemos hoy y menos en un marco de crecimiento. El sol es
la verdadera fuente de energía del futuro, pero no para los usos a los que están
acostumbradas las sociedades opulentas, “no para la cantidad de energía que las
sociedades industriales piden para que avancen sus automóviles, para que funcionen
las neveras y las lavadoras, para que vuelen aviones supersónicos y para construir
rascacielos”194.
Menor producción y local
El ajuste de los sistemas productivos a la biosfera se ha de apoyar en pautas de
autolimitación, suficiencia y modelos basados en la cercanía.
En la naturaleza prácticamente nada crece ilimitadamente. Un niño o una niña
en sus primeros meses de vida incrementa su peso rápidamente. En la infancia y
adolescencia continúa creciendo, aunque no al mismo ritmo, y una vez pasadas
estas etapas, el crecimiento tiende a detenerse. Si doblamos nuestro peso en la edad
adulta casi nadie lo celebrará o nos dará la enhorabuena y muy probablemente
nuestro médico tratará de que tomemos medidas para adelgazar.
Los ecosistemas también practican la autolimitación. En la historia de un ecosis-
tema, podemos observar cómo en las etapas más jóvenes la productividad es muy
alta. Sin embargo, según el ecosistema se aproxima a la madurez, prefiere frenar
la productividad y dedicar sus esfuerzos al mantenimiento de la diversidad y las
relaciones entre todos sus componentes.
En un mundo limitado y lleno la autocontención es inevitable para poder avan-
zar hacia la sostenibilidad. Vivir bien con mucho menos es uno de los grandes retos
para la supervivencia. Hemos repasado algunos de los problemas que genera vivir
instalados en el despilfarro y la desmesura. Librarse de gran parte de los objetos
que arrastramos, así como de las horas de trabajo que invertimos para acumularlos,
posibilita otra forma de vivir en la que la creación o las relaciones con el resto de
personas ocupen el lugar central que siempre debieron ocupar.
Ante la pregunta de qué puede hacer la humanidad frente a la crisis actual,
194 Monsangini, G. “Decrecimiento y cooperación internacional”
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56547
299
Cambiar las gafas para mirar el mundo Menos para vivir bien: el conflicto del crecimiento

Georgescu-Roegen destaca “la necesidad de reducir el consumo para reducir el ago- das al carácter patriarcal y jerárquico de muchas de ellas. Habrá de articularse en
tamiento de nuestros recursos vitales al mínimo compatible con una supervivencia núcleos más pequeños y tendentes a la autosuficiencia, orientándose a sistemas de
razonable de la especie [...] No cabe duda de que debemos adoptar un programa producción local para el consumo local, que hagan uso de la fuerza de trabajo y
de austeridad [...] Además de renunciar a todo tipo de instrumentos para matarnos de materiales cercanos. Las economías locales que operan de este modo necesitan
los unos a los otros, también deberíamos dejar de calentar, enfriar, iluminar, correr menos del transporte y de suministros de recursos a larga distancia, y por tanto son
en exceso, y así sucesivamente”195. menos dependientes de decisiones lejanas, además de reducir su impacto negativo
La naturaleza también apuesta por la cercanía. En los ecosistemas terrestres el sobre el planeta.
desplazamiento horizontal de seres vivos o sus materiales asociados es algo relati-
vamente minoritario, pues es energéticamente muy costoso.196 Distribuir la riqueza
Los vegetales aprovechan una parte pequeña del sol que reciben para fabricar
Si sobrepasamos la capacidad de carga de la biosfera, el proceso productivo está
biomasa vegetal que los animales sólo pueden utilizar con un rendimiento rela-
destinado a acabar con la vida y con el planeta. No tiene sentido hablar de pro-
tivamente bajo. Esto explica por qué la mayor parte de la vida está fija sobre el
ducción si ésta no es sostenible ecológica y socialmente.
territorio y la biomasa vegetal es muy superior a la animal. Los animales (y muchas
Para la economía neoclásica la distribución está supeditada a la producción. En
personas organizadas en economías sostenibles) economizan los movimientos
la sociedad del decrecimiento, la distribución –tanto económica como ecológica–
inútiles o gratuitos.
prima sobre la producción.
Las sociedades industriales, gracias a la energía fósil, se han organizado a espaldas
Actualmente la distribución de la producción genera desigualdad creciente y
de estos principios básicos y en lugar de perfeccionar los intercambios, las relaciones
la injusticia social convierte en insostenible cualquier sociedad. Para sortear esta
y los ciclos productivos cercanos y reducir al mínimo los movimientos de materiales,
evidencia sin modificar las reglas del reparto, la economía neoclásica presentó la
se han apoyado en el desplazamiento horizontal de personas y mercancías, cada
receta mágica que permitiría generalizar el bienestar: incrementar el tamaño de la
vez más rápido y a lugares más lejanos.
tarta, es decir, crecer para, supuestamente repartir en alguna medida. Sin embargo,
Esto ha posibilitado que, por ejemplo, un yogur de fresa recorra 8.900 km
hemos mostrado que el crecimiento ilimitado contradice las leyes fundamentales
antes de llegar a nuestra mesa, que los espárragos que se cultivan en Navarra se
de la naturaleza. La receta mágica del neoliberalismo también hacía aguas en su
coman en Noruega y que los que se comen en Navarra vengan de Chile, que nos
voluntad de redistribución. El decrecimiento se sustenta en el reparto de los re-
marchemos de vacaciones una semana a una isla del Caribe o que vivamos a 50
cursos (naturales, bienes y servicios, etc.) de la manera más igualitaria posible, para
km del lugar en el que trabajamos.
que todas las personas tengan lo suficiente.
Los ecosistemas naturales están mal adaptados para soportar movimientos ho-
El bienestar se relaciona directamente con la práctica política de la distribución.
rizontales masivos, y sus estructuras primordiales (suelo, comunidades vegetales e
Redistribuir supone repartir las riquezas y el acceso a los recursos naturales que
interconexiones ecológicas) son muy frágiles ante el incremento de los transportes
posibilitan el mantenimiento de la vida, tanto entre el Norte y el Sur, como en el
horizontales, de la extracción de materiales y energía, y de la emisión de contami-
interior de cada sociedad. Para que el decrecimiento produzca bienestar humano
nantes que este transporte genera.
ha de darse en condiciones de equidad, en el marco de una cultura de la redistribu-
La sociedad del decrecimiento apuesta por un modelo local, en el que el trans-
ción. Esta redistribución concierne al conjunto de todos los elementos del sistema:
porte sea mínimo, mayoritariamente basado en el esfuerzo de los músculos (a pie o
la tierra, el empleo, la renta, el poder, etc.
en bicicleta) y en el que los recursos que se utilicen procedan de territorios cercanos.
El reparto de la tierra será en el futuro un asunto central. La tarea consistirá en
Esto conduce a pensar en la necesaria reconfiguración de los modelos urbanos y
sustraer tierra a la agricultura industrial, a la especulación urbanística, a la expansión
en el abandono de las megalópolis enormemente consumidoras y generadoras de
del asfalto y el cemento, y ponerla a disposición de sistemas agroecológicos locales.
residuos, así como de exclusión social y miseria.
Esta reruralización de los sistemas humanos puede ayudar no sólo a mejorar el
Una economía basada en la proximidad hace que las comunidades humanas
sistema alimentario sino también a frenar el éxodo hacia las grandes ciudades y
sean menos vulnerables y que tengan un mayor control de sus condiciones de
solventar problemas de paro.
vida. La sociedad objetora del crecimiento deberá construirse recuperando en buena
Para que el decrecimiento sea justo es preciso repartir el empleo y el trabajo,
medida el mundo rural, con las salvedades culturales que ya se han citado referi-
reparto que probablemente produzca una reducción del tiempo de trabajo remu-
nerado y en muchos casos un aumento del no remunerado (trabajo de cuidados).
195 Georgescu-Roegen (1971) (ver nota 179). Habrán de atenderse propuestas como la de la renta básica de ciudadanía, así como
196 Estevan, A. y Sanz, A. (1996) Hacia la reconversión ecológica del transporte en España. Catarata considerar la posibilidad de establecer una renta máxima autorizada, que tendría
y Bakeaz.

300 301
Cambiar las gafas para mirar el mundo
como objetivo fijar simbólica y realmente los límites de la desmesura197.
En esta línea reguladora de excesos sería fundamental regular la dimensión de
los bancos y de los intermediarios financieros, así como imposibilitar la existencia
de empresas gigantes, que no tendrían sentido en una organización económica
basada en la suficiencia y la organización local.
Vivir más despacio
Al comienzo de este libro se ponía de manifiesto la esencial oposición que existe
entre la vertiginosa velocidad de la destrucción y los larguísimos tiempos que hacen
falta para la regeneración.
La crisis global puede ser entendida también en clave de choque temporal198
entre los tiempos de la naturaleza y los tiempos del productivismo de la economía
de mercado. Detrás de los grandes problemas ambientales (desaparición de la
capa de ozono, cambio climático, contaminación de agua, aire y suelo, pérdida de
biodiversidad o destrucción de las masas forestales y el suelo fértil) apreciamos la
existencia de un conflicto temporal.
Los tiempos largos de la biosfera, los tiempos cíclicos del cuerpo o los tiempos
lentos de la construcción colectiva, de la democracia y de la búsqueda de consen-
sos, chocan con el tiempo veloz y lineal de los mercados financieros. Basta con
pensar que frente a los trescientos millones de años que fueron necesarios para
capturar el carbono atmosférico que quedó depositado en los combustibles fósiles,
a las sociedades industriales les han bastado doscientos años para devolverlo a la
atmósfera tras quemar estos combustibles para obtener energía.
Es también aterradora la desproporción entre la velocidad con que introduci-
mos en la biosfera sustancias químicas de síntesis, u organismos transgénicos, y la
velocidad con la que evaluamos los posibles daños que pueden causar199.
En el caso del transporte motorizado, causante de una parte enorme de los pro-
blemas ambientales, la obsesión por la velocidad acrecienta la destrucción ecológica.
La máxima eficiencia energética de los vehículos se alcanza a la velocidad moderada
de 80-90 km/h. A partir de ahí los motores consumen cantidades crecientes de
combustible con rendimientos decrecientes, hasta el punto de que, según datos del
antiguo Ministerio de Industria y Energía español, bajar de 120 km/h a 90 km/h
supondría un ahorro del 25% en el consumo de combustible. Algo similar sucede
con la construcción de carreteras, cuyo impacto ambiental es directamente propor-
cional a la velocidad de circulación para la que se diseñan. Si se pretende que en
las autovías se circule a 120 km/h entonces la anchura de la vía será de 23,5 m, en
vez de los 15 m necesarios para circular a 100 km/h; los radios de curva mínimos,
en lugar de medir 450-600 m, pasarán a ser de 650-900 m200.
197 Latouche, S. (2009) (ver nota 177).
198 Riechmann, J. (2004) (ver nota 193).
199 Riechmann, J. (2004) (ver nota 193).
200 Díaz, E. (2000) “Deprisa, deprisa” Ecologista nº 19 p.25.
302
Menos para vivir bien: el conflicto del crecimiento
“La falta de tiempo (por el culto a la velocidad, la aceleración de los ritmos, la
compartimentación de la vida cotidiana, la dilatación de los trayectos que se reco-
rren cada día en las aglomeraciones urbanas, la centralidad del trabajo asalariado
y de un ocio mercantilizado, etc.) se ha convertido, en los países del Norte rico
del planeta, en algo así como una enfermedad cultural, que tiende a contagiarse
al mundo entero”.201
Una sociedad sostenible se habrá de apoyar en una cultura ecológica de la
lentitud. Conservar, restaurar y cuidar requiere dedicación de tiempo. Reajustar
los procesos socioeconómicos dentro de la biosfera exige acatar los ciclos de la
naturaleza y por tanto frenar el estilo de vida veloz y destructor.
La única prisa real debe ser la de virar el rumbo hacia el colapso, ya que cada
vez queda menos tiempo para poder corregir el camino a la destrucción.
Recuperar la dimensión comunitaria
Según J. Riechmann el ser humano presenta tres pulsiones básicas: el deseo primario
de placer corporal, el deseo de vínculo social y el deseo de multiplicación de las
posibilidades. El sistema económico dominante engrana con el primero y con el
tercero (la búsqueda del placer y la multiplicación de posibilidades). Una sociedad
del decrecimiento tendrá que desarrollar el segundo de los deseos básicos a partir
de las relaciones personales y los procesos comunitarios.
Se trata de estimular la producción de lo que Mauro Bonaiuti ha llamado bienes
relacionales. Por bienes relacionales se entiende ese tipo de bienes de los que no se
puede disfrutar aisladamente, pues sólo se dan en el marco de una relación entre
el que ofrece y el que demanda, como por ejemplo los servicios a las personas
(cuidados, bienestar, asistencia) pero también los servicios culturales, artísticos o
espirituales.
Según J. Riechmann, podría afirmarse que el Estado produce bienes públicos,
el mercado bienes privados y el tercer sector (incluyendo la producción doméstica
garantizada sobre todo por las mujeres) bienes relacionales colectivos propios de
una “economía del compartir”202.
Es necesario favorecer el desplazamiento de la demanda de la producción de
bienes materiales tradicionales –de alto impacto ambiental– a los bienes relacio-
nales, para los cuales la economía solidaria dispone de una ventaja comparativa
específica.
Las consecuencias de un cambio de ese tipo son muy deseables en términos
ecológicos ya que la producción social utiliza cantidades sensiblemente menores
de materia y energía respecto a la producción material. Produce un desgaste muy
limitado de recursos que se traduce en niveles elevados de valor y bienestar. Por
otro lado se sustenta en la actividad humana y no es sustituible por la tecnología tal
201 Riechmann, J. (2004) (ver nota 193).
202 Riechmann J. (Coord.) (2008) ¿En qué estamos fallando? Sobre socialidad humana y sostenibilidad.
Icaria.
303
Cambiar las gafas para mirar el mundo
y como ocurre con las industrias tradicionales. Se trataría, por lo tanto, de reducir
drásticamente la producción de bienes de consumo a favor de bienes durables y
relacionales, superando la ceguera de la economía neoclásica, que de forma inte-
resada vincula directamente bienestar y aumento del consumo.
La expansión de la economía solidaria, a través de la producción de bienes
relacionales, no sólo crea valor económico sin aumentar la degradación de la
materia/energía, sino que constituye una vía potente para la realización de una
economía justa, reequilibrando el proceso de concentración de la riqueza al que
estamos asistiendo actualmente. Muchos de los bienes y servicios podrían en un
futuro ser producidos e intercambiados de acuerdo a los criterios de la economía
solidaria, entre otros la producción agrícola y alimentaria de calidad, la producción
de energía sobre una base local, la artesanía, los servicios, sólo por citar algunos
ejemplos203. La sostenibilidad ecológica y la sostenibilidad social se muestran cla-
ramente sinérgicas.
Es necesario, en resumidas cuentas, favorecer el desplazamiento de la demanda
de bienes tradicionales con un elevado impacto ecológico hacia unos bienes para
“los que la economía civil tiene una ventaja comparativa específica, es decir, los
bienes relacionales. En las sociedades avanzadas hay una demanda específica de
calidad de vida. Pero esta demanda no se puede satisfacer a través de la producción
de una cantidad mayor de bienes tradicionales”204. Es más bien una demanda de
atención, de cuidados, de conocimientos, de participación. La producción de este
tipo de bienes implica una degradación de cantidades muy modestas de materia
y energía. Los bienes relacionales pueden en todo caso representar una parte im-
portante de la futura producción de valor.
En los países empobrecidos esto significa, ante todo, que es preciso evitar la
destrucción de los vínculos sociales, las redes familiares, en nombre de un desarrollo
que nunca podrá, por razones ecológicas y económicas, asumir las características
del desarrollo occidental.
La sociedad del decrecimiento necesita los saberes de las mujeres
La sustitución de bienes tradicionales por bienes relacionales nos acerca a plantea-
mientos ya desarrollados por el feminismo. Para el decrecimiento, el feminismo
constituye tanto un antecedente teórico de algunas de sus reflexiones como un
aliado muy valioso en la defensa de sus planteamientos.
El pensamiento feminista muestra cómo la economía dominante convierte en
invisible gran parte del trabajo de las mujeres, al no ser traducido al mundo reduc-
cionista de los valores monetarios. Muchas de las tareas que históricamente han
venido desarrollando las mujeres no tienen valor monetario ni pueden tenerlo. Los
trabajos imprescindibles para la vida (parir, alimentar, cuidar, sanar, mejorar semillas
203 Bonaiuti, M. (2006) “A la conquista de los bienes relacionales”, en Colectivo Revista Silence:
Objetivo decrecimiento, Leqtor, Barcelona.
204 Bonaiuti, M. (2006) Ibídem.
304
Menos para vivir bien: el conflicto del crecimiento
y plantas, buscar leña, conseguir agua, apoyar emocionalmente, atender personas
ancianas, asistir a personas con discapacidad o diversidad funcional, gestionar el
presupuesto y los recursos de la casa en el corto y largo plazo, etc.) no figuran
en ningún balance empresarial. En un sistema económico hipertrofiado la cultura
vuelve invisibles estos trabajos.
Del mismo modo que el decrecimiento evidencia cómo la economía no toma
en consideración y convierte en invisible el aporte del medio ambiente (tanto res-
pecto a su explotación como a su capacidad de absorber los residuos) el feminismo
muestra cómo la economía oculta el trabajo de reproducción social realizado por
las mujeres.
Como ya se ha comentado, la vida y la actividad económica como parte de ella,
no es posible sin los bienes y servicios que presta el planeta y sin los trabajos de las
mujeres, en las que se delega “la responsabilidad de traer cada día al mercado a los
agentes económicos alimentados, lavados y planchados”205. Sin embargo, la organi-
zación social se ha estructurado en torno a los mercados como epicentro mientras
que la cotidiana y crucial tarea de mantener la vida se ha invisibilizado y arrinconado
en la esfera de lo gratuito, del espacio de las mujeres y de la naturaleza.
Siguiendo a Pérez Orozco, desde el punto de vista de la sostenibilidad la eco-
nomía debe ser el proceso de satisfacción de las necesidades de mantenimiento
de la vida. Sin embargo, si prima la lógica de la acumulación, las personas no son
la prioridad de la economía y el cuidado de la vida pasa a ser una responsabilidad
que se delega en los hogares, y dado el orden de cosas, mayoritariamente en las
mujeres. Ellas son el colchón del sistema económico, frente a todos los cambios en
el sector público o privado, ellas reajustan los trabajos no remunerados para seguir
garantizando la satisfacción de las necesidades y el mantenimiento de la vida206.
En el modelo económico dominante sólo parece importante la producción de
bienes materiales y de servicios mercantiles. Las propuestas del decrecimiento,
junto con la economía feminista, vuelven a situar la reproducción social y natural
en primer plano, abogando por una economía que respete las capacidades de re-
generación de la biosfera y se sustente en la producción de bienes relacionales. Esta
perspectiva obliga a un urgente debate social en torno a las necesidades humanas
y la forma de satisfacerlas.
Para construir las alternativas al crecimiento, el feminismo y las mujeres tendrán
que jugar un papel determinante. El patriarcado ha asignado a las mujeres el rol de
cuidadoras de la familia. En la práctica de estas tareas han desarrollado estrategias,
construido conocimientos, elaborado herramientas útiles para la mejora de la vida
humana. Esta experiencia acumulada es imprescindible para recorrer los caminos
del decrecimiento. El rol social de las mujeres las hace más proclives a la solidaridad,
a defender y valorar lo colectivo o a tener en cuenta el medio ambiente cuando
es base del sustento de la familia. En unas sociedades de decrecimiento, volcadas
205 Pérez Orozco, A. (2006) Perspectivas feministas en torno a la economía: el caso de los cuidados.
Consejo Económico y Social. Madrid.
206 Pérez Orozco, A. (2006) Ibídem.
305
Cambiar las gafas para mirar el mundo
en garantizar la reproducción y la sostenibilidad natural y social, serán necesarias
las capacidades de las mujeres y los conocimientos acumulados por el movimiento
feminista. Habrá que universalizar prácticas y valores hoy en día considerados fe-
meninos, con la consiguiente reorganización esencial de los trabajos gratuitos de la
esfera doméstica. Esta reorganización desembocará necesariamente en un cambio
cultural y material profundo.
La puesta en valor de lo tradicionalmente asociado a lo femenino permite
trascender los cimientos patriarcales del mal desarrollo y transformarlos. Permite
redefinir la productividad como categoría vinculada a la producción, y no a la
destrucción de la vida.
Los trabajos de reproducción social están orientados a la satisfacción de necesi-
dades sin que medie ningún otro objetivo, mientras que en el mercado de trabajo
lo central es la producción de beneficios monetarios. El trabajo monetarizado
busca la obtención de resultados, sin embargo la vida es un proceso continuo de
autogeneración, en el que la necesidad de nutrición, higiene, caricias y atención
no termina nunca. Por ello en los trabajos de la naturaleza y de las mujeres, los
procesos son tan importantes como los resultados, y este hecho constituye una de
las características diferenciadoras respecto al empleo.
El trabajo que las mujeres han realizado históricamente les ha obligado a an-
teponer los intereses familiares colectivos a sus intereses personales, al contrario
del Homo economicus que compite con el resto de individuos para obtener lo que
desea. El sujeto protagonista del trabajo femenino no es individual sino colectivo.
No son mujeres individuales, sino mujeres integradas en redes de cuidados. Las
mujeres han adquirido una gran capacidad de trabajo en red con otras mujeres de
la familia, del vecindario o amigas que se han apoyado mutuamente para cuidar,
atender la casa, prestarse dinero, objetos o alimentos, etc. Esa capacidad de gene-
rar trabajo en red y satisfacer necesidades colectivas es central para construir una
sociedad basada en la vida.
Las mujeres, además, tienen una gran capacidad para simultanear y cambiar
de actividades frente al criterio más masculino de la especialización. El trabajo
afectivo y emocional se caracteriza por la realización de múltiples tareas al mismo
tiempo, una gestión constante de los tiempos y espacios y por la polivalencia de
los conocimientos necesarios.
Son tareas cíclicas, interdependientes, que no buscan la máxima productividad
pues están interesadas en los procesos, dotadas de valor emocional y de sentido
humano… La humanización de los trabajos, condición de una sociedad del de-
crecimiento, tiene mucho que aprender de las tareas de cuidado de la vida que
desde hace siglos realizan esencialmente las mujeres.
Aprender de los saberes de las sociedades sostenibles
Como ya hemos visto, la llamada sociedad de la información ha perdido gran can-
tidad de información compleja vinculada a los ecosistemas, a las lenguas locales,
así como saberes que permitían adaptarse a las condiciones físicas del entorno sin
306
Menos para vivir bien: el conflicto del crecimiento
utilizar energía fósil.
Si observamos en el mapa los lugares del planeta en los que se conserva la
mayor biodiversidad, podemos comprobar cómo curiosamente coinciden con
aquéllos en los que se han conservado más lenguas y más técnicas agroecológicas
y productivas sostenibles. Existen, por tanto, vínculos que relacionan la diversidad
genética, paisajística y cultural.
¿Quiénes son los artífices del mantenimiento de esta diversidad? Son socieda-
des rurales, indígenas y no occidentales: los llamados pueblos sin historia. 17 países
albergan entre el 70% y 80% de la biodiversidad. 9 países conservan el 54% de
las lenguas. Mientras tanto, el 95% de la población del planeta habla 5 idiomas.
Estos pueblos, mal llamados atrasados, son guardianes de la memoria biocultu-
ral. Sus cosmovisiones son ecocéntricas, tienen una visión integral de la naturaleza
y basan su organización en la diversidad, lo que les otorga mayor capacidad de
enfrentarse a las perturbaciones externas
El estudio de las sociedades autoorganizadas de muchos pueblos del Sur ex-
cluidos del hiperconsumo occidental es imprescindible para comprender que se
puede resistir a la destrucción del modelo de desarrollo, y que es posible vivir
bien en condiciones de pobreza material (que no miseria) y riqueza relacional y
comunitaria.
Como se ha visto, las vías para librarnos del crecimiento son diversas. De todas
ellas existen ensayos parciales, propuestas concretas, ejemplos locales, utopías.
Unas y otras van entretejiéndose buscando la transformación social y ambiental
que necesita un planeta traslimitado e injusto.
Disponemos de las pautas necesarias para poder reorganizar la vida, reorientan-
do el camino hacia la sostenibilidad. La construcción de la cultura y la educación
pueden ser parte del problema si se empeñan en reproducir el actual sistema, o
parte de las soluciones si ayudan a configurar un nuevo imaginario que permita
mirar el mundo con otras gafas y conformar mayorías que impulsen cambios.
307
 15
Cambiar las gafas para mirar el mundo

Qué plantea el pensamiento único sobre el crecimiento

ff El crecimiento es incuestionable. Cualquier cosa que no sea crecer es mala para
la sociedad. Más es mejor.
ff El propio crecimiento se encargará de ir resolviendo los problemas colaterales
del mismo. Educación para la sostenibilidad
ff Los avances tecnológicos permitirán que la economía siga creciendo sin causar
impactos en la naturaleza.
ff Sólo con el crecimiento económico se puede alcanzar el bienestar. Las colectividades humanas han intentado desde siempre transmitir a sus miembros
ff Los problemas ambientales pueden servir para seguir creciendo. las maneras de comprender y de intervenir en la realidad que han creído impor-
ff Todas las sociedades pueden y deben crecer. El crecimiento de las economías tantes. Ya sea a través de relatos contados al calor de la lumbre, de reglas y tabúes
más ricas arrastra el crecimiento de las economías más pobres. que se recuerdan una y otra vez, de modos de conducta o prácticas artesanales que
ff Con el crecimiento se reducen las desigualdades. se imitan… Así se han ido transmitiendo a lo largo de las generaciones diferentes
ff Los recursos que se agotan pueden ser sustituidos por otros. formas de cultivar, de comunicarse, de relacionarse, de representar el mundo…
ff Cuando algún recurso clave se agote o se estropee se encontrarán solucio- en definitiva, herramientas para vivir en ese tiempo y en ese lugar.
nes. A medida que las sociedades humanas han crecido y sus sistemas organizativos
ff El mayor desastre en nuestra sociedad es que no haya crecimiento económico. se han ido volviendo más complejos, algunas de estas enseñanzas especialmente
valoradas se han comenzado a transmitir de forma más ordenada y selectiva,
controlando sus contenidos y su alcance. Este intento consciente de transmitir y
reproducir de forma sistemática aquellos elementos que una cultura consideraba
Qué plantea la cultura de la sostenibilidad valiosos (hablamos aquí de la cultura del grupo dominante) se llama hoy educación
sobre el crecimiento formal. Y la principal institución que se ocupa desde el siglo pasado de la educa-
ción formal es la escuela. No es la única, pero es probablemente la de más alcance
ff El crecimiento ilimitado no es posible ni deseable. en el número de personas que acoge y en el número de horas que emplea. La
ff Muchas veces el crecimiento económico no es otra cosa que la apropiación y educación de los y las menores se considera uno de los brazos esenciales de todo
comercialización de recursos preexistentes. sistema sociopolítico. En la escuela se han formado y se forman los cuadros que
ff La escasez genera crecimiento. las sociedades complejas necesitan para ejercer su administración. En ella se cons-
ff La destrucción de los recursos naturales y comunitarios genera crecimiento truye una cultura común que facilita el gobierno de la ciudadanía y se prepara la
económico. incorporación al sistema productivo.
ff Muchos de los hechos que aumentan el crecimiento económico no son más que La propuesta escolar, antes más diversa y ajustada a las realidades locales, ha ido
pérdidas desde el punto de vista de los recursos para mantener la vida. unificándose hasta constituir en este momento de la historia una fórmula bastante
ff El bienestar no aumenta necesariamente con el crecimiento. homogénea en geografías alejadas. La escuela es aquí, en El Salvador o en Vietnam,
ff Una economía basada en el crecimiento produce desigualdades sociales. un lugar (un pequeño recinto) al que muchos niños y una cantidad menor de niñas
ff Es imprescindible aprender a vivir bien con menos. acuden un día tras otro para aprender las enseñanzas (el saber culto) que personas
adultas capacitadas (maestros y maestras) les transmiten. Pizarras, libros escolares,
lapiceros, libretas, pupitres, son instrumentos de esa forma generalizada de escuela
igualmente familiares en latitudes distantes.
Otras fórmulas diversas de educación intencional han ido perdiendo peso y
presencia a favor de la institución escolar: los talleres donde se aprenden oficios,
las enseñanzas de hermanos y hermanas mayores, las escuelas en la fábrica o en el
campo, las tertulias en ateneos, las asambleas, los consejos de personas ancianas...
Hasta el punto que si hoy hablamos de educación pensamos indefectiblemente

308 309
Cambiar las gafas para mirar el mundo
en la escuela.
La escuela, tal y como la conocemos hoy, nace de una serie de elecciones que
han dejado fuera (desautorizando unas veces y prohibiendo otras) propuestas
educativas que solían estar más cercanas a la tierra, a la familia, a la comunidad, al
trabajo o al mantenimiento de la vida. Ha quedado recluida en un espacio cerra-
do en el que se enseñan aquellos saberes considerados cultos, regentada por un
cuerpo de especialistas y dedicada a moldear conocimientos y comportamientos
en los primeros años de vida.
Si en lugar de mirar a la escuela ponemos atención en lo que ésta deja fuera,
veremos hasta qué punto reduce las experiencias de aprendizaje que ofrecen el
territorio y la vida social. En primer lugar el espacio real, aquél donde ocurren las
cosas importantes (de los mayores) se queda fuera de su terreno acotado. Por otra
parte, una cantidad considerable de los conocimientos que las personas mayores
usan cada día para alimentarse, para relacionarse, para tomar decisiones o hacer
frente a las dificultades, no se estudian en la escuela. Y por último, las personas
de edades diferentes a la propia, y que pueden saber de árboles, de música, de
malabares, de juegos, de navegación… han de estar autorizadas –tituladas– para
entrar en ella y ejercer la docencia.
La escuela restringe fuertemente o deja de lado el papel del territorio, de los
conocimientos locales y de la comunidad, tres grandes maestros de la sostenibilidad.
El territorio es el suelo en el que crece la vida que nos permite sobrevivir, donde
se aprende su complejidad, sus ritmos, y sus deterioros. Los conocimientos locales
son aquellos que se han construido y aprendido a lo largo de los años, adaptán-
dose a las posibilidades y límites de un hábitat determinado. La comunidad es el
grupo diverso en edades, género, conocimientos, estatus, que reúne experiencias
y aprendizajes muy variados y que funciona en interdependencia, una especie
de biodiversidad social que nos permite adaptarnos a situaciones cambiantes.
La sostenibilidad necesita de la tierra, de la comunidad humana y de sus saberes
vernáculos. La educación para la sostenibilidad también.
Por qué nuestra escuela apunta hacia la insostenibilidad
La escuela actual es un hecho tan normalizado en nuestras vidas, tan vivido desde
la infancia, que no nos paramos a pensar si serían posibles otras formas de resolver
los propósitos educativos de una comunidad. Al menos desde los seis a los dieci-
séis años, ha ocupado la mayor parte de nuestro tiempo, inmovilizándonos en un
espacio restringido escasamente conectado con el territorio exterior.
Una rápida mirada a su proceso de construcción nos permite, sin embargo,
desnaturalizar esta escuela y entender sus rasgos esenciales como opciones históricas
intencionadas.
La escuela primaria, como recurso de socialización y enseñanza obligatoria
para las clases populares –especialmente de los países ricos– tiene sólo un siglo de
vida. Nació a comienzos del siglo XX. Su pretendida generalización tardó muchos
310
Educación para la sostenibilidad
años en hacerse realidad en los países del Norte, y sigue siendo teórica en muchos
otros, pero ha conseguido que las distintas administraciones unifiquen y controlen
la mayor parte de las intervenciones educativas. La educación se ha considerado
desde siempre una herramienta útil para el control social. La Iglesia y el Estado,
conscientes de este hecho, han pugnado por imponer su primacía en el sistema
educativo. Por eso la escuela resultante no es producto del azar. Existían y existen
muy diversas formas de organizar procesos educativos, pero finalmente una de
ellas se ha impuesto sobre el resto. Las opciones por las que se ha ido decantando
(políticas, didácticas, curriculares, organizativas) responden al modelo de sociedad,
de producción, de poder, en el que se inserta. Como cabría esperar, responden
también a la cultura imperante, ajena a las exigencias de la sostenibilidad, y esto
por diferentes motivos.
En primer lugar, nuestra escuela de hoy se sitúa en un espacio físico delimitado
y especializado (normalmente vallado y cerrado) destinado de modo exclusivo a la
educación. No siempre fue así. La comunidad, el taller, la casa, la granja, la plaza,
el huerto, el bosque o el mercado, han sido espacios educativos privilegiados.
No ocurre así en la escuela, que dificulta cada vez más el atravesar sus puertas
para vivir experiencias fuera de ellas. Todo un entramado de miedo al exterior,
de burocracia, normativa legal y distancias, convierte las expresivamente llamadas
actividades extraescolares en experiencias infrecuentes. El territorio real, aquel en el
que se decide y organiza la producción, los cuidados, la organización social o el
poder, queda fuera de esta escuela cerrada.
Por otra parte los espacios escolares son, en el mejor de los casos, lugares de
simulación o representación de realidades en los que casi nada ocurre de verdad
(pensemos en cómo se estudia el crecimiento de las plantas, el ciclo del agua, la
industria o la gallina). En general se renuncia al conocimiento directo y a la expe-
riencia directa, aun de realidades próximas o accesibles (como los arreglos domésti-
cos, que raramente se aprenderán a hacer en la asignatura de trabajos manuales, o
las tareas de mantenimiento del espacio escolar, como limpieza, pintura o cuidado
del patio y el jardín, de las que el alumnado está excluido).
La historia de la educación muestra que existían otras alternativas. No sólo
han existido innumerables experiencias cercanas a la vida natural, practicadas en
la familia o el pueblo, en los gremios o en la vecindad, sino también elaboraciones
más sistematizadas. La propuesta de educación sin escuelas de Ivan Illich renegaba de
esa barrera que encierra la escuela y proponía encuentros libres en lugares diversos
entre las personas interesadas en intercambiar saberes. Las escuelas itinerantes del
Movimiento de los Sin Tierra se ajustan a la realidad itinerante de las ocupaciones…
Estas propuestas, aunque inspiradoras de experiencias muy valiosas, quedan en los
márgenes del sistema educativo.
La escuela como espacio vallado, física y metafóricamente, aísla del territorio
en sentido amplio, y eclipsa su protagonismo en la educación. Ésta es una de sus
limitaciones, la negación del territorio. Si crecemos sin tierra bajo nuestros pies no
comprenderemos sus procesos, su fragilidad, sus interdependencias y sus límites,
311
Cambiar las gafas para mirar el mundo
y no lograremos el vínculo que nos lleva, si es necesario, a defenderla. El cono-
cimiento del hábitat al que pertenecemos –o al que pertenecimos pero hemos
destruido– nos permite vincularnos cognitiva y emocionalmente a él, reconocernos
parte de éste. Vincularse y hacerse responsables del territorio próximo nos acerca
a comportamientos sostenibles, nos convierte en habitantes, es decir, pertenecien-
tes a un hábitat. La defensa de la sostenibilidad necesita de esta conciencia de
ecodependencia.
Otro rasgo esencial de la escuela que la aleja de la sostenibilidad es la delimi-
tación que hace de sus destinatarios y destinatarias y el papel que les atribuye. Si
la educación se va restringiendo a la escuela, su público se va restringiendo a la
infancia, o la minoría de edad. El objeto central de la escuela es la educación de la
infancia. La educación de personas adultas es una práctica marginal, recibe escasa
atención y se dirige a quienes no pudieron asistir a la escuela en los primeros años,
con el fin de suplir esta carencia.
Y la infancia se define en alguna medida como débil, dependiente, menor de
edad, inmadura, carente de criterio y, en consecuencia, necesitada de un trato es-
pecífico y diferenciado. Esta percepción, en buena parte ajustada y defendible, pero
en otra profundamente restrictiva, ha conducido a su protección y supervisión.
El reconocimiento de las necesidades y derechos de la infancia –no en todos
los países– sirvió para reducir parcialmente los abusos de poder de las personas
adultas contra ésta (infanticidio, castigos corporales, esclavitud…) o al menos para
desautorizarlos.
El desarrollo de la psicología infantil –a menudo entendida como una psico-
logía de la carencia– dio a niñas y niños especificidad y presencia. Pero también
dio argumentos para la segregación y consagró la barrera entre el mundo infantil,
un mundo de ficción y control, y el mundo adulto, aquel en el que se toman las
decisiones y se juegan los asuntos realmente trascendentes.
La escuela asume, en la práctica, que el mundo adulto y el comunitario no
competen a la infancia, y por tanto ésta no tiene nada que decir sobre él. Se la
desconecta del trabajo, de la tierra, de la vida política y social, incluso de las de-
cisiones domésticas importantes. En esta situación de aislamiento y banalización
podríamos decir que se infantiliza a la infancia207
El concepto de minoría de edad, asociado al de incapacidad, se intensifica en
el caso de las niñas, que hasta hace no mucho (en algunos casos aún) aprendían,
separadas de los niños, a ser mujeres del futuro, y en tanto que mujeres, depen-
dientes del hombre y menores de edad económica, social y administrativamente.
Su educación, en todo caso será secundaria (queremos decir menos importante)
y se dejará en buena parte en manos de las personas que forman el hogar, esen-
cialmente de la madre.
Para culminar la segregación, se ha generalizando la separación en grupos de
edad, de la que se espera una homogeneidad en conocimientos y madurez que
facilite la transmisión de saberes, adecuada al nivel evolutivo. En la actual escuela el
207 Varela, J. y Álvarez-Uría, F. (1991) Arqueología de la escuela. Las Ediciones de La Piqueta.
312
Educación para la sostenibilidad
criterio de edad prevalece sobre otros como la afinidad personal, los intereses, la
compañía de hermanos o el mismo criterio de diversidad. Menores con menores,
de igual edad y, durante mucho tiempo, del mismo sexo. Frecuentemente de igual
clase social. Lo igual con lo igual.
Cierto que la homogeneidad de tareas facilita en algunos casos las labores
docentes (un grupo que aprende a leer al tiempo, una explicación que es igual-
mente comprendida por toda la clase), pero como fórmula exclusiva desperdicia el
potencial de la diversidad. Se suprimen, por ejemplo, los aprendizajes entre niños
y niñas de diferentes edades, y con ello uno de los procesos clave en el desarrollo
de la responsabilidad y en la integración gradual en las tareas de la comunidad.
El concepto de diversidad aparece recientemente en la escuela como una fór-
mula para tratar anomalías, equiparando prácticamente diversidad con patología.
El aprendizaje en interlocución con compañeras y compañeros mayores y pe-
queños, la ayuda mutua, la diversidad de capacidades, responsabilidades o tareas
es muy infrecuente en esta escuela, que reserva el tratamiento de la diversidad a
Invariantes pedagógicos de Freinet
Freinet adopta treinta principios que deben operar en toda situación educativa.
Los denomina invariantes pedagógicos, en los que defiende la consideración de
niños y niñas esencialmente como seres humanos. Algunos de ellos son:
ff Solamente puede educarse dentro de la dignidad. Respetar a los niños, de-
biendo éstos respetar a sus maestros, es una de las primeras condiciones de
renovación de la escuela.
ff A nadie le gusta que le manden autoritariamente; en esto el niño no es distinto
del adulto.
ff A cada uno le gusta escoger su trabajo, aunque la selección no sea la mejor.
ff A nadie le gusta alinearse, ponerse en fila, porque hacerlo es obedecer pasi-
vamente a un orden externo.
ff A nadie le gusta trabajar sin objetivos, actuar como un robot, es decir plegarse
a pensamientos inscritos en rutinas en las que no participa.
ff El trabajo debe ser siempre motivado.
ff Las notas y las calificaciones constituyen siempre un error.
ff A nadie, niño o adulto, le gustan el control ni la sanción, que siempre se con-
sideran una ofensa a la dignidad, sobre todo si se ejercen en público.
ff El maestro debe hablar más bien poco.
ff La vía normal de la adquisición no debe ser la explicación y la demostración,
proceso predominante en la escuela, sino el tanteo experimental, vía natural
y universal.
ff El comportamiento escolar de un niño depende de su estado fisiológico,
orgánico y constitucional.
313
Cambiar las gafas para mirar el mundo
los programas especiales, dirigidos a compensar carencias individuales –en muchos
casos en intervenciones individuales–, y casi nunca a servirse de la complementa-
riedad o de la interacción multiplicadora de la diversidad.
Existían y existen otras propuestas educativas más integradoras y heterogéneas:
Consejos de la Infancia, sindicatos de niños y niñas trabajadoras (en Perú, India…)
o escuelas libertarias son experiencias que dan valor a la palabra y al criterio de los
y las menores de edad. Francesco Tonucci, desde Italia, lleva años trabajando en
pro del reconocimiento y autoridad infantil. Las Escuelas Mutuas, un sistema para
generalizar la educación en la Inglaterra de la revolución industrial con la ayuda
del alumnado más aventajado, la Escuela Moderna con las invariantes pedagógicas
de Freinet (que propone entender a la infancia desde sus similitudes con la edad
adulta antes que desde sus diferencias), la escuela de O Pelouro, en Pontevedra,
con la diversidad como fórmula pedagógica, caminan en esta dirección.
Cierto que las dificultades individuales necesitan de apoyos específicos, pero
también el tratamiento diverso es una necesidad universal. Hablamos de una di-
versidad no jerárquica, que no delimite la normalidad y condene la anormalidad.
La diversidad acoge a lo diverso, mientras que la pretensión de homogeneidad
deja fuera a una gran mayoría desigual. Valorando la diversidad trabajamos por la
inclusión y nos dirigimos hacia la equidad.
Desde una mirada ecosistémica, la diversidad es una condición no sólo porta-
dora de dificultades y complejidad sino también de opciones. La vida es producto
de la diversidad. Sin biodiversidad, estamos en riesgo de desaparecer. Igual que
ocurre en un monocultivo, en el que una sencilla enfermedad puede acabar en
poco tiempo con toda una cosecha, sin diversidad cultural, humana, reducimos el
abanico de nuestros aprendizajes, nuestra capacidad de adaptación a situaciones
cambiantes, nuestra capacidad de reconstruir lo dañado, nuestra práctica de la
complementariedad. La homogeneidad que la escuela pretende (con sus agrupa-
mientos por edades, sus libros, la uniformidad de sus programas…) no apunta hacia
la complementariedad ni al ejercicio de la interdependencia, condiciones ambas
para la creación y el mantenimiento de la vida.
Otra pieza sin duda central en la construcción de la escuela es la delimitación
y transmisión de un cuerpo de saberes reconocido como valioso, considerado el
saber culto. En la elección de contenidos de nuevo la escuela da la espalda a la
sostenibilidad.
Esta selección fue perfilándose a lo largo de la historia y se consolidó con el
trabajo de la Enciclopedia. La obra ambiciosa del enciclopedismo discriminó los
conocimientos cultos de los populares. La Enciclopedia consagró la modernidad, la
ciencia y el progreso. Fue el gran proyecto intelectual de la Ilustración. Se enfrentó
al oscurantismo religioso de su tiempo. Al tiempo que consagró el progreso y la
modernidad, despreció los conocimientos populares, tratándolos como ignorancia o
superstición. La enciclopedia, en su versión resumida, fue adoptada por la escuela.
Hasta no hace mucho la Enciclopedia Escolar ha sido el libro de texto esencial.
Al tiempo que se afianzaba la Enciclopedia y se extendía la escolarización, se
314
Educación para la sostenibilidad
homogeneizaban los conocimientos de niños y niñas y se hacía posible, en un mo-
mento de consolidación de los Estados, enseñar un sistema único de medidas, el
sistema métrico decimal (en medio de la jungla de arrobas, pies o celemines) que
permitiera el comercio, una geografía unificadora que cimentara la idea de patria
(frente a las diferentes identidades culturales), y una lengua común que permitiera
el gobierno del Estado.
Las culturas locales y el conocimiento popular, construidos a lo largo de la
historia por las comunidades humanas, adaptados a sus condiciones de vida y a
su territorio, se asociaron a la ingenuidad y la superstición y se excluyeron de las
escuelas. Las clases populares fueron consideras ignorantes, es decir, carentes de
conocimiento, en lugar de poseedoras de saberes distintos y más apegados a la
resolución de la supervivencia.
Esto explica por qué las asignaturas en las que se estructura actualmente la
enseñanza tienen mucho que ver con la organización del conocimiento nacida de
las ciencias y la Enciclopedia y poco que ver con la vida.
En la escuela hemos aprendido conocimientos que no nos sirven para pro-
ducir alimentos, arreglar el grifo o resolver conflictos, pero se presentan como
necesarios para conseguir un buen trabajo y ascender en la escala social. Según
algunos sociólogos de la educación en buena medida ha sido así. Una parte de la
población ha conseguido desclasarse gracias a la escolarización y realizar trabajos
mejor valorados que los que realizaron sus padres. Según otros, los teóricos de la
reproducción social, la escuela ha consolidado la diferencia entre clases sociales,
ha naturalizado las diferencias de estatus entre los hijos e hijas de clases altas y los
hijos e hijas de las clases populares. Se podría decir que la escuela enseña que el
fracaso de estos últimos no se deriva de la diferencia de oportunidades, sino que
es su responsabilidad individual.
Han existido y existen experiencias que dignifican los saberes comunitarios.
Pestalozzi, un pedagogo de comienzos del siglo XIX, propone incorporarse a la
vida social a través del aprendizaje de un oficio. Sus escuelas son concebidas como
talleres en los que también se enseña cálculo, lectura y escritura. En su escuela
hubo un taller de hilado y otro de tareas agrícolas.
También se puede encontrar todo un abanico de experiencias en esta direc-
ción dentro del movimiento de la Educación Popular del que Paulo Freire es el
teórico más conocido208. La universidad Madres Plaza de Mayo, las Escuelas del
Movimiento de Trabajadores Desocupados en Argentina, las Escuelas Bolivarianas
o las Escuelas Autónomas Zapatistas responden a otra selección de contenidos,
cercana a la realidad y comprometida con su transformación209. Pero sólo son
casos aislados.
Los saberes que nos hacen más conscientes y capaces de vivir en interdepen-
208 Aunque toda su producción bibliográfica es interesante su libro más emblemático es Freire,
P. (1994). Pedagogía del oprimido. Siglo XXI.
209 El movimiento de la Educación Popular se ha desarrollado de modo especial en Latino-
américa, al abrigo de los diferentes movimientos populares.
315
Cambiar las gafas para mirar el mundo
dencia con la tierra, los saberes vernáculos, los conocimientos populares, es decir,
los más próximos a la sostenibilidad, quedan fuera del currículum escolar oficial,
que se ocupa de transmitir contenidos favorecedores de la insostenibilidad. Se
aprende la historia del poder y de los ejércitos, pero no la historia verde del mundo
o la de las mujeres, se estudian las posibilidades de la investigación agroquímica,
pero no los métodos de la agroecología, se estudia en matemáticas el cálculo del
interés y de los porcentajes de ganancia, pero no la desproporción en el reparto
de la propiedad.
De modo general podemos decir que en esta escuela se aprende una cultura de
la insostenibilidad que oculta un futuro más que previsible, venera la tecnociencia
sin advertir de sus riesgos, es insensible a los límites sobrepasados del planeta,
considera al ser humano –en este caso podríamos decir al hombre– dueño de la
creación, y al planeta como un recurso inacabable a nuestra disposición210.
La consolidación de unos conocimientos que sirven al mal desarrollo en términos
de Vandana Shiva, y la deslegitimación de los saberes populares no son opciones
que faciliten la sostenibilidad.
Para proteger y supervisar la práctica educativa se necesita controlar la formación
de quienes la ejercen. Por ello se crea un cuerpo de especialistas, los maestros y
maestras, y unos métodos específicos que se aprenden en la formación docente
y se reflejan en los libros de texto. Sólo una mínima parte de la población está
acreditada para ser enseñante. El resto queda fuera de este grupo y por tanto no
participará, al menos de forma explícita, en los procesos de enseñanza.
Hasta tal punto alcanza la especialización de la docencia, que en ocasiones las
familias llegan a percibirse a sí mismas como incapaces de ofrecer una educación,
e incluso cuidados básicos adecuados a sus hijos e hijas. También ocurre con fre-
cuencia que el sistema productivo absorbe la mayor parte del tiempo que madres
y padres necesitarían para la crianza. Deslegitimada a menudo como educadora,
y a veces sin condiciones para ejercer esta labor, la familia se convierte en apo-
yo (más o menos entregado) de este grupo experto de psicólogos, pedagogas y
educadores. Prueba de ello es la pujanza de los libros de psicología práctica o de
las revistas especializadas que enseñan cómo estimular a bebés, comunicarse con
adolescentes o soportar la inmovilidad en los viajes en coche.
Si se considera que únicamente los y las especialistas están capacitados para
desarrollar la educación, se está deslegitimando la capacidad educativa no sólo
de madres y padres, sino del resto de la comunidad y con ello desperdiciando un
cuerpo inmenso de conocimientos construidos en la vida doméstica, en el trabajo
o en la vida comunitaria.
Las prácticas no formales de educación desarrolladas en la comunidad se des-
precian progresivamente e incluso se ilegalizan. Se llega al punto de perseguir a
las familias cuyos niños y niñas no están escolarizados en el sistema formal. Los
ateneos o las tertulias no forman parte de ese sistema reconocido. La educación
210 VV AA, Ecologistas en Acción (2006). Educación y Ecología. El currículum oculto antiecológico
de los libros de texto. Editorial Popular.
316
Educación para la sostenibilidad
en la casa, en la fábrica o en la granja no se consideran legítimas. Las vecinas, el
tendero del barrio o las asociaciones de vecinos, pierden protagonismo en la edu-
cación o en la supervisión de las conductas de los y las menores. Con frecuencia ni
se les conoce. La educación legítima es únicamente la que se imparte en la escuela.
Así la infancia de clases populares se separa de su grupo social. La educación de
los hijos e hijas de las clases trabajadoras ya no está gestionada o decidida por
los trabajadores y trabajadoras. Los modelos educativos más colectivizadores se
convierten en experiencias residuales.
Este arrinconamiento de lo colectivo se apoya en un proceso de psicologización e
individualización de los objetivos y prácticas escolares, proceso avalado por una teo-
ría psicológica en auge. El fin declarado de la escuela es el desarrollo individual del
alumnado. Los objetivos de los currículos oficiales tienen como destinatario directo
o indirecto este sujeto individual. No se formulan objetivos para el grupo de aula,
para el centro educativo o para el barrio al que pertenece la escuela. La eliminación
del banco corrido en beneficio del pupitre individual puede ser la metáfora que
ilustra este proceso. El siguiente paso en este recorrido puede estar representado
por el puesto informático en el que la mirada se dirige de forma casi exclusiva a la
pantalla, en lugar de al profesorado o a los compañeros y compañeras.
La individualización de objetivos y competencias permite individualizar las
responsabilidades. Cada sujeto es responsable de sus resultados académicos,
nacidos del mérito individual y del esfuerzo, y no de su extracción social, su con-
dición económica o su entorno cultural. La respuesta a los fracasos –lógicamente
individuales- consiste en correcciones técnicas también individuales (adaptaciones
curriculares, programas de desarrollo individual…).
Usando el símil del modelo taylorista de producción, podemos ver al profesor
como un mecánico que fabrica personas formadas, con las herramientas y técnicas
adecuadas. La escuela adopta un lenguaje técnico acorde con este modelo (se re-
fiere a fichas de trabajo, controles, manuales, módulos formativos…). Las Nuevas
Tecnologías de la Información y la Comunicación (las TIC y las enseñanzas on-line)
dan una nueva vuelta de tuerca hacia ese mecanicismo individualista y permiten
convertir al maestro o maestra e incluso al grupo de compañeros y compañeras en
prescindibles, sustituibles por determinados paquetes informáticos. Las relaciones
humanas, la interacción, la organización y la toma de decisiones en grupo, base de
cualquier construcción colectiva, pierden protagonismo.
Sin embargo, a pesar de esta exclusión de la comunidad de origen, dentro de
la escuela han existido y aún existen valiosas oportunidades para crear comunidad.
También a partir de ella. Hablamos, por ejemplo, de las escuelas autogestionadas,
las AMPAS, las asociaciones de estudiantes, los grupos que se organizan para hacer
teatro, deporte…
La escuela opta, cada vez con más claridad, por modelos que individualizan y
no que colectivizan. Sin construcción de comunidad humana y sin poder comu-
nitario no es posible una sostenibilidad equitativa. Y menos aún sin la presencia
reconocida y la defensa de la comunidad biótica que nos sostiene.
317
Cambiar las gafas para mirar el mundo
La escuela, tal y como la conocemos hoy, deja fuera no sólo las comunidades
humanas, sino también esa comunidad biótica de la que formamos parte y hace
posible nuestra existencia. Esta comunidad biótica, formada por una red de animales
y vegetales interdependientes, está presente en los aprendizajes y decisiones de las
culturas sostenibles. En nuestra cultura y en nuestra escuela, el antropocentrismo
imperante apenas ofrece más aproximación a esta realidad esencial que la maceta
colocada junto a la ventana del aula, el hamster que una niña lleva un día de visita
o –en muy pocos casos- la experiencia del huerto. Los ecosistemas que se explican
en la clase de ciencias son lejanos y modélicos, pero nuestro propio ecosistema o
los restos deteriorados que quedan de él no son objeto de estudio.
La educación está monopolizada por la escuela. Ha conseguido ocultar los miles
de formas diferentes de aprender que se han practicado a lo largo del tiempo
y aún hoy se practican. El modelo escolar que hoy conocemos, extendido por
prácticamente todo el planeta, vive de espaldas al territorio, a la comunidad, a
la diversidad y a los conocimientos cercanos a la vida. Podemos concluir que no
parece nada fácil llevar a cabo una educación para construir un futuro sostenible,
sin poner la escuela del revés.
Sin embargo, en este momento, la hipotética desaparición de la escuela sin
haber desarrollado en su lugar alternativas educativas fuertes, podría desembocar
en una mayor entrega al mundo virtual individual, en la monetarización de las
certificaciones (ya en marcha), en una mercantilización de los tiempos ahora ocu-
pados por la escuela (más mercado de extraescolares), en un creciente aislamiento
doméstico y en el abandono de los grupos menos favorecidos.
Por eso es necesario imaginar y ensayar propuestas educativas conscientes de
nuestra ecodependencia y comprometidas con un futuro sostenible en equidad.
Siete posibles caminos hacia una educación
para la sostenibilidad
Aquí presentamos algunas ideas abiertas para educar en un mundo sostenible, o
al menos para acercarnos a él. Están inspiradas en los criterios de sostenibilidad
que requiere el mantenimiento de la vida, en la naturaleza, al fin y al cabo la es-
cuela mejor organizada y más estable del planeta y a la que debemos la vida. Pero
también se inspiran en cientos de experiencias que muchas personas preocupadas
por la enseñanza han puesto en marcha. Es una propuesta en construcción. Esta
construcción es tarea colectiva que habrá que ir ensayando sin esperar mucho. Una
tarea en la que habrá que aunar las aportaciones de diferentes grupos.
Los ejes de los que hablamos, uno a uno, son incapaces de cambiar el rumbo
insostenible por el que avanzamos, pero trenzados entre sí y unidos a transforma-
ciones de los modos de habitar, de producir, de consumir, de distribuir, de ejercer
el poder, en definitiva de vivir, podrían arrojar alguna luz en el futuro. Son claves
sugeridas sobre las que seguir definiendo propuestas. No son líneas de trabajo
independientes entre sí. En realidad se entrelazan unas con otras hasta el punto
318
Educación para la sostenibilidad
que sus concreciones podrían estar en uno u otro apartado, pues todas caminan
en una misma dirección.
Éstos son los siete caminos de los que hablaremos:
ff Colocar la vida en el centro de la reflexión y de la experiencia.
ff Vincularse al territorio próximo.
ff Alentar la diversidad.
ff Tejer comunidad y poder comunitario.
ff Hacer acopio de saberes que acercan a la sostenibilidad.
ff Desenmascarar y denunciar el actual modelo de desarrollo.
ff Experimentar alternativas.
Colocar la vida en el centro de la reflexión y de la experiencia
Quien ha crecido en una gran metrópoli, entre construcciones y asfalto, consu-
miendo comida envasada comprada en grandes cadenas de alimentación, quien
ha resuelto buena parte de sus necesidades materiales e incluso su ocio acudiendo
a una gran superficie y se transporta casi siempre en medios motorizados, no tiene
nada fácil ser consciente de la interdependencia que exige la vida. Ya más de la
mitad de la población humana vive en ciudades. Los sistemas educativos están
diseñados desde las grandes urbes.
Sin embargo, la conciencia de ser vida, en nuestro caso animal, y todo lo que
esto supone, es el primer requisito para releer el mundo de un modo sostenible.
Creer que la tecnosfera, ese conjunto de máquinas que nos rodean, es la prota-
gonista de nuestra sociedad, e incluso pensar que ésta podía llegar a permitirnos
superar la dependencia del medio natural, nos ha conducido a comportamientos
desajustados y a una comprensión parcial y errónea del mundo que nos mantiene.
Nos corresponde reaprender qué es la biosfera y por qué se sostiene.
Nos referimos aquí a conocer, comprender, valorar y querer las diferentes
formas de vida y reconocernos como seres vivos interdependientes, partes de una
frágil red formada por clima, agua, plantas, aire... que está en serio peligro.
Alimentarnos, crecer, enfermar, son procesos que nos hacen conscientes de
existir como seres vivos, necesitados de un medio vivo y en equilibrio. La escuela
puede partir de estas experiencias, y también de la presencia de otras formas de
vida que aún se conservan cerca de ella, para ayudar a entender en qué consisten
y cómo se tejen esas interdependencias.
Al colocar la vida en el centro de la reflexión y de la práctica se consigue una
comprensión del mundo más acorde con nuestra realidad: somos seres vivos antes
que usuarios de telefonía móvil o conductores de automóvil, dependemos de los
tomates y del trigo en mucha mayor medida que de un reproductor de música.
Esta comprensión nos conducirá a tomar decisiones más sensatas y sostenibles.
Los caminos para colocar la vida en el centro pueden ser múltiples. Aquí se
ofrece una larga lista de ideas.
El sol está en el comienzo de la vida. Será importante reconocer al sol como
origen de toda la energía que utilizamos, comprender cómo se ha almacenado ésta
319
Cambiar las gafas para mirar el mundo
y cuál es la situación actual de esos depósitos. Preguntarnos cómo y para qué usa-
mos esta energía, hablar de su mal uso, de su despilfarro y de los grandes negocios
de su extracción. Distinguir entre la energía endosomática (la que producimos con
nuestro cuerpo) y la exosomática (la que obtenemos por otros medios) y saber
cómo ha evolucionado el uso de una y otra.
Entender en qué medida somos agua y cuál es el papel del agua en la creación
de comunidades humanas, en la geopolítica o en la economía. Conocer los reco-
rridos superficiales y subterráneos de las aguas, los usos que se hacen de ellas y
la magnitud de cada uno de estos usos. Aterrizar en conflictos próximos como la
pugna por trasvases que alimenten el turismo o los regadíos. Conocer los volúmenes
de agua que se emplean en procesos ocultos (refrigeración de centrales nucleares,
lavado de minerales…).
Estudiar el aire, conocer las partículas tóxicas que contiene en las ciudades,
saber cómo se miden esos niveles y las consecuencias de esta insalubridad que
ya afectan a nuestra salud. Conocer los vientos de la zona, los movimientos de la
boina de contaminación sobre nuestras cabezas…
Trabajar la tierra, distinguir lo que nace y crece en ella, saber en qué época
fructifica cada planta y qué consecuencias tiene forzar la producción con pesticidas
y abonos químicos. Distinguir la agricultura tradicional y la industrial. Conocer las
consecuencias de la producción industrial de alimentos (en la insalubridad de los
alimentos, en el empobrecimiento y envenenamiento de los suelos, en el deseca-
miento de acuíferos, en el coste energético y la dependencia del petróleo, en la
dependencia de los agricultores de los suministros de semillas, abonos y pesticidas,
en el despoblamiento del campo…).
Ser conscientes del nacimiento, el crecimiento o la muerte, hablar de ellos. No
ocultar esta realidad tampoco a niñas y niños.
Como animales que somos, aprender el respeto a los animales de otras espe-
cies, reconocer parecidos y diferencias con estos compañeros de viaje. Denunciar
la violencia injustificada contra ellos. Seguir el recorrido de las hormigas, de las
golondrinas o de las moscas y saber algo de sus necesidades y su vida.
Desentrañar las relaciones y la interdependencia de los ecosistemas es otro de
los aprendizajes esenciales derivados de colocar la vida en el centro de nuestros
aprendizajes. Esto quiere decir, más allá del estudio de los ecosistemas, hacer vi-
sibles las relaciones causa-efecto, o la complejidad de las relaciones multicausales.
Saber, por ejemplo, que la incorporación artificial de una especie de pescado (la
perca) en un lago (el Victoria) de cara a su comercialización, ha acabado con las
especies autóctonas de las que vivía la población de sus orillas y está produciendo
la hambruna en esta población de pescadores. O conocer el deterioro de la pro-
ducción agrícola tradicional por efecto del cambio de régimen de lluvias derivado
del cambio climático. Hacer estudios de los ciclos de vida completos de aquello
que utilizamos (sus costes materiales y energéticos desde el origen de su produc-
ción hasta su abandono –análisis de la cuna a la tumba– e incluso los costes de
su hipotético reciclaje –análisis de la cuna a la cuna–). Entender cómo habrían de
320
Educación para la sostenibilidad
cerrarse los ciclos (la fruta cae, se pudre en el suelo y vuelve a formar parte de
la tierra que alimentará al frutal) y de qué modo nuestra actividad industrial los
deja abiertos, abandonando a la naturaleza residuos longevos y tóxicos. Cabe aquí
fabricar compost o visitar los campos de los que comeremos (si es que comemos
alimentos de producción local). Buscar cadenas de interdependencias próximas
y descubrir qué ha ocurrido o puede ocurrir con el deterioro de alguno de los
eslabones de la cadena.
Hacer visibles los residuos y su magnitud. Los propios y los ajenos. Conocer
su origen, su composición y sus efectos. Conocer las normativas que promueven
el uso de envases en beneficio del mercado. También los residuos en los procesos
de producción, los que sólo conocen y controlan las empresas. Desenmascarar la
trampa que supone poner el foco de los residuos en su reciclaje y no en su reduc-
ción. Conocer los vertederos de basuras que el Norte tiene en el Sur.
Comprender el metabolismo del propio pueblo o ciudad, es decir, de qué
modo y en qué magnitud es dependiente –y devastador– de territorios próximos
y lejanos. Cuántas toneladas de materiales entran y salen cada día de ella. Cuánta
energía emplea de modo directo e indirecto. Conocer nuestra huella ecológica, la
de nuestro pueblo o la de la cementera próxima. También en necesario estudiar
las redes de interdependencia más allá de nuestras fronteras, los grandes desplaza-
mientos de materiales, energía y residuos.
El cuidado es otra experiencia práctica esencial para la valoración de la vida y
para la comprensión de la interdependencia. Otorgar sentido educativo a los cui-
dados básicos es un ejercicio central en la sostenibilidad. Desde prácticas sencillas
como puede ser cuidar con mimo una semilla, consolar a una amiga que sufre o
mediar en una disputa, hasta experiencias más complejas como es descubrir los
trabajos invisibles que se realizan en la casa o en el espacio educativo. Rehabilitar
espacios vivos deteriorados, cuidar y rehabilitar relaciones humanas, son formas
complejas de aprender a atender esa red viva.
Entender que sin cuidados no existiría nuestra especie y cuál es la magnitud
de tiempo, energía y dedicación que suponen. Denunciar el trabajo de cuidados
que algunas personas capaces de autocuidado –hombres adultos en su mayoría–
detraen de otras –generalmente mujeres adultas–. Conocer la deuda de cuidados
entre géneros, clases sociales, y Norte-Sur. Exigir el reconocimiento social y el
reparto equitativo y solidario del trabajo de cuidados. Valorar los efectos de la
desaparición de estos trabajos.
Sacar a la luz todos los trabajos invisibles, las tareas invisibles de cuidados, a
menudo hechas por mujeres, y hacernos capaces de realizarlas corresponsablemen-
te. Y organizarse para repartir con equidad tareas oscuras de limpieza, recogida,
montaje… Estar atenta o atento a la fragilidad, a la dificultad, a la necesidad o al
abuso, y responder con firmeza ante ellas.
Comprender la vida significa aceptar sus ritmos. Los ritmos de la vida son a me-
nudo lentos, pero esta lentitud es necesaria para que las transformaciones ocurran
y los ciclos se cierren. El crecimiento lento, los cambios pequeños, los matices, nos
321
Cambiar las gafas para mirar el mundo Educación para la sostenibilidad

acercan más a los modos de la vida sostenible que los ritmos rápidos y los fuertes Vincularse al territorio próximo
contrastes estimulares, comunes en nuestro entorno urbano y virtual. La educación
Las formas de habitar, de producir o de consumir que producen lejanía obligan a
puede enseñar a esperar y a distinguir pequeñas transformaciones. La experiencia
un modelo de vida altamente contaminante y devorador de energía, además de
de vivir en lentitud, inusual en esta cultura de la inmediatez, puede traer aprendi-
producir aislamiento e inequidad. Una economía sostenible es una economía cen-
zajes inesperados. Entre otros el aprendizaje de la complejidad.
trada en el territorio próximo, el que nos ha de servir para habitar y para resolver
Muchas de estas prácticas que colocan la vida en el centro de la reflexión y de
las necesidades cotidianas.
la experiencia no son extrañas a la pedagogía. La Institución Libre de Enseñanza,
La vida se construye en cercanía. Los desplazamientos de las plantas son verti-
un avanzado movimiento pedagógico del siglo XIX, incorporaba las excursiones
cales y los animales, en su gran mayoría, no se desplazan mucho ni muy deprisa.
campestres como elemento esencial de su enseñanza. El escultismo aprovecha
El movimiento horizontal masivo le está costando muy caro a la naturaleza. Los
el potencial educativo del medio natural. Las Escuelas del Bosque de los países
ecosistemas se organizan en buena medida en proximidad y viven de lo próximo.
escandinavos (que en la primera infancia ocupan buena parte del tiempo en el
La cercanía devuelve al mundo humano medidas humanas. Un mundo que puede
entorno natural próximo) o la pedagogía Waldorf211, bastante difundida en Europa,
recorrerse a pie es más habitable. Una escuela para la sostenibilidad es una escuela
son sólo algunos ejemplos.
que existe como territorio y en el territorio próximo, que se relaciona sobre todo
Las granjas escuela, las aulas de naturaleza, los pueblos escuela, los laboratorios
con lo cercano, que intenta abastecerse de recursos producidos en proximidad,
de biodiversidad, son pruebas del reconocimiento de la naturaleza como maestra.
que es responsable de sí misma y mantiene vivo su hábitat. Una escuela cerca de
Pero suelen estar alejados y convertirse en experiencias puntuales o infrecuentes.
la casa y próxima al espacio de juego, de compras, de salud, de ocio.
No es fácil en el entorno de las grandes urbes provocar situaciones de descubri-
Vincularse al territorio próximo significa por un lado vivir el territorio próximo
miento y convivencia con la naturaleza, pero quizá no sea imposible. Los estudios
como escuela. Desdibujar los límites que forman sus vallas aumenta la riqueza de
de bichos en pequeñas plazas aún no adoquinadas, el descubrimiento de malas
experiencias y la diversidad. Cambiar la relación jerárquica que prioriza lo que está
hierbas que aparecen en las grietas y alcorques, los omnipresentes gorriones, nos
dentro sobre lo que está fuera y dar protagonismo al espacio exterior. Más allá de
ofrecen esta posibilidad. Quien es consciente del valor de la vida se contagia de
las vallas está el mundo adulto, el mundo del barrio, del trabajo, el mercado, las
esa conciencia. La curiosidad, el respeto, la admiración y el cariño hacia el perro
plazas... Hablamos de salir y colaborar en estos espacios.
que tiene mal la pata o el garbanzo que germina son fáciles de transmitir para
Apropiarse del territorio, conocerlo, y ganarlo de modo que se convierta en
quien las vive.
un espacio seguro. Paseando las calles aprendemos que un peatón vale más que
No han sido tan comunes dentro de los centros educativos las experiencias
un coche. En la defensa del territorio físico de las calles y plazas nos jugamos el
conscientes o sistematizadas de valoración de los cuidados entre los seres humanos.
juego al aire libre y también el derecho al espacio público para todas las personas.
Siendo éstos la base de la vida, la cultura patriarcal los ha oscurecido. Aquí tenemos
En muchas calles y barrios quizá ya lo hemos perdido. La mayor parte del suelo
la tarea urgente de inventar fórmulas no ensayadas que coloquen esta práctica im-
común está destinado a los automóviles.
prescindible en el centro de la escuela. No hay equidad posible, ni sostenibilidad,
Los espacios naturales, cuando están próximos, ofrecen estímulos muy diversos:
sin participar todas y todos en los trabajos de cuidado.
colores, luces, tactos, olores, sonidos, sabores... matices. También hablan del orden
Queda pendiente también el esfuerzo de encontrar narraciones orales que
y enseñan a orientarse, pero al tiempo muestran y permiten transformaciones. Son
nos hablen de esta interdependencia, de nuestro futuro común con la Tierra, que
espacios de reflexión, experimentación e indagación. A través de los ciclos vitales
nos acerquen a plantas y animales. Buscar o crear una literatura para la sosteni-
que se dan en ellos aprendemos a medir el tiempo, con sus elementos vivos apren-
bilidad.
demos la complejidad que supone crecer y nos acercamos a la diversidad de los
Trabajar la centralidad de la vida tiene por objeto descolgarnos del fuerte
seres vivos. Dan ocasión de experimentar desplazamientos y manipulaciones muy
antropocentrismo de nuestra cultura y asomarnos a la democracia de lo viviente,
diferentes y asumir pequeños riesgos –y grandes– así como a protegernos de esos
en términos de Vandana Shiva, un sistema de gobierno de la Tierra en el que el
peligros. En ellos no se necesitan materiales didácticos específicos ni demasiadas
interés de todos los seres vivos (plantas y animales incluidos) importa a la hora de
normas. La tierra en la que crecemos (jugando e investigando) se convierte en una
tomar decisiones.
referencia afectiva. Si está en peligro saldremos en su defensa.
Por otro lado vincularse al territorio significa apropiarse del territorio mismo
de la escuela. Olvidamos a menudo que ésta es un espacio físico (con superficies
211 La pedagogía Waldorf (que incluye una particular propuesta metodológica) defiende la asfaltadas y de tierra, con calderas de calefacción, contenedores de basura, bocas
educación en armonía con la naturaleza. Está basada en la filosofía antoposófica y fue
de riego…) en el que es posible poner en marcha tareas de mantenimiento y de
creada por Rudolph Steiner.

322 323
Cambiar las gafas para mirar el mundo
transformación. Limpiar el jardín, decorar vallas, reparar averías, construir, hacerse
responsables del mantenimiento. Antes que una escuela de la simulación y la vir-
tualidad, es necesaria una escuela del territorio físico real, una escuela con suelo,
con tierra donde plantar y con paredes que pintar.
También hablamos aquí de abrir las puertas de la escuela y hacerla permeable.
Invitar a entrar a la luz, las familias, los conocimientos de tenderos, madres, es-
tudiantes... y los objetos y noticias del mundo. Intercambios de correspondencia
escolar, experiencias conjuntas con otras comunidades escolares o clases-paseo son
prácticas que ya desarrolló Celestin Freinet a comienzos del siglo XX212.
La construcción de las escuelas ha sido ocasión de utilizar ciertos criterios de
ecoconstrucción que atienden a materiales, color, luz, temperaturas... o de cons-
truir espacios comunes que promuevan la incorporación comunitaria. También es
importante que quienes usan esas escuelas a diario sepan cómo se construye de
forma respetuosa con el territorio.
Pasear por suelos sin cementar, jugar en solares, aprender sin techo, usar la bici
como medio de transporte, exponerse al frío y al calor, o recorrer suelos irregulares
con plantas que pinchan son experiencias infrecuentes y cada vez más necesarias.
Por último, ser conscientes de que el territorio del que vivimos y sus frutos tienen
límites. Límites en los recursos, en la energía y en los sumideros. Esta evidencia,
a la que la escuela y la cultura del desarrollo dan la espalda, es un aprendizaje
imprescindible: qué es limitado y qué es ilimitado. Cómo desarrollar lo ilimitado
que de verdad nos importa (afectos, risa, aprendizaje…) Saber cuánto hay de cada
qué, cuánto queda, a cuánto tocamos, cuánto quedará si seguimos como vamos,
quién se queda con cuánto de cada qué… Cuantificar esos límites y comprender
sus magnitudes, traducir los grandes números a realidades comprensibles. Necesi-
tamos hacer ya estos cálculos en la escuela y fuera de ella.
Hacernos responsables de un territorio, hacer compost con las hojas de nuestro
patio, cuidar un trozo de la ribera de un río, apropiarnos y ocupar nuestra acera
o defender los árboles que quieren cortar junto a nuestra escuela, son prácticas
sostenibles que protegen nuestra casa del futuro.
Se trata de restablecer el vínculo afectivo y funcional con nuestra tierra próxima,
y vivir en equidad, sin saquear otros territorios.
Alentar la diversidad
La diversidad es condición de la vida. Un organismo se construye por la conjunción
de sistemas diversos. Los ecosistemas son resultado del equilibrio, constantemente
perdido y nuevamente reencontrado, de elementos vivos y no vivos. La diversidad
asegura la complementariedad, permite el reajuste y, en momentos de crisis, la
supervivencia. Esta es la esencia de su valor. La pérdida de especies reduce nuestras
posibilidades de adaptación a desajustes en un futuro.
212 Celestin Freinet, cuya obra se recomienda, es el principal promotor de la Educación Popular
en Europa.
324
Educación para la sostenibilidad
Todo lo contrario de lo que hace el mercado, que busca la homogeneidad. El
modelo único repetido por miles de unidades de producto, la talla única, la nor-
malización de medidas, de envases, de aspecto... son estrategias para abaratar la
producción y controlar el consumo, pero no para desarrollar nuestra diversidad.
Hablamos de una diversidad que no signifique jerarquía sino complementarie-
dad (la necesidad de lo diverso).
Si usamos esta ley de la naturaleza como metáfora, podemos valorar las ventajas
de la diversidad en la escuela. En un colectivo que busca y aprecia la heterogeneidad
nadie se siente fuera, ni es menos que el resto, cada cual encuentra el lugar donde
es capaz de aprender y enseñar. La ya citada escuela de O Pelouro, en Pontevedra,
un espacio de aprendizaje interdependiente con la máxima heterogeneidad de
edades, capacidades e intereses, es buena muestra de esa diversidad fructífera.
Escuela de O Pelouro
La escuela de O Pelouro, en Galicia (Caldelas de Tuy, Pontevedra), desarrolla desde
hace años un proyecto de enseñanza en el que niñas y niños de edades y capacida-
des muy diversas, junto con educadoras y educadores adultos, eligen y desarrollan
su itinerario de aprendizaje, investigando colectivamente a partir de sus intereses.
La máxima diversidad en los grupos de aprendizaje conduce a magníficos resulta-
dos poco comunes en la escuela tradicional. La integración que aquí se realiza es
radical, constituyendo un ejemplo de las posibilidades de la diversidad.
Alentar la diversidad significa no sólo aceptar el hecho indiscutible de las dife-
rentes necesidades funcionales y tener presentes las variadas culturas y formas de
pensar que integran nuestra comunidad. Significa también no organizar los grupos
por edades homogéneas, no separar a la infancia de la vida comunitaria, animar el
encuentro de abuelas, barrenderos, estudiantes de secundaria e infantil... y hacer del
aula también un lugar de encuentro de diferentes especies (animales, vegetales y,
por supuesto, la humana). Aceptar como maestros y maestras no sólo a profesorado
titulado, sino a todo tipo de seres que puedan enseñarnos.
Otra traducción de este principio de diversidad consistirá en tratar con naturali-
dad las diferentes formas de familia, los diferentes modos de ser mujeres u hombres,
las diferentes opciones sexuales.
Diversificar tareas, diversificar responsabilidades, diversificar los ritmos y reco-
rridos de aprendizaje son otras expresiones de esta búsqueda. Hacer a cada cual
necesario en su pequeño ecosistema.
Enfrentándonos al imperativo de la homogeneidad (que propone la globaliza-
ción) y educando en el disfrute de lo diverso, creando espacios de convivencia inter
(intergeneracionales, interculturales, interprofesionales, interespecies...) mejoramos
las condiciones para un futuro sostenible.
325
Cambiar las gafas para mirar el mundo
Tejer comunidad y poder comunitario
Ese territorio próximo y diverso donde comprendemos y aprendemos a querer
las redes de la vida, necesita de un cuarto eje: la articulación y la responsabilidad
comunitaria.
Las comunidades humanas han sido capaces de organizar complejos modos de
supervivencia y de organización social. La organización comunitaria ha creado y
crea posibilidades nuevas de intervenir en el mundo y ejercer el poder, un poder
del que muchos grupos humanos han sido expropiados. Desde la escuela es posible
ayudar a retejer esa malla comunitaria.
El primer paso consiste en considerar a niños y niñas actores sociales inteligentes,
capaces de proponer y elegir, y darles su espacio de poder. Practicar la conversación,
el uso de la palabra, la argumentación y la escucha, la gestión de la discrepancia, la
toma de decisiones colectivas, la corresponsabilidad, los proyectos grupales, el re-
parto de las tareas cotidianas, el cuidado de otras personas, la acogida de quien llega
nuevo, son experiencias que facilitan la construcción de una comunidad capaz de
hacerse poderosa y de usar con respeto ese poder. Francesco Tonucci con su libro
La ciudad de los niños ha realizado un trabajo muy sugerente en esta dirección.
La ciudad de los niños
Francesco Tonucci, un pedagogo italiano contemporáneo, ensaya y promueve
experiencias de participación de niños y niñas en la construcción de la ciudad
(Consejos de Infancia en los Ayuntamientos). Es el inspirador del proyecto Ciudad
de los niños, nacido en la ciudad de Fano, al que están adheridas ya muchas otras
ciudades del mundo. Defiende la participación protagonista de niñas y niños en
los espacios urbanos, en la vida pública y en su comunidad. Su libro La ciudad de
los niños expone esta propuesta.
Tonucci, F. (1997) La ciudad de los niños, Fundación Germán Sánchez Ruipérez.
Los sujetos de aprendizaje a los que aquí nos referimos no son sólo los niños y
niñas, sino toda la comunidad educativa. La comunidad educativa, entendida en
sentido amplio, se extiende al barrio, los comercios, el vecindario, las asociaciones,
los empleados públicos o las empresas. En este contexto la infancia puede ser
motor de relaciones y proyectos conjuntos que superen con mucho los objetivos
de una escuela autocentrada.
Esta comunidad necesita también del aprendizaje de la organización, la comuni-
cación, del manejo de los conflictos, la investigación participativa o la autogestión.
Los ya mencionados Comités de Infancia y Ciudad, en Regio Emilia, son buenos
ejemplos de participación e intervención comunitaria en torno a la educación
infantil. Los proyectos de mediación escolar desarrollados en algunos centros de
326
Educación para la sostenibilidad
secundaria por equipos mixtos (alumnado, profesorado, familias) o las experiencias
de alumnos-ayudantes (que acogen a quienes llegan nuevos o apoyan a quienes lo
están pasando mal) son experiencias de aprendizaje de la interdependencia.
El movimiento de la Educación Popular ha hecho realidad las experiencias
educativas de poder comunitario más integrales y radicales, vinculadas siempre a
la transformación de la realidad social.
Otras experiencias más humildes y fácilmente practicables –ya probadas– en
esta dirección, son los grupos espontáneos de autoayuda de madres y padres, las
tertulias o grupos de aprendizaje, los procesos de participación en el diseño de los
espacios por parte de niños y mayores, los presupuestos participativos, las tareas
compartidas de limpieza y mantenimiento de la propia escuela, las cooperativas
que se organizan para la compra de materiales educativos, los libros colectivos, los
desayunos colectivos, los noticieros o revistas de elaboración local, la autogestión
del viaje de estudios, las decisiones en asamblea...
La asamblea es la herramienta esencial de funcionamiento en el movimiento de
las Escuelas Libertarias213 como es el caso de la Escuela Libre Paideia, en Mérida,
con más de 20 años de existencia.
También cabe aprender de los movimientos sociales, del feminismo, de las
cooperativas de trabajo o de las revoluciones.
En los entornos donde se ha perdido el tejido asociativo y no abundan las re-
des familiares y sociales, las escuelas son con frecuencia la única referencia que le
resta al encuentro comunitario. Conviene no desperdiciar este posible germen de
articulación colectiva. Sin construir redes entre comunidades y grupos será muy
difícil resolver las dificultades –entre otras la gestión de la crisis ecológica– con
equidad.
Hacer acopio de saberes que acercan a la sostenibilidad
En toda la historia los pueblos han desarrollado una gran cantidad de conocimientos
útiles para la vida, validados con la experiencia repetida de los años. Modos de
construir de manera que se aprovecharan materiales próximos y se maximizara el
aprovechamiento energético, técnicas de preparación o conservación de alimentos,
habilidades para reparar y prolongar la vida útil de los objetos, formas de cuidar
a las personas enfermas para curarlas o reducir su sufrimiento, modos de educar,
de dirimir conflictos... En su mayoría son tecnologías de bajo impacto que hacen
posible y más fácil la vida. Son saberes funcionales, adaptados al territorio en el
que se vive y que a menudo responden a una lógica holística.
Nuestra cultura despreció estos saberes por no científicos, aunque en ocasiones
se apropió previamente de ellos (como muestra la industria farmacéutica). Las per-
sonas expertas se convirtieron en portadoras del conocimiento. El pedagogo pasó a
decidir cómo se educa, el médico cómo se cura, el arquitecto cómo se construye y
213 El movimiento de la Educación Libertaria arranca de las propuestas de pedagogos anar-
quistas. Francisco Ferrer y Guardia es uno de sus representantes más significativos.
327
Cambiar las gafas para mirar el mundo
el trabajador social cómo se ayuda, expropiando de estos saberes a la población.
Hacernos cargo de nuevo de los procesos de la vida y encaminarnos hacia
algún grado de autosuficiencia local hace necesario recuperar aquellos saberes y
modos de hacer de bajo impacto ecológico que poseían personas no tituladas. Son
a menudo conocimientos que las mujeres desarrollaron y transmitieron. No todos
nos sirven: no nos valen los modos jerárquicos de familia, el reparto desigual del
trabajo doméstico... Pero en la memoria de nuestros mayores y en otras culturas
existen claves útiles a la sostenibilidad. La escuela puede colaborar en mantener
vivos estos conocimientos que quizá sean necesarios en un mundo que habrá de
vivir de forma más sobria.
Será útil y motivador recuperar habilidades para producir y preparar alimentos
–aquí cabe el huerto, el cuidado de animales de granja– para conservar y preparar
la comida, para remendar la ropa, para arreglar un mueble roto o para divertirse sin
consumir grandes cantidades de energía. Las culturas tradicionales han desarrolla-
do mitos y ritos que nos hablan de este uso respetuoso de los recursos próximos.
Existen otros aprendizajes útiles a transmitir: desatascar una tubería, arreglar un
enchufe o atornillar una estantería. También podemos descubrir el funcionamien-
to de máquinas sencillas o aprender a fabricar pequeños ingenios como cocinas
solares, serpentines para calentar el agua, invernaderos...
Estas prácticas nos acercan a la sostenibilidad siempre que cumplan el requisito
de, a medio plazo, reducir el consumo de materiales y energía. Pensar si es nece-
sario, reducir el consumo, cuidar, conservar, reutilizar y arreglar, en este orden, y
si no hay más remedio, reciclar. Reglas que van más allá de las tres R.
Se trata de desarrollar una cultura de la suficiencia, ajustada a un mundo de
recursos limitados. El principio de minimizar nuestro impacto ecológico tiene
implicaciones en la marcha cotidiana de la escuela y debe orientar nuestras
decisiones a la hora de calentarnos, refrescarnos, alimentarnos, aprender, jugar
o festejar.
Los conocimientos sobre cómo cuidar a quienes lo necesitan (como atender a
niños y niñas, a personas enfermas, cómo animar a quienes están tristes...) forman
parte imprescindible de este bagaje cultural –especialmente desarrollado por mu-
jeres– necesario para que el mundo futuro sea habitable. Las abuelas, o quizá ya
las bisabuelas, podrían darnos buenas pistas para investigar.
Los saberes también pueden ser fruto de la construcción colectiva. El gru-
po puede construir conocimiento, investigar o elaborar ideas. Existen libros
de texto creados colectivamente o programas de radio realizados por niños y
niñas que se convierten en materia de estudio para sus compañeros del grupo
de clase.
Una vez más es necesario citar al movimiento de la Educación Popular desa-
rrollado en contextos rurales. Una de sus apuestas centrales es la puesta en valor
de las culturas autóctonas. Otro ejemplo de esta revalorización, aunque también
de educación en el territorio, de poder comunitario o de denuncia del modelo de
desarrollo, es la propuesta de las escuelas zapatistas.
328
Educación para la sostenibilidad
Las escuelas zapatistas
Las comunidades zapatistas han creado nuevas escuelas, entrenado maestros de
sus propias filas y ampliado el alcance del tipo de educación que reciben sus hijos.
Y lo hicieron sin aceptar ni un peso del gobierno.
La idea central detrás de la creación de la Otra Educación es enseñar a los
jóvenes la historia, el lenguaje y la cultura del pueblo, así como prepararlos para
proveer a su comunidad, algo que el gobierno nunca logró hacer. Ellos quieren un
modelo educativo que mantenga a sus jóvenes cerca de sus comunidades y que
sean productivos para el bien común.
La creación de una educación autónoma trae sus retos, se forma desde
abajo, por la gente de las comunidades. “Aprendemos mientras caminamos,
codo con codo con nuestra educación”, explica Concepción del Caracol V, con
sede en Roberto Barrios. “Empezamos a pensar, ¿cómo sería una educación
propia?”.
Uno de los aspectos más importantes de la Otra Educación es recuperar los
valores culturales, las formas de hablar y entender a los demás dentro de las co-
munidades.
Según explica Lucio, graduado local de 18 años: “Hablamos nuestra propia
lengua. Estamos en resistencia. Nuestra educación nos enseña qué es el neolibe-
ralismo, qué significa ser autónomo”.
Las cuatro áreas de estudio principales en la Otra Educación son:
ff Historia: de la región local, la lucha zapatista, México y el mundo
ff Lenguas: lenguas locales y español
ff Matemáticas
ff Agro-ecología: como cuidar el medio ambiente mediante prácticas de
agricultura orgánicas y el rechazo de las semillas transgénicas, entre otros
métodos.
Los estudiantes también aprenden modos para proveer a sus comunidades
mientras asisten a la escuela, tales como el mantenimiento de jardines, producir
granos, problemas con la tierra y como criar pollos, ovejas y cerdos. De esta manera
aprenden conocimiento práctico y obtienen un ingreso para apoyar a los promo-
tores de la educación (así llaman los zapatistas a los maestros), que son locales,
no reciben salario y hacen su trabajo por su deseo de elevar la conciencia de sus
comunidades.
Los promotores son nativos de las comunidades en las que enseñan. Por tanto
entienden la cultura, la lengua nativa y la historia, y pueden impartirlos a sus es-
tudiantes, en lugar de que alguien de fuera traiga sus modos de ser y perspectivas
culturales.
Dentro de las escuelas, los estudiantes no están organizados por grados, ni
son evaluados por exámenes ni se les dan calificaciones finales, la práctica típica
en las escuelas del gobierno. En lugar de eso, si hay muchos promotores en una
329
Cambiar las gafas para mirar el mundo Educación para la sostenibilidad

Desenmascarar y denunciar el actual modelo de desarrollo

comunidad en particular, los niños son divididos por edad y nivel de conocimiento.
Aunque existen experiencias como la recién citada, la mayor parte de la población
Pero en muchos casos hay solamente un promotor por comunidad y no hay divi-
del planeta participa de la cultura del desarrollo y vive de espaldas a los límites,
sión de estudiantes, sino un solo salón multi-nivel en el que los estudiantes mas
confiando en el espejismo del crecimiento constante y la tecnología omnipotente. Y
viejos también le enseñan a los más jóvenes. Esto es muy diferente a las escuelas
esto a pesar de que el consumo creciente de objetos, transporte u ocio no parecen
del gobierno, donde en muchas ocasiones se margina a los niños indígenas, se
habernos convertido en una civilización satisfecha y mucho menos feliz. No hay
burlaban de ellos y eran castigados por hablar su lengua nativa. No había ninguna
sostenibilidad posible dentro de este modelo de organización social y económica.
apreciación de la riqueza de las diferencias de las personas y sus diferentes formas
Por eso es ineludible comprender sus mecánicas y hacerles frente. Es posible en
de ser.
educación hacer crítica a este modelo de desarrollo.
El concepto de trabajo colectivo es uno de los principios más importantes de
En imprescindible comprender y explicar ideas como la globalización eco-
la vida zapatista. Cada miembro de la comunidad hace un trabajo y los resultados
nómica, el metabolismo loco de la gran ciudad, la huella ecológica, la deuda
son compartidos, incluyendo la siembra, el transporte, la educación, etc., describe
ecológica, la monetarización, la cultura patriarcal, el capitalismo, el engaño de la
Jesús del Caracol IV. “En lo que nosotros creemos es en el colectivismo, en apoyar
publicidad, quiénes mandan en el mundo, los intereses de las transnacionales, la
nuestra comunidad como un todo. Queremos que nuestros niños sepan esto y
falta de equidad en el reparto de los recursos... Nos referimos a la lectura crítica
que despierten al valor de la vida, y al lugar que ocupan en el mundo. Los niños
de la realidad de la que hablaba Paulo Freire y que propone hacer junto con la
pierden su cultura cuando van a la escuela y aprenden cosas que no van con su
lectura de la palabra escrita. Una lectura que él experimentó con personas adultas
forma de vida […] Nuestros niños no van a la ciudad a seguir trabajando en sus
pero puede hacerse comprensible a diferentes edades, como ya ha comprobado
trabajos individuales, sino que empiezan a apoyar a la comunidad cuando se
la educación popular.
gradúan”, insiste un representante del Caracol IV.
Desenmascarar la cultura insostenible es desenmascarar los engaños sobre el
Para los zapatistas, esto quiere decir que los estudiantes, cuando terminan la
futuro, las falsas metas del desarrollo, el auténtico significado del PIB, el mal re-
secundaria, se enfocan en las necesidades urgentes de la comunidad y ayudan a
parto de las tareas domésticas, las restas que nos origina este modelo (tales como
educar a otros.
la muerte de la vida en los océanos, la disminución drástica del manto vegetal, la
Aunque las comunidades han continuado proveyendo la Otra Educación a
longeva contaminación radiactiva o la pobreza genética).
sus niños con pasión, no han faltado las luchas. Muchos adultos no saben leer ni
Denunciar, transgredir, no delegar, organizar una campaña, denunciar las
escribir. Por esta razón es difícil encontrar promotores de las mismas comunidades.
transnacionales y las patentes de semillas, reclamar un espacio, hacer boicot a
También en muchas ocasiones los promotores no pueden seguir enseñando o
ciertos productos, entender como malo el despilfarro, ocupar las calles, hacer
entrenando a otros. Debido a la necesidad de mirar por sus familias, comprar ropa
contrapublicidad, pacificar el tráfico, hacer pancartas, desobedecer y argumentar
o comida, pocos completan el entrenamiento, dejando a muchos sin educación
la desobediencia, denunciar a la televisión, tirarla, usar medios de comunicación
consistente.
alternativa, crear medios de comunicación propios. Todas éstas son prácticas que
El compromiso de la comunidad es en realidad la base de la Otra Educación.
se pueden aprender en la experiencia cotidiana y preparan para luchar contra un
Los padres mandan raciones de frijol, maíz y leña con sus niños para que puedan
sistema injusto y ecológicamente inviable.
tener la comida que necesitan mientras están en la escuela. Muchos grupos inter-
Hay quienes piensan que los niños y niñas deben vivir apartados de estos
nacionales han apoyado al movimiento zapatista.
problemas, que es muy duro plantearles ciertas realidades. Aceptando que su
La Otra Educación está basada en la construcción de un nuevo mundo, que
comprensión de determinadas informaciones no es igual que la de las personas
valore el ser y no el tener. Los zapatistas creen en ser realistas: averiguar lo que la
adultas, entendemos que no se les puede mantener en la ignorancia. Se trata de
comunidad realmente necesita para su propia liberación, educando a los estudian-
su mundo, del presente y del futuro. No podemos negarles estos conocimientos,
tes sobre este descubrimiento.
aunque dejando claro que somos las personas mayores –y algunas más que otras–
Gustavo, un zapatista local, expuso: “No hay ningún estándar, ningún libro que
las principales responsables del desastre.
pueda ser escrito sobre la manera correcta de enseñar en todo el mundo. Cada
Los movimientos sociales alternativos, las pedagogías libertarias o el movimiento
comunidad es diferente. Nosotros seguiremos aprendiendo, para compartir nuestro
altermundista pueden servir de inspiración en esta tarea de denuncia.
modo con los que vengan a escuchar”.
Desde la comprensión de un sistema contrario a la equidad y a la naturaleza, la
Amber Howard, The Narco News Bulletin escuela puede convertirse en una bolsa de resistencia y denuncia, y proporcionar
así una esperanza de cambio.

330 331
Cambiar las gafas para mirar el mundo Educación para la sostenibilidad

Experimentar alternativas una vida sencilla no tiene por qué ser una imagen apagada y triste, más bien al
contrario, puede ser luminosa, tranquila y desde luego, en compañía. Para dibujar
No juzgamos si es deseable la marcha atrás en la historia, pero en todo caso es
el futuro habrá que repensar cómo sería una vida buena que pueda ser generalizada
imposible, así que está por inventar cómo podrá ser ese mundo sostenible que
a toda la humanidad.
nos toca construir en el futuro y pensarlo en todos los aspectos de la vida. Aunque
Algunas propuestas educativas como la de Summerhill o las escuelas Waldorf
tenemos algunas intuiciones: vivir bien con menos podría ser una de sus máximas.
trabajan explícitamente en pro de la felicidad y la citan como uno de sus objetivos
Pisar ligeramente sobre la tierra la esencia de su modo de vida. La equidad, el equi-
esenciales.
librio ecológico y la buena vida, algunas de sus condiciones.
Proponemos también reconocer y ampliar el catálogo de placeres de baja
Urge parar el crecimiento económico reduciendo nuestros consumos exagerados
entropía (poco costosos en materiales y energía). Narrar y escuchar cuentos, jugar
de materiales y energía, pero no de otros bienes que se han mostrado centrales
con una pelota, investigar, hacerse cosquillas, ver brotar una semilla, construirse
en el logro de la felicidad, como pueden ser las relaciones, la conversación o la
una cabaña, jugar al escondite, hacer dibujos... En este asunto la infancia tiene una
creatividad.
gran experiencia y podría dar magníficas pistas al mundo adulto.
Nuestra cultura elude la reflexión sobre la felicidad. Únicamente el discurso
También cabe en la escuela, a partir de la escuela o fuera de la escuela, poner
publicitario nos habla de ella asociándola a consumos ostentosos. Pero los seres
en marcha pequeñas alternativas locales que ya se están experimentando en
humanos y más aún las niñas y niños, saben que el núcleo de la felicidad no reside
diferentes lugares: participar en cooperativas de consumo que aproximan a pro-
en la marca del juguete que les regalan, incluso ni siquiera en los gigas del MP3,
ductores y consumidores para resolver la alimentación diaria, bajar la velocidad
sino en el afecto y la seguridad que experimentan en su mundo. Los grandes pla-
como recomienda el movimiento de ciudades lentas, facilitar el acceso al centro
ceres de la vida suelen ser ilimitados y gratuitos: tener amigos, cantar, dar y recibir
en bicicleta, usar el sol para todo lo que podamos, apoyar y promover leyes con-
caricias, saltar a ambos lados de un río limpio, resolver enigmas... La imagen de
tra el despilfarro, montar un huerto y a ser posible comer algo de él, comprender
el efecto del consumo masivo de carne y del sistema agroalimentario, vivir con
menos electricidad, organizar mercadillos o sistemas de trueque que favorezcan
la ayuda mutua y la reutilización, hacer proyectos de micropolítica para transfor-
La escuela de Summerhill mar el espacio próximo... La lista puede extenderse hasta donde alcance nuestra
“El único cuidado que habría necesidad de practicar en la escuela es la cura de fuerza y nuestra imaginación. El movimiento por el decrecimiento y otros muchos
la infelicidad. El niño difícil es el niño infeliz. Está en guerra consigo mismo, y están comenzando a desarrollar propuestas para vivir de modo más austero, más
por tanto está en guerra con el mundo. El adulto difícil va en la misma barca. Las armónico con el medio, y pueden servirnos de inspiración.
personas verdaderamente felices no suelen perturbar las reuniones, ni predicar En definitiva, se trata de reducir nuestra huella ecológica, aumentando la equi-
las guerras, ni se dedican a linchar negros. Las mujeres verdaderamente felices no dad del planeta y nuestra felicidad. Nada más. Y nada menos.
suelen regañar permanentemente a sus maridos o a sus hijos. Las personas felices Después de este largo recorrido de propuestas, muchas de ellas enlazadas entre
no suelen asesinar, o aterrorizar a sus subordinados. Los crímenes, los odios, las sí, pendientes de experimentación y contraste, queda al fin un interrogante esen-
guerras, se pueden reducir a una sola palabra: infelicidad. cial: ¿Se pueden construir fragmentos de sostenibilidad? ¿Es posible una educación
“¿A qué se asemeja Summerhill? Bien, para decir sólo una característica, las sostenible en un planeta insostenible? ¿Podría la educación remover un mundo
clases son optativas. Los niños pueden ir o quedarse una hora lejos, por el tiempo asentado estructuralmente en la insostenibilidad? No tenemos certezas. Sólo una:
que quieran si éste es su deseo. Hay un horario, pero sólo para los maestros. En tenemos la responsabilidad de intentarlo, cambiar el rumbo suicida de la historia
general, los alumnos tienen clases con arreglo a la edad, pero a veces con arreglo y reinventar un mundo social y ecológicamente sostenible.
a sus intereses. No tenemos nuevos sistemas de enseñanza, porque no considera-
mos que la enseñanza sea muy importante en sí misma. El hecho de que la escuela
tenga o no un método específico para enseñar a dividir por muchas cifras no tiene
ninguna importancia, porque esta operación sólo tiene interés para aquéllos que
la quieren aprender. Y el niño que quiere aprender a dividir por muchas cifras,
aprenderá tanto si le enseñemos de una forma como de otra”.
Neill, A. S. (1986), Summerhill, Barcelona, Eumo (p. 3-7)

332 333
Cambiar las gafas para mirar el mundo

Qué dice el pensamiento único sobre la educación

ff Educación es lo que se obtiene en la escuela.
ff La escuela ha seleccionado los conocimientos que es importante conocer, que
están organizados en disciplinas o asignaturas. El resto de conocimientos, por lo
tanto, no son tan importantes.
ff La escuela protege a la infancia. Por eso debe mantener cerradas sus puertas. Epílogo
ff Los maestros y maestras saben de educación. El resto no. Las personas sin estudios
no tienen cultura.
ff Las clases populares no tienen educación o tienen poca educación.
ff A los pueblos indígenas habría que educarles. Su salvación está precisamente en adqui- por Jorge Riechmann
rir los conocimientos que se imparten en las escuelas, preferiblemente occidentales.
ff Los animales transmiten enfermedades y han de estar fuera de la escuela. Tampo-
co son muy necesarias las plantas y los árboles. Mejor unas buenas instalaciones MIL COSAS QUE HAY QUE COMPRENDER
tecnológicas y con cemento. ANTES DE MORIR
ff La escuela obligatoria nos iguala a todos. Si alguien no tiene éxito es su respon-
sabilidad. 1
ff Las niñas y niños no son capaces de tomar decisiones de cierta importancia sobre Me voy a limitar a recordarles
sus vidas y sus aprendizajes. amigos y enemigos
ff La escuela sirve a los individuos, no a los grupos. sólo las siete primeras:
ff Atender a la diversidad consiste en ayudar a quienes tienen dificultades para que
sean como los demás. la primera
ff La escuela sirve para tener éxito en la vida. Si hablamos de éxito nos referimos a es cómo los bancos crean el dinero
éxito económico. a partir del crédito (ya saben, el viejo truco del coeficiente de caja)
ff No se puede hablar de ideología (refiriéndose a ideología contra el sistema) en
la escuela, pues esto se considera manipulación. No es ideológico (ni se entiende La segunda
como manipulación) transmitir la cultura desarrollista, el aprecio por el dinero, la es cómo funciona la emisión de bonos del Tesoro
defensa de la propiedad privada, el gusto por la velocidad, la competitividad o el y lo que se puede hacer con ella
desprecio por las personas sin estudios.
La tercera
es cómo ganar sumas astronómicas de dinero
Qué dice la cultura de la sostenibilidad sobre la educación especulando contra las monedas débiles
(o las fuertes, es la destreza inversa)
ff La educación no se reduce a la escuela. Hay muchas formas de educación, una de
ellas es la escuela. La cuarta
ff Muchos pueblos indígenas, considerados salvajes, tienen mejores conocimientos son los mercados de futuros
sobre la sostenibilidad que la sociedad occidental.
ff Es necesaria una educación más cercana a la tierra de la que dependemos para sobrevivir. El quinto enigma
ff Es preciso modificar el currículum y poner los saberes necesarios para la sosteni-
es el funcionamiento de la balanza de pagos
bilidad en el centro.
ff Una educación para la sostenibilidad tendría en cuenta y promocionaría los saberes
La sexta gran cuestión
que articulan la comunidad y las soluciones colectivas.
ff Una educación para la sostenibilidad debe desarrollar una crítica al modelo eco- en cuya comprensión nos va la vida
nómico actual y trabajar las alternativas. son los famosos derivados financieros

334 335
Cambiar las gafas para mirar el mundo

La séptima
es otra vez la primera:
cómo los bancos privados crean dinero de curso legal
y se apropian de la riqueza de todos
(gracias al juego de manos del coeficiente de caja)

2 Bibliografía
No te olvides de vivir
decía Goethe
ffAglietta, M. (1979) Regulación y crisis del capitalismo. Siglo XXI. Madrid.
No te olvides de cómo el capital financiero ffAlonso, L. E. (1989) La producción social de la necesidad. Madrid. Revista Sociología
domina el mundo y lo destruye del Trabajo. nº 16.
hemos de completar ffAltieri, M.A. (2000) “Riesgos ambientales de los cultivos transgénicos”. Ecologista
nº 20.
ffApple, M. (1994) Educación y poder. Paidos, Barcelona.
ffAranzadi J. (2003) Introducción y guía al estudio de la antropología del parentesco.
Editorial UNED, Madrid.
ffBaggaley, J.P. (1979) Análisis del mensaje televisivo. Editorial Gustavo Gili,
Barcelona.
ffBallenilla, M. y Ballenilla, F.(2007) “La Tasa de Retorno Energético”. Ecologista,
nº 55
ffBarbault, R. (2008) En elefante en la cacharrería. El hombre en la biodiversidad Edi-
torial Laetoli, Pamplona.
ffBaudrillard, J. (1978) Cultura y simulacro. Kairós, Barcelona.
ffBautista, M. (2000) En las puertas del espacio. McGraw-Hill, Madrid.
ffBermejo, R. (2001) Economía sostenible. Principios, conceptos e instrumentos. Bakeaz,
Bilbao.
ffBermejo, R. (1994) Manual para una economía ecologíca. Los Libros de la Catarata,
Madrid.
ffBordieu, P. (1997) Sobre la televisión. Anagrama, Barcelona.
ffBrailovsky, A. E. (2006) Historia Ecológica de Iberoamérica. Kaicron, Buenos
Aires.
ffCapra, F. (2005) El Tao de la Física. Editorial Sirio, Málaga.
ffCapra, F. (2003) Las conexiones ocultas Anagrama, Barcelona.
ffCarpintero, O. (2005) El metabolismo de la economía española. Recursos naturales
y huella ecológica 1955-2000. Colección Economía vs Naturaleza. Fundación
César Manrique, Madrid.
ffCarpintero, O. (2003) “Los costes ambientales del sector servicios y la nueva
economía”. Economía Industrial nº 352.
ffCarrasco, C. (2001) “La sostenibilidad de la vida humana ¿un asunto de mujeres?”
Mientras Tanto nº 82.
ffCarson, R. (2001) La primavera silenciosa. Editorial Crítica, Barcelona.
ffCastejón, F. (2004) ¿Vuelven las nucleares?. Talasa, Madrid.

336 337
Cambiar las gafas para mirar el mundo
ffCembranos, F. (1985) “Consumo, publicidad y defensas”. Estudios sobre Consu-
mo nº 5, Revista del Instituto Nacional del Consumo, Ministerio de Sanidad y
Consumo Madrid.
ffCembranos, F. (1991) “Tiempo libre, aprendizaje y futuro”. Infancia y Sociedad.
ffCembranos, F. Herrero, Y. y Pascual, M. (coords.) (2007) Educación y ecología. El
curriculum oculto antiecológico de los libros de texto. Editorial Popular, Madrid.
ffColborn, T., Meyers, J.P. y Dumanoski, D. (1997) Nuestro futuro robado: amena-
zan las sustancias químicas artificiales nuestra fertilidad, inteligencia y supervivencia.
Ecoespaña Editorial, Madrid.
ffColectivo IOÉ. (2008) Barómetro social de España. Traficantes de Sueños,
Madrid.
ffDescartes, R. (1637). El Discurso del Método. Alianza (1979), Madrid.
ffDíaz Nosty, B. (2002) Informe anual de la comunicación: Años 2000-2001. Grupo
Zeta, Madrid.
ffDominguez, J. Y Robin, V. (1997) La bolsa o la vida. Planeta, Barcelona.
ffDurkheim E (1982) (1912) Las formas elementales de la vida religiosa. El sistema
totémico de Australia. Akal, Madrid.
ffEchevarría J. (2003) La revolución tecnológica. Fondo de Cultura Económica de
España, Madrid.
ffEsparza, J.J. (2001) Informe sobre la televisión. El invento del maligno. Criterio,
México.
ffEstevan, A. (2007) El hilo dorado. Ediciones del Genal.
ffEstevan, A. y Sanz, A. (1996) Hacia la reconversión ecológica del transporte en España.
Los libros de La Catarata y Bakeaz, Madrid. Consultable en:
http://www.bakeaz.org/es/publicaciones/mostrar/95-hacia-reconversi
ffEstevan, A. (1994) “Contra transporte cercanía”. Archipiélago nº 18-19.
ffFairlie, S. (1993) “Por qué las grandes industrias favorecen el reciclaje”. Gaia,
junio 1993.
ffFernández Durán, R. (2008). La historia trágica del petróleo. Virus y Libros en
Acción, Madrid.
ffFernández Durán, R. (1996) Contra la Europa del Capital. Talasa, Madrid.
ffFernández Durán, R. (1993) La explosión del desorden. Fundamentos, Madrid.
ffFeyerabend, P. K. (1974) Contra el método. Ariel, Barcelona.
ffFreire, P. (2005) Pedagogía del oprimido. Editorial Siglo XXI. Madrid.
ffGalbraith, J. K. (1960) La sociedad opulenta. Ariel, Barcelona.
ffGarcía E. (2004) Medio ambiente, y sociedad: la civilización y los límites del planeta.
Alianza Ensayo, Madrid.
ffGargarella, R. y Ovejero, F. (comps.) (2001) Razones para el socialismo. Paidos,
Barcelona.
ffGeorgescu-Roegen, N. (1971) La ley de la entropía y el proceso económico. Fundación
Argentaria (1996), Madrid.
ffGeogescu-Roedgen, N. (1975) Energía y mitos económicos. ICE, Madrid.
ffGould S. J. (1999) La vida maravillosa. Crítica, Barcelona.
338
Bibliografía
ffGould, S. J. (1977) Ontogeny and Philogeny Cambridge. Harvard University Press,
London.
ffHarding, S. (1986) The Science question in feminism. Cornell University Press.
Ithaca.
ffHarris, M. (2004) Introducción a la Antropología General. Alianza, Madrid.
ffHarris, M. (1995) Nuestra especie. Alianza, Madrid.
ffIllich, I. (2006) Obras Reunidas I y II. FCE, México.
ffIllich, I.(1974) Energía y equidad. Barral, Barcelona.
ffIllich, I. (1981) Profesiones inhabilitantes. Blume, Madrid.
ffIllich, I. (1977) Educación sin escuelas. Ediciones Península, Barcelona.
ffIniesta, F. (ed.) (2007) La frontera ambigua. Tradición y democracia en África. Edi-
ciones Bellaterra, Barcelona.
ffKing, I. (1983) The eco-feminist Perspectiva, Women Speak out for life on Earth. The
Women Press, Londres.
ffKlein, N. (2002) No logo: el poder de las marcas. Paidós, Barcelona.
ffLakoff, G. y Johnson, M. (1995) Metáforas de la vida cotidiana. Cátedra, Madrid.
ffLarraín, S. (2001). Globalización y Sustentabilidad: los desafíos después del 11 M.
Programa Chile Sustentable, nov 2001, Santiago de Chile.
ffLatouche, S. (2009) La apuesta por el decrecimiento. Icaria, Barcelona.
ffLatouche, S (2007) La otra África: autogestión y apaño frente al mercado global.
Oozebap, Madrid.
ffLawn, P. (2006) Sustainable Development: Concepts and Indicators in Ecological Eco-
nomics. Edward Elgar, Londres.
ffLegrand, L. (1993) Celestin Freinet, Perspectivas. UNESCO: Oficina Internacional
de Educación. Revista trimestral de educación comparada (vol. XXIII, nº 1-2),
París.
ffLe Guin, U. K (1974) Los desposeídos. Minotauro, Barcelona.
ffLeón Sáez de Ibarra, J.L. (1992) La televisión y los niños. El nacimiento de una nueva
cultura. Infancia y Sociedad nº 14.
ffLipman, M. (1998) Pensamiento complejo y educación. Ediciones de la Torre,
Madrid.
ffLizcano, E. (2006) Metáforas que nos piensan. Ediciones Bajo Cero, Madrid.
ffLorenzo, E. (2006). Sobre el papel de la energía en la historia. Progensa, Sevilla.
ffLovelock, J. (1993) Las edades de Gaia. Tusquets, Barcelona.
ffLuffiego García, M. y Rabadán Vergara J. M. (2000) “La evolución del concepto
de sostenibilidad y su introducción en la enseñanza”. Enseñanza de las ciencias
nº18, Santander.
ffMadelín, H. (1997) La televisión cronóloga. Le Monde Diplomatique.
ffMalinowski, B. (1974) Magia, Ciencia y Religión. Ariel, Barcelona.
ffMandelbaum, M. (1972) History, Man and Reason: A Study in Nineteenth Century
Thougth. John Hopkins University.
ffMander, J. (1984) Cuatro buenas razones para eliminar la televisión Gedisa,
Barcelona.
339
Cambiar las gafas para mirar el mundo
ffMander, Jerry (1996) En ausencia de lo sagrado. José J. de Olañeta Editor, Palma
de Mallorca.
ffMargalef, R. (1993) Teoría de los sistemas ecológicos. Universidad de Barcelona,
Barcelona.
ffMargalef, R. (1998). Ecología. Omega, Barcelona.
ffMargalef, R. (1980) La biosfera: entre la termodinámica y el juego. Omega,
Barcelona.
ffMargulis L. y Sagan D. (1995) Microcosmos: Cuatro mil millones de años de evolución
desde nuestros ancestros microbianos. Tusquets Editores, Barcelona.
ffMartínez Alier, J. (2004) El ecologismo de los pobres: conflictos ambientales y lenguajes
de valoración. Icaria, Barcelona.
ffMartínez Veiga, U. (2007) Historia de la Antropología: teorías, praxis y lugares de
estudio. Editorial UNED, Madrid.
ffMedina, J.A. y Cembranos, F. (1996) La Soledad. Aguilar, Madrid.
ffMies M. y Shiva, V. (1998) Ecofeminismo: teoría, crítica y perspectivas. Icaria,
Barcelona.
ffMontagut, X. y Vivas, E. (coords.) (2007) Supermercados, no gracias. Icaria,
Barcelona.
ffMorin, E. (2005) Introducción al pensamiento complejo. Gedisa, Barcelona.
ffMundford, L. (1934) Técnica y Civilización. Editorial Alianza, Madrid.
ffMoreno, J.M. (coord) (2005) Principales conclusiones de la evaluación preliminar
de los impactos en España por efecto del cambio climático. Ministerio de Medio
Ambiente, Madrid.
ffNaredo, J.M. (2008) “Necesidades y pobreza: reflexiones y algunas cautelas
estadísticas”. Papeles nº 102, Madrid.
ffNaredo, J.M. (2006) Raíces económicas del deterioro ecológico y social. Siglo XXI,
Madrid.
ffNaredo, J.M. y Gutiérrez, Luis (eds.) (2005) La incidencia de la especie humana
sobre la faz de la tierra. Universidad de Granada, Granada.
ffNaredo, J.M. y Valero, A. (1999) Desarrollo económico y deterioro ecológico. Visor,
Madrid.
ffNaredo, J.M. y Sánchez, L.J. (1994). Las paradojas del automóvil. Las cuentas del
automóvil desde el punto de vista del usuario. Archipiélago 1994-95.
ffNaredo, J.M. (1993) Energía para el mañana. Conferencia sobre energía y equidad en
un mundo sostenible. AEDENAT y Los libros de La Catarata, Madrid.
ffNaredo, J.M. (1993) “Sobre las relaciones entre ciencia, cultura y naturaleza”.
Archipiélago nº 15, Barcelona.
ffNaredo, J.M. (1987) La economía en evolución. Siglo XXI, Madrid.
ffNeef, M. (1994) Desarrollo a escala humana. Icaria, Barcelona.
ffNeruda, P. (1974) Confieso que he vivido. Seix Barral, Barcelona.
ffNoble, D. (1997) La religión de la tecnología. Paidós, Barcelona.
ffNorberg-Hodge, H. (1992) “Tecnología adecuada en Ladakh”. En Vivir ligeramente
sobre la tierra. Integral, Barcelona.
340
Bibliografía
ffNovo, M. (2006) El desarrollo sostenible: su dimensión ambiental y educativa. Editorial
Pearson Prentice Hall, Madrid.
ffNovo, M. (1995) La educación ambiental: bases éticas, conceptuales y metodológicas.
Editorial Universitas, Madrid.
ffPasset, R. (1996) Principios de bioeconomía. Fundación Argentaria, Madrid.
ffPeiron, M. (2001) “Historia de dos tomates”. Integral, abril 2001, Barcelona.
ffPeninou, G. (1976) Semiótica de la publicidad. Gustavo Gili, Barcelona.
ffPiccio (1992) Social Reproduction: the political economy of Labour Market. Cambridge
University Press.
ffPignotti, L. (1976) La supernada: ideología y lenguaje de la publicidad. Fernando
Torres Editor, Valencia.
ffPonting, C. (1992) Historia verde del mundo. Paidos, Barcelona.
ffQvortrup, L. (1993) “The Controversy over the Concept of Information”. Cyber-
netics & Human Knowing vol 1 nº4.
ffRadin, P. (1927) Primitive man as philosopher. D. Appleton, New York.
ffRamírez Goicoechea, E. (2005) Evolución, cultura y complejidad: La humanidad que
se hace a sí misma. Editorial Universitaria Ramón Areces, Madrid.
ffRamonet, I. (1996) El pensamiento único. Le Monde Diplomatique
ffRico, L. (1998) TV fábrica de mentiras. La manipulación de nuestros hijos. Espasa
Calpe, Madrid.
ffRiechmann, J. (2009) La habitación de Pascal. Ediciones La Catarata, Madrid.
ffRiechmann, J. (Coord.) (2008) ¿En qué estamos fallando? Sobre socialidad humana
y sostenibilidad. Icaria, Barcelona.
ffRiechmann, J. (2006) Biomímesis. Ensayos sobre imitación de la naturaleza, ecosocia-
lismo y autocontención. La Catarata, Madrid.
ffRiechmann. J. (2005). Un mundo vulnerable. Los libros de La Catarata, Madrid.
ffRiechmann, J. (2004) Gente que no quiere viajar a Marte. Los libros de la Catarata,
Madrid.
ffRiechmann, J. (2003) “Biomimesis”. Ecologista nº 36.
ffRiechmann, J. (coord) (1998) Necesitar, desear, vivir. Los libros de la Catarata,
Madrid.
ffRifkin, J. (2000) La era del acceso. Paidós, Barcelona.
ffRosemond, J. (1999) Cómo tener hijos felices y adaptados Medici, Barcelona.
ffRoy, A. (2001) “Défaire le développement, sauver le climat”, L'Écologiste, nº 6.
ffSabaté, A; Rodríguez, J.M. y Díaz, M.A. (1995) Mujeres, espacio y sociedad. Síntesis,
Madrid.
ffSartori, G. (1998) Homo videns. Taurus, Madrid.
ffScheurmaun, E. (1977) Los papalagi (los hombres blancos). Discursos de Tuiavii de
Tiavea, jefe samoano. Integral, Barcelona.
ffSchrödinger, E. (1947) ¿Qué es la vida?. Espasa Calpe, Buenos Aires.
ffSchumacher, E. F. (1978) Lo pequeño es hermoso. Blume, Madrid.
ffSahlins, M. (1977) Economía de la edad de piedra. Akal, Madrid.
ffShiva, V. (2006) Manifiesto para una democracia de la Tierra. Paidós, Barcelona.
341
Cambiar las gafas para mirar el mundo

ffShiva, V. (1995) Abrazar la vida. Mujer, ecología y desarrollo. Horas y horas,

Madrid.
ffShiva, V. y Mies, M. (1997) Ecofeminismo. Icaria, Barcelona.
ffSinger, P. (comp.) (1995) Compendio de la ética. Alianza, Madrid.
ffSubirana, P. (1999) Ecología para vivir mejor. Icaria, Barcelona.
ffTalberth, J. (2008) “Una nueva línea de partida para el progreso”, en La situación
delmundo. Worldwatch Institute. Icaria, Barcelona.
ffTerradas, J. (2006) Biografía del mundo. Del origen de la vida al colapso ecológico.
Destino, Barcelona.
ffToledo, V. y Barrera-Bassols, N. (2008) La memoria biocultural. La importancia
ecológica de las sabidurías tradicionales. Icaria, Barcelona.
ffTorres, J. (1991) El Currículum oculto. Morata, Madrid.
ffVarela, J. y Álvarez, F. (1991) Arqueología de la escuela Las Ediciones de la Piqueta,
Madrid.
ffVerdú, V. (2003) El estilo del mundo. La vida en el capitalismo de ficción. Anagrama,
Barcelona.
ffVernadsky (1997) La biosfera. A. Machado Libros, S.A.
ffVictoroff, D. (1980) La publicidad y la imagen Gustavo Gili, Barcelona.
ffVitousek, P.M; Ehrlich, P.R.; Ehrlich, A.H. y Matson, P.A. (1986) “Human app-
propiation of the product of photosynthesis”. BopSciencie, vol 34, nº 6, pp.
368-374.
ffWackernagel M. y Rees, W. (2001). Nuestra Huella Ecológica. Reduciendo el impacto
humano sobre la Tierra. LOM Ediciones, Santiago de Chile.
ffWagensberg, J. (1985) Ideas sobre la complejidad del mundo. Fábula Tusquets (2003),
Barcelona.
ffWallace, D.F. (2001) Algo supuestamente divertido que nunca volveré a hacer. Mon-
dadori, Barcelona.
ffWoolgar, Steve (1991) Ciencia: abriendo la caja negra. Anthropos, Barcelona.

342