Estudio de factibilidad de reinyección de corte de perforación en un entorno crítico, campo

Apaika, Ecuador

Slurry- Lechada English | Español 1. S. [Fluidos de perforación] Una mezcla de sólidos en

suspensión y líquidos. Los lodos por lo general son lechadas, pero rara vez se les llama así. El
cemento es una lechada y a menudo se le refiere de este modo.

Abstracto

El Parque Nacional Yasuni está ubicado en la Amazonía ecuatoriana. Es el reservorio de

biodiversidad más importante del planeta y hogar de dos pueblos en aislamiento voluntario: los
Tagaeri y los Taromenane. Debajo del suelo de este parque se encuentran tres campos de
petróleo que contienen aproximadamente el 20% de las reservas de petróleo del país. Por estas
razones, NOC Petroamazonas EP realizó estudios detallados de impacto ambiental, con el
mandato de utilizar tecnologías comprobadas para desarrollar las reservas de estos campos. En
base a esto, se realizó un estudio de factibilidad de reinyección de corte de perforación en el
campo Apaika dentro del Parque Yasuni.

Este trabajo presenta los resultados del estudio de factibilidad en el que se integraron todos los
aspectos de geociencia y parámetros de operación que influyen en la selección de la formación
óptima y la inyección del pozo: geología, petrofísica, geomecánica, simulaciones de fractura,
diseño de lodo, análisis de interferencia, tasas de inyección, la geología y el análisis petrofísico
incluyeron análisis de sellado para ayudar a asegurar la contención de la lechada (afloramientos,
fracturas naturales y fallas), almacenamiento (continuidad lateral, espesor, porosidad efectiva,
volumen de arcilla, saturación de agua y radio de garganta de poro) y propiedades de flujo. Las
simulaciones de invasión de filtrado se realizaron teniendo en cuenta el volumen de residuos de
perforación planificado en el campo y el volumen máximo que podría inyectarse en la formación
sin afectar a los pozos vecinos (interferencia de área) y sin pérdida de fluidos a formaciones de
interés (interferencia vertical). Las simulaciones de fracturas fueron compatibles con modelos
geomecánicos y calibrados con resultados en tiempo real en el campo. Además, se realizaron
pruebas de laboratorio para obtener la suspensión óptima. Finalmente, se evaluaron la
velocidad de erosión de la tubería, las fallas de la tubería de revestimiento y los análisis del
equipo de superficie para evaluar la integridad y el estado del pozo inyector, Apaika 001X. La
implementación de estudios de factibilidad de reinyección de corte en Apaika 001X proporcionó
a Petroamazonas EP una solución definitiva para la acumulación de residuos en la superficie,
ayudando a minimizar el impacto ambiental en el campo Apaika y también a prepararse para las
operaciones en Yasuni, que es un desafío mayor. Siguiendo las recomendaciones del estudio de
factibilidad, se realizó una prueba diagnóstica de integridad de la formación (DFIT) en abril de
2014 para calibrar el modelo geomecánico. Los esquejes se inyectaron por primera vez en
Apaika 001X en junio de 2014, lo que lo convierte en el primer pozo reinyector de residuos de
perforación en Ecuador respaldado por las mejores prácticas.

Introducción

Tradicionalmente, se han utilizado varios métodos para la gestión de residuos como resultado
de las operaciones de perforación: reducción de la fuente, reciclaje o recuperación, reutilización,
tratamiento y eliminación. En la actualidad, las empresas de exploración y producción, antes de
realizar un estudio de factibilidad técnica y económica, utilizan la reinyección de residuos en
formaciones subyacentes o subyacentes, que es un método eficiente, seguro, ambientalmente
aceptable y rentable para la eliminación de residuos generados durante la perforación actividad
y mitigar el impacto ambiental asociado con el manejo de estos fluidos en la superficie.
Estadísticamente, esta solución también representa un enfoque económicamente viable y
competitivo en comparación con las técnicas tradicionales de tratamiento de residuos
superficiales, incluso cuando los costos actuales de eliminación superficial no consideran los
costos intangibles de los problemas sociales y legales con las comunidades y daños al medio
ambiente (Gogan et al. ; Majidaie y Shadizadeh 2009; Ezell et al., 2011; Bartko et al., 2009; Kunze
et al., 2012). Para garantizar el éxito de un proyecto de reinyección de esquejes, se debe realizar
un estudio de factibilidad que se centre en seleccionar las mejores propiedades de formación
geológica óptima y óptima para inyección, como la capacidad de almacenar / contener
efectivamente los residuos inyectados (sin afectar el medio ambiente, suelo agua y formaciones
de petróleo de interés) y para facilitar la inyección de lechada (fracturación hidráulica) a un costo
menor y minimizar los riesgos asociados con tales operaciones, como la extensión de fracturas
incontroladas. El estudio debe integrar aspectos de diferentes disciplinas: sísmica, geología,
petrofísica, yacimiento, geomecánica, terminación de pozos e ingeniería de lodo.

El campo Apaika se encuentra en la cuenca Ecuador Oriente dentro del Parque Nacional Yasuni,
que es un área ambientalmente sensible que fue declarada Reserva Mundial de la Biosfera en
1989 (Fig. 1). En el campo de Apaika, se han perforado ocho pozos, y sus productos de desecho
han sido tratados con métodos tradicionales, como pozos de corte, causando un impacto
ambiental, principalmente la deforestación. Según el plan de perforación de Apaika, se
perforarán al menos otros siete pozos, lo que generará una cantidad considerable de desechos.
Por lo tanto, la reinyección de corte de perforación se convierte en una solución real a corto,
mediano y largo plazo para garantizar una "descarga cero" al medio ambiente de una manera
eficiente y rentable en el campo de Apaika. Volúmenes estimados de residuos de perforación En
el campo Apaika, se planean perforar siete pozos horizontales. Teniendo en cuenta la
profundidad y el diámetro del orificio (16, 12 1/4, 8 1/2 y 6 1/8 in) de estos pozos, se estimó que
cada pozo generaría aproximadamente 21,000 bbl de desechos de perforación. La cantidad total
de desechos será de aproximadamente 170,000 bbl. La Fig. 2 muestra la generación de desechos
para diferentes tamaños de pozo en un pozo horizontal típico en el campo Apaika. Identificación
de las formaciones de eliminación para la reinyección de corte El campo de Apaika corresponde
a una estructura anticlinal NNE-SSW, limitada al este por una falla de empuje de tipo transdional
dextral identificada en la sísmica tridimensional (3D) (figura 3). Esta falla inversa tiene una
vergencia hacia el oeste y un desplazamiento de aproximadamente 150 a 200 pies. La estructura
Apaika-Nenke está ubicada en el centro de un sistema llamado Play Petrolero Oriental. Sus
dimensiones son de aproximadamente 6 km de largo y entre 3 y 4 km de ancho. Los
afloramientos en el área incluyen la formación Curaray (Mioceno superior), la formación
Chambira (Mio-Plioceno) y la formación Holoceno.

Se utilizan varios factores para identificar posibles formaciones para cortar la reinyección:
espesor, continuidad lateral, sello, litología y la presencia de fallas y / o fracturas (Majidaie y
Shadizadeh 2009). Las correlaciones estratigráficas y los análisis geológicos se realizaron en base
a registros eléctricos y registros maestros. La información del pozo de los campos vecinos se
incorporó al análisis para observar la continuidad de las formaciones y los intervalos (figuras 4 y
5).

● Sección terciaria, arenisca, Alto Tiyuyacu: arenisca de grano fino sin matriz visible; el único
intervalo de interés identificado para reinyección de esquejes. ● Sección cretácea: contenía siete
formaciones importantes: Tena basal, U superior, U inferior, T superior, T inferior y arenisca de
hollin superior e inferior. La columna litológica del Cretácico para el campo de Apaika se muestra
en la Fig. 6. Excepto para el Tena basal, todas las areniscas tienen una buena continuidad lateral
y grosor, que se requiere para los posibles candidatos para la reinyección de corte. Las areniscas
M1 y M2 se descartaron porque son los principales yacimientos de petróleo del campo Apaika.

Se creó un modelo petrofísico con el objetivo de estimar las variables petrofísicas que influyen
en la selección de formaciones para la reinyección por corte de perforación. Para la evaluación
petrofísica, solo se analizaron los pozos que tienen información de registro básica disponible.
Los pozos horizontales no se consideraron porque no había registros disponibles en las áreas de
interés (los pozos horizontales se dirigen al reservorio principal: arenisca M1). La evaluación
petrofísica consideró cálculos de las siguientes propiedades físicas: volumen de lutita (VCL),
porosidad (Ø), saturación de agua (Sw), permeabilidad y radio de garganta de poro (Porras y
Campo 2001, Gunter et al., 1997). Como no hay datos básicos disponibles para la zona de interés
en el campo de Apaika, los valores de permeabilidad y porosidad se estimaron y calibraron con
la información del núcleo del pozo compensador Minta 1 y las mediciones del probador de
formación repetida (RFT) del pozo Apaika Sur 3D. Además, para todas las formaciones, las
dimensiones de las gargantas de los poros se estimaron utilizando la ecuación de Winland
(Winland 1972) para respaldar el diseño de la lechada. Como resultado de la evaluación
petrofísica, se determinó que las formaciones posibles para la reinyección de corte de
perforación eran las areniscas superiores Tiyuyacu superior e inferior, las areniscas U superior e
inferior y la arenisca de Hollin, todas las cuales tienen un macroporoso principalmente (2 a 10
m) tamaño de la garganta del poro y algunos tipos de rocas megaporosas (10 m). La Fig. 7
muestra el resultado de la evaluación pretrofísica en Apaika 001X para la formación de T. Los
resultados numéricos para cada formación se enumeran en la Tabla 1. El proceso de reinyección
de corte en una formación implica actividades de fracturamiento, por lo que la geomecánica es
importante con respecto a cálculos de parámetros, como presión de poro, módulo elástico y
tensiones, ya que controlan la propagación de fracturas . El análisis geomecánico para este
estudio se centró en generar perfiles de esfuerzo y propiedades mecánicas para las formaciones
penetradas por el pozo Apaika 001X. En el análisis, se usaron registros eléctricos convencionales
debido a que no se disponía de sondas dipolares y núcleos; sin embargo, los resultados fueron
respaldados con monitoreo en tiempo real durante la perforación. Esto verificó que el modelo
propuesto reflejó adecuadamente los eventos observados durante la perforación, reduciendo
así la incertidumbre asociada con el uso de correlaciones empíricas desarrolladas para otras
áreas. La Fig. 8 muestra los registros del pozo Apaika 001X. Todas las curvas son originales,
excepto la cizalla sónica DTSM, que se creó a partir de las correlaciones publicadas por Castagna
et al. (1985) y una parte de un registro de densidad RHOB extrapolado de los registros de Apaika
002.

El método utilizado para determinar el gradiente de estrés de sobrecarga fue la integración del
registro de densidad con la profundidad. En los intervalos donde no había registros o RHOB, los
informes diarios de geología o la descripción petrofísica de los núcleos se usaron para definir
valores de densidad promedio de acuerdo con cada componente litológico. El estrés vertical
para Apaika 001X fue entre 18 y 19.5 lbm / gal. La presión de poro se calculó a partir del registro
de DTCO utilizando el método proporcionado por Eaton (1975) con un exponente de 0,5.

El perfil de presión de poro de Apaika 001X muestra un comportamiento normal (8.5 lbm / gal)
hasta alcanzar una profundidad de 4.150 pies de profundidad vertical real (TVD) (Basal
Orteguaza), en cuyo punto hay un área de mayor presión que alcanza 9.6 lbm / gal. El Alto
Tiyuyacu muestra un comportamiento normal hacia la parte superior de la formación Napo. En
las lutitas de formación Napo, se observó una zona de sobrepresión, con valores de hasta 10,2
lbm / gal (Fig. 9). Para ajustar el perfil de presión de poro, se debe garantizar que los resultados
reflejen los eventos observados durante la perforación; sin embargo, los informes diarios de
perforación para Apaika 001X no estaban disponibles, por lo que la curva final obtenida se
comparó con los resultados de la presión de poro de los pozos vecinos para verificar que se
encontraba dentro de un rango aceptable. Los valores de presión en las formaciones de Hollin y
Napo se ajustaron utilizando los datos obtenidos de las pruebas de presión actuales. Las
propiedades mecánicas se dedujeron a partir de correlaciones empíricas basadas en la respuesta
de los registros sónicos de compresión y cizalla (DTCO y DTSM). Debido a que no había datos de
pruebas de laboratorio disponibles, los perfiles obtenidos se ajustaron mediante la verificación
de que el modelo reprodujo correctamente el comportamiento durante la perforación. La
modelación geomecánica tiene como objetivo identificar las mejores áreas para la propagación
de una fractura hidráulica. Estas zonas deben exhibir buenas propiedades elásticas, como un
buen contraste con las zonas de sellado (sellos superpuestos y subyacentes), para garantizar que
la propagación de la fractura se limite verticalmente al área de interés. La Fig. 10 muestra
registros con valores promedio del módulo de Young, la relación de Poisson y el ángulo de
fricción interna generado para Apaika 001X. Además, muestra un mínimo estrés y gradientes de
fractura. El gradiente de fractura se estimó utilizando la ecuación de Daines (1980), que depende
de variables como el estrés vertical, la presión de poro y la relación de Poisson. El perfil mínimo
de tensión horizontal se estimó utilizando el modelo de falla Mohr Coulomb preexistente. Para
calibrar el estrés mínimo, se utilizaron las presiones cercanas publicadas para Ecuador Oriente
Basin (Torres et al., 2010). Para la calibración de la tensión mínima y el gradiente de fractura,
fue necesaria una prueba de fuga o minifrac.

El gradiente de fractura se midió como referencia para analizar el contraste entre el zoen de
interés y el sello que recubre las formaciones subyacentes. Con esta información, desde el punto
de vista geomecánico, las formaciones potenciales se clasificaron para la reinyección de residuos
de perforación: arenisca basal, T inferior, U inferior, Tiyuyacu superior y arenisca de Hollin. La
Tabla 2 resume las propiedades geomecánicas de las formaciones potenciales para cortar la
reinyección. Selección óptima de formación de eliminación. En esta etapa, se identificaron y
evaluaron todas las formaciones posibles para la reinyección de esquejes utilizando una matriz
de pesos que integraba variables claves subsuperficiales (geología, petrofísica y geomecánica)
para ayudar a garantizar la contención, el almacenamiento y la inyectividad de los desechos.
Esta revisión proporcionó una hoja de ruta para determinar si las formaciones seleccionadas
podrían pasar la fase de simulación (fracturación hidráulica). La Tabla 3 enumera las variables
utilizadas. Cada variable se clasificó en una escala de 1 a 3, donde 1 representa la mejor opción
y 3 la peor opción. Además, cada variable tenía un porcentaje ponderado dentro del peso, que
dependía de la participación de la variable en la reinyección de corte: contención,
almacenamiento e inyectividad. Las formaciones evaluadas fueron las areniscas Upper Tiyuyacu,
Basal Tena, Upper and Lower U, Upper y Lower T, y Hollin. Las areniscas M1 y M2 no se
incluyeron porque representan unidades productoras de petróleo en el campo. La Tabla 4
resume los resultados de los intervalos evaluados. Las mejores opciones para reinyección de
esquejes (valores más cercanos a 1) fueron las areniscas Lower T y Lower U, que tenían valores
de 1.39. La diferenciación, con respecto al resto de las formaciones, se debió principalmente a
una buena contención: la presencia de gradientes de fracturas locales / regionales y sus
diferencias con las formaciones suprayacentes y subyacentes. Además de estas dos
formaciones, se decidió incluir la arenisca superior de Tiyuyacu en las simulaciones de fractura
para proporcionar una opción en el Terciario. Figs. 11 a 13 muestran mapas de propiedades para
estas formaciones.
Diseño de Slurry

Los materiales de desecho producidos durante la perforación deben diseñarse con ciertas
especificaciones para permitir la creación adecuada de la fractura, bajas concentraciones de
sólidos y fácil bombeo desde la superficie a la formación objetivo. Para analizar las propiedades
de las suspensiones y los sólidos, se realizaron diferentes pruebas de laboratorio: pruebas físicas,
pruebas de filtración de partículas filtrantes (PPT) y análisis de partículas (PSA) de un fluido para
la reinyección de esquejes de esquisto bituminoso. Se formuló un fluido que contenía agua y 1
lbm de un viscosificador / agente de suspensión. Se prepararon tres fluidos con diferentes
concentraciones de sólidos: 10, 20 y 30% en volumen de sólidos. El peso del barro se diseñó
entre 9.8 y 14.5 lbm / gal. Las propiedades reológicas de las dos suspensiones fueron
generalmente bajas pero suficientes para mantener la suspensión de sólidos de baja gravedad.
El análisis del informe de los tres fluidos mostró un contenido de sólidos entre 10 y 30%. El
tamaño de partícula D50 de los tres fluidos era aproximadamente de 20 micras. Los PPT que
utilizaban un disco de 150 micras informaron una pérdida repentina de 14 ml para fluidos con
20 y 30% de sólidos, mientras que la muestra de prueba para sólidos al 10% no requirió control
de filtrado. El filtro PPT se obtuvo entre 82 y 34 ml para las Muestras 2 y 3. Al aumentar las
concentraciones de sólidos, el volumen filtrado disminuyó.

Consideraciones de diseño de finalización

Apaika 001X es un pozo bien completo con 4 1/2-in. tubería y un empacador. Como resultado
de la simulación de control de esfuerzo (diagrama mecánico esquemático, figura 14), la carcasa
no estalló cuando el fluido se bombeó a una presión de 5.000 psi. No se recomienda inyectar a
presiones superiores a este valor porque podría comprometer la integridad de la carcasa (Fig.
15). Además, la condición del cemento alrededor de las posibles formaciones de inyección fue
buena. Para evaluar la tasa de inyección óptima para la reinyección de residuos de perforación,
determinar el impacto potencial de la erosión en la tubería y definir diseños óptimos de tamaños
de tubería a utilizar, se calculó la velocidad de erosión crítica para diferentes densidades de
pulpa y diámetros de tubería según API RP14E ( 1981, 1991). La Tabla 5 enumera la tasa de
bombeo para diferentes diámetros de tubería considerando densidades de lodo de 9.86, 11.52
y 12.95 lbm / gal. Se observó que las tasas de bombeo iguales o menores a 6.5 bbl / min podrían
usarse con 2 7/8 in. tubo de diámetro y mayor. Las tasas de más de 6.5 bbl / min requieren un
diámetro de tubería mayor que 2 7/8 in. Sin embargo, teniendo en cuenta el esquema mecánico
de Apaika 001X, que se completó utilizando 4 1/2-in.tubing, podría inyectarse a una velocidad
tan alto como 15 bbl / min. Simulaciones de Fractura Se realizaron simulaciones de
fracturamiento hidráulico para estimar la propagación de la fractura (extensión lateral y vertical
de las fracturas), la capacidad de almacenamiento de la formación, las propiedades de la lechada
y los parámetros de operación óptimos para el bombeo de pulpa. Se usó un simulador de
fractura hidráulica pseudo-3D para predecir la evolución de la geometría de la fractura. Las
propiedades petrofísicas, geológicas y geomecánicas, los volúmenes de desechos de
perforación, la condición mecánica del pozo y el mecanismo de inyección se ingresaron como
datos en el software de simulación de fracturamiento patentado. Se realizaron simulaciones de
fracturamiento hidráulico y análisis de escenarios para tres formaciones seleccionadas: las
areniscas Upper Tiyuyacu, U inferior y T inferior. El marco básico de las diferentes simulaciones
y escenarios se describe a continuación: ● La inyección se produciría en un pozo dedicado
(Apaika 001X) a través de 4 1/2-in. tubería. ● Se supuso un proceso de inyección continua de
170,000 bbl de desechos de perforación. La simulación de un proceso continuo proporciona las
dimensiones de la geometría de la fractura para el caso más pesimista (máxima extensión
posible) porque se supone que la generación de una única fractura aumenta a medida que se
inyecta el fluido. Esta consideración permite un margen de seguridad al estimar la capacidad
máxima de almacenamiento de la formación. ● Aunque es bien sabido que las bajas tasas de
bombeo permiten que los sólidos de la lechada se asienten más rápidamente y por lo tanto
generan un mayor riesgo de filtración, las recomendaciones generales de la tasa de bombeo
sugieren utilizar una tasa no inferior a 6 bbl / min. Para comparación, se realizaron simulaciones
de fracturas con tasas de 4, 6 y 8 bbl / min. ● La concentración de sólidos de las suspensiones
varió de 10 a 30%. En total, se realizaron 27 simulaciones. En cada formación, se realizaron
nueve escenarios para la tasa de bombeo y el porcentaje de sólidos en la lechada. Este
documento se centra en las simulaciones con 20% de contenido de sólidos y un resumen
comparativo de la geometría de la fractura para velocidades de bombeo de 4, 6 y 8 bbl / min. La
Fig. 16 muestra la simulación de fractura para las areniscas Upper Tiyuyacu, U Inferior e Inferior
T considerando una tasa de bombeo de 6 bbl / min y un contenido de sólidos del 20%. Muestra
las dimensiones de la fractura requerida para recibir 170,000 bbl de desechos. Además, se
determinó la capacidad máxima de almacenamiento de la fractura para cada intervalo (Tabla 6).

Los resultados de las simulaciones de fracturamiento hidráulico descritos en este documento se

utilizaron como datos preliminares para estimar las tendencias de los parámetros y las
geometrías de fractura. Estas simulaciones se deben ajustar a los resultados de las pruebas de
campo, como las pruebas de velocidad de paso, caída, minifrac y reducción, que proporcionarán
los parámetros finales correspondientes a las condiciones de formación actuales. La Fig. 17
muestra una comparación de las dimensiones finales de las fracturas, manteniendo el mismo
volumen de lechada (170,000 bbl) y variando la velocidad de bombeo (4, 6 y 8 bbl / min) y la
concentración de sólidos (10, 20 y 30%) ) Se observó que para un volumen dado de lodo, no
hubo una variación significativa en las dimensiones de la fractura considerando diferentes tasas
de bombeo (4, 6 y 8 bbl / min) y concentraciones de sólidos de 10 y 20%. Sin embargo, para
lodos con una concentración de sólidos del 30%, hubo un menor control de la geometría de la
fractura (variación significativa en ancho, largo y alto). Los resultados de sensibilidad a la
simulación de fractura mostraron que la concentración óptima de inyección de sólidos fue del
20% y la velocidad de bombeo óptima fue de 6 bbl / min. Análisis de interferencia La contención
de los desechos inyectados es un factor crítico en las operaciones de reinyección de corte debido
a la posibilidad de que las fracturas creadas y el filtrado se crucen con otros pozos, aguas
subterráneas (acuíferos), fracturas naturales y fallas.

La infiltración del filtrado de la lechada del pozo reinyector Apaika 001X a las áreas de drenaje
de los pozos vecinos y a las formaciones subyacentes y suprayacentes se analizó utilizando un
simulador patentado de gestión de fluidos de yacimiento. Se generaron dos modelos geológicos:
(1) el modelo superior Tiyuyacu con ocho capas, desde la arenisca Orteguaza a M1 y (2) el
modelo inferior U y el inferior T con 11 capas, desde la arenisca M2 hasta la arenisca Hollin
inferior. Las propiedades petrofísicas, el tipo de terminación del pozo, las características de
fractura generadas y las propiedades de la suspensión se usaron como insumo. Las simulaciones
de invasión de filtrado se realizaron asumiendo un proceso de inyección continuo y
considerando dos escenarios: ● Un volumen de lodo de 170,000 bbl. ● Un volumen máximo de
lodo, que debe ser igual o menor que el volumen estimado cuando la longitud de la fractura
alcanza el pozo más cercano (interferencia de área) o cuando la altura de la fractura alcanza las
formaciones de interés (interferencia vertical). El color magenta en las Figs. 18 a 20 representa
el medio poroso saturado al 100% con agua, y la escala de colores es para las diferencias de
saturación. Para la formación superior de Tiyuyacu, el volumen máximo de inyección estuvo
limitado por los pozos más cercanos: Apaika 3H y Apaika 4H, ubicados a 442 m. El volumen
máximo de filtrado fue de aproximadamente 171,000 bbl porque a mayores volúmenes, el
filtrado de la suspensión invadió Apaika 03H (Fig. 18). El límite vertical para inyección en la
arenisca U inferior se estableció para invadir la arenisca M2, y el límite del área fue la falla
ubicada a 609 m. El pozo más cercano en la parte inferior de U es el Apaika 02D, ubicado a 1018
m. Cuando se inyectó un volumen de 170,000 bbl, el filtrado no alcanzó estos límites. El primer
límite alcanzado fue la arenisca M2, pero esto ocurrió cuando el volumen de desechos era de
aproximadamente 1,200,000 bbl (Fig. 19). Para la inyección en la T Inferior, la invasión del
filtrado se limitó verticalmente al alcanzar la arenisca U inferior, y el límite del área fue la falla
ubicada a 609 m. Al inyectar un volumen de 170,000 bbl, el filtrado no alcanzó ninguno de estos
límites. El volumen máximo permitido para la formación fue de 2,300,000 bbl sin el riesgo de
alcanzar la falla (609 m), pozos vecinos (1018 m) o las formaciones de interés (arenisca M2) (Fig.
20). Para un volumen de pulpa de 170,000 bbl, todos los intervalos fueron capaces de almacenar
los desechos de perforación sin afectar los pozos vecinos (interferencia de área). Aunque no se
observó invasión en formaciones suprayacentes o subyacentes ambientalmente sensibles
(interferencia vertical), el crecimiento vertical de la fractura (y la invasión del filtrado) existía
fuera de las formaciones (Tabla 7).

Conclusiones

Las siguientes conclusiones son el resultado de este trabajo: ● Las formaciones óptimas para la
reinyección de corte en el campo de Apaika son las areniscas de Baja T y U inferior. Estos difieren
de las otras formaciones con respecto a las características que promueven una buena
contención: la falta de fallas locales / regionales y un buen contraste de los gradientes de
fractura. ● El diseño de la lechada se ajustó con los parámetros de mezcla típicos. Se probaron
tres fluidos de laboratorio con contenidos de sólidos de 10, 20 y 30%, densidades equivalentes
de 9.86, 11.52 y 12.95 lbm / gal, y tamaños de partículas de hasta 178 micras. ● Los escenarios
de simulación de fracturas realizados en cada intervalo, con una velocidad de bombeo de entre
4 y 8 bbl / min y un contenido de sólidos entre 10 y 30%, mostraron que para un determinado
volumen de lodo no se obtuvieron variaciones significativas en las dimensiones de la fractura .
Sin embargo, para lodos con una concentración de sólidos del 30%, hubo un menor control de
la geometría de la fractura. Además, la concentración óptima de sólidos para inyección fue
cercana al 20% a una velocidad de 6 bbl / min. ● Para todas las tasas de fracturamiento hidráulico
(4, 6 y 8 bbl / min), Apaika 001X podría usar el tamaño actual del tubo sin mayores riesgos de
erosión. Las presiones de la bomba de superficie durante la reinyección alcanzaron un máximo
de 1,950 psi para los intervalos probados; la carcasa no fallaría ante estas presiones. ● Todos los
análisis de intervalo mostraron la capacidad de almacenar 170,000 bbl de lodo sin afectar a los
pozos vecinos (interferencia areal). Aunque ningún intervalo estuvo en riesgo de invadir
formaciones ambientalmente sensibles (interferencia vertical), se observó crecimiento vertical
de la fractura fuera del intervalo evaluado. ● El volumen máximo de lodo que podría inyectarse
en la formación sin interferencia fue de 171,000 bbl (Upper Tiyuyacu), 1,200,000 bbl (Lower U)
y 2,300,000 bbl (Lower T). El Alto Tiyuyacu fue la única formación con riesgo de interferencia
areal debido a la longitud de fractura generada y también a la proximidad de los pozos Apaika
03H y Apaika 04H. Además, los intervalos con mayor riesgo de interferencia vertical fueron el
superior superior Tiyuyacu y el inferior U (podría alcanzar la arenisca M2, un depósito de
petróleo primario). Se realizó un DFIT en abril de 2014 para calibrar el modelo geomecánico. Los
cortes se inyectaron en Apaika 001X en junio de 2014, convirtiéndolo en el primer pozo de
reinyección de residuos de perforación en Ecuador respaldado por las mejores prácticas.