OPTIMIZACIÓN DE CEMENTADO BALANCEADO

resumen

Colocar tapones de cemento correctamente equilibrados en los pozos ha sido un problema grave para la industria
de la perforación durante décadas. El tapón de cemento rara vez se encuentra a la profundidad deseada. Debido
al hecho de que la lechada de cemento por lo general es más densa que el fluido del pozo, los tapones de cemento
se encuentran más profundos de lo previsto, y la calidad del tapón de cemento más abajo puede ser dudosa. Esto
a menudo resulta en el establecimiento de un nuevo tapón de cemento para proceder con operaciones tales como
patada de salida en el pozo, abandono o tirar de la válvula de reventón. En el área del Mar del Norte, los tapones
de cemento fallan en más del 25% de los casos. Se han desarrollado varias técnicas para mantener el cemento en
su lugar, pero requieren mucho tiempo o tienen un bajo grado de éxito. Se ha desarrollado una herramienta que
se despliega debajo del tapón de cemento, evitando que la lechada de cemento se escape por el pozo. Esta
herramienta es muy fácil de instalar, no requiere más tiempo de perforación y cubre todos los tamaños de
diámetros de orificio, desde 152,4 a 584,2 mm (6 a 23 in), con una herramienta. Antes de la aplicación de campo,
el sistema se probó a escala completa, donde los tapones de cemento se colocaron en carcasas con y sin la nueva
herramienta. El resultado de esta prueba mostró que la nueva herramienta tenía un alto grado de eficiencia en
comparación con las pruebas de referencia que se realizaron sin la herramienta. Este documento presenta los
resultados de las pruebas y los historiales de casos donde se utilizó la herramienta.

INTRODUCCIÓN

Los tapones de cemento equilibrado en los pozos de petróleo y gas se utilizan por varias razones, incluidas las
siguientes.

• Desviarse por encima de un pez o iniciar la perforación direccional.

• Para volver a enchufar una zona o un pozo.

• Para resolver un problema de pérdida de circulación durante la operación de perforación.

• Proporcionar un anclaje para una prueba de pozo abierto.

• Para otros trabajos de recuperación.

Tal trabajo a menudo exige un tapón de cemento en un lugar específico del pozo, y raramente en el fondo del
pozo. Como el fluido del pozo comúnmente tiene una densidad menor que la lechada de cemento, se ha
experimentado que la lechada de cemento tiende a caer o fluir hacia abajo a través de la columna de fluido de
pozo, dejando la parte superior del cemento (TOC) más profunda de lo esperado. Smith et al.1 estudiaron la
cementación de los tapones en detalle e hicieron excelentes recomendaciones para colocar los tapones de
cemento con éxito. Estas recomendaciones incluyen la colocación de un fluido gelificado debajo del tapón de
cemento y el uso de una herramienta desviadora. Bour et al.2 recomiendan utilizar un sistema de fluido reactivo
colocado en el pozo antes de bombear el cemento. Este fluido desarrolla una estructura de gel rápida con la
lechada de cemento. El objetivo de este gel es mantener la lechada de cemento en su lugar. Estas prácticas han
sido mejoradas por Heathman et al.3 mediante una planificación de gestión óptima. Se necesita una buena
resistencia a la compresión en la mayoría de los casos; sin embargo, en el caso de colocar un tapón durante una
situación de reacondicionamiento, es posible que se deba quitar totalmente el cemento. Por lo tanto, es deseable
un cemento suficiente, aunque de baja resistencia a la compresión, para que sea posible escariar el cemento
después del trabajo de reacondicionamiento. Tal cemento de baja resistencia ha sido sugerido por Sweatman y
Scoggins.4 Los sistemas de cemento de escoria también se han sugerido para aplicaciones de cemento
enchufable.5,6 En este caso, se podría alcanzar la resistencia a la compresión inicial necesaria con una lechada de
menor densidad que la resistencia que podría obtenerse con una lechada de cemento Portland.
Fondo

Se llevó a cabo un estudio para investigar el mecanismo de falla de tapón en el área del Mar del Norte. En este
estudio, se establecieron algunos criterios específicos para evaluar el éxito de los trabajos de cemento
equilibrado. Estos criterios fueron la relación de falla total, la parte superior del cemento real (TOCA) en
comparación con la parte superior del cemento planificado (TOCP) y la dureza del tapón de cemento cuando se
encuentran. Se evaluaron un total de 17 trabajos de cementación. En siete de estos trabajos de taponamiento, se
colocó una barrera firme debajo del lugar donde se planificó el tapón de cemento. Las barreras típicas eran un
tapón de puente dentro de la carcasa, o un fluido con una densidad más alta que la lechada de cemento colocada
desde la profundidad total. En los casos restantes, no se utilizó barrera, solo buenas prácticas de cementación,
como píldoras reactivas de alta viscosidad, herramientas de desvío, rotación de tuberías, etc. Los fluidos de
perforación utilizados en los casos difieren, desde el lodo a base de agua hasta el lodo a base de aceite. (OBM) al
lodo pseudo-basado en aceite (EBM). Donde se usó una barrera firme no se detectaron fallas, aunque en una
ocasión se informó de cemento blando. Cuando no se usó ninguna barrera, se encontró que la falla total fue del
30%, con un 70% de los tapones hallados más de 30 m más profundos de lo previsto y un 50% siendo blandos
para perforar. En este estudio no se observó que WBM dio mejores resultados que OBM o EBM. Ver la Tabla 1
para más detalles. Aunque los resultados observados fueron mejores que los observados por Heathman et al.3 en
el Golfo de México (donde hubo una necesidad de un promedio de 2.4 a 2.6 intentos de dar un tapón inicial
exitoso), se decidió investigar más a fondo los motivos del tapón fracaso.

Teoría

Existen varias razones para la falla del tapón, que incluyen causas primarias como eliminación deficiente del fluido
de perforación, volumen insuficiente de lodo, mala ejecución del trabajo, diseño pobre de la lechada, parámetros
incorrectos del pozo y movimiento descendente de la lechada de cemento. Pobre extracción de fluido de
perforación. La mala eliminación del fluido de perforación en el área donde se va a colocar el tapón de cemento
puede dar lugar a la canalización del fluido de perforación a través del tapón. Esto, a su vez, puede crear problemas
para obtener una barrera hidráulica con el cemento fraguado. Se deben tomar todas las precauciones para romper
este fluido de perforación por circulación en toda la longitud donde se va a colocar el tapón de cemento. Volumen
insuficiente de pulpa Lo ideal sería que un calibrador se ejecute antes de una operación de cementado. Como
esto lleva mucho tiempo, rara vez se hace. Al usar un exceso de volúmenes, este problema puede reducirse a un
nivel aceptable. Mala ejecución de trabajo. La ejecución del trabajo es crítica en una operación de cementación.
Como los volúmenes generalmente son pequeños, el personal involucrado en la operación de colocación necesita
comprender la hidráulica en el pozo para colocar la suspensión de cemento con éxito. Sin embargo, un aspecto al
que no se presta suficiente atención en la literatura es la cuestión de la circulación inversa del exceso de lechada
de cemento. Al invertir la suspensión de cemento, se agregará a la cabeza hidrostática la caída de presión de
fricción comparativamente grande en la cuerda de trabajo. Por lo tanto, es posible fracturar la formación, y se
pueden perder partes o todo el volumen de la lechada de cemento. La Tabla 2 ilustra la presión superior adicional
del tapón de cemento resultante de la circulación inversa en comparación con la circulación convencional del
exceso de volumen de lechada de cemento.

Pobre Slurry Design. Para maximizar el éxito del ajuste de los tapones de cemento, la lechada de cemento debe
ser estable para mantener las partículas de cemento en suspensión para evitar que se asienten en el lado bajo.
Además, el tiempo de espesamiento debe reducirse al mínimo; el tiempo de trabajo más de 30 a 45 minutos
debería ser adecuado. Si los tapones se deben establecer a través del depósito, se debe evaluar una suspensión
hermética a los gases.

Parámetros de pozo incorrectos. Los problemas típicos para los trabajos de cementación de tapones son el
aumento del tiempo de espesamiento y el tiempo de espera en el cemento (WOC) en la operación de campo en
comparación con la evaluación de laboratorio. Esto puede ser el resultado de usar una temperatura demasiado
alta en las pruebas de laboratorio. Este problema se puede minimizar mediante el uso de una temperatura más
precisa en la posición de colocación del tapón en lugar de utilizar las temperaturas de circulación tabuladas.

Además, el cemento blando puede ser causado por el hecho de que las mezclas de fluido de perforación y cemento
necesitan más tiempo para alcanzar la dureza preferida.

Movimiento hacia abajo de la lechada de cemento. El trabajo de conexión típico implica la colocación de una
lechada de cemento de mayor densidad sobre un fluido de perforación más ligero. Se pone mucho énfasis en
mantener

la lechada de cemento estable y en su lugar. El tema de la estabilidad de un fluido denso sobre un fluido menos
denso, o el caso en el que hay una superficie en un sistema de aceleración descendente, se conoce como
inestabilidad de Rayleigh-Taylor. La inestabilidad de Rayleigh-Taylor se ha estudiado extensamente durante todo
el siglo pasado para los fluidos newtonianos. Incluye estudiar la tasa de crecimiento de las perturbaciones en una
interfaz fluido / fluido.

Aunque se han realizado algunos intentos para fluidos no newtonianos como Saasen y Tyvand, 7 no se han
realizado estudios teóricos para fluidos tixotrópicos como fluidos de perforación o suspensiones de cemento.

Sin embargo, generalmente para fluidos no newtonianos, una perturbación más larga será más inestable. Cuanto
más larga es la interfaz entre los dos fluidos, más larga es la perturbación posible y más probable. Por lo tanto, es
más probable que los movimientos descendentes de una lechada de cemento ocurran en una tubería más grande
como lo demuestra experimentalmente Smith y cols.8 Además, es más difícil mantener la lechada de cemento en
su lugar en un pozo desviado que en un pozo vertical. Una tubería de 444.5 mm (17? In) será más inestable que
una tubería de 177.8 mm (7 in), y un pozo de 60 ° será más inestable que un pozo vertical del mismo diámetro.
Ocasionalmente, se coloca un tapón reactivo gelificado debajo del tapón de cemento para evitar que la lechada
de cemento fluya hacia abajo. Si se coloca correctamente, este enchufe debería aumentar la tasa de éxito.

Después de investigar los parámetros, se decidió buscar más en un aspecto, a saber, el movimiento hacia abajo
de la lechada de cemento. Se descubrió que las otras causas de falla eran principalmente una función de los
procedimientos operacionales mal ejecutados. Existen procedimientos operativos que pueden optimizar el
movimiento descendente de la lechada de cemento, aunque estos implican un tiempo considerable de
perforación y no siempre son exitosos. Además, todas o algunas de las causas anteriores pueden dirigirse al
movimiento descendente de la lechada de cemento.

Desarrollo de herramientas

Anteriormente, no se había aplicado ninguna herramienta mecánica con éxito

que fue especialmente diseñado para evitar el movimiento descendente de la lechada de cemento en las
operaciones de cementación de tapones. Los empacadores inflables se han utilizado, pero la aplicación de estos
requirió tiempo adicional pasado en el pozo antes de colocar el cemento. Esto condujo al desarrollo de una nueva
herramienta de cementación de tapones9 que ayudó a mantener la lechada de cemento en su lugar especificado.
Esta herramienta consta de dos piezas en forma de paraguas montadas cabeza a cabeza. La herramienta está
hecha de varillas de fibra de vidrio con lona entre las varillas. La herramienta se carga dentro de un contenedor
de 105 mm (41/8 pulg.) Y se ejecuta en un orificio al final de la cuerda de construcción, y se despliega por debajo
de la profundidad de colocación del tapón de cemento. Después de la extrusión, que se realiza bombeando una
bola, el contenedor de funcionamiento funciona como una herramienta desviadora, evitando el flujo descendente
de la lechada de cemento al hacer que salga perpendicularmente al eje del pozo.

La herramienta de cementación de tapones, después del despliegue en el fondo del pozo, mantendrá la lechada
de cemento separada del fluido de perforación a continuación y evitará el movimiento de fluidos en esta área.
Como la herramienta está rodeada de fluido por todos los lados, la herramienta no está expuesta a ninguna fuerza
suficiente para crear ningún movimiento o colapso por la interfaz de fluido. La diferencia de presión máxima en
toda la herramienta se produce si la herramienta se coloca en un pozo horizontal. Esta fuerza se limita a las fuerzas
hidrostáticas de la cabeza resultantes de tener cemento de alta densidad en la parte superior de la herramienta
en un lado y un fluido de perforación más ligero en la parte inferior de la herramienta en el otro lado. Si la
herramienta se coloca en un pozo vertical, no estará expuesta a fuerzas de presión diferencial. Estas fuerzas
pueden ser de hasta 0,02 bar (0,29 psi) en un orificio de ángulo alto abierto de 444,5 mm (17? In). El resultado del
uso de esta herramienta es un mejor control de la colocación de la lechada de cemento y una reducción en la
mezcla de la lechada de cemento y el fluido de perforación.

Otro beneficio es el tiempo ahorrado en comparación con colocar fluidos en esta área para el mismo propósito.

Debe enfatizarse que la herramienta no es una barrera hidráulica y actuará como un pistón flotante. Si hay
pérdidas más abajo en el pozo, la herramienta no controlará estas pérdidas, sino que seguirá las interfaces fluidas
hacia abajo.

TRABAJO EXPERIMENTAL

Durante el proceso de preparación de esta herramienta para uso en el campo, se inició un extenso programa de
prueba funcional. Las pruebas iniciales se realizaron en un modelo de pozo hecho de un tubo transparente. Este
modelo tenía 6 m de largo y tenía un diámetro interno de 203.2 mm (8 in). Fue posible variar la inclinación del
modelo de 45 a 90 ° desde la vertical. La herramienta se extruyó en agua para confirmar la confiabilidad de la
herramienta de colocación y de la herramienta en sí. Se usaron cámaras de video para investigar y perfeccionar
aún más la herramienta y el mecanismo de activación. El programa de prueba inicial fue exitoso. Como resultado
de este programa de prueba, se desarrolló una herramienta confiable de cementación de tapones.

PROGRAMA PILOT-TEST

Cuando finalizó el período de prueba inicial, se llevó a cabo un programa de prueba piloto para evaluar la
herramienta en una carcasa real con fluido de perforación de campo y cemento. Debido a que, como se mencionó
anteriormente, no hubo fuerzas significativas involucradas para colapsar o mover la herramienta configurada por
la interfaz de fluido, no fue necesario investigar la herramienta en pozos largos en el programa de prueba piloto.
El uso de una longitud de una junta de revestimiento se consideró suficiente para cada prueba. No se usaron otros
métodos, aparte de la herramienta, para evitar que la lechada se moviera hacia abajo en los experimentos de
prueba piloto. Con respecto a la cementación del tapón, el programa de prueba piloto representó el peor de los
casos. Se decidió colocar tapones de cemento en siete juntas de revestimiento, cinco de ellos con esta
herramienta y dos de ellos sin ninguna herramienta. Los tamaños de carcasa utilizados fueron tres juntas de
carcasa de 244,5 mm (95/8 pulg.) Que se numeraron 1, 2 y 3; tres juntas de carcasa de 339,7 mm (133/8 pulg.)
numeradas 4, 5 y 6; y finalmente una unión de carcasa de 508 mm (20 pulgadas) que recibió el número 7. Todas
se colocaron en un ángulo de 55 a 60 ° desde la vertical. (Véase la Fig. 1.) El fluido de perforación utilizado en esta
prueba se basó en agua con una densidad de 1.27 gravedad específica (SG). Las propiedades del fluido de
perforación se muestran en la Tabla 3. El cemento utilizado fue una suspensión espesa de cemento acelerado
dispersado con una densidad de 1.91 SG. Las propiedades del lodo de cemento se muestran en la Tabla 3. Todas
las tripas tenían una longitud de 11.5 a 12 m. Las juntas de la carcasa se llenaron con fluido de perforación y la
herramienta se desplegó a 6 m de la parte superior en cinco de las cajas. En las otras dos juntas de revestimiento
se ejecutó una tubería de extremo abierto a la misma profundidad. La suspensión de cemento se colocó en la
carcasa bombeando 1 m3 de agua seguido de un volumen de lechada de cemento que llenó la tubería desde 6 m
hasta la parte superior, más 10% de exceso. Todo el bombeo se realizó a una velocidad de 0.5 m3 / min. La
herramienta de correr se sacó de la carcasa y el cemento se dejó durante la noche para curar. Después de que el
cemento se había curado, las tripas se abrieron para evaluar los trabajos de cemento.
RESULTADO DE LA PRUEBA PILOTO

Distintas diferencias en el comportamiento del fluido de perforación y la lechada de cemento se observaron a

medida que se colocaron los fluidos. Cuando se utilizó la herramienta, solo una pequeña cantidad de fluido de
perforación llegó a la superficie. Donde no se usó, se vio que una gran corriente de fluido de perforación fluía
hacia atrás por encima de la lechada de cemento, lo que indicaba un desequilibrio en los fluidos. Después de que
se había fraguado el cemento, se observaron diferencias cuando los fondos de las juntas de revestimiento se
abrieron. En las juntas donde se había utilizado la herramienta, se encontró fluido de perforación delgado con
una pequeña cantidad de cemento. En las articulaciones sin la herramienta, el material en la parte inferior era
como pasta de dientes o cemento semiduro. Vea la Fig. 2 para las ilustraciones. También se observaron diferencias
cuando el agua circulaba por encima del cemento fraguado en dos de las envolturas, una con la herramienta y
otra sin ninguna herramienta. La carcasa con la herramienta no mostró signos de fugas. En la carcasa donde no
se había utilizado la herramienta, el agua fluía más allá del tapón y salía del fondo de la carcasa, indicando la
comunicación a través del tapón de cemento. Ver la Tabla 4 para más detalles.

Se cortó una ventana en la carcasa donde se esperaba que estuviese el fondo del cemento fraguado. Se
observaron diferencias significativas entre la carcasa y la herramienta de cementación en comparación con la
carcasa sin ninguna herramienta. Ver Figs. 3 y 4 para ilustraciones. En la carcasa 4, se observó un problema técnico
con la herramienta de colocación, que posteriormente dio lugar a un cambio de un componente en el mecanismo
de colocación.

GENERAL PARA TODOS LOS PRUEBAS

El cemento parecía endurecerse antes en las carcasas con la herramienta en comparación con las carcasas sin
ninguna herramienta.

HISTORIAS DE CASOS

La aplicación de campo de la herramienta para cementar el tapón ha tenido mucho éxito.

La tasa de fallas del enchufe se ha reducido y el tiempo del equipo se ha guardado. De los muchos éxitos
informados, los siguientes cuatro casos fueron seleccionados para ilustrar la aplicación de la herramienta. La Tabla
5 muestra el resultado de los primeros 25 trabajos en los que se utilizó esta herramienta. La Tabla 6 muestra las
características de los siguientes pozos de campo.

CASO DE CAMPO 1

El primer caso, el pozo No. I-4AH, estaba en el campo de Tordis en el sector noruego en el Mar del Norte. Este
pozo había sido previamente perforado verticalmente a través del yacimiento como un pozo piloto para la
planificación de un pozo de producción horizontal. La carcasa de 244,5 mm (95/8 pulg) se cortó a 1191 m MD con
una ventana hasta la carcasa de 473 mm (185/8 pulg) a 1161 m MD. Se planeó instalar un tapón de cemento de
1271 m MD a 1111 m MD, que era de 50 m en la carcasa de 473 mm (185/8-in). La herramienta de cementación
se ejecutó e implementó a 1271 m MD. La circulación se rompió y 16.3 m3 de 1.92 SG de lechada de cemento se
equilibraron encima de la herramienta. Después de tirar de la cuerda de trabajo a 1054 m MD el exceso de
cemento se invirtió fuera del pozo. Durante la inversión, se observó una pérdida de 5 a 7 m3. Después de que la
tubería fuera sacada del pozo, se ejecutó un ensamblaje de arranque en el pozo. El cemento fue etiquetado a
1161 m MD, que correspondió a las pérdidas observadas. Se logró una patada de salida exitosa.

CAMPO CASE2

El segundo caso de campo, el pozo No. 15/9-A02, estaba en el campo Sleipner en el sector noruego en el Mar del
Norte.
La basura en el agujero hizo necesario desviar este pozo en la sección del orificio superior de 558.8 mm (22
pulgadas). Anteriormente se había instalado un revestimiento de 558,8 mm (22 in) a 602 m MD con una desviación
de 10 °. La sección inferior de 558.8 mm (22 in) no tratada tenía una profundidad total de 2060 m MD y una
desviación de 75 °. La basura estaba presente en el hoyo por debajo de 1300 m MD, y se decidió hacer una patada
de salida por encima de esta profundidad. La herramienta de correr para la herramienta de cementación se hizo
a la tubería de perforación y se ejecuta en el agujero a 1330 m MD. La circulación se rompió y se detectó una
píldora de alta viscosidad de 12 m3. En este pozo, la píldora de alta viscosidad se usó como suplemento debido al
gran diámetro del orificio. La herramienta se desplegó sobre la pastilla viscosa a 1300 m MD y se equilibraron 44,1
m3 de suspensión de cemento de 1,93 SG por encima de la herramienta. El volumen de la lechada de cemento se
basó en un orificio de 558.8 mm (22 in) con un exceso del 20%. El TOCP estaba a 1150 m MD. Después de que la
tubería fuera sacada del pozo, se ejecutó un ensamblaje de arranque en el pozo. El cemento se marcó a 1113 m
MD, lo que indica un pozo poco ensanchado, un diámetro de orificio de 546 mm (21? In) y se perforó a 1130 m
MD, donde se logró una patada de salida exitosa.

CASO DE CAMPO 3

Este pozo, numerado 6406 / 12-2l, era un pozo exploratorio perforado en el Mar de Noruega.

Al abandonar permanentemente este pozo, el anillo no cementado de 244,5 mm? 508 mm (95/8 pulg.?20 pulg.)
Tuvo que aislarse y someterse a prueba de presión a 70 bar por encima de la presión de fuga en el revestimiento
de 508 mm (20 pulg.) . Después de que la carcasa de 244,5 mm (95/8 pulg) se selló en la parte inferior con un
tapón de puente a 2099 m MD, la carcasa de 244,5 mm (95/8 pulg) se cortó y se recuperó a 910 m MD , 100 m
dentro de la carcasa de 508 mm (20 in). La herramienta se ejecutó y desplegó a 952 m MD y un tapón de cemento
de 160 m fue equilibrado sobre la herramienta bombeando 5 m3 de espaciador de agua y 22.1 m3 de lechada de
cemento de 1.92 SG. La cuerda se sacó lentamente del orificio a 750 m MD y se circuló limpia. El tapón de cemento
se probó con éxito a 80 bar después de 6 horas de tiempo WOC.

FIEDL CASE4

Este caso fue en el sector de los Estados Unidos en el Mar del Norte. La carcasa de 244,5 mm (95/8 pulg) se cortó
a 1,939 m MD dejando una ventana hasta la carcasa de 339,7 mm (133/8 pulg) a 1869 m MD. Se planeó instalar
un tapón de cemento desde 1976 m MD hasta 1789 m MD, que es 80 m en la carcasa de 339,7 mm (133/8-in).

La herramienta de cementación se ejecutó y desplegó a 1976 m MD. La circulación se rompió y 13.5 m3 de pasta
de cemento 2.04-SG se balancearon encima de la herramienta. Después de tirar de la cuerda de trabajo a 1700 m
MD, se observó una tubería en U severa. Se inició la circulación inversa y se observaron aproximadamente de 7 a
8 m3 de suspensión de cemento a cambio.

Después de que la tubería fuera sacada del pozo, se ejecutó un ensamblaje de arranque en el pozo. El cemento
se marcó a 1.885 m MD, que correspondió al volumen observado de suspensión de cemento a cambio, durante
la circulación inversa. Se logró una patada de salida exitosa.

RESUMEN DE CASOS DE CAMPO

Se ha realizado una gran cantidad de casos de campo. La herramienta de cementación ha cumplido o excede las
expectativas de rendimiento.

Donde se han observado problemas operacionales durante la colocación de la lechada de cemento, el TOCA
correspondiente ha sido el esperado. Los procedimientos de ejecución y operación se han cambiado y la
herramienta de colocación se ha modificado durante el proceso para lograr un mayor nivel de rendimiento.

CONCLUSIONES
1. Los fluidos solos no siempre pueden evitar que una lechada de cemento se escape por el pozo al colocar un
tapón de cemento equilibrado si existe una diferencia de densidad significativa entre la lechada de cemento y el
fluido de perforación.

2. Se ha desarrollado una herramienta para prevenir estos problemas.

3. Los historiales de casos muestran un aumento en la tasa de éxito mediante el uso de esta herramienta de
cementación para cementación de tapón equilibrado.

4. Al usar esta herramienta, se han observado procedimientos de operación simplificados, un costo de material
reducido y un tiempo de operación reducido.

5. Esta herramienta cubre todos los tamaños, desde diámetros de 152,4 mm a 584,2 mm (6 a 23 pulgadas), lo que
lo hace especialmente útil cuando se colocan tapones de cemento equilibrados en situaciones de agujeros
abiertos.

6. La herramienta es fácil de usar y no requiere más tiempo para instalarla.