Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Freedom of Proof? El Cuestionable: Debilitamiento de La Regla de Exclusión de La Prueba Ilícita
Freedom of Proof? El Cuestionable: Debilitamiento de La Regla de Exclusión de La Prueba Ilícita
EL CUESTIONABLE
DEBILITAMIENTO DE LA REGLA DE EXCLUSIÓN
DE LA PRUEBA ILÍCITA
Marina GASCÓN ABELLÁN
I. La prueba y su institucionalización: la
presencia de objetivos no epistemológi-
cos en la regulación de la prueba. . . . 47
II. La regla de exclusión de la prueba ilícita . 56
1. Definición. . . . . . . . . . . . . . 56
2. Alcance de la regla de exclusión: el
efecto reflejo o la prueba ilícita indi-
recta . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3. Fundamento jurídico de la regla de
exclusión . . . . . . . . . . . . . . 61
III. Las excepciones a la regla de exclusión . 73
1. La excepción de la fuente indepen-
diente . . . . . . . . . . . . . . . 74
2. Las excepciones del descubrimiento in-
dependiente y del descubrimiento ine-
vitable . . . . . . . . . . . . . . . 80
3. La excepción de la buena fe . . . . . 83
IV. Conclusión: el repliegue hacia la free-
dom of proof . . . . . . . . . . . . . 85
FREEDOM OF PROOF? EL CUESTIONABLE
DEBILITAMIENTO DE LA REGLA DE EXCLUSIÓN
DE LA PRUEBA ILÍCITA
I. LA PRUEBA Y SU INSTITUCIONALIZACIÓN:
LA PRESENCIA DE OBJETIVOS NO EPISTEMOLÓGICOS
EN LA REGULACIÓN DE LA PRUEBA
47
48 MARINA GASCÓN ABELLÁN
2
Sigo aquí a M.Taruffo, La prueba de los hechos, trad. de J.
Ferrer, Madrid, Trotta, 2002, pp. 341 y ss.
FREEDOM OF PROOF? 51
1. Definición
3. La excepción de la buena fe
Con todo, las excepciones comentadas, que afec-
tan a la prueba indirecta o derivada, no constituyen
ni el único ni el más grave peligro para la regla de
exclusión y, por consiguiente, para la protección
de los derechos constitucionales que constituye su
objetivo. El mayor peligro lo representa el riesgo de
contagio (o de extensión) a la prueba directamente
obtenida a partir de la lesión de un derecho; o sea,
la posibilidad de que también se terminen formulan-
do excepciones a la exclusión de las pruebas direc-
tas. Y obsérvese que si ese paso se diera significaría
el propio cuestionamiento de la regla.
Este gran paso hacia la destrucción de la regla
de exclusión —que puede resumirse en que “no es
absolutamente inexorable la exigencia de que en
cualquier supuesto y al margen de cualquier otra
consideración sea excluida la prueba ilegítimamen-
te obtenida”—45 ya se ha dado con el reconoci-
50 Martí Sán chez, N., “La llamada «prueba ilí ci ta» y sus
consecuencias procesales”, Actualidad Penal, núm. 7 (1998),
p. 60.
88 MARINA GASCÓN ABELLÁN