SECRETARIO : Dr.

Manrique
EXPEDIENTE : 2000-7817
CUADERNO : Principal
ESCRITO :
SUMILLA : Absuelvo traslado de excepción

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DANIEL GUILLEN ALATRISTA, en autos sobre Nulidad de Acto Jurídico seguido en

contra de Albino Guillén Portugal y otros, a Ud. digo:

PRIMER OTROSI DIGO: Que, dentro del plazo de ley absuelvo el traslado de la

excepción de INCOMPETENCIA deducida por la parte co-demandada Donata Jaqueline Arana

Vizcarra.

PETICION

Solicito se declare infundada la excepción de incompetencia deducida por la

parte co-demandada, en base a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO.

1.- Con fecha 01 de febrero del 2002, la co-demandada Donata Jaqueline Arana

Vizcarra ha deducido excepción de incompetencia.

2.- El bien inmueble sub litis es uno de propiedad conyugal, correspondiente

tanto al co-demandado Albino Guillén Portugal como a quien fuera doña Grimanesa Alatrista

Salas, ya que el inmueble fue adquirido durante la vigencia del régimen patrimonial de sociedad

de gananciales.

Si bien el acto de titulación se plasmó en el año 1984 con la expedición de la

Resolución Nro. 1297-84-DGRA-AR expedida por el Ministerio de Agricultura; hay que tomar en

cuenta que todos los trámites para la titulación comenzaron cuando aún vivía doña Grimanesa

Alatrista Salas, en su calidad de posesionaria desde el año 1961 como pequeños arrendatarios;

lo que se acredita con el medio probatorio contenido en el anexo 1-B de la demanda, consistente

en la hoja de campo del Proyecto de Adjudicación de Reforma Agraria, que determina las

personas que se encontraban en posesión del fundo rústico.

2.- Posteriormente, al fallecimiento de doña Grimanesa Alatrista Salas, se ha

tramitado el proceso sobre sucesión intestada por ante el Tercer Juzgado Especializado en lo

Civil, cuya sentencia se ha adjuntado a la demanda como anexo 1-H; en la que somos declarados

como herederos el co-demandado Albino Guillén Portugal, Alfonso Federico Guillén Alatrista y el

accionante. Los mismos que tenemos derechos sucesorios y hereditarios sobre todos los bienes

de quien fuera nuestra causante, incluído el lote Nro. 143-1-A-1 de la Irrigación La Joya.

3.- Situación que fue debidamente considerada en el proceso sobre División y

Partición Nro. 7976-87, tramitado por ante el Primer Juzgado de Tierras, que ha concluído

mediante Sentencia Nro. 035 de fecha 16 de mayo de 1995, en la que se dispone la adjudicación

del 25% del bien inmueble a favor del accionante. Lo que fue ratificado mediante
pronunciamiento judicial de segunda instancia, conforme se acredita de los medios probatorios

acompañados como anexos 1-K y 1-L de la demanda.

4.- Por tanto, al haber pronunciamiento judicial sobre el derecho de propiedad

sobre el Lote Nro. 143-1-A-1 de la Irrigación La Joya, de acuerdo a lo expuesto en el punto 3, no

es necesario recurrir al órgano jurisdiccional, en la vía del proceso contencioso administrativo,

para que se reconozcan los derechos que han sido materia de decisión judicial. Dicho plazo de

prescripción ha sido interrumpido, la fecha de expedición de la Resolución Nro. 1297-84-DGRA-

AR no puede servir para referencia alguna, ya que el proceso sobre división y partición entre el

co-demandado Albino Guillén Portugal y el solicitante se ha iniciado en el año 1987,

encontrándose aún en etapa de ejecución por ante el Undécimo Juzgado Especializado en lo

Civil, con el expediente Nro. 7976-87, Sec. Dr. Ramón Rubina.

Cuando se trató de inscribir la titularidad del accionante sobre el 25% de

derechos sobre el inmueble, es que recién se ha tomado conocimiento del acto jurídico de

compra venta de fecha 25 de enero de 1999.

5.- Por lo que el presente expediente, por la complejidad de la pretensión,

corresponde tramitarse en la vía del proceso de conocimiento, y por ante su Despacho, de

acuerdo a lo dispuesto en el Art. 476 del Código Procesal Civil.

MEDIOS PROBATORIOS.

Ofrezco los mismos medios probatorios ofrecidos con la demanda, y que obran

en el expediente, para acreditar la titularidad del recurrente sobre el inmueble sub litis, y la

necesidad de pronunciamiento judicial en la vía del proceso de conocimiento, con la

competencia de su Despacho.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, dentro del plazo de ley absuelvo el traslado de la

excepción de prescripción de la acción deducida por la parte co-demandada Donata Jaqueline

Arana Vizcarra.

PETICION

Solicito se declare infundada la excepción de prescripción de la acción deducida

por la parte co-demandada, en base a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO.

1.- Con fecha 01 de febrero del 2002, la co-demandada Donata Jaqueline Arana

Vizcarra ha deducido excepción de prescripción de la acción.

2.- El bien inmueble sub litis es uno de propiedad conyugal, correspondiente

tanto al co-demandado Albino Guillén Portugal como a quien fuera doña Grimanesa Alatrista

Salas, ya que el inmueble fue adquirido durante la vigencia del régimen patrimonial de sociedad

de gananciales.

Si bien el acto de titulación se plasmó en el año 1984 con la expedición de la

Resolución Nro. 1297-84-DGRA-AR expedida por el Ministerio de Agricultura; hay que tomar en
cuenta que todos los trámites para la titulación comenzaron cuando aún vivía doña Grimanesa

Alatrista Salas, en su calidad de posesionaria desde el año 1961 como pequeños arrendatarios;

lo que se acredita con el medio probatorio contenido en el anexo 1-B de la demanda, consistente

en la hoja de campo del Proyecto de Adjudicación de Reforma Agraria, que determina las

personas que se encontraban en posesión del fundo rústico.

2.- Posteriormente, al fallecimiento de doña Grimanesa Alatrista Salas, se ha

tramitado el proceso sobre sucesión intestada por ante el Tercer Juzgado Especializado en lo

Civil, cuya sentencia se ha adjuntado a la demanda como anexo 1-H; en la que somos declarados

como herederos el co-demandado Albino Guillén Portugal, Alfonso Federico Guillén Alatrista y el

accionante. Los mismos que tenemos derechos sucesorios y hereditarios sobre todos los bienes

de quien fuera nuestra causante, incluído el lote Nro. 143-1-A-1 de la Irrigación La Joya.

3.- Situación que fue debidamente considerada en el proceso sobre División y

Partición Nro. 7976-87, tramitado por ante el Primer Juzgado de Tierras, que ha concluído

mediante Sentencia Nro. 035 de fecha 16 de mayo de 1995, en la que se dispone la adjudicación

del 25% del bien inmueble a favor del accionante. Lo que fue ratificado mediante

pronunciamiento judicial de segunda instancia, conforme se acredita de los medios probatorios

acompañados como anexos 1-K y 1-L de la demanda.

4.- Por tanto, al haber pronunciamiento judicial sobre el derecho de propiedad

sobre el Lote Nro. 143-1-A-1 de la Irrigación La Joya, de acuerdo a lo expuesto en el punto 3, no

es necesario recurrir al órgano jurisdiccional, en la vía del proceso contencioso administrativo,

para que se reconozcan los derechos que han sido materia de decisión judicial. Dicho plazo de

prescripción ha sido interrumpido, la fecha de expedición de la Resolución Nro. 1297-84-DGRA-

AR no puede servir para referencia alguna, ya que el proceso sobre división y partición entre el

co-demandado Albino Guillén Portugal y el solicitante se ha iniciado en el año 1987,

encontrándose aún en etapa de ejecución por ante el Undécimo Juzgado Especializado en lo

Civil, con el expediente Nro. 7976-87, Sec. Dr. Ramón Rubina.

5.- No opera la prescripción, puesto que el expediente 7976-87, se encuentra

actualmente en ejecución, y por lo tanto, no corre plazo alguno que constituya prescripción; si

se le toma como sación por el transcurso del tiempo.

POR LO EXPUESTO:

a Ud. pido tener presente.

Arequipa, 2002 febrero 14.