Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Principio de Oportunidad PDF
Principio de Oportunidad PDF
I. Introducción
39
40 Revista del Instituto de la Judicatura Federal
Aislada, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XVI, enero de 2013, tomo 3,
tesis XV.2º.3 p (10ª.) p. 2110.
PERDÓN DEL OFENDIDO EN DELITOS DE QUERELLA. PROCEDE AUN DESPUÉS DEL DICTADO DE
SENTENCIA EJECUTORIADA, CONFORME AL PRINCIPIO PRO HOMINE CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO
1O. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
El Código Penal para el Estado de Baja California contempla en su artículo 97, fracción V,
como causa de extinción de la pretensión punitiva y de la potestad de ejecutar las penas y
medidas de seguridad, el perdón del ofendido en los delitos de querella, el cual debe
concederse conforme al artículo 106 del mismo código, antes de dictarse la sentencia de
segunda instancia y siempre que el imputado no se oponga a su otorgamiento. Ahora
bien, con los citados numerales se está ante dos supuestos normativos con aparente
identidad, pues coinciden en un punto de derecho, pero difieren en cuanto a sus
consecuencias jurídicas; por tanto, es necesario esclarecer su sentido, dejando atrás
su simple intelección gramatical, para dilucidar la razón de su objeto, atendiendo al
contexto en el que se encuentran y a la finalidad que persiguen. Para tal fin, debe
considerarse que el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, entraña como obligación de todas las autoridades del país dentro del
ámbito de su competencia, el promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos reconocidos en el Pacto Federal y en los tratados internacionales de los que
el Estado Mexicano sea parte. Además, consagra el principio pro homine, consistente
42 Revista del Instituto de la Judicatura Federal
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XII, septiembre 2012, tomo 3, tesis
XVII.2º.P.A.3 P (10ª.) p. 1938.
PERDÓN DEL OFENDIDO. EL ARTÍCULO 100 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA AL
ESTABLECER QUE EL OTORGADO A FAVOR DE UNO DE LOS IMPUTADOS O SENTENCIADOS,
BENEFICIARÁ A LOS DEMÁS PARTICIPANTES DEL DELITO Y ENCUBRIDORES, ES APLICABLE SÓLO A
LOS DELITOS QUE SE PERSIGUEN DE OFICIO Y NO POR QUERELLA.
El artículo 98, párrafo segundo, del Código Penal del Estado de Chihuahua contiene una
limitante expresa al alcance del perdón del ofendido tratándose de delitos que se
persiguen por querella, al señalar que sólo beneficia al imputado en cuyo favor se otorga.
Por su parte, en su numeral 99 indica que procederá el perdón tratándose de delitos que
se persigan de oficio, siempre y cuando se cumplan los requisitos señalados en sus cuatro
fracciones y que no procederá tratándose de los delitos que el propio numeral menciona.
En ese sentido, el artículo 100 del propio código, denominado: "Alcance del perdón", al
establecer que el otorgado a favor de uno de los imputados o sentenciados beneficiará a
Alfonso Pérez Daza 43
los demás participantes del delito y encubridores, es aplicable sólo a los delitos que se
persiguen de oficio y no por querella, aunque no lo indique expresamente, pues si el
legislador hubiera querido que lo dispuesto en el citado artículo 100 fuera aplicable al
perdón tanto para los delitos de querella, como a los perseguibles de oficio, no hubiera
señalado expresamente en el segundo párrafo del mencionado artículo 98, que dicha
figura sólo beneficia al imputado en cuyo favor se otorga. Consecuentemente, si la
voluntad del ofendido fue otorgar el perdón sólo a uno de los inculpados, y se trata de un
delito perseguible por querella, jurídicamente es imposible que dicha figura se extienda a
los demás acusados, al no existir fundamento legal para ello.
44 Revista del Instituto de la Judicatura Federal
3 Olvera López, Juan José, El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio desde la
Perspectiva Constitucional, Alternatividad y Oportunidad en el Sistema Penal Acusatorio,
Consejo de la Judicatura Federal, Primera Edición, México 2011, p. 189.
Alfonso Pérez Daza 45
4Buenrostro Báez Rosalía, Justicia Alternativa y el Sistema Acusatorio, Secretaria Técnica del
Consejo de Coordinación para la implementación del Sistema de Justicia Penal, Secretaria de
Gobernación. México, pp. 123-124.
46 Revista del Instituto de la Judicatura Federal
5 González García, Antonio, ensayo intitulado “Falsas expectativas del nuevo sistema penal
acusatorio, como factor de riesgo para su implementación y consolidación en México, por
afectar la credibilidad y confianza de la sociedad en la actuación de sus jueces”, Santiago de
Chile, agosto 2010.
Alfonso Pérez Daza 47
1. Soluciones Alternas
a) El acuerdo reparatorio
b) La suspensión condicional del proceso
2. Formas de terminación anticipada del proceso
a) Procedimiento abreviado
6El libro segundo del procedimiento, Título I denominado Soluciones Alternas y Formas de
Terminación Anticipada, del Código Nacional de Procedimientos Penales regula esas figuras
de los artículos 183 al 207.
48 Revista del Instituto de la Judicatura Federal
8 Íbid. p. 51.
Alfonso Pérez Daza 51
III. Cuando el imputado haya sufrido como consecuencia directa del hecho
delictivo un daño físico o psicoemocional grave, o cuando el imputado haya
contraído una enfermedad terminal que torne notoriamente innecesaria o
desproporcional la aplicación de una pena;
delitos de robo y hurto”, Política criminal, Volumen. 4, número 7 (julio 2009), p. 88,
disponible en http://www.politicacriminal.cl/Vol_04/n_07/Vol4N7A3.pdf, agosto de 2014.
Alfonso Pérez Daza 55
1010 En el párrafo tercero del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos que entrará en vigor junto con el sistema procesal penal acusatorio ya no se prevé
el concepto de cuerpo del delito; éste se sustituye por datos que establezcan que se ha
cometido un delito.
Alfonso Pérez Daza 57
V. Conclusiones
Referencias
Bibliográficas
Electrónicas
Normativas