Integración Latinoamericana y Caribeña

RESUMEN
La integración Latinoamericana y Caribeña cuyos propósitos se convierte hoy en una condición de
lucha y supervivencia para los países Latinoamericanos en medio de los convulsas contradicciones
del régimen capitalista anta la ola globalizadora.
Contando con esas realidades y en ausencia de una voluntad política, donde quienes toman
decisiones, muchas veces responden más al Capital Transnacional que a las prioridades nacionales y
regionales. De modo que resultan en la práctica ser mucho más funcionales determinados esquemas y
diseños de políticas nacionales de algunos países de Capital Transnacional, que a la propia idea de
crear especies económicas con relativa independencia. Ante esta disyuntiva es posible abordar
la integración al margen del proceso privatización y transnacionalización
del Capitalismo Contemporáneo?
La integración en este sentido, tiene que preparar a la región a enfrentar las influencias negativas de
la globalización neoliberal.
INTRODUCCION
La integración Latinoamericana y Caribeña cuyos propósitos se han vistos frustrados en sus intentos
anteriores, se convierte hoy en una condición de lucha por la subsistencia y desarrollo.
América Latina y el Caribe tienen que exigir con fuerza una relación de respeto y cooperación y esa
fuerza, solo puede emanar de la unidad de nuestros pueblos. Ella nos abre espacios nuevos en un
mundo complejo, donde los intereses de los pequeños países subdesarrollados suelen quedar
olvidados con frecuencia.
En este empeño de identificación, debemos partir de lo que nos une, con sentido realista y suficiente
voluntad política, apoyados en la perspectiva regional y tercer mundista e inspirados en las ideas
supremas de los fundadores de Nuestra América cuya expresión mas alta es Simón Bolívar y Martí que
soñaron con "Nuestra América" unida coma una sola nación.
La integración no puede condicionarse solo con sus ribetes económicos. Los espacios comerciales,
financieros y de inversiones han sido puntos de arranque importantes, pero no son los únicos si
queremos andar por caminos firmes.
Por tanto en el contexto de la metamorfosis del capitalismo de fines de milenio y en medio del proceso
de trasnacionalización, la integración ocupa un papel importante.
DESARROLLO
En la actualidad ningún país puede desarrollarse sin tener vínculos con otros países tanto en lo
económico como en lo político y social.
Lenin señalaba:
"… la formación del mercado mundial muestra palpablemente la labor histórica progresiva del
capitalismo, que destruye el viejo aislamiento y carácter cerrado de los sistemas económicos que liga
a todos los países del mundo en un todo económico único…"
Por tanto la integración es un fenómeno característico de la época contemporánea determinado entre
los factores por la exigencias de la RCT internacionalización de la producción.
En los países subdesarrollados existen móviles particulares que impulsan esta tendencia general y
que se encuentran asociadas a la necesidad de elevar sus incipientes ritmos de crecimiento, hacer
frente a las perspectivas de sus relaciones económicas externas, formar un frente común contra las
medidas proteccionistas y defender sus derechos.
En este sentido del proceso de integración en las condiciones actuales debe ir dirigido a maximizar
los beneficios y disminuir los costos del proceso de globalización.
Los esfuerzos integracionalistas en América Latina y el Caribe datan desde la gesta libertadora de
Bolívar y Martí. No obstante las acciones concretas emprendidas por la burguesía latinoamericana en
los años de Post-guerra y en el contexto de la Comisión para América Latina (CEPAL), los primeros
pasos tuvieron lugar en la década del 50 al fundarse la Asociación Latinoamericana de Libre
Comercio (1960) transformado en 1980 en ALADI.
Estos grupos estaban enmarcados en la corriente capitalista desarrollista cuyo objetivo fundamental
era la industrialización a partir de la sustitución de importaciones. Su objetivo fue ir creando
gradualmente el mercado común Latinoamericano y avanzar posteriormente hacia la integración
económica. Con su creación se estimuló la firma de acuerdos bilaterales entre los países miembros
que contribuyó a activar el comercio intraregional
(ver tabla)
ALALc Repartición de las exportaciones totales de manufacturas por países de origen
 Países Exportaciones totales de la región Exportaciones de manufacturas

1965 1970 1975 1977 1965 1970 1975 1977

Argentina 15.9 14.1 10.0 13.9 15.9 23.2 15.8 18.7

Bolivia 1.4 1.8 1.8 1.8 9.0 5.5 3.2 3.4

Brasil 17.0 21.7 29.1 29.8 25.5 30.1 44.3 43.3

Chile 7.3 9.8 5.7 5.3 9.5 4.9 5.9 5.2

ALALc 9389.0 12619.4 40652.4 931.2 1817.0 5852.4 929.3

Fuente: Revista Económica de América Latina #8 1er Semestre 1982 P83

A pesar de los logros obtenidos como señala la tabla, hay que señalar que el proceso de sustitución de
importaciones mantuvo bajas tasas debido a que estos países fabricaban manufacturas a elevado valor y a
altos costos de producción, teniendo baja mecanización y automatización de los procesos industriales.
Al propio tiempo las diferencias en los niveles de desarrollo económico de los países
originaron distribución desigual y la orientación del tratado hacia el fomento del comercio mutuo de forma
unilateral, reduciendo las posibilidades de integración en otras esferas.
En este mismo periodo, desde los años 60 estuvo asociado al proceso de reestructuración del Capitalismo
mundial y a la creciente dominación imperialista en nuestra región.
Esta integración era concebida en los documentos de la CEPAL como vector estratégico de la ruptura del
cuadro prevaleciente de insuficiente dinamismo y baja productividad Latinoamericana, proyectándose en tres
direcciones interdependientes: la aceleración del crecimiento, la expansión y la diversificación de las
exportaciones y el avance de la industrialización.
Este papel estratégico no significaba sin embargo que ella fuera considerada en sí misma, como una vía
alternativa de desarrollo. Las posibilidades de reorientación del patrón de industrialización se relevaban
limitadas por una serie de factores estructurales internos, la ineficiencias en la estructura productiva y en la
utilización de los recursos, el escaso desarrollo de las instituciones y mecanismos financieros adecuados, el
atraso y estacionamiento de la economía rural, la ausencia de una base tecnológica endógena, la falta de
movilidad social y la extrema desigualdad de distribución del ingreso y de la riqueza, colocaban a las
economías de la región en condiciones desventajosas para la industrialización y competir con los países
desarrollados.
Por otro lado la virtual falta de resistencia y más aún la entrega de la mayoría de los gabiernos que aceptaron
las formulas neoliberales diseñadas y exigidas por el capital transnacional.
Todo lo anterior permite asumir que esencia estos procesos de integración, esta dado por la naturaleza de los
agentes que intervienen, por tanto es necesario distinguir dos formas de integración: aquella que responde a
las necesidades del gran Capital financiero transnacional y la segunda se nos presenta como una alternativa a
la desnacionalización promovida por agentes que tratan de buscar un espacio económico vital para estructurar
un tipo de integración de resistencia. Si a esto se le une que en la década de los 80, prácticamente la inmensa
mayoría de las naciones latinoamericanas se encontraban sumergidas bajo los efectos de su más
profunda crisis. Podría decirse que los únicos indicadores que crecieron a todo lo largo de este decenio de
manera sostenida fueron la deuda externa, la pobreza y la aplicación de practicas neoliberales que dieron
riendas sueltas al mercado.
Por tanto, contando con esas realidades y en ausencia de una voluntad política quienes toman decisiones,
muchas veces responden más a los intereses del Capital Transnacional que a los principios nacionales y
regionales, de modo que resultan en la práctica ser mucho más funcionales determinados esquemas y
diseños de la políticas nacionales de algunos países al Capital Transnacional que a la propia idea de crear
espacios económicos con relativa independencia, que permitan ciertos márgenes de autonomía y al mismo
tiempo den soluciones a las realidades muy concretas del continente.
Las elevadas barreras comerciales impuesta por los países industrializados a
la importación de productos agrícolas y alimentos elaborados, junto con las subvenciones a la agricultura, han
contribuido a que la exportación de esos productos básicos por los países en desarrollo arrojara resultados
bastante decepcionantes en la década de los 90. Sí bien los aranceles medios en Estados Unidos, Canadá, la
Unión Europea y el Japón oscila apenas el 4.3% establecido por Japón y el 8.3% impuesto por Canadá, los
aranceles y barreras comerciales son mucho más elevadas para los productos que exportan los países
subdesarrollados.
 Los principales alimentos básicos de origen agropecuario, como la carne, el azúcar, la leche, los
productos lácteos y el chocolate, los aranceles superan el 100%. Las frutas y hortalizas, especialmente las
bananas superan la cuota de la Unión Europea (con un arancel del 180%), el maní (550% en Japón y 132%
en los Estados Unidos).
 Los productos de la industria de la Alimentación incluido los jugos de frutas, las conservas de carne, la
manteca de maní y los productos de confitería, con aranceles que superan el 30% en varios mercados.
 Los productos textiles, la vestimenta y el calzado oscilan entre un 15 y 30%.

Con la aplicación de la fórmula neoliberal se observan en el continente datos que primera vista te hacen creer
que esta política es la salida perfecta que necesitan las economías débiles d los países que conforman el
Tercer Mundo, bajo la falsa imagen de un crecimiento económico que se evidencia en el aumento de la cifres
de algunos índices macroeconómicos como por ejemplo: el incremento del Producto Interno Bruto, pero con
una distribución desproporcionada del mismo Los escasos recursos obtenidos se han destinados
principalmente a cubrir los servicios de la deuda externa, que sin apenas dinero fresco, continúa creciendo.
Por consiguiente el principal obstáculo de la integración es el Neoliberalismo.
El imperialismo y sus instrumentos económicos, políticos y militares hacen todo lo posible para debilitar los
estados nacionales. Las transformaciones que tienen lugar atentan contra los estados nacionales, pero la
formación de nuevos espacios transnacionales no tienen sentido sin los estados nacionales.
Ellos son los que financian con recursos nacionales los cambios mundiales, aportan los recursos públicos
para tratar de enmendar la crisis del sector privado, abren unilateralmente los mercados a favor de los países
ricos o cierran en detrimento de los países subdesarrollados.
No podemos escapar a estas realidades cuando hablamos de un mundo donde las riquezas estan cada vez
más concentradas, donde la fortuna de las 225 familias mas ricas, es superior al ingreso anual de los 2500
millones de habitante más pobres, que representan el 45% de los seres humanos del planeta.
Por tanto coincidimos con lo señalado por Carlos Alzuga Noy Treto, cuando señala que la integración en las
actuales condiciones debe tener cuatro condiciones:
 En lo político, lo primero es que debe garantizar la continuidad del Estado-nación, es decir no podemos
plantearnos que sea la destrucción del Estado nacional, sí la creación de un nuevo nivel de gobernabilidad, en
el que se conjugue lo nacional con los intereses de la región.
 En lo económico, debe asegurar la inserción en el mercado mundial en condiciones óptimas de eficiencia y
sustentabildad.
 En lo social, ha de promover la equidad, disminuir la pobreza e impedir la marginación y la exclusión, es decir
fortalecer la cohesión social entre las distintas regiones o sub-regiones de un país o entre los distintos países
que lo integran.
 El aspecto cultural, debe proteger la identidad nacional individual dentro de una unidad más amplia.

En este contexto es necesario analizar el surgimiento del MERCOSUR como intento de concertación
intergubernamental cada vez más importante en las relaciones interamericanas donde Brasil juega un papel
importante en su génesis, presente y futuro. Brasil era responsable de algo más del 70% del PIB total del
bloque, al cual Argentina le aportaba 24.7%, Uruguay 1.7% y Paraguay0.9%, donde las exportaciones de
Uruguay dependían en un 35% de la capacidad importadora Brasileña, donde en 1996 el comercio de
Argentina con Sao Paulo es superior al que tenia con Estados Unidos.
Por lo tanto no es casual que MERCOSUR asumió desde el inicio, como elementos de modernidad, la
apertura irrestricta de los mercados nacionales, las privatizaciones como alternativa a la supuesta "ineficiencia
consustancial de las empresas estatales y la desregulación del mercado donde el peso fundamental lo tienen
las empresas transnacionales". Para ilustrar lo anterior podemos señalar:
 En Brasil 153 empresas, la casi totalidad de capital transnacional o con importante composición de capital
externo. En 1977 fueron responsables de más del 30% de las exportaciones del país.
 En el caso de Argentina el 30% de las 500 mayores empresas era de capital externo en 1990. Seis años
después el 51% de ellas era el capital transnacional. Este último dato se corresponde de manera lógica con el
hecho de que en 1977, las exportaciones Argentinas eran realizadas el 50.3% por las empresas
transnacionales mientras que en 1993, estas solo participaban del 42.3% de las exportaciones.

El menor dinamismo de las exportaciones Latinoamericanas comparado con la evaluación del comercio
internacional cuyo ritmo de expansión se acelera a partir de la segunda mitad de los años 80, traduciéndose
en un continúo deterioro de la posición relativa de América Latina, cuya participación en las exportaciones
mundiales bajo de 5.5% en 1970 (era 7.71% en 1960) a penas 3.5% en 1994; y a pesar del incremento del
intercambio intraregional en plena expansión del MERCOSUR el comercio de América Latina continuaba en la
década de los 60, orientado hacia los mercados extraregionales que absorben más del 80% de las
exportaciones totales.
 Esta participación se reduce aproximadamente 50% en los casos de Argentina y Uruguay y a un 34% en
Paraguay, permanece sin embargo elevada en el caso de Brasil (77%), para México asociado al Tratado de
Libre Comercio el mercado regional se volvió marginal y solo representa apenas 5.2% del total de las
exportaciones y 83.4% es hacia Estados Unidos.
Por otro lado en la realidad Latinoamericana esta ocurriendo compromisos de liberación de acuerdos de Libre
Comercio. La iniciativa de Estados Unidos de extender el Tratado de Libre Comercio a todos los hemisferios a
través del ALCA no es ajena a este nuevo cuadro de oportunidades de expansión de las corrientes del
comercio y de inversión externa generado por los procesos de liberación y desreglamentación, inaugurados
por la política de Reagan que condujera a la reestructuración de las economías Latinoamericanas
en dirección a la apertura comercial, privatización de los servicios públicos y desnacionalización de los
espacios económicos regionales. Por lo tanto una liberalización del comercio hemisférico, antes de llegar
todavía a la eliminación total de las tarifas arancelarias y otras barreras no tarifarías, tendría un impacto
altamente destructivo sobre un gran número de empresas y actividades
En términos políticos y económicos significaría una recolonización de estos espacios periféricos menores. Por
los países mas grandes y en particular para el futuro del MERCOSUR, es evidente, impediría cualquier
avance posible para una integración.
Las reuniones preparatorias han puesto énfasis en la apertura de los servicios de infraestructura, de
la banca pública y privada de la seguridad social, de la propiedad intelectual, de
las compras gubernamentales, pero con respecto a la liberación de las corrientes migratorias y al acceso a
la información tecnológica privilegiado no se propone ningún acuerdo.
Por lo que se infiere que el ALCA es más que libre comercio, el ALCA es también un tratado de compromisos
y lealtades a Estados Unidos, donde al parecer la multipolaridad económica exigirá la existencia de áreas de
influencia más o menos precisas para los centros de poder.
Es por eso que la integración que se realiza en América Latina tiene que tener como sentido preparar a la
región o ayudar a enfrentar las influencias de la globalización actual en medio de plataforma neoliberal.
Quisiéramos concluir con la siguiente frases planteadas por Fidel
… No queremos los nuevos indios, más si no nos unimos, si no cooperamos entre nosotros, si no nos
integramos, incluso si nos unimos en el futuro políticamente, seremos los nuevos indios del mundo actual…
CONCLUSIONES
 El proceso integracionista actual no puede verse al margen de los cambios y metamorfosis del Capitalismo
actual en el Capitalismo Monopolista de Estado transnacional. Por lo que no se puede hablar de integración
sin tener en cuenta la globalización neoliberal
 En este sentido, el problema está en la capacidad de nuestro pueblo para influir en esas contradicciones entre
los grupos económicos y político de poder, de manera que le permita enfrentar las disyuntiva de integrar o
entregar.
 Porque concluimos señalando que el principal enemigo de la integración es la globalización neoliberal.
 La iniciativa de Estado Unidos de extender el Tratado de Libre Comercio a todo el hemisferio a través de
ALCA es traducido en términos económicos y políticos como nueva forma de recolonización de estas especies
periféricas menores, por los países de mayor desarrollo, y en especial crecimiento del hegemonismo de los
Estados Unidos.
La Ética y el Socialismo del Siglo XXI

El 9 de enero de 1642, Galileo fallecía en Arcetri, cerca de Florencia, donde estaba preso a
residencia desde 1633. El rigor de la condenación pronunciada por la iglesia no fue nada
atenuada por el arrepentimiento total de Galileo desde 1638.

Solo había podido salvar su vida retractándose de su pecado, lo que aun hoy nos da
vergüenza.

¿Cual fue el crimen de este hombre que definitivamente marco la historia de la ciencia y
del pensamiento? “Yo fui vehentemente sospechoso de herejía por haber sostenido y
creído que el sol estaba en el centro del mundo e inmóvil y que la tierra no era el centro y
que esta se movía…..”

Para atenuar la responsabilidad de sus jueces, se decía que estos, en privado conocían la
respuesta pero la ocultaban. Yo pienso que el escándalo fue aun mayor. Ellos como
siempre, prefirieron sacrificar la verdad y la justicia a la intangibilidad de los dogmas. Esta
batalla contra la libertad de los espíritus y el progreso del conocimiento jamás ha cesado.
Durante la promulgación de los derechos del hombre, el Papa de la época proclamaba que
esos derechos estaban en clara oposición con los de Dios! Y no estaba equivocado! Se
trataba en realidad de dos filosofías radicalmente opuestas. La moral cristiana siempre ha
sido un dogma. Pero no estamos aquí para filosofear, pero para reflexionar sobre este
problema de sociedad que nos concierne a todos y sin el cual es difícil de construir el
humanismo del siglo xxi ¿Que es la ética? Si no el conjunto de normas de convivencia en
Sociedad. Yo adoptare una definición simple que me permitirá quizás elaborar un embrión
de respuesta que no compromete si no a mi propia responsabilidad.

“Moral Colectiva” permite a un conjunto de ciudadanos, fundamentalmente diferentes los

unos con respecto a los otros a encontrar un punto de rencuentro, una coyuntura necesaria
a la aplicación de leyes o de teorías sociales (¿Socialismo del siglo XXI?) para la
transformación en reglas de vida colectivas libremente aceptadas.

“La moral individual” permite, sobre un plan restrictivo y personalizado, de adoptar la

moral colectiva a la situación particular que es la nuestra, puesto que concierne a cada uno
de nosotros. Aquí , nos damos cuenta que estas definiciones tienen forma piramidal,
teniendo como base la moral individual y por los lados la moral colectiva y la punta seria
la ley con todo su rigor, ley que de paso resulta de la organización global de la ciudad, de
la nación o del continente.
Si nosotros aceptamos este postulado, lo que se destila de la punta de la pirámide es
entonces trasmitida a la base después de haber impregnado los lados. Pero si yo anuncio
que la punta destila, quiere decir que ella dicta lo que emana de su voluntad propia, no
importa la forma o el fondo y que transmite sus decisiones por decretos o artículos de ley.

PARADOJAS

Si debiéramos escoger una palabra para la filosofía de los derechos del hombre, esa
palabra seria la de “Humanismo” pues convendría mejor que Socialismo! ¿De que sirve el
conocimiento, además del placer de la curiosidad, ¿sacarle provecho a lo real para nuestro
beneficio?

La moral, ¿para regular nuestra conducta en vista de una vida mejor en comunidad? La
metafísica, de la cual la religión es una de sus expresiones ¿a mejor situarnos en el
universo? ¿Una paradoja? Jamás!, aunque el humanismo no se haya portado tan mal. No
me refiero a los paises donde no hay ninguna preocupación de los poderosos sobre la
suerte de los pobres, ni de aquellos donde la religión exige del hombre una total sumisión
a Dios y a sus sirvientes. A menudo son los mismos, el poder político y el poder clerical
que se prestan ayuda mutua.

“solo una re evangelización de la América Latina, repite sin cesar el Papa actual (Benedicto
XVI) podrá protegernos contra el riesgo de destrucción de la civilización “ que horror!

En los países islámicos, apenas el humanismo muestra sus narices, y es perseguido.

El capitalismo, bien liberal, jamás vino en auxilio del humanismo, este no le da espacio al
hombre, si no porque siendo vendedor, necesita compradores. Al demonio los más
frágiles, desfavorecidos y marginados. Ninguno de los tres flagelos- Miseria, Guerra, Y
Dominación- es casual obra del azar, todos son resultados inevitables de la
institucionalidad que sostiene a la civilización del capital: la economía nacional del
mercado, el estado clasista y la democracia plutocrática-formal. Esta institucionalidad no
es conducente a que el ser humano actúe de manera ética, crítica y estética, si no que
fomenta sistemáticamente los antivalores del egoísmo, del poder y de la explotación. Es la
doble deficiencia estructural de la sociedad burguesa- ser antitética y disfuncional para las
necesidades de las mayorías- que la hace obsoleta y la condena a ser sustituida por el
Socialismo del siglo XXI y su nueva institucionalidad.

La democracia participativa, la economía democráticamente planificada de equivalencias,

el estado no clasista y como consecuencia, el ciudadano racional-ético-estético. Claro, para
algunos, el humanismo es esa filosofía que se obstina a dar prioridad al hombre, es normal
que sea sospechada y contestada por todas las formas de organización social que pretende
servir primero a los grupos o las ideologías. Se trata de reducir la parte del hombre, o de
sacrificarla como lo hicieron con Galileo, al beneficio de la nación, o de la iglesia o de la
revolución.

“Solo Dios es grande” gritan los islamistas fundamentalistas. “no se es transigente con
Dios “repite el rabino. Solo hay los nacionalistas revolucionarios que proclaman la nación
por encima de todo.

A veces ironizan acerca de la precariedad del humanismo, apenas nace y ya lo dan por
muerto. No pesa mucho, en comparación con tantas veneradas doctrinas. Sin duda, la
palabra humanismo que viene del alemán “Humanismos” data solamente desde 1850
aproximadamente.

Hubo que esperar que Proudhon la utilizara diariamente. Se suscita entonces un gran
entusiasmo para acompañar el naciente socialismo del siglo XIX, pero con los fracasos del
socialismo utópico, el corazón no parecía latir más. Pero si el termino humanista es
efectivamente reciente, la filosofía humanista no le cede nada en la ambición y antigüedad
de otras doctrinas.

Principios y Proposiciones- Socialismo Siglo XXI

¿Cuales principios? en 1486, Pic de la Mirandola publica su libro “De la dignidad del
hombre”. El Siglo XVIII fue el siglo del humanismo europeo para los franceses e ingleses
(aunque los venezolanos fuéramos solo una colonia española) con la franca reivindicación
de felicidad para todos, inclusive la rehabilitación del placer.

¿Que tipo de vestiduras para este siglo XXI? Debido a las circunstancias de la historia y de
la geografía, pudiéramos resumirlos esencialmente en tres proposiciones:

1. el hombre/ mujer primero

2. todo el hombre/mujer
3. todos los hombres/mujeres

La primera proposición puede ser ilustrada por la clásica formula “el hombre es la medida
de todo”. El hombre/mujer debe ser el centro, el criterio y el objetivo del conocimiento y de
la acción., los intereses, el respeto del hombre deben pasar antes que los otros. ¿Inclusive
antes que la ciencia? Si, antes que la ciencia, del arte, la religión, los derechos son hechos
para el hombre, no al revés.

Hay también en el humanismo, un eudemonismo: Siempre buscando aumentar el

bienestar de la mayoría. Cuando se olvida esto, caemos siempre en alguna especie de
idolatría.

Es siempre el hombre como referencia que inspira un método de acercamiento real. No

sabemos si nuestro espíritu puede esperar el “fondo de las cosas” la esencia más allá de los
fenómenos, pero si sabemos que solo disponemos de nuestro espíritu para comprender lo
real y que su herramienta principal es la razón.

(¿Porque habrá tantos disociados?)

Eso que llamamos el espíritu critico es también el espíritu critico de uno mismo, en
relación al espíritu de autoridad, el cual es una renunciación, por el espíritu a su propia
libertad.

Este relativismo crítico, que conduce al relativismo histórico y cultural exige la tolerancia y
la medida. El humanismo comienza en una sabiduría, la filosofía completa del
hombre/mujer, del humano, la sola que defiende al hombre contra todas las idolatrías,
religiosas, financieras o políticas inclusive contra el hombre el mismo.

El hombre es un animal, en su funcionamiento biológico, en una gran parte de su

psicología, en su participación a un ser colectivo, como lo son los animales sociales. Pero el
cuidado del cuerpo, a sus legitimas necesidades, deseos y hasta placeres no significan que
el humanismo no se preocupa de lo que es específicamente humano en el hombre, es decir
su cultura, desarrollo particular de su razonamiento y a la búsqueda de una ética, es decir
a una regulación de su vida colectiva. En adición, esta segunda proposición conduce a una
antropología comprensiva, abierta a todos los aspectos de la realidad humana, sin
exclusividad de ningún tipo.

Si la ética es el conjunto de reglas normativas que nos permiten vivir juntos, tenemos mas
que nunca, necesidad de un arte de vivir en este gran conjunto común que es la
humanidad. El debate sobre el socialismo del siglo XXI no se podrá dar si no
reflexionamos acerca de la ética que queremos como humanos.

Uno escucha a menudo, que nuestras sociedades no ofrecen ningún ideal a nuestros
jóvenes. ¿No es exaltante edificar un mundo donde el sufrimiento, la miseria y la opresión
solo tendrían una muy pequeña parte?

Hablar de ética o del cumplimiento de un código de ética en el sistema capitalista podría

ser relativo en el sentido de su cumplimiento, se dice que los viejos empresarios,
banqueros y comerciantes aplicaban la ética como la palabra empeñada aunque existiera
un documento debidamente firmado, por supuesto no lo eran todos, la historia de la
industrialización por tomar este periodo con el inicio de la revolución industrial, nos
comienza a decir que en verdad la ética y el respeto por el ser mas débil no era ni es
equilibrado por decir lo menos, muchos casos de la historia de la humanidad nos indican
que hasta ahora el sistema capitalista o el socialismo real no estuvieron sujetos a la ética
conforme lo podemos entender a estas alturas del siglo XXI.

En cuanto a la génesis del socialismo, se consideraba a la ética como parte de la filosofía de

la cual se tomaba partido de acuerdo al concepto de clase social.

Hegel y Engels consideraban la importancia de los que llevaban a la practica la

implantación de un sistema socialista, sin embargo Marx, apuntaba al desarrollo de la
dialéctica que hacia imprescindible el comportamiento humano como orientador y se baso
en el materialismo histórico para comprender la realidad del momento. Ahora en cuanto al
concepto de Socialismo el mas universal o definitorio esta en el sistema de organización
económica, político-social, basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de
los medios de producción y en la regulación y planificación por el estado de las
actividades económicas y distribución de los bienes.

PROYECTO BOLIVARIANO

La destrucción económica y social de medio siglo de recolonización neoliberal en América

latina ha convertido sus economías en sistemas inviables para la tarea que deberían
cumplir: satisfacer las necesidades básicas de la población. Sobre este panorama de
inviabilidad estructural se cierne la amenaza de una recesion mundial, que reforzara las
tendencias hacia la pauperización; y frente a las crecientes protestas populares de algunos
países la respuesta de gobiernos locales y del gobierno de Bush en Washington, será la
represión.
Venezuela es un gran priviligeado, su proyecto Bolivariano es más que viable.

Su esencia radica en un bloque regional de poder (La Patria Grande) con el MERCOSUR, y
sobretodo El Alba y los acontecimientos de Ecuador y Bolivia.

Hoy, al igual que en el siglo XIX, la superación del desarrollo en condiciones de una
economía global neocolonial, solo es posible con la estrategia de desarrollo proteccionista
utilizadas por Alemania y Japón luego por los tigres asiáticos y en América Latina por
Cardenas ( México) Perón ( Argentina) Y Vargas (Brasil) . Esto con una diferencia vital, y
es que no se puede aplicar a nivel nacional. El espacio mínimo para su exitosa
implementación es un mercado y un Estado regional que pueda defender ante los Estados
Unidos y La Union Europea el bloque proteccionista latinoamericano que permitirá el
desarrollo de sus industrias, el rescate del campo, la conservación de sus recursos
naturales, el fomento de las ciencias y tecnologías de punta y la defensa de una identidad
propia.

De esta realidad nace el programa de cambio que es nacional hoy en su forma, pero
regional en sus contenidos, e igual de humanista en su concepto. El programa tiene que
responder a los legítimos intereses de los ciudadanos nacionales, es decir tiene que
responder a las preguntas sobre las grandes necesidades del pueblo, como son el trabajo,
la tierra, el techo, la educación, entre otros. A estas preguntas hay que darle una
satisfacción nacional, porque la nación es el espacio inmediato de lucha del ciudadano.
Pero hay que explicar al mismo tiempo, que la solución estructural del problema, a nivel
nacional, no es posible. Por ejemplo, para los empleados venezolanos, la demanda
sistemática es la beca para todos los jefes de familia que no tengan trabajo. Una especie de
Ingreso Mínimo de Reinserción (IMR). Pero junto con esta demanda hay que explicar a la
gente que la tasa de desempleo depende de la competitividad de la economía nacional y
que esta competitividad, a su vez, es una función de las tecnologías de punta, las que solo
se pueden lograr por la exigencia de transferencia industrial de las transnacionales y de los
Estados del grupo del G8- a través del bloque regional latinoamericano. La Patria Grande.

Muchas de las tecnologías de punta Japonesas fueron copiadas de Occidente y mejoradas

por los asiáticos. Aplicando la misma lógica a las demás necesidades de las poblaciones
nacionales, por ejemplo, la reforma agraria, insistir con los fondos zamoranos, y la
educación y la formación continua, se obtienen los contenidos del programa de cambio,
tanto en su aspecto nacional como en el ámbito regional.

¿Pero quienes serán los sujetos que realizaran este programa? Pues bien, los mismos
sujetos que están siendo destruidos por la nueva fase de acumulación del capital
globalizado, llamado neoliberal.
¿Como recordarle a los hacedores de estos cambios el significado del humanismo del siglo
XXI? ¿Como evitar estancarse en teorías de seudos revolucionarios o en la política de lo
diario?

Moral y Luces… o Ética Revolucionaria

El gran paladín de la ética revolucionaria no fue otro que Simón Bolívar, no solamente no
se lucró con el ejercicio de la política, sino que invierte gran parte de su fortuna personal
en el sostén económico de nuestra gesta libertaria, tanto que su familia lo adverso solo por
ese motivo… Honrados y éticos hombres acompañan a Bolívar durante la independencia;
hombres como el General en jefe Bartolomé Salom Borges y quien maneja casi toda la
intendencia de la gesta independentista, este héroe muere en situación paupérrima en su
natal Puerto Cabello, Perú de la croix, que se suicidó para que no lo vieran mendingando
en las calles de Colombia y otros mas como Rafael Urdaneta que dejo la viuda y once hijos
en la mayor pobreza…. Y tantos otros que no cayeron en la tentación de enriquecerse con
el erario publico tal como lo hicieron Santander y Páez entre muchos otros…

“No basta que la mujer del Cesar sea honesta; también tiene que parecerlo” frase de Julio
Cesar que bolívar repetía a menudo…

En este momento de la Revolución Bolivariana ha llegado al punto sin retorno, y ya no

solo hay ser, sino de parecer honrados.

El Estado tiene que ser ético, sus instituciones y seres que lo conforman, en caso contrario
no habría ética, es decir si el estado es ético lo es también la población, las organizaciones y
gremios que actúan en su seno y disposición en la movilidad de la sociedad en su
conjunto, por naturaleza tenderían a ser éticos, precisamente esto ultimo en una de las
principales utopías a vencer, si convertimos la idea en paradigma, entonces siendo que el
paradigma si es realizable, todo dependería de las políticas y actuaciones de los dirigentes
del Estado conjuntamente con los de la sociedad.

Cuando un pueblo esta desesperado, no debemos sorprendernos que su virtud se

transforme en egoísmo y que este egoísmo se convierta en Ética… para remontar hacia las
leyes y ahogar pasiones no consumidas. `

Por ultimo y no por ser menos importante, cualquier intento de transformación social
llamase Socialismo del siglo XXI u otro, deberá incluir la laicidad y la rehabilitación del
estado en contra del dinero rey… afirmar la prioridad del servicio publico sobre el
privado, la exigencia de la seguridad sin la cual no habrá libertad. Seguridad por si
mismo, por sus bienes. Un país que no se preocupe por las justicia, la policía y a los
medios necesarios para proteger a sus ciudadanos, corre el mismo riesgo de aquellos que
se rehúsan a darle educación o salud a la población en general. Rehabilitar a el Estado de
derecho, es afirmar la prioridad del interés general sobre el privado que seria la regla
común contra los corporalismos y el clientelismo que aun reina en nuestro país.

Contar el desempleo, retomar el debate sobre el tiempo de trabajo y la promoción social.

Una época se termina y otra se anuncia sin mostrar bien su rostro. Ella puede producir lo
peor o lo mejor, una regresión o un nuevo progreso. Somos nosotros los que debemos
trabajar sin descanso. Las escuelas Bolivarianas podrían ser una fuente de recursos a la
promoción social sin exclusión e impidiendo que las elites se confisquen las vías más
valorizantes.
Ensayos

1) EL SOCIALISMO EN EL SIGLO XXI

El Socialismo del siglo XXI es un concepto ideado por Heinz Dieterich Steffan, a partir de
19961 , y muy difundido desde el 30 de enero de 2005, por el Presidente de Venezuela, Hugo
Chávez en ese entonces desde el V Foro Social Mundial. En el marco de la revolución
bolivariana, Chávez ha señalado que para llegar a este socialismo habrá una etapa de
transición que denomina como Democracia Revolucionaria.
Hugo Chávez expresó “Hemos asumido el compromiso de dirigir la Revolución Bolivariana
hacia el socialismo y contribuir a la senda del socialismo, un socialismo del siglo XXI que se
basa en la solidaridad, en la fraternidad, en el amor, en la libertad y en la igualdad” en un
discurso a mediados de 2006. Además, este socialismo no está predefinido. Más bien, dijo
Chávez “debemos transformar el modo de capital y avanzar hacia un nuevo socialismo que se
debe construir cada día”2 .
A su juicio por las condiciones presentes en el actual mundo globalizado, esta transición será
bastante prolongada. Dentro de este concepto sería definitivamente el socialismo el camino a
seguir, contrario al neoliberalismo.
Dice el gobierno venezolano y sus partidarios que habrá que realizar una transformación
profunda de la estructura social, económica y política, pero que no se puede pretender
acelerar torpemente la dinámica de los cambios estructurales. También se ha hecho un
llamado a generar la discusión sobre el tema, para abrir cauces a este sistema de vida
propuesto y en proceso de desarrollo en la región.
Economía de Equivalencias
Dieterich en el Socialismo del Siglo XXI propone un modelo económico que no esté basado en
el precio de mercado, fundamento de la Economía de mercado y del Capitalismo, fuente de
las asimetrías sociales y de la sobre explotación de recursos naturales, según su punto de
vista.

Señala que el de ahora debe ser un Socialismo nuevo. El 'Socialismo del siglo XXI', sobre el
cual esboza ideas precisas.

Una es afirmar que el primer socialista de nuestra era fue Cristo. El Socialismo debe nutrirse
de las corrientes más auténticas del cristianismo. Haremos el Socialismo desde nuestras
propias raíces, desde nuestros aborígenes y cita experiencias como: i) las comunas en
Paraguay y Brasil; ii) el socialismo utópico que representó Simón Rodríguez; iii) el
planteamiento de Bolívar de libertad e igualdad; iv) los planteamientos de Artigas, el gran
uruguayo, de que hay que invertir el orden de la justicia, eliminando los privilegios.

Entre los elementos que pudieran definir el Socialismo del siglo XXI, dice el Presidente
Chavez, estan los siguientes

a) La moral.

El primer rasgo es el moral. Debemos recuperar el sentido ético de la vida. Luchar contra los
demonios que sembró el capitalismo: individualismo, egoísmo, odio, privilegios. Es un arma
en la lucha contra la corrupción, un mal que es propio del capitalismo. El socialismo debe
defender la ética, la generosidad.

b) La democracia participativa.

En el aspecto politico uno de los factores determinantes del Socialismo del siglo XXI debe ser
la democracia participativa y protagónica. El poder popular. Hay que centrar todo en el
pueblo, el partido debe estar subordinado al pueblo.

c) Igualdad conjugada con la libertad.

En lo social, el Socialismo debe conjugar igualdad con libertad. Una sociedad de incluidos, de
iguales, sin privilegios.

d) Cooperativismo y asociativismo.

En lo económico: un cambio del sistema de funcionamiento metabólico del capital. En

Venezuela se han iniciado experimentos como el impulso al cooperativismo, al asociativismo,
a la propiedad colectiva, a la banca popular y núcleos de desarrollo endógeno. Son válidas
muchas experiencias como la autogestión y cogestión, la propiedad cooperativa y colectiva.
Se esta poniendo en marcha un ensayo de empresas de producción social y unidades de
producción comunitaria.

El Socialismo del Siglo XXI-SSXXI ofrece como su mejor resultado hasta el momento, un
impresionante experimento de PODER POPULAR en el que participan millones de personas,
como no lo habían hecho antes en la historia de la nación, contagiando el resto de los pueblos
suramericanos que han vuelto su mirada al modelo socialista ante el estrepitoso fracaso del
neoliberalismo.

A las anteriores reflexiones el Presidente agrega la siguiente: estamos en una transición. Una
transición que llama 'Democracia Revolucionaria'. Ha retomado ese término para caracterizar
el tipo de democracia que empuja como una caballería, que abre puertas y se impregna de
pueblo. Es una fase de transición hacia el socialismo.

El Presidente propone redactar con estas ideas el Manifiesto del Socialismo del Siglo XXI.

Con otros camaradas hemos tomado la determinacion de avanzar en esa direccion. Para tal
efecto ha sido creado el Instituto del Pensamiento del Socialismo del Siglo XXI, donde se
profundizaran todos estos elementos y se difundiran entre las organizaciones populares, para
elevar asi su nivel de conciencia y accion revolucionaria.

La comunidad en general debe resolver y asumir la realidad de las contradicciones y sus

consecuencias. Este enunciado es válido para intervenir el ordenamiento de las políticas que
promueven las pertenencias económicas y sociales de las comunidades, grupos y personas
que viven excluidos y en pobreza extrema. En los ámbitos de las contradicciones, la formación
ideológica de la base debe generar actividades que simplifiquen y consagren sistemas de
organización basados en el poder de la base de abajo hacia arriba.
La ideología conformada en organización debe ajustar, sintonizar y controlar a los partidos
políticos y sus operadores; también a las individualidades y sus organizaciones, y a la
sociedad civil y sus medios de desinformación masiva: “Caballo de Troya” reformista,
disfrazado de oposición democrática con la finalidad de sabotear y detener los cambios
estructurales necesarios para el desarrollo de la nación.
Como cambio estructural definimos la sustitución del sistema político democrático por el
sistema político socialista y las orientaciones concretas de las acciones transformadoras, que
sustituirán al imperialismo (mercantilismo, afán de lucro) por una proposición Socialista
Bolivariana capaz de:
• Erradicar la explotación del hombre, la mujer y los niños.
• Satisfacer las necesidades espirituales y materiales de la sociedad colectiva e individual.
• Eliminar la discriminación racial y la desigualdad cultural, económica y política.
• Defender la naturaleza y el medio ambiente.
• Respetar la autodeterminación de los pueblos a través de la paz y la amistad.
• Establecer la propiedad social de los medios de producción.
Considerando este marco teórico, la ideología y la organización deben ser la alternativa de
contingencia y protección a lo planes de desestabilización y sabotaje generados por el Imperio
y sus lacayos. Realidad protagonizada por los operadores políticos y la ralea de reformistas
que conviven con el Estado: los partidos políticos y organizaciones multilaterales conformadas
como sistema coercitivo del imperialismo. Los operadores políticos y las instituciones
democráticas, llevan, por así decirlo, dentro de su imaginario colectivo, en su intimidad y al
mismo tiempo en la manifestación de su conducta, la fácil tentación del nepotismo, la
arbitrariedad, el culto a la personalidad, la traición, la anti-latinoamericanidad y la corrupción.
Ejemplo de ello es la carta democrática y la maniobra juramentada por los Estados Unidos
para intervenir el Proceso Bolivariano desde la Organización de Estados Americanos y la
sociedad, cortesana, citada como civil.
Es así como el sistema político democrático contempla y consagra sus desgracias. Es así como
venera los desequilibrios que produce el afán de lucro. Es así como catequiza la cólera y el
odio, tal como lo manifiestan sus políticas y sus acciones, maquillando los problemas de fondo
por la forma.
Como si todo esto fuera poco, la implantación de la inconsciencia de la oposición
“democrática” es desarrollada a partir de lo que se ve y se hace mal. Así el sistema de poder
impone la cultura de la deslealtad y la falsedad donde se gestiona la filiación de sus intereses.
Este sistema de cortesanato se apoya en la elaboración de estructuras locales, nacionales e
internacionales: sociedad civil, fundaciones, iglesias, medios de comunicación, organizaciones
no gubernamentales, organismos multilaterales, etc.
La expresión de sentido del sistema político democrático opera en nosotros sin nosotros y se
legitima sin nosotros. En este punto, el sentido de lo imaginario lo asumimos nosotros desde
la negativa a mirar y escuchar la realidad de nuestra acción expresiva. Este monstruo de
expresión, conquista y totaliza todo lo que el sistema político democrático hace mal: la
democracia legitima su expresión sin explicar quién es su amo, qué intereses legitima a
través del voto, qué negocios usufructúan los partidos políticos, ni dónde habrían que
buscarse los instrumentos de participación de los pueblos.
La desgracia de nuestros pueblos es que la política genocida y colonizadora de Estados Unidos
no es inocente: el Imperio utiliza la “democracia” como herramienta para invadir países y
exterminar pueblos y culturas, ordenándolos en el terreno de la guerra y el genocidio. Estados
Unidos suministra razones “democráticas” para ordenar el genocidio y el destino de los
pueblos: a las razones del Imperio otras razones se oponen; como si ellos no lo supieran,
desatan el odio y sonrisas de tono libertario. Es cierta esta conspiración planificada por el
Departamento de Estado de los Estados Unidos. Ese mundo de falsificadores observa los
procedimientos y el estilo del sistema de poder como un acto de magia fabricado por la mano
de la opresión y la explotación. Según la cual, cada una de las mentiras fabricadas por el
sistema político democrático y sus irresponsables líderes coexiste como un poder supremo;
gobernado por un constructo mágico-visual, ordenado y manipulado a través de los centros
mundiales de transmisión de la información y el conocimiento. Desde este punto de vista, el
oficio de la democracia se proyecta como santo y seña de un sistema de poder negador del
porvenir, que articula la industria de dominación alrededor de todas las tentativas de
emancipación de los pueblos.

El Diagnóstico en el Socialismo del Siglo XXI

El diagnóstico permite, identificar problemas y necesidades, conocer las características de la
población y en general, establecer el contexto de un espacio geográfico determinado. Estos
elementos son necesarios para que los proyectos económicos y sociales alcancen los niveles
de información que procure el entendimiento y la solución de los problemas planteados para
el desarrollo de nuestras comunidades. En la medida que estemos enterados y capacitados de
las circunstancias que rodean un problema, tendremos mayores probabilidades de conseguir
la solución a los mismos.
El análisis de los desequilibrios económicos y sociales producidos por el capitalismo en las
comunidades nos permite agrupar y estructurar los datos necesarios para la planificación y la
formulación de proyectos. En los proyectos se inmiscuyen las instancias y las instituciones
determinadas por la ideología burguesa. Estas instancias se constituyen como el segmento de
un sistema de poder que sostiene el usufructo de las asignaciones financieras del Estado
interponiendo sus intereses en el gobierno municipal, estadal y nacional: gobernaciones,
alcaldías, institutos, fundaciones, ONG's, etc.
Nuestro pasado reciente determina que los operadores políticos y las instituciones
interventoras de los recursos humanos y financieros, identifican los problemas de las
comunidades basándose en el interés político y los conocimientos académicos determinados
por las universidades. Estos operadores de oficio: políticos y académicos, no mantienen
contacto con las comunidades, menos con los afectados. Esta condición asocia a los
operadores políticos con la ineficiencia, la burocracia y la corrupción de los recursos asignados
al desarrollo endógeno de la nación.
El Socialismo del Siglo XXI debe sustituir el control que ejercen los operadores políticos en el
sistema político democrático, por la participación directa de la base conformada como,
contraloría, inteligencia y propiedad social en el nuevo sistema político planteado en el
Proceso Bolivariano. Involucrando a los afectados del desequilibrio social y económico en la
lucha contra el Imperialismo y sus cohortes. Cada una de las partes involucradas en el
desarrollo del Socialismo del Siglo XXI: gobierno nacional, autoridades regionales y
municipales, y la ciudadanía en general debe tener una visión específica o un aporte especial
en relación con la situación y la comprensión de los cambios estructurales.
Es bueno destacar que la Constitución Bolivariana de Venezuela determina que el suelo y el
sub. - suelo no son propiedad personal ni privada, por lo tanto no pueden transformarse en
medio de explotación o método de coerción política, administrativa, social o económica: la
energía eléctrica, el aluminio, el hierro, el carbón, el petróleo, el agua, etc. Son propiedad
social y propiedad personal de todos los venezolanos. También es fundamental aclarar que los
líderes políticos contemporáneos, “forjadores de la democracia” como destino inamovible, se
manifestaron contrarios a la socialización de los medios de producción y su papel rector en la
economía y en la construcción del bienestar social. Este género de venta de los bienes del
Estado sustituyó la propiedad social por la propiedad de grupo. Produciendo los desequilibrios
estructurales que antagoniza el Socialismo del Siglo XXI.
Los Emprendedores en el Socialismo del siglo XXI
La falta de cooperación y la negativa a la participación dispuesta por los operadores políticos y
las instituciones del Estado afectan el desarrollo de las comunidades. De ahí parten los
diferentes grados de socialización y la lucha de clases manifestada a través de las políticas
públicas y privadas.
Las organizaciones y los grupos de personas que conforman las comunidades, tienen
desiguales intereses, expectativas y visión, en relación con los mismos temas o problemas.
Esta separación es el fundamento del interés material establecido por la propiedad privada.
Por tal razón, es importante comparar los intereses de la base con los intereses de los
partidos políticos, los grupos y la sociedad llamada civil. Órdenes que de alguna manera u
otra resultan involucrados en el desarrollo y perfeccionamiento de la producción social.
La tarea de la contraloría social y la inteligencia social es supervisar quienes serán las y los
beneficiarios directos e indirectos de las políticas públicas. También debemos vigilar a los
potenciales opositores del crecimiento de la producción social: operadores políticos,
organismos financiadores, partidos políticos, instituciones ejecutoras de los proyectos
planificados por el Estado, etc.
El análisis de los emprendedores permite visualizar el nivel de organización de cada uno de
los involucrados; identificando sus características, necesidades, potencialidades, relación, e
identificación con el Socialismo del Siglo XXI.
Como primer paso, hay que desarrollar una imagen capaz de sostener organizativamente la
reproducción ampliada del Socialismo del Siglo XXI después de organizarse:
• Haciendo un censo de todas las personas, grupos e instituciones involucradas.
• Categorizando el interés de los grupos, individuos, organizaciones, autoridades públicas o
privadas, partidos políticos, iglesia, “sociedad civil”, etc.
• Especificando el género basándose en la información disponible desde los diferentes puntos
de vista: técnico, humano, social, económico y político.
• Decidiendo cuáles intereses y puntos de vista hay que priorizar cuando se diagnostican los
desequilibrios sociales, económicos y de gobernabilidad.
Análisis de los Desequilibrios en el Socialismo del Siglo XXI
La aparición de un problema o la percepción de una demanda social requieren solución. El alto
índice de mortalidad en una comunidad, el alto nivel de analfabetismo o la suciedad de las
calles constituyen problemas que deben ser resueltos. Estos problemas son señales que
deben ser oportuna y adecuadamente distinguidas. Lo anterior nos exige familiarizarnos con
el uso de métodos de análisis y solución de problemas. Tomando como base la causa y el
efecto:
Identificación del Problema
Reflexionemos alrededor de algunas afirmaciones: “reparemos una cancha deportiva”,
“construyamos un hogar de cuidado diario”, “solucionemos el problema del acopio y la
recolección de basura”. ¿Qué pasa cuándo un colectivo se cree organizado a través de una
meta como las testificadas?
La cancha deportiva, el hogar de cuidado diario y, el acopio y la recolección de basura son el
comienzo de la construcción de la participación de la base en la comunidad. Luchar por este
espacio implica organizarse para cambiar la lógica de funcionamiento productivo y
reproductivo impuesto por el sistema político democrático: pensamiento e identidades
basadas en la discriminación, exclusión, el racismo, el egoísmo, la explotación, la corrupción,
la individualidad, etc.
Una pregunta básica para la identificación del problema puede ser: Qué tipo de civilización
humana queremos construir, qué tipo de ser humano nuevo queremos, qué tipo de sociedad
queremos. La cancha deportiva, el hogar de cuidado diario y, el acopio y recolección de
basura son parte indivisible del proceso transformador. Son parte de un proceso que se
construye de forma inconsciente porque la lógica impuesta por el Imperialismo decreta en si
misma la contradicción que produce la lucha social y su dependencia.
De seguro que en la comunidad tenemos varias canchas deportivas sub-utilizadas, hogares de
cuidado diario funcionando con criterios de propiedad privada y problemas orgánicos y
culturales con el acopio y la recolección de la basura. Esta vieja manera de organizarnos
patrocina a los operadores políticos dentro y fuera de la comunidad.
El Socialismo del Siglo XXI nos plantea la necesidad de revisar el modelo de organización
impuesto por el sistema político democrático.
Debemos entender que no lograremos la solución satisfactoria de un problema, si no
hacemos, primero, el esfuerzo de conocer la diferencia entre el sujeto individual reformista
que plantea una especie de capitalismo a ultranza y el sujeto colectivo de los cambios
estructurales que plantea:
• Erradicación de la pobreza.
• Erradicación de la exclusión.
• Satisfacción de las necesidades individuales y colectivas de la población
• Garantía y ejercicio pleno de los derechos a la vivienda, la salud y educación.
• Constitución de una base económica de amplio desarrollo, altamente avanzada y productiva
sostenida en la conquista de la ciencia y la tecnología, las tradiciones y los saberes.
Las finalidades humanas entendidas y separadas del afán de lucro instaurado por la cultura
occidental dominante es la acción constitutiva del Socialismo del Siglo XXI.
El punto de partida para solucionar los desequilibrios sociales es la identificación adecuada de
los mismos un problema es identificarlo adecuadamente. Generalmente, los problemas se
hacen evidentes a través de las expresiones y manifestaciones que afectan a una comunidad.
Un problema se refiere a una situación que denota inconveniencia, insatisfacción o un hecho
negativo. Se puede resumir por la carencia de algo bueno, o por la existencia de algo malo.
Estas son tres expresiones o identificaciones iniciales de problemas:
• Inundaciones producidas por las lluvias.
• Corrupción dominio y cartelización de la policía.
• Acopio y recolección de basura en las calles de la nación.
Debemos evitar la definición de los problemas pensando en la ausencia de una solución. La
ausencia de solución es la falta de una alternativa y dicha falta sólo podrá solucionarse con la
existencia de alternativas. Esta forma de análisis limita la búsqueda creativa de otras posibles
soluciones. Pongamos un ejemplo: si las inundaciones y el deterioro del hábitat producen
damnificados y el problema lo definimos por la ausencia y la falta de drenaje y alcantarillado
esta definición sugiere que la solución es crear, sustituir o reparar los sistemas de drenaje en
los barrios. Con ello se estarán excluyendo a la postre otras posibles e importantes
alternativas, como el control sanitario, o la prevención de enfermedades.
Todo desequilibrio demanda una solución. Para facilitar la solución del problema y conducir el
diagnóstico a buen término es necesario conocer a fondo y con responsabilidad el problema
planteado.
Un proyecto puede formularse para una comunidad, una parroquia, un municipio, un estado,
país o un área especifica de los mismos. Por tal razón, se recomienda que para identificar el
proyecto, primero se realice un análisis que permita visualizar las relaciones de causa y efecto
de los problemas identificados.
Asumamos que en una comunidad se analizará el problema de la educación y que para el
efecto se utilizarán técnicas participativas mediante el desarrollo de un taller. Para definir el
problema se seguiría el siguiente procedimiento:
 • El problema debe ser real y actual.
• Cada uno de los participantes debe asumir el análisis de un problema.
• El problema debe expresarse con una sola oración como situación negativa, no como
ausencia de una solución.
Tomando como problema base la deserción y la repitencia escolar desarrollaríamos el
diagnóstico partiendo de:
• Ausencia Laboral
• Deserción de alumnos
• Deserción de alumnas
• Repitencia de alumnos
• Repitencia de alumnas
• Ausentismo de alumnos
• Ausentismo de alumnas
• Ausentismo de maestras
• Ausentismo de maestros
• Estadística de la población laboral
• Identificación del Plantel educativo
• Discriminación de la población laboral
• Estadística de las población estudiantil
• Responsabilidad de las autoridades educativas
• Ausentismo de las autoridades del plantel educativo
• Contenidos de capacitación para maestros y maestras
• Ausentismo de alumnos y alumnas en el nivel primario
• Contenidos de capacitación para la población estudiantil
• Ausentismo de alumnos y alumnas en el nivel primario

2) Socialismo del siglo XXI

El socialismo como tal busca la integración de todos los seres sin distinción de rasas creo y
religión viene dado por la necesidad de una democracia participativa y autentica , la tolerancia
política religiosa y de su genero viene a garantizar la integridad de la vida , los sentido de la
existencia , la soliradidad social y ecológica.

En los principios del socialismo habia una gran desintegridad tanto de países como de las
comunidades de nuestro país.hoy en la actualidad hay gran integración gracias a los cambios
establecido por nuestro presidente

En este socialismo del siglo XXI Venezuela tiene varias propuesta para el futuro en las cuales
se basan en la solidaridad, en la fraternidad, en el amor, en la libertad y en la igualdad .
donde también el presidente Hugo Chávez fría mencionaba que se debe cambiar el modo de
capital y avanzar hacia un nuevo socialismo que se debe ir construyendo cada día.

La perspectiva de mi persona hacia los grandes cambios que se están gestando tienen que ver
con la gran integración de la sociedad, Todos con igual oportunidad de desarrollo, tanto en el
ámbito social, Cultural, Económico y personal ya que podemos notar que somos tomados en
cuenta y escuchados por las personas encargadas de administrar los recursos que son
destinados al pueblo.
3) Socialismo del siglo XXI

Se puede definir el socialismo como una ideología política que defiende en principio un
sistema económico y político, basado en la propiedad o posesión democrática de los sistemas
de producción y su control administrativo por parte de los mismos productores o realizadores
de las actividades económicas (trabajadores), o también una etapa de la evolución de una
sociedad. Pero en nuestro país el socialismo es una de las propuestas definidas presidente del
la republica Hugo Rafael Chávez frías

Dentro de esta misma propuesta también propone los siguientes elementos:

 1. Rasgos morales para recuperar el sentido ético de la vida
2. Democracia participativa, para darle poder popular al pueblo mesmo
3. Igualdad para todos, a la sociedad completa sin importar clases. etc.…
4) Entendí que el Socialismo buscaba, entre otras cosas, la supresión de la propiedad capitalista,
la incorporación de los medios de producción a la comunidad, la entrega de los bienes a la
colectividad, el reparto equitativo entre todos del trabajo común y de los objetos de consumo.
Entiendo, también, que el Socialismo tiene mucho que ver con la construcción de una
sociedad más justa, más digna, más ética, en otras palabras, la construcción del ser humano
nuevo del que tanto nos hablaba el Ché.

El Entorno en el Socialismo del Siglo XXI

El entorno del Socialismo del Siglo XXI son las comunidades donde se ejecuta la acción
política prevista para socializar los medios de producción. El entorno de la comunidad es la
parroquia, el municipio, el estado, la región y la nación.
La caracterización es el resumen de la información de carácter social, cultural, económico,
productivo, medio ambiental y política. Esta información nos permite establecer la situación
de la comunidad y su entorno a través de indicadores y series estadísticas útiles para realizar
comparaciones que reflejan las fortalezas y las insuficiencias de la comunidad.
Este tipo de información, se obtiene, comparando las fuentes primarias de información con las
fuentes obtenidas mediante el trabajo directo en las comunidades. La información será de
carácter cualitativo y cuantitativo,
La información recopilada debe constituir un marco de referencia para visualizar y entender
los desequilibrios sociales y económicos, desde la perspectiva integral y sistemática del
Socialismo del Siglo XXI.
El Proceso Bolivariano al otorgarle a las naciones amigas el derecho a obtener una parte del
producto social de nuestra nación; consolida un proyecto económico y social para el mundo
civilizado. Estados Unidos no tiene políticas de cooperación con los pueblos, sólo tiene
políticas de expansión y control de mercado y sistematización de la opresión a través de los
teatros de guerra.

El socialismo venezolano se diferencia en otras corrientes socialistas en que las ideas son
propias y no son
Modelos copiados de otras naciones; cada nación debe inventar su propio modelo de acuerdo
a su realidad política, económica, geográfica y cultural.

5) El llamado socialismo del siglo XIX tiene como objetivo base la igualdad de todas las
personas. Que exista un protagonismo del pueblo en el cual se logre un desarrollo productivo
para la sociedad.

El socialismo es la forma de lograr dejar a tras las desigualdades y poder lograr la integración
sin distinciones de credo, sexo o razas, en Venezuela actualmente existe una propuesta de
modelo socialista que es llevado a cabo por el presidente de la republica Hugo Chávez en el
cual se busca una profundización de la democracia y mayor participación del pueblo para así
poder lograr que este nuestro país sea ejemplo para todo el mundo en los cuales solo existe
el capitalismo en el cual se enriquecen solo una parte de la sociedad mientras la otra parte
que excluida.

Por otra parte yo veo a Venezuela en muy poco tiempo social e igual con una sociedad en la
cual todas las personas poseen un mejor nivel de vida un trabajo estable y muchas cosas
más.

6) -EL socialismo del siglo XXI tiene por objetivo la inclucion de todas las clases sociales, y
eliminando aquellos llamados capitalistas que destruyen pueblos,ciudades y hasta grandes
paises ya que ellos solo quieren sus veneficios propios y no miden las consecuencia que pueda
 trer.

Varias son las condiciones y las posibilidades del socialismo venezolano. Una de ellas se
refiere al intercambio entre los pueblos, envolviendo no sólo etnias y razas, sino culturas,
religiones, lenguas, historias y tradiciones, además de modos de vida y trabajo, formas de
ser, actuar, pensar, sentir e imaginar. Aparte de las peculiaridades socioculturales de cada
pueblo, tribu, nación o nacionalidad, cabe reconocer la transculturación. Puede ser importante
reconocer que el intercambio sociocultural creciente entre asiáticos, africanos, árabes,
latinoamericanos, caribeños, norteamericanos y europeos en general, involucra una creciente
transculturación. Aparte de la afirmación y reafirmación de identidades y alteridades,
diversidades y desigualdades, crece también el intercambio de valores, ideales, instituciones,
prácticas e ilusiones. Ese es un intercambio sociocultural, incluso económico y político, que de
manera simultánea complica y enriquece las condiciones y los horizontes de la propuesta para
el mundo de nuestro presidente Hugo Chávez Frías, acerca del socialismo del siglo XXI. Sí, el
socialismo del siglo XXI que propone nuestro presidente será tanto más mundial, expresando
inquietudes e ilusiones de unos y otros en la medida en que contemple las singularidades y
las multiplicidades socioculturales, así como las realizaciones y las posibilidades que se abren
con la transculturación.
7) Socialismo Del Siglo XI

El Socialismo

Término que, desde principios del siglo XIX, designa aquellas teorías y acciones políticas que
defienden un sistema económico y político basado en la socialización de los sistemas de
producción y en el control estatal (parcial o completo) de los sectores económicos, lo que se
oponía frontalmente a los principios del capitalismo. Aunque el objetivo final de los socialistas
era establecer una sociedad comunista o sin clases, se han centrado cada vez más en
reformas sociales realizadas en el seno del capitalismo. A medida que el movimiento
evolucionó y creció, el concepto de socialismo fue adquiriendo diversos significados en función
del lugar y la época donde arraigara.

El Socialismo como tema de debate político ha vuelto al escenario debido a las ideas que en
ese sentido ha relanzado el actual gobierno venezolano. El presidente Hugo Chávez ha
propuesto el Socialismo como la vía de desarrollo de la revolución bolivariana. Esta propuesta
obliga necesariamente a un debate teórico sobre el socialismo, debate que tiene que
considerar, necesariamente, el examen crítico de la experiencia socialista mundial.

En conclusión el socialismo bolivariano no puede ser jamás una imitación de las fracasadas
experiencias del “socialismo real”. En ese sentido, la revolución cubana, construida sobre
buena parte de los errores cometidos por los soviéticos, debe más bien aprender de la
experiencia venezolana, aunque sin negar los valiosos aportes que pueda estar haciendo y
pueda continuar en el futuro.
8) EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

La concentración del capital sigue avanzando a pasos acelerados, como bien lo señaló ya hace más de
150 años Carlos Marx. El desarrollo de las fuerzas productivas a través de la revolución tecnológico-
científica de las décadas del 80 y 90 imprimió una mayor fuerza en esa dirección. Como consecuencia
de ello, poderosas empresas multinacionales incrementaron su poder, se fusionaron con otras o las
absorbieron, llegando a la cifra escandalosa de que las 200 empresas más importantes manejan el 26
por ciento de la producción mundial.
En síntesis, conjuntamente con esa tremenda concentración del capital y las riquezas en pocas manos,
el mundo actual padece guerras, hambre y desolación, es el mundo regido por las leyes del
capitalismo, por su lógica intrínseca y por su más feroz expresión, el imperialismo global hegemónico
nazi fascista.
Pero vale aclarar que, socialismo y democracia, no es lo mismo que socialdemocracia. Si los viejos
socialdemócratas de fines del siglo XIX y principios del siglo XX defendían la tesis de que el
capitalismo podía ser superado a través de la lucha parlamentaria, la imposición de leyes más justas y
una suerte de reformas que “cambiarían” el capitalismo hasta transformarlo en un modelo de corte
socialista, la realidad demostró que esa tesis era errónea. Ese socialismo reformista, que hoy pulula
con diferentes rostros, con casas matrices en el norte y filiales en todo el planeta, fue aquel que
defendió “la carga del hombre blanco” contra dos tercios de la población mundial. Bajo la excusa de
que el capitalismo “siempre significaba un avance contra las economías atrasadas de los países
periféricos”, en defender el colonialista y el imperialista en su criminal accionar en todo el planeta. La
primera y segunda guerra mundial, confrontación entre los países capitalistas por obtener la
hegemonía planetaria, encontró a los socialdemócratas encolumnados con la burguesía de los países
en pugna. Ese “socialismo” claudicante; nacionalista en los países imperialistas, cipayo en los países
dominados, negociador y reformista, seudo democrático, censor de los movimientos nacionales de
liberación del Tercer Mundo, racista y euro centrista, no puede ser modelo para ningún país que
pretenda avanzar en el siglo XXI hacia la liberación y la justicia social. El proyecto socialdemócrata
entonces, no es otra cosa que una variante, por “izquierda”, de “trascender el capitalismo dentro del
propio capitalismo”; “capitalismo humanizado” como alternativa al “capitalismo salvaje”. El socialismo
“a la española”, “a la francesa” o a la alemana” lejos está de ser ejemplo para nuestros países y
pueblos.

9) ¿Qué es el Socialismo del Siglo XXI?

Realmente nadie sabe que este tan nombrado socialismo, solo hemos escuchado algunas
teorías que ha dado el presidente, pero en si, ninguno de nosotros sabemos que es, ya que
esto no ha sido establecido en ningún lado, solo hay una muy variada mezcla de “ideologías”
propuestas por el sr. Hugo Chávez Frías.
Tratar de definir el tan de moda “Socialismo del siglo XXI” me ha dejado con muchas
interrogantes.

Karl Marxs, define al socialismo como un sistema económico y político basado en la

socialización de los sistemas de producción y en el control estatal (parcial o completo) de los
sectores económicos, lo que se oponía frontalmente a los principios del capitalismo.

Comunismo: ideología política cuya principal aspiración es la consecución de una sociedad en

la que los principales recursos y medios de producción pertenezcan a la comunidad y no a los
individuos. En teoría, estas sociedades permiten el reparto equitativo de todo el trabajo en
función de la habilidad, y de todos los beneficios en función de las necesidades. Algunos de
los conceptos de la sociedad comunista suponen que, en último término, no se necesita que
haya un gobierno coercitivo y, por lo tanto, la sociedad comunista no tendría por qué tener
legisladores. Sin embargo, hasta alcanzar este último estadio, el comunismo debe luchar, por
medio de la revolución, para lograr la abolición de la propiedad privada; la responsabilidad de
satisfacer las necesidades públicas recae, pues, en el Estado.

Siento la necesidad de definir Comunismo, ya que en mi opinión, el socialismo no es más que

una antesala para el comunismo.

¿Cómo el socialismo del siglo XXI puede ser Bolivariano?

Karl Marxs se refirió a nuestro libertador Simón Bolívar como el “canalla más cobarde, brutal y
miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque”, (carta de Marx a Engels de fecha 14 de
Febrero de1858). En esa misma oportunidad, afirmó que Bolívar era un mito de la fantasía
popular: “La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las
épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este
tipo es, sin duda, el de Simón Bolívar”.
¿Cómo el socialismo puede ser Bolivariano cuando su creador aborrecía a Bolívar?

Aparentemente si deben haber diferencias entre Socialismo Marxista y el Socialismo

propuesto por el sr. Presidente, a pesar de que el dijo que para comprender esta “revolución
socialista bolivariana” debíamos leer la obra de Karl Marxs ¿será que acaso ese socialismo del
siglo XIX es el mismo que el del Siglo XXI?

Los países que han llegado a establecer un gobierno socialista, terminan siendo países
comunistas. A su vez, inundados en la pobreza y la miseria, con gran retraso en comparación
con el resto del mundo. Esto no lleva más que a un rotundo fracaso, como lo fue con la Unión
Soviética, China, Vietnam, Alemania Occidental, entre otras. Luego de la segunda Guerra
Mundial, los países que optaron (o en algunos casos obligados) la senda del comunismo
fueron cayendo tanto económica, tecnológica, social y políticamente. Marxs señaló en su obra
que el socialismo / Comunismo no se da de forma espontánea, se debe hacer cumplir a la
fuerza.

¿Qué beneficios nos trae el socialismo del siglo XXI?

El presidente, durante su discurso en la juramentación de los nuevos ministros anunció los 5
motores de la Revolución Socialista.
Estos motores están conformados de la siguiente manera:
1er. Motor: La Ley Habilitante, una ley que le delega al presidente la capacidad de hacer
decretos con rigor y fuerza de ley.
2do. Motor: Reforma Constitucional, una vez más a los venezolanos nos cambian nuestra
carta magna, no entiendo si hace 8 años esta era la mejor del mundo ¿Qué sucedió?
3er. Motor: Educación Participativa y Socialista, un nuevo cambio que entro en vigencia el día
miércoles 21 de Febrero del 2007
4to. Motor: Nueva Geometría Geográfica del País
5to. Motor: El poder Comunal

Con todo estas innovaciones que nos traen no podemos olvidarnos de, la nacionalización de
las principales (y más grandes) empresas privadas del país, decreto que establece que se
nacionalizaran supermercados y frigoríficos, un gran peligro que corre tanto la libertad de
expresión como la propiedad privada, regalar los recursos y ganancias de la explotación
petrolera (que obviamente pertenecen nuestro país) pero al parecer los que se benefician son
Bolivia, Argentina, Nicaragua, y el gobierno Cubano. Suben el precio del combustible,
devalúan la moneda, y hay escasez de diversos alimentos. Es que esta revolución Socialista
no la para nada, ni el hambre ni la miseria.

En mi única y exclusiva opinión, el socialismo del siglo XXI no existen ideologías, no existe
poder popular, ni nada. No es más que una simple excusa para que un grupo de personas
usando como bandera política 2 de las más fuertes emociones del ser humano como lo son la
envidia y el resentimiento, para así quedarse en el poder por un tiempo indefinido y con esto
poder enriquecerse con las riquezas de Venezuela. Pero claro esta, es solo mi opinión, como
todo ser humano puedo estar equivocado.

El socialismo del siglo XXI, según mi opinión, no comparte las ideas que todos conocíamos del
socialismo, en muchos casos pensamos de forma negativa ante esta nueva etapa de
transición, el socialismo del siglo XXI necesita pasar por varias etapas de cambio y ese es el
problema no estamos acostumbrados a los cambios,
En el concepto mas conocido de socialismo tenemos que es un sistema económico y político,
basado en la propiedad o posesión democrática de los sistemas de producción y su control
administrativo por parte de los mismos productores o realizadores de las actividades
económicas (trabajadores) y del control democrático de las estructuras políticas civiles por
parte de los ciudadanos. Esto quiere decir que los ciudadanos somos los que tenemos libre
mandato sobre nuestro propio sistema económico y que el estado provee las pautas para un
desarrollo, económico eficiente, y anticapitalista, donde el poder de las ganancias de la nación
no se concentren en pocas manos como ocurría en el pasado, donde todos tengamos derecho
a la seguridad social y a vivir dignamente siendo unos iguales a los otros teniendo las mismas
posibilidades de progreso, en mi opinión el socialismo del siglo XXI busca la sociedad perfecta,
donde no haya tantas injusticias, pero actualmente esta en etapa de cambio, y creo que
tendrá que pasar por muchos cambios mas antes de llegar a su máxima expresión, que es
donde se quiere llegar. Donde todos y todas vivamos en sociedad no en capitalismo,

Luis Jurado CI 17442722

Jennifer Juliado CI 17061450

Seccion: nº6
profesor lo enviamos los dos debido a problemas en internet espero y lo evalue igual disculpe
 10 de diciembre de 2007, 12:55

juan rivas dijo...

buenas profesor un saludo bolivariano y revolucionario.......

Para mi el nuevo modelo del socialismo que se intenta implemetar en nuestrs pais no es mas
que la verdadera participacion del pueblo ya que el modelo implatado en los paises en donde
fracaso no se pudo concreta r el modelos socialista cabe destacar que ese modelo dio paso a
paises para llegat hacer potencias mundiales tal es el caso de los paises orientales en nuestro
paise se presenta como un modelo mas joven y actulizado que se ajusta a las nuevas
generaciones tecnologicas e idiologicas de cada ser vivientes y nos da la oportunidad de
presentarnos en cualquier caso en iguales condiciones sin tener ventajas ni mucho menos
preferencias en cualquiere de los casos, asi que yo invito a todos mis compañlero que
aprendamos m,as sobre este preceso transformador y que nos sumemos a una causa que nos
pone en igualdad de condiciones y que no hayan desposeidos gracias....
11 de diciembre de 2007, 15:58

MaiX_Osorio dijo...
Para mí el socialismo que quiere implantar el presidente CHAVEZ en nuestro país es una
buena salida a la desigualdad, corrupción entre otras cosa, ya que esta basado: en la
solidaridad, en la fraternidad, en el amor, en la moral, en la democracia participativa, en la
igualdad conjugada con la libertad, el cooperativismo y asociativismo entre otras cosas, que
implantaran la democracia en nuestro país, pienso que ese socialismo se esta dando poco a
poco, con pasos lentos pero agigantados como debe ser. El presidente CHAVEZ en busca de
ese socialismo “único” ha creado en nuestro país misiones, como: MERCAL, que es una misión
buenísima, ya que nos ofrece a los venezolanos productos alimenticios de buena calidad y al
mejor precio y garantiza la alimentación de nuestros pueblos, entre muchas misiones
buenísimas que ayudan a nuestros pueblos y garantizan el desarrollo de nuestro país. El
presidente CHAVEZ a creado también los consejos comunales, es una manera de darle el
poder al pueblo, el presidente manda recursos a esos consejos comunales y esos consejos
comunales se encargaran de satisfacer las necesidades y los problemas que puedan tener
esas comunidades. Otro de los pasos que esta dando CHAVEZ hacia ese socialismo, es la
REFORMA CONSTITUCIONAL que consiste en reformar 33 artículos, si no me equivoco, de la
constitución nacional actual, eso a creado el revuelo de personas, que por ignorancia o por
miedo a que en nuestro país no halla democracia, se manifiestan, pero no de la mejor
manera, son personas que aun no cree en el socialismo, que quiere implantar CHAVEZ en
nuestro país.

MaiX Osorio
C.I:18.547.892
Basico de Ingenieria
Sección 6
12 de diciembre de 2007, 10:38

MaiX_Osorio dijo...
yo, por mi pearte pienso que es la integreacion de todos los venezolanos sin ditincion de lo
individuos conuna participacion de cada uno. . El presidente CHAVEZ esta en busca de ese
socialismo “único” ha creado en nuestro país misiones, como: MERCAL, que es una misión
buenísima, ya que nos ofrece a los venezolanos productos alimenticios de buena calidad y al
mejor precio y garantiza la alimentación de nuestros pueblos, entre muchas misiones
buenísimas que ayudan a nuestros pueblos y garantizan el desarrollo de nuestro país el
socialismo del siglo XXI tiene como objetivo final de los socialistas era establecer una
 sociedad comunista o sin clases, se han centrado cada vez más en reformas sociales
realizadas en el seno del capitalismo.

jeanfelix alvarez
c.i 17813180
seccion 6
basico de ing.
12 de diciembre de 2007, 10:57

ever007 dijo...
Para mi el socialismo es dar satisfacción a las crecientes necesidades materiales y culturales
de toda la sociedad y de cada uno de sus miembros sobre la base de desarrollar de manera
incesante y planificada la economía nacional, de incrementar ininterrumpidamente la
productividad del trabajo social. La economía socialista se apoya en la propiedad estatal que
pertenece al pueblo y en la propiedad cooperativo que es una propiedad de grupos, colectiva.
La forma más madura, determinante y principal de la propiedad social unida al nivel más alto
de socialización de su producción y a un elevado grado de organización de trabajo.

EVERTH PADILLA
C.I 18292631
BASICO D ING
SECCION6
12 de diciembre de 2007, 11:00

yoambel dijo...
el socialismo del siglo XXI busca la integracion de las persona mediante la igualdad
social.para lograr la participacion del pueblo para con la patria, unas de las cosas que nuestro
presidente quiso implantar la nueva reforma era lograr cubrir las necesidades de las personas
por igual y una integridad como asta ora en algunos paices se a visto y unas de las cosas que
el presidente hase tanto enpeño es que todas las personas tengan algo es decir el quiere
como eliminar la pobresa en el pais.

10)