¿Es Trae Young el nuevo Stephen Curry?

De Oklahoma al cielo.
Con la temporada NCAA ya acabada, Villanova se alzó con el título universitario, los PlayOffs ya
han comenzado y en un segundo plano ya se especula con el draft del 2018. ¿En qué puesto
acabará Doncic?, ¿Michael Porter Jr será top-5 a pesar de su escasa participación debido a sus
lesiones?, ¿Trae Young es el fiel retrato de Stephen Curry?.

En primer lugar, aclarar que este artículo lo empecé a escribir a mediados de febrero.
Finalmente, lo dejé guardado hasta hoy, por lo que simplemente modificaré ciertos números y
algún contexto que otro. Recuerdo porque empecé a escribirlo. El joven jugador de los Sooners
venía haciendo unos números impropios de un “chaval” y muchas voces autorizadas de este
mundo (entrenadores, reporteros, jugadores NBA) alzaban la voz proclamándolo “el mejor
jugador de la historia universitaria”, amén de hacer las oportunas comparaciones con la
estrella de Golden State Warriors. Esto despertó una curiosidad en mí tremenda, por lo que
decidí apartar los highlights y centrarme en ver todos los partidos que pude del joven (valga la
redundancia) tejano. Uno por uno. Sin filtros. Con sus virtudes y defectos.

Llegado a este punto, si lo único que quieren saber es “si Trae Young es el nuevo Stephen
Curry”, mi respuesta es no. Lo pensaba en febrero y lo sigo pensando en abril. Dicho esto,
como en todas las opiniones, el argumento sólido es fundamental. Así que, bajo esta premisa,
os animo a seguir leyendo.

El gran tesoro: las estadísticas avanzadas.

En enero, mi amigo y entrenador Santi Ferro (@SantiFerroM) me mencionó en esta
publicación de Instagram (procedente de Draftexpress), donde si bien las comparaciones son
realmente odiosas, es lógico y normal que la gente empiece a pensar que tenemos delante a
una futura estrella de la NBA.

De hecho, esta comparativa ya habla bien de Trae Young per sé, sorprende más si
puntualizamos que lo hace en su primera temporada NCAA, mientras que el joven Stephen
registra estos datos en su tercera temporada como universitario. Entonces, ¿cómo es posible
que no lo considere el próximo Chef? Lo primero, porque sería muy osado. Y lo segundo,
porque los datos hay que desmenuzarlos y ahondar bien en ellos.

Es por ello, que haremos uso de la estadística avanzada. Por supuesto, siempre teniendo en
cuenta la primera temporada de ambos. Debemos tener en cuenta que valoraremos al sooner
con unos 32 partidos jugados frente a los 34 que jugó el Golden Boy. Como es obvio, a mayor
volumen de partidos, más complicado es mantener unas brillantes stats debido a la carga física
que ello conlleva (en este apartado, podemos afirmar que están en igualdad de condiciones).

- Porcentaje de tiro verdadero: Este dato computa los tiros de dos, de tres y tiros libres.
Es decir, todos los tiros lanzados. Ambos presentan un porcentaje verdaderamente
increíble: un 58% y 61% respectivamente, saliendo victorioso el base de la bahía.
Aunque parezca curioso, dado que es difícil imaginar a Stephen fallando un tiro libre, si
tenemos en cuenta el eFG% (es decir, despreciamos el tiro libre), tendríamos un 51.8%
contra un 57.8%. Es decir, y hasta aquí descubrimos bien poco, sus fortalezas residen
en esa muñeca de oro, mas teniendo en cuenta desde la distancia en la que ejecutan
sus tiros.

- Win Share: Para mi gusto, uno de los mejores indicadores de la estadística avanzada.
Por definición, el win share representa “la estimación del número de victorias
contribuidas al equipo por su ataque y defensa”. Presten atención a este dato porque
para mí marca y mucho la diferencia. Trae Young atesora un 5.7 de WS (jugadores
como Ayton, para ponernos un poco en perspectiva, se fueron a un 7.6) frente a un 7.0
de Stephen Curry. Ambos, son sin duda, datos demoledores, pero aquí el jugador de
Akron se lleva la palma. No obstante, vamos a indagar más en este dato porque será
sobre lo que incida en este artículo. La suma del WS de Young viene dada por su Win
Share Offensive de 4.6 y su Win Share Deffensive de 1.1. Sin embargo, Curry atesora
un Win Share Offensive de 4.6 y un Win Share Deffensive de 2.4. Creo que muchos de
vosotros ya podéis empezar a adivinar a dónde quiero parar. Este indicador es
bastante claro y hace una buena radiografía de lo hay en cada jugador: habla muy bien
de lo bueno que es Trae en ataque pero las graves carencias que posee en defensa.
Justo lo contrario que su comparador, que, si bien tiene igual OWS, en DWS le duplica.
En definitiva, ya casi podemos decir que Stephen ya era un jugador algo más completo.

- Usage Percentage: Básicamente, esta ratio nos informa de cuánto uso se le da a un

jugador mientras está en la cancha. Cuanto más alto sea este porcentaje, más
dependencia de un jugador tendremos. Este dato no habla necesariamente bien o mal,
pero si juntamos este indicador con el Win Share, nos puede abrir algún horizonte.
Oklahoma tenía más dependencia de Trae Young (39%) de la que tenía Davidson con
Stephen Curry (30%). A pesar de que, que en el año 2006 no existía el PER (eficiencia
del jugador), podemos afirmar que Curry teniendo menos participación, tuvo un
 rédito mucho mayor para su equipo. Es por esto que vuelvo al Win Share: si ya de por
sí Curry tiene un WS más alto que Young y que en el pasado tuviese menos
participación que el actual freshman, le convierte en un jugador mucho más eficiente.
- Net Rating: Por definición, este indicador viene dado por la Eficiencia Ofensiva por
cada 100 posesiones – Eficiencia Defensiva por cada 100 posesiones = Net Rating
(Eficiencia Neta). Vamos con los dos jugadores por separado.

Trae Young: Eficiencia Ofensiva (114.6) – Eficiencia Defensiva (108.1) = 6.5 de

Net Rating
Sthepen Curry: Eficiencia Ofensiva (118.0) – Eficiencia Defensiva (92.9) = 25.1
de Net Rating

Y vosotros me diréis, “pero eso también depende de la actuación del equipo”. Sí, es
cierto. Pero no hay que dejar de obviar que el segundo le cuadriplica este coeficiente
al primero. Además, como podéis comprobar, esa diferencia reside en la defensa,
donde la brecha es abismal.

Pero, ¿no me estoy olvidando de algo? Sí, efectivamente Trae Young también destaca
por las asistencias que da a sus compañeros en cada partido, pero también por sus
pérdidas de balón (tiene record en ambos sentidos). Es por ello que utilizaremos la
ratio de Assit to Turnover (AST/TO). Así pues, vamos allá:

- Assit to Turnover: básicamente nos indica cuántas asistencias se reparten por cada
balón perdido. Como bien sabemos, Young no sólo hace 27.4 puntos, sino que también
es capaz de promediar casi 9 asistencias por partido. Por el contrario, también es capaz
de perder hasta 5 balones. Pero, en honor a la verdad, resulta lógico que cuanto más
pasas el balón, más probabilidad de errar en el intento. Young, por cada pérdida, nos
regala 1.67 asistencias. En ese sentido, Curry, por cada pérdida suya, daba 1.00
asistencia. En cuanto al volumen, ni Curry perdía tantos balones ni Young daba tan
pocas asistencias. Es por ello que, el jugador nacido en Lubbock gana al hijo del mítico
jugador de Charlotte.

Metiendo todos estos datos en una coctelera, podemos concluir que Stephen Curry es el claro
ganador de esta sección. Por supuesto, existen otras ratios también muy interesantes, pero
me he centrado en las que yo considero las idóneas para con las características de estos bases.

Como curiosidad, en el 2006 todavía no existían los instrumentos analíticos que hoy en día
tenemos (como el PER o el Real Plus/Minus) que nos darían una visión todavía más amplia
entre estos dos jugadores. Por supuesto, no rehúso de la estadística simple, pero entiendo que
siempre hay que ir más allá del boxscore más simplista. Por supuesto, aún con estos datos que
nos ayudan a estudiar mejor a los jugadores, tenemos que lanzarnos a hablar de los
intangibles.
 Intangibles: cuando el espectador no ve los partidos.

“Mira, mira. Este es Trae Young. Mete desde 9 metros. 40 puntos y 10 asistencias. Número 1
del draft, fijo.” ¿Quién no ha escuchado este comentario en el mes de enero? Como ya dije,
nadie puede dudar de las virtudes de Trae Young, pero antes de tirarnos a la piscina es
necesario visualizar algún que otro partido. Claro que esto no sólo pasa con Young, es un mal
endémico y casi algo irremediable; tendemos a juzgar a los jugadores únicamente sólo por las
fortalezas que poseen, y nunca se valoran sus debilidades.

Obviamente, en este mundo, hay cosas que ni la estadística más avanzada analizará. Esto es,
los intangibles. Claro que también es el apartado más subjetivo y discutible. Aquí unos puntos
que más me han llamado la atención acerca del joven base vs el dos veces ya campeón de la
NBA:

- Capacidad para pasar: Algo que me ha llamado fuertemente la atención es ese pase
a una mano que Trae tiene para romper zonas que nunca le he visto a Curry en su
etapa universitaria.

- Confianza: De los pocos jugadores que puedes ver hoy en día con ese
convencimiento a la hora de tomar decisiones. Da igual cuantos tiros fallen, da igual
cuantos balones pierdan, ellos van a seguir hasta el final.

- Equipos: Ni Oklahoma ni Davidson son los equipos referentes en la NCAA. En honor a

la verdad, hay que reconocer que Young tuvo que lidiar en una conferencia más dura
que la de Curry. Si algo pude observar, es que los Wildcast siempre fueron un equipo
mucho más coral que los Sooners (aquí podemos echar mano otra vez del usage).

- Percepción del espacio y juego sin balón: Suspenso claro para el joven base. Su área
de influencia es prácticamente a 8 metros del aro y su juego sin balón es inexistente.
Trae Young necesita mucho protagonismo para generar puntos (perdón por ser tan
insistente). Curry, que está generando espacios continuamente (además de bloqueos
indirectos para sus compañeros en su etapa en los Wildcast, parece que el espíritu de
Kerr ya volaba por ahí), necesita de mucho menos balón para producir. Stephen,
además de tener siempre un don para el 1v1, es capaz de dinamitar el partido tras el
catch and shoot, algo que no vemos con Young.

- Atacar el aro: Los dos bases nunca estuvieron dotados de un físico apropiado para ir
agresivo de cara al aro. No obstante, cuando Young lo hace, sus porcentajes de tiro
bajan drásticamente, salvo en fastbreaks donde tiene campo para correr, que genera
espacios y suele ser letal. Su adversario en este análisis, siempre estuvo más
capacitado para ello.

- Defensa: Si has llegado hasta aquí, sabrás cuál será mi evaluación. Efectivamente, el
talón de Aquiles de Young es su defensa. Es atípico verle pasar un bloqueo como
mandan los cánones del baloncesto; o sus cambios en defensa, que favorecen
constantemente el miss match. Como ya demostró la estadística avanzada, el papel
defensivo de Curry era ampliamente mejor.

- Mentalidad: A pesar de parecer dos jugadores dóciles y sin aparente ego, son dos
auténticos depredadores.
 Valor de jugador vs valor como prospect.

En este apartado, lanzo un guiño al tuitero Jordi Alfonso (@Jordi_Alfonso_1), que accedió a
explicarme esta diferencia. Como ya comenté al principio, nadie puede dudar de la gran
calidad que almacena Trae Young, pero, ¿será de capaz de llevar todo este potencial a la NBA
(valor como prospect)? Mi conclusión es que no. Primero; porque dudo mucho que los equipos
que pueden obtener picks en este draft 2018 (tales como Suns, Memphis, Orlando) den las
llaves de su grupo a un recién llegado como él; porque se me ocurren pocos equipos de éstos
ya mencionados en el que pueda tener un buen fit (tal vez Orlando); o que simplemente le
permitan tener el volumen de tiros que ejecuta en la NCAA. Además, replicar tu ofensiva
contra jugadores defensivos del bagaje, por ejemplo, de Marcus Smart, se me hace harto
complicado. Por último, la NBA es mucho más física en todos los sentidos, (y el joven Young
no destaca precisamente por ser un portento físico) tanto en el ritmo como en el volumen de
partidos.

Claro que a Stephen Curry le pasó algo parecido. En Minnesota todavía se están tirando de los
pelos, ya que eligieron a Ricky Rubio y Flynn antes que al base. Otros “expertos”, declaraban
que Curry no tiene el upside que sí tenía gente como “Rubio, Jennings, Flynn, Mills, Teague”,
todos ellos “más atléticos”. Entonces, ¿me estoy contradiciendo con lo expuesto
anteriormente? No. Recordad que sigo pensando que Trae Young es sólo Trae Young y no
Steph, amén de que este draft viene con muchas toneladas de calidad.

Posición draft y posible destino.

Teniendo en cuenta que este draft es posiblemente uno de los mejores en años; con pivots
dominantes como Ayton, Bamba o el propio Jackson; aleros versátiles como Bagley o Porter Jr;
y de Europa, uno de los mayores talentos vistos en la última década, Luka Doncic, se hace casi
misión imposible que el tejano acabe en el top 5. Sólo se me ocurre la posibilidad de que
Orlando se decante por él si tuviesen una elección alta.

Pero, claro, esto es mucho suponer, así que daré una opción realista. Veo al base cayendo a la
séptima posición, elegido por los Cleveland Cavaliers mediante el pick de los Nets. Encajaría
muy bien en una franquicia en la que necesitan un PG anotador como el comer, amén de
devolver la ilusión si finalmente LeBron James decide irse del equipo a final de temporada tal
y como apuntan los rumores.

Recordemos: Stephen Curry también cayó a la séptima posición.

 Conclusión: Trae Young no es Stephen Curry.
Así de claro, por todo lo expuesto anteriormente. Young es Young y Curry es Curry.
Disfrutemos de cada uno por separado porque, independientemente de sus virtudes y
defectos, tenemos talento para largo. Disfrutar, vamos a disfrutar. Y mucho.

Sólo el futuro dirá si el sooner es capaz de llevar todo su potencial a la NBA.

Aitor Arias.

@coachACruz