Esp.

Legal :
Expediente N° :
Cuaderno : Principal
Escrito N° : 01
Sumilla : DEMANDA DE DESALOJO POR
OCUPACIÓN PRECARIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA.

LEONARDO FUENTES CADILLO, identificado con D.N.I. Nº

15644445, con domicilio real en calle José Carlos Mariátegui
N° 626 – Los Huacos, del distrito de Hualmay, provincia de
Huaura, departamento de Lima, señalando casilla electrónica
del Poder Judicial N° 47674 y domicilio procesal en calle
Salaverry N° 536 – 1er. Piso – Oficina 103 de la ciudad de
Huacho; ante Usted respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO:
Que, acreditando interés y legitimidad para obrar, a fin de que cese la violación a
mi derecho de propiedad, y de conformidad a lo dispuesto por el artículo 585° del Código
Procesal Civil interpongo ante su Despacho en la VIA DE PROCESO SUMARISIMO, como
pretensión principal:
a. DEMANDA DE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA, por vulnerar mi
derecho de propiedad y solicitando a vuestro despacho se sirva disponer que el
demandado desocupe y me entregue la posesión del inmueble de mi propiedad
ubicada en Pasaje Ricardo Palma S/N del distrito de Huacho, provincia de
Huaura, departamento de Lima (Referencia: Esquina de Prolongación Ricardo
Palma y Prolongación Pasaje Santa Rosa).
Asimismo son mis pretensiones objetivas acumulativas originarias, que su
Despacho ordene:
b. El PAGO POR DAÑOS Y PERJUICIOS que han ocasionado los demandados al
haberse apropiado ilícitamente de la propiedad, además de ello han llenado de
chatarrería todo el terreno que es propiedad del recurrente.
c. El PAGO de los costos y costas procesales que surjan del presente proceso.

II. RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL:

 La presente demanda la dirijo contra:
- Demandados:
 Don Abraham Salcedo Manrique, y
 Doña Salome Rodríguez Pantoja.
- Domicilio: Ambos domiciliados en Pasaje Ricardo Palma S/N del distrito de
Huacho, provincia de Huaura, departamento de Lima (Referencia: Esquina de
Prolongación Ricardo Palma y Prolongación Pasaje Santa Rosa).

III. FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA DEMANDA:

a) ANTECEDENTES:

PRIMERO.- Que, con fecha 05 de setiembre de 1991, el recurrente Leonardo Fuentes

Cadillo, su hermano José Manuel Fuentes Cadillo y su cuñado Alex Sánchez Nicho,
adquirieron mediante Minuta de Compraventa (documento que anexo al presente escrito),
celebrada ante el Notario Público Alberto Cabrera Herrera, de doña María Victoria Nicho
Pichilingue un terreno ubicado Pasaje Ricardo Palma S/N del distrito de Huacho, provincia
de Huaura, departamento de Lima (Referencia: Esquina de Prolongación Ricardo Palma y
Prolongación Pasaje Santa Rosa), de un área de 780.26 m2, comprendiendo su linderación
de la siguiente manera:
- Por el Norte: 27.90 mls., con prolongación del Pasaje Avenida Santa Rosa.
- Por el Sur: 31.25 mls., con propiedad de Teodoro Espíritu Bautista.
- Por el Este: 24.50 mls., con la Calle Ricardo Palma.
- Por el Oeste: 29.80 mls., con propiedad de doña Amanda Sifuentes Jauregui.

SEGUNDO.- Que, con fecha 10 de diciembre de 1993, el recurrente Leonardo Fuentes

Cadillo, su hermano José Manuel Fuentes Cadillo y su cuñado Alex Sánchez Nicho
realizaron ante la misma notaria la División y Partición (documento que anexo como medio
probatorio) del terreno mencionado líneas arriba, dicha división quedo de la siguiente
manera, dicha división se visualiza en la Memoria Descriptiva, del Proyecto de
Regularización de Subdivisión (la misma que incorporamos como medio probatorio):
1. Lote N° 1 de un área de 303.51 m2 y de 79.55 m. l. de perímetro – Terreno
adjudicado a Leonardo Fuentes Cadillo:
- Norte: Limita con Prolongación del Pasaje de la Avenida Santa Rosa, mide
10.45 m. l.
- Este: Limita con el Lote N° 2 de propiedad de José Manuel Fuentes Cadillo,
mide 27.80 m. l.
 - Sur: Limita con la Propiedad de Teodoro Espíritu Bautista, mide 11.50 m. l.
- Oeste: Limita con la propiedad de doña Amanda Sifuentes Jauregui, mide
29.80 m. l.
2. Lote N° 2 de un área de 300.06 m2 y de 76.20 m. l. de perímetro - Terreno
adjudicado a José Manuel Fuentes Cadillo
- Norte: Limita con Prolongación del Pasaje de la Avenida Santa Rosa, mide 10.45
m. l.
- Este: Limita con el Lote N° 3 de propiedad de Alex Sánchez Nicho, mide 25.90
m. l.
- Sur: Limita con la Propiedad de Teodoro Espíritu Bautista, mide 12.35 m. l.
- Oeste: Limita con el Lote N° 1 de propiedad de Leonardo Fuentes Cadillo, mide
29.80 m. l.
3. Lote N° 3 de un área de 176.69 m2 y de 64.40 m. l. de perímetro - Terreno
adjudicado a Alex Sánchez Nicho.
- Norte: Limita con Prolongación del Pasaje de la Avenida Santa Rosa, mide 7.00
m. l.
- Este: Limita con el Pasaje Ricardo Palma, mide 24.50 m. l.
- Sur: Limita con la Propiedad de Teodoro Espíritu Bautista, mide 7.00 m. l.
- Oeste: Limita con el Lote N° 2 de propiedad de José Manuel Fuentes Cadillo,
mide 25.90 m. l.

b) DE LA PRETENSIÓN DEL DESALOJO.-

TERCERO.- Que, señor Juez, aproximadamente hace siete años y por sugerencia de mi
cuñado Alex Sánchez Nicho s y en mutuo acuerdo con mi difunto José Manuel Fuentes
Cadillo, autorizamos a los hoy demandados don Abraham Salcedo Manrique y doña
Salome Rodríguez Pantoja a que poseyeran temporalmente el bien, restituyéndose el
mismo con la solo petición de nuestra parte. Dicha posesión fue otorgada sin mediar dinero
alguno de por medio, puesto que en ese entonces los demandados no tenían lugar alguno
donde vivir, fue por ello que basado en los buenos principios inculcados hacia mi persona
accedí a que poseyeran el bien, ya que de un modo ayudaba al prójimo en su desdicha y
de otro había quien cuidara la propiedad; no presagiando la mala fe que hoy a todas luces
evidencian los demandados.

CUARTO.- Que, los demandados han olvidado su promesa de devolver el bien a la sola
petición de nuestra parte, y pese a que en reiteradas ocasiones les he manifestado a los
demandados que se retiren de mi propiedad, estos han hecho caso omiso a mi petición,
puesto que, en la actualidad los demandados se encuentran todavía en posesión del
inmueble, materia de esta demanda; sin que medie documento alguno que acredite su
titularidad del bien inmueble, y que siendo mi persona el legítimo propietario del inmueble
sito en Pasaje Ricardo Palma S/N del distrito de Huacho, provincia de Huaura,
departamento de Lima (Referencia: Esquina de Prolongación Ricardo Palma y
Prolongación Pasaje Santa Rosa). Es por ello que me he visto en la necesidad de
cursarle Cartas Notariales de fecha 15 de enero y 12 de febrero del presente año, las
mismas que a la fecha no han tenido respuesta alguna.

QUINTO.- Que, señor Juez, mi propiedad viene sufriendo daños constantes de parte de
los demandados, puesto que han llenado toda mi propiedad y la de mi difunto hermano
José Manuel Fuentes Cadillo con material de chatarrería, que es un peligro no solo para
los propios demandados que habitan dentro de todo ese desperdicio, sino también a los
vecinos; puesto que ese material de chatarrería es un riesgo latente que pone en peligro
no solo el medio ambiente, sino también, las vidas de las personas que habitan en dicha
propiedad, como así también, a los propios vecinos. Prueba de ello, anexo la Carta N° 003-
2016-ODC/MDH de fecha 02 de febrero del 2016, cursada por la Oficina de Defensa Civil
de la Municipalidad Distrital de Hualmay.

SEXTO.- Que, además de lo manifestado anteriormente, evidenciamos la Carta N° 0080-

2016-JEA-OPU/SGI-MDH de fecha 11 de mayo del 2016 remitida hacia mi persona por la
Sub Gerencia de Infraestructura de la Oficina de Planeamiento Urbano, Obras Privadas y
Catastro de la Municipalidad Distrital de Hualmay (carta que anexamos a nuestra
demanda), mediante el cual se me pone de conocimiento que la señora Salome Rodríguez
Pantoja, hoy demandada, esta gestionando la visación del plano de mi predio, con el cual
los demandados pretenden apropiarse del bien materia de litis, hecho que constituye una
clara evidencia de la vulneración a nuestro derecho de propiedad, derecho que los
demandados intentan desconocer alegando que ejercen el derecho a la posesión, y
negando que solo son SERVIDORES DE LA POSESIÓN, por ende es un poseedor
precario de conformidad a lo establecido así en nuestra normatividad la cual manifiesta
claramente que:
“Una persona tendrá la condición de precario cuando OCUPE UN INMUEBLE
AJENO, SIN PAGO DE RENTA y SIN TÍTULO PARA ELLO, o cuando dicho
 título no genere ningún efecto de protección para quien lo ostente, frente al
reclamante, por haberse extinguido el mismo”1.

SÉPTIMO.- Que, así mismo, invitamos a los demandados al Centro de Conciliación “V & V
Soluciones Reales” a fin de solucionar este problema mediante esta vía, sin embargo no
fue posible por inasistencia de los invitados, pese a estar debidamente notificados,
demostrando así su renuencia a entablar un buen dialogo, así también queda demostrado
con dicha conducta la mala fe que ostentan al no querer reconocer nuestro derecho de
propiedad; por lo que al tratar de conciliar hemos cumplido con agotar los medios
extrajudiciales dispuestos por Ley, previos y presupuesto para demandar.

OCTAVO.- Que, si bien es cierto que mi derecho a la propiedad no se encuentra inscrita

en los Registros Públicos de Huacho, esto se debe a que debido a una mala reubicación
efectuada por la Municipalidad Distrital de Hualmay, mi propiedad a quedado encerrada sin
acceso a ningún lado, al punto que los demandados para efectuar el ingreso al terreno lo
hacen a través de la propiedad de uno de los vecinos, este hecho ha imposibilitado su
registro en la SUNARP de Huacho; además de ello si bien es cierto que mi persona no vive
dentro de la misma, el derecho de propiedad la ejercemos legalmente toda vez que
adquirimos el bien por una minuta de compra venta, cumpliendo desde 1991 hasta la fecha
con el pago de los impuestos prediales.

c) DE LA PRETENSIÓN DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS.-

NOVENO.- Que, los demandados ante su negativa de desalojar el inmueble, y haberlo

llenado de material de chatarrería son responsables de los daños y perjuicios ocasionados.
En cuanto al monto solicitado como indemnización por daños y perjuicios, a nuestra
apreciación es valorable en el monto de S/. 55,000.00 (CINCUENTA Y CINCO MIL Y
00/100 NUEVOS SOLES), fraccionados de la siguiente manera:
- POR CONCEPTO DE DAÑO EMERGENTE: S/.30,000.00 nuevos soles
Ya que, Señor Juez, tenemos que todo el terreno inmueble se encuentra lleno de
MATERIAL DE CHATARRERÍA, peligro latente que en caso de accidente me
perjudicaría, pues claramente se evidencia con la Carta cursada por la Oficina de
Defensa Civil de la Municipalidad Distrital de Hualmay dicha responsabilidad caería
sobre mi persona por ser propietario del predio. Al obtener la cual la restitución del

1
Cuarto Pleno Casatorio Civil, Desalojo por Ocupación Precaria.
 bien nos generaran un gasto económico, puesto que, para ser habitable deberemos
efectuar el desmonte de todo el material de chatarrería que actualmente ocupa toda
la propiedad, no contando con dinero de nuestra parte para poder reparar los daños
causados por los demandados.
- POR CONCEPTO DE LUCRO CESANTE: S/. 15,000.00 nuevos soles
Tenemos señor Juez, que los demandados al haberse apropiado de nuestro bien
inmueble no se me ha permitido realizar ningún tipo de construcción, como también
hemos visto frustrado toda venta que se pudo haber realizado respecto del terreno
de nuestra propiedad por lo cual hubiésemos percibido una considerable suma de
dinero, ni ningún tipo de negociación para poder tener acceso a la calle y con ello
poder efectuar la debida inscripción en los Registros Públicos.
- POR CONCEPTO DE DAÑO MORAL: S/. 10,000.00 nuevos soles
En tanto que el daño moral, que se entiende como “la ansiedad, la angustia, la
preocupación, los sufrimientos físicos o psíquicos, etc.”, padecidos por las víctimas,
y que para el presente caso dichos daños seguirán produciéndose hasta que no sean
reparados los daños causados a nuestra propiedad. Además de ello, al evidenciar
claramente que los demandados, pretenden adueñarse de mi propiedad con los
tramites solicitados ante la Municipalidad Distrital de Hualmay, genera en mi persona
no solo preocupación, malestar, sino también angustia y ansiedad que se seguirá
generando día a día; lo que significa que hasta que no se repare el daño, los
afectados seguirán tensionados y angustiados.

DÉCIMO.- Que, finalmente habiendo acreditado fehacientemente mi derecho a la

propiedad, recurrimos a su Despacho con la finalidad de que cese la vulneración a mis
derechos, restituyéndome la propiedad ubicada en Pasaje Ricardo Palma S/N del distrito
de Huacho, provincia de Huaura, departamento de Lima (Referencia: Esquina de
Prolongación Ricardo Palma y Prolongación Pasaje Santa Rosa); por lo que, a fin de
salvaguardar mis derechos solicito admitir la presente demanda y en su debida oportunidad
declararla FUNDADA en todos sus extremos.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DEMANDA:

☞ Constitución Política del Perú:
- Artículo 2º. Derechos Fundamentales de la Persona. Toda persona tiene
derecho:
Inciso 16. A la propiedad y a la herencia.
- Artículo 139°. Principios de la Administración de Justicia.
Inciso 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
 Inciso 8. El principio de no dejar de administrar justicia por vacío o
deficiencia de la ley.
☞ Código Civil:
- Artículo 911° Posesión precaria.- La posesión precaria es la que se ejerce
sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido.
- Artículo 923°. Noción de propiedad.- La propiedad es el poder jurídico que
permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en
armonía con el interés social y dentro de los límites de la ley.
☞ Código Procesal Civil:
- Artículo I°. Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.- Toda persona
tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
- Artículo 2º. Ejercicio y alcances.- Por el derecho de acción todo sujeto, en
ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en forma directa o
a través de representante legal o apoderado, puede recurrir al órgano
jurisdiccional pidiendo la solución a un conflicto de intereses intersubjetivo o
a una incertidumbre jurídica.
Por ser titular del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el emplazado en
un proceso civil tiene derecho de contradicción.
- Artículo 585°. Desalo, Procedimiento.- La restitución de un predio se
tramita con arreglo a lo dispuesto para el proceso sumarísimo y las
precisiones indicadas en este Subcapítulo.
Procede a decisión del demandante, el acumular la pretensión de pago de
arriendo cuando el desalojo se fundamenta en dicha causal. Si no opta por
la acumulación, el demandante podrá hacer efectivo el cobro de los
arriendos en el proceso ejecutivo de acuerdo a su naturaleza.
Cuando el demandante opte por la acumulación del pago de arriendos al
desalojo, queda exceptuado el requisito previsto en el inciso 3) del artículo
85 de este Código”.
- Artículo 586°. Sujetos activo y pasivo en el desalojo.- Pueden
demandar: el propietario, el arrendador, el administrador y todo aquel que,
salvo lo dispuesto en el Artículo 598, considere tener derecho a la restitución
de un predio.
Pueden ser demandados: el arrendatario, el sub-arrendatario, el precario o
cualquier otra persona a quien le es exigible la restitución.
- Artículo 424º. Requisitos de la demanda.
- Artículo 425°. Anexos de la demanda.
V. VÍA PROCEDIMIENTAL:
La presente demanda se deberá de tramitar de acuerdo a lo estipulado en Proceso
Sumarísimo

VI. MONTO DEL PETITORIO :

Valorizado en S/. 55,000.00 nuevos soles, por daños y perjuicios, más la restitución
del bien inmueble.

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

1. El mérito de la Copia Legalizada de la Minuta de Compraventa celebrada ante
el Notario Público Alberto Cabrera Herrera, por doña María Victoria Espinoza
Pichilingue con el recurrente Leonardo Fuentes Cadillo, su hermano José
Manuel Fuentes Cadillo y su cuñado Alex Sánchez Nicho, respecto de un
terreno ubicado Pasaje Ricardo Palma S/N del distrito de Huacho, provincia de
Huaura, departamento de Lima; con lo cual acredito que desde 05 de setiembre
de 1991 mi persona ejerce el derecho de propiedad sobre el bien materia de
litis.
2. El mérito de la Copia Legalizada de la División y Partición celebrada en la
fecha del 10 de diciembre de 1993 por el demandante Leonardo Fuentes
Cadillo, su hermano José Manuel Fuentes Cadillo y su cuñado Alex Sánchez
Nicho realizado ante el Notario Público Alberto Cabrera Herrera; con lo cual
acredito que tengo titularidad sobre el bien inmueble y que los demandados no
tienen titulo alguno que sustente su derecho de propiedad.
3. El mérito de la Copia Legalizada de la Resolución de Alcaldía N° 086-97-MDH
de fecha 05 de febrero de 1997; mediante el cual se solicito la Regularización
del Plano de Sub división y Memoria Descriptiva; con lo cual acredito que el
derecho reclamado lo ostento desde hace aproximadamente 25 años.
4. El mérito de la Copia Legalizada de la Memoria Descriptiva del Proyecto de
Regularización del Plano de Sub división por División y Partición, de fecha
enero de 1997; con lo cual acredito que ejerzo mi derecho de propiedad desde
aproximadamente 25 años y que además se regularizo los documentos
respectivos para su debida inscripción, la cual fue obstaculizada por la mala
reubicación que hizo la Administración Municipal.
5. El mérito de la Copia Legalizada de la Memoria Descriptiva del terreno del
cual hoy se pretende el desalojo; con dicho medio probatorio acredito el área
de ubicación y extensión del terreno que se encuentra ocupado por los
demandados.
 6. El mérito de la Carta N° 003-2016-ODC/MDH de fecha 02 de febrero del 2016,
cursada por la Oficina de Defensa Civil de la Municipalidad Distrital de Hualmay
remitida hacia mi persona; con lo cual acredito que es de preocupación que los
demandados hallan llenado mi propiedad con material de chatarrería, la cual
es un peligro latente para la sociedad, demostrando así el daño y perjuicio que
vienen ejerciendo sobre el predio que desde un inicio se les dio para que fuese
habitado por sus personas.
7. El mérito de la Copia Legalizada de la Carta Notarial de fecha 15 de enero de
2016, cursada a los demandados, solicitándoles el desalojo de la propiedad;
con lo cual acredito la mala fe de los demandados, quienes pretenden
apropiarse del bien inmueble que es de mi propiedad.
8. El mérito de la Copia Legalizada de la Carta Notarial de fecha 12 de febrero
de 2016, cursada a los demandados, solicitándoles el desalojo de la propiedad;
con lo cual acredito la mala fe de los demandados, quienes pretenden
apropiarse del bien inmueble que es de mi propiedad.
9. El mérito de la Carta N° 0080-2016-JEA-OPU/SGI-MDH de fecha 11 de mayo
del 2016 remitida hacia mi persona por la Sub Gerencia de Infraestructura de
la Oficina de Planeamiento Urbano, Obras Privadas y Catastro de la
Municipalidad Distrital de Hualmay; con lo cual acredito que los demandados
están pretendiendo sorprender a la administración solicitando documentos
como si el bien inmueble no tuviese propietario.
10. El mérito del Acta de Conciliación N° 007-2016, del Centro de Conciliación
“V & V Soluciones Reales” de fecha 16 de mayo de 2016; con lo cual acredito
que mi persona ha tenido toda la buena intención de poder llegar a un buen
acuerdo antes de entablar un proceso judicial. Además de ello queda
corroborado el mal accionar y la mala fe de los demandados al no asistir (hoy
demandados).
11. El mérito de la Copia Legalizada de las Contribuciones que se efectúan a la
Municipalidad Distrital de Hualmay; con lo cual acredito que vengo
ostentando mi derecho de propiedad de una manera pacifica y acorde a ley.

V. ANEXOS DE LA DEMANDA:
1- A Copia del D.N.I. del recurrente.
 1- B Copia Legalizada de la Minuta de Compraventa.
1- C Copia Legalizada de la División y Partición.
1- D Copia Legalizada de la Resolución de Alcaldía N° 086-97-MDH.
1- E Copia Legalizada de la Memoria Descriptiva del Proyecto de Regularización
del Plano de Sub división por División y Partición.
1- F Copia Legalizada de la Memoria Descriptiva del terreno.
1- G Carta N° 003-2016-ODC/MDH de fecha 02 de febrero del 2016.
1- H Copia Legalizada de la Carta Notarial de fecha 15 de enero de 2016.
1- I Copia Legalizada de la Carta Notarial de fecha 12 de febrero de 2016.
1- J Carta N° 0080-2016-JEA-OPU/SGI-MDH de fecha 11 de mayo del 2016.
1- K Acta de Conciliación N° 007-2016, del Centro de Conciliación “V & V
Soluciones Reales”.
1- L Copia Legalizada de las Contribuciones que se efectúan a la Municipalidad
Distrital de Hualmay.
1- M Derecho por ofrecimiento de Pruebas (01).
1- N Cedulas de Notificación (03).
1- O Papeleta de Habilitación del Abogado Patrocinante.

Por tanto:
Señor Juez, pido se sirva admitir a trámite la presente demanda de Proceso
Desalojo por Ocupación Precaria, tener por ofrecidos los medios probatorios, y en su
debida oportunidad declárese FUNDADA la pretensión propuesta en todos sus extremos.

OTROSÍ DIGO: Que, al amparo de lo que disponen los artículos 74° y 80° del Código
Procesal Civil otorgo facultades de representación al Letrado que suscribe la presente
demanda, a efectos de que me representen en todo el proceso, manifestando tener
conocimiento de los alcances de la representación otorgada, haciendo presente que el
domicilio de mi representante es el mismo que figura en el exordio del presente escrito.
Sírvase proveerlo.
Huacho, 03 de octubre de 2017.