Copia Proceso

2^:
xí •t&ai,'1« Rama del Poder Publico

fe/ h
"hzEy/ Centro de Servicios Judiciales del
Cp/Ufjn yupéfhr
Sistema Penal Acusatorio de Bogotá
de h Jüditalura
Bogotá, Dieciséis (16) de Septiembre de 2014.
221941 C
Oficio RU -12567
VENTANILLA
Doctor:
HENRY ESCORCIA CLAVIJO
T.P.69423 del C.S. de la J.
DEFENSOR PUBLICO
Ciudad
' I li (I I I i' I •! Ii: I

I.
; i, C. ' • I''i I-ii'i ji 'lYi ; , V:,!i¡, i;'

ASUNTO: SOLICITUD COPIAS ' , ^1 •! i.'i : '
CÜi;i10016000018200803740 N1101672
PROCESADO: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS.
DELITO::iNASISTENCIA ALIMENTARIA:'!
'.I'"' '1
En atención a la solicitud presentada el 04 de''Sépt¡érhbre del año en curso,
de la manera más atenta y con el presente, me permito informarle que para
accédéra las'copias solicitadas, debe presentar consignación en la cuenta
de arancel judicial No 00130042370200169136;:: i del'• Banco BBVA
porrespondiente al valor de 44 folios. '" '
bn:a¡yezse¿ ^Íleâdá;laV consignación ala ventanilla No.1 de estas
jlep^í^áenpi^^' |ás;,copja's le serán entregadas.
r.iiii :
Atentamente,
DIANA .CAROLINA moH

Réstóká;a|l!ísijanV¿l';;
o iU"'* -I J'i'i" •'
1. : T
'i
N,' ;:i ;j I ""a lii-, • i I: r i\
>\ i:i til
I:: li-i 1 I : i i:.?!!': '.h:! [i' : 5; lie-i .

i:' :i Tí'eN^ ' iir y- xi :• 'e ü " : 'T i :
:•! c lí'' ;• ]:• I a:;; ¡el < mi: a: , li •!: i:: |:i'; í; n :
el'' .:iM'::ir:l i: Kí'ir; hí: 'in: '•IMl'-!!::!
f."'T • c lii'it. u • 'i'-- • -1 i':; i.;i i
I-'m' ;il 'ü ii'' '¡¡I '

''Cudndo)lámeta és miporlánté los óbsiaciilos sé'vúélvéiipequeños". Autor desconocido.
Carrera 29 No. 18 - 45 Piso 1" Bloque E, Esquina, Complejo Judicial,
'-'i' ' Teléfonos: 4286249-Telefax: 4286222
.. . 1 í. I.l •'!( ti- , C
'í/ía":. ñhvM Cv vi'ú'Ai t.

Tc-r/. in,r 1\ hj 0-
Rama del Poder Publico
iWi Centro de Servicios Judiciales del
Ccnsiío Suptrhr
Sistema Pemil Acusatorio de Bogotá
de ia Jadicaluro
Bogotá, Dieciséis (16) de Septiembre dé 2014.
221941 0
Oficio RU-12566
VENTANILLA
Doctor:
T.P.69423 del C.S. de la J.
DEFENSOR PUBLICO
Ciudad
iT ;.i (\<:! ' l»«: e.' r'ni'i'íí. >

C-'.i ,!'-V í i'l Tt; T .'tHh'lrVil!,'i:j
ASUNTO: SOLICITUD CQRIASJr:n2/.'l:i;fi7i.:iVof,'.f c: r
ÓÜI'1106'Í6000018200803740 N1101672
PROCESADO: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS.
DELITO: INASISTENCIA ALIMENTARIA! )1
' 'H
íl: del-año en curso,
En atención a ia solicitud presentada el 04 de Sé'ptérhbre
•í /'
de la manera nías atenta y con el presente, me permito Anexar copia de las
áetáS' d'é audiencias de Juicio Oral efectuadas por el Juzgado Catorce Penal
Municipal con Funciones de Conocimiento de fechas''pjdp octubre dp 201 {I. y
31 de diciembre de 2011 y copia de los elementos "materiales probatorios
il ^c'éábs en diclias audiencias dentro del radicado de la referencia.
\-\ ::r •;!' iKi.n,:'. l. .A l.t-
i irltáíTiehtfe'ij^:''' ;
..III
DIANA CAROLINA IV10R?n\l.0NS0
ííi !h.,y ' ;'n tií .i,i*ti,

iy=U"p •'? ••.YuW.a T'IJüJÍí "• ,
ylfjexo lo enunaado en Cüarenlaj cua/ro (44)joños uíiks.-
]:!n y-.m ó'.i ;3 l;i 5 ;i[i::''Jd , i-;l (i l- i =' îiün b ' i:l':i j'ir ü •'
di! 1h ric'i'Gn^ ••'íií ; (<; i r P""5.éíi"'t :• piirrril"ü' !: ' :;r;¡. i i
•i ;:ti; ü Di- 11 Kli ir :l!> .:i] C'"I .di s f ci ni J r.i: -ií;!;! "iiki:: • I'•
I» j-CM1 :l,! de i''!i:M|!Í lí ":'i í: :(• ''i.
pi h rli-isnh'o yy\- y i'c;)'• chi lo:; e'2"'iw-lii-rj iVs • i.'i
ji,já [''liip': e|i,!:'ij;:l|)í|f) .i.uc'iiiu p. 'i-i ivt:. •:í í' "3' 'i;.;;;i:'t; qi: a' •íí imí " i;ii
"áúani^g la íñefá'es importante los obstáculos se vuelven pequeños". Autor desconocido.
Carrera 29 No. 18 - 45 Piso I", Bloque E, Esquina, Complejo Judicial,
Teléfonos: 4286249 - Telefax: 4286222
DíiV. íí c-X'.ci (i,.c' üo

ü U-m. -.ícíí
•: I .¡ I,; • '. i
Señor:
JUEZ 14 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE

CONOCIMIENTO
^ CTRo^sEfiy cmmmíjk
Radicación Única: 110016000018200803740

Radicación Interna: /oió-^z. _
Sentenciado: 30HAN STALYN FRTTZ VARGAS
Punible: Inasistencia alimentarla
HENRY ESCORCIA CLAVIJO, Defensor Público, abogado en

ejercicio, en mi calidad de apoderado del ciudadano JOHAN
STALYN FRITZ VARGAS, acusado en la actuación de la referencia,
por medio del presente solicito a usted disponer se expida de la
expedición de copia de la actuación de lo tramitado en la.
audiencia de juicio oral, a mi costa, con. el objeto de ejercer en
debida forma el derecho de defensa técnica.
Cor^lmente,
r\
Vsjjou.o
HENRY ESCORCIA CLAVUO
C.C.NO. 3.241.284 deVMIapinzón
T.P.No. 69423delC.S.dela
Señores:
JUEZ 14 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO
Ciudad.
Radicación Unica: 110016000018200803740

Radicación Interna:
Sentenciado: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
Punible: Inasistencia alimentaria ^
Poder. V--
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, mayor de edad, identificado como aparece al

pie de mi firma, actuando en mi propio nombre, comedidamente manifiesto a usted
que mediante el presente espito confiero poder especial al Dr. HENRY
ESCORCIA CLAVIJO, Abog^db'Tltulado en ejercicio, identificado con la C.C.No.
3.241.284 Expedida en Villapinzó'n, Vpoâáorde la Tarjeta profesional No. 69423
del C. 8. De la J., para que asuma, mi représentación como defensor en el asunto
de la referencia, con el objeto de gai^^tizar mis derechos fundamentales.
Mi Apoderado queda facultado para transigir,'desistir, sustituir, recibir, conciliar en
la diligencia que para el efecto se programe, las consagradas en el articulo 70 del
C.P.C., y demás facultades legalmente otorgadas.
Sírvase, por tanto. Señor Juez, reconocerle personería a mi apoderado en los

términos y para los efectos del presente poder.
Atentam
AS
DA EN Bogotá
Aceoto:

C.C.No. 3.241.284 Villapinzón
T.P.No. 69423 C.S.J.
Calle g No. 11 -76 La Calera
Teléfono No. 8601588. Celular. 3202096401
Y '?ÉCOnOCîíí'!!X^|,T^^Si':f
lana ie Bogotá, D.C. ^
ñG
es
1-.^ se presentó: J
'WOr-T -.
«j
!í22 Quien exhibió la ^•
y T.P. îa,
lí'-J
¡•;:a
vi y disclaró •^'¿TUcnido dcl7're¿¿nté iJocu«»feiuo. f .t
;-• E2Í
•;i'~ es cierto
. _ âqui aparece es la suya. V
t.l "
K!¿S í"- •
%C¡,
"í;» _
fí/vw-r"-
- • C3
AuEoriió el rtKíonocimÍBnto ^ '' ' *•
Circuloí'"-" ">
./s
R a ni ü J u d i c i a l del P o d eP ú b l i c o
Caturo de Servicios Judiciales de! Sisiema Pena! Acusatorio Bogotá
C* S'»p^
Bogotá, D.C., I7'íigo-2012 ÊP"0~ 48127«:
'ieñorés
PENITENCIARIA CENTRAL LA PICOTA
Bogotá, D. C.
CU¡: 11001 60 00018 2008 03740 NI: !01.672

Freso :Si
Me permito comunicarle que mediante sentencia proferida el 16-feb-20I2 por el Juzgado ¡4

Penal Municipal con función de Covocimiento v Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá - Sala Penal, ejecutoriada el 25--may-20J2, condeno a la persona que se relaciona a
continuación, así:
NÚMBKE ; JOMAN STAL YN FUITZ VARGAS

/D¡-:xr!Fic-irio¡\' : 79.863.492
r-Et.no Inasistencia Alimentaria.
PENA i'mciPAL : 34 mese,^ de prisión.
.WCIÍSORIA
Inhabilitación de derechos y funciones públicas por el término ele
la pena de prisión. .
NO concede la .suspensión condicional de la ejecución de h pemi, NO

í-:'jBkOuADO:i \ concede la prisión domiciliaria. En virtud de la condena se revoca la
medidü de aseguramiento.
.1" : 22 SMMLV al Consejo Superior de la Judicatura
Fiscalía 167 LOCAL - Juzgado 53 Penal Municipal di: Coniro! de

t'ó'vWYA'ÁvM'^ " Garantías - Bogotá , Fiscalía IÍ5 LOCAL -Tribunal Supt-rior del
Di.sti ito Judicial de Bogotá - Sala Penal
E!(l.a) sentenciado(a) deberá continuar privado(a) de la Ubertad en ese

csfablecimietiío carcelario, ó en la penitenciaria que designe el INPEC en
cumplimiento de la pena impuesta, informando cualquier cambio del lugar de
detención.-
La persona antes mencionada, queda a disposición de los Juzgados de Ejecución de

Penas y Medidas de Seguridad (Reparto) de e,sta ciudad a donde se remitieron las
diligencias respecti\'as.
OBSERi'ACIONES:
SE CORRIGE SITUACION JVRJDJCÁ DEL PROCESADO.
Cordiahiente.
CARMENALIRJA'VVALTEROS CANDELA EM.0ro: JU.WG/RAI.DO
JUEZA COORDINADORA l'rocao: F.jeeuii'^'i de PeroJ y ¡•ledkl-j: ík SeKiirfJuj
"Cuando ¡a liieíu es iriipoVlcmic ios o¿'.üáciilós se 'viieh'enpee/nefio i "'Autor clescoi-iociJo

Cimvro 2¡>\'iimfrn / V- tS i'! /'«•j / Hlngue £' Kvjuirv-. T.'.'fi. -/.'S 'jl'!"- - 41ñ 62 >J
. s
i/
Rama Judicial del Poder P úbl i c o
f
Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio Bogotá
Bogotá, D.C., J7-ago-20J2 OfEP-O- 48127 C
Señores
PENlFENCfARM CENTRAL LA PICOTA
Bogotá, D.C.
CUI: llOOI 60 00018 200S 03740 NI: 101.672

Preso :Si
Mepermito comunicarle que mediante sentencia proferida el 16-feb-20I2 por el Juzgado 14

Penal Municipal con función de Conocimiento y Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá - Sala Penal, ejecutoriada el 25-may-20¡2, condeno a ¡a persona que se relaciona a
nomure ; JOMAN STALYN FRÍTZ VARGAS

lOEmincAdON : 79.863.492
DEUTo : Inasistencia Alimentaria.
PENA PR/NC/P.4L : 34 meses de prisión.
ACCESORJA
Inhabilitación de derechos y funciones públicas por el término de
la pena de prisión.
NO concede la suspensión condicional de la ejecución de la pena, NO

suDRoaAüo:i concede la prisión domiciliaria. En virtud de la condena se revoca la
medida de aseguramiento.
MUl.TA ; 22 SMMl., Val Consejo Superior de la Judicatura
Fiscalía 167 LOCAL - Juzgado 53 Penal Municipal de Control de

roNOcÊRO^ - Garantías - Bogotá , Fiscalía 155 LOCAL -Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogotá - Sala Penal
El(la) scníenciado(a) deberá continuar privado(a) de la libertad en ese

establecimiento carcelario, ó en la penitenciaria que designe el INPEC en
detención.-
La persona antes mencionada, queda a disposición de los Juzgados de Ejecución de

Penas y Medidas de Seguridad (Reparto) de esta ciudad a donde se remitieron las
diligencias respectivas.
OBSERVACIONES:
SE CORRIGE SITUACION JVRWICA DEL PROCESADO.
Cordialmente,
CARMENALim GUALTEROS CANDELA Elaboro: JUANGIRALDO
JUEZA COORDINADORA Proceso: Ejccución de Peños y Medida.'! de Seguridad
"CuandÓ'lameta és impoftánte los obstáculos se malven pequeños " Áüíor 'descóñocido

Carrero 29Ntimeio ¡S-45 Pl ¡'no I BlotjiieKKsquim. Telei. -iíS 62 49 • 42862 22
VI
«i CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES'

SISTEMJ'ÉNÁL ^^CUSATORIO
Co\\it}o Suptticr
di Ja Jut/lenítíro COMPLEJO JUDICIAL DBPALOQUEMAO "BOGOTÁ, D. C.
INFORME DE NOTIFICACION
El día del mes del en virtud de mi función de

Notificáapiv^ me traslade | ' a la dirección
• .
jHa/ £i
Ubicada'en el barrio i. teléfono No.
con el fin de realizar la diligencia de notificar el siguiente autor
Tutela (. .) Providencia (_ J feciia audiencia ( )

i •• ' .
Oficio (_ -) Despaciio comlsprio ( ) otros ( )
Asunto:
• (2 s> ore?
^ / ¿r,
/
cy
El anterior Informe lo realizo bajo la gravedad de Juramento.
Nombre dei Notlficador:
Firma del Notlficador;
Fecha y hora? .Ruta:
Control Coordinador Grupo Notificaciones
Nombre de quien recibe y verifica;

Fecha y hora; .- - .Cargo:
Meu/3011 -osmiH 01oümd

^65
Jtama Judicial del Poder Público
Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bogotá
Rad O
Bogotá, D.C., 09/Abril/2013
Oficio EP - O - 11.078
Señor(es)-(as)
JUZGADO 8° DE EJECUCIÓN DE PENAS Y
MEDIDAS DE SEGURIDAD
Calle 11 No.9 A 24 Edificio Kaysser
Ciudad
CUI 11001 60 00 018 2008 03740

NI 101672
PROCESADO JOHAN STALIN FRITZ VARGAS
JUZGADO 14 PENAL MUNICIPALCON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO
Cordial saludo:
De manera atenta se remite copia del acta de Audiencia y decisión del Incidente de
Reparación Integral, mediante la cual dispuso dar por indemnizados los perjuicios,
ordenando el archivo definitivo del trámite incidental.
Lo anterior para su conocimiento y fines pertinentes.
Cordialmente,
LUCIL^RODRÍGÜEZ PARRA
Em'os a Ejeafción X
Anexos Folios: 2
cds I
Registro Nro; 2747
Carrera 29 Número 18.A - 45 Pl Piso 1 Bloque E Esquina. Telex. 426 62 49 - 428 62 22

JUZGADO CATORCE (14) PENAL MUNiaPAL
CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO - SISTEMA ACUSATORIO
ACTA DE AUDIENCIA DE INCIDENTE DE REPARACIÓN INTEGRAL - SE ARCHIVA POR DESISTIMIENTO
FECHA: 19 de marzo de 2013

[ÍUGAR: Sala de Audiencias N° 203
HORA: I. 8:28 A.M. F. 8:36 A.M.
Fy^DICAQÓN N° 11001 6000 018 2008 03740 00 (NI. 101672) (173/10)
DELITO; INASISTENCIA ALIMENTARIA
NOMBRE DE LOS INTERVINIENTES
JUEZ: DRA. NANCY JEANET MARTINEZ MENDEZ

FISCAL LOCAL 171: DRA. CARMITA SUAREZ GARZÓN (SI)
MIN. PUBUCO: . DRA. STELLA TAMAYO MARLES (NO)
IMPUTADO: JOHAN STALIN FRITZ VARGAS (SI)
DEFENSOR: DR. JORGE ALFONSO DE PAZ RINCÓN (SI)
REP. LEG. VÍCr.: LEYDY CAROLINA GÓMEZ (NO)
APOD. VÍCT. DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE (NO)
INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA. La señora juez empezó a dejar el registro del asunto tratado,
indicando que se está ante la celebración de la primera audiencia de INCIDENTE DE REPARACIÓN
INTEGRAL. 2.- PRESENTACIÓN DE LAS PARTES. Se deja constancia que solo se hace presente la
Fikalía, la Defensa y el imputado. Paso seguido la señora Juez deja constancia que dentro del proceso
obra un memorial presentado por la apoderada de la víctima donde informa que la señora LEIDY
CAROLINA GÓMEZ recibió el pago de 3títulos judiciales por valor total de $9.200.000, por lo tanto solicita
qÜe se de por terminado el incidente de reparación integral. DECISIÓN DEL DESPACHO; El Despacho [í
da por indemnizados los perjuicios y por lo tanto se ordena el archivo definitivo del presente trámite
incidental. Esta decisión se notificó en Estrados. Las partes estuvieron conformes, queda en firme la
decisión y se ordena remitir la carpeta al Centro de Servidos Judiciales para que se continúe con la
ejecución correspondiente de la sentencia condenatoria. CLAUSURA DE LA AUDIENCIA se termina a
las 8:36 de la mañana.
WILMER ANDRES PACHON'GONZALEZ

Secretario
1)
BOLAÑO ZAPATA & ABOGADOS ASOCIADOS
KARINA ICELA ROJAS MAESTRE
• Mf iT mrrTiii t fi nti
3^»:)
Valledupar, 4 de marzo de 2013
Señora
JUEZ 14 PENAL MUNICIPAL DE CONOCIMIENTO DE BOGOTÁ
E. S. D
Ref: INCIDENTE DE REPARACIÓN INTEGRAL. Proceso Penal por

el delito de INSISTENCIA ALIMENTARIA seguido por LADY
CAROLINA GOMEZ PEREZ quien es la Representante Legal de la
menor víctima del punible en contra del Condenado JOHAN STALIN
FRITZ VARGAS.
Rad: 110960000182008033740
NI: 101672
KARINA ICELA ROJAS MAESTRE, vecina y domiciliada actualmente en la

ciudad de Valledupar, identificada con la cédula de ciudadanía número 37.555.744
expedida en Bucaramanga, portadora de la Tarjeta Profesional Número 121.282
del Consejo Superior de la Judicatura, actuando como apoderada de la Víctima,
por medio del presente escrito me permito informarle que el día 26 de febrero de
2013, la señora CAROLINA GOMEZ PEREZ, en su condición de representante de
la menor H.D.F.G. recibió el pago de 3 títulos judiciales por un total de NUEVE
MILLONES DOSCIENTOS MIL PESOS M/CTE ($9.200.000), por concepto de
pago de la reparación integral a menor victima del delito de la referencia.
Como consecuencia de lo anterior le solicito a su despacho se dé por terminado el

incidente de reparación integral con el señor JOHAN STALIN FRITZ VARGAS.
Adicionalmente, teníamos programada audiencia para el 19 de marzo de los
corrientes a las 8:00 am, agradezco se me informe si es necesaria nuestra
asistencia.
Sin otro particular,

a
Cordialmente, 8X B
s
crs
m
i
w-
un
— -V
55 :'£i
s s
KARINA IC^LA ^JAd MAESTRE > ?!
9 'ID
C.C. No. 37.555.7(44 del Bucaramanga 3!
r,-> i-
O 3 O
T. P. No. 121.282 del C\ S. de la J.
>
CaUe 16 No. 9-30 Ofíciaa 1103Edifício de ¡a Caja Agraria

(05) 5809956 Celular3208506552
Valledupar • César
.t
* 'J
» *
n
W "%9
CENTRO DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS
JUZGADO 008 DE EJECUCION DE PENAS
CALLE 11 # 9 A - 24 ED KAISSER
Telefax: 2832273
Bogotá, D.C., 11 de Febrero de 2013

Oficio No. 961
Sertor{a){es)
JUZGADO 14 PENAL MUNICIPAL DE CONOCIMIENTO
BOGOTA D.C.
REF: NUMERO INTERNO 14631

No. único de radicación: 110016000018200803740
Condenado(a): JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
Delito(s): INASISTENCIA ALIMENTARIA
Cédula: 79863492
En cumplimiento de lo dispuesto por el Juzgado 008 de esta especialidad, mediante auto del
miércoles, 06 de febrero de 2013, comedidamente le(s) REMITO copia del aludido auto
mediante el cual este despacho decide no reponer auto del 13/09/2012 que concedio la
suspencion condicional de la ejecución de la pena.
Cordialmente,
IVAN CAMILO DONOSO GIRALDO

ASISTENTE ADMINISTRATIVO
Lo anunciado en 5 folios
2S425 19-FtB-"t3 ]:11
2b424 19-F[8-n3 MI
Al contestar sírvase citar el número único de radicación y de ubicación interna
l''
Numero Único 11001-60-00-018-2008-03740-00
Numero interno (14631) \
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
1
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO OCTAVO DE EJECUCIÓN DE PENAS
Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
Coñuja Saptfiof BOGOTA D.C.
di ¡o JujJicaftíra
Bogotá D.C., seis (6) de febrero de dos mil trece (2013)
ASUNTO:
Desata el Despacho el recurso de reposición interpuesto por el apoderado de la víctima en

contra del auto del 13 de septiembre de 2012.
FUNDAMENTOS DEL RECURRENTE:
La apoderada de la victima LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ, interpuso recurso de

reposición y subsidiariamente de apelación contra la decisión de 13 de septiembre de 2012,
mediante la cual se le concedió la suspensión condicional de la ejecución de la pena al
sentenciado JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, invocando el artículo 44 de la Constitución
Política, el artículo 192 y 193 de la ley 1098 de 2006, insistiendo que la víctima no ha sido
indemnizada ni reparada integralmente por el penado, y el cual debe continuar privado de la
libertad por cuenta de estas diligencias.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO:
Previo a resolver sobre el recurso presentado por el apoderado de la víctima; la defensa del
sentenciado, quien descorrió el traslado de este recurso, señala que la Dra. KARINA ICEL^
ROJAS MAESTRE no cuenta con la personería a para actuar a nombre de la víctima,
situación que revisados los audios de la audiencias se observa que en la diligencia de lectura
de fallo de 16 febrero de 2012 celebrada por el Juzgado 14 Penal de Municipal de
Conocimiento de Bogotá la mencionada profesional del derecho figura actuando como tal en
representación judicial de la señora LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ, (record 1-2) y
consecuencia está plenamente facultada para recurrir la providencia conocida en autos.
Si bien la representante de la víctima interpuso el recurso de reposición y, en subsidio,

apelación en contra del auto de 13 de septiembre de 2012., con escrito radicado el 13 de
enero de 2013 manifiesta que desiste del recurso de apelación
Aquí no sobra recordarle al representante de la víctima que de acuerdo a sus escritos

remitidos a este despacho vía fax de 17 de septiembre y 20 de septiembre de 2012
respectivamente en físico, si bien en el encabezado de' los mismos señala recurso de
apelación, más adelante precisa que interpone el de reposición como principal y en subsidio
apelación, pero en su memorial radicado el 13 de enero 2013, para nada hizo referencia al
recurso de reposición para su desistimiento, situación que si realizó frente al de apelación.
Teniendo en cuenta lo anterior, el Despacho acepta el desistitpiento del recurso subsidiario

de apelación, y a continuación resolverá lo que respecta al recurso de reposición.
/ o 2
V
r
0/^
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS fue condenado el 16 de febrero de 2012 por el Juzgado
14 Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá, a la pena de 34 MESES DE PRISION,
MULTA DE 22 SMMLV por el delito de INASISTENCIA ALIMENTARIA, negándole la
suspensión condicional de la ejecución de la pena, en aplicación del artículo 193 numeral 6
del Código de la Infancia y la Adolescencia al no haber cancelado los perjuicios y de acuerdo
con lo establecido en el ordinal tercero de la parte resolutiva de la sentencia, se ordenó dar
el trámite al incidente de reparación integral, (fl. 29 -31 del cuad. de ejec, de penas), la cual
fue confirmada integralmente por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá el 17 de
mayo de 2012.
Ahora bien, de conformidad con el oficio No. RU-0 -13050 de 11 de septiembre de 2012
emitido por el Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bogotá,
informó que para ese instante procesal aun no se había iniciado el incidente de reparación
integral.
El Despacho no repondrá el auto atacado por la apoderada de la víctima, pese a que en la

providencia impugnada se argumentaron los motivos que se constituyeron en fundamento
básico para la concesión de la suspensión condicional de ejecución de la pena al penado
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, en la forma y términos establecidos para el efecto en la
codificación de infancia y adolescencia.
Las argumentaciones del recurrente se limitan a decir de manera simple que la víctima
LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ en representación de la menor HDFG no fue reparada
en la totalidad de los perjuicios impuestos en la sentencia del 16 de febrero de 2012 por el
Juzgado 14 Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá, indicando que como consecuencia
de ello el penado debe permanecer en el sitio de reclusión, sin especificar el yerro que
presuntamente cometió este despacho al conceder al referido punido el sustituto
sancionatorio en comento.
El Despacho observa que existen contradicciones entre lo obrante en el expediente, lo

declarado por la señora LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ y lo manifestado finalmente por
el recurrente, para lo cual se deben realizar las siguientes precisiones:
• De confonnidad con lo especificado en el fallo de fecha 16 de febrero de 2012 del

Juzgado 14 Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá, se negó el subrogado de la
suspensión condicional de la pena, en razón que no se reparó a la víctima en este
caso la menor HDFG, representada legalmente por LEIDY CAROLINA GOMEZ
PEREZ en aplicación al artículo 193 numeral 6 del Código de la Infancia y la
Adolescencia (Ley 1098 de 2006), ordenando librar las órdenes de captura, sin que
hasta ese entonces se hubiese incoado el incidente reparación integral, (fls. 6-31
cuad. Nol de Eje. De penas)
• La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá en proveído de 17 de mayo de 2012

confirmó en segunda instancia la sentencia de fecha 16 de febrero de 2012, sin hacer
manifestación alguna con relación a los perjuicios impuestos en la sentencia, (fls. 34-
46 cuad. Nol de Eje. De penas)
• El sentenciado fue capturado por cuenta de las diligencias el 13 de agosto de 2012.

La señora LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ allegó escrito de fecha 7 de
septiembre de 2012, el cual le hizo la presentación personal en el Centro de Servicios
Administrativos de Ejecución de Penas manifestando que se encontraba resarcida de
los daños y perjuicios, cuyo monto ascendía a $9.200.000.oo (fl.252 cuad. No1 de
Ejec. de penas)
• El 10 de septiembre de 2012, rindió declaración bajo la gravedad de juramento ante

este Despacho (fl. 230-232 Cuad. Nol de Ejec. de penas) de la que se puede
extractar la siguiente información:
^ Estimo los peijuiclos en la suma de $9.200.G00.oo tal como manifestara en escrito de

fecha 7 de septiembre de 2012
Que a esa fecha sólo había recibido $4.100.000.oo, por lo tanto faltaban por cancelar
$5.100.0D0.oo
Se le puso de presente las consignaciones realizadas ante los Bancos Davivienda, y

manifestó que se trataba del pago de cuota alimentaria no de los perjuicios de la
sentencia.
Frente a las consignaciones de Banco de Bogotá y Av Villas, indicó que esto no

tenían relación alguna con el expediente, mucho menos con el pago de los perjuicios.
• El 11 de septiembre de 2012, se negó la concesión del subrogado de la suspensión

condicional de la ejecución de la pena, advirtiendo que los perjuicios son de
$9.200.000 como quiera que únicamente habían cancelado $4.100.000.oo, quedando
pendiente $5.100.000.oo, decisión que no fue impugnada por los sujetos procesales,
(fl. 268- 262 cuad. No1 de Ejec. de penas)
• El 13 de septiembre de 2012, se concedió la suspensión condicional de la ejecución

de la pena en razón a que con los títulos de depósito judicial No. 400100003741943 y
400100003741940 de 24 de agosto de 2012 y 400100003766820 y 12 de septiembre
de 2012, se canceló la suma de $9.200.000.oo de perjuicios relacionados con la
sentencia de fecha el 16 de febrero de 2012 por el Juzgado 14 Penal Municipal de
Conocimiento de Bogotá, cuantificados éstos por la propia representante legal de la
menor, en donde, además se advirtió que según el oficio No. RU-0 -13050 de 11 de
septiembre de 2012, el Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio
Bogotá, no se había iniciado incidente de reparación integral, en consecuencia se le
exigió la acreditación de caución prendaría y la suscripción de la diligencia de
compromiso, (fl. 286- 292 cuad. Nol de Ejec. de penas)
La apoderada de la víctima arguye de manera genérica sin mayores consideraciones, que

LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ no ha sido indemnizada, ni reparada integralmente por
los perjuicios por parte del sentenciado, sin embargo, como quedó ilustrado en el auto
atacado la realidad procesal es otra, por cuanto la propia progenitora de la menor indicó
expresamente por fuera de cualquier interpretación en su declaración de fecha 10 de
septiembre de 2012 que la suma a cancelar era de $9.200.000,oo y para ese momento el
condenado debía $5.100.000.oo, pero que con los títulos de depósito judicial consignados a
su nombre respaldaron esa deuda, no quedando mas este estrado judicial que adoptar la
V
determinación censurada por la libelista, y que no es otra cosa sino la aplicación exegética
del numeral 6" del artículo 193 de la ley de infancia y adolescencia que pregona lo siguiente:
"Se abstendrá de aplicar el principio de oportunidad y la condena de ejecución

condicional cuando los niños, las niñas o los adolescentes sean victimas del delito, a
menos que aparezcan demostrado que fueron indemnizados."
Por lo tanto, la defensa queda corta al señalar [os motivos por los cuales debe revocarse la
decisión atacada pues su ataque se limita a enunciar normas jurídicas sobre la protección de
los menores y el deber de ser reparados los perjuicios, sin indicar en esencia por qué el pago
de $9.200.000.oo no corresponde al monto de la indemnización integral de la madre de la
menor, o que ésta en su declaración obró bajo alguna causal que le impidiera conocer las
consecuencias de su testimonio, o que fue coaccionada para afirmar que se sentía
plenamente resarcida con la cifra en cita.
Finalmente frente a lo manifestado por el recurrente, tanto en sentencia de primera como en

segunda instancia no se dispuso una estimación de los perjuicios por cuenta de las
presentes, tan sólo en la sentencia de segunda instancia de Sala Penal del Tribunal
Superior de Bogotá calendada 17 de mayo 2012 fue anotado que la deuda era de
$9.500.000.00, en razón de las alegaciones de los recurrentes en ese momento procesal,
cifra que fue modificada por la propia señora LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ en su
declaración rendida bajo la gravedad de juramento ante este despacho, advirtiendo que la
cantidad de $9.500.OOO.oo nunca fue una cifra real establecida en sentencia, mucho menos
en incidente de reparación integral por pago de los perjuicios, porque de ser así,
eventualmente el beneficio punitivo en cuestión no se hubiera concedido a favor del
sentenciado.
En cuanto a las solicitudes de la defensa, quien descorrió el traslado del presente recurso, se
desprende de lo alegado por las partes, existen otros motivos o circunstancias ajenas a la
actuación, de índole personal frente al cumplimiento o no del pago de los perjuicios, que no
vienen a lugar, porque es de resaltar que perjuicios no son de propiedad de ninguno de los
progenitores, sino benefician a una menor edad y deben ser invertidos en ella.
Aunado a lo anterior la etapa del juicio ya caducó y este Despacho no puede reabrir debates
relacionados con las diligencias, ni entrar a revisar las decisiones adoptadas por el Juzgado
14 Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá, que incluso están en trámite como el
incidente de reparación integral, ni es el competente para pronunciarse sobre aspectos que
deben ser alegadas en otras instancias o jurisdicciones (Civil y/o penal), que ni siquiera
deben hacer parte de la ejecución de la pena.
Incluso, los aspectos accesorios con las diligencias se encuentran señaladas en el acápite
de otras determinaciones de la decisión recurrida y las cuales no merecen mayor discusión,
por lo tanto se negará las peticiones de la defensa con relación al no pago de los títulos de
depósito judicial por el concepto de perjuicios y a la acreditación probatoria de los perjuicios
por parte de la madre de la menor y estése a lo dispuesto en auto de fecha 13 de septiembre
de 2012
Por lo dicho en esta providencia, el Juzgado considera que lo resuelto en el auto atacado se
ajusta a los parámetros establecidos en la Constitución Política y la Ley, por lo que se
mantendrá vigente.
OTRAS DETERMINACIONES
1. Remitir copia de esta decisión de manera inmediata al Juzgado 14 Penal Municipal

de Conocimiento de Bogotá quien de acuerdo al sistema de gestión del SPA,
adelanta tramite de incidente de reparación.
2. Instar por segunda vez a la querellante y madre de la menor, que se sirva indicar si
cumplió con lo señalado en el numeral 2 del acápite de otras determinaciones de la
decisión de fecha 13 de septiembre de 2012
3. Dar cumplimiento a lo señalado en providencias de fecha 11 de septiembre de 2012 y

13 de septiembre de 2012, sobre el pago de los títulos de depósito judicial por el
concepto de perjuicios a favor de la querellante LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ
En mérito de lo expuesto, EL JUZGADO OCTAVO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y

MEDIDAS DE SEGURIDAD DE BOGOTA,
RESUELVE:
PRIMERO: NO REPONER la decisión tomada en el auto de fecha 13 de septiembre de

2012, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
SEGUNDO: ACEPTAR EL DESISTIMIENTO presentado por la representante de la víctima

LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ rente al recurso de apelación interpuesto contra el auto
de 13 de septiembre de 2012.
TERCERO: NEGAR las peticiones de la defensa como de la parte no recurrente sobre el no

pago de los títulos de depósito judicial por el concepto de peijuicios y a la acreditación
probatoria de los perjuicios por parte de la madre de la menor y ESTESE a lo dispuesto en
auto de fecha 13 de septiembre de 2012
CUARTO: CUMPLASE el acápite de otras determinaciones
QUINTO: NOTIFICAR la presente decisión a todos los sujetos procesales, advirtiendo que
contra la misma no proceden recursos, salvo el de reposición en lo que respecta
exclusivamente a lo resuelto en el ordinal segundo de este pronunciamiento.
ESE Y CUMPLASE,
SJSrCMA TEKAL ACU&ATORSO
njCíllLA REPORTE oe PROGRAMACION DtAyXMCiAJs
: . JUZGADO CATORCE - PENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE CONOCIMIENTO

SISTEMA PENAL ACUSATORIO
Bogotá, D.C., 30 de Enero de 2013 No. 173-10
C.U.I. : 110016000018200803740 N.L 101672
DELITO INASISTENCIA ALIMENTARIA
NOMBRE 1 : JOHANSTALYNFRITZ VARGAS DEFENSOR: DR. DARLEY EBERTO MORENO TORRES

IDENTIFICACION ; 79.863.492 DIRECCION : CALLE 16 No. 9 - 30 OFC. 1103
DIRECCION : CL 65B No. 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO TELEFONO : 3206131553
TELEFONO : 2512018-3144220976
DETENIDO : NO FISCAL : DRA. CARMITA SUAREZ GARZÓN FIS LOO 171
DIRECCION : ORA. 13 No. 18-51 PISO 7
TELEFONO ; 5894444 EXT. 1246 -1137
M.PUBLICO : STELIA TAMAYO MARLES

DIRECCION ; CRA. 7No. 21-22
TELEFONO ; 297 10 00
VICTIMA : REP. LEGAL LEYDY CAROLINA GÓMEZ

DIRECCION : CALLE 72 A No. 87 - 75 BLQ 3 APTO 404
TELEFONO ; 4738987
AUDIENCIA TESTIGO APOD, ViCT. DRA. KERINA 1CEU\ ROJAS MAESTRE
AUDIENCIA DE INCIDENTE DE REPARACIÓN

CLASE (PRIMERA) DIRECCION
CRA. 5 No. 5 - 51 INT. 7 S APTO 601
FECHA 19 DE MARZO DE 2013 TELEFONO ; 3208506552-2891735
HORA 8;00 A.M.
OBSERVACIONES :
PA OTRO DEF; DR, JORGE ALFONSO DE PAZ RINCÓN

CARRERA 23 A No. 6 -15
3143S86711
PAUIA e. ORTIZ SANCHEZ

-A
SECRETAfllA>D14
O/
5
CONSTANCIA SECRETARIAL.- Bogotá, D.C., 29 de enero de 2013.- al Despacho de la

señora Juez las presentes diligencias. Se informa que la Dra. KERINA ICELA ROJAS
MAESTRE, en su calidad de apoderada de víctima dentro del proceso, allegó escrito vía
fak al Despacho, donde solicita el aplazamiento de la Audiencia de Incidente de
•Reparación (Primera), que estaba programada para el día 28 de enero de 2013 a las
2:00 p.m.. Sírvase proveer.
Wilmer González
Secretario
REPUBLICA DE COLOMBIA
Bogotá D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil trece (2013),
RADICACIÓN: 1100160QQ018200803740 NI MQ1672) ri73*10)
DELITO: INASISTENCIA ALIMENTARIA
IMPUTADO: JOHAN STALIN FRITZ VARGAS
OBJETO: INCIDENTE DE REPARACIÓN (PRIMERA)
De conformidad con la constancia que anteced^rseT)TSPONE7-fiíar nueva fecha para la

audiencia de INCIDENTE DE REPARAOÓN (PRIMERA), EL DIA DIECINUEVE (19)
DE MARZO DE DOS MIL TRECE (20^) APARTIR DE LAS^CHO DE LA MAÑANA
(08:00 A.M.), por el centro de servicjeís judiciales, cítese a lascarles.
Cúmplase
NANCYJEANET M; ITÍNE¿MÉNDEZ(
JUEZ
Valledupar, 25 de enero de 2013
-a
Señora:
JUEZ CARTORCE PENAL MUNICIPAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA
E. S, D.
lEF,: SOLICITUD DE APLAZAMIENTO

DELITO: NASISTENCiA ALIMENTARIA
CONDENADO: JOHANSTALINFRITZVARGAS
RAD.:
KARINA ICELA ROJAS MAESTRE, mayor de edad, vecina ydomiciliada en la ciudad

de Valledupar, actuando en mcondición de apoderada judicial de la menor h.d.F.G,,
representada legalmentB por LADY CAROLINA GOMEZ PEREZ, identificada con la
Cédula de Ciudadanía No. 52.614.644 ds Bogotá D.C,, víctima del delito de Inaoistancia
Alimentaria, cometido por el señor JOHAN STALIN FIRTZ VARGAS, condenado
mediante sentencia ejecutoriada del 25 de mayo de 2012. por rnedio de! présentfi
escrito me dirijo a su Despacho con el fin de solic'tarle amablemente se sirva programar
nueva fecha yhora para la realización ds la primera audiencia del incidente de
regulación de perjuicios de la menor H.D.F.G, programada por su despacho para el día
28 de enero de 2013 alas 2:00 pm., debido aque me encuentro incapacitada para
viajar por estos días ya que dada mi condición ds embarazo me recomiendan reposo
lasta lanío cese un dolor abdominal severo que se me ha presentado.
.6 manifiesto que se habla interpuesto el recurso de apelación contra la decisión de a

ibertad condicional del condenado dentro de este proceso ya que no se había podido
verificar la consignación total de los dineros que se le adeudan ata menor, Se solicitó la
devolución de los mismos pero el abogado defensor del condenado solicita que sea
ordenada su devolución en audiencia, por tanto como manifesté anteriomiente le
reitero mi solicitud de designación de nueva fecha,
Sin otro particular yen espera de lo resuelto por su Despacho.
^^^"âmente.
Marina icíela rosas wAEí^Re
C.C. No. 37.BSB.7-Í4 de Bucafamanaa
TP. No. 121.282 dol C. S. defía J.
Calle 16 No. 9-30 Oficina 1103
Celular 3208506B62
Valledupar-César
SISTCMA PgNAl ACUSATORIO
PLANiaA RCi^ftlc Oe PROGRAMACiOrj OE AUDctiClAS
JUZGADO CATORCE PENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE CONOCIMIENTO

Bogotá. D.C., 6 de Diciembre de 2012 No. 173*10
C.U.I. : 110016000018200803740 N.l. 101672
•: PARTESiOiTERCEROS;:; POR CITAR

NOMBRE 1 JOHAN STALYN FRITZ VARGAS DEFENSOR: DR. DARLEY EBERTO MORENO TORRES
IDENTIFICACION 79.863.492 DIRECCION : CALLE16No.9-300FC.1103
DIRECCION CL 65B No. 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO TELEFONO ; 3206131553
TELEFONO 2512018-3144220976 R6QJÉFlRA0EFEr«C« PARA QUE JUSTIFIQUE INASISTENCI&A U AUDIENCIA C€L $0 PCM» DE SA/UICWCS
DETENIDO NO FISCAL : DRA. MARTHA LUCÍA DÍAZ LONDOÑO FIS LOC 155
DIRECCION : CRA. 13 No. 18 - 51 PISO 4
TELEFONO : 3343560 EXT. 1474
M.PUBUCO : STELLA TAMAYO MARLES

DIRECCION ; CRA. 7 No. 21-22

TELEFONO : 4738987
AUDIENCIA TESTIGO APOD. ViCT. DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE

CLASE (PRIMERA) DIRECCION
CRA, 5 No. 5 - 51 INT. 7 8 APTO 601
FECHA 28 DE ENERO DE 2013 TELEFONO • 3208506552-2891735
HORA 2:00 P.M.

OBSERVACIONES:
PA OTRODEF: DR. JORGE ALFONSO DE PAZ RINCÓN
CARRERA 23 A No. 6-16
3143586711
PAULA E. ORTIZ SANCHEZ
SECReTARIA*014
t:-
-a
1
INFORME SECRETARIAL. Bogotá, D.C., noviembre 29 de 2012. Al Despacho las diligencias.

Informo que está pendiente por señalarse nueva fecha, ante el paro de la Rama Judicial.
Provea.
r~
ANDRÉS PACHÓN GC NZÁLEZ

SECRETARIO
JUZGADO CATORCE PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE COONOCIMIENTO
Bogotá. D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil doce
RADICACIÓN: 110016000018200803740 (Nl:101672) 173*10
DELITO; INASISTENCIA AUMENTARIA
IMPUTADOS: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
OBJETO: AUDIENCIA DE INCIDENTE DE REPARACIÓN (PRIMERA)
De acuerdo con el anterior informe -se señala fecha para auoiencia de incidente de
reparación (primera) para el 28 de Enj ode 2013 a partir de las 2p.m.
Cúmplase
NANCS>6 RTÍNEZMÉND
S ,ST£ VA PE rjAL A C USA TOS iO
PUNM.LA REPOSTE OP PROuRAVtAC O'í DL AUDEfsClAS
' JUZGADO CATORC PENAL-MUNICIPAL CON FUNCIÓN Ü ONOCIMIENTO

Bogotá, D.C., 4 de Octubre de 2012 No 173*10
C.U.I. : 110016000018200803740 ' N.L 101672 ¡

$ISTElM^ (
DELITO INASISTENCIA ALIMENTARÍA 1
ACUSArOKI9 1
ie»ew4e«nt«n« > ¡
JOOS - aooa 1
NOMBRE 1 JOHAN STALYN FRITZ VARGAS DEFENSOR : DR. DARLEY EBERTO MORENO TORRES
IDENTIFICACION ; 79.863.492 DIRECCION : CALLE 16 No, 9 - 30 OFC. 1103
DIRECCION ; CL 65B No. 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO TELEFONO : 3206131553
TELEFONO ; 2512018-3144220976 REOUEfilR A DEFENSOR PARA OUE JUSTIRQUE INASISTENCIAA LAAUDIENCIA DEL03/10/12 SO PENA DE SANCIONES
DETENIDO : NO FISCAL DRA. MARTHA LUCÍA DiAZ LONDOÑO FIS LOO 155
DIRECCION CRA. 13 No. 18-51 PISO 4
TELEFONO ; 3343560 EXT. 1474
M.PUBUCO: STELU\ TAMAYO MARLES

DIRECCION : CRA. 7 No. 21-22
TELEFONO 297 10 00

DIRECCION CALLE 72 A No. 87 - 75 BLQ 3 APTO 404
TELEFONO 4738987
AUDIENCIA TESTIGO : APOD. VÍCT. DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE

CLASE : (PRIMERA) DIRECCION :
CRA. 5 No. 5 - 51 [NT. 7 8 APTO 601
FECHA : 14 DE NOVIEMBRE DE 2012 TELEFONO ; 3208506552-2891735
HORA 8:00 A.M.
OBSERVACIONES:
B PB L' 4 OTRO DEF: DR. JORGE ALFONSO DE PAZ RINCÓN
CARRERA 23 A No. 6-16
3143586711
SECRETARIA»D14 «.m.d.
1?
CONSTANCIA SECRETARIAL.- Bogotá, D.C., 03 de octubre de 2012.- al Despacho de
la señora Juez las presentes diligencias. Se informa que el Dr. DARLEY EBERTO
MORENO TORRES, defensor del imputado, no se hizo presente a la Audiencia de
Incidente de Reparación (Primera), que estaba programada para el día de hoy, a la 8:00
a.m., lo que imposibilita llevar a cabo la diligencia. Sírvase proveer.
Wilmer Andrés Pachón González

Secretario
Bogotá D.C., tres (03) de octubre de dos mil doce (2012),
RADICACION: 110016000018200803740 NI M101672^ (^73*^Q)
IMPUTADOS: JOHAN STALIN FRITZ VARGAS
OBJETO: AUDIENCIA DE INCIDENTE DE REPARACIÓN (PRIMERA)
De conformidad con la constancia que antecede, se DISPONE fijar nueva fecha para la
AUDIENCIA DE AUDIENCIA DE INCIDENTE DE REPARACIÓN (PRIMERA), EL DIA
CATORCE (14) DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE (2012) A PARTIR DE LAS
OCHO DE LA MAÑANA (8:00 A.M.), por el Centro de Servicios Judiciales, citese a las
partes.
Cúmplase
NANCYJEANET MAR EZ MÉNDEZ

J U E2
Rama Judicial de! Poder Público
Centro de Servicios Judiciales del
Consejo Huptíior
de ta Judicatura
Bogotá D.C., Septiembre 27 de 2012

OFICIO RU-0- 13956
71168
SEÑORES
JUZGADO 008 DE EJECUCIÓN DE PENAS
CIUDAD
REF: 1100160000182008 03740
NI: 101672
SU OFICIO N° 1106
Cordial saludo;
Comedidamente, en atención a su solicitud mediante el oficio de la reseña, me
permito comunicarle que el 17 de agosto de 2012, se remitió a la oficina de
cobro coactivo la copia de la sentencia para efectos del cobro de la multa,
dentro del proceso de la referencia.
Anexo lo anunciado en 2 folios.
Cordialmer
mip(o
m G.
A AL^SUARIO
loOCí^n
"Cuando ¡a meta es importante los obstáculos se vuelvenpequeños Autor desconocido
Carrera 29 No. 18 - 45 Piso 1, Bloque E. Esquina, ComplejoJudicial,

Teléfonos: 4286249- 4286222
CENTRO DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS
2'f*
JUZGADO 008 DE EJECUCION DE PENAS
CALLE 11 # 9 A - 24 ED KAISSER
Telefax: 2832273
Bogotá, D.C., 14 de Septiembre de 2012

Oficio No. 1106
Señor ^
BOGOTA D.C.
REF: NUMERO INTERNO 14631

No. único de radicación: 110016000018200803740
Condenado(a): JOHAN STALYN FRIT2 VARGAS
Cédula: 79863492
Delito(s): INASISTENCIA ALIMENTARIA
En atención a auto de fecha 13 de septiembre de 2012 emitido por el juzgado 8 de ejecución

de penas y medidas de seguridad le solicito informar a este estrado judicial si remitió a la
jurisdicción coactiva de la dirección ejecutiva seccional de administración judicial de bogota
y Cundinamarca, la primera copia de la sentencia para efectos del cobro de la multa de no
haberlo realizado de manera respetuosa se le solicita remitir la misma, de conformidad con lo
dispuesto por el articulo 41 de la ley 599 de 2000.
Cordialmente,
"MANTILllA PARDO
EáGRIBIENTE
- • \q
•• ydeiabication
:ion
Al contestar sírvase citar el número único de radicación ,
. interna \ Jy
. £3l6\ ' h\
S:STSVA PENAL ACUS4T 0R|0
PLANILLA REPOSTE OE PFOGRAMtCOfí OÉ AUDsNClAB
-JUZGADO CATORCE ENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DL ÍNOCIMIÉNTO

' 1
Bogotá, D.C., 12 de Septiembre de 201-2 No. lys'io
C.U.L : 110016000018200803740 N.l. 101672

SISTIMA
ACUSATO«IO
DELITO : INASISTENCIA ALIMENTARÍA lot (oioniMarvt

ioo5 • looa
íWliPUTADOiS:;; PARTES o terceros: ;;P0R CITAÍÍ

NOMBRE 1 JOHAN STALYN FRITZ VARGAS DEFENSOR; DR. DARLEY EBERTO MORENO TORRES
IDENTIFICACION 79,863.492 DIRECCION ; CALLE 19 No, 3 -10 OFC. 1802
DIRECCION CL 65B No. 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO TELEFONO : 3361767-3206131553
TELEFONO 2512018-3144220976
DETENIDO PENITENCIARIA LA PICOTA FISCAL : DRA. MARTHA LUCÍA DÍAZLONDOÑO FIS LOC 155
TELEFONO : 3343560 EXT. 1474
M.PUBLICO : STELLA TAMAYO MARLES

TELEFONO : 297 10 00
VICTIMA REP. LEGAL LEYDY CAROLINA GÓMEZ

TELEFONO : 4738987
AUDIENCIA TESTIGO APOD, ViCT. DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE

DIRECCION
CLASE (PRIMERA)
CRA. 5 No. 5 - 51 INT. 7 S APTO 601
FECHA 03 DE OCTUBRE DE 2012 TELEFONO : 3208506552-2891735

REQUERIRALAAPODERADA DEVICTIMA PARA QUE PREPARE LOCORRESPONDIENTÉ A LA AUDIENCIA CITADA ¡SOLlCITUOeSI
HORA 8:00 A.M.
OBSERVACIONES:
Pfl 4
SeCRETARIA*D14
CONSTANCIA SECRETARIAL- Bogotá, D.C., 12 de septiembre de 2012.- al Despacho
de la señora Juez las presentes diligencias. Se informa que se recibió carpeta
proveniente del Centro de Servicios Judiciales, que consta de 244 folios, con solicitud
;^de promover de oficio el Incidente de Reparación Integral, en cumplimiento al numeral
tercero (3°) de la sentencia de primera instancia proferida por este Despacho. Sírvase
- proveer.
Wilmer Andrés Pachón González

Secretario
Bogotá D.C., doce (12) de septiembre de dos mil doce (2012).
RADICACIÓN: 110016000018200803740 NI (101672^ (173*10)
DELITO: INASISTENCIA AUMENTARIA
IMPUTADO: JOHAN STALIN FRITZ VARGAS
OBJETO: INCIDENTE DE REPARACIÓN INTEGRAL (PRIMERA)
De conformidad con la constancia que antecede, conforme a la Ley 1395 de 2010, este
Despacho procede a iniciar DE OFICIO el Incidente de Reparación para determinar los
perjuicios ocasionaos, teniendo en cuenta que el afectado es un menor de edad, se
DISPONE fijar fecha para la AUDIENCIA DE INCIDENTE DE REPARACIÓN
INTEGRAL (Primera). EL DIA TRES (03) DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE (2012) A
PARTIR DE LAS OCHO DE LA MAÑANA (8:00 A.M.), por el centro de servicios
judiciales, cítese a las partes.
Cúmplase
NANCYJEANET MARTÍNÉ2 MÉNDEZ

JUEZ
Rama Judicial del Poder Publico
Conujo Superior
de la Judicatura
Bogotá, D.C.; Septiembre 11 de 2012
131114
Oficio RU-O." 13051
Señores
Ciudad
ASUNTO: CUI: 11001 60 00 018 2008 03740 NI. 101672
Cordial saludo;
Con el presente remito a usted la carpeta de la referencia, adelantada

en contra de JOHAN STALYN FRITZ VARGAS por el delito de
INASISTENCIA ALIMENTARIA, dando cumplimiento al numeral
tercero de la sentencia emitida por ese despacho, para que se
adelante de manera oficiosa el incidente de reparación integral.
Adjunto lo enunciado en una carpeta con 244 folios.
Cordialmente,
•y
cííSna/^^^^ PADILLA ROMERO

Secretaria
Mana Cristina Sarmien

ñ
Respuesta a Usuarios
"Cuando la meta es impahaute los se vuelven pequeños ÁiHor desconocido.
Carrera 29 No. 18 - 45 Piso 1Bloque E, Esquina, Complejo Judicial,

Ccrutjo Superíof Sistema Penal Acusatorio de Bogotá

de ta JuJ¡tíiian
Bogotá D.C, 11 de septiembre de 2012

Oficio RU - O -13050
131114
Señor
LUIS GABRIEL CARRILLO NAVAS
ASISTENTE JURIDICO
JUZGADO 8 DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
Calle 11 No. 9 A - 24 Piso 8 Edificio Kaysser
Ciudad
Ref. CUI. 11001 60 00 018 2008 03740

NI. 101672
Condenado: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
Ejecución de Sentencia: 14631
Cordial saludo:
En atención a su oficio 890, con el presente informo a usted, que

revisada la carpeta de la referencia, se tiene que aún no se ha iniciado
el incidente de reparación de conformidad con lo ordenado en la
sentencia de fecha 16 de febrero de 2012 que emitió el Juzgado 14
Penal Municipal de Conocimiento dentro del asunto de la referencia, en
contra del señor JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, identificado con la
cédula de ciudadanía No. 79.863.942.-
Atentamente,
MARIA CRIOTNA SARMIEXTO DIAZ

Re spuesta/a Usuarios
"Cuando la meta es importante los obstáculos se vuelven pequeños". Autor desconocido.
Carrera 29 No. 18 - 45 Piso 1, Bloque E, Esquina, Complejo Judicial,
Teléfonos: 4286249 - 4286222

Fra3M : JLiZG DCffivO EJEOXION DE PB-.'flS PHIHE NO, : 2889541 3EP. 05 2012 02:o9=M P1
3///
RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO
JUZGADO OCTAVO DE EJECUCIÓN DE PENAS
Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
BOGOTA D.C.
Cftrinn
df
Bogotá, D.C,. 5 de SeptiemDre de 2012

Oficio No SSO
SUMAMENTE URGENTE
LIBERTAD INMEDIATA
Señores
CENTRO DE SERVICIOS ADIV5INISTRATIV0S DEL SISTEtylA PENAL
ACUSATORIO
La Ciudad
REF: NUMERO INTERNO 14£'

No. único; 110016000018200." -ü
Condenado(a); Jí"-; 'N FRITZ VARGAS
C.C. No. 79855-;
Delito{s): 'NASIfi • L-'^CIA ALlMlíNTARlA
En cumplimienlo de !o dispuesto en auto de ¡a feciâ psra Que se sirva

indicar si en las diligencias de i-^ referencia se tramitó incidente de
reparación de conformidad a io ordenado en la sentencia de fecha
16 de febrero de 2012 del Juzgado Catorce Penal Municipal de
Conocimiento de Bogotá, y en caso afirmativo remitir copia del
acta, audio y transcripción, en razón que se encuentra pendiente
resolver pet!-''ón ra' jda con ei restablecimiento de! subrogado
de la sus pe : co •jai de la ejecución de la.pena piilibertSSi,
-tí s
m ^
ts
0
>• m
Cordialmente, <r: V=L
D
SQ 1
jamñ
áLlE Wr : .- r i£C 5 SOII-ICIC KAYSSER TEL¿:-l ü 2S54&3-

k
Rama Judicial del Poder Público
s 11
K.X/.-"
Consejo Suptriiít
de ¡a Judicawra
Bogotá D. C., Agosto 14 de 201 2
Oficio AP-0- 00995
Señores
FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN - ASIGNACIONES
Carrera 33 N°18-33
Ciudad
ASUNTO: COMPULSA DE COPIAS

1 10016000018200803740 NI 101672
Cordial saludo:
En cumplimiento a lo ordenado dentro del proceso de la referencia, por el

Juzgado 14 Penal Municipal con Función de Conocimiento en fallo
proferido el 16 de Febrero de 201 2 confirmada por el Tribunal Superior de
Bogotá en providencia del 17 de mayo del mismo año, remito copias en
treinta y nueve (39) folios, a efectos de que se adelante la investigación
correspondiente por la presunta conducta de INASISTENCIA ALIMENTARIA
en el periodo subsiguiente a marzo de 2011 en la que pudo haber incurrido
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS respecto de su menor hija..
Lo anterior para los fines y trámites pertinentes.
Atentamente,
JAVIER OSWALmO BEJARANO CASALLAS

Secretario \
Elaboró: Lorena Cálvez
Proceso: Apoyo Secretarial
"í'ua'ia'ü !a iih'.'a í'S iiiiporhtii/c lus ohsuk ¡h'os se' vm'lwn ¡v.qiu'üiis"
( iincni 2'J ¡S 45 P¡m' I". H.'oqiic E. Esquiihi, CiUuplí'/oJiicliLial

(•.'¡étcnos: •I2!s62-I9 7\'k'/(n. 42^6222
nr
Ka m o Jii d i c i a l del Poder Público
.pf
♦"«_ —I-
Bogotá, D.C.. I7-ago-20J2 OfEP-O- 48127 C
Señores
/•ENITENCIARIA CENTKAl. LA PICOTA
Bogotá, D.C.
CUJ: ¡1001 60 00018 2008 03740 NI: 101.672

Preso :Sí
Me permito comunicarle que mediante sentencio proferida el 16-feb~20¡2por el Juzgado 14-

Penái Municipal con función de Conocimiento y Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá - Sala Penal, ejecutoriada el 25-may-2012, condeno a la persona que se relaciona a
nombre"" joman STALmFIUfZVARGA^^

ioL\'nfiuao.\' : 79.863.492
Di-uro : Inasistencia Alimentaria.
PENA rm:cip.4L : 34 meses de prisión.

ACCESORIA
NO concede la suspensión condicional de la ejecución de la pena, NO

SUBROGADOS : concede la prisión domiciliaria. En virtud de la condena se revoca la
medida de aseguramiento.
\fULTA ; 22 SMML Val Consejo Superior de la Judicatura
fiscalía 167 LOCAL - Juzgado 53 Penal Municipal de Control de

l'omcÊms ' Clarantías - Bogotá , Fiscalía 155 LOCAL -Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogotá - Sala Penal
fJ(Ja) sentenciado(a) deberá continuar privado(a) de ¡a libertad en ese

establecimiento carcelario, ó en la penitenciaria que designe el INPEC en
detención.-
La persona antes mencionada, queda a di.'iposición de los Juzgados de Ejecución de

Penas y Medidas de Seguridad (Reparto) de esta ciudad a donde se remitieron las
diligencias respectivas.
OnSERVACJONES:
SE CORRIGE SÍTUACfON JURIDICA DEL PROCESADO.
Cordiahnente.
CARMEN ALim GUALTEROS CANDELA Lh&oio: J'J-iMi!RAI.rxy

JUEZA COaiiDlNADORA rrocesc: ¡¿jicución uV Penas y Medidas -Je Sfg'jnJuJ
"CüondoTáTÚda importante hs 'obstáculos se vudrénpequeños "Autor'déscoiiócido

Corri'iei i? ••/-5 Piso i BliK¡itc F:Esquina. Tficr J2.962 40 - 423 62 22
Rama Judicial del Poder ¡' v b ¡i co V
Centro de ServiciosJudiciales del Sistema Pena! Acusatorio Bogotá
CONSTANCIA COMUNICACIONES CON CORRECCIÓN
CUI:1I00Í 60 00018 2008 03740 JSÍ.L 101.672
Se expide la presente constancia a fín de ser anexada a la carpeta a los ¡7-agosto-20Í2
según ¡o ordenado en la parte resolutiva de la sentencia emitida en fecha 16-febrero-20¡2
por el Juzgado ¡4 Penal Municipal con función de Conocimienío y se libraron las
siguientes comunicaciones:
' D a los :d-e,l.'':C a ti.d'¿n'dd
JOMAN SJ'ALYN FRllT. VARGAS C.C. Nro. 79.863.492
CALLE 65'b 'H 88-72 CASA 24 TORÁF CAMPÓ BOGOTÁDC"
Tel.(.-i) 25J20JH- 3J44220976-
— "*5 ^
•^m^4
; ^'? r«
^ Ô •• IÉ • --
*• '"i. J ^ b'r' y
^ íl->'
J Vmeses de prisión.
2^may--20¡2 24-mar-20[5
Accesorias InhahHilación de derechosy Juncionespúblicas por el término de
ta perra de prisión. 25-miiy-20¡2 24-mar-20í5
NO concede la .'suspensión condicional de la ejecución de ¡apena. NO concede la prisión domiciliaria. En

virtud de ¡a condena .'¡e revoca la medida de aseguramiento.
Destinatario Concepto Nro. O/icio

D¡J¡N_ Artl66delCPP 45759C
DAS \Art ¡66 del CPP
¡NPEC \Art ¡66 del CPP 45760C
.pÁN Art ¡66 del CPP 45761 C
Registraduria Nacional del Estado Civil Ár't m'dci'CPy 45762 C
Procuraduría Art¡66ddCfP_^^ 45763 C
Cárcel Comtmica Sentencia C
Ejecución de Penai Deja a Dis¡>ocisioti C
Movilidad Medidas Cautelares C
Instrumentos Públicos Norte Medidas Cautelares
Instrumentos Públicos Centro Medidas Cautelares C
Instrunmuos Públicos Sur Medidas Cautelares C
Fiscalía General de la Naciun Jncautación de Elementos -C
C.S.J ó D.N.E. • Cobro coactivo Multa: 22 SMMLV 45764 -C
Devolución bien
Ministerio de Armas y Municiones Comiso de arma

Ministerio de Armas y Municiones Penas Accesorias
Dirección J Condenado Caucion-Diíig. Compromiso

Dirección 2 Condenado Caucion-Didg. Compromiso
DRA.KARJNA ICEL-1 ROJAS MAESTRE Inc. Rep. Int. ó TitJud. 45765-
i.c7b.r
~C
-C
Def Defensor
^
¡7-ago-20l2 SE CORRIGE StWAaON JURIDICA DEL PROaíS.iDO. C
CARMEN ALIRI/ÜÜALTEROS CANDELA Elaboro: JUASatFAUXf

JUEZA COORDINADORA Grupo: EEPMS
c\." ívs:íMsmxiiiitntUJiii«:iTníi: i>\t'iimfxxioy.'c,iaox.iLi'Fiín'riifAí/h\Thfi «/;•• ArüJ«/;í5/);.;vs)H(.i/E\m'irtWj;i«
"Cuandola metaes impórtame los obstáculosse vuelven pequeños "Autor desconocido

Carrera 29 S'úmero 18 - •/5Pt t'i.%0 I Bloque E Esquina. Tetes. 428 62 •/9• 428 62 22
$
•rE'^rK0DESERViC!0:>JUp;aALLs:,i}-T!:Xi4 i'PM/.i. Acus.inmo boootj
DA TOS FiaU TECNICA CON CORRECCION
Bcgoié, Ü.C. }7/agosín-20J2 4-6- 2012

FI-CHA RECEPCIÜS CARPEjA
CUI: 11001 60 00018 2008 03740 NI: 101.6

Avioriiiades q u e conocieron.-
\Fiscal Pn'Hminar 167LOCAL
[Juzgado 53Pena} Mumcip/íí con Función de Control de Garantías
l'l-'iscai ¡55 LOCAL
¡Juzgado 14 Penal Municipal con función de Conocimiento l6-feb-2012
iTribunal Superior deTDisli-ilo Judicial deBogotá - Sala Penaf '-' ¡7-may-20J2
Fecha lieclios — > 'i2S-nov-2008 Fecha FJectilorla—> 25-may-20f2

Siluación Juridica;
PEMTENCJARIA CENTRAL UÎCOTAJr •

;; ¡eso: [Cfírcel: Ciudad:
L - _ _
Si / T^t^'/fogoíá, D.C.
Desde
Confi-oi Privación de liheriad,
Hasta
Delitos
Inasistencia Alimentaria.
2.-
•/.-
Datos del condenado .

y
JOIIAN STALYN FRITZ VARGAS ^
Prlu.vr iu>ftihrf ¿i'/w/hA» nuMhn Prw\-r afKlhdo $c¿undt^¡xíluh
ce 79.863.492 7^ de BOGOTA
Nado en COLOMBIA - CUNDINAMARCA • D.C. el 08-nov-}976
Alias: Nn ivîslfa ¡'adres: Nf.U:)' Y iír.Ii\ANDO.

Dinícciones Procesado: ,
CALLE 65 B# 8S-72 CAS.4 24 TORRE CAXÍPO BOGOTA DC'

Tel.(s)25J20l8-3144220976- ^
Concepto de la^F^na D é sd e Hasta
Prínci/MÍ: _ 3£preses^pj^si_ó^ 25-nim-2í)i: M-niar-2015
, Inhabilitación de derech^ y funciones públicas por el término

Accesortas: , , , r y' ' ' 25-may-20I2 ¡ 24-mar-20l5
de la pena de prisión.
Multa: /•22 SMMLVa! Consejo Superior de ta Judicatura

Subrogados Penates
z: •Suspensión
7 / Año(s) i Afeí Diu

NO concede ta suspensión condicional de ta ejecucian de ¡a pena. NO concedt>â prisión
domiciliaria En virtudde la condena se revocala medida de áseguramienlo. f Caución
NO
'Defensor
T.P. Nro. Dirección: Tel. Ciudad
Observaciones
SE CORRIGE Sn UACION JURIDICA DEL PROCESADO.
Elaborado por: JllANGIRAI-00 170 Revisado por: Cuadernos Folios CD'S

"Cuando ta meta es importante los obstáculosse vuelven pequeños "Autor desconocido
Carrera 29Xúnc"} /S- 4í l'l í'ho I Hhkjue I' Víquimi. Teles. 42>i f:í 49• 428}2
5)
1
Rama Judicial de! Fodcr Público
• Cenlro de Sen'ldos .ludicioies de! Sislima Penal Acusaiorio Bogotá
Fórmala de Sentencia Condenatoria
no"o!á. D.C.., ¡y-aô-inu 'Oficio No. ' l5'. 759 - C

.¡eneres
DÍJIN-SECCIONANTECEDENTES
Ciudad
Identificación del Condenado'
JOMAN i. STALYN FRITA i VARGAS

i'riiücr Nomhrc ' ' \:ie¡:úníJo 'NOmbre" r'iiinci AiÁ'Uiúii " ' S<'f:ufíJu Apellido
t 'yyy CC m'
X /'tíí i ''.Ch Nv. • 7 L®. 1_8.L? i 3 ] 4 i I __ .1.
CALLE 65 D# 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO BOGOTA DC Sexo

Te!.(s) 2512018' 3144220976- • • IV
'A Ir"
I .
Mase, FhíTi
Lugar Je !<ac im ie nt o
Nado en COLOMBIA -CJjmmÁMAKCAOé-nov-Ym ''^''''
/!/;üa No registra r,or>sí\n, INGENIERO MECANICO
hyi.inTfí 1.78 yt!y. i'ni"riK'pvi l'RÍCiUEÑA Ovinuiia AíEOIA A'tf»i6'rc¿*A"/'•nAvt NELLY y HlUiNANiyO.
J de til ific aci órt de.,¡a .decisión Termlitáción 'anlicipada del proccso: i>! X Xo
Prcô Si'PENITENCIARlA CENTRAL LA PICOTA Bogolá. D.C.
CUI: 1100} 60 00018 2008 03740-00 1" I6-feb-20I2
NI: ¡01.672 28~noV'2008
Número proceso en Fiscalía Fecha decisión ¡•echa de los Hechos
^Áí/LL'fi? ÚJJf-JL"' ° ' 4.°A ii e,;'c óndé na'.
Cundinamarca ^Bogotá Juzgado !4 Penu! Municipalcon función de. Conocimiento
Í)7¡'oritíri"gnto [ f.ii.ht'c'i}• ]'j \
AUiORlDÁDES QXJE CONOCIERON: Fiscalía 167 LOCAL ~Juzgado_^53 Penal Municipal de

Contra! de Garantios - Bogotá , Fiscalía 155 LOCAL -Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá - Sala Pena!
De¡i t o (s) _ ' ' ^ __ ' ' • ' ^ " • "

Inasistencia Alimeniaria.
2.-
4.-
t nxía nc'i a'en la que tí u edó'ej c cu I o riada ta 'sentencia

r "1
l'RiXKlH i jW;í.7/V/H ci.V/ir/f),v Fecbade kjeculond 25-tna)'-20¡2 Mtilía :22 SMAÍLV
DcfJe i h'iiil.i
34 meses de prisión. 2S-may-12 24-imr-\^

Pe na Ac cesaría
Inhahilitoción de derechos y funciones públicas por el término de la pena dé
prisión. . 25-niay-l2 24-mar-15
Subrogados Penales.' ..
NO concede ¡a suspensiiu} condicional de la ejecución de ¡a pena. NO concede la prisio-i
dorniciliaria. En virtud de la condena se revaca la medida de aseauramienío.
Observaciones ' '
f.7 presí'r.tc procesose remitió a los.largadosde Ejecución de Penasy Medidas de Seguridad (Reparto) por competencia SE
CORRIGE SITUA CION JURIDICA Dlü, PROCESA DO.
170
X ^ Q
CARMEN ALI/IA GUALTEROS CANDEU Elaboro: .fUANGlRîl.DO
•Jueza Coordinadora
'Cuando la meta es impórtametos obstáculosse viuUvev pcqucms "Autor desconocido
Carrera 29 Númei o 18-43 Pl Piso i Bloque E Esquina. Teles. 428 62 49 - 428 62 22
Rama J u d ¡ ci a l d e ¡ Poder Público
Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio Bogotá a
Formato de Sentencia Condenatoria
Bogotá. D.C.. J7-ago-20l2
Oficio No. "^5/ 60 C
Señores
INSTITUTO NACIONAL PENJTE¡\¡CIAIt/0 Y CARCELARIO "INPEC"
Ciudad
Id'ent i/icac i ón del Condenado
JOHAN STALYN FRITZ T VARGAS

VñnYér .Sombre üégmiüo Aoinhre \l'ihner ApeHi3'> '^¿cgiiitiJó'yipéil/a'o'
Tip'.i Dncuniernj: CC Xi/'a.T CE '• \no. 1 8 I 6
CALLE 65 S8-72 CASA 24 TORRE CAMPO BOGOTA DC Sexo

Tel.(s) 25J2018- 3144220976-
Z LJ
Max. f^,v
Lugar de h'acimienlo
Nado en CÓLOMBÍA - CUÑDINAMARCA -- Bogotá, D.C. e¡ 0S'mv-i976
AUm No regislra rm/c.ti.m hoa^pacíón ¡NOENIEKO AlECAN/CO
Bvniro 1.78 Mu. Cclordepid TRIGUEÑA MEDIA HímhrcJf'.íarainr NELI.Y YHERNANDO.
(Av»i' <Tí/T«7t'rw;'cnv
Preso Si-PENITENCIARIA CENTRAL LA PICOTA Bogotá. D.C.

CUI: ¡1001 60 00018 2008 03740 16-feb-2012 28-nov-2008
NI: 10L672
Número proceso en Fiscalía Fecha decisión Fecha de ¡os Hechos
Identificación de la_ autor i_d'qdjiu_e_con¿dená
Cundlnaniarca Bogotá Juzgado 14 Penal Municipal cor^ función de Conocimiento
L'Cf^lrk'fT'.cnlo ^Kíumcipio
AUTORIDADES QUE CONOCIERON: Fiscalía 167LOCAL - Juzgado 53 Penal Municipal de

Control de Garantías • Bogotá, Fiscalía ¡55 LOCAL -Tribunal Superiordel Distrito Judicial de
Bogotá - Sala Penal
I. • InasistenciüAlimentaria. Código:
Código:
Código:
4.- Código:
rn'Mi-i'.i ^'-•/ixir/ov Fecha xie rj-xufitriKi 25-may-12 Multa :22SMMLV

T-
Desde llasla
34 meses de prisión. 25-may-12 24-mar-15

Desde Hasta
Inhabilitación de derechos y funciones públicaspor el término de ¡a pena

25-may-12 24-inar-15
de prisión.
••Nrr'A-»>lu j -j I < j
— - — • -• ^ — ^ */<— O'»»-'» • • "if ^ - v
NO concede la suspemión condicional de la ejecución de la pena. NO concede la prisión

domiciliaria. En virtud de la condena se revoca la medida de aseguramiento.
Observaciones .]
Ei presente proceso se remitió a los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad (Reparto) por
competencia.-SECORRIGESrrUAClON JURIDICA DEL PROCESADO.
CARMEN ALMA GUALTEROS CANDEI.A elaboro JUANGIRALOO

procesa. Cjix.Pcnas MeJ. de Scg
Jueza Coordinadora
"Cuando la metaes importante los obstáculos se vuelven pequeños "Autor desconocido
Carrera 29 Número IS- 1.5 P! ,"iso Slo/iucE Esquina. Te-'es. 42862 4P-J286222
'srff-Jss: Formato de Sentencia Condenatoria
Bogotá. D.C., I7-ago-2012
Oficio No. 45761 C
Señorea
FISCALIA GENERAL DE LA NACÍOiS- S.IÁ.N.
Ciudad
! denUficaciún de ¡Condenad o-
JOHAM STALYN FRITZ VARCtAS

J'nmíir Nomtifp Ih'éguñdó Nombre. Tr.nhr Apellido 'êguniíó Apellido
-i I-
Tipo Osc'«mt'nni; CC x;/'« ÍC£- Ko. 9
CALLE 65 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO BOGOTA DC Sexo
Tel. (s) 2512018- 3J44220976- ] IX ,

Masv. Fem
Lu^âr ds ¡ÑadmieiUo
Ñacio en COLOMBIA '- 'CJJÑDJNAMARCA - Bogotá'D.C. ef OS^wv-'l976
Aths No registra i'r'jcsi'x* u 0,-iipach'ti INGENIERO MECANICO
/iWK.Tj 1.78 KUs. Ct.'hril.; ¡«el TRIGUEÑA C<i'texu.ru MEDIA NELLY Y'HERNANDO.
•Preso SÍ-PENITENCIARIA CENTRAL LA PICOTA Bogotá, D.C.

CUI: llOOl 60 000]8 2008 02740 I6-feb-2012 28-nov-2008
NI: J01.672
Número proci'so en I-iscaHa Fecha decisión Fecha de ¡os fiedlos
I den l ifica c i_ó n_¡¿e la- a^fo o d_ qu e rid ena
Cundirtamarca Bogotá Juzgado ¡4 Penal Municipal confunción de Conocimiento
¡^¡virfumtrft} K1trn¡apii¡
AUTORIDADES QUE CONOCIERON: Fiscalía J67 LOCAL - Juzgado 53 Penal Municipal de

Control de Garantías - Bogotá, Fiscalía 155 L0C.4L -Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá ~Sala Penal
Inasistencia Alimentaria. Código:

2_. Código:
3.- Código:
•}•- Código:
rRlMKRA SKüríWM CMAdOS Fi'cfh'Jf 25-may-12 Miitla :22 SMh^LV

Desde UaM
34 meses de prisión. 25-may-l2 _24^nw-15

Desde Hasta
Inhabilitación de derechos y funciones públicas por el término de la pena

25-may-I2 24-mar-15
de prisión.
!5 u¡br.ag'a.d£s^P"e)^^^^^
NO concede la suspensión condicional de la ejecución de la pena, NO concede la prisión
domiciliaria. En virtud de la condena se revoca lo medida de aseguramiento.
Observaciones _ ^ "
El presente proce.io se remitió a los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad (Reparto) por
competencia. - SE CORRIGE SITUACION JURIDICA DEL PROCESADO.
y
CARMENALIfííA GUALTEROS CANDELA elaboro JUANGIMIDO
pnHxao: EjM.Fc.n&9 MeJ de Seg
Jueza Coordinadora
"Cuando¡a meta es importante¡os obstáculosse vuelven pequeños "Autor desconocido

Carrera 79 Kúmero IK• 4S P! Pito I Bloque E E.î)iiiHa. Teles. 42S 62 •^9- 42S fi2 22
Rama Judicial del Poder Públi co
Centro de Sen'icios Judiciales del SistemaPenal Acusatorio Bogotá
ítsjK? Formato de Sentencia Condenatoria
Bogotá, D.C.. }7-ago-20¡2
Oficio No. 762 C
Seiiores
REGISTRADIIRIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
Ciudad
• Identificación d'eí_ Condenado ' ; " ' • • • , .
"1
JOMAN SJ'ALYN FRITZ i VARGAS
l'ñmcr iVombré Segundo'Nó'mfírt- " U'ñmer/ipcllUo ' ^^Segúiiiía Apelüifó'
1
Tipo Documento: CC Xl/'as CE No. 7 9 8 6 3
CALLE 65 B # 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO BOGOTA DC

Sexo
TeL(s) 2512018- 3144220976- íx '

i Mase. Fem
_ Lugarde Nacimiento
Nado en COLOMBIA - CÜNDINAMÁRCA - Bogotá, D.C. el 08-nov-}976
Ah... No registra i;ofvi¡ó.,u INGENIERO MECANICO
1.78 Ate coivucpici TRIGUEÑA MEDIA fiomhKjiUPaJrî NELLY YHERNANDO.
Ofro^ CünKicrhticoi
)I'dfnMflc;ác:lónAd:éî^d:e:c;is'i'ómáiF¥íM¡^¡^K:Í!?^$^:^W:^:}^^¡^Te?muiációffQf^
Preso Si-PENITENCiARlA CENTRAL LA PICOTA
CÜÍ:lÍ00r60'0ÓÓi8 2008 NI: 101.672

16-feb-2012 ¡ 28-nov-2008
Número proceso en Fiscalía Fecha decisión Fecha de los Hechos
Ident ificac i ó n de ¡a aut or ¡dad g us nd enji^
Juzgado 14 Penal Municipal confunción de Conocimiento
}i:ptiríjv:nin
AUTORIDADES QUE CONOCIERON: Fiscalía 167 LOCAL • Juzgado 5i Penal Municipal de

Control de Garantías - Bogotá, Fiscalía 155LOCAL -Tribunal Superior del Distrito Judicial de
/.• Inasistencia Alimentaria.

2.-
j."
4.-
¡ñS't a }&yi-a.''é nT\tá-}¿quii^rq:íi.£lí:o^.feJ.'e"c'.úVó rlÍMd'a'~l'át^s:eñre nc4 a'^^
phj.w:ra sFxnwoA X ca.-ucJ'W /'Muí de fjMUuria 25-may-I2 Multa :22 SMMLV
DesJe Hasla
34 meses de prisión. 24-mar-15

crw—
Desde Hasta
Inhabilitación de derechos y funciones públicas por el término de la pena

25-inay-]2 24-mar-15
de prisión.
NO concede la suspensión condicional de la ejecución de ta pena, NO concede la prisión

domiciliaria. En virtud de la condena se revoca la medida de asezuramiento.
Observaciones .
Elpresente proceso se remitió a ¡osJuzgados de Ejecución de Penas y Medidas deSeguridad (Reparto) por competencia. -
SE CORRIGE SITUACION JURIDICA DEL PROCESADO.
CARMENALÚUA GUALTEROS CANDELA elaboro JUANQlFtALDO

piwsn; ^J«.PeI^s Med. ds Seg.
Jueza Coordinadora
"Cuandola meta es importante los obstáculosse vuelven pequeños "Autordesconocido
Carrera 20 Nimiíro /S-'tS Pl Piw I BloqueE Esqirína. Tele.í 42S 62 49 - 428 62 22
K
REGISTRO DE SANCIONES PENALES Of. Número

"CSJSPA - 45763 C
i ¡OENTinCACION ÚEI. SAS'CIONADÜ
! ¡p-i /. fKrí'tny X ílu'iíi'i A'/iVíV»
'¡îllvívl \ i I'utiicuUir \^. i'ur/i'iifor l./<:n,T /-vni ¿•''n J'vN>i.v hÍK'rihrn Jtotío IMrc.'lirii | !
JvrlJivti ^ I ScnlJot f'ühUco I I Mtemhn'/utTzîpulilúj Repnseiittuue U'/iil JJ
¡Ui¿niij¡i'¿cuyn ~ " SI Numcrii'üc iJi'fíiit¿ixi<.'Íóñ
C-C-V X /•íK r \r/- .v«r_7T";9 í_9j_b_ 3 4 9 2 .-j_

0.77 Klrüñér íômhrc y. Cieguriífii Ci'mn^re
FRITZ VARGAS JOHAN STALYN

llf. cwíracTü^ II. IjlllJu,/
1 AV»
L "^1
f2 h'i'penifcrii.'lj rj CarRO
/V X¡f ¡5 CLiSc S/fCia/aJ:

Uí'zón S'k'iu
-L. i-L J - j j.. ..1.
]7 Aü^wr^k•lox Hechoy
1>¡PUK TÜNUiNAKfAHíU Municipio maoTA
¡{. ÚLSUUrClON DE IJS SAhCÍOHES
/•V ¡\^¿in,cti ApIioJifi/ Tipi) Norfíuf LEY Nfmcri 906 2oq¿
19 Penas
A .V 1)1^ ,7 N A*»"]//'» p.'n
3'4més^d¿prisíóñ. " i 2 10 0 X
I~
Inhabilitación de derechos yfunciones públicas por el lérmino de la

pena de prisión. - , . .
X 12 10 0
—
—i — —
— — —
Multa:' 22S\(MLy ~
III. DESCRIPCION DE DELITOS
Sn 2-l/Jelll(>(y} 25 mnliiliéal *6 i^vlrununio Lxl\27l'utiíico
Ü c s K
1jinasistencia Alimentaria. X X X
IV. DETALLE PROVIDENCIAS

2'J AuiiiriJOil ^l) Si SJTccHa
'2H in^tuiich
Í7pO Swnero üJ ¡nm aa
P
Jugado Ñ Penal Municipal coñjunciónde'üonocinüeñl'ó'
typl'>. CunJi'iMMrfM Afunic'iño rtoffiifú. fiC. 1
¡6-feb-20l2
•Á .S Tribunal Superior delDistrjto Judicial de Bogotá - SalaPenal l 17-nniy-20l2

í>pio. SûniÓfJQ
--1
3 i
,/ky7W Kimiicipio
K tNI''ORMACIü!^ DEL PROCESO
33 Número del proceso en \ .'j í'toii/'uación o Jó /ícc/Aw <'xp<-i//^n/í' par
NI: 101.672 Fctha ejecuftTÍa ai'UJí.'iiin. 2 InÛmda o í'uíhJ*jr Ja tTVfínWti
Fiscalía /ie'posrc/<^n Uebui/meruc noiifitodo
/JirT"WW AA' ÜD Mvy^í /L4
CUI: IIOOI 60 000182008 03740 00 2S-mav-20i2 •í5~J 26Í2"
l'l. FU.\'CIO.\AHIOliESPONSABLEDliLA'IIvI'ÓHM. ÚÓI^
i ' 1 ip<) Uc íde'UiJicüdon ?/ r^wncro de hti'nti{uut:ión
•:;i [•'
a: AI CH ¡_ 2 3 4 9 4 1 0 O
i9:PrmKrüpclliiló ' ~ VR, Si'îiJh d^'Wih -il'pnmcr *ün:ihrc •ti Jrmiír noi/íhr'.'"
GUALTEROS CANDELA CARMEN AURLi
m:iin<ió.r -• — — -|vv X'/vu/éñc/zT
fENTRO DESERViaOS JUDICIALES StSTEMAfENALylCVSATORiO BOGOTA

4i(\ir¡:'i •• " "• Uyi'lînwipl"
JUEZA COORDINADORA Cmiii/taiiiarca |Bogotá
4'*^ Ts^éfiini/iiiime/n V?Í'fi^íi ílc Dilíficticiüniieñfo '
4 2 80308 }7-ago-2012 50 Firma
Vn . INFORMACION RESERWWA PARA El.GRUPOSIRI - PGN

SiisJf¡iwÍA¡or Jííkíí gruitucmi:
r JJ
No, '^tri j i • I t 1 1 1 1 1 1 1 1 1
fíllll aa
1 r ' • • • t 1 1 I 1 1 i 1 1
cg Elpresente procesa seremitió a los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas deSeguridad (Reparto) porcompelenciu.
QO
<
SE CORRIGE SITUA dON JURIDICA DEL PROCESADO.
O
1 T
a
ti.
Carrera 29 Núinern 18--15 P¡ Piso I Hinque E Esquina. Tek.i: 428 62 49 - 428 62 22 .JUANGIRALDO
1y
Rama Judicial del Poder Pv bl i co
Csiilro da SHiridos Judiciales d>'lShfam,i Penal Aaixalnrio Bogotá
Bogotá, D.C., 17 de agoslo de 20¡2 Oficio Nro - 45764 C
Señor(a) Coordinador(a)
OFICINA DE COBRO COACTIVO
DIRECCION E.fEC(JTlVA SECCIONAL DE ADMINISTRACION JUDICIAL
CRA 10 NRO ¡4-33 PISO 17 Telefono 3532666
Ciudad
CUI: IIOOJ 60 00018 2008 02740 NI: 101.672
Preso: Si
En cumplimiento a lo señalado en la circular 043 de 2002 me permito enviarle copia

autentica de la sentencia proferida por el Juzgado 14 Penal Municipal confunción de
Conocimiento el 16-feb-2012 y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá -
Sala Penal; al igual que la ejecutoria de la misma, con el fin de que se proceda al
cobro ejecutivo por Jurisdicción Coactiva, de la multa impuesta, así:
NOMBRE : JOHAN STALW FRITZ VARGAS

IDENTIFICACKW 779.863.492' "
DELITO
CALLE 65 B§ 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO BOGOTA DC

DIRECCION Y TFA.
Tel.(s) 2512018- 3144220976-

PENA PRINCIPAL 54 meses de prisión.
Inhabilitación de derechos >• funciones públicas por el término de

ACCESORIA
SWLTA : 22 SMMLVal Consejo Superior de la Judicatura
NO concede la suspensión condicional de la ejecución de la pena,

SUBROGADOS ; NO concede la prisión domiciliaria. En virtud de la condena se
revoca la medida de aseguramiento.
ofíSERVACioNES : SE CORRIGE SITUACION JURIDICA DEL PROCESADO.
Es de anotar que dentro de la actuación no existe información sobre la existencia de

bienes de propiedad del sancionado.
El presente proceso se remite a los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad (Reparto) por competencia.
Cordialmente,
CARMEN ALIRM GUALTEROS CANDELA

JUE7A COORDINADORA
tíaboro: JUANC.iRALoa
"Cuando la meta es iinporlaníe los ob.stáculos se vuelven pequeños "Autor desconocido

Canern 29 Número IS --IS Pl Piso I Bioiiii-f K Esquina. Teles. 42^ 62 -Í9-J2fl 62 22
Rama Judicial del Poder Públi co
Centro de Servicios JmHciales del Sistema Penal Acusatorio Bogotá
%WJ}
dftm
EL SECRETARIO DEL CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES

SISTEMA PENAL ACUSATORIO DE BOGOTA
CERTIFICA QUE:
Ref.: CU!:II00J 60 000]8 2008 03740 NI 101672

Deliio(s) : Inasistencia Alimentaria. ^
Las anteriores fotocopias fueron tomadas de su original y coinciden

en todas y cada una de sus partes con el mismo, dentro del radicado
de la referencia contra JOHAN STALYN FRJTZ VARGAS
identificado con Nro. 79.863.492, sentencia condenatoria emitida el
16-feb-2012 por el Juzgado 14 Penal Municipal con función de
Conocimiento y el I7-may~20I2 por el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogotá - Sala Penal, ejecutoriada el 25-may-
2012 y es ¡a Primera copia que se expide conforme a lo normado en
el numeral 2° del artículo 115 del Código de Procedimiento Civil,
con destino a la Oficina de Cobro Coactivo y presta mérito
ejecutivo.
Se expide la anterior certificación en Bogotá, hoy viernes-I7-ag0'

2012
Observaciones:
SE CORRIGE SITUACION JURIDICA DEL PROCESADO.
JA VIER OSWALDÓ BEJARAÑO CASALLAS

Secretario
"Cuando la meta es impártante loa obstáculos se vuelven pequeños " Autor desconocido
Carrera 29 Número ¡S • 45 Pt Piso I Bloque E tlsquinu. Teles. 428 62 49 • 428 62 22
uso EXCLUSIVO DE U POUCIA JUDICIAL
N^CASO
1 0 OlQ L n 0 A 3- 4 0
No. Expediente CAD Opto. Mplo. Ent U. Receptara Año Consecutivo
ACTA DE DERECHOS DEL CAPTURADO —FP3-6-

Este formato será diligendado por PolidaNacional o Judicial en casos de captura
Departamento Municipio 1 Fecha Hora f / 0 5 -
1. El hecho que se le atribuye y motivó su captura y el funcionario que la ordenó.

2. Derechoa indicar la persona a quien se deba comunicarsu aprehensión.
3. Derecho a guardar silencio, que lasmanifestaciones que haga podrán ser usadas en su contra y que noestá obligado(a) a declarar
en contra de su cónyuge, compañero (a) permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo
de afinidad.
4. Derecho que tiene a designar y a entrevistarse con un abogado de confianza en el menortiempo posible. De no poder hacerlo,
el Sistema Nacional de Defensoría Pública proveerá su defensa.
El día .mes. .año • siendo las " en(lugar y/o dirección)

^rfiJ-m, fot . se cumple el procedimiento de captura de una persona a quien
•inmediatamente se le hace saber el contenido de la presente acta, quien enterado del mismo manifestó:
1. Mis datos personales son:
NOMBRES Y APEllIDOS
IDENTIFICACION
FECHA DE NACIMIENTO
LUGAR DE NAaMIENTO /O'CL'
NOMBRE DE LOS PADRES ^ytTZ.
ESTADO CML
ocuPAaoN u ORao Ai t c-O
DIRECCION Y TELEFONO
3. La persona a quien deseo se le gomunique mi aprehensión es:

NOMBRES Y APELLIDOS
/ ;
IDENTIFICAaON
TELEFONO 69-^/.
HORA
Nombre, código el servidor
turado (a) Nombre, código y firma del servidor
CONCTANCIA DE BUEN TRATO

dejmes de jfí-íntbsJ-n del ano
siendo las/^££_horas, elsenorfa identificadofa^ con C.C.-9*y fecha de nad-
miento^ indidado(a) oImputado(a) deldeiitode
- buen trato físico, psicológico y moral que ha recibido por partedel
personal que realizo el procedimiento de la captura; que le han comunicado yrespetado sus derechos yha sido tratado (a) con dignidad yrespeto.
En constancia firma:
Ocrm/w
la) capturado (a) Nombre, códi firma del servidor
100S54 - Imprenta Nacional de Colorabia - 2007

Centro de Servicios Judiciales del ^'!A'
Cofíirjo Supfríor
de la Judieatun
BOLETA DE ENCARCELACION No 307
FECHA: DD.13 M M. AGOSTO AA. 2012 HORA: 5:24 P.M.
SEÑOR DIRECTOR: PENITENCIARIA CENTRAL LA PICOTA
SIRVASE MANTENER PRIVADO DE LA LIBERTAD A: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
IDENTIFICADO CON: C.C. 79.863.492 DE BOGOTÁ D.C
FECHA DE NACIMIENTO: 08 DE NOVIEMBRE DE 1976
LUGAR DE NACIMIENTO: BOGOTÁ D.C
POR EL DELITO (S): INASISTENCIA ALIMENTARIA
EXPEDIENTE N° 11001 60 00 018 2008 03740 00 NI 101.672
MOTIVO: CUMPLIR CONDENA
AUTORIDAD: JUZGADO 14 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO
FECHA DE DECISIÓN: DIECISEIS (16) DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE

(2012)
l^0rívO~ÍC^6^GADO 14 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO

/CONDENA AJÂN STALYN FRITZ VARGAS ALA PENA PRINCIPAL DE 34 MESES DE
/ PRISIÓN YMULTA 22 SMLMV; NEGANDOLE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA
/ EJECUCIÓN PfcNA, DECISIÓN CONFIRMADA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR
/ DE BOGOT^SALA\pEkAL EL DIECISIETE (17) DE MAYO DE DOS MIL DOCE (2012).
ÍN ALIRI GUALTEROS CANDELA

lUEZ COOF JORA
ELABORADO POS: Viviano Pjerlo

TRÁMITE: Proceso de tbericdes y Copluras
Trabajando con empeño para que la recia y cumplida administración dejusticia sea una realidad'
Carrera 29 No. ¡8-45 Piso I". Bloque E. Esquina, ComplejoJudicial,

Teléfonos: 4286249—Telefax: 4286222
uso EXCLUSIVO POLICIA JUDICIAL
fi" CASO
1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 1 8 2 0 0 8 0 3 7 4 0
No. Expediente CAD Doto Molo Ent U. Receptora Año Consecutivo
INVESTIGADOR DE CAMPO -FPJll-

T Este informe será rendido por la Policía Judicial para aquellas tareas puntuales que no sean objeto de informe ejecutivo
Departamento Cundinamarca Miinicipio Bogotá D.C. Fecha 13.08.2012 Hora:
1. Destino del informe: OFICIO No. S-2012-070500 AVIDH - GRUHO 38.10
Doctor (A).
JUZGADO 14 PENAL MUNICIPAL DE CONTROL DE GARANTÍAS
Conforme a lo establecido en los artículos 209, 255, 257, 261 y 275 del C.P.P. me permito rendir el
siguiente Informe.
2. Obietivo de láUiliqencia
Dejando a disposición
3. Diriección eh'dónde se realiza la actuaciór
Bogotá D.C.
> Solicitud Antecedentes

> Fotocedula
5. iTomatde muestras
Nota: En el evento en que se recolecten EMP o EF, inicie los registros de cadena de custodia.
No Aplica.
6. Descripciondara v.precisa de la forma,,técnica e instrumentos utílizadoi
Para el desarrollo de la actividad de Policía Judicial se tuvo en cuenta las facultades establecidas y
señaladas en la ley, haciendo uso de los manuales y ¡"ormatos fijados para tai iln.
C!^^!5ujté>3íî¡5eiá^ctí_vrjcla^,.iíw€¿irrgfitáva
Cordialmente me permito dejar a disposición de ese despacho judicial al señor JOHAN STALYN FRITZ
VARGAS identificado con cédula de ciudadanía No. 79.863.492 de la ciudad de Bogotá, edad 35 años,
estado civil soltero, grado de escolaridad Universitario, hijo de HERNANDO FRITZ y NELLY VARGAS,
Versión 18/17/05 Hola. de
en
profesión Ingeniero Mecánico, residente en la calle 65 B No. 88 - 72 casa 24 Barrio Torre Campo de la
ciudad de Bogotá, Teléfono fíjo 2512018, quien se tiizo presente en las instalaciones de la Dirección de
Investigación Criminal e INTERPOL - DUIN el día de hoy 13 de agosto del 2012, persona que le figura en el
Sistema Operativo de la Policía Nacional orden de captura vigente No. 3884 de fecha 16 de febrero del
2012, sumario 2008 - 03740 por el delito de Inasistencia Alimentaria, motivo de la captura para cumplir
condena
Nota; En este punto indique el destino de los ElVlP o EF, si los hubiere.
8. Anexos:
• Acta derechos del Capturado, en un (01) folio útil

• Copia pantallazo orden de captura, en un (01) folio útil
• Copia cédula de ciudadanía, en un (01) folio útil.
• Antecedentes penales, en dos (02) folios útil.
• Copia fotocedula, en (01) folio útil.
9jZSereí3pE3elPoí|aal^
Entidad Código Grupo de Servidor Identificación

PJ
PONAL - DUIN 06010 Homicidios PT FABIAN ERNESTO SARMIENTO CRUZ 79.997.932
PONAL - DUIN 117753 Homicidios PT YEISON GUZIVIAN NEIRA 1.130.676.479
Firma,
/¡ m
mmmm
^€1C, 9<fh97L
Firma,
Nota: En (;a?o de requerir mas espado para diligenciar alguna de sstss casillas, utilice haja er blanco anexa, retecionando el
nurnaro de noticia criminal. ' '
1 1
Versión 1S/17/05 Hoja. de_

MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
POLICÍA NACIONAL
DIRECCIÓN DE INVESTIGACTON CRIMINAL E INTERPOL
No. 2012-070480/AVIDH-GRUHO 25.10
Bogotá, D. C, 13 de Agosto de 2012
Señor Teniente Coronel

JUAN BERRIO RODRÍGUEZ MARTÍNEZ
Jefe Área de Registro e Identificación Judicial
Dirección-,
Asunto: Solicitud antecedentes
Respetuosamente me permito solicitar a mi Coronel, estudiar la viabilidad de autorizar y ordenar a

quien corresponda para que se remita a este grupo investigativo si el señor JOHAN STALYN
FRITZ VARGAS identificado con cédula de ciudadanía No. 79.863.492 posee anotaciones y/o
antecedentes penales a la fecha.
Lo anterior se requiere para dejar a disposición esta persona ante el Juzgado 14 Penal Municipal
con Función de Control de Garantías de esta ciudad bajo el numero Unicode investigación criminal
No. 200803740 por el delito de inasistencia alimentaria.
Atentamente,
Patrullero FABI ARMIENTO CRUZ

Funcionario de Judicial DIJIN
¡vIL Mac Av. El Dorado No. 75-25 B. Modslia Bogotá PrOSpSrjdSd a.FUMn]aca
Telefones: 4266901-4256273 - •—
üi|in.av¡dh-|efat»ra@Dol!Cia.oúv.co
wvAv.pülicia.gov.co
B5-13-'3Z l l : 3 S DE" roooi r-3<32
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

POLICÍA NACIONAL
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL EINTERPOL
NO. 264427 /ARAIJ- GRURE -38.10
Bogotá D.C. 13 de agosto del 201245
Señor Patrullero
FABIAN ERNESTO SARMIENTO CRUZ
Funcionario de Policía Judicial DIJIN
Dlreccién-
Asunto: Respuesta solicitud antecedentes
En atención al oficio de la referencia, comedidamente me permito informar a ese despacho, que

consultada la Información sistematizada de antecedentes penaíes, asi como órdenes de captura de
la DIRECCION DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL E INTERPOL (DIJIN) y según lo estipulado en el
articulo 248 de la Constitución Nacional, aparece (n) registrada (s) hasta la fecha la (s) siguiente (s)
persona (s) asi;
FRITZ VARGAS JOMAN STALYN Con Cédula de Ciudadanía; 70863492
Juzgado 14 Penal Municipal Con Función de Conocimiento de Bogotá D.C., en oficio sin numero
del 16 de febrero del 2012, comunica orden d© captura, dentro del proceso 2008-03740 por el
delito: Inasistencia Alimentaria. %
Se expide sin camprobacióf) dactiloscópica, puede tratarse de un homóninô.
La información suministrada es de carácter RESERVADO, por lo tanto a ese despacho le

corresponde guardar la respectiva reserva de conformidad con los artículos 74 de la Constitución
Nacional: 19 y 20 del Código Contencioso Administrativo: numeral 5 articulo 34 de la Ley 734 del
2002, artículos 418, 41S.420 y 431 de Código Penal ôbre la revelación y utilización de los
documentos o informaciones que tenga la clasificación de secreto o reservado.
Atentamente,
Patrullero JOHN CIRO PINILLA ARCHILA

ConsuIb3r Base de Datos
6UeORADO POK PJ P.'«i)iaArcAk dn

RSVlSAOfi FOft PT P;r«f< Johe, Cfr»
FECHAOS BASORACIÍN: 1l>O^SOl3
tsicAeióN! escAiTono 2013.
Carrera 27 tô 18-41 Paloquemao

Teléfgnos: 4086333-4096369
c!iiln.atsce-ant@polícte.gav.oa Pr-5l?iÉl¿d
k:i
www.polids.gov.co
îi-rufes-
1DS-0.= -0051 i^probacit^n: 05-i^2CC8

VER'O Página 1 de'
'© SistemaOparativD -Netscape Navigator
Fie Edit to Kstor/ BocJjitjrks Tools
''í] fih' 'w ü litíp://Msdjn,piî3,gov,co/poítal/|Hge?jagejl=93,59M.(iad=pciftá?i.S(íeiiM=PC(!J«. Q. Ji

fJáicape.ccm , úeítingjlsted
_ SistfimaOperáíivo
5'^íC:j
C'J'Í "iCC.' ""îC
jJiUiS. ?i CALEUDAfilO, <:í¡0; P03IIVQ, nkah... ,fEPOTJ ijj

Ípoucw ÍWCIONAL
DATOS ORDEN CÍPTIRA
Jdentrfinclon: |798S3492
Tipoldentifiaci'"'"«° fectiaHac!. Fecha Bip.
Lugar Expót^^-- " WUíf-
istmio; ^->-
Consetut¡íi):h¿i^®| HfB0riienFi8calía:t.T::[-" l-l-SÜgj HroOrden:. " 7 l§?i,

llíO Olicicc tftwjj-írÉ Siimario:;
fecha Detiíion: FechaHschOK
no REPORTADO
Ciudad flutíridaíilIMBi&fiH-K'f 'í
EstaíoOiden: (?VIGBfr£ CCAHCELADA ' CflKC, FISCALIA rmD.ülGElirE TpflfSCRlFCIOll i* SÜSPEKSIOII
Obarsationes;
IfnítfíirlfirnTtA' 7^«f-
llnidsdCancela;
± Delito Registra Delifiis^jl^j^
Fecha Cancelación ^
J''•"•i.V'íí;" i '•;i-l'í'>"3Céir>:i.:iÍ3í;,.. rvWiVJ'úCK.ftCilT;),,, .¡SiriiiPWáL: .. I ,

2 zA
(DeNTfFICAClOM PERSONAL
CSDULa DE CIUDADANIA
NU!.IEnO 79.863.492 ffáfSSi'SîKk
VARGAS
•r lite-
ÊXPeotcioN^'0B¿Í¿¿^
REQISTRAfiOM HAOOHH
«Lii<atmiiitfiai>aLa»c7 .
Kvztóssáh-'
Rcgistraduría Naciooal del Estado Civil web_dijinO
Dirección Nacional de Identifícación Aug 13,2012 12:06 PM
192.168.1.162
Informe sobre Consulta Web
Informe de la Vista Detallada de la Consulta

Número de ODCumento (NUIP): 79,863,492
Número de Documento (NIP):
Número da Preparación: 20S2S637
Primer Apellido: FRrrz
ârticula- Ni'-jvria
Segundo Apellido: VARGAS
Primer Nombre: JOHAN
Segundo Nombre: STALYN
Sexo: Masculino
Fecita de Nacimiento: 08/11/1976
Lugar de Nacimiento: BOGOTA D.C. • CUNDll>IAIiflARCA
País da Nacimiento: COLOMBIA

Grupo Sanguíneo y Factor RH: At
~epartamento de Nacimiento: Código de Scüales Particulares: NINGUNA

CUNDINAiÂRCA
Dirección de Residencia: CaE 656 N 90 22 TORRECAMPO
lunicipio de Nacimiento; BOGOTA D.C,
CASA 24 DGH
Estatura: 178
Ciudad de Residencia:
Feciia de Preparación: 04/01/2006
Teléfono: 2512018
Departamento de Preparación; ATLANTICO
Tipo del Documento Baso: Cédula de Ciudadanía
iVIunicipio de Preparación: BARRANQUILLA
Número del Documento Base: 4
Zona de Preparación: AUXILIAR 04 VILLA COUNTRY
Notaría del Documento Base:
Focha de Expedición: 05/01/1995
Huella impresa:
Departamento de Expedición: CUNDINAMARCA
Número de Impresión:
IMunicipio de Expedición: BOGOTA D-C.
Fecha de Fabricación
Zona de Expedición: BOGOTA D.C.
Validez: Valida
Vigencia: VIGENTE
Estado de la versión: Actual
Claso do Expodición: Duplicado CC
Motiva do Rectificación:
Pulgar Derecho Indice Dereelio Medio Derecho Anular Derecho Meñique Derecho
-•.Í'AS.
iV/'iSS;
Pulgar izquierdo Indice Izquierdo Medio izquierdo Anular izquierdo Mailiqus izquierdo
DocumenCo RNEC - Reproducción y divulgación prohibidas Pagina; 1/ 1

u"Í); HiMÁ JUDICIAL DEL PODER PUBLICO
CENTRO DE SERVICIOS JUDICIAELS DEL SISTEMA PENAL
CONTROL DE FOTOCOPIAS ENVIADAS A REPARTO

DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
NRO CUI:
FECHA ELABORACION:
><
N, 1. ;
C)S>
NO
Nro. DOCUMENTACION Si NO
APLICA"
1 COPIA IMPUTACION 0 COMBO
y
2 COPIA BOLETAS DE LIBERTAD 0 DETENCION
3 COPIA ACTA DERECHOS DEL CAPTURADO
4 COPIA DECADACTILAR, ALFABETICA 0 PLENA IDENTIDAD

/
5 COPIA SENTENCIA 1 INSTANCIA
X
6 COPIA ACTA PRIMERA INSTANCIA
X
7 COPIA SENTENCIA 2 INSTANCIA
X (
8 COPIA ACTA SEGUNDA INSTANCIA

.
X
9 COPIA SENTENCIA 0 AUTO DE CASACION
10 COPIA CONSTANCIA DE EJECUTORIA
11 COPIA CONSTANCIA RUPTURA PROCESAll
12 COPIA ORDEN DE CAPTURA
X
13 COPIA OFICIO A CARCELES
14 COPIA OFICIOS A COBRO COACTIVO
15 COPIA ACTAS DILIGENCIA DE COMPROMISO
16 COPIA INCIDENTE DE REPARACIÓN

17 COPIA TÍTULOS 0 PÓLIZAS JUDICIALES
18 PETICIONES
19 OFICIOS POR CORRECCIÓN
20 OTROS OFICIOS:
21 ASUNTO CON PRESO;

i
TOTAL DE FOTOCOPIAS ENVIADAS: ' 4S
TOTAL DE CD'S ENVIADOS
/!=)
OBSERVACIONES
ELABORADO POR
GRUPO
b
O
ENVIOJEPMS
i)A
r» 23
cr» 5o
b O
m
CTD
- ^>ari
.*'•
K—• ra o
CO
S
BOGOTA 13 DE AGOSTO DE 2012 Cf. :x)
XJ >
> --•) '•o
c:: o
Señores: o c/a
C£J
CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES

COMPLEJO DE PALOQUEMAO
Ciudad
Ref. DERECHO DE PETICION ART. 23 C.N.

JUZGADO 14 PENAL MUINICPAL DE CONOCIMIENTO
N.L 101672 CUI110016000018200803740
En mi condición de apoderado del señor JOHAN STALIN FRITZ VARGAS, me

permito comunicarles que en el día de hoy. ha sido capturado mi representado
según sentencia del Juez de conocimiento de la referencia.
En la actualidad cursa una acción de tutela ante la Honorable Corte Suprema de
Justicia, Sala Civil, cuyo conocimiento ha sido avocado por la honorable
magistrada Dra. MARGARITA CABELLO BLANCO.
Sabedor de que cualquier Petición referente a la libertad debe ser resuelta por
competencia por el señor Juez de Ejecución de Penas y medidas de seguridad,
LE SOLICITO QUE CON CARÁCTER URGENTE ENVÍE LAS DILIGENCIAS A
DICHOS FUNCIONARIOS PARA LO DE SU CONOCIMIENTO.
Cordialmente
r-
JORGÉAL
CC. d\Bogotá
T.P. 36436 C.S. de
R íi ¡n a J .7 if i n i ei y!cio'< J'ídicit:/':' d,dy'ish-'iia Pcrud Actisalorio Bogolá O/'
CJOSSTANaA COMUNICACIONES
CU! ;U00i 60 (m¡8 2008 03740 N.IÍ0L672

Sv. t'.r/;/c/í? la presenil: ( onshwcia a fm dp. .-er íinexíukt o ¡a carpeta a ¡os O9'aôsio-2G¡2
aegún h ordeiuu'o (v; la parle rei'ohííiva de la sadcncio emitida en fecha ¡6'febrero-2l)¡2
por el Juzgado i-/ i'emü hfiinivipa! con funciór, de Conocimiemo y se libraron las
srgiiiijníe.s comiuíicacione.s:
V. ''V -P ai os' d L'l Cb n d e n V -
JOh'ANSTAlYN l-'KirZ rAJKÍ.-l^: c e Nrn. 79M3.492
CALLE 65 B HS8-72 CASA 24tORRE CAMPO rsOOOTA DC
Te¡.(s) 25J2(ll& •¡¡•N220970- '
dé la Fe'fa ¡inpuesíri'-
24 meses de !<iisió>7
2.^-may-20J2 [ >4-inar-20IS
Ac.:i'S{>i-:i!S l'ilKíbílilízdOn di' dí-rixhr.'sy/uiidows pfd'ücos j-r'r <7 (énnino de
25-IIUIV-20I2 24-mar-2Q15
líi peni! de prisión.
,\0 coitc-ídc lí¡ ûspiíns'iCn l orididonjl di' Li i'Jc-ûduíi de ¡o p-.'iui. NO concede la prisión domiciliaria. En
virdid di' la coiukno rnvocti la mcilidii de u'^cgiiriviticnto.
Ü c s i i H a ! a ri i> Co$i cepio Nro. OJido

DIJIN > An lOódelCP}' 45759
LX'iS ' ' ' \Art i'66 deíCi'P
INt'EC Ari ¡66 del crr; 45760
SIAN . in ¡66 deíCPP 4576!
Reyîsíraduria Nacioiud de/ Estado C.ivil Arí 166 del CPP 45762
Procuradiiria . . Art ¡60 del CPP 45765
Corcel 'Comunica Sentencia
Ejecución de Per-as Ikja a Dispücision
h/orilidod Afedidas Cautelara
/ris/rnineniDS l'uhUcos-Norie Medidas Cautelares
histnimenlos PuMicós Centro Medidas Cautelares
f'istrimeníos ¡'ii¡y¿¡co.^ iV/<r Medidas <\vitelares
¡•'iscalia General de la Moeinn • hicauiación de Elementos
C.S.d ó D.Ndi. - Colíra eoaciivv'

*
Multa: 22'SMMLV 45764 •
* ' ♦
•/f Devülueion bien
Ministerio de Aniuisy Municiones Comiso de arma

Ministerio <¡e Arma^-'i'Municiones
S*. »
J'enai Accesoria'!
¡
Dirección ! CónJejutdo ('auchn Dilig. Con>j>rotniso

Dirección 2 (Jondetuuh Caucinn-Dilig. Compromiso
DRÁK/IRINA JCFA.ÁTkOJAS MAESTRE ¡nc. Hep. ¡ni. ó Tií.Jtid. 45765-
l.C.B.E.
--0
Def. iX'fensor
mFscham
n9;igo-:o)2
L
?<
CARMEN Al.¡RI.-yilll2T<:¡múSCAS'iyEl.A Cfjh ofO' '/íA G/A*/í /.DO
./UEZ^t COÜRDINADOtÂ G/vpc
i\sj» e r •\ \íJi> ^ í TfP. í*F l.i JL /Ve' I*.' íL I. /> /. • I1M r t /i •n Mí v, h. i: i v i.^t /'/ f- u v»/,s /?/• ' R/.tu •;/.V, /.s> iKVknrt p:j-:y>s
"C.V/íííiífi'íf: JücfH M imporuuUe los ()A.v.''Í!;</o,í .-í Yiiehvnpt'qwñoí "Amor dacunochto

29 Xihncr.! !S - -'-í i'I J'i.'o I Í.-Vt yw .V r.vwliui. Tete.y -/."é5.? Jf - 62 22
&v
C!A'lROnt:SERnaOS.Ii:i)lL'l.l¡.rSS'.-^Tí:.\i.l Í'ENAI.ACUSATOM/O BOGOTA
D.'i TOS FICHA rt CMCA n>'
Bogotá, D.C. 4-6- 20J2
i râi.i Rr.'.-EFCIONCAJil'hlA
CUI: 11001 60 00018 2008 03740 NI: 101.672

j_ ^ /
A II lO/Tii! aJr.K que conocieron
Fi.scdi l'ii-Hiviiiiir ¡67 LOCAL
.¡HZfiaih.! 5S Pvtkil MiinUjjjî ion ¡•'unción ik Control tk GcirmUía.s
'n\ca¡l'55WCAi'/^
Jivsgado l-J í'eiial Minticipii} con fluxión t'c Coijociniicnío ^
Tribunal Siiiicriov del Díslrilo^jiidiciaiê Bogo/ó - Sala Penal i ¡7-way-20l2^
/•V.7:í7 Ai'.'/'i ••?--- •' 'úS-iio\'-JOllS i'echíi ¿jet.iirnhC"> ! 2S-ma\-20l2

S i I lili ció n Jurídica:
.''IC.UK íV.rtr'/. CmJo:!:
-Vt> 0¡(U¡í\ i->F. CM' i IjKA CS.IM I / SífH'/ Üogoiíi, D.C.

i ^
1 I- 2-
'•.•iiir'ií /'rivacitin liK'ii¡:<l t I 3C
Hasta
I 3;-
. fc. Del i 11;.?
I.- ¡nasisttncid AHincaiaria.

i
3.-
4.-
ty íii os del can ¡leñado
JOJIAS' STALYN FRITZ VARGAS

/'rifíi\T/K'-ftihiv f'.n't'rc i'fiHirt ctri'UrJo ofvlUJo
79.863.492 je hogota
Nado en C'OLf./\fDIA - CUNDINAMARCA • HoîoUt. D.C. el OH-nov-1976
/{//«>; \i> reyjslnr \Padres: NELLY >' ÍIERNANOO.
L'in'criont'.s l'roc^'.snJ''.
C'A¡.LE 65 B ¡i y,8-72 CASA 24 TOHRli: CAMPO BOUOTA DC
re!.{s) ?j!20¡'8- 3N-I220976'
Co lie CP lo de la i'e na Desde ! Hasta
l'nncipai: •'..i-/ t'icsci de frixión. 25-iní>v-.''l>l2 ' 2-'-n¡/!>--2(íl5
i
rafnihiliiíieiñii dv da cilirs v fiiiicioocs inihlicís por el lérniinii
Ac(e¡vrM\: • , ,
</c" lo peiiii de pn.imn.
• ' ' ?5-may-20l2 \ 2-í mar-20lS
i
t
Muha: 22 SMMLV al Cuh.wiü ^Superior de laJiidicaiiira

5iil>r0i;adns Per, a! es Suspensión
Añois) i ,'.<VV i Ola !
AC cumcdc ¡a sit.'íiKii\ión condicional ik la cjccucion de la pena. NO concede la prisión
i/cmiciliariti. lú) yirUidife /<? t .?t' ivx'oci! la medida de cnepjirainienh. C a tic i ó n !
NO i
.1'e /"i?IIsor
T.i'. Hro. í/n-cccion: Te!. Ciudad
Observaciones
LKiboraiio por: •Jlf'AXGIRA'.DO 170 íCfoJcn/i'S l'ol.'of CÜ'S

' "Cutmdu ta mala i:s impm-laitlr to!. jf •betven pequíüoh " Autor desconocido
* ¿VlYinm'/v /'/ I'Í'H I /•U'.-yi- F ¡.'•i-iuu-.-j. '¡ele:. JO-
Rdinu JiiJiciol >í e l Poder Público
Ccniro dtixS'.'yvií.-'íos jiidiciiik^; de!.Sistema Penal Acusaíorio Bogotá
' Farma.'o de Se/ilencia-Condcnaforia
O.C. 0'}-ag(>-2(ll2 'oficio No. ' 45.759-

Scñoi ''s
SECCIONANTlXEiyt:Np:S
CiuilaJ
1 d e n 1 ij i c a c i ó n del Condenu'ifo '
JOHAN ' • V, ST.AIYN •\ KRirZ VAFXiAS

l'rimíY XoKi'.'v ¿^•.'Sund'i Apellido
\ 1
E
'í'ifht H"' í( X ,'V/v ("A' ,V('. T;3 8 6 -¡3 4!9;2j . .j
CALLE 65 U H 88-72 CASA 2-1 TORRE CAXÍPO BOGOTA DC Sexo
Tct.(s) 25120I8- 5¡^422W76~ . ' '

Atastx. Tem
. l II ,1,' rt/• J c K ((í"¡ tu ¡ culo
Nado en CQi.OMBIA • ClJND¡ÍÂM/-RCA - Bogoiá. D.C. <>! 0S-nov-l976
Mi".- Noníîslra - ¡NCE\'IKI\0 MECAMCO
I.7t< Tf^hWEÑA i 'XÍEÍÎA A'iimAu'vA»/'«/'«sM't NhLLY ^ HlLHN/iNOO.
^(Gemificación Je !ü' dli c is i.ó /7 Termhiadófiiiuíicipada del proivso: Sf X No

Preso No-ORDENDE CAimjRA.N" CSJhJ 14 Bogotá, D.C.
CUJ: lWOl 6()000}8'2m()3740'(/0 . ] '.jfj-j 672 ^6-fab-20l2' \ 28-nov-2008'
í^ímK'ro'proccsú fuTiscdíia ' -. ; ' '' ' ¡''echa decisión \ Fecha de ¡osHechos
Idenlificación de I a .a u t o r i/f-kd que cond'e'na _ . ,
r ..«y, .j' * ' •} • ' ' ' .......
Cmdinaniarca [iogotü ••Júzgado í -f. Penal 7^hii}idpal confundón de Conodmienío
:jp f . l l I I t., I SIn j I3< •> pu^-hv
AUTORIDADES QVB'ÔNOCjmON: •F¡sciúiS>f>7 LOCAL - Juzgado 53 Penal Municipal de

^ i' I
Control de (Jaroulías • •&agolü .'Fiscalía .155 l.(>X'-AL -TrUmnal Superior del Distrito Judicial de
¡iogoiá - Seda Penal ,
»
J f •
ÜeIJio (s)
Inasistencia AUmcntarfa.^ •y..
»•.
?.. •//
I • .' i
Instancia en ¡agir.: q'u e'd'o'.e-j e c u í or i ad a'l^ s-eníencia

."r:¡'i-iu i '! X'i'i.vavpa . i Fí\-'iíi A' i^yritioih 25-tnay~2012 ^hfulta :22SMMl.V
; j'.P e ná.:P r'i nc¡ pá t' .-JJ' .,1
34 meses de prisión. • • f- '• _ ¡ 25-may-J?. ;'/i-nia.-i5
•Rená '.^.c ccso ria j
Inhcihflilaciún «'<•? derechoí: .v fwtciofu's ntiiiUccis ñor Ü 'término de la pena de \ \
-v' -• 25-may-l2 i 24-mar-l5
prisión. ¡ •' \
Subrogados P e'n a I ü s f ;
/V(9 concede la î.uspcsisjón condicional de la ejecución de Ja pena, NO concede la prisión
. t -
domiciliaria. En virtud di'la condena se revoca la nisdida de aseguramiento.
Observaciones-
ií!presenteproccso.rr remiüó.n los Juzgados de 'lyerución de ¡êii(i'!y Medidas deSeguridad (Reparto) por competencia. O
170
X
CARMEN AUm GUA(Ü/MOS ÂNDELA • Elaboro: JUANGIHALDO
Jueza Coordinadora ,.•. . . .. ..-J

"Cuando Li'jfieta es importante loschslácuics .n'•••uelvcii peqwños ".iiitordeseottocido
(.'urrcr;i29 ^'úmcro-í^ 4i l't l'iso I Bháup, E li-.ciuiiia. Tetes. 42S62 «,'9 - 428 62 22
í:. •
.?
• r >•'' : ^ .
.f¿^: Rama Judicial del Poder Público
Cenlrífde Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio Bogotá
•¿rrjKí ; Formato de Sentencia Condenatoria
a>
BoQoiá. 09-n^'¿20'i2
Oficio H<y.4576tJ
Señores
imriTüTO NACIOmi fÊNÍTENCIAáTO YCARCELARIO "INPEC"
Ciudad
II
/ d e n í if¡ c a c i ó II del Con dé nado
JOMAN . ¡ \^TALYN FRITZ VARGAS

/'i:iiicr i\viiiOr.; ' ..'!c>:iiiuio''!\''oiii,'}r'- _l'n'iH r Apellido' '\'guiiJó ApeHído
Til"! ÍA\ • i.C iX I •. ,í./i I^'o 7^9 8 6 3 4 9 ]•
CAUr: 65 B // 8S-7¿:CASA 24 TORRE CAMPO BOGOTA DC Sexo
Tel.(s) 25J2.018' 3Í44220976' V ' '•

! Mase rem
J • Luiâr de Njci'ni^'iito
Nac!O(7U'X)í:mmfA^C(/m/NAAfAHCA--Bo,uotá,D.C.el08-nov-¡9^^
No í\-,^k)''a . •' •' (k.ifâór. INGENIERO MECAS'ICO
i.7S •r..i.;.krh! TRÍCUEÑA r.»,-.-,/-.... MEDIA NELt.Y YHEFNANDa
í'/r.*.' caw! fcihl'c-ts
:l dév.lifj cüei'o n.déjl d/d e.cisióíl^r.Vf:'':' fii:'^:4:i:í::£íTermriî^ ímlcJpadádelprMô:}SI-M-.NS^^

ñx'so N()-ORDt:N D[í CAPTURA ^''CSJM ¡4 Bogotá, D.C.
CUI: l!00I 60 Q(/018-2008 03740 : 16-leb-20r2 28-nov-2008
• •- . • •• !^1. 10.1.o/a
Numero proccso-cn 1-i.scaiia ; Fecha decisión Fecha de !ox ¡lechos
¡dent i/i c a c i ó n d e l a a u i'o r i d a d q u e .,c o n d e n a
Cúndinamarca Bogotá \Ju2gado ¡4 Penal Municipal confunción de Cortocimiento
!)•7)i irii:i»irdi ; /«'?/< '/* t /ic.*; ho
AUTORIDADES QUÉ, CONOCIERON: Físcaíia 167 LOCAL - Juzgado 53 Penal Municipal de

Control de Gorantias Bogt¡tá, /''iscalia 155 LOCAL -Tribunal Superior del Distrito Judicial de
L-Inosistenciu Alimcñjaria. Códi,ô:

2.- Código:
,1.. Código:
Códivo:
isi.'ij/sV'i '-X ''(ysAi'ioN¡ liu»,25-may-í2 \Multa:22SS4MLV

¡íósla
34 nu \es de pris¡-ón. 25-]Tiay-12 24-itiar-15

• •
Hciíta
í ~ . .. . a
lnhat)ihl.ación de derechos y funciones públicas por el término de la pena |I 25-iHay-l2 24-iiiar-i5
de_}>risión. _ .,-1...^-...,
i pnsion
NO concede la suspensión condicional de la ejecución de la pena, NO concede la
domiciliaria. En virujd de la condena se revoca ¡a medida de aseguramiento.
o b s e rva c i o n e s Li":
El presente proceso se remitió a los .Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad (Reparto) por
competencia. - O
-»< •
CA RMEN ALÚIA CiÜA LTEROS CANDELA, eisbkô yJUANGIRAi PO

pfc<cw. Fjói.rcoas Mtá. M
Jaeza C.oordinadorci-
"Cuando'iíimela es i/iiporlanle /fw oh'îáciilos se vuelven pequeños '' Autor desconocido
.'.Ovrí'ra 79 tS'útwro IH - ./5 f'f Pr.o' / lUfiyucf- f,s,)tí!n.T, Teles, 'f^S &.? 49 - /2H 6J J2
. •
R'a m a J u cl i c i a l d el Poder P úb ¡i c: o
)i CctHro de San'icfos Judiciales del Sistema Penal Acusatorio Bogotá
Formato d¡; Semencia Condenatoria n/
Bogotá. D.C., 09-as>o--Z0J2 . ••
; Oficio No. Í576Í
Señon-x • .
f JSCAUA CENERyiL DE lA NACION - SA.A.N.
CiuiliiíJ
! de nt ifi c a v i ón de t Con d en'q do
JOMAN . STALYN ! FRJTZ VARGAS

I'nwciônihn; ' 'ú-iLUmlc Simhrc riiri!t.'r .ipí'lliífíJ \iScî0hÍ0 JpelilUo
hptí ihKuimmo: <~C 'X /'jj ' cYi Aa 7 s 9 , 8 | $ ! 3 j 4 9 2l

CALLE 65 B ií SS-72 CASA 24 TO.RRM CAMPO BOGOTA DC
Tel.(s) 25¡2()1S- 3)44220976- \X \ 1
Af«sc. Fir.i
Llt\^'l¡ ík' ¡\üCÍIH¡CI>h-
Nado en COLOmiA- - CUND/NAA'biRCA - Bogotá. D.C. d 0<S-/)ov-/97d
,i/.ns \'o iy};¡síríi . r INGENIERO MECANICO
ílAhi'inii 1.?^ Mt\ .'ViÁTuV/'r/ t'Rt^J Ut'.\A .\oi'í>"r ¡ic l'ajrts tÊLi.'Y Y tlKRNÁN[)0,
lUf.K
»tiJ.i'C (I c i.ó tt "d'c¡ a! "d e ti ó h 7r\\'''-'i^Xvy-'''': ''!l'A'>\pF^*'^.'3íTerynihación ühi!cí^'dadelprocvs^^^^

J'reio No-ORDEN DE CAPTURA N° CSJM14 3884 Bogotá, D.C.
CUl: ¡1001 60 00016 200¿ 03740 NI: 101.672
!6-leb-20!2 28-nov-2008
Ni'wiao i"rr.<eso'l'n FiscaH-.i ' Fecha decisión ^ Fecha de tos Hechos
Idémi/icación de ta a u I o r i d a d q ii e c o n d e n o
Cundinamarca Bogotá Juzgado J4 Penal Municipal con función de Conocimiento
.\JunHi/ún \ ' AV.t/wVw/
AUTORIDADES QUE CONOCIERON: Fi.ícülia 167 LOCAL - Juzgado 5.3 Penal Municipal de
Control de Garantías - Bogotá , Fiscalía J55 LOCAL -Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá • Sala Penal
L-Inasisíencia Alimentaria. Código:

2.- Código:
i." Código:
Código:
ncmiu •ShU-^HA Xc.i.í.jcfti.v ^ I í/u-w'í'.i 25-m<iy-12 hdiilía:2?.SMM¡.V

¿^:sd,' Íh.ífij
34 meses de prisión. . ' _23-inay-|2 7.4.mr.r-lS

Deli.- /¿.«j
ínhabiiiiación de derechos y funciones públicas por el término de la pena
25-n>ay-12 24-tii!ir-13
de prisión.
'' , 9 ^ . ; V ^ . • •>*xy. r vr.rX. i . i.«>2 ^ u r ; - w -a '.Iíu»i>. 4 ¿
NO concede la suspen.sión condicional de la ejecución de la pena, NO concede la prisión
domiciliaria. En virtud de la condena se revoca la medida de aseguramiento.
O h Xe r V a c i o n es ' .
El présenla proceso .se rcniiliú a los'-tuzûdos de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad (Reparlo) por
competencin. - O
XJ
CARMEN AiJRI^GVAIJEROS CANTjELá ebhoro JIJA LiÔ
priwîí* Ffcc Ptr-íe <íi;
Jueza Coordinadora--
'Cuando ¡amela es imporluntclos 'jhsl!k::4o.sst vuelvenpcqucíiox "Aidor desconocido

í? yií'Jicr-j ¡8 - IS P! i'iin I Shûe t Es.iu:n¡i. Tfha. 428 62 /? - 42S 62 22
R a m a J u d i d a ! del Poder Público
Centro de Servicios Judiciales del.Sistema Penal Acusaforio Bogoiá 5
/
: . Formato de Sentencia Condenatoria
D.C, 0<J-w>o-20!2
Oficio No. 45762
Scfian's *
REG/STRADUR/A NACIONAL DEL ESTADO C/VIL
CiK'Jo'i
¡den 1if i coc i ón eie-L Co nd>! na do ^^

JOHAN STALYN FRJTZ VARGAS
Fl i'licr ;Vo;j?/,j/v l'rímcr'.'.jkliido SegniiiÁo Apelado
Y - • ; -
l!i<vC X /V/* ' "<7' ':V<> 7 'S 8 6,3'4'9 2
CAUr^ 65 S # 8M-72 C/ISA- 2-i TORRE CAMPO BOGOTA DC Sexo
Tel.(s) 2512018' 3 20976- X ; I

Méic. fem
lAigar de Naciwiento
Nado en COlOmLi,- QUNDJNAMÁRCA - Bogotá, D.C.'el '0S-nov-'l976
No rcîsiru _ /v,INGENIERO MECANICO
}'.s¡tumv j. / ^ A^«'V- f>»fi r di' fvV/ nUOHEÑÁ (-cKtoc.r,. MEDIA samhr. ,k NELLYVi-iERjÂNDO.
J.déiit (fi.coc'iAny.cley:l'ávdéc:¡s. ¡'Oft'antlcipádáM'príKeso:^Sl<X:No^

-preso No-ORDENly}^ CÁFWKA N' CSJM 14 3SS4
CUl: IIOOJ 60 OOO-fS 200S 0374Ú !ó-íeb-2012 28-nov-2008
Núnh'ra proceS'> m l'iscaHa
NI: 10J.672
Fecha decisión Fecha de ¡os Hcchos
¡ d e n t i f i c a ci óh dtf ta a u / orí dad ij ue conde n a
¡Juzgado ¡4 Penal Municipal con función de Conocimiento
. . .
Mmiinpt-
AlJTOJilDADllS OVE CONOCIERON: Fiscalía ló7 LOCAL - Juzgado 53 Penal Municipal de

Control de (Jarantlcs • Bogotá. Fiscalía 155 LOCAL -Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá Sala Penal. _ ' '
Inasistencia A¡if/m/*taria.
2.-
.1-
4.-
/ c i d-e if'l-a ''-(íjié 'dM edo'J e / c'^c^ a'bjiia'd'a'la .e nje'ri di afi:
1 ^ 1
rKM//;K/( ' jW</('AV.i! A,,r.lX4(V(J.V rc. û;,h' r-'c, 25-may-l2 Multa :22 SMMl.V
Oca' "!• HaU'i
34 inese.s de prisión. 25-may-j?, i 24-mar-15

lluila
Inhabilitación de derechos y funciones públicas por el término de la pena 25-nuy-I2 ' 24-!iiar-15
de prisión. f
s:ñ-b7:o'0d.o-s^fê;riq^^ ' '
NO concede la suspensión condicional de' la ejecución de la pena, NO concede la prisión
domiciliaria. En virhiíJ de la condena se revoca la.medida de aseguramienío.
Observaciones " , ,
Elpresente proceso .íc rcmiiió a los Juzyâdos de Ejecución de t'enas y Mc/lida$ de Seguridad (Reparto) por competcncia. -
0
CARMEN ALiRíA GOALTEROS CANDELA etabofo JUAWIRAI00

pro^tfSÜ. fjcc.iVíidá Mí'l. Ocf>c¿.
Jucza Coordinadora
"Cuando l-a meta ev ¡lirporian/i' los ohsiácdos .íi' vuchén pequeños " AiH'7i- desconocido
Cí.mrj :9 .\'i:.ni,v:j l;i -J.T;»/ í'/iy / Bl'Xj"-: r /T.'.í «í.w, Tr.'es. m Ci 49 - ¡V< 67::
• :
r
"^P"
PROtuSffllRH
REGISTRO DE SANCIONES PENALES Of. Núfiiero :
CnttlíKIlWOTJI CSJSPÁ-45763
/. in/úrrii'ianoM.ii:! íaxciomado
/. / .7>1 • i'.'c V i ! . oífihh-'Jk'I.i fHv.w/;/i»
Xii'unil V Piif'iiculor ' /»/<«.' T/"'t i* / /'wA//cy/ "i ',í//V/nAf" .//«lA//J/rt'cVnv; í
• i *
.U>ríi/u 11 Si',Vil t- V¡ 'f//•/ i'. * ,lÍLm!'V. \/iv •-c/;'»»*•/'ío \ *A'í'/ vcsc'ir/*r«/t' fx^dl \ ^
•*. í/n/i i/i,'i-fciuifu'Oi'/'uf X .A' Í k 'iii/k:'i i<':u
r.-r: X :rt;\ , 9l8-6,3:4.9 2"!

o. f'ril"V' A/" ihi'i' cx'ffunito ,\>íw/?Af
yRITZ y'kkjAS JOiJAN STJLYN

7R •'!sui'h- i /;/r?r

i
U Kil I, ! • ; , ' j I ' I i ; i.'.'íVi/i.-.V-.to/iK/;
/f'' ¿(u:'*'- y-'xujf ' 17 ! i/^âr 'A' Ío.\IK'tfjiK,
'orpuK Ci'yolvAXfrUhÂ' t.lonia/'i-i HiKiOTA
II. A>;"i^7"r~/üÁ'7.VWrJS\?.";.'''7("v^
i''Kk-^míu-ii .lyliOu/'r Hpo LEV f^'ihwn 906 w;n 2004
\ 2i»< 'losc \ }f ¡)uûi'um \ ?.>,V?.'A;vm;'»
•I ,v ifVi i ,s « .V f.-ír'w \t)h
I. \34 meses <L' prisión. -' Ixl- i 2 ! iOl O

i i
• ' -
JiihahiHUición de dei^tíi-itos y fitncipncy públicas por el iérmino de la- j, j

[¡h'iia (k prisión.
iX |2
'Mulla: 22Sm/i.r:- ixl i i
///. DEr.cRirciON DE Diarros
2.^ mmkxiidüij 26 l'a'nmnitifí /;« JV
V". 2J
I Al S .V .V w_
1 ilnufi.flar.cia AiimanCá'iii. X X X
^ A/:;
i i
. • T\rl
.. •/•' /;•'. l-'ET.VJ.E rROVIDENdAS
T-TT] 77— .ij l-fíhi!
•Vo. ^.V rn:i »<;
í '
)
p \Juz'¿iuk> J'4 J'iiitol Miínk:i¡.>oi con ñmdón de Conocimlentü I l6-Ji-h-2¡>l2

IKp'I '..'H'hUli'.l 4«\ f í¿1 .\tíiirk I/K> • /,'• X*'''' • ''''
Trihunal Sii^'J/ior del DJslrihi Judicial de Bógala - Sala Jênal I l •I l7-may-20!2

C ' * *.* '
.Mhhl-.iput
; • . r. INI-OHMACIO,'^ UEl. ruoctso
3S¡\Miiurodi'¡.próCí;sdci¡ SJ KfiiOccaóji o'íft fku^n fx-r
¡n ¡winn/'m
Fiscalía " i
i>b Y 1 ÁA j" 00 . A.'Af j • .< f *
CVf: }¡Obi óO'OOOJS 2008 03740 00 -' " "i * i " '1 '</ ' 1 í5" i 20!2
•: /í/v./i-í.•a'Cí.W '' t .í"" AíJ;ííi.'mí/C l'!í''Vlílí'<K't"l
-ce -.V' — -<v , •'//, - 2 3 4 9 4 1 O O

yj. /*rwicrv¡*c//n7'r- • • - - V «./í). pnincr uo;îh» «limare
OllÁirkRO^ ' C/ÍNÜELA i CARMEN ALIRIA

i/h¡UutLi>Í " jJ J V/H/ir.VntW
< V;A77nV W<:/J//':V«V7i'A//í VEXM acusatorio BOGOTA
•» " Jf> )\'p,ir'-¡Wh ¡U'> * jj'/p/'í • ' • •
Jll-::i-iCOü!Wh\.UjÓ}iA '.'-CimUnwuonM ;
\ ^ 4'J ¡ ccho'fk'
•i2S0.U)S ' 09--(m}-20l2

>' MOF'ma
Vil . ¡M-(mi.iaO.\ HESERfAÜJ .'Vl/W EL GRUPO Slkl-PCN

./Vv7;J
f 1 í r. • » ( 1 1 i 1 9 1 1 1 ( i fhí i n;T. t r/'
y
1
1
1
t
1 1'.;
' 1
1
1
(
f
»
1
1
*.
4
1
i
1
1
\
1
'
i
7
1
f
< 1 i
0 prcserilf proccxojxiniiió u las Jiizîui'w de E¡eílición de PciiM v Medidas de Seguridad (Reparto) por competencia. -
Cwrerj l'i !\únéni If - 15 l'iT^ i'ho I l'lo.iuc E:^qum<<. TíJc^. US (í.'49- J'/'S 62 22 JI/A,\'aiRALOO
V
R a III o J u d i (• i a ¡ tie I Poder l'ii bl i co V
Cauro df Servicios .liidicialcs d-A Sistema Feiial Acusatorio Dogolá
w)}
Bogotá, O.C., 9 ck' «íro.r/íj íle 2012 I Oficio Nro - 45764
Se>!or(a) 'Coordiniulona)
OFlCim DE COBRÓ COACTIVO
DIRECCIONEJECimVA SECCIONAL DE ÁDMIWSTRACJON JUDICIAL
CAVÍ !0 NRO /V-.Í.V PISO 17 Telefono 3532666
Ciudad \
CIM: IIOOJ 60 00018 2008 0J74Ú Ni: J0L672
Preso: No
F,n cwnpliiiiienio a lo :<emlado eii ¡a circular 0-^3 cJe 2002 mepermito enviarle copia
auk'níica de ¡a sentencia proferida por el Juzgado ¡4 Penal Municipal confunción de
Conocimiento el !6;fcb-20]2 y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá -
Sala Penal: al igual que la ejecutoria uc la misma, con el fin de que se proceda al
cobiv ejecutivo por Jurisdicción Coactiva, de ta multa impuesta, asi:
xosusHE . JOHAN STALYN FKÍTZ VARGAS_

¡DEsnncAaos ; 79.863.492 .
Di:uro
CALLE 65 B a S8'72 CASA 24 TORRE CAMPO BOGOTA DC

DIRECCION Y a,L
Tei.(s) 251201S- 3144220976-

i'¡:\ t/•ii¡\nhíi. ,; 34 meses de prhlóri.

icciísoaiA •
la pena de pri.sión.
MCLTA ; 22 SMMLVal Coiisejo Superior de ¡a Judicatura
NO concede la suspensión condicional de la ejecución de la pena,

SUnROG.MjOS : NO concede la prisión domiciliaria. En virtud de la condena se
revoca la medida de aseguramiento.
Es de anotar que dentro de la actuación no existe información sobre la existencia de

bienes de-propiedad del sancionado.
E! presente proccso se remite a los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad {Reparto) por competencia.
Coraictlnicníe,
CARMEN.-ÍLIRL4 GUALTEROS CANDELA

JUEZA COORDINADORA
riabaro
Aitexo copiií üc¡ Ííillo f ciuislaitda (¡a ekaiínria
"Cuando la meta c.v impórtame los obstáculos se vuelven pequeños " Autor desconocido
Canvráh IS • lí P! ."i.r. ! EKsqdnJ. T'Us. -/.'S 62 •/? -V.S 62 22
'''-t. Rama J u d i c i a l del Poder Público
Centro de Servicios Judiciaíes del Sisíema Penal Acusatorio Bogotá
EL SECRETÁRIOpE!. CENTRO DE SERVICIOS JÜDICLiLES

SISTEMA PENAL ACUSA TORIO DE BOGOTA
. PERTÍFICA QUE ;
Ref.: CUJ;IlOOI 60 00018 2008 0S740 N.í. 101672

DeHto(s): Inasistencia Alimentaria.
Las anleriores 'foiocapias fueron tomadas de su original y coinciden

en todas y cada una '-de sus partes con el mismo, dentro del radicado
de la rcfeAnciq contra JOHAN .ST^¿)7V FRllT. VARGAS
identificado con Nro. 79.863.492, sentencia condenatoria emitida el
16~feb~20l2 por el Juzgado 14 Penal Municipal con función de
Conocimiento v eP i7~may-2012 por el Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogotá - Sala Penal, ejecutoriada el 25-niay'
2012 y es la Primera copia que se expide conforme a h normado en
el /u/meral 2'^ del articulo 115 del Código de Procedimiento Civil,
con destino- a ¡a Oficina de Cobro Coactivo y presta mérito
ejecutivo.
Se expide la anterior'certijicacióí} en Bogotá, hoy jueves-09-ago~

2012 • '
JA VIER OSWALDO BÍÍJARANO CASALLAS

Secretario • .
"Cuando tableta es imporlai/ie /ü.y obsláculos se viietveii peiiiwños " Autor de,sronocidn
i\in\'rii 2'J S'úmern ¡-S • Í.S l'l ¡'¡so ¡ IVoquc E ¡'.s<¡:iiiia Teles. -ÍÍS 62 49 • •J2S 62 22
l'\anui Judicial del Poder Público
Ccníro (/t! Servicio."•hulicinies Sisleina Penal /Icusalorio Bogotá
t/r Ui
/ji'gflá. IXC.
TBjJ'UÜAAfA Ei:¡'MS\ •IJ'ái BOLETA DE CITACION
Sei'mríu)
DRA.KARINJ JC!-:iA ROJAS MAESTRE
CARHKRA 5 i! >5/ INT. •y.ir'úOl TEL J:>0s50655;:
r-OGOTA
CU!: JiOO! 60 OOOIS2nOft 03740 M: iOJ.672
DKLirO: ¡lumsivnc'uiAliiih'tiiaria.
h'íe permito ro)}viiiicarle ijue en c! procí'.'^ü de ¡a referencia seguido en contra de
JOhíAN STALYN FRÍTZ rARGA.S con fecha I6feb-20J2 el Juzgado 14 Pena!
Municipal con fnnción d(¿ Conocimiento profrio sentencia condenatoria. Por lo
anterior a partir de! 25-»¡ay-20¡2 cuenta con JO dias para solicitar incidente de
reparación conforme con el ariiciíío ¡06 de la ley 906 de 2004. Ud es la viciínia.
CAIi^^F^'A!MA.GVALTEnOSCA!^Dl•!A JUASGUULDO
.PJKZA COORDINADORA í.^ívwkvaí-.-
"Cuando ¡o mata es huporlanle ¡os ohsíácuios se vih'lvnn pequeños." Autor desconocido
Cra 29 No 18 - 4S Piso 1". Ma mail cs!boabla@cendoi rafiiaiudicial.oov.co Tel.: 4?86249 - Telefax: 4286222
\J
RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO
Centro de Servicios Judiciales Sistema Penal Acusatorio Bogotá
ORDEN DE CAPTURA
Cootrja liapeilof
tit U Judicarntú NUMERO
CSJM 14 3884
Bogotá. D.C. II-jul-2012
SÍRVASE PONER A DISPOSICION DE ESTE DESPACHO A :

IDENTIFICACION DEL IN D tCI ApO/COND EN AD O
fii
ana 79.863.492 Expedida en: CUNDJNAM/IRCA BOGOTA

fm CM ttrnmn
JOHAN STALYN FRJTZ VARGAS
Ftdta Saciadutío 11 1976 35 años
UJGAR DE RESIDENCIA
Dtrteeioñ Bamo
CALLE 65 B N" 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO

Uurtíetpia Dtparíom«Hi9 Tflefofú
BOGOTA CUNDINAMARCA 2512018/3144220976

LUGAR DENAClMIElflO
?att Dtpofíontnn Mufílfxplo
COLOMBIA BOGOTA D.C. Bogotá D. C.

Atm Pnjiíiolf u Ocupofion
NO INGENIERO MECANICO
Noltbrt d* io Modft Apt'l'OOJ
NELLY
Afitllidet
HERNANDO
RASGOS nsicos
Esun/n Cohf rfr Fiel
1.78 Metros TRIGUEÑA 0»í»
Oirás tarPfUnsuciu fCKurwri, lenuojtt. de/brmaeián, empuoetán, ctm/
DATOS DEL PROCESO

n¡ FECHA 0€D£a5ION fEcntoeioí HECHOS
mmocítoícuo
IlOOl 60 00 018 2008 03740 00 101672 l6-feb-2012 AÑO 2008
Hgtntvi Orden dr eoptttrú F*cha vtfKimivto

¡t-¡ut-I2
DELITOS
L- Inasistencia Alimentaria Cód/go: Art. 233 C.P.
2.- CMf«;
3.- Código;
C6d*to ,*
5.- Código t
IDENTIFICACION DEL DESPACHO DEL FISCAL

Difevelon Seeíiond Se £VfnoM Eipinúlíiltid 0<
CARRERA13UI8-5]
CUARTA LOCAL. Fiscal Delegado ante Jueces Municipales y ¡js LOCAL
Prnmltrtint
vniicuus
MioveipiO'
CARRERA 13 « 18- SI CUNDINAMARCA BOGOTA

IDENTIFICACION DEL DESPACHO DEL JUEZ
Munuiclt Dupcrho
, _ _ JíaaADOHfENALMW7CIPALCONFVNCIONDECONOa\ÍIEf/TO
BOGOTA D.C. Bogotá D. C.
Difm'oñ
CASREMMNUMERO IS-4SCOMPISJOJVDICIALPALOQUEMAO
C*yK»«ilfÜ Ctai\p>ó Mtdida Aitguramieniv X Cumphemdena Qtrai f£rpK'/4u<J
O0$£ffVACICWE5;
PROmENCIA QUE FVECONFIRMADA POR ELTÍUBtJNAlSVPERlOR DE BOGOTA SALA PENA-EL ¡7DEMAYO DE 1012 YSE CONDENA A: S4 MESES DE PRISJON NOCONCEDESVBROCADO
DE H SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA. NO CONCEDE PRISION DOMiaUAIOÁ MULTA : 33 SM.LM.y CAUOON: NO OTIfíS CARACTERISTICAS DEL IMPi/TADOi
ALUS: NOPROFESION: INGENIERO MECANICO
COPIA PARA EL EXPEDIENTE Elainralotm: C iROUNA
CARMEN AURIA 6UALTER0S CANDELA
Nombre Juei FIRMA DEL JUEZ
\ NUMERO
CANCELACION ORDEN DE CAPTUFiA
CSJM 14 3884

Oepórlamtnui /\ Mutlei/Hc ^ _ \ üapcáv ^ j ^ ^
Oiftetio»
Lonrlmomoica' r>xp2/. ÍXzW cJe.
Ftcha CeutctbcfM
4?) oX
EXPEDIENTE
.o
Oap-Xiva £lecs¡x\Jí?uó<,i^ ^
U \ i ¿ k ir
(la\ÍAe^ ft(iftc\ c.
Nombre Juez FIRMA DELJh
RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBUCO
'V*
ORDEN DE CAPTVRA
CMuJoSsptrtcr NUMERO
¿f Ia Jtditoiuív
CSJM 14 3884
Señores Bogotá, D.C. ll-Jui-2012

POUC/A NACIONAL "DIJIN"
SIRVASE PONER A DISPOSICIO NDE ESTE DESPACHO A:

IDENTIFICACION DEL INDICIADO/CONDENADO
B • • 79.863.492 Expedida en: CUNDINAMARCA BOGOTA

Stm «a-*v
JOHAN ST.iLYN FRTIZ VARGAS

^tfhaNatlmitnSo 1976 35 a/Ios
LUOiRDERESlDENCU
Tirrrrtoft ÔfTÍQ
CALLE 65 BN» 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO
\4ur¡c1p'o ¡kpúflamtfio
BOGOTA CUNDINAMARCA 2512018/3144220976
mOARDENACIMIEUTO
*ea OtpaH^tntó Mwtíeipí0
COLOMBIA BOGOTA D.C. Bogotá D. C.
as Pr9fig>9f\ii0ftipcticn
dt ta Madn Afitii'tíCi
NELLY
S«mbt* étf foárt
HERNANDO
BASOOS FISICOS •
I oícrAPle/
¡,78 Metros TRIGUEÑA CugQ

Oitüi <vcettriji¡ees (Cteüitíetí istue^t*.átfcrmoelón, \ fpuísei^ cttos.i
DATOS DEL PROCESO

he.mXESOlC n FSCMAOSÚEailON f£CHA 06 LOS H£CMQZ
¡mi 60 00 018 008 03740 00 101672 i6'feb^2Q¡2 AÑO 200S
figtndc Ofden ek <eplun ¡¡.Jul-12 FteHa n/vimUnío
DELITOS
Inasistencia Alimentarla CMg9: Art. 233 C.P.
2.- CoJlio:
3.- CíMjo.-
4.- Cóáto :
5.- CMgo:
D£NTIFICAC¡ON DEL DESPAGH.O' DEL FISCAL

ChTftim Stectmtí > IMditf EsfMIdai M> Ot Flml
CUARTA LOCAL Fiscal Delegado ante Jueces Municipales y iqcaL
CARHERA I3^¡8-5¡
Promiscuos
ZwEeCnoN ptpanoi MUñIC'piO
CARRERA H ti ¡8- SI CUNDINAMARCA BOGOTA

Depenemrma Mmme'Q Dapcein
„ ^ JUZaADOUPENALMUmCIPALCONFUNCIONDECONOCMIFJfrO
BOGOTA D.C. Bogotá D. C.
DirtMen
CARKEKA 19 NUMERO II • 4S COMPLEJO JUD CULPALOQVBMO
wenve M u OP7UU Cumpto Mtdiáe Attgu/am/fiUo Cumph fOHtIma Ofrai (Btptctflvut)
OBS£fíVAG/OHSS:
PfíOnDE/íClA QUSfVe COSfmUDA POR SLTIilBUNALSUPEIt/ORDSBOaOTA-SALAfENA-ELI7DEMArO DE1013 YSECONDENAA : H MESES DEl N NOCONCEDE SUBROGADO
DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJ •SUdONDELAPENA NO CONCEDE PRISmN DOMICILIARIA MULTA : ¡1 SM.LM.f CAUCION: NO OTRAS CTERISTICASDO. IMPCfTADO:
ALIAS: NOPROFESION: INOENIEROMECANIC }
POUCU NACIONAL DIJIN lElabonílopor:
CARMEN AlIRIA GUATE ROS CANDELA

Nombre Ju FIRMA DELJUi
NUMERO
CANCELACION ORDEN DE CAPTURA CSJM 14 3884
IDENTIFICA CIO'N: DEL DESPACH.O-DEL JUEZ

OtpcfWntM
&<pk) Oen'ÍKD efe Spuic^cQ^
Fscha Canctfacion
A?) 2012.
,^ Motivo d( ¡o cúfíctlocton
Cop'Kjfo £^fccrhv)2xíctpL,
POUC/A MC/OffAL DUJff \Slaborút/o 4R0UNA
flVuc 6cetl4udbe> FIRM.

Nombre Ju
O
ORDEN DE CAPTURA
NUMERO
di /aJodlnfva
CSJC 14 3884
Señores Bogoiá, D.C Il.ju/-20I2

DIRECCION DE FISCAUA-PUNTC DE REGISTRO
SIRVASE PONER A DISPOSICIO DE ESTE DESPACHO A:

IDENTIFICACION DEL INDICIADO/CONDENADO
étm^m
E • • 79.863.492 Expedida en: CUÑDINAMARCA BOGOTA
•iPW fifiii* Ti f»
JOMAN ST, LYN FRirZ VARGAS

Trrta Naetmltnto 11 1976 35 años
WOASDER^DE/KU
Dífftrfen Barrio
CALLE 65 BN' 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO

%ÍU/<ICtpÍ9 Dtpvtamito Ttltfono
BOGOTA CUNDINAMARCA 2SI2018/3I44220976
eot DtpcnoMtao Uuniftplo

COLOMBIA • BOGOTA D.C. Bogotá D. C.
AHoj Frúfition u Ofvpmim
N9m^rt dt le Madrt Afiillldoi
tÊlLY
fiombft éil FaJrt
HERNANDO
RASOOS FISICOS
CfWntrg
1.78 Metros TRIGUEÑA Otfo

Otras cerocuriaiea» (Cieeirttti, taiv^tí éfjorwioeiúi^ tPnpttloel^fK turo*.}
DATOS DEL PROCESO

NaffiOCESO co o m FeCMAOBOCaSIOt fSCHAÜ^LOSHSCmZ
nool 60 00 018 008 03740 00 101672 ¡6-feb-20¡2 AÑO 2008

"" """
Viitrvia Qr^n dt ecpOifo ¡I-Iul-¡2 Ftfho venffwuenio
DELITOS
/,- Inasistencia Alimentaria Odiga: Ari. 233 CP.
CAfry;
C^>lo:
CMg9:
Cói/'iP:
IDENTIFICACION :DEL DESPACHO, DEL FISCAL

Otrrrciúñ Stetioñof No. Df Unidad StpfMUdod No-Ck Flrtoi
CUARTA LOCAL Fiscal Delegado ante Jueces Municipales y
CARRERA ¡3 U 18- 51 155 LOCAL
Promiscuos
0íK¿LCí0y ptporiamtttn
CARRERA 13 U 18- 51 CUNDINAMARCA BOGOTA

IDENTIFICACION DEL DESPACHO.DEL JUEZ
Dtpoftmutío htmJfipto CktpcchQ
BOGOTA D.C. Bogotá D C JUZGADO Í4 f'EíUL MUNICIPAL CONFWiCIONDECONOCIMlEim
Oiircnon
CAKfiLM ¡fNVME/iO IB - 4S COMPIUOJVD CIALPALOQUEMAO
Ctámpla 4jrfVftBnittU0 ^ Cwmfih tondcñO Otra íE:êi/!í¡iu}
OBS£RVÁaONES;
PiiOyfDENClA QUEFVECONRfiMADA POR e[ TIUBUNAL SUPERIOR DEBOGOTA SAL4 PESA- EL i7DEMAYO DE 2012 YSE CONDESA A:34MESES DEPftJÔN NO CONCEDE SUBROGADO üB
U SUSPENSIÓN CONDICIONA. DE Ijt E1EC\]> •ION DE lAPES/i. NO CONCEDEPIUSIONDOMIClUARlA MULTA : ¡¡ SM.LM.y CAUCION: NO OTftAS CAM< TERISTICASDEÍ IMPirTADO: AUAS:
NOPROFESION: INGENIEROMECANICO
DILECCION DEnSCAUA • PUNTO DE KEGIST lElütondo por: CASC JNA
CARMEN AURtA GUATE ROS CANDELA
Nombre Jui z FIRMA DEL JUEZ
\ NUMERO
CANCELACION ORDEN DE CAPTURA
CSJM ¡4 3884
IDENTIFICACION-DEL D E S P AC H,O..D E L JUEZ

0*partamMe . umapia _ • \ istifod» / \ 1 ; r
( AJnfAlKlCllY :A((XL fxmh Lenuo Ce
Ofrtffhn
Ftcha Ctincetadcñ
'la oX 2£>a
lorwo^t &aca/teeUtci04t
CafrtlAw
DIRECCION DE nSCAUA • PUtfTO DEHEOIST XO lEláSoradooor: CAAffZÍ^
Nombre Jm FIRMA DELJUEZy

ORDEN DE CAPTURA
Conô Saprritr
4t U Mlcamr» NUMERO
CSJM 14 3884
Señores Bogotá, D.C. ll-jul-2012

CUERPO TECNICO DE INVESTIGACION
SÍRVASE PONER A DISPOSICION >£ EÊ DESPACHO A •.

JDENTrFICA-CWN^DjEL INDICIA p&/e;0_NsD ENApp
s • • 79.863.492 Expedida en: CUNDINAMARCA BOGOTA
JOHAN S7lALYN FRITZ VARGAS
'ech9Noelmí«ni9 1976 35 afios
LUGAR DE RESIDENaA
CALLE 65 B N'S8-72 CASA 24 JORRE CAMPO

>>1tPilelp¡o Oefiortaivfua TtllJifAV
BOGOTA CUNDINAMARCA 25I20I8/3I44220976

LUtjAftDENliCIMIEmO" "
fati Ckpôhfntn MurKIpio
COLOMBIA BOGOTA D.C. Bogotá D. C,

01 Ffc/tflP'i KOevpoflo/i
Nombft dt laMcdn AptlUdcj
NELLY
Numbn M Pedft Ap*lUiÍ&s
HERNANDO
RASGOS FISICOS
tMefvro 'cIvíU ñtl
1,78 Metros TRIGUEÑA Cíífo

Oirm cofocuflsutas (C'nurtcts. A/omarióit, t mp\iiatí6r*.vnt)
DATOS DEL PROCESO

N» «WESOI M m FSCHADSOeOSfOfi ftCHA 0£LC$hiCtl09
11001 60 00 018 ms 03740 00 101672 l6-feb-20l2 AÑO 2008
yîtneia Ofdtn di eúptura fittha vtitcmttnlo

lI-jul-12
DELITOS
Inasistencia Alimentaria CMi9: Ari. 232 CP
2.- Cóái9:
3.- CóiAgo:
4.- Código:
5.- Cóehgo:
IDENTIF.¡CA.CI:O.N .DEL DESRACHO^DEL -FISCAL

')'nM«nS«<fÍe'tal Na. Dt IhUgrf ' £»K!lall(M "n-Di fijco/
CUARTA LOCAL Fiscal Delegado ame Jueces Municipales y ¡mocAL
CARRERA 13 i* 18-51
Promiscuos
UIHkLVIUN MunK'piO
CARRERA 13 « 18- 51 CUNDINAMARCA BOGOTA

füENTlFICAClON-^DEL DESPACHO-DEL JUEZ
Otpoflo'i'tnio AfiinícíWí DíjfNKÍij
, - - JVZaADOI4PENALMVmai'ALCONFVNCIONDECONOaMiafTO
BOGOTA D.C. Bogotá D. C,
T>ifm10ll
CARRERA 39NUMERO I» • 4) COMPLEJO JUÚlCIAL PALOQUEMAO
MTnODeiAtVTWA CwnplaMiduiaAjtpifaiftJiitlo ^ Cumplo eorkilfíe Otrtu lEiprti/'ijutJ
"TV
OOSEfíVACJOS£S:
PROVIDENCIA QVEFVECONnRSiADAPOR l l TBIBUNALSUPEÍUORDE BOGOTA-SALA PENA-EL nDEMArO DE 2011 YSECONDENAA: 34MESESDE PRJS! hW NO CONCEDE SUBROGADO DE
LASUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LAEJECl ICIONDEL/t PENA.NO CONCHE PRISIONDOMiaUARIA MULTA :¡3S.M.IM.V CAUOON: NO OTRAS CAJUCI TjRJSnCASDEL IMPUTADO: AUAS:
NOPROFSSION: INGENIERO MECANICO
CUERPO TECNICO DEINVESnCACION \Elaboratlo por:
CARMEN ALIflIA GUATE ROS CANDELA

Nombre Ju DEL JUEZ
' NUMERO
CANCELACION ORDEN DE CAPTURA
CSJM 14 3884
IDENTIFICACION DEL D E S PA.CHO' D E L JUEZ

Dtporfomeni9 /*\ • MmKlpla y, \ ' DupatM /) i i ^
,Uiid\Aa Maica^ txxinu. U^Tio ri? 5ef\/iutP.
plrecMn r
Ftcho Ca/íCflacion ,^ «0.™ d,ta Q ^ ctCx. p
nx 2ú\x
CUERPO TECNICO DE INVESnOACION \El<iborQ<ÍOpf"" riltnfWA éM
AVi tic t GíAífetos

Nombre Ju
K (f

Comejo Supertvf Sistema Penal Acusatorio de Bogotá
át fa Judicatura
Bogotá D.C, 11 de julio de 2012
REF: nOOl 60 00 018 2008 03740 NI: 101672

Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Se deja constancia que escuche el audio obrante dentro de la

presente carpeta y que conforme eso se pudo establecer que
en el mismo se ordena librar orden de captura a la señora
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS.
Carolina Roncando
Capturas y Libertades
"Trabajando con empeño para que la recta y cumplida administración dejusticia sea una realidad"
Carrera 29 No. 18-45 Piso 1°, Bloque E, Esquina. Complejo Judicial.
Señores
JUZGADO CATORCE PENAL MUNIQPAL DE BOGOTA D.C.
CONOaMIENTO
E. D.
REF: 2008-03740 N.I. 101672

JOHAN STALIN FRTTZ VARGAS
JOHAN STALIN FRTTZ VARGAS, persona mayor de edad, domiciliada y residente en

ésta dudad, identificada tal y como aparece al pie de mi firma, me dirijo a su
despacho con el fin de manifestarle que confiero poder especial, amplío y
suficiente al Doctor JORGE ALFONSO DE PAZ RINCON, persona igualmente mayor
de edad domiciliado y residente en ésta ciudad, abogado en ejercicio identificado
con la cédula de ciudadanía número 19.343.608 de Bogotá y Tarjeta Profesional
del Consejo Superior de la Judicatura 36436, para que me represente dentro del
proceso en referencia y en especial en el INCIDENTE DE REPARAQON que se
inicie o llegare a Iniciarse.
Mi apoderado queda ampliamente facultado para recibir, desistir, transigir,

sustituir, reasumir, notificarse, conciliar, solicitar entrega de títulos, pedir pruebas
y en general ejercer todas y cada una de las facultades inherentes al mandato y
debidamente consagradas en el art.170 del C.P.C.
Sírvase señora Juez reconocerle personería en los términos y para los efectos del
presente poder.
Cordialmente
O
13
en
.No.79.863.;^2 de Bogotá m >-

Wi
—
fji
ca
co
co
ACPTO:
i-
MRSONAL (Q.,
El anterior escrilo fuo presenlarto anle f'' „
NOTARIO S£S£NTAY CUATRO DEL CÛLO Ü£ BOGOTÁ ^
Personalincnte por
\)C{y\:SJ&^/
qjien exhibió I
yTarjeía Profesional
Fecha:
Ei Dsdsrant
\
ir r
TRJBWNALSWP6RJffiR^L;6lgT^?^08S p,^
jwjilciAL-t>e•feoíí^r/í'^í'^Í^SATGñíO
SeC-R-STAR-ÍA
2«Rj<i'.,Sf.ON„,.>^
TíFCíBJOA
•feogotá, D.C., 22 de Mwyo de 2012
ofúcLo No.
seí^r (n)
juez, 14P5NAL MW.NIC-IPAL.ti5 C-OSIOC-IMIENTO
Bogotá O.C-.
Ref. íiooi&ooooíszoososy-ô
Mflgústrodo: JOSejOACZHIN W.R"E.ANO MAR-TINEZ-
E>eLt.tO INASISTENCIA ALIMENTAR-fA
Poi' medúo del y>res.e\^te n-te pernocto têvoLveR. eL proceso de La referei^í-Éi, el cual
co/i.stfl de 2 cuadernos coi^. 27-I7H folios y ct^S.
PR£>CeSADO CAR-CEL CIKCÂIí
JOHAN STAL-YN FRITZ. VARcÂS
CordíaLm.ei^te,
SANt>RA IÎUAnWf^TEC.WA ROt>R/¿íW.ez,

Mííyof
0^
TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA
SALA PENAL
SECRETARIA
CONSTANCIA
Bogotá D.C., 29 de Marzo de 2012.
De conformidad con el artículo 179 de la Ley 906 de 2004, dejo constancia que dentro
de la presente causa seguida en contra de JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, se
encuentra anexo el registro de la actuación en dos (2) cuadernos con: 3 y 174 folios,
más dieciséis (16) discos compactos.
WILSON PEDRAZA
oficiA lí/âyor
<lx
TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL
SALA PENAL
SECRETARIA
RADICACION: 110016000018200803740 01
PROCEDENCIA: JUZGADO 14 PENAL MUNICIPAL DE CONOCIMIENTO
TIPO DE DELITO: Delitos Contra la Asistencia Alimentaria
MOTIVO DECISION: Apelación

GRUPO: APELACION SENTENCIA SIN DETENIDO MPAL
ESTADO NEGOCIO:
FECHA REPARTO: 29/03/2012
MAGISTRADO: JOSE JOAQUIN URBANO MARTINEZ
PROCURADOR JUDICIAL: STELLA TAMAYO MARLES
DENUNCIANTE/ACCIONANTE : DE OFICIO
PROCESADOS:
CUADERNOS:
FOLIOS: 3-174 y 16 CD
COPIAS
V
/>1
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
DE BOGOTA D.C.
Sala Penal
Bogotá D. C., nueve (09) de mayo de dos mil doce (2012)
Radicación 110016000018200803740-01
Procesado Johan Stalyn Fritz Vargas
Delito Inasistencia alimentaria
Conforme a lo dispuesto en el artículo 179 de la Ley 906 de 2004,

modificado por la Ley 1395 de 2010, se convoca a AUDIENCIA DE
LECTURA DE FALLO en el proceso de la referencia, la cual se realizará el
próximo jueves diecisiete (17) de mayo de 2012 a las 09:00 a.m.
En las comunicaciones correspondientes se les pedirá a las partes y al

Ministerio Público presentarse en las instalaciones del Tribunal Superior
15 minutos antes de la hora fijada para la iniciación de la audiencia.
Igualmente, se les solicitará que en caso de no poder acudir a la
audiencia, con la debida anticipación, designen o soliciten la designación
de un suplente para que intervenga en su lugar.
CUMPLASE
JOAQUiirURBANO MARTINEZ
Magistrado
X
j«í\
O
TR.I'&UNAL Sl^P^RJOR.tiS 'ÔCÔtA 0/
SAL-A PeNAL
seC-RETARJA
r>ÍR0CilA^l 22'& N0.5"3-O2 CrflCÍviñ 30& C.
TClifOíK 4233^0 -ÔSS^DO O±ev^Í0\^ 44^3 O4467-
"6.000^ c>. O., 10 de vw-Ryo de 20i2
OFICIO CITATORIO No. - 2511

REF: 11001é.0C0ClS200g¿)3740-Cl
SeÑOR;
JOHAN STAL-YN FRITZ, VARíÂS
CALLe i&SB. NO. 2g - :f2 CASA 24 TORRE CAMPO - LA FLORIDA
T5L.eFONO 25Í2012 - 314
CIHTÂTi
MA¿ilSTRAl>OJOSéjOA62UÍN U.R'&ANO MARTÍN5Z<
CDw.edídCiw.ei^te, me permito soLlátnrle se sltvn tompcírecer a Las snLns de AudíeMÍa¿,

ubicadas, et^ La Torre de estfl Covôrfláów, el pr¿xlmo_li/.gvgs Pigciaigre (iT-) t>6
MAYO dñ dos, mtl poce (2012) a partir de Las Nueve 'DE LA MAÑANA (Ji:00 a.m..)
C01A ei fliA. de reñLízar audleiA^la de Lectura de faLLo dewtro de Las dlLC0eiA.c-La£ de la
refere/uila c\y.e se adeLat^tai^ cov^traJOHAN STALyN FRITZ, VARCÂS por eL delito de
INA^SISTENCIA AUMENTARIA.
SB L5 Refi2W.ieRe PR&seNTARSe EN LAS INSTALACIONES E>E ESTE TR.IBW.NAL 15
MINUTOS ANTES &E LA HORA FJA&A.
Co^vtoda attM.iói^,
3ANI5RA Ul^lANA^^t^CUA ROI>Rf¿iUEZ,

:íaL Mayor
(O
v/l TS ía tí.
ts 0
Cj
j >
«.íl
es
o
TS
S í
TS i tí.
i o
á
é
< •u V
0
A-
i
1
íK
U)
es l!í
es U1
ts S
M
U)
es
<o
TS 1;í U)
A
Uí
gfi.
1
M
vS
O
vS
i-
s
o
2
-g
ID
2
O
o
2
Ib
Q
pü es
i O A
ID
o S p- 2 5 0
A
U T (¿ r¿ B
o
o
p. «w
í
V)
!
O m< 9 -g (S
<»;
TS
í 2 2
m
^t-'M es 10
^ Ui (o O V/Í á
U i 2 o :2
iá
2
1
o
í
m
«J
es
10 2
o JS o ID
J Oí
cr
e- Pi- •?s —)
•H
< 0
siá o es ID
~> o
2 « <r\ Ci io O
1
o
o
¿ M' •H Ci o es
o
é
U
o
f ?)
M\
u
I
«i-
IK
o
V) Oí
O
c»
V)
o
4^
JJ
TS
Q
o
á
í í
2
TS l/) ^ M o
::í
a f-
K
O
Oo
o
TS es
G ID
5
3D
es
ó
2
o
Oí
0 ^ p- es
s
^ - ID
0 C.3
O
O
t-l
M
-H N
QJ
"S ^ 2
Í «o
"¡S Q¿
rt
O z 1 ^ es
es
ID
Al V) -) á
Ci
o ID 5? 
d
K
Ü
^
Q
<s
¿
<s
tí. o i es
í £§
U1 es
TS
r\ es o 2 TS
ts O vH R J 2 TS o á ID vj C5
J-l
V)
o
CS)
o
fü
U.
o
íC
tü
d!.
Ô i<
A A
U)
A
J
s p; 5
j s
ü
o
es
o
.S)
>f
o
o 1-
<
2
J
ID
U]
ID
A
O
o
h
TR.IB.W.NAL-SU.PeR.IOR.&e
SALA PENAL
secRerAR-iA
liÍRQOViai 22'& N0.53-C2 oflÚM 30& C.
Telefax-^233:^0 •ôsszoo uttvis,íovies 446-3 o 44e>7-
•fec>0í»tó ü. C.., ±0 de mayo de 2012
OFICIO CITATORIO No. -S-f - 25±S

-R.BF: l±001&-0000±S200S03y-^0-01
•DOCTOR:
MARTHA LUCIA t^lAZ, LONEjOÑO

FISCAL 155" LOCAL
CARRERA 13 No. ±S - 5± PISO 4
CIHtiAD
MA<qiSTRAt>0:jOSéJOAíSKÍN UÍR'&ANO MARTÍNEZ,
Comedí-dameiA-te, me per/KÍ-to soLí-cltcirle se sCn/ci cDni.piiKgc.er a Líis salas de AudítMÍas.,

ubicadas e\^ La Tone "B. de esta Corporací-óiA., el pvóxtvKoJu.5vgs r>l5ClSl5T5 ÍIT) l^g
MAyo de dos kM.a laoce (2012) a partir de Las Nu.5ve -pe la mañana (^:00 a.m..)
co^v el fliA. de realizar audlei^cln de lectura de fallo dek\.tro de Las dí.Lí0eiA.cí.as de La
refere/vcla c[ut se adela^tai^ cot^.traJOHAN STALyN FRITZ, vAR<ÂS por el delito de
I NASISTENCIA AUMENTARIA.
s e Le REOl/llERE PRESENTARSE EN L4S INSTALACIONES ÜE ESTE TR.IB.H.NAL 15"
MINUTOS ANTES t>E LA HORA FJJAC-A. EN CASO DE NO PO&ER ASISTIR FAVOR
TiES I<qN AR S W.PLE NTE.
cot^.toda at&MÍD^,
SANDRA LILI ROIsRríqw.E2L

MnyoK
TRI'&W.NAL. SUPERIOR. IsE "B-OíÔtA \
SALA PENAC
SEC.RETAR.IA
I>ííl0OkV«L 22'& NO.53'02. oft^ÚvM 30& C
TdefaK4233390 405S200 eKte\As.Unê¿ 4463 o 4467-
'B'DQotá ti. c., 10 de kvtíiyo de 2012
OFICIO CITATORIO No. 3 4 - 251-4
REF: 110016000C>l?2002037-40-01
C-OCTOR:
STELLA TAMAyo MARUES

MIN. PHB.UCO
CARRERA No. 21 - 24
CIlÂE»
MAí^íSTRAIsOjOSéJOAGMÍN l^RBANO MARTÍNEZ,
CoY>A.edídRWLe\AJze, v\ê perkKlto s.D\itítarie se sín/a oom.-pñrecei' íi Las snLcts d¿ Audíeiváas,

ubútíidns eiA, In Toire "& de esta corporac.í.ói^, ¿L pr0xc-m.oju.EvES píeciîete (±y-) i:>E
MAyo dt doí wái •p.OCE (2012) a pflrtlf de las NIAEVE I>E LA MAÑANA £q:00 a.w..)
toi^ el fli^ de reaLtzflr audíet^úa de Lectura de faLLo de^vtro de tas dCLL0ew&lns de La
re-fereMÍCí c\y.e se adeLííi^tíitv c.oiA,trajoh+AN STALyN fritZ- vAr¿íAS por eL deLíto dt
INASISTENCIA ALIMENTARIA.
s e LE REGZKIERE PRESENTARSE EN LAS INSTALACIONES E>E ESTE T75JBU.NAL 15
MINUTOS ANTES i:»E LA HORA FjJA&A. EN CASO &E NO PODER ASISTIR FAVOR
CESIC^NARSl/tPLeNTE.
Coi^-toda ateiA^clóiA-,
SANDRA LILIAN<<^J®fÉCWA ROt>RÍ£:iW.EZ,

oflcLaL Mayor
-
TR.C&U.NAL.Sl^P5R(OR.i:>e'feO¿ÍOTA \
SALA P5NAL.
secRerARiA
V>ia<¿D\MX.\, 22'& SIO.53-02 cflcíkva 30^ C
Telefax4233^0 •^055:100 ¿xteasío^ves 44é'S o
•&o0otá C>. C., 10 de m-ayo de 2C12
OFIC-IO CITATOR.IO No. 5 4 - 2Slg>
R5F: íiooi&oooo±szooso3y-fo-oi
SeNORA:
LARINA IC5LA ROJAS MA^STRe

CARRERA 5® No. 5" - SI INT. / S APTO £.¿>1
TeueFONO 320 S50&552.
CIlAtsAIi
MAíilSTRATlsOJOSéJOAffiUÍN l^R'&ANO MARTÍNEZ,
CokM.edi.dcikvi.eate, me •pev'm.íto solítítcirle se sCn/ci cokw.pai'ecer « Icis salas de Audiencias,

ubicadas ekv. la Torre B. de esta Corporaoíókv, el pr¿xtmoJix.eves laieciSigTe fiy-) i>5
MAy^ c>ocg (2012) g partir de las Nu.6ve pe la mañana (jí:00 a.m..)
coiA- el fikv de realizar audLeiA.cia de leotura de fallo dek\.tro de las dili0ekvcías de la
refereiA.cia c\ue se adelakvtakv. contraJOH-AN STALyN FRITZ, VAR¿iAS por el delito de
INASISTENCIA AUMENTARIA.
s e L-E RBíSKISRe PRESENTARSE EN LAS INSTALACIONES V>B ESTE TRI'&W.NAL 15"
M(NW.TOS ANTES PE LA HORA FJJATÂ.
Cokv toda ateiîókv.
SANORA LIL(/^/\F^TOOWA ROPRÍí^HEZ,

fictal Mayor
-R.C&W.NAL SUPERIOR. ÜS "BOÔTA \
•W
SALA PENAL
SECRETARIA
t>í.C^gO^^C1^. 32& NCi.53-02 oflctKCI 30& C
Telefax4233^0 •ÔSSZOO extdkvsw^ves 44^3 o 44é>7-
Bogotá ü. c., ±0 de mayo de 2012
OFICIO CITATORIO NO. S4 - 2S1S

REF: ±100±'¿>0000ísz00203f^0-0±
DOCTOR;
STELLA TAMAyo MARLES

MIN. PÚBLICO
CARRERA :y No 12 - 4S PISO 2
ClW.t^'AE'
MA¿ilSTRAC>0;J0SéJOAffiUÍN URBANO MARTÍNEZ,
C,Dw.tdídaYiA.t\A,tí, me permito ¿olíútadc se sltvíi &om.pctreoef a Líis snLns de AwdCexváfls,

ubLCfldws eiA, Ln Torre B de esta CorporaoLóiA., eL próximo )UEvES ÜIECISIETE (±f-) t>E
MAyo de dos mlL DOCE (2012) a partid de Lcts nueve &E LA MAÑANA (fi:00 fl.m-.)
coiA. eL flv^. de recilLZflr £íudleiA.tí.Ci de Lectura de faLLo det^tro de tas dlLCgei^clRs de la
reftreMÍa c\y.e se ndelcii^tciiA, toiA-trnJOHAN STALyN FRITZ varíÂS por el delito de
INASISTENCIA AUMENTARIA.
s e LE REGZUIERE PRESENTARSE EN LAS INSTALACIONES ÜE ESTB TRIBUNAL 15
MINUTOS ANTES IsE LA htORA FJATiA. EN CASO TsE NO PODER ASISTIR FAVOR
E>ESI¿:íNAR SUPLENTE.
Cok todí? fí.tt\A-ci6\A.,
SANDRA LILIAN^_g^^C^ ROl^RÍ^ÍUEZ

oflotCíL Mayor
TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL
DE BOGOTÁ, D.C.
Sala Penal
Bogotá, D.C., diecisiete (17) de Mayo de dos mil doce (2012)
Radicación 110016000018200803740
Procesado Johan Stalin Fritz Vargas
Delito Asistencia alimentaria
CONSTANCIA
El día 11 de mayo me comuniqué con el defensor Darley moreno Torres al

teléfono 3206131553 a quien informé que la audiencia de lectura de fallo
en el proceso de referencia se llevará a cabo el día 17 de Mayo a las 9:00
a.m.
Al teléfono 5894444 donde informé a la Fiscal 155 Martha Lucia Díaz

Londoño por medio de Martha Gallo que la audiencia de lectura de fallo en
el proceso de referencia se llevará a cabo en día 17 de Mayo a las 9:00 a.m.
Desde el día 11 de mayo intente comunicarme con el teléfono 2820450

correspondiente a la delegada de ministerio público Stella Tamayo Meirles;
en ese teléfono no respondieron, por lo que llame al 5898950 y pedí que
me comunicarán con esa delegada, allí me informaron que ella no aparece
en los registros y que tampoco les era posible ubicar al delegado por el
numero de proceso por lo que me comuniqué con el 3600361 dónde
tampoco responden por lo que no fue posible establecer comunicación
telefónica con mencionada funcionaría.
Finalmente al teléfono 3208506552 correspondiente a la representante de

victima Karina Icela Rojas Maestre a quien informé que la audiencia de
lectura de fallo en el proceso de referencia se llevará a cabo el día 17 de
Mayo a las 9:00 a.m.
rULIETA AVÍ
Auxiliar Judicial Ad - Honoi
REPÚBLICA DE COLOMBIA
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ
SALA PENAL
Magistrado Ponente; José Joaquín Urbano Martínez

Radicación: 110016000018200803749-01
Juzgado 14 Penal Municipal
Imputado. Johan Stalyn Fritz Vargas
ti®". • de
Moüvo j alzada:
, . Inasistencia
Apelación Alimentaria
sentencia
Aprob. Acta: 059
Decisión: Confirma
17 de mayo de 2012
I. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Deode el Tribunal el recurso de apelación interpuesto por la defensa

contra la sentencia dictada el 16 de febrero de 2012 por el Juzgado 14
Penal Municipal, por medio de la cual condenó a JOHAN STALYN
FRITZ VARGAS por el delito de inasistencia alimentaria.
n. SÍNTESIS DE LOS HECHOS
De acuerdo con la acusación, el señor JOHAN STALYN FRITZ

VARGAS, ha incumplido su obligación alimentaria para con su hija
H.D.F.G., de 8años de edad, desde el mes de mayo de 2008 hasta el /
mes de marzo de 2011. Por este motivo fue denunciado por LEIDY
CAROLINA GÓMEZ PÉREZ, madre de la menor de edad, y
postenormente judicializado.
III. RESEÑA PROCESAL

110016000018200803749-01 2 *1/'
Johan Stalyn Fritz Vargas .^
Inasistencia Alimentarla \
1. El 3 de agosto de 2010, ante el Juzgado 53 de Control de

Garantías, la Fiscalía formuló imputación por el delito de inasistencia
alimentaria al señor FRITZ VARGAS, quien no aceptó los cargos.
2. El 1° de septiembre de 2010, la Fiscalía presentó escrito de

acusación en contra de imputado por esa conducta punible.
3. El conocimiento del proceso le correspondió al Juzgado 14 Penal

Municipal, ante el cual se realizaron las audiencias de acusación,
preparatoria y juicio oral -25 de marzo, 5 de julio y 18 de octubre y 1°
de diciembre de 2011, respectivamente. Al final de ésta anunció que
el sentido del fallo era de carácter condenatorio.
4. El 15 de febrero de 2012, el Juzgado dictó sentencia.
En ella identificó al acusado, sintetizó los am^tecedentes fácticos y

procesales del caso y luego emprendió la valoración de los medios de
conocimiento aportados en el juicio oral. Con base en ello, concluyó
que estaba demostrada la responsabilidad penal del acusado en el
delito imputado y por ello lo condenó a 34 meses de prisión, 22
salarios mínimos de multa y al mismo término de inhabilitación para
el ejercicio de derechos y funciones públicas. Finalmente, le negó la
suspensión condicional de la pena, con base en el artículo 193.6 de la
Ley 1098 de 2006.
La defensa apeló el fallo.
IV. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA RECURRIDA
El juzgado consideró que con los testimonios de la madre de la menor

y del señor JULIÁN ANDRÉS PARADA, compañero permanente de
ésta, se demostró que el acusado ha incumplido su obligación
alimentaria, desde el mes agosto de 2008 hasta marzo de 2011.
110016000018200803749-01
Johan Stalyn Fritz Vargas
Inasistencia Alimentaria
Frente a ello, adujo que podía advertirse la existencia de dos acuerdos

conciliatorios:
a. Uno, como hecho estipulado -no. 3-, suscrito ante el ICBF el 1° de

diciembre de 2005, según el cual éste se comprometió a cancelar la
suma de $150.000 mensuales, afiliar a la menor al sistema de salud y
cancelar por mitades las erogaciones que no cubra la EPS, responder
por el 50% de los gastos educativos y hacer entrega de 2 mudas de
ropa al año, cada una por valor de $100.000.
b. Y otro, según el testimonio de la denunciante, suscrito ante la

Fiscalía en el mes de julio de 2008, que modifica el primero en punto
del valor de la cuota mensual, elevándola a $250.000; y mediante el
cual aquella condonó la deuda existente en cabeza de FRITZ VARGAS
por concepto de alimentos hasta esa fecha.
Por lo anterior, el a quo consideró, de un lado, que el lapso de tiempo

al que se contrae el incumplimiento es desde el mes de agosto de
2008 -con posterioridad al segundo acuerdo conciliatorio-, y no desde
el mes de mayo del mismo año; y de otro, que a partir de esa fecha
únicamente se encuentran acreditadas algunas consignaciones en
efectivo, las cuales, además, respaldan el dicho de la testigo, pues
precisamente son realizadas por el segundo valor acordado.
Aparte de ello, destacó que el incumplimiento evidenciado no tenia

justificación alguna, pues del dicho de los testigos y de las mismas
estipulaciones suscritas entre defensa y fiscalía, se desprendía que el
acusado era profesional, se encontraba trabajando y devengando
aproximadamente $1'200.000.
Por último, aplicó la cláusula de exclusión respecto de la estipulación

no. 6, relativa al arraigo del procesado, pues fue éste mismo quien
suministró los datos consignados en el formato del informe de policía
judicial que soportaba la misma, sin que se le realizaran las
prevenciones de ley, situación que evidenciaba una vulneración a sus
derechos a guardar silencio y no auto incriminarse.
110016000018200803749-01 4 v \
Inasistencia Alimentaria _Q '
V. FUNDAMENTOS DEL RECURSO INTERPUESTO
1. Del confuso escrito de apelación presentado por la defensa, se

extraen dos solicitudes:
a. Que se decrete la nulidad de la sentencia, pues el a quo permitió

que a través del testimonio de la madre de la menor se llevara al
plano de la discusión del juicio asuntos materia de las estipulaciones,
vulnerando los derechos a la defensa y al debido proceso del
sentenciado.
Concretamente, la estipulación no. 3, que hace referencia a la

existencia del acuerdo conciliatorio suscrito ante el ICBF el 1° de
diciembre de 2005 -según el cual la cuota alimentaria corresponde a
$150.000-, habría definido lo que tiene que ver con el monto que el
acusado debía pagar para satisfacer las necesidades de su hija; pero a
pesar de ello el juzgado permitió que en dicho testimonio se aportara
información diferente a lo estipulado, llevando asi a que se generara
debate en torno a un asunto que las partes, con el visto bueno del a
quo, ya habían definido.
b. Que se revoque la sentencia apelada y en su lugar se absuelva a

FRITZ VARGAS, por cuanto la Fiscalía no probó que el acusado
contara con capacidad económica para responder en el rango de
expectativa planteado por la madre de la víctima. Siendo así, no
podría hablarse de una conducta típica del delito por el cual ha sido
acusado.
Por el contrario, el incumplimiento parcial del procesado sí se

encuentra justificado, como quiera que se demostró que trabaja como
mecánico, devenga apenas un salario mínimo mensual, no es cierto
que sea socio del taller donde labora, únicamente es propietario de un
vehículo viejo y se ve obligado a vivir con sus padres.
110016000018200803749-01 5
JohanStalynFritz Vargas q\
Inasistencia Alimentaria )
2. Por su parte, la representante de la víctima como no recurrente,

solicitó que se confirme la sentencia apelada, con base en lo siguiente:
a. La justa causa frente al incumplimiento no logró ser acreditada y

en la decisión se dio respuesta a todas las alegaciones de la defensa.
Además, se concluyó que el procesado cuenta con capacidad
económica y preparación académica, lo cual le permite responder por
su hija y darle una mejor calidad de vida.
b. La sentencia es clara en cuanto a que la obligación alimentaria no

hace referencia únicamente a las mesadas que no se aportaron, sino
también a los demás elementos del acuerdo, relativos a la educación,
salud y vestido de la menor.
VI. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
1. Con ocasión del recurso interpuesto, el Tribunal debe

pronunciarse, en primer lugar, sobre la presunta nulidad solicitada
por el apelante; y, en segundo lugar, en caso de determinar que sí se
está ante un proceso válido, respecto de la corrección o incorrección
jurídica de la sentencia de primera instancia a través de la cual se
condenó a JOHAN STALYN FRITZ VARGAS como autor del delito de
inasistencia alimentaria. Así se procederá.
1. De la validez del proceso
2. El Tribunal debe determinar si el proceso que se adelantó en contra

del señor FRITZ VARGAS es válido, pues sólo sobre esa base se puede
emitir una decisión de fondo.
En torno a ese particular se tiene que el proceso fue adelantado por

funcionarios judiciales competentes, pues los jueces de control de
garantías, los fiscales locales y los jueces municipales han sido
110016000018200803749-01 6
Johan Stalyn Fritz Vargas ¿y
habilitados por el ordenamiento jurídico para conocer de este tipo de

actuaciones.
De otro lado, en la presente actuación se respetó la estructura lógica

del proceso. Ello es así dado que se formuló la imputación, se
realizaron las audiencias de acusación, preparatoria y juicio oral, se
anunció el sentido del fallo y se emitió la sentencia de rigor. Aparte de
esto, existe coherencia entre los hechos planteados en la acusación y
en los alegatos de cierre y su calificación y aquellos por los que se
emitió el fallo.
3. Ahora, en punto de lo alegado por el apelante, y referido a que el a

quo vulneró los derechos a la defensa y al debido proceso del
sentenciado al concluir que la existencia de la obligación alimentaria
y su cuantía -$250.000- se acreditaba a través del testimonio de la
madre de la menor, cuando dicho asunto fue objeto de estipulación, el
Tribunal advierte lo siguiente:
a. No es cierto que las partes hayan estipulado una cuota alimentaria

permanente. De acuerdo con lo ocurrido en la audiencia preparatoria
y el contenido de la estipulación No. 3, es claro, y así lo entendió el
juzgado cuando aprobó esta última, que lo que la Fiscalía acordó con
la defensa fue que se tendría por probada la ocurrencia de una
conciliación entre el acusado y la madre de la víctima el 1® de
diciembre de 2005, en la cual se pactaron las condiciones en que el
primero daría cumplimiento a su obligación alimentaria a partir de
esa fecha.
b. Tampoco es cierto que el juzgado haya permitido que a través de

los testigos en el juicio se controvirtiera ese hecho. A lo que se refiere
el defensor es a la afirmación que, ante el cuestionamiento de la
Fiscalía, efectuó la madre de la víctima en relación a que con
posterioridad se hizo un nuevo acuerdo conciliatorio en el que se
modificaron las condiciones del primero. Tal afirmación de ninguna
msinera cuestiona que el hecho objeto de la estipulación haya
ocurrido; simplemente pone de presente un hecho distinto, que si
110016000018200803749-01 7 « \
Johati Stalyn Fritz Vargas \ r^\
Inasistencia Alimentaria '
bien puede tener relación con el objeto de la estipulación, no lo

desvirtúa.
4. Ante tal panorama, para la Sala es evidente que la discusión

propuesta por el defensor en este plano no tiene ninguna relevancia
en el ámbito de la legitimidad de la actuación surtida: el juzgado, en
la práctica probatoria desarrollada en el juicio, no desconoció el
alcance de las estipulaciones celebradas entre la defensa y la Fiscalía,
y por lo tanto no violó ninguna garantía fundamental del acusado.
Siendo así, y dado que al señor FRITZ VARGAS se le garantizó un

juicio con todas las garantías y a la Fiscalía y a las víctimas se les
permitió el cumplimiento de su rol procesal, no hay lugar a declarar la
nulidad solicitada por el recurrente.
B. Las pruebas practicadas en el juicio oral
5. En el juicio oral se dio por probado lo siguiente: i) la plena

identidad del acusado; ii) el parentesco de éste con la menor H.D.F.G.
-padre-; iii) la calidad de cotizante y los términos en que el acusado se
encuentra afiliado al sistema de salud, iv) su vinculación laboral
durante los meses de marzo, abril y mayo de 2009 y lo devengado por
él durante dicho lapso; v) la existencia de un acuerdo conciliatorio
suscrito entre la denunciante y el procesado en el año 2005, ante el
ICBF; vi) el pago de varias cuotas alimentarias, entre los años 2008 y
2011; vii) ausencia de antecedentes judiciales; y viii) arraigo del
acusado.
6. Como pruebas se adujeron los testimonios de LEIDY CAROLINA

GÓMEZ PÉREZ, madre de la niña y de JULIÁN ANDRÉS PARADA. Por
su parte, la defensa no ofreció pruebas.
La madre de la menor informó que mediante acuerdo conciliatorio

suscrito ante Fiscalía 185 Local el 15 julio de 2008, el procesado se
comprometió a cancelar, en los primeros 15 días de cada mes,
$250.000 por concepto de cuota alimentaria; que dicho acuerdo
110016000018200803749-01 8
Johan Stalyn Fritz Vargas [ v
Inasistencia Alimentaria 0^
V ^
modificó uno anterior, suscrito ante el ICBF en el año 2005, y al que

se refiere la estipulación no. 3, únicamente con respecto al monto de
la cuota, y que los demás aspectos -educación, vestuario y salud- se
mantuvieron en los términos inicialmente acordados. Que en ese
momento, decidió condonar la deuda anterior, bajo el compromiso de
que a partir de la suscripción del segundo acuerdo, FRITZ VARGAS sí
cumpliría con lo pactado.
En cuanto al incumplimiento del procesado, señaló que éste se viene

presentando desde el mes de julio de 2008, fecha desde la cual ha
realizado algunas consignaciones a su cuenta de ahorros, por
concepto de las cuotas atrasadas, pero no en su totalidad. Además,
tampoco ha aportado lo referente a estudio y vestuario; en cuanto a la
salud de la niña, si bien la afilió a la EPS Cruz Blanca, lo cierto es que
en una oportunidad en la que la llevó al médico, tuvo que cancelar los
gastos como servicio particular, pues la menor no registraba en el
sistema.
Puntualizó que desde mayo de 2008 a marzo de 2011, FRITZ VARGAS

le adeuda $9.500.000, por concepto de: i) 6 meses de cuota
alimentaria, correspondientes a los meses de septiembre y noviembre
de 2008, noviembre y diciembre de 2009, $300.000 en 2010 y marzo
de 2011; y ii) $8.131.000 más, por concepto de vestuario, útiles
escolares y matrícula, pues los gastos de la niña ascienden a
$500.000 mensuales, adicionalmente porque ésta requiere una dieta
especial, pues ha tenido problemas de peso desde su nacimiento.
Por su parte, JULIÁN ANDRÉS PARADA ROJAS, compañero

permanente de la madre de la menor, corroboró que desde hace 4
años le colabora a LEIDY CAROLINA GÓMEZ PÉREZ con los gastos de
la niña, y que ha tenido conocimiento directo del incumplimiento por
parte de FRITZ VARGAS. Igualmente, indicó que conoce al procesado
y sabe que se encuentra trabajando en el taller mecánico SNAP-ON,
ubicado en la avenida Ciudad de Cali, antes de la 68, de esta ciudad,
pues vive cerca de dicho lugar y lo ve diariamente allí.
110016000018200803749-01 9
Inasistencia Alimentaria /
C. Acerca de la inocencia o responsabilidad del acusado
7. De acuerdo con el articulo 233 del CP, incurre en el delito de

inasistencia alimentaria el que se sustraiga sin justa causa a la
prestación de alimentos legalmente debidos a sus ascendientes,
descendientes, adoptante o adoptivo o cónyuge. Y según el artículo
381 del CPP, para proferir sentencia condenatoria se requiere el
conocimiento más allá de toda duda, acerca del delito y de la
responsabilidad penal del acusado, fundado en las pruebas debatidas
en el juicio.
En este caso debe determinarse si esas exigencias se cumplen en

relación con el acusado y, de ese modo, si es o no jurídicamente
correcta la sentencia recurrida.
8. En esa dirección, la Sala considera pertinente puntualizsir varios

aspectos:
a. En efecto, se encuentra acreditada la existencia de dos acuerdos

conciliatorios: de un lado, el que se tiene como hecho probado -
estipulación no. 3-, suscrito ante el ICBF el 1° de diciembre de 2005,
mediante el cual el procesado voluntariamente se obligó a cancelar
una cuota mensual de $150.000, afiliar a la menor al sistema de
salud y cancelar por mitades las erogaciones que no cubra la EPS,
responder por el 50% de los gastos educativos y hacer entrega de 2
mudas de ropa al año, cada una por valor de $100.000; y de otro,
según el dicho de la madre de la niña, suscrito ante la Fiscalía 186
Local el 15 de julio de 2008, que modificó el primero únicamente en
cuanto al valor de la cuota mensual, elevándola a $250.000, y
condonó la deuda existente en cabeza de FRITZ VARGAS, por
concepto de alimentos hasta esa fecha.
Y ello es así, por cuanto el principio de libertad probatoria así lo

permite, y como ya se explicó en acápite precedente, se trata de
hechos completamente diferentes; en este punto, es de resaltar que el
testimonio de la madre de la menor, resulta creíble y coherente frente
110016000018200803749-01 10
V
a las circunstancias en las que suscribió el segundo acuerdo
conciliatorio y las razones que la llevaron a hacerlo, y muy puntual
respecto de los términos que desarrolla el mismo; igualmente, la
testigo reconoce que condonó la deuda anterior, pues lo que pretendía
era que esta vez el procesado sí cumpla con sus obligaciones.
b. Ahora, teniendo en cuenta que el periodo de tiempo al que se

circunscriben los hechos investigados corresponde al comprendido
entre agosto de 2008 y marzo de 2011, y que, como se refirió en
precedencia, en lo tocante a la estipulación no. 3, lo que se tiene por
probado es la existencia de una conciliación celebrada en 2005, la
cual, en cuanto al valor de la cuota allí establecida -$150.000-, estuvo
vigente hasta la fecha en la que fue suscrito el segundo acuerdo -15
de julio de 2008-, pues se torna irrelevante dicho valor, al momento
de establecer la cantidad adeudada por ese concepto dentro de dicho
lapso.
c. Frente a este punto, la testigo hace referencia a una deuda por

valor de $9.500.000, que según ella corresponde a 6 meses de cuota
alimentaria que se adeudan -septiembre y noviembre de 2008,
noviembre y diciembre de 2009, $300.000 en 2010 y marzo de 2011-,
vestuario, útiles escolares y matricula.
Por su parte, la defensa alega que el incumplimiento no fue total sino

parcial, pues según la estipulación no. 8, se tiene por probada la
cancelación de algunas mensualidades, así:
2008 2009 2010
Octubre $250.000 Mayo $1.000.000 Marzo $500.000

Diciembre $250.000 Agosto $250.000 Mayo $250.000 $500.000
Noviembre $1.500.000 Julio $200.000 $250.000
Septiembre $500.000
Diciembre $500.000
TOTAL: $5.950.000
110016000018200803749-01 11
JohanStalynFritz Vargas ^\\ .
Inasistencia Alimentaria (VA
Con todo, si el periodo al que se circunscriben los hechos corresponde

al comprendido entre agosto de 2008 y marzo de 2011, que equivale a
32 cuotas mensuales, cada una por valor de $250.000, el valor total
que el procesado debió csincelar en dicho tempo asciende a
$8.000.000, suma bastante superior a la que refiere la estipulación
no. 8; ello, sin tener en cuenta las erogaciones que corresponden a
salud, educación y vestuario, acordadas a cancelarse en partes
iguales por ambos padres. Por lo tanto, si existe un incumplimiento
parcial frente a la obligación alimentaria en cabeza de FRITZ
VARGAS.
En vista de tal panorama, es entonces necesario establecer si dicho

incumplimiento fue debidamente justificado. Frente a ello, si bien la
defensa alega la incapacidad económica del procesado, lo cierto es
que de los hechos que las partes dieron por probados y las pruebas
practicadas en juicio, se concluye que éste sí se encuentra en
capacidad de cumplir con sus obligaciones.
d. En este sentido, es de resaltar que, en cuanto a las estipulaciones,

se advierte lo siguiente; i) según la número 4, el procesado cotizó
como dependiente al sistema de salud desde mayo de 2008 hasta
septiembre de 2009, teniendo como empleador a la empresa FRITZ
SNAP-ON LTDA., con un salario base de $497.000; ii) la número 5,
indica que durante los meses de marzo, abril y mayo de 2009 el
procesado laboró para dicha empresa devengando $1.200.000.
De lo anterior pueden concluirse varias cosas: El grado de instrucción

del procesado sí le ha permitido acceder a oportunidades laborales,
las cuales le han representado unos ingresos y estabilidad; ahora, si
bien podría pensarse que estos corresponden a un salario mínimo, y
que solamente durante tres meses devengó una suma superior, llama
la atención que, de un lado, se diga que desde mayo de 2008 hasta
septiembre de 2009 cotizó sobre un salario mínimo, y de otro, se
exponga que durante los meses de marzo, abril y mayo de 2009 -que
vale decir, incluye dicho periodo- el procesado laboró para FRITZ
SNAP-ON LTDA devengando $1.200.000.
110016000018200803749-01 12
Johan Stalyn Fritz Vargas ^ \
Inasistencia Alimentaria ^
Dicha situación, por lo menos evidencia que el procesado no fue claro

frente a la información que brindó, en este caso, a la EPS, declarando
un valor inferior al del sueldo devengado. De todas maneras, lo cierto
es que sí se acreditó que el procesado contó con un trabajo estable
que le permitió percibir ingresos regulares. Ello, sumado a que el
procesado voluntariamente, se comprometió, por vía de acuerdo
conciliatorio, y en dos oportunidades, en un rango que él considero
adecuado frente a su situación económica.
9. Es claro que lo que se demanda de la Fiscalía es un esfuerzo

razonable orientado a determinar que el acusado cuenta con ingresos
económicos y que por ello le es exigible el cumplimiento de la
obligación alimentaria so pena de incurrir en responsabilidad penal.
Con todo, en el caso presente, y como se indicó anteriormente, con las

declaraciones de LEIDY CAROLINA GÓMEZ PÉREZ, y de JULIÁN
ANDRÉS PARADA, y los hechos que las partes acordaron tener como
probados, logró establecerse que el acusado se desempeña como
mecánico, que devenga ingresos en razón de ello y que en una
temporada específica ellos oscilaron entre $497.000 y $1.200.000
mensuales.
Luego, si está demostrado el incumplimiento de la obligación

alimentaria por parte de JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, que ejerce
el oficio de mecánico, que devenga ingresos económicos en razón de
ello y que a pesar de haber realizado pagos parciales, ha insistido en
incumplir con su obligación alimentaria frente a su menor hija, la
declaratoria de responsabilidad penal dispuesta en su contra es
correcta y debe confirmarse.
VII. DECISION
110016000018200803749-01 13
Con base en las consideraciones expuestas en precedencia, LA SALA

PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ, administrando
justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE:
Confirmar la sentencia apelada.
Esta decisión queda notificada por estrados. Contra ella procede el

recurso extraordinario de casación, en los términos del artículo 183
del CP?.
Los magistrados,
JOAQ INEZ
ALVARO VALE TESO REYES
JORGE ENFUQtrE O JARAMILLO

2
R.gPKB.L.ICA l>5 COLOMB.IA
TR.IB.W.NAL-SM.PeRIC>RDeL.X>ISTR.ITC>jM.t5lC.IAL
B.O¿::iOTA t>.C.
SALADePeNAL
secRerAR-ÍA
CONSTANCIA SeCR-STAR-IAL. B-OíÔTA ir^.C. l>lBC\OCHO (±8) 1^5 MAy^^

I>OSMILI>OCe (2(512). A PARTIR Isg LAS OCHO I>E LA MAÑANA (2:00 A.
M.). eMPIgZ,A A CORRER TÉRMINO 'Dg ÊCHTORIA 1>E CINCO (S) tslAS
EN 5L PRESENTE PROC5SO.-
EL ANTERIOR TERMINO PRECLuyE EL VEINTICINCO (25) I>E MAyo I>E

I>OSMILtiOCE (2012), A LAS CINCO tiE LA TARDE (5:00P.M.).
(Artículo ±S3 Ley ôe> dt 200-f, kvu)c(lflc.fl(;(o por tí art.^s dt la Ley de

2010).
SANtiRA MLXÂ FETECmA R

ofiúal Mciyor
l
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA

SALA PENAL
ACTA DE AUDIENCIA DE LECTURA DE FALLO
Fecha: 17 de mayo del 2012

Hora: 9:00 déla mañana
Lugar: Sala de audiencias No. 08
Acusado (s): JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
Radicación: 110016000-018-2008 -03740-01
Conducta Punible: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Ministerio Publico: STELUTAMAYO MARLES
Defensor: DARLEY MORENO TORRES
Representante de la víctima: LEIDY CAROLINA PÉREZ
Se declara formalmente Instalada la audiencia de lectura de decisión siendo las 9:00 de la mañana.
El Presidente de la Sala verificó la presencia de las partes para efectos del registro. Concurrieron la
delegada del Ministerio Publico, el defensor y la representante de la victima. Se deja constancia
que no asistió ninguna otra parte o interviniente.
Acto seguido, el Magistrado sustanciador, previa designación de los demás integrantes de la Salay
de conformidad con el Art.164 del Código de Procedimiento Penal, procedió dar lectura a la
decisión. De esta manera, la SalaPenal resolvió: CONFIRMAR lasentencia apelada,
Esta sentencia se notificó en estrados y contra esta procede el recurso extraordinario de casación.
Se deja constancia del respeto por los derechos y garantías fundamentales de partes e
interviníentes. No siendo otro el objeto de la diligencia, se da por terminada y se levanta la sesión
siendo las 9:10 de la mañana,
El Magistrado,
AQUIN NO MARTÍ
Dora García
(b
a>
Bogotá Mayo 24 de 2012 Sftlfl PtftRL l.S.EW

"IDí?
Yo Johan Stalyn Fritz Vargas identificado con C. C.

79863492 en mi condición de condenado solicito
copia del video de fecha 18 de mayo de 2012 surtido
dentro de Iproceso numer^
110016000018200803740-01 que se adelanta en mi
contra en el juzgado 14 penal municipal que usted
conoció en segunda instancia.
Atentamente
itz V.
1!'^ 2ffP?é
C(l
\
FORMATO UNICO PARA EL ENVIO DE CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES DE BOGOTA
EXPEDIENTES, TITULOS VALORES, CRA 29 # 18-45 PISO V BLOQUE E
DOCUMENTOS Y ELEMENTOS DEL COMPLEJO JUDICIAL PALOQUEMAO
PROCESO (ACUERDO 739 DEL 2000 ) TEL 4287069/4287059
TELFAX 4286287 / 4286222
censpabta@cendoj.ramajudlcial.gov.co
OFICIO: 4154
FECHA DE REMISION: 23/03/2012
DESTINATARIO : SALA PENAL TRIBU NAL SUPERIOR DE BOGOTA D.C.
Identificación dei proceso Fecha en que se Ultimas actuaciones Numero de carpetas

110016 avocó conocimiento Procesales 1
110016000018200803740 mes día ano mes día año Folios: 174

NI 101672 9/3/2010 2/16/2012 Discos: 16

ASUNTO: APELACION DE LA SENTENCIA CONDENATORIA (fl.155), DECISION PROFERIDA POR EL
JUZGADO 14 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO. CRA 29 # 18-45 PISO 4.
APELANTE: DEFENSA
DISCO: 16
PROCESADOS:
IDENTIFICACION NOMBRES Y APELLIDOS UBICACION DETENIDO EN
Calle 65B No. 88- 72
CASA 24 TORRE
JOHAN STALYN FRIT2
79,863,492 CAMPO-LA FLORIDA LIBERTAD
VARGAS
TEL 2512018-
3144220976
IDENTIFICACION NOMBRES Y APELLIDOS UBICACION

TP
DEFENSOR 53471
Calle 19 No. 3-10 OF 1802
DARLEY MORENO TORRES
TEL 3361767-3206131553
FISCAL
MARTHA LUCIA DIAZ CRA 13 No. 18-51 Piso 4°
155
LONDOÑO TEL 3343560 EXT1474
W, Público NO REGISTRA CRA 7 No. 21-22 TEL
STELLA TAMAYO MARLES
2820450
CRA 5 No. 5-51 INT 7S
KARINA ICELA ROJAS
VICTIMAS 121282 APTO 601 TEL 2891735-
MAESTRE
3208506552
OBSERVACION: ^
REMITCN SECRETARIO DEL DESPACHO
RECEPTOR
K
JAVIER OSWALDO BEJA, ÍANO CABALLAS QUIEN RECIBE
SECRETA ^10 FECHA
GCG - Gr. Tribunal oredusiones
.
^ . REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA - SALA PENAL
V
FECHA DE IMPRESION PAGINA
29/03/2012 ACTA INDIVIDUAL DE REPARTO 1
íistroNúmero
CORPORACION GRUPO
TRIBUNAL SUP. DE SANTA FE DE BOGOTA CSPA) APELACION SENTENCIA SIN DETENIDO MPAL.
REPARTIDO ALMAGISTRADO ' ' DESP SECUENCIA FECHA DE REPARTO
004 2855 29/03/2012
JOSE JOAQUIN URBANO MARTINEZ
IDENTIFICACI NOMBRE APELLIDOS PARTE
1 DE OFICIO DEMANDANTE
79863492 JOHAN STALYN FRITZ VARGAS DEMANDADO
FUNCIONARIO IDE REPARTO rn!|'"a'ii nn^.T] <3?arr>¿
atorrest
.<\3
K
TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO
JUDICIAL DE BOGOTA D.C.
SALA PENAL
SECRETARIA
RADICACION: 110016000018200803740 01
-V.
PROCEDENCIA: JUZGADO 14 PENAL MUNICIPAL DE CONOCIMIENTO
TIPO DE DELITO: Delitos Contra la Asistencia Alimentaria
MOTIVO DECISION: Apelación

GRUPO: APELACION SENTENCIA SIN DETENIDO MPAL
ESTADO NEGOCIO: REPARTIDO
FECHA REPARTO: 29/03/2012
MAGISTRADO: JOSE JOAQUIN URBANO MARTINEZ
PROCURADOR JUDICIAL: STELLA TAMAYO MARLES
"i. -
DENUNCIANTE/ACCIONANTE : DE OFICIO
PROCESADOS:
JOf lAN STALYN FRITZ VARGAS
CUADERNOS: 2
FOLIOS: 3-174 y 16 CD
y
JUZGADO CATORCE PENAL MUNICIPAL

írj; / V}
ACTA DE AUDIENCIA DE DECISIÓN SOBRE RECURSO DE APELACIÓN ? •jC
Vi
% —
FECHA: 2 de marzo de 2012

-o
LUGAR: Sala de Audiencias No. 4206 ! •
-3
•i» X"'
HORA: I:9:10A.M. F:9:14A.M. rO
RADICACIÓN N® 11001 6000 018 2008 03740 00 (NI 101672)'(Í73/10)\-o
DELITO: INASISTENCIA ALIMENTARÍA '* ^
JUEZ: DRA. NANCY JANETH MARTINEZ MENDEZ

FISCAL LOCAL: DRA. MARTHA LUCÍA DÍAZ (NO)
MIN. PUBLICO: DR. STELLA TAMAYO MARLES (NO)
IMPUTADO: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS (NO)
DEFENSOR: DR. DARLEY EBERTO MORENO TORRES (SI)
APOD. VÍCT. DRA. ICELA KERINA ROJAS MAESTRE (SI)
1.- INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA. La señora Juez empezó por dejar el registro del
asunto tratado, indicando que se está ante la celebración de SUSTENTACIÓN DE
RECURSO DE APELACIÓN. 2.- VERIFICACIÓN DE LAS PARTES. Se deja constancia que
la Representante del Ministerio y acusado no comparecieron, pese que por el Centro de
Servicios Judiciales se les enviaron las correspondientes comunicaciones. 3.- DECISIÓN
SOBRE EL RECURSO INTERPUESTO. A continuación el Despacho concede el recurso de
apelación interpuesto por el defensor del acusado, por tal razón ordena enviar las
diligencias a la Sala Penal del Tribunal de Bogotá, para que resuelva la alzada. Se
termina la audiencia a las 9:14 de la mañana. Se envía la carpeta al Centro de Servicios
Judiciales para lo de su cargo.
El Secretario,
JAIME ALBERTO ALA )RA

Doctora:
MARTHA AGOSTA GUTIERREZ
JUEZ CATORCE PENAL MUNICIPAL DEL CIRCUITO JUDICIAL DE BOGOTA
E. S. M.
Asunto: Traslado recurso de apelación de no recurrentes

CUI.: 110960000182008033740
NI.: 101672
Ref.: Proceso Penal por eI Delito de Inasistencia Alimentaria del Señor JOHAN
STALIN FRITZ VARGAS.
KARINA ICELA ROJAS MAESTRE, abogada en ejercicio y con personería jurídica

reconocida dentro del proceso de la referencia, en mi condición de apoderado judicial
de la victima menor H.D.F.G., representada legalmente por la señora LADY CAROLINA
GOMEZ PEREZ, por medio del presente escrito me permito descorrer el traslado de la
sustentación de sentencia condenatoria por el delito de inasistencia alimentaria contra
el señor JOHAN STALIN FRITZ VARGAS, leída por el Despacho que Usted representa
el día 16 de febrero de 2012, solicitándole al señor(a) Juez de segunda instancia que
confirme el fallo en su totalidad, con fundamento en las siguientes,
CONSIDERACIONES
PRIMERA: Fundamenta el recurrente su escrito de sustentación del recurso de

apelación en el articulo 457 del 0. de P. P., el cual nos indica que procede la nulidad de
la sentencia en los casos de "¡a violación del derecho de defensa o del debido
proceso en aspectos sustanciales", (negrilla y bastardillas fuera de texto) ante lo cual
es pertinente entrar a analizar si alguno de estos dos eventos se presentaron dentro del
proceso y de ser así si se encuentran debidamente sustentados, o sólo obedecen al
sentir del defensor, quien contó con todas las garantías procesales para haber
desvirtuado dentro del juicio los argumentos que fundamentaron la sana decisión de la
primera instancia.
Del escrito se colige que el recurrente sólo se limita a citar el artículo en comento pero
no sustenta probatoriamente los motivos de "grave violación de los derechos humanos"
de su defendido.
La Corte Constitucional ha entendido que el derecho defensa es uno de los pilares del
estado social del derecho y el desarrollo del articulo 29 de la Carta Constitucional,
diferenciándolo en dos aspectos, desde el derecho natural que tiene toda persona a
defenderse, llamada defensa material, y desde la defensa que debe hacer un
profesional del derecho de su defendido, denominada defensa técnica. En sus propias
palabras la Corte ha dicho:
"El poder estatal en esa materia, cuya realización apareja consecuencias que en concreto
afectan derechos de las personas -como la libertad, el trabajo, la honra y el buen nombre-,
es legitimo únicamente en la medida en que se ajuste a los límites y condiciones impuestos
a la autoridad que lo ejerce por la Constitución y por la ley. Correlativamente, en la misma
medida, las restricciones sufridas en el campo de sus derechos por los sujetos
pasivos de esa acción resultan serjustificadas.
El articulo 29 de la Carta, por expresa voluntad del Constituyente plasmada en su mismo

lexto, es de obligatoria e ineludible observancia en toda clase de actuaciones tanto
judiciales como administrativas, de tal modo que, ante la meridiana claridad del precepto,
ninguna autoridad dentro del Estado está en capacidad de imponer sanciones o castigos ni
de adoptar decisiones de carácter particular encaminadas a afectar en concreto a una o
varias personas en su libertad o en sus actividades, si previamente no ha sido adelantado
n
un proceso en cuyo desarrollo se haya brindado a los sujetos pasivos de la determinación la

plenitud de las garantías que el enunciado articulo incorpora.
El Estado no puede condenara un individuo sino sobre la base de haberlo oído y vencido en
juicio, esto es, la decisión de la autoridad que impone sanción al inculpado como
consecuencia de su conducta únicamente puede estar fundamentada en que se haya
discernido y declarado que es culpable, desvirtuando la presunción de inocencia dentro de
un esquema procesal ajustado a las normas que aseguran sus posibilidades de defensa y
contradicción.
Tal como lo dispone el artículo 29 de la Carta, quien sea sindicado de haber incurrido en
infracción de ía ley tiene derecho a ser juzgado conforme a las leyes preexistentes a la
acción u omisión que se le imputa; a que el correspondiente juicio o actuación se adelante
ante juez, tribunal o funcionario competente, con plena observancia de todas las formas
contempladas en la ley para ese proceso o actuación; a que se le aplique de preferencia ía
norma favorable si se trata de un asunto penal; a su defensa; a un debido proceso público
sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su
contra; a impugnar la decisión que lo condena y a no ser juzgado dos veces por el mismo
hecho". (Cfr. Corte Constitucional. Sala Plena, Sentencia C-007 del 18 de enero de 1993).
En cuanto a la segunda causal, "violación del debido proceso en aspectos

sustanciales, la Corte, en Sentencia No. T-001 de 1993 (Magistrado Ponente
doctor Jaime Sanln Greiffenstein), expresó lo siguiente:
"El debido proceso es el que en todo se ajusta al principio de juridicidad propio

del Estado de Derecho y excluye, por consiguiente, cualquier acción contra
legem o praeter legem. Como las demás funciones del Estado, la de
administrar justicia está sujeta al imperio de lo jurídico: sólo puede ser ejercida
dentro de los términos establecidos con antelación por normas generales y
abstractas que vinculan positiva y negativamente a los servidores públicos.
Éstos tienen prohibida cualquier acción que no esté legalmente prevista, y
únicamente pueden actuar apoyándose en una previa atribución de
competencia. El derecho al debido proceso es el que tiene toda persona a la
recta administración de justicia".
Así las cosas, ya una vez realizado este breve recorrido jurisprudencial,
encontramos que ni en el escrito de apelación ni el desarrollo del proceso judicial
se encontró elemento alguno que demostrará que el a quo, actuó por fuera del
mandato del artículo 230 de la Carta Política, constituyéndose su decisión en
violatorio de derechos fundamentales.
Tuvo la defensa su oportunidad procesal para debatir el material probatorio

exhibido durante el proceso, no debe un profesional del derecho argumentar
violación de derechos fundamentales sin sustento probatorio y menos obedecer a
la simple manifestación de inconformidad que se encuentra más cercana a la
esfera de una impresión personal más que a una consideración jurídica.
El a quo, desglosó en su sentencia cada uno de los argumentos de hecho y

derecho que la condujeron a proferir el juicio de transgresión de la norma penal
que consagra el delito de inasistencia alimentaria, dejando en claro cuales son los
bienes jurídicos tutelados, cuáles son sus verbos rectores transgredidos y lo más
importante, que a pesar de contar el hoy condenado con la presunción de
inocencia no logró demostrar que su incumplimiento se encontraba amparada en
una justa causa.
Todo lo contrario en la senda sentencia se analiza uno a uno de los argumentos

argüidos por la defensa, cosa contraria, es que la defensa se haya centrado en el
supuesto "pago de más" de sus obligaciones como padre, de la inexistencia de
una familia, ya que no convivieron los padres de la menor bajo el mismo techo, o
lo que es menos decoroso, intentar convencernos de que el origen de sus
obligaciones con la menor obedecieron a una noche loca de juventud, como si
eso fuera una causa! legal de exclusión de responsabilidad.
/-
En la sentencia se expresó de manera muy clara y jurídica, por lo cual no voy a

realizar una transcripción de lo mencionado, la definición de familia, de la primacía
constitucional de la protección de los derechos fundamentales de los niños, y
como en el caso que nos ocupa, de la protección de los derechos de una menor
que tiene unas falencias en su organismo que le requiere de una especial
alimentación y manutención. Sin embargo, el fallo no se queda este aspecto,
continúa haciendo un análisis y le recuerda al condenado y su defensor que no
solo alimentos se refiere a la cuota en dinero sino a todos los demás elementos
pactados en las dos conciliaciones realizadas ante organismos del estado. Sin
dejar por fuera las obligaciones morales que le deben los padres a sus hijos.
Con fundamento en todo lo expuesto y lo probado en el expediente, no encuentra

esta parte ningún elemento jurídico que demuestre lo pretendido por el defensor
al citar este artículo. No se encuentra ninguna violación del derecho de defensa,
que por el contrario no puede confundirse con una defensa pasiva o errática, ni
mucho menos, alguna violación al debido proceso en aspectos sustanciales, que
nos lleven a la declaración de una nulidad.
SEGUNDA: No obstante lo anterior. Comparte esta apoderada el análisis hecho por el

a quo, en cuanto al existencia injustificada del cumplimiento de las obligaciones por el
condenado: su conducta dentro y fuera del proceso no representan una forma efectiva,
periódica, constante y responsable de cumplimiento.
De igual manera, todas las consideraciones en lo referente de la carga dinámica de la

prueba como manifestación del derecho de defensa y el respeto por la formas propias
de cada juicio, y sobre todo una de las más importantes amparadas en los conceptuado
por la Corte Constitucional en su Sentencia C-984 de 2002, la grave afectación de los
derechos de la menor, víctima dentro de este proceso.
El condenado siempre ha tomado de manera libre e involuntaria la decisión de

sustraerse de sus obligaciones para con la menor, ya cuenta con la capacidad
económica y académica para conocer las consecuencias de sus actos.
No está demostrado dentro del proceso la incapacidad económica del condenado por el
contrario siempre ha contado con la posibilidad inclusive de hacer mejores de las
condiciones de vida de su menor hija.
Con fundamento en las anteriores consideraciones, procede este apoderado a realizarie

la siguiente:
PETICION
Le solicito al a quem que la sentencia proferida por el Juzgado 14 Penal Municipal de

Bogotá, contra el señor JOHAN STALIN FRITZ VARGAS, por el delito de inasistencia
alimentaria sea confirmada en sus partes y sea devuelta al juzgado de origen para lo de
ley.
Sin otro particular.
Atentamente,
C. C. No. 37.W5.744/áe Bucaram^nga

T. P. No. 121.282 del 0. S. de la J.
rsD
r C'i
/I
Doctora:
WIARTHA AGOSTA GUTIERREZ
JUEZ CATORCE PENAL MUNICIPAL DEL CIRCUITO JUDICIAL DE BOGOTA
E. S. M.
Asunto: Traslado recurso de apelación de no recurrentes

CUI.: 110960000182008033740
NI.: 101672
Ref.: Proceso Penal por el Delito de Inasistencia Alimentaria del Señor JOHAN
STALIN FRITZ VARGAS.
KARINA ICELA ROJAS MAESTRE, abogada en ejercicio y con personería jurídica

reconocida dentro del proceso de la referencia, en mí condición de apoderado judicial
de la víctima menor H.D.F.G., representada legalmente por la señora LADY CAROLINA
GOMEZ PEREZ, por medio del presente escrito me permito descorrer el traslado de la
sustentación de sentencia condenatoria por el delito de inasistencia alimentaria contra
el señor JOHAN STALIN FRITZ VARGAS, leída por el Despacho que Usted representa
el día 16 de febrero de 2012, solicitándole al señor(a) Juez de segunda instancia que
confirme el fallo en su totalidad, con fundamento en las siguientes,
CONSIDERACIONES
PRIMERA: Fundamenta el recurrente su escrito de sustentación del recurso de

apelación en el artículo 457 del C. de P. P., el cual nos indica que procede la nulidad de
la sentencia en los casos de "/a violación del derecho de defensa o del debido
proceso en aspectos sustanciales", (negrilla y bastardillas fuera de texto) ante lo cual
es pertinente entrar a analizar si alguno de estos dos eventos se presentaron dentro del
proceso y de ser así si se encuentran debidamente sustentados, o sólo obedecen al
sentir del defensor, quien contó con todas las garantías procesales para haber
desvirtuado dentro del juicio los argumentos que fundamentaron la sana decisión de la
primera instancia.
Del escrito se colige que el recurrente sólo se limita a citar el artículo en comento pero
no sustenta probatoriamente los motivos de "grave violación de los derechos humanos"
de su defendido.
La Corte Constitucional ha entendido que el derecho defensa es uno de los pilares del
estado social del derecho y el desarrollo del artículo 29 de la Carta Constitucional,
diferenciándolo en dos aspectos, desde el derecho natural que tiene toda persona a
defenderse, llamada defensa material, y desde la defensa que debe hacer un
profesional del derecho de su defendido, denominada defensa técnica. En sus propias
palabras la Corte ha dicho:
"El poder estatal en esa materia, cuya realización apareja consecuencias que en concreto
afectan derechos de las personas -como la libertad, ei trabajo, la honra y el buen nombre-,
es legítimo únicamente en la medida en que se ajuste a los limites y condiciones impuestos
a la autoridad que lo ejerce por la Constitución y por la ley. Correlativamente, en la misma
medida, las restricciones sufridas en el campo de sus derechos por los sujetos
pasivos de esa acción resultan serjustificadas.
El artículo 29 de la Carta, por expresa voluntad del Constituyente plasmada en su mismo

texto, es de obligatoria e ineludible observancia en toda clase de actuaciones tanto
judiciales como administrativas, de tal modo que, ante la meridiana claridad del precepto,
ninguna autoridad dentro del Estado está en capacidad de imponer sanciones o castigos ni
de adoptar decisiones de carácter particular encaminadas a afectar en concreto a una o
varias personas en su libertad o en sus actividades, si previamente no ha sido adelantado
L9
un proceso en cuyo desarrollo se haya brindado a los sujetos pasivos de la determinación la
plenitud de las garantías que el enunciado artículo incorpora.
El Estado no puede condenar a un individuo sino sobre la base de haberlo oído y vencido en
juicio, esto es, la decisión de la autoridad que impone sanción al inculpado como
consecuencia de su conducta únicamente puede estar fundamentada en que se haya
discernido y declarado que es culpable, desvirtuando la presunción de inocencia dentro de
un esquema procesal ajustado a las normas que aseguran sus posibilidades de defensa y
contradicción.
Tal como lo dispone el artículo 29 de la Carta, quien sea sindicado de haber incurrido en
infracción de la ley tiene derecho a ser juzgado conforme a las leyes preexistentes a la
acción u omisión que se le imputa; a que el correspondiente juicio o actuación se adelante
ante juez, tribunal o funcionario competente, con plena observancia de todas las formas
contempladas en la ley para ese proceso o actuación; a que se le aplique de preferencia la
norma favorable si se trata de un asunto penal; a su defensa; a un debido proceso público
sin dilaciones Injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su
contra; a impugnar la decisión que lo condena y a no ser juzgado dos veces por el mismo
hecho". (Cfr. Corte Constitucional. Sala Plena. Sentencia 0-007 del 18 de enero de 1993).
En cuanto a la segunda causal, "violación del debido proceso en aspectos

sustanciales, la Corte, en Sentencia No. T-001 de 1993 (Magistrado Ponente
doctor Jaime Sanín Greiffenstein), expresó lo siguiente:
"El debido proceso es el que en todo se ajusta al principio de juridicidad propio

del Estado de Derecho y excluye, por consiguiente, cualquier acción contra
legem o praeter legem. Como las demás funciones del Estado, la de
administrar justicia está sujeta al imperio de lo jurídico: sólo puede ser ejercida
dentro de los términos establecidos con antelación por normas generales y
abstractas que vinculan positiva y negativamente a los servidores públicos.
Éstos tienen prohibida cualquier acción que no esté legalmente prevista, y
únicamente pueden actuar apoyándose en una previa atribución de
competencia. El derecho al debido proceso es el que tiene toda persona a la
recta administración de justicia".
Así las cosas, ya una vez realizado este breve recorrido jurisprudencial,
encontramos que ni en el escrito de apelación ni el desarrollo del proceso judicial
se encontró elemento alguno que demostrará que el a quo, actuó por fuera del
mandato del artículo 230 de la Carta Política, constituyéndose su decisión en
violatorio de derechos fundamentales.
Tuvo la defensa su oportunidad procesal para debatir el material probatorio

exhibido durante el proceso, no debe un profesional del derecho argumentar
violación de derechos fundamentales sin sustento probatorio y menos obedecer a
ia simple manifestación de inconformidad que se encuentra más cercana a la
esfera de una impresión personal más que a una consideración jurídica.
El a quo, desglosó en su sentencia cada uno de los argumentos de hecho y

derectio que la condujeron a proferir el juicio de transgresión de la norma penal
que consagra el delito de Inasistencia alimentaria, dejando en claro cuales son los
bienes jurídicos tutelados, cuáles son sus verbos rectores transgredidos y lo más
importante, que a pesar de contar el hoy condenado con la presunción de
inocencia no logró demostrar que su incumplimiento se encontraba amparada en
una justa causa.
Todo lo contrario en la senda sentencia se analiza uno a uno de los argumentos

argüidos por la defensa, cosa contraria, es que la defensa se haya centrado en el
supuesto "pago de más" de sus obligaciones como padre, de la inexistencia de
una familia, ya que no convivieron los padres de la menor bajo el mismo techo, o
lo que es menos decoroso, intentar convencernos de que el origen de sus
obligaciones con la menor obedecieron a una noche loca de juventud, como si
eso fuera una causal legal de exclusión de responsabilidad.
En la sentencia se expresó de manera muy clara y jurídica, por lo cual no voy a
realizar una transcripción de lo mencionado, la definición de familia, de la primacía
constitucional de la protección de los derechos fundamentales de los niños, y
como en el caso que nos ocupa, de la protección de los derechos de una menor
que tiene unas falencias en su organismo que le requiere de una especial
alimentación y manutención. Sin embargo, el fallo no se queda este aspecto,
continúa haciendo un análisis y le recuerda al condenado y su defensor que no
solo alimentos se refiere a la cuota en dinero sino a todos los demás elementos
pactados en las dos conciliaciones realizadas ante organismos del estado. Sin
dejar por fuera las obligaciones morales que le deben los padres a sus hijos.
Con fundamento en todo lo expuesto y lo probado en el expediente, no encuentra

esta parte ningún elemento jurídico que demuestre lo pretendido por el defensor
al citar este artículo. No se encuentra ninguna violación del derecho de defensa,
que por el contrario no puede confundirse con una defensa pasiva o errática, ni
mucho menos, alguna violación al debido proceso en aspectos sustanciales, que
nos lleven a la declaración de una nulidad.
SEGUNDA: No obstante lo anterior. Comparte esta apoderada el análisis hecho por el

a quo, en cuanto al existencia injustificada del cumplimiento de las obligaciones por el
condenado: su conducta dentro y fuera del proceso no representan una fonna efectiva,
periódica, constante y responsable de cumplimiento.
De igual manera, todas las consideraciones en lo referente de la carga dinámica de la

prueba como manifestación del derecho de defensa y el respeto por la formas propias
de cada juicio, y sobre todo una de las más importantes amparadas en los conceptuado
por la Corte Constitucional en su Sentencia C-984 de 2002, la grave afectación de los
derechos de la menor, víctima dentro de este proceso.
El condenado siempre ha tomado de manera libre e involuntaria la decisión de

sustraerse de sus obligaciones para con la menor, ya cuenta con la capacidad
económica y académica para conocer las consecuencias de sus actos.
No está demostrado dentro del proceso la incapacidad económica del condenado por el
contrario siempre ha contado con la posibilidad inclusive de hacer mejores de las
condiciones de vida de su menor hija.
Con fundamento en las anteriores consideraciones, procede este apoderado a realizarie

la siguiente:
PETICION
Le solicito al a quem que la sentencia proferida por el Juzgado 14 Penal Municipal de

Bogotá, contra el señor JOHAN STALIN FRITZ VARGAS, por el delito de inasistencia
alimentaria sea confirmada en sus partes y sea devuelta al juzgado de origen para lo de
ley.
Atentamente,
...íestri
C. C. No. 37.565.744 de Bucarami nga
T. P. No. 121.282 del C. 8. de la
SEÑORA
JUEZ CATORCE PENAL MUNICIPAL
Darley Moreno Torres, abogado en ejercicio, identificado como aparece al pie de

mi firma, reconocido dentro del presente radicado como Defensor del señor Johan
Stalin Fritz Vargas, acusado, acudo ante su Despacho, de conformidad con el
artículo 91 de la lay 135 de 2010 que reformo El articulóla de la Ley 906 de
2004, para interponer RECURSO DE APELACION contra la Sentencia
Condenatoria por el DELITO DE INASISTENCIA ALIMENTARIA impuesta a mi
defendido el pasado 17 de Febrero por su señoría, la Juez 14 Penal Municipal de
Bogotá.
INCONFORMIDAD.
Baso mi solicitud en el Artículo 457 del C.P.P. por considerar que la sentencia de
la referencia es nula por haber sido dictada con grave violación de derechos
humanos de mi defendido, puntualmente el derecho al debido proceso y al de
defensa.
HECHOS
1. La Juez catorce (14) Penal Municipal en el fallo apelado, lo fundamento en

que según las pruebas recaudadas se comprobó que FRITZ Y U\DY
CAROLINA GOMEZ, la denunciante tienen una hija en común HD GOMEZ y
afirmo que JOHAN FIRTZ se ha sustraído sin justa causa el incumplimiento
de sus obligaciones alimentarias con la menor H.D FIRTZ desde Agosto de
2008 hasta Marzo de 2011; que la fiscalía imputo, acuso y probo en juicio la
inasistencia sin justa causa contemplada en el artículo 233 de la ley 599 de
2000.En sus consideraciones afirmo la señora Juez que para dar
cumplimiento a ia LEY 906 en cuanto a requisitos para condenar los
consideraba claros en cuanto encontraba probado estar ante un hecho
Típico, Antijurídico y Culpable.
2. Las partes, para ejercitar el contradictorio, pueden presentar las pruebas

que estimen necesarias para controvertir los cargos y, por ende, apoyar su
pretensiones. Es preciso tener en cuenta que la defensa no está obligada a
presentar prueba de descargo ni contraprueba (numeral 8^, artículo 125 de
la Ley 906 de 2004). Sin embargo, cuando el defensor pretenda hacer valer
pruebas en el juicio, queda sujeto a la obligación del descubrimiento íntegro
y oportuno de las mismas.
Dentro de tales condiciones, en virtud del sistema de enjuiciamiento con

tendencia acusatoria consagrado en la Ley 906 de 2004, el legislador previo
que en algunos eventos los intervinientes podían renunciar a la actividad
probatoria sobre.determinados iiechos o sus circunstancias, sustentado en
un acuerdo o pacto, por cuanto que éstos no serán objeto de controversia
en el juicio, motivo por el cual el juzgador debe darlos por ciertos en los
precisos términos pactados entre aquellos, como claro desarrollo de los
postulados de eficiencia y celeridad propios de dicho modelo, a menos que
advierta una violación de un derecho fundamental.
Así, el parágrafo del artículo 356 de la citada Ley 906 de 2004, contempla:
que se "entiende por estipulaciones probatorias los acuerdos celebrados
entre la fiscalía y la defensa para aceptar como probados alguno o algunos
de los hechos o sus circunstancias". Lo anterior quiere decir que una vez
presentado el escrito de acusación y surtida la correspondiente audiencia
de formulación de acusación, de acuerdo con la etapa de descubriendo de
las pruebas en precedencia reseñadas, en el trámite de la audiencia
preparatoria los intervinientes podrán manifestar al juez de conocimiento
que entre ellos (fiscalía y defensa), celebraron estipulaciones probatorias,
en tanto que dan como probados algunos hechos o sus circunstancias, toda
vez que sobre tales aspectos no versará la confrontación de los
adversarios.
3. Pues bien, precedido de las anteriores precisiones de orden legal y

jurisprudencial anterior es necesario referir que justamente la fiscalía y este
defensor pactaron estipulaciones probatorias sobre todos y cada uno de los
elementos probatorios y documentos que el ente investigador acopio a lo
largo de dos años, mismos que la Fiscalía anuncio en el escrito de
acusación, descubrió en la audiencia de garantías y que al inicio del Juicio
fueron recogidos y presentados debidamente ante la señora Juez COMO
ESTIPULACIONES PROBATORIAS y tal como consta en el registro de
dicha audiencia ( MINUTO 10:57 a 53) se acordó tener como hechos
probados los siguientes:
1. Plena identidad.del acusado, se adjunto cartilla decadactilar expedida por

la Registraduría Nacional del Estado Civil, correspondiente a la cédula No.
79.863.492, expedida a nombre de JOHAN STALYN FRITZ VARGAS.
\k {
2. Que la niña menor H.D. FRITZ GÓMEZ es hija de Johan Fritz Vargas Y
Lady Carolina Gómez. Se adjunto Registro Civil de Nacimiento.
3. Tener como heciio probado que Johan Fritz Vargas Y Lady Carolina Gómez
celebraron conciliación ante el ICBF en el que pactaron sus obligaciones
alimentarias debidas a la menor así: alimentos, cuota mensual de $
150.000, salud a cargo del padre, vivienda a cargo de la madre, recreación
al 50%, estudio al 50% y vestuario dos mudas al año por valor de 100.000 a
cargo del padre. Se adjunto Acta de conciliación celebrada entre las partes,
con fecha 01 de Diciembre de 2005 ante el Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar - Centro Zonal Engativa.
4. Tener como hecho probado a través de certificación de fecha 30 de

Septiembre de 2009, suscrito por la señora SONIA PAREDES CUBILLOS -
Representante Legal Suplente de CRUZ BLANCA EPS., en la que se hace
constar sobre la afiliación como cotizante del señor JOHAN STALYN FRITZ
VARGAS, la calidad de beneficiarla de su hija H.D FRITZ GOMEZ, que
cotiza en calidad de TRABAJADOR INDEPENDIENTE y sobre una base de
$497.000 SALARIO MINIMO( para la época) Se anexo documentación
relacionada con la afiliación, y relación de pagos de los aportes durante el
periodo comprendido entre el 05 de Septiembre del año 2001 hasta el 18 de
Septiembre de 2009 (6 folios).
5. Tener como heoho probado según Oficio de fecha 17 de Junio de 2009,

suscrito por la señora NELLY VARGAS MÉNDEZ - Gerente General del
taller SNAP-ON, en el que se hace constar que el señor JOHAN STALYN
FRITZ VARGAS prestó sus servicios para dicha empresa durante los
meses de Marzo, Abril y Mayo de 2009, y en este periodo devengo la suma
de $ 1.200.000.
6. Tener como hecho probado que el señor Johan Fritz Vargas reside en la
era 65 B N" 88-72 casa 24 Torre Campo, que tiene instrucción universitaria
y labora como mecánico en un taller de la avenida ciudad de Cali con calle
68, según informe de investigación de campo de fecha de 25 de Mayo de
2010, suscrito por el investigador de la Policía Judicial P.T. JHONNY
BAQUERO GAONA. (Arraigo).
7. Tener como hecho probado que el señor JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
no registra antecedentes judiciales según certificación de antecedentes
judiciales expedido por el DAS, con fecha 26 de Marzo de 2009.
1
8. Tener como probado que el señor Fritz a realizado algunos aportes a la

señora Lady Gómez según copias de recibo de consignación de fechas 22
octubre de 2008 por 250.000, 10 Diciembre de 2008 por 250.000; 20 de
Enero de 2009 por valor de $ 287.00; 6 Mayo de 2009 por 1.000.000; 26
Agosto de 2009 por 250.000; 04 de Marzo de 2010 por valor de $ 500,00; 3
de Mayo de 2010 por 500.000; 27 de Mayo de 2010 por 250.000; 14 de
Julio de 2010 por 280.000; 30 de Julio de 2010 por 250.000; 1 de
Septiembre de 2010 por valor de 500.000 y 19 Noviembre de 2010 por valor
de $1.500.00;
9. Tener como probado que el señor Fritz Vargas es propietario de un carro

según Informe de vehículo por persona, correspondiente al automotor
Automóvil marca Mazda modelo 1992 de placas BBU-693.
4. De la misma manera, el acuerdo celebrado entre la Fiscalía y la defensa, en

cuanto a que el debate no girará sobre un determinado hecho o
circunstancia, también obliga al juzgador de tenerlo como cierto en la
elaboración de los juicios de hecho y de derecho, a menos que se advierta
una flagrante violación de una garantía de un derecho fundamental. Y en
ello la señora Juez, permitió que en las dos únicas pruebas no estipuladas,
los testimoniales,, tanto la denunciante como su esposo, apoyadas en la
fiscal, dieran rienda suelta a sus apreciaciones sobre hechos ya probados
por estipulación, de modo que resultaron improbados.
5. Si se aprecian bien las estipulaciones es evidente que el juicio de

responsabilidad no giraba ya en cuanto a la obligación alimentaría, al
vinculo, al monto de lo pactado, a el hecho que johan era trabajador
independiente, mecánico, ganaba el minimo, cotizaba salud y beneficiaba en
ello a su hija, u otro, sino a la cuestión sobre si los atrasos, el
incumplimiento, estaba o no justificado.
6. Adujo que la Tipicidad objetiva estaba demostrada con el material probado

y que estaba estipulado la relación padre e hijo que lo obliga con el deber de
solidaridad a responder por manutención. Adujo que a través del testimonio
de la madre no cumple desde 2008 a marzo 2011 y que el compañero
permanente de aquella JULIAN ANDRES PARADA testifico que no cumple y
quien es a él a quien le ha tocado velar por la manutención que estaba clara
en que la omisión consistía, a pesar de que existían unos pagos, no se
cumplía de manera efectiva, periódica y completa y que esos testimonios le
llevaban a la certeza de una adecuación Típica de la conducta.
7. En cuanto a la TIpícidad subjetiva afirmo que el implicado actúa a titulo de

dolo que no cabe duda que sabía que omitía su deber que prueba de ello es
que había incumplido dos acuerdos conciliatorios el primero con cuota
estipulada de Ciento Cincuenta Mil Pesos ($ 150.000) según estipulación 3,
Acta del 5 de Diciembre de 2005 ICBF y que después incumplió'otro
acuerdo ante una Fiscalía, basándose en el testimonio de la denunciante la
señora GÓMEZ rendido en el juicio oral quien dijo que la cuota ascendió a
doscientos cincuenta mil ($250.000), llevándose la señora juez por delante
la estipulación tercera que había fijado el monto en 15.000 de acuerdo al
acta estipulada como prueba.
Que la estipulación octava solo demostraba unos aportes y que no porque

hubiera realizado doce (12) consignaciones no se ha sustraído, menos sin
justa causa.
Que la denunciante había dicho que FIRTZ es ingeniero, no tiene hijos y

tiene condición de trabajador y es dueño de una serviteca con su familia.
Esta afirmación es falsa, sin afirmación probatoria, creada para inducir a
creer que es rico, y tenía con que. Estaba probado, y fue estipulado en la 9,
que Johan solo posee un carro viejo, vive con sus padres, trabaja como
mecánico, gana el mínimo y no posee bienes distintos, tal cual lo probo la
fiscalía.
Se dijo en la sentencia, que el compañero de la denunciante, el sr PARADA

ROJAS testifico que como su casa queda cerca de la sen/iteca a diario lo
veía trabajar que esto probaba su real condición de trabajador, la señora
Juez afirmo además sobre ello que ".si es que acaso no era el dueño y lo
puso a nombre de su mamá" NO era necesario probar que Johan trabaja en
un taller, fue estipulado como prueba.
8. Afirmo la señora Juez que en la quinta estipulación se probaba que devengo

la suma mensual de Millón Doscientos Mil ($1.200.000). Afirmación falsa,
pues el documento que soporta la estipulación no dice que ganaba 1200000
mensualmente, dice que trabajo marzo, abril y mayo y gano 1.200.000.
9. Sobre la estipulación siete, que prueba que cotiza salud, afilia a su hijo y es
trabajador independiente, mecánico y gana el mínimo, la juez se refirió así:
Por cierto supuestamente cotizaba el mínimo pero para la época gana un
Millón Doscientos Cincuenta Mil ($ 1.250.000).
10.Que según las pruebas allegadas el acusado a tenido mejores condiciones

que ella, que es un empleado de taller de mecánica con sueldos superiores
al Millón Doscientos Mil ($1.200.000). Afirmación irreal por la razón expuesta
en el numeral ocho arriba.
11. Que omitió su deber de contribuir efectiva, periódica y constantemente que

conto con trabajo que le permitió cumplir y que la fiscalía le demostró con
ello la existencia del delito y su actual doloso. Que
12. Respecto del juicio de Antíjuricidad parcamente la señora Juez expuso que
el acusado coloco el bien jurídico en riesgo con una conducta dolosa sin que
probara ninguna causa de justificación.
13. Dijo que la Culpabilidad se probo que había exigibilidad de otra conducta,
que es imputable, conocía la Antíjuricidad de su conducta actúa a titulo de
Dolo y sin causal que justifique su conducta Dolosa.
14.Afirmo que la defensa ofreció teoría del caso y no aprobó por su actividad
pasiva .Que la defensa está en la obligación de probar y rebatir y que quedo
claro que mediante este hilo que su defensor no probo, que su defendido no
incurrió en inasistencia porque sus incumplimientos fueron una conducta
justificada.
Consideraciones
De manera sencilla, afirmo, que justamente quedo probado que el

incumplimiento de Johan Fritz, que no la sustracción absoluta de sus
deberes, en cuanto al tiempo de pago quedo demostrado en el juicio
justamente en la estipulación de la cual la señora juez innoblemente depreca
y duda, y en la cual se afirma para el fallo dándole una lectura equivocada y
parcial. Johan si trabaja, es mecánico, devenga el mínimo, cotiza como
trabajador independiente, vive con los padres, no tiene mas hijos, no tiene
sino un carro viejo, no es rico, no es socio ni dueño de talleres, es un
hombre mas en Golombia emplendose en el rebusquen, sin trabajo fijo, sin
ingreso fijo y sus incumplimientos están justificados por esta razón, pues no
lo ha hecho por dolo, por la gana de afectar a su hija, sino por imposibilidad
económica de cumplir en tiempo.
L
Al punto que la Corte Constitucional en sentencia C-237 del 20 de mayo de

1997 declaró la constitucionalidad de la norma que define la conducta
punible de inasistencia alimentaria, dejando en claro que no puede ser
responsable quien incumple sus deberes determinado por una "justa
causa"; "El deber de asistencia alimentaria se establece sobre dos
requisitos fundamentales: la necesidad del beneficiario y la capacidad del

deudor, quien debe ayudar a la subsistencia de sus parientes, sin que ello
implique el sacrificio de su propia existencia... lo cierto es que la carencia de
recursos económicos no sólo impide la exigibilidad civil de la obligación, sino
-a fortiori- la deducción de la responsabilidad penal, dado que cuando el
agente se sustrae al cumplimiento de su obligación, no por voluntad suya,
sino por haber mediado una circunstancia constitutiva de fuerza mayor,
como lo es la carencia de recursos económicos, la conducta no es punible
por ausencia de culpabilidad (art. 40-1 Código Penal); en consecuencia,
tampoco este último cargo está llamado a prosperar."
El verbo "sustraer", que constituye el núcleo de ia conducta punible, expresa

la ¡dea de separarse de lo que le corresponde por obligación, prescindiendo,
en consecuencia, de cumplir ésta. Es una conducta activa, maliciosa,
claramente regulada, de modo que deja de incriminarse cuando ocurren
descuidos involuntarios o cuando se presentan inconvenientes de los que
pueden incluirse dentro de las justas causas.
Se entiende por justa causa todo acontecimiento previsto en la ley, o

existente fuera de ella, que extingue los deberes, imposibilita su
cumplimiento o los excusa temporalmente, y cuya realización desintegra el
tipo penal.
También es justa causa el hecho o circunstancia grave que se hace

presente en el obligado para dificultarie la satisfacción de sus compromisos
a pesar de que no quiere actuar de esa manera.
La justicia de la causa es determinación razonable, explicable, aceptable y

hace desaparecer la incriminación, cualquiera fuera su origen o lo
oportunidad de su ocurrencia (Sentencia T-502 del 21 de agosto de 1992)."
Estos antecedentes llevaron a estas conclusiones:
Así, es claro que concurriendo alguna de ellas, se disuelve la tipicidad

y no la antijuridicidad o la culpabilidad.
N
i
V
\'
... De la Constitución Política y de las normas que rigen las
legislaciones penal y procesal penal, se desprende que una persona
solamente puede ser juzgada y sancionada después de un juicio
plenamente respetuoso del debido proceso, dentro del cual se
demuestre que cometió una conducta punible, esto es, típica,
antijurídica y culpable.
Tratándose de la primera de esas exigencias, la tipicidad, es menester

verificar si el agente ha recorrido en su integridad todos los elementos
contenidos en el' tipo penal, esto es, "las características básicas
estructurales" que la ley ha definido "de manera inequívoca, expresa y
clara".
El funcionario judicial debe comprobar, con base en las pruebas

legalmente practicadas, si el agente se ha sustraído "a la prestación
de alimentos legalmente debidos", "sin justa causa".
Bajo este contexto llegó a la conclusión que si bien el incriminado JOHAN

FRITZ se ha sustraído á sus deberes alimentarios, no lo ha hecho de manera total,
sino compelido de la imposibilidad de lograr mejores recursos, pero que en todo
caso cuando ha obtenido algunos emolumentos, con ellos contribuye para cubrir
algunas de las necesidades de su hija
Basado en los anteriores hechos comedidamente solicito a su se^ía,

decretar la nulidad de la sentencia recurrida y declarar la absolució/ de mi
defendido.
Atentamente,
V
Darley mgreno Torres
TP 53.471 del CSJ
5:3TEh*A PgNALACUSArOKlO
PUANJILA REPORTE DE PROGRAMACION DE AUOENCIAS
JUZGADO CATORCI >ENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN D ONOCIMIENTO

Bogotá. D.C., 17 de Febrero de 2012 No. 173*10
C.U.I. : 110016000018200803740 N.l. 101672

SISTEMA
DELITO : INASISTENCIA ALIMENTARÍA ACUSAI01t<0
âoft • jofta
IDENTIFICACION 79.863.492 DIRECCION : CALLE 19N0.3-100FC, 1802
TELEFONO 2512018-3144220976
DETENIDO NO FISCAL : DRA. MARTHA LUCÍA DIAZ LONDOÑO FIS LOC 155
DIRECCION ; CRA. 13 No. 18-51 PISO 4
TFI FFONO : 3343560 EXT. 1474
M.PUBLICO; STELLA TAMAYO MARLES

DIRECCION : CRA.7N0. 21-22
VICTIMA REP. LEGAL LEYDY CAROLINA GÓMF7

TELEFONO ; 4738987
AUDIENCIA TESTIGO ; APOD. VlCT. DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE
AUDIENCIA DECISIÓN DE RECURSO

CLASE "
DIRECCION
CRA. 5 No. 5 - 51 INT. 7 8 APTO 601
FECHA : 2 DE MARZO DE 2012 TELEFONO : 3208506552-2891735
HORA : 9:00 A.M.
OBSERVACIONES:
b""" ÍPft 4
SECRETARIA+D14
1
JUZGADO CATORCE PENAL MUNICIPAL DE CONOCIMIENTO

CRA 29 No. 18-45 BLOQUE B PISO 4°
TELEFAX 4280953
Bogotá D.C, 17 de febrero de 2012
Oficio 088
SEÑOR
JHON STALYN FRIT2 VARGAS
CALLE 65 B No. 88 - 72 CASA 24 TORRE CAMPO
BOGOTÁ D.C.
REF. CUI No.: 110016000018200803740

Acusado: Jhon Stalyn Fritz Vargas
Delito; Inasistencia Alimentaria
Dando cumplimiento a lo ordenado por el Despacho, me permito comunicarle en

su calidad de acusado, que la sentencia condenatoria proferida el día de ayer fue
recurrida por su defensor, por tal razón, a partir de la fecha empieza a correr el
termino de cinco días hábiles para los recurrentes y cinco para los no recurrentes,
para que si es su deseo presente el correspondiente escrito y realice los
pronunciamientos que crea pertinente.
De otro lado, me permito recordarle que se señaló, el próximo 2 de marzo de

2012, a las nueve de la mañana, para realizar audiencia de decisión de recurso.
JAIME ALBERTO AL\ 3RA
SECRETAI
\
ACTA DE LECTURA DEL FALLO
Bogotá D. C., febrero 16 de 2012
IDENTIFICACIÓN DEL ASUNTO:
LUGAR: Sala 202 Piso 2 Bl. C

HORA: 1:4:14 P.M. F: 5:28. P.M.
RADICACIÓN No.: 11001 6000018 2008 03740 00 (101672) (173/10)
JUEZ: DRA. NANCY JEANET MARTÍNEZ MÉNDEZ

FISCAL 155LOCAL: DRA. MARTHA LUCIA DÍAZ LONDOÑO (SI)
IMPUTADO: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS (NO)
VÍCTIMA: LEYDY CAROLINA GÓMEZ. (SI)
MIN. PÚBLICO: DRA. STELLA TAMAYO MARLES (SI)
APOD. VÍCTIMA: KERINA ICELA ROJAS MAESTRE (SI)
1.- INSTALACION DE LA AUDIENCIA. La Señora Juez inicia por dejar registro

del asunto tratado, indicando que se está ante la celebración de audiencia
LECTURA DEL FALLO. 2. PRESENTACION DE LAS PARTES. Se procedió a la
verificación de los asistentes. Se deja constancia que el Acusado no compareció
pese a que por el centro de servicios judiciales se libraron las comunicaciones. 3.-
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA: Acto seguido el Juzgado da a conocer el fallo
de primera instancia de la siguiente manera: IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO:
se trata de JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, portador de la cédula de
ciudadanía número 79.863.942 expedida en Bogotá, nacido el 8 de noviembre de
1976, en esta misma ciudad, hijo de HERNANDO y NELY, de profesión ingeniero
mecánico y residente en la calle 65B No. 88-72 casa 24 Torre Campo de esta
ciudad, localidad de La Florida, con teléfonos 2512018 y 3144220976. Respecto de
sus rasgos morfológicos, se trata de un hombre adulto de 178 centímetros de
estatura y piel trigueña. Por lo expuesto, el Juzgado Catorce Penal Municipal con
Función de Conocimiento de Bogotá, D.C., administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO: CONDÉNESE a
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, de condiciones civiles y personales
consignadas en esta sentencia; a la pena principal de TREINTA Y
CUATRO (34) MESES DE PRISIÓN Y MULTA DE VEINTIDÓS (22)
SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES, y a la inhabilitación
en el ejercicio de derechos y funciones públicas, por el mismo término de la
sanción privativa de la libertad, como autor responsable del delito de inasistencia
alimentaria. Para el pago de la multa impuesta, a partir de la ejecutoria de la
sentencia, deberá consignarla el acusado en la cuenta DTN Multas y Cauciones
Efectivas No. 3-0070-000030-4 del Banco Agrario a favor del Tesoro Nacional.
SEGUNDO: NIEGUESE a JOHAN STALYN FRITZ VARGAS la suspensión
condicional de la ejecución de la pena, de acuerdo a las razones plasmadas en la
parte motiva de este fallo. En consecuencia, una vez cobre ejecutoria esta
sentencia, a través del Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao, LIBRENSE
las correspondientes órdenes de captura, a fín de que el acusado cumpla
•7
intramuralmente la pena de prisión impuesta. TERCERO: A efectos de inicio del

incidente de reparación integral DESE estricto cumplimiento al artículo 197 del
Código de la Infancia y la Adolescencia. En tal sentido, infórmese al Apoderado de
Victimas y la Defensoría de Familia. Si han transcurrido 30 días y no se ha dado
inicio a dicho incidente, el Centro de Servicios Judiciales remitirá la carpeta a este
despacho para que lo delante de manera oficiosa. CUARTO: OBEDÉZCASE el
acápite de otra determinación, QUINTO: De este fallo, respecto del cual procede
la apelación, para ante el superior, DESE los avisos de ley. NOTIFÍQUESE Y
CÚMPLASE. NANCY JEANET MARTINEZ MÉNDEZ. Juez. Procede a notificar
en estrados. Señor Fiscal, sin recurso. Apoderado de Víctimas, sin recurso,
Ministerio Público, sin recurso, la Defensa, interpone recurso de Apelación que
sustentará de manera escrita, posteriormente el despacho señala los términos para
la sustentación del recurso, el recurrente del 17 al 23 de febrero de 2012, para los
no recurrentes del 24 de febrero al 1 de marzo de 2012, Se fija el 2 de marzo de
2012 a las 9:00 AM para decidir si se concede el recurso de apelación informando
que quedan notificados en estrados y^-que^solo'-al acusado se le oficiará
informándole oue si lo desea puede^presentar alegatos ^mo no recurrente , se
termina siendo las 5:28 de la tard^
naí^cyjeÁnet mar EZ MENDEZ.

Juez. j
!
JAIME ALBERTO ALyARI
Secretario.
NOTA. El señor JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, deberá pagar multa de

VEINTIDÓS (22) SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES, Para el
pago de la multa impuesta, a partir de la ejecutoria de la sentencia, deberá
consignarla el acusado en la cuenta DTN Multas y Cauciones Efectivas No. 3-0070-
000030-4 del Banco Agrario a favor del Tesoro Nacional. SE ORDENÓ LIBRAR
ORDEN DE CAPRTUA A TRAVEZ DEL CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES DE
PALOQUEMAO PARA JOHAN STALYN FRITZ VARGAS.
ACTA DE LECTURA DEL FALLO
Bogotá D. C., febrero 16 de 2012
LUGAR: Sala 202 Piso 2 Bl. C

HORA: I:4:14P.M. F-. 5:28. P.M.
RADICACIÓN No.: 11001 6000018 2008 03740 00 (101672) (173/10)
JUEZ: DRA. NANCYJEANET MARTÍNEZ MÉNDEZ

FISCAL 155LOCAL: DRA. MARTHA LUCIA DÍAZ LONDOÑO (SI)
IMPUTADO; JOHAN STALYN FR3TZ VARGAS (NO)
VÍCTIMA: •LEYDY CAROLINA GÓMEZ. (SI)
APOD. VÍCnMA: KERINA ICEU\ ROJAS MAESTRE (SI)
1.- INSTALACION DE LA AUDIENCIA. La Señora Juez inicia por dejar registro

del asunto tratado, indicando que se está ante la celebración de audiencia
LECTURA DEL FALLO. 2. PRESENTACION DE LAS PARTES. Se procedió a la
verificación de los asistentes. Se deja constancia que el Acusado no compareció
pese a que por el centro de servicios judiciales se libraron las comunicaciones. 3.-
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA: Acto seguido el Juzgado da a conocer el fallo
de primera instancia de la siguiente manera: IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO:
se trata de JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, portador de la cédula de
ciudadanía número 79.863.942 expedida en Bogotá, nacido el 8 de noviembre de
1976, en esta misma ciudad, hijo de HERNANDO y NELY, de profesión ingeniero
ciudad, localidad de La Florida, con teléfonos 2512018 y 3144220976. Respecto de
sus rasgos morfológicos, se trata de un hombre adulto de 178 centímetros de
estatura y piel trigueña. Por lo expuesto, el Juzgado Catorce Penal Municipal con
Función de Conocimiento de Bogotá, D.C., administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO: CONDÉNESE a
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, de condiciones civiles y personales
consignadas en esta sentencia, a la pena principal de TREINTA Y
CUATRO (34) MESES DE PRISIÓN Y MULTA DE VEINTIDÓS (22)
SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES, y a la inhabilitación
en el ejercicio de derechos y .funciones públicas, por el mismo término de la
sanción privativa de la libertad, como autor responsable del delito de inasistencia
alimentaria. Para el pago de la multa impuesta, a partir de la ejecutoria de la
sentencia, deberá consignarla el acusado en la cuenta DTN Multas y Cauciones
Efectivas No. 3-0070-000030-4 del Banco Agrario a favor del Tesoro Nacional.
SEGUNDO: NIEGUESE a JOHAN STALYN FRITZ VARGAS la suspensión
condicional de la ejecución de la pena, de acuerdo a las razones plasmadas en la
parte motiva de este fallo. En consecuencia, una vez cobre ejecutoria esta
sentencia, a través del Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao, LIBRENSE
las correspondientes órdenes de captura, a fin de que el acusado cumpla
intramuralmente la pena de prisión impuesta. TERCERO: A efectos de inicio del
incidente de reparación integral DESE estricto cumplimiento al artículo 197 del
Código de la Infóncia y la Adolescencia. En tal sentido, infórmese al Apoderado de
Victimas y la Defensoría de Familia. SI han transcurrido 30 días y no se ha dado
inicio a dicho incidente, el Centro de Servicios Judiciales remitirá la carleta a este
despacho para que lo delante de manera oficiosa. CUARTO: OBEDÉZCASE el
acápite de otra determinación, QUINTO: De este fallo, respecto del cual procede
la apelación, para ante el superior, DESE los avisos de ley. N0TIFÍQUE5E Y
CÚMPLASE. NANCY JEANET MARTINEZ MÉNDEZ. Juez. Procede a notificar
en estrados. Señor Fiscal, sin recurso, Apoderado de Víctimas, sin recurso.
Ministerio Público, sin recurso, la Defensa, interpone recurso de Apelación que
sustentará de manera escrita, posteriormente el despacho señala los términos para
la sustentación del recurso, el recurrente del 17 al 23 de febrero de 2012, para los
no recurrentes del 24 de febrero al 1 de marzo de 2012, Se fija el 2 de marzo de
2012 a las 9:00 AM para decidir si se concede el recurso de apelación informando
que quedan notificados en estrados y û&-soto—al-ûsado se le oficiará
informándole que si lo desea puede gjieséntar alegatos coorq^no recurrente , se
termina siendo las 5:28 de la tarde
NANCY JEANET MARTINEZ MEND

Juez.
JAIME ALBERTO ALVAF

Secretario.
NOTA. El señor JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, deberá pagar multa de

VEINTIDÓS (22) SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES, Para el
pago de la multa impuesta, a partir de la ejecutoria de la sentencia, deberá
consignarla el acusado en la cuenta DTN Multas y Cauciones Efectivas No. 3-0070-
000030-4 del Banco Agrario a favor del Tesoro Nacional. SE ORDENÓ LIBRAR
ORDEN DE CAPRTUA A TRAVEZ DEL CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES DE
PALOQUEMAO PARA JOHAN STALYN FRITZ VARGAS.
CUI110016000018200803740
Acusado; Johan Stalyn Fritz Vargas
Delito: Inasistencia Alimentaria
JUZGADO CATORCE PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO
Bogotá D.C., dieciséis (16) de febrero de dos mil doce (2012)
ASUNTO POR DECIDIR:
El fallo de primera instancia. '
HECHOS:
De acuerdo a las pruebas recaudadas en juicio, el Despacho resume los hechos

jurídicamente relevantes así:
LEIDY CAROLINA GÓMEZ PÉREZ y JOHAN STALYN FRITZ VARGAS

procrearon a la niña de iniciales HDFG, quien nació el 7 de septiembre de
2002.
Desde agosto de 2008 y hasta marzo de 2011, fecha esta última de la

sustentación de cargos, el padre de dicha infante se ha sustraído a la prestación
de alimentos a ella debidos, sin justa causa, ya que ha gozado de mejores
posibilidades económicas que las de la madre y aun así, por ese lapso, se
mantuvo en tal comportamiento omisivo.
Fue así que por estos hechos, la Fiscalía Delegada Local formuló imputacióny
luego acusación, por el delito de inasistencia alimentaria, previsto en el Libro
II, Título VI, Capítulo IV, artículo 233, inciso 2" del C.P, con los incrementos de
ley, por cuanto afirmara, existió sustracción, sin justa causa, a la prestación de
alimentos legalmente debidos a esa prole, cargo que ratificó dentro de la
audiencia de juicio oral y por el cual solicitó sentencia condenatoria.
IDENTIDAD DEL PROCESADO:
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, portador de la cédula de ciudadanía

niimero 79.863.942 expedida en Bogotá, nacido el 8 de noviembre de 1976, en
esta misma ciudad, hijo de HERNANDO y NELLY, de profesión ingeniero
ciudad, localidad de La Florida, con teléfonos 2512018 y 3144220976.
Respecto de sus rasgos morfológicos, se trata de un hombre adulto de 178

centímetros de estatura y piel trigueña.
U
CUI 110016000018200803740 ")
Acusado: Johan Stalyn Fritz Vargas I
CARGOS:
En el curso de la audiencia de formulación de acusación, la Fiscalía Delegada

ante este Despacho sustentó en debida forma el escrito que contem'a el pliego
de cargos.
De hecho, luego de identificar e individualizar debidamente al acusado, como

se dejara plasmado en acápite anterior, le liizo cargos por el delito de
inasistencia alimentaria consagrado en el artículo 233, inciso 2°, de la Ley 599
de 2000, situación que guardó plena concordancia con la formulación de
imputación y donde se concretaron las sanciones de 22 a 32 meses de prisión y
multa de 20 a 37.5 salarios mínimos legales mensuales vigentes.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO:
El artículo 381 de la Ley 906 de 2004, establece los requisitos que se requieren
para proferir un fallo de condena, es decir que las pruebas recaudadas
conduzcan a inferir, más allá de toda duda razonable, la existencia del hecho
punible, así como de la responsabilidad del agente.
En el caso examinado, es claro para el Juzgado que las pruebas recogidas en

curso del juicio, se erigen en suficiente soporte para los dos extremos acabados
de enunciar.
Igualmente, el artículo 9° de la Ley 599 de 2000 exige que para que una
conducta sea punible, se requiere que sea típica, antijurídica y culpable.
Así que el siguiente estudio se centrará en la demostración de esos elementos.
TIPICIDAD:
Refiere sus dos ámbitos, objetivo y subjetivo a saber:
Tipícidad objetiva:
En el presente caso, se demostró, sin duda alguna, la existencia del punible

investigado, con el material probatorio allegado a juicio.
En cuanto al deber alimentario en sí, conforme a la Carta Política, las leyes

civiles y la legislación de la Infancia y Adolescencia, lo arroja, en primer
término, el registro civil de nacimiento de la niña víctima, pues claramente se
establece que el acusado es su padre.
Tanto no se cuestiona ese hecho, que fue objeto de estipulación probatoria.

CUI 110016000018200803740 \
Acusado: Johan Stalyn Fritz Vargas
Entonces, esa condición de progenitor del acusado, respecto de tal infante, lo

obliga, por el deber de solidaridad implícito en las relaciones familiares, a
responder por su manutención.
En segimdo lugar, se cuenta con el testimonio rendido en juicio oral por la

denunciante, quien señaló que el padre de su hija en común no cumple con su
obligación alimentaria, desde el año 2008.
Incluso ese aspecto está corroborado con el testimonio del actual compañero
permanente de dicha dama, señor JULIÁN ANDRK PARADA ROJAS, quien
ratificara que el progenitor de la niña no ha cubierto a cabalidad los deberes
alimentarios adquiridos y que incluso él es quien ha velado por su
manutención, dado que LEIDY CAROLINA GÓMEZ hasta hace muy poco
tiempo consiguió un trabajo estable.
Por lo tanto, se vislumbra, a plenitud, la omisión del padre de la niña de

suministrarle a cabalidad, periódica y completamente, los alimentos a que por
ley tenía derecho, y no sólo por disposición normativa, pues es la esencia del
ser humano responder integralmente por el bienestar de su descendencia.
Lo que establece plenamente la materialidad del punible, ya que de acuerdo al

vínculo consanguíneo entre víctima y acusado, no cabe duda alguna de la
obligaciónconstitucional y legal que este tenía para con su descendiente.
Así las cosas, las pruebas ya mencionadas conducen a la certeza de la

adecuación típica de la conducta de inasistencia alimentíu-ia en que ha
incurrido el implicado, por haber omitido su deber constitucional y legal como
progenitor, de contribuir con la manutención de su prole, en forma efectiva,
completa y periódica, por lo que este aspecto no admite cuestionamiento
alguno, según los postulados del artículo 233, inciso 2°de la Ley 599 de 2000.
Tipicidad subjetiva;
En el delito de inasistencia alimentaria la conducta sólo puede ser sancionada

a título de dolo.
Por tanto, se requiere que el agente obligado conozca que omitir alimentos a su
hija es un delito y aun así decida llevarlo a cabo.
Ahora, dentro del caso sub judice, no cabe la menor duda acerca de que el
implicado conocía que el omitir su deber alimentario constituía un delito, pues
con CAROLINA GOMEZ llegaron no a uno, sino a dos acuerdos conciliatorios,
en los que se pactó que él contribuiría con una cuota alimentaria en dinero
mensual, primero de $150.000,00 pesos, según el estipulado convenio hecho
ante Defensoría de Familia, y, después, de $250.000,00 pesos, ante un nuevo
arreglo que se hiciera en Fiscalía Local, para el mes de julio de 2008, tal como
lo declaró tajante y claramente la denunciante enjuicio oral.
CUI 110016000018200803740 /" "h
Acusado: Johan Stalyn Fritz Vargas ^ ")
Delito; Inasistencia Alimentaria I
A ese aporte en dinero se sumó que, en cuanto a salud, él la afiliaría y que lo

no cubierto por EPS estaría repartido en porcentajes iguales para ambos
progenitores. Respecto de vestuario, él suministraría dos mudas completas al
ano, en julio y diciembre, a razón de $100.000,00 pesos, cada una. Y,
finalmente, que los gasto de estudio, se los repartían en un 50% ambos.
Todas esas obligaciones, como parte del concepto de alimentos, con

incrementos en enero de cada año, según el porcentaje aplicado al salario
mínimo legal mensual.
De esos deberes, según estipulación probatoria número ocho y testimoniales

vertidas en juicio, se demostró que el acusado solo liizo nignnon nprn íps rn
dinero, de acuerdo a doce recibos, nunca continuos, periódicos, constantes ni
completos.
De hecho hay que resaltar cómo no obstante la acérrima posición del defensor,
en punto que la cuota alimentaria era de $150.000,00 pesos mensuales, que no
de $250.000,00 pesos, el reflejo de las consignaciones arroja esta segunda cifra,
tanto que seis de los recibos aportados la proyectan claramente.
Es más, nótese como esta Juzgadora, cuando emitió sentido del fallo, señaló
que los alimentos debidos a la niña no arrancaban desde mayo de 2008, sino
desde agosto de esa anualidad, pues la mamá declaró en juicio, bajo
juramento, que le condonó al acusado la deuda anterior y, si englobaban
incluso hasta la mesada de marzo de 2011, según acusación, véase como tal
implicado solo hizo los siguientes abonos:
-Para el año 2008, con deuda de cinco meses, sólo hizo tres abonos.
-Para el año 2009, sí que peor, con obligación de pago de doce mesadas, sólo
hizo 2 consignaciones, en mayo y noviembre.
-Para el año 2010, fue el más continuo en aportes en dinero, con siete
consignaciones, no obstante las doce que le correspondían.
-Y para el año 2011, a pesar de las tres mesadas que debía cubrir, no hizo un
solo aporte.
Lo anterior arroja que el acusado, solo en lo que corresponde a lo pactado en

dinero, debió haber cubierto TREINTA Y DOS MESADAS, pero no lo hizo
acorde con lo pactado.
Por ello, al emitirse el sentido del fallo, el Despacho dijo que compartía los
criterios de Fiscalía y Ministerio Público, quienes, no como mujeres
apasionadas, sino como funcionarlas públicas al Servicio del Estado, hicieron
ver cómo el acusado, si bien realizó unos aportes, estos sólo fueron en dinero,
nunca en vestuario ni educación, y, por demás, no fue con la periodicidad y
constancia que demanda la manutención de una hija, porque los seres
humanos y, en especial los niños y niñas no comen ni duermen, tampoco se
CUI110016000018200803740
5'
visten o educan, a penas dos o tres veces al año, esas son necesidades básicas y
a la vez derechos que demandan día a día, incluso para preservar la vida
misma en condiciones de dignidad.
Define el propio Código de la Infancia y la Adolescencia, en su artículo 24,

incluso como principio rector, el derecho alimentario así:
"Los niños, las niñas y los adolescentes tienen derecho a los alimentos y demás medios
para su desarrollo físico, psicológico, espiritual, jnoral, cultural y social, de aaterdo con
la capacidad económica del alimentante. Se entiende vor alimentos todo lo míe es
indispensable para el sustento, habitación, vestido, asistencia médica,
recreación, educación o instmcción y, en general, todo lo que es necesario vara
el desarrollo intesral de los niños, las niñas u los adolescentes..." (Subravado
del Despacho).
Entonces, se le responde a la defensa técnica, que los alimentos debidos a los

hijos no son simple retórica, ni elocuencia, que no fue que la agente del
Ministerio Público se excediera en sus apreciaciones, al momento de alegatos
finales, sino que en verdad ese deber sí involucra conceptos muy claramente
constitucionales, porque como apartarnos, entonces, del contenido del artículo
44 de la Carta Política, totalmente armónico con el acabado de citar de la Ley
de Infancia y Adolescencia que señala, ni siquiera taxativamente, como
derechos fundamentales de los niños, entre otros, la salud, la seguridad social,
la alimentación equilibrada, el cuidado, la educación y la recreación.
E igualmente debe contestársele a esa defensa técnica que no porque el señor

FRITZ VARGAS hiciera doce consignaciones, estuviera soportada
adecuadamente su teoría del caso que él mismo expresara en las voces que él
no se ha sustraído y menos sin justa causa a ese deber alimentario y que ha
venido cumpliendo en los términos de lo conciliado.
Lo dijo esta Juzgadora al emitir el sentido del fallo, ese defensor, aun cuando
hizo uso de teoría del caso, no la demostró. No probó ni que el acusado no se
ha sustraído y menos que cumpliera su deber alimentario, según lo conciliado.
Porque es que desde ya se le aclara que el deber alimentario, bajo ese

entendido de los artículo 44 de la Carta Política y 24 de la Ley de Infancia y
Adolescencia, no se reducen solo a dinero y además que fue el propio acusado
quien así lo quiso, porque, entonces, no se entendería cómo, él libremente,
según estipulación probatoria número 3, sumado a un pago en plata
mensualmente, pactó que afiliaría a su hija a la EPS y que en lo no cubierto
por esa Entidad lo pagarían por mitades con la mamá, igual lo concerniente a
estudio, es decir por partes iguales, sumadas las dos mudas de ropa al año
que él le aportaría a su hija, todo ello con los incrementos de ley.
Por supuesto, entonces, que el acusado sí se ha sustraído a su deber

alimentai'io, pues no lo ha cubierto de la forma como libre y voluntariamente
lo pactara, en los actos conciliatorios celebrados con la mamá de la niña.
CUni00160000I8200803740 ^
Lejos está de pregonarse lo expuesto por su defensor, en teoría del caso y en

alegatos finales, que no se sustrajo y que además cumplió según lo conciliado.
Y se afirma su conducta omisiva, porque jamás demostró la defensa técnica

que no se sustrajo al deber alimentario.
Veamos, en concreto, qué ocurrió de cara al primer acuerdo por él suscrito y

que de hecho propició la ya citada estipulación probatoria número tres.
Se diría que eventualmente con los incrementos de ley, año tras año, desde
2008 y hasta 2011, las mesadas dinerarias de $150.000,00 estarían cubiertas.
¿Pero el 50% de los gastos de educación, el vestuario, traducido en dos mudas

de ropa al año, a razón de $100.000, 00 pesos cada una, los gastos de salud no
cubiertos por la EPS, el incremento anual de esos conceptos, todo ello según lo
quiso así pactar el implicado, en qué quedaron, cómo demostró la defensa que
él sí los cubrió, si solo estipuló con Fiscalía que su prohijado realizó unos
abonos, pero no allegó probanza algima de ningún otro pago?
Desacierto del defensor, cuando pretendió demostrar, solo a partir de la

estipulación número ocho, que con doce corîgnaciones, por demás bastantes
distantes en su pago las unas de las otras y bien esporádicas, JOHAN STALYN
FRITZ VARGAS no se sustrajo a su deber alimentario y además cumplió según
lo conciliado.
Si ello fuese así, se pregunta esta Juzgadora a donde está acreditado el pago
del porcentaje de estudio, las dos mudas de ropa al año, los gastos de salud en
lo no cubierto por la EPS, máxime que la denunciante declaró, bajo juramento,
que la niña fue formulada con comida especial, por su bajo peso.
Yerra así la defensa técnica cuando estimaque lo adeudado por dicho acusado,
era solo una mensualidad en dinero por $150.000,00 pesos y que a eso
únicamente se reducía el deber alimentario, cuando él mismo tuvo a bien
pactar con la Delegada Fiscal, según la citada estipulación probatoria tres, que
tal obligación se extendía a gastos en salud, vestuario y educación, con
incrementos de ley, como antes se explicara.
Pero la equivocación de la defensa técnica va mucho más allá, porque ahora

hemos de referirnos al segundo acto de conciliación suscrito entre los padres
de la niña.
Pretende desconocer este abogado que a partir de julio de 2008, la

mensualidad en dinero, a que se comprometió el acusado, ascendió a
$250.000,00 pesos, sumados los otros gastos ya demostrados por salud,
vestuario y educación.
Y ensaya desconocerlo, bajo el errado argumento que la Fiscalía, lo uno, no

probó esa nueva cantidad pactada de $250.000,00 pesos. Y, lo otro, sorprendió
a la defensa, con una segunda conciliación.
CUI 110016000018200803740 . \x(
Acusado; Johan Stalyn FrittVargas \
Ni lo uno ni lo otro liizo la Fiscalía.
Como se dijera al momento de emitir el sentido del fallo, el defensor olvidó el

contenido del artículo 373 de la Ley 906 de 2004 y la interpretación que ha
hecho en copiosa jurisprudencia, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia
sobre el tema.
De hecho, dicha Corporación casó un fallo de segunda instancia, porque en él

se exigía una tarifa probatoria que en nuestro medio judicial es inexistente, en
tomo a la incorporación de una prueba científica que arrojara que una niña fue
puesta en incapacidad de resistir im ataque sexual.
La Corte estimó que las pruebas allegadas en sede del juicio, sin necesidad del
aporte de la científica, en verdad, demostraban ese estado de incapacidad y
por ello echó abajo la absolución y condenó al acusado, justamente tras la
aplicación de ese postulado de libertad probatoria.
Algunos apartes de la decisión nos ilustran mucho más la materia así:
..El yeno del Tribunnl radica en la concepáón que tiene de los principios de libertad
e idoneidad de los medios de prueba.
En efecto, respecto a la libertad probatoria, el artiadb 373 de ¡a Ley 906 de 2004

estatuye ese postulado, indicando que "los hechos y circunstancias de interés para la
solución correcta del caso, se podrán probar por cualquiera de los medios establecidos
en este código o por aialqiiier otro medio técnico o científico, que no viole los derechos
humanos".
Así, entonces, el mencionado principio de libertad probatoria debe estudiarse bajo una
doble perspectiva, a saber:
a) Que ley no impone la demostración de iin hecho con un determinado elemento de

juicio, y
b) Que el funcionario jtidicial. goza de liberalidad de arribar a un conocimiento con

aialquier elemento de convicción, sin que le sea dable exigir uno determinado para
cumplir con la obligación de apreciar los medios de prueba, con respeto a los principios
que rigen la sana crítica.
A su vez, el postulado de idoneidad de la prueba está referido a que una vez valorados
los conceptos de pertinencia y utilidad, conforme a la actividad probatoria desplegada
en el trámite del proceso, la probanza debe tener capacidad suficiente para demostrar el
acontecer que interesa al objeto del debate en procura de arribar al conocimiento más
allá de toda duda, con relación a la existencia del hecho y la responsabilidad del
acusado en orden a proferirun fallo de carácter condenatorio.
La sentencia de segundo grado, como lo postula la casacionista, está fundada bajo la

íioción de la ausencia de prueba técnica que demuestre que la víctima fue puesta en
incapacidad de resistir, situación que resulta contradictoria con la actividad probatoria
desplegada en el trámite del juicio oral, piiblico y concentrado.
CUI 110016000018200803740
Acusado: Johan Stalyn Fritz Vargas ^
4, Reconocid/i la existencia del vicio del sentenciador, la Corte procede a verificar

si el mismo es trascendente y, por ende, conlleva al quebrantamiento del fallo dictado
en segiinda instancia.
Así, el lieclw de que no se hubiese incorporado aljuicio oral prueba técnica que indicará
el grado de alcoholemia en que se encontraba la agredida sexual y, consecuentemente,
su estado de inconsciencia, no lleva a colegir que el mencionado Jiecho no existió, dado
que dentro del principio de libertad probatoria el expediente contaba con los medios de
convicción suficientes para concliiir que la joven fiie accedida camalmente en tatito
había sido puesta en incapacidad de resistir, al habérsele suministrado de manera
simultánea, licory un medicamento".
Más ilustrativa a nuestro caso no puede ser esa jurisprudencia.
Es cierto, la Fiscal Delegada no incorporó una segunda conciliación pactada

entre los padres de la niña, que reformaba la llevada a cabo ante Defensoría de
Familia, en punto específico del valor de la mensualidad a pagar en dinero,
que ya no sería de $150.000,00 pesos, sino de $250.000,00 pesos.
El documento contentivo de ese nuevo pacto no se incorporó como prueba, se

utilizó sí para refrescar memoria, como lo permite la ley (tal como se
demostrará más adelante), pero es que resulta que con la testimonial de la
madre de la niña víctima y bajo el postulado de la libertad probatoria, el
Juzgado llegó al convencimiento claro e irrebatible que a partir de julio 2008,
los progenitores de la ofendida acordaron aumentar la mesada dineraria en
$250.000,00 pesos, sin perjuicio de los otros gastos por salud, educación y
vestuario que arrojaba el inicial arreglo ante el ICBF.
Así lo declaró LEIDY CAROLINA PÉREZ, bajo juramento, enjuicio oral, y, sin
duda, ella podía dar clara fe de esa nueva conciliación, por cuanto fue una de
sus directas protagonistas y por ello no vaciló en dar cuenta de ese ajuste en
cien mil pesos más, en que condonó la deuda pasada y en que los otros
aspectos quedaron intangibles.
Y a partir de su dicho juramentado, fue que esta Juzgadora estimó que el

acusado debía alimentos desde agosto de 2008, no desde el mes de mayo de tal
año, pues esa segunda conciliación daba cuenta de la condonación de la deuda
anterior, tanto que en Fiscalía, ese proceso pasado fue objeto de archivo.
Es más, tras acato al principio de congruencia, esta Juzgadora verificó como

desde la misma imputación, la Fiscalía mencionó, como hecho jurídicamente
relevante, esa cantidad de $250.000,00 pesos como la debida por el acusado, en
cuanto a dinero hacía alusión, sin perjuicio de lo pactado por vestuario, salud
y educación, porque fácticamente y en sede de juicio no se le sorprendió con
ese valor y tanto sabía él que era esa y no otra la suma que debía pagar, que
varias de las consignaciones, por lo menos seis, reflejan la real existencia de esa
mesada y no la de $150.000,00 pesos.
CUI 110016000018200803740 ..J
No podía así plantear el defensor que el testimonio de la denunciante no era

idóneo para dar cuenta de esa segunda conciliación, máxime cuando ella fue
una de sus protagonistas, a lo que se suma que la ley consagró el principio de
libertad probatoria.
Entonces, nuestra Código de Procedimiento Penal no impone que un hecho

tenga que probarse con un determinado elemento de juicio.
Consagra, por demás, que los jueces gozamos de liberalidad, en punto que
podemos tener probado un hecho, a través de cualquiermedio de convicción.
No tiene así, por qué exigirse que los alimentos de una niña solo puedan
probarse por medio de la incorporación de un acta de conciliación, si de suyo,
lo tiene decantado nuestra jurisprudencia, el pimible de inasistencia
alimentaria vive, es real e independiente a que medie o no una declaración
administrativa o judicial de su existencia y a que se haya fijado o no
previamente una cuota.
Pero si tal cuota existe ya, estima el Juzgado, justamente en amparo de esa
libertad probatoria que cobija a nuestro sistema, que con el testimonio
juramentado de la mamá de la niña ha quedado cabalmente probado que uno
delos aportes en cabeza del papá, eltraducido en dinero, estaba desde julio de
2008, en la suma de $250.000,00 pesos, que no en $150.000,00 pesos como
erradamente lo argumentó el defensor.
A su vez, el postulado de idoneidad de la prueba está referido a que una vez

valorados los conceptos de pertinencia y utilidad, conforme a la actividad
probatoria desplegada en el trámite del proceso, la probanza debe tener
capacidad suficiente para demostrar el acontecer que interesa al objeto del
debate, en procura de arribar al conocimiento más allá de toda duda, con
relación a la existencia del hecho y la responsabilidad del acusado en orden a
proferir im fallo de carácter condenatorio.
Como corolario de lo anterior, sí fue dable que el Despacho ya pregonara, en

párrafos antecedentes, que el acusado sí se sustrajo al primer pacto
alimentario, por cuanto su defensor no probó que pagara lo correspondiente a
salud, educación y vestuario, con mayor razón aliora cabe que promulgue la
omisión al real deber alimentario tal y como está pactado a hoy y desde julio
de 2008, es decir, con una-mesada dineraria de $250.000,00 pesos, el 50% de
gastos en estudio, dos mudas de ropa al año y la mitad de lo no cubierto por la
EPS, más los incrementos de ley, conceptos que para nada están cobijados con
los seis millones de pesos que consignara a su capricho y de manera
esporádica.
Cabe ahora responder otros de los cuestionamientos de la defensa, en tomo a

ese segundo acto conciliatorio.
Se dijo antes que la Fiscalía no sorprendió a la defensa con una segunda acta
de conciliación.
CUI 110016000018200803740
Y no lo liizo, primero, porque, se repite, fácticamente, desde la imputación se

le dijo directamente al acusado que él había incumplido, adicional a salud,
educación y vestuario, la suma de $250.000,00 pesos.
Y, segundo, porque la Fiscal no incorporó esa segunda acta a juicio, la utilizó

solo para refrescar memoria, como lo permite la ley, pero nada más.
De hecho, el artículo 392 de la Ley 906 de 2004, es del siguiente tenor:
"REGLAS SOBRE EL INTERROGATORIO. El interrogatorío se hará observando

las sigidentes instnicciones:
á) El juez podrá autorizar al testigo para consultar documentos necesarios que ayuden
a su memoria. Eii este caso, durante el interrogatorio, se permitirá a las demás partes el
examen de los mismos...
Y en este ítem, una vez más citamos la jurisprudencia de la Sala Penal de la

Corte Suprema de Justicia, que ha dicho:
Como lo advirtió la Procuradora en su intemención, la legislación procesal adoptada

por nuestro país a través de la Ley 906 de 2004, a diferencia del Código de
Procedimiento Penal Chileno, que sí contempla esta específica situación, no se refiere
de manera concreta a ese uso, pero el mismo puede deducirse del contenido del artículo
392 que alfijar las reglas sobre el interrogatorio observa la siguiente:
"(...) d) El juez podrá autorizar al testigo para consultar documentos necesarios que
ayuden a su memoria. En este caso, durante el interrogatorio, se permitirá a las demás
partes el examen de los mismos" (se Jin resaltado).
En tales eventos, no se suscita ningún problema frente a las consecuencias del uso del
escrito, pues se supone que el testigo no entra en contradicción con lo que dijo en la
declaración previa, sino que no recuerda con precisión algiín punto específico de su
dicho al momento del juicio. Porlo tanto, si ratijica lo allí informado el juezse limita a
valorar su testimonio en el juicio, claro está que sopesando la utilización del
doaimento para refrescar la memoria, pues precisamente dentro de los criterios de
apreciación del testimonio, el artículo 404 de la normatividad de que se trata, establece
que el juez tendrá en cuenta "los procesos de rememoraáón" (Ver proceso 32829,
decisión de 16 de marzo de 2010, magistrado ponente, Doctor SIGIFREDO
ESPINOZA PÉREZ)
Igual, en decisión de 4 de febrero de 2009, dentro del radicado 29415,

magistrado ponente. Doctor JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, dijo
también ese Tribvmal:
"Yel artículo 392 de la misma codificación señala las reglas a las que debe sujetarse el
interrogatorio, incluyendo entre ellas las precisas facultades de intervención del juez a
quien le corresponde prohibir toda pregunta sugestiva, capciosa, confiisa, o que tienda
a ofender al testigo; autorizar al declarante para consultar docwnentos que le ayuden a
su memoria; excluir toda pregunta que no sea pertinente y, en general, controlar "que
10
/
CUI1100I6000018200803740 .
Acusado: Johaa Stalyn Fritz Vargas
el interrogatorio sen leal y que las respuestas sean claras y precisas", atribuciones que
sonextensivas a la práctica del contrainterrogatorio reglado en el artíado 393 ídein."
Como puede inferirse, esta Juzgadora, amparada en la ley, podía permitirle a

la testigo la consulta del documento que contenía la segunda acta de
conciliación, para que refrescara su memoria.
Y es que desde ya debe señalarse como la fiscal delegada, en curso de tal

testimonio, previamente a pedir autorización para la consulta de ese
documento, ambientó a la testigo, le hizo claras preguntas de si existía una
segunda conciliación y LADY CAROLINA GÓMEZ, antes de revisarlo,
contestó tajantemente que sí, que se llevó a cabo en julio de 2008, que se pactó
una nueva cuota en dinero de $250.000,00 pesos, que ella le condonó al
acusadola deuda anterior y que él, pasados dos meses de ese nuevo pacto, una
vez más incumplió.
Entonces, la verdad es que la testigo, antes de cualquier cortóulta a

documentos, recordó los puntos esenciales de ese segundo acuerdo
conciliatorio, por lo que así realmente vale es su declaración clara, coherente y
con absoluto discernimiento y vivencia personal de lo que fue esenuevo pacto,
igualmente desacatado por el aquí implicado, tan solo dos meses después de
suscrito.
Por demás, a la defensa técnica se le puso de presente ese documento

recordatorio, antes de ser usado por el Ente Acusador, y, por si lo anterior no
bastara, hizo uso del mismo, al momento del contrainterrogatorio a LEIDY
CAROLINA GÓMEZ para idénticos fines de los empleados por la fiscal,
refrescar su memoria, tanto que lanzó preguntas a ese respecto, en concreto de
las razones que la llevaron para condonar la deuda anterior.
Así, a estas alturas del proceso, bajo los medios probatorios legalmente
incorporados al juicio, cabe pregonar, sin duda alguna, que el acusado sí se
sustrajo a su deber alimentario y sí incumplió el acto conciliatorio vigente para
el período comprendido entre agosto de 2008 y marzo de 2011, no obstante las
argumentaciones infundadas de su defensor.
Ya venía explicando el Despacho como daba total credibilidad al testimonio de

la mamá de la niña, quien con toda claridad y contundencia dio cuenta de la
conducta omisiva del acusado, no obstante que él es ingeniero mecánico, que
no tiene más liijos y que vive con sus padres, a lo que se une su condición de
trabajador, que sino de dueño, de una serviteca, negocio este conformado con
sus familia.
Y su testimonio tiene la virtud de estar corroborado con otros medios

probatorios a saber:
Emerge la testificación del señor ANDRÉS JULIÁN PARADA ROJAS,

compañero permanente de la denunciante, quien además de dar fe del hecho
que el acusado no cubrió el deber alimentario para con la niña (lo que le era
11
CUI110016000018200803740
dable declarar, dada la cercarua con ella, al compartir el mismo techo) y que
además él era quien venía velando por su manutención, ante la falta de empleo
de su mamá, igual pudo testificar acerca DE LA REAL CONDICIÓN DE
TRABAJADOR DEL ACUSADO FRITZ VARGAS.
De hecho, expuso claramente que como su casa quedaba cerca a la serviteca

FRITZ SNAP. ON, él directamente tuvo la oportunidad de pasar por allí a
diario y ver al acusado trabajando en ese lugar, que queda en esta ciudad, en la
Avenida Cali, antes de la 68.
Ello, a no dudarlo, guarda plena armonía como lo declarado por la

denunciante, en el sentido que dicho implicado si es que acaso no es el dueño
de ese lugar, pues al parecer lo puso a nombre de su mamá y además a una
hermana de ella le dijo él directamente quelo estaba surtiendo, por lo menos sí
es su trabajador.
Entonces, nuevamente coge fuerza legal el principio de la libertad probatoria

antes explicado, porque hay un testigo, el señor PARADA ROJAS, que vive
cerca a esa serviteca y, de hecho, cada vez que pasa por allí, ve trabajando al
acusado.
Así, no tiene por qué dudarse de su testificación, pues proviene de la

percepción directa que sobre el hecho de condición de trabajador ha percibido
en el implicado.
Y que no se diga que la condición de trabajador de una persona o de

empleado, tenga que inexorablemente acreditársele a un juez por medio de
una certificación laboral.
Ello equivaldría a desconocer, lo uno, el ya ampliamente explicado principio

de libertad probatoria, y, lo otro, a imponer a las madres de las víctimas y a la
Fiscalía, cargas probatorias proscritas de nuestro ordenamiento penal, pues el
trabajo de una persona puede demostrarse válidamente por cualquier medio
de convicción lícito.
Unido a ese testimonio del señor PARADA ROJAS, surge la quinta

estipulación probatoria, muy ligada al hecho de que el acusado es por lo
menos trabajador de la empresa SNAP. ON.
De por sí, se tuvo como hecho probado, que para los meses de marzo, abril y
mayo de 2009, el acusado laboró allí y que devengó la suma mensual de
$1'200.000,00 pesos.
Es más, lo dijo la denunciante, esa empresa es familiar y el implicado, sin

duda, por lo menos, es trabajador de la misma.
Pero tanto ostentaría el acusado su calidad de trabajador, para gran parte del
período por el cual se le está juzgando, que, según estipulación probatoria
número cuatro, cotizaba al Sistema de Seguridad Social, como independiente.
12
CUI 110016000018200803740 1VJ.
Acusado: Johaii Stalyn Fritz Vargas
desde de enero de 2008 y hasta septiembre de 2009, que correspondió a la

fecha en que se expidió la correspondiente constancia por parte de la EPS
CRUZ BLANCA.
Por cierto, ante CRUZ BLANCA hizo cotizaciones en SALUD, supuestamente

sobre la base un salario mínimo legal mensual, durante los meses de marzo,
abril y mayo de 2009, pero la verdad es que para esa época devengaba mucho
más, exactamente la cantidad de $1'200.000,00 pesos, según la ya citada
estipulación número cinco.
Así las cosas, no es como lo dice su defensor, que escasamente probó la Fiscalía
que tuvo un puesto durante solo ti'es meses. No, para nada. Está ampliamente
establecido que laboró por mucho tiempo más, tanto que el testigo ANDRÉS
JULIAN PARADA pasaba por esa serviteca o taller, continuamente, y lo veía
ahí, trabajando, igual, de manera consecutiva al implicado.
Nótese así como lo manifestado por la señora CAROLINA GÓMEZ no es

producto de su invención o animadversión en contra del acusado, por el
contrario, las propias pruebas allegadas a juicio, en especial la testimonial de
su compañero permanente y las mismas estipulaciones probatorias,
corroboran su condición de trabajador en un taller de mecánica o serviteca,
tanto que cotizó para salud, con el serio cuestionamiento en su contra que
fuera solo sobre la base de un salario mínimo legal mensual, pues de suyo, se
le certificaron mensualidades hasta de millón doscientos mil pesos.
De por sí, resáltese como tal implicado no tiene más liijos, es más, vive con sus
padres y así es dable inferir que trabaja y produce para sí mismo, lo que
debería liacer extensivo a esa única descendiente, la niña aquí víctima, pues
sus ingresos de por los menos el salario mínimo legal mensual, reflejados en
ese trabajo de mecánico, se lo permiten.
En cambio, analicemos la situación de la denunciante.
Ella sí que ha tenido una situación económica bien difícil, frente a lo que ha
sido la vida del acusado. De una parte, se quedó a cargo de la niña. De otra,
apenas es estudiante, a lo que se une que durante varios años estuvo
desempleada, hacía turnos esporádicos en restaurantes, y, justamente, ante
esas carencias, su entonces novio y hace un año compañero permanente, la
auxilió con la manutención de tal infante, sin que, por cierto, le asistiese
obligación alguna.
Sí, es cierto, la ley y las Cortes tanto Suprema como Constitucional nos
enseñan como nadie está obligado a responder por los demás, so pena de
exponer su propia subsistencia, pero acontece que aquí, dentro de este caso, lo
que está cabalmente probado es que el acusado, desde cualquier ángulo por el
que se analice, tiene, a todas luces, mejores condiciones de vida que las de la
madre de su única descendiente.
13
CUI 110016000018200803740
Él es un padre que se olvidó de su hija, que no se ha ocupado de ella, que no

mantiene ningún tipo de vínculo con la misma, que, sea como sea, tiene
mejores oportiinidades de trabajo, tanto que se ha desempeñado en labores de
mecánica, que es profesional, es decir está mejor calificado laboralmente, que
sus parientes lo han apoyado en esa empresafamiliar que existe, y, por escasas
que sean esas tareas, son más numerosas que las de la denunciante, quien, por
demás, sí tiene a su cargo el cuidado de la infante.
Entonces, las probanzas allegadas a juicio, le están demostrando a esta

Juzgadora .como el acusado sí ha contado con una capacidad económica mejor
que la de la denunciante, para responder por la manutención de su hija, tanto
que se le ubicó trabajando en un taller de mecánica o serviteca, labor que
incluso ha reportado salarios hasta de un millón doscientos mil pesos
mensuales, muy superiores a los de la mamá de esta, quien solo hasta hace
poco halló un puesto estable, pues antes hacía turnos esporádicos en
restaurantes.
Así las cosas, esas probanzas permiten pregonar, más allá de toda duda
razonable, que el acusado sí cometió el delito de inasistencia alimentaria, pues
omitió su deber constitucional y legal como progenitor, de contribuir con la
manutención de su hija, en forma efectiva, periódica y constante, no a su
capricho y cada vez que quería, pese a saber que ello constituía delito y
además porque contó con un trabajo que le reportó ingresos, que de querer él,
le hubiesen permitido cubrir tan sagrada obligación, máxime si la denunciante
h estado en una condición económica más gravosa, laborando en restaurantes,
por turnos, esporádicamente.
Se pregunta esta Juzgadora qué hubiese sido de la vida de la niña sino fuese
por la presencia del compañero actual de su mamá, quien apoyó a esta, aún de
novios, precisamente porque vio su precaria situación económica y laboral.
Y no es como dice el defensor, que como ese extraño ha apoyado a la mamá,

pues la niña ya no necesite de alimentos, pues no hay que olvidar que esa
obligación y a la vez derecho fundamental de los niños, está primordialmente
y de manera principal en cabeza de sus progenitores y, sólo subsidiariamente,
y a falta de estos, en el Estado y la Sociedad.
Lo anterior conduce a que JOHAN STALYN FRITZ VARGAS sea tenido como
autor responsable del delito de inasistencia alimentaria, por cuanto, en efecto,
con las probanzas allegadas a juicio, unidas a las estipulaciones probatorias, la
Fiscalía demostró la existencia del delito y el actuar doloso de dicho implicado.
Contrario sensu, la defensa, no obstante que presentara teoría del caso, bajo el
compromiso de demostrar que tal implicado no se sustraía al deber
alimentario y que lo cumplía de acuerdo a lo pactado, para nada llevó a cabo
ese cometido.
Por demás, ejerció tal abogado una labor defensiva totalmente pasiva,
permitida sí, por la ley, pero cuando se ofrece teoría del caso y se dice
14
CUI110016000018200803740
\1
demostrar que alguien cumple a cabalidad su deber alimentario, no basta con

enunciarlo, hay que probarlo.
Pero esa labor probatoria ha de llevarse a cabo no a partir de la tarea

investigativa a cargo de la Fiscalía, sii\o de la propia que ejerza la defensa.
Para nada, bajo la sistemática penal con corte acusatorio, se le puede exigir a
un fiscal el priiicipio de investigación integral, como erradamente lo pretende
el aquí defensor, es decir que indague tanto lo desfavorable como lo favorable
al acusado.
Ello, porque justamente una de las diferencias más contundentes y marcadas

entre el sistema inquisitivo anterior y el de corte acusatorio de hoy, está en que
el fiscal ya no tiene por qué acuñar prueba a favor del acusado. Todo lo
contrario, busca es aquella que le permita desvirtuar su principio de
presunción de inocencia. Solo que si en ese camino halla algunas que lo
ayuden en su defensa, simplemente debe descubrirlas, pero ni siquiera está
obligado a llevarlas a juicio.
Así lo dijo, contundentemente, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación

Penal, bajo los siguientes postulados:
"Descendiendo n In situnción planteada, la jurisprudencia de la Sala Im venido

señalando que en el actual sistema consagrado en la Ley 906 de 2004 la carga de la
prueba, corresponde al Estado en cabeza de la Fiscalía General de la Nación.
En efecto, a diferencia del sistema de tendencia inquisitiva adoptado por la

Constitución de 1991, y que aún rige en buena parte del país, en el que la Fiscalía
ejercía -a un tiempo- función acusatoria y funciones jurisdiccionales, en el nuevo
sistema procesal penal el rol del ente de investigación se ejerce con decidido énfasis
acusatorio, gracias a lo cual, pese a que su participación en las diligencias procesales no
renuncia definitivamente a la realización de la justicia material, EL PAPEL DEL
FISCAL SE ENFOCA EN LA BÚSQUEDA DE EVIDENCIAS DESTINADAS A
DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DEL PROCESADO, LO
CUAL CONSTITUYE EL DISTINTIVO DEL MÉTODO ADVERSARIAL (aquí
resalta esta Juzgadora).
Por ello, al haberse transformado su objeto itistitucional y al habérsele dado a la

Fiscalía lafunción de actuareminentemente coino ente de acusación, se entiende que
el organismo público no esté obligado a recaudar evidencias que pudieran
liberar de responsabilidad penal al imputado ( de nuevo se resalta). La
investigación adelantada por la Fiscalía se enfoca priniordiabnente a desmontar la
presunción de inocencia que ampara al individuo objeto de investigacióji, lo que no
significa que, de hallarse evidencia qjie resulte favorable a los intereses del mismo, ésta
deba ser puesta a disposición de ¡a defensa. En suma, mientras el sistema procesal
penal derogado obliga al ente de investigación a recaudar pruebas favorables al
procesado, el segundo lo obliga a ponerlas a disposición de la dejensa en caso de
15
CUl 110016000018200803740
Acusado: Johan Stalyn FritzVargas I
encontrarlas, lo cual significa un evidente \j sensible cambio en el énfasis de dicho

compromiso.
AJiora bien, como el cambio de inetodología de la investigación penal implica que, en el

nuevo sistema, la Fiscalía no está obligada a recaudar material probatorio que pudiera
serfavorable a la dejensa, sino que su tarea se limita a encontrar las pruebas de cargo
que desvirtuarían la presunción de inocencia del aaisado (aunque, de encontrar
pruebas exculpatorias, está en la obligación de entregarlas a la defensa), se liace
indispensable que la defensa tenga acceso al conocimiento del acervo que se hará valer
en su contra" (Ver radicado 32405 Corte Suprema, Sala de Casación penal, con
ponencia del doctor AUGUSTO IBAÑEZ GUZMÁN, de once (11) de
noviembre de dos mil nueve (2009).
Bajo tan claros fundamentos, no podía reclamar la defensa técnica del acusado
que la Fiscalía le hiciera su labor de recaudo de probanzas en pro de demostrar
que este sí cumplió a cabalidad su deber alimentario tal como se pactara y que,
por tanto no se podía hablar de sustracciones de su parte.
Es más, dijo tal profesional, en sus alegaciones finales, que su prohijado vivía
de la ayuda de sus padres, pero eso nunca lo demostró, como tampoco que
durante el período de sustracción por el que se le está condenado, estuviese
enfermo o hubiese sufrido un accidente. Tales afirmaciones, no fueron más que
hipótesis nunca probadas.
Por demás, lo que hizo fue reconocer implícitamente que sí cotizaba como
dependiente, sobre la base de un salario mínimo legal mensual, o sino, lo dijo
en su alegato conclusivo, como es que Fiscalía accedió a tener como hecho
probado que la niña sí estaba afiliada a salud, sino fuese justamente porque ese
acto emanó de su defendido, como parte de uno de los compromisos
alimentarios pactados por vía de conciliación.
A propósito, en este punto de posturas procesal y probatoria asumidas por la

defensa técnica del acusado, sí que reviste vital importancia el tema de la
CARGA DINÁMICA DE LA PRUEBA.
La citada Corte, al punto nos enseña:
"...CUESTIÓN PREVIA
Antes del análisis de fondo sobre cada uno de los reproches propuestos, la Corte se
ocupará de desarrollar un tema de relevante importancia y que es tratado por el
recurrente para sacar avante su pretensión de que se case la sentencia de segunda
instancia
1. CARGA DE LA PRUEBA
16
CUn 10016000018200803740
Abrió comillas la Corte:"Ln carga de la prueba constihi]/e el último refugio al que Im

acudir todo juzgador, cuando no estima suficientemente probados los hechos
integrantes de la pretensión forrmilada. Como el accionante ha de aportar el medio de
convicción de la situación de /acto, y no lo ha realizado, o lo ha hecho indebida o
insuficientemente, habrá el juzgador de reputarlos no probados, denegando la
pretensión" (CLEMENT Durán, Carlos. La Prueba Penal. Ed. Tirant to blanch.
Valencia 1999.).
Se asiste a este principio cuando sobre determinado hecJw se carece de medios de

convicción suficientes o se está fi-ente a una situación de duda, pues si una
cirainstancia se enaientra debidamente demostrada, carece de importancia el
señalamiento acerca de qué parte la probó, a quien correspondía hacerlo, pues en virtud
del principio de comunidad de la prueba los resultados de la actividad probatoria de las
partes, pertenecen al proceso y por lo tanto los elementos de juicio allegados pueden ser
utilizados por cualquiera de ellas.
Dicho instituto le permite al juez solucionar aíestiones en las que la demostración de

los hechos y/o la responsabilidad, se enaientran ausentes, en orden a que emita un
pronunciamiento de fiyndo, ya sea absolviendo o condenando, pero minea inhibiéndose.
Se dice que la carga de la prueba en mateñal penal, por virtud del principio de
presunción de inocencia, corresponde al ente encargado de investigar y acusar, lo que
Í7nplica que el procesado queda relevado de probar la no pei'petración del hecho
delictivo y su no ailpabilidad. Empero a dicha regla mal puede dársele el alcance de
llegar a afirmar que el aaisado no tiene la obligación de acreditar las ciramstancias
exadpativas que alega en su favor.
En principio, es a la parte que alega determinado hecho a la que le conesponde probarlo

en orden a dejnostrar el supuesto defacto que permite aplicar la norma que pretende
hacer valer y que le beneficia, co¡no sucede por ejemplo en situaciones en las que se
alega una causal eximente de responsabilidad como el casofortuito o lafiierza mayor.
La carga de la prueba implica la necesidad de aportar el tuedio de convicción que

aaedita un hecho, obligación que recae sobre quien lo alega en su favor, de donde
pueden derivarse cojtsecuencias adversas por la actitud procesal de las partes, en caso
de que en el trámite se extrañe la prueba del hecho que beneficia a una de ellas,
pudiendo ser aportada por aquel al que favorece, ante la demostración de lo perseguido
por el adversario.
La carga de la prueba en el campo penal como imnifistación del principio de

presunción de inocencia y del derecho a la igualdad, no se toma absoluta como para
que se avale la actitud pasiva de la parte acusada, pues en situaciones en las que
emerge una dificultad en la parte acusadora para probar determinado hecho, pero la
parte acusada cuenta con lafacilidad de aportar el medio necesario para ello, siempre
que beneficie sus intereses, se hace necesario restablecer el equilibrio en procura que la
prueba de la circunstancia controvertida, sea aportada por la parte que puede acceder al
medio de convicción. Es lo que se conoce como la categoría de carga dinámica de la
pnieba, inicialmente desarrollada en el derecho privado, pero ahora aplicable al derecho
penalsin que se transgreda la presunción de inocencia.
17
CUI 110016000018200803740
Acusado: Johan Staiyn FritzVargas \ j
Delito: Inasistencia Alimentaria 1
En un sistema procesal acusatorio en el que no rige el principio de investigación

integral, es claro que la actividad probatoria de lafiscalía y In tarea de desvirtuar dicha
presunción, seagota con la demostración de los liechos en ¡osquefiinda la acusación, al
igual que la ejeaición de los mismos en cabeza del sindicado, así como el conocimiento
que debe expresar a la defonsa acerca de la existencia de un medio de convicción
favorable a sus intereses. De allí que la defensa adquiera el compromiso de demostrar
las circunstancias que se opongan al soporte fáctico de la acusación, pues de lo
contrario el procesado se expone a una condena.
Por ello y a pesar de la presunción de inocencia, no puede negarse la existencia de un

interés del aaisado (presupuesto básico para Imblar de carga de la pmebaformal) en
acreditar ¡os hechos que se opongan a la pretensión acusatoria. Por supuesto dicho
interés surge una vez que la acusación ¡laya aportado pruebas de cargo, en cuyo caso
su pasividad, será causa suficiente de una sentencia condenatoria. (FERNÁNDEZ
López, Mercedes. Prueba y presunción de inocencia. Iuste¡. Madrid 2005. (3) Casación
23906 de agosto 29 de 2007.)
La dinámica probatoria característica de un proceso acusatorio, implica superar ¡a

visión sobre que la controversia de la prueba seentendía satisficím a través de un mero
ejercicio argumentativo de la parte acusada en la que incluso, ésta podía utilizar como
razón para demandar la aplicación del in dubio pro reo o la presunción de inocencia, el
¡lecho de que ¡a Fiscalía no encaminó su tarea imêstigativa a ofrecer elementos de
convicción para desestimar ¡as excu¡paciones del procesado basadas en su mero
testimonio.
Este tema ha sido desarroUado por la jurisprudencia de la Corte en ¡os términos antes
enunciados, pues se ha destacado que ¡a carga de ¡a prueba debe entenderse desde una
perspectiva formal y material, según la cual a las partes les corresponde probar sus
afirmaciones o negaciones, hechas al interior del proceso, y de no hacerlo, se generan
consecuencias, adversas (Casación 23906 de agosto 29 de 2007). Y aunque una
afirmación en tal sentido, no correspondería en principio con el proceso pennl dada ¡a
oficiosidad que ¡o rige, al igual que la presunción de inocencia que cobija al acusado,
ello no quiere decir que la parte acusada tenga que asumir una actitud pasiva frente a
¡as pruebas de cargo del acusador; el nuevo sistema impone, a la defensa una actitud
diligente en la recolección de los elementos de convicción a su alcance, pues ante el
decaimiento del deber de reco¡ección de pruebas exculpatorias a cargo de la Fiscalía,
fruto de la índole adversativa del proceso penal, la defensa estáen e¡ deber de recaudar
por cuenta propia e¡ materia¡ probatorio de descargo. E¡ nuevo niode¡o supera de este
modo ¡a presencia pasiva de¡ procesado pena¡, compronietiéndoio con la investigación
de lo que le resulte favorable, sin disminuir por ello la plena vigencia de la presunción
de inocencia. (Sentencia C- ÍÍ94 de 2005).
El concepto de carga dinámica de ¡a prueba, al que alude la cita anterior, ¡la sido
reconocido por la Jurispmdencia de la Sala con ocasión especialmente de la entrada en
vigor del sistema procesal acusatorio, el cual permite exigir a ¡a parte que posee ¡a
prueba, que ¡a presente y pueda así cubrir los efectos que busca. (Casació)i 23754 de
abril 22 de 2008, criterio reiterado en la casación 31147 del 13 de mayo de 2009).
Porque, si bien, como ya se anotó, el principio de presunción de inocencia demanda del
estado demostrar los elementos suficientes para sustentar la solicitud de condena, no
puede pasarse por alto que en ¡os eventos en ¡os cuales la Fiscalía cump¡e con ¡a carga
probatoria necesaria, aHegando pruebas suficientes para determinar la existencia M
18
CUI110016000018200803740
delito y In participación que en el mismo tiene el acusado, si lo buscado es controvertir

la validez o capacidad suasoria de esos elementos, es a la contraparte, dígase defensa o
acusado, a quien corresponde entregar los elementos dejuicio suficientes para soportar
su pretensión.
En manera alguna, el principio de la carga de la prueba implica relevar de la obligación

que le compete al Estado, e invertir, en trasgresión de los derechos fundamentales del
acusado, la presunción de su inocencia para que ahora, sea a él a quien se le exija
probareste aspecto; la carga dinámica de la pnieba se aplica no para que al procesado
se le demande demostrar que es inocente, sino para desvirtuar lo ya probado por el ente
acusado}-.
Sin embargo, el respeto al imperativo constitucional de la presunción de inocencia no

significa que toda la actividad probatoria debe ser adelantada por la Fiscalía, a la
manera de entender que junto con la prueba de cargo, se luilla obligada a recoger todo
cuanto elemento probatorio pueda ir en favor de cualesquiera posturas de su
conh-aparte, o mejor, de la específica teoría del caso de la parte defensiva (Casación
31103 del 27 de marzo de 2009).
El proceso acusatorio exige de la defensa un mayor despliegue investigativo, pues su

labor ya no se limita a esperar que el acusador desvirtúe la presunción de inocencia,
sino que asume el rol de rebatir la prueba de cargo de la Fiscalía, no úniaimente a
partir de argumentos, sino de medios probatorios que aienten con la idoneidad de
desacreditar lo probado por su adversaría.
Queda claro que al proceso penal acusatorio, en razón de la desaparición del principio
de investigación integral, se incorporó el de carga dinámica de prueba con las
limitaciones inherentes también de los piincipios de presunción de inocencia e in dubio
pro reo, y se reitera, el concepto de carga dinámica de la prueba se aplica en el campo
penal de juanera restrictiva, esto es, en forma alguna para que a la defensa se la
requiera a probar lo que compete al Estado por conducto de la Fiscalía" (Consultar
casación número 33660, Sala Penal, Corte Suprema de Justicia, Magistrado
Ponente, Doctor FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, de 25 de
mayo de 2011).
Bajo este hilo, no hay como sostener que el acusado sí cumplió su deber
alimentario, es decir que no se sustrajo de esa obligación, sencillamente porque
su defensor no lo probó.
En cambio la Fiscalía sí demostró los requisitos del artículo 381 de la Norma

Procesal Penal y de allí que se predique, tanto la existencia del punible como la
responsabilidad del acusado.
Y que no se diga, como lo pretende ese mismo defensor, que la denunciante y

la fiscal delegada equivocaron la ruta, que como el asunto que nos ocupa es de
dinero, para ello existen las vías civiles, porque justamente las actas de
conciliación prestan mérito ejecutivo.
19
CUI1I00160000I8200803740
Acusado; Johan Stalyn Fritz Vargas \ p
Delito: Inasistencia Alimentaria '
La Corte Constitucional ya decantó esa postura y liasta la desechó, bajo el claro

entendido que el delito de inasistencia alimentaria no protege ningún
patrimonio, sino a la familia misma.
De allí que se justifique su penalización, porque se desacata ese deber de

solidaridad que une a los miembros más cercanos de una familia, para
garantizar, precisamente la subsistencia de los beneficiarios, en este caso la
niña en común de acusado y denunciante.
Basta con leer la sentencia C-984 de 2002, para refutar la postura del citado
abogado.
Porque lo quiera o no dicho defensor, la niña aquí víctima sí que tiene una
familia, a pesar de la ausencia voluntaria de su padre.
Está conformada por la que integra con su mamá y el actual compañero de

ella.
Es más, por ley, su padre hace parte de esa familia que dicha infante tiene, bajo
las voces del artículo2° de la Ley 294 de 1996, al consagrar textualmente que:
"Para los efectos de la presente Ley, integran lafamilia:
b) El padre y la madre defamilia, aunque noconvivan en un mismo hogar".
Recapitulando, entonces, la Fiscalía sí le acreditó a esta Juzgadora, más allá de

toda duda razonable, tanto la existencia del delito, como la responsabilidad del
acusado y de allí, el imperativo de condenarlo.
Al margen de lo anterior, nótese como el Despacho, en pleno amparo del

artículo 29 de la Carta Política, aplicó la cláusula de exclusión del informe de
investigador de campo FPJ 11, bajo el claro entendido de tratarse de una
prueba ilícita, ya que se obtuvo bajo la violación de derechos fundamentales
reconocidos en la Constitución y en la ley, pues ima de las potestades
esenciales de todo ser humano, es la de la no autoincriminación.
Es más, persona presunta autora de un delito tiene el derecho a guardar

silencio, a no autoincriminarse, a no declarar contra sí mismo y a que se le va a
interrogar, se haga en presencia de un defensor.
En el citado oficio, no existe la más mínima muestra del respeto por todos esos
derechos y garantías fundamentales, se evidencia es su total desconocimiento,
pues, sin más ni más, al hoy acusado se le interrogó, como si se tratara de un
informe de contenido totalmente ajeno a lo penal, cuando de suyo se sabía que
por lo menos ostentaba la calidad de indiciado.
20
CUI110016000018200803740
Por ello, esta Juzgadora no ha fundamentado su sentencia condenatoria en esta

probanza, de suyo la ha excluido de todo el análisis de tipicidad objetiva y
subjetiva y si bien ahora la refiere, es, justamente, para hacer énfasis en la
exclusión que sobre la misma efectuó.
Igual, se le responde a la fiscal delegada, según ya se expusiera al momento de

la emisión del sentido del fallo, que el Despacho no puede aplicar, en este
asunto penal, la presunción de que el acusado devengara el salario mínimo
para la época por la cual se le juzga, no obstante que ella así lo pregonara en su
alegato final, pues tal figura no procede en nuestro campo, tiene vocación de
prosperar en el ámbito del derecho de familia, según los postulados del
artículo 129 del Código de la Infancia y la Adolescencia y en procesos de
fijación de cuota alimentaria.
En materia penal, según los postulados del artículo 250 de la Carta Políticay 7°
de la Ley 906 de 2004, la carga de la prueba está a cargo del Estado, ello no ha
cambiado y así el Ente Acusador tiene que demostrar la existencia del delito y
la responsabilidad del acusado, debe conseguir y allegar pruebas que así lo
demuestren.
I
En ningún caso, según ese postulado rector que trae el citado artícxdo 7®, se
permite la inversión de la carga probatoria.
Entonces, si la Fiscalía sostiene que el acusado devenga determinado salario,

debe demostrárselo al juez de conocimiento, a través de cualquier medio
probatorio válido, pero el argumento lo dejar ello a la suerte de una
presunción que no aplica en materia penal, por el principio y a la vez derecho
de presunción de inocencia.
ANTIJURIDICIDAD:
El artículo 11 de la Norma Sustantiva señala que para que una conducta típica
sea punible se requiere que lesione o ponga efectivamente en peligro, sin justa
causa, el bien jurídicamente tutelado por la ley penal.
Con la conducta realizada se vulneró el interés jurídico tutelado de la

asistencia alimentaria, pues el hecho que una persona se sustraiga de tal
obligación constitucional y legal, máxime cuando está de por medio una iiiña,
como en este caso, afecta ese bien protegido, ya que con tal comportamiento el
infractor está eludiendo los deberes que le corresponden como progenitor y
coloca en peligro el desarrollo integral de su prole.
Las causales de justificación de un hecho, son aquellas que sirven para

disculpar comportamientos aparentemente arbitrarios, pero en este caso no se
presentan ni las previstas en nuestro ordenamiento penal, ni las extralegales,
pues, como ya se demostró, estamos en presencia de una conducta
eminentemente dolosa, perpetrada con conocimiento y voluntad.
21
CUI110016000018200803740 . j
Acusado: Johan Stalyn Friiz Vargas
Delito: Inasistencia Alimentaria ^/
Bajo este panorama, se tiene que con la conducta típica desarrollada por el
inculpado, al sustraerse de su obligación alimentaria, se violó la prohibición
del artículo 233 inciso 2° de la Ley 599 de 2000.
De lo que se infiere que de manera indudable, colocó en peligro el bien

jurídicamente tutelado y protegido por el Estado, el bienestar de su familia, en
concreto de su descendencia, al dejarla desprovista del tan sagrado derecho
como el alimentario.
Por ende, la conducta típica asumida por el procesado es ANTIJURÍDICA.
CULPABILIDAD: "
Está integrada por la conciencia actual o potencial de la antijuridicidad y por la

exigibilidad de otra conducta, que es lo que hace reprocloable la omisión
dolosa imputada.
Ahora, en torno a la imputabilidad, se infiere que es una persona mayor de

edad, que no padece ningún trastorno mental o inmadurez psicológica, y para
el momento de los hechos estaba en capacidad de entender la ilicitud de su
comportamiento y determinarse de acuerdo con dicha compresión.
Por ende, se trata de un IMPUTABLE.
Entonces, siendo una persona imputable, conociendo la antijuridicidad de la

conducta, ya que sabía que tenía una obligación legal de contribuir con lo
indispensable y necesario para el desarrollo integral de sus tres hijos,
consciente además que sin su apoyo, estos dos niños y una adolescente, por su
calidad de menores de edad, no podían subsistir por sí mismos, sin que se
vislumbre causal alguna de justificación para asumir dicha conducta, merece
juicio de reproche y sanción, dentro de los límites establecidos en nuestra
legislación.
PUNIBILIDAD:
Se atenderán, para las penas aplicables, los criterios rectores de los artículos 60
y 61 de la Ley 599 de 2000.
De acuerdo a lo anterior y tal como lo dispone su artículo 233 inciso 2°, las
penas serán entre 32 y 72 meses de prisión y multa entre 20 y 37 meses y 15
días de Scilario mínimo legal mensual vigente.
De estos topes, para la prisión, se obtiene como constante la equivalente a 10

meses y así cada uno de los cuartos punitivos queda conformado así:
Cuarto mínimo: de 32 a 42 meses.
22
CUI110016000018200803740
Acusado; Jolian Stalyo Friiz Vargas
Delito: Inasistencia Alimentaria ^
Primer cuarto: de 42 meses, 1 día a 52 meses.
Segundo cuarto medio: de 52 meses a 62 meses.
Cuarto Máximo: de 62 meses 1 día a 72 meses.
Efectuado el procedimiento anterior, sin duda, debe partirse del cuarto

mínimo, ya que no concurren agravantes genéricas, que sí atenuantes,
referidas a la buena conducta anterior del agente, al carecer de antecedentes
penales.
De conformidad con lo anterior y de acuerdo a lo estipulado en el artículo 61

del Código Penal, se deben analizar el aspecto del daño real creado, que no se
cuestiona dentro de este caso, dado que por un lapso bastante amplio, el
acusado dejó abandonada a su hija, sin excusa valedera alguna, a pesar de
contarse dentro del plenario con pruebas que permiten concluir que contaba
con un trabajo y devengaba una asignación mensual medianamente
considerable, con lo cual de haber querido pudo ayudar a esta infante.
Ese abandono evidencia el poco o ningún interés que la víctima le despierta y

con esa indiferencia la ha sumido en un dañino olvido, tanto que ella reclama
su presencia, pero fallidamente, por lo que el bien jurídico sufre grave
afectación, ya que se habla de una niña, quien por la desidia de su progenitor,
no ha conseguido la satisfacción de necesidad tan básica pero a la vez derecho
tan fundamental como el alimentario.
Cuando es el propio padre quien deja abandonada a su prole, ello revierte en

más afectación al bien jurídico de la familia.
De allí, entonces, que prospere un aumento de pena de DOS MESES.
En consecuencia, se aplicará al acusado YOHAN STALYN FRITZ VARGAS,

TREINTA Y CUATRO (34) MESES DE PRISIÓN y MULTA en la suma
equivalente a VEINTIDÓS (22) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES
MENSUALES VIGENTES que deberá consignar a favor del Tesoro Nacional,
inmediatamente cobre ejecutoria este fallo.
En relación con esta pena de multa, se impone teniendo en cuenta el daño

causado a la liija del acusado, dada la situación económica de este, sus
ingresos, obligaciones y cargas familiares y la intensidad del dolo que se
advierte, pues a pesar de tener la obligación moral y legal, además de la
capacidad económica de contribuir con los alimentos de su hija, se ha
mantenido al margen de tal obligación.
23
CUII10016000018200803740
Por demás, también se opta por un monto no demasiado alto, para que a
futuro se empeñe en pagar no solo los eventuales perjuicios a los que se le
pueda llegar a condenar, sino también las mesadas que se han causado a partir
de abril de 2011 y que no abarcan este investigativo.
Para el pago de esta multa, dicho acusado, a partir de la ejecutoria de este fallo,
deberá consignarla en la cuenta DTN Multas y Cauciones Efectivas No. 3-0070-
000030-4 del Banco Agrario de esta ciudad a favor del Tesoro Nacional y se le
advierte que en caso de incumplimiento, se dará traslado del asunto a las
autoridades encargadas de su ejecución coactiva.
Como pena accesoria se le impondrá la inhabilidad para el ejercicio de

derechos y funciones públicas por im^ tiempo igual al de la privativa de
libertad, es decir 34 meses.
INCIDENTE DE REPARACIÓN INTEGRAL:
Tal como lo preceptúa el artículo 197 del Código de la Infancia y la

Adolescencia, la Apoderada de víctimas, tiene el deber de dar inicio a tal
incidente, dentro de los treinta días siguientes a la ejecutoria de este fallo, o, en
su defecto, para este caso, la Defensoría de Familia.
De lo contrario, el Juzgado iniciará tal trámite de manera oficiosa.
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA:
Por proliibición expresa del Código de la Infancia y la Adolescencia, según lo

preceptuado en su artículo 193, numeral 6°, el acusado FRITZ VARGAS no
tiene derecho a la ejecución condicional de la ejecución de la pena, porque
hasta ahora no ha pagado los perjuicios causados.
Esa norma y en especial el citado artículo, ya estaban vigentes para el mismo

momento en que comenzó la omisión al deber alimentario, mes de agosto del
año 2008, y de allí que aplique esta imposibilidad del reconocimiento de que
trata el artículo 63 de la Ley 599 de 2000.
Se le responde a la señora Fiscal, que no es optativo por el hecho que el señor

FRITZ VARGAS haya pagado algunas cuotas, que la juzgadora pueda
reconocerle el subrogado, pues este artículo 193 numeral 6 del Código de la
Infancia y la Adolescencia, es Norma Especial y prohibe la concesión de dicho
subrogados, sino se ha pagado los perjuicios causados y ello no ha sucedido
dentro del sub judice.
Por consiguiente, una vez cobre ejecutoria este fallo, a través del Centro de
Servicios Judiciales de Paloquemao, se librarán las correspondientes órdenes
24
CUI 110016000018200803740
Acusado: Johan Stalyn Fritz Vargas '• \ y
Delito; Inasistencia Alimentaria i
de captura, a fin de que el acusadocumpla intramuralmente la pena de prisión

aquí impuesta.
OTRA DETERMINACIÓN:
Como de los testimonios vertidos en audiencia de juicio oral se infiere que el

acusado se mantiene en esa conducta omisiva de prestar alimentós a su hija,
por el periodo subsiguiente a marzo de 2011, el Despacho ordena que se
compulsen las copias pertinentes, para ante la Fiscalía Local, para que se
investigue este eventual ilícito, por su carácter oficioso, al ser la víctima una
niña, es decir una personas menor de 18 años.
De esta sentencia, respecto de la cual procede el recurso de apelación, ante el

TribunalSuperior de Bogotá, se darán los avisos de ley.
En mérito de lo expuesto, el Juzgado Catorce Penal Municipal con Función de

Conocimiento de Bogotá, administrando Justicia en nombre de la República y
por autoridad de la Ley,
RESUELVE:
PRIMERO: CONDÉNESE a JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, de

condiciones civiles y personales consignadas en esta sentencia, a la pena
principal de TREINTA Y CUATRO (34) MESES DE PRISIÓN Y MULTA DE
VEINTIDÓS (22) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES
VIGENTES, y a la inhabilitación en el ejercicio de derechos y funciones
públicas, por el mismo término de la sanción privativa de la libertad, como
autor responsable del delito de inasistencia alimentaria.
Para el pago de la multa impuesta, a partir de la ejecutoria

de la sentencia, deberá consignarla el acusado en la cuenta DTN Multas y
Cauciones Efectivas No. 3-0070-000030-4 del Banco Agrario a favor del Tesoro
Nacional.
SEGUNDO: NIEGUESE a JOHAN STALYN FRITZ VARGAS la

suspensión condicional de la ejecución de la pena, de acuerdo a las razones
plasmadas en la parte motiva de este fallo.
En consecuencia, una vez cobre ejecutoria esta sentencia, a

través del Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao, LÍBRENSE las
correspondientes órdenes de captura,_a fin de que el acusado cumpla
intramuralmente la pena de prisión impuesta.
25
CUI110016000018200803740
Acusado: Johan Stalyii Fritz Vargas
TERCERO: A efectos de inicio del incidente de reparación integral

DESE estricto cumplimiento al artículo 197 del Código de la Infancia y la
Adolescencia.
En tal sentido, infórmese al Apoderado de Victimas y la

Defensoría de Familia, si han traiiscurridos los treintas días y no se ha
solicitado el inicio del incidente, el Centro de Servicios Judiciales deberá
remitir la carpeta para iniciarlo de manera oficiosa.
CUARTO: OBEDÉZCASE el acápite de otra determinación
QUINTO: De este fallo, respecto del cuaLp¥©Gedsja apelación, para

ante el superior, DESôs avisos de ley.
EANET MARTI MENDEZ
26
S Tí A PENAL AC USATOftiO
PLANILLA REPORTE DE PROGPAMAC ON DE AUDEKCIAS
JUZGADO CATORCE ENAL MUNICIPAL CON FUNCION DL DNOCIWIIENTO

Bogotá, D.C.. 16 de Enero de 2012 No. 173*10
C.U.I. : 110016000018200803740 N.L 101672

flSflMA
DELITO INASISTENCIA ALIMENTARIA ACUSATORIO
^ («lo'obfa'io»
>00» - )0»«
;PARTES:<5;:TERGEROS;^POR0I1^
IDENTIFICACION 79.863.492 DIRECCION CALLE 19 No. 3 -10 OFC. 1802
DIRECCION CL 65B No. 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO TELEFONO 3361767-3206131553

TELEFONO 2512018-3144220976
TELEFONO : 3343560 EXT. 1474
M.PUBLICO : STELLA TAMAYO MARLES


DIRECCION ; CALLE 72 A No. 87 - 75 BLQ 3 APTO 404
TELEFONO : 4738987
AUDIENCIA TESTIGO APOD. VICT. DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE
LECTURA DE FALLO
CLASE DIRECCION
CRA. 5 No. 5 - 51 INT. 7 S APTO 601
FECHA 16 DE FEBRERO DE 2012 TELEFONO : 3208506552-2891735
HORA 3:00 P.M.
OBSERVACIONES;
PA REQUERIR A LAAPOD. VÍCT JUSTIFIQUE INASISTENCIA DILIGENCIA DEL 16-1-12, SO PENA DE SANCIONES
PAULA E. 0RTI2 SANCHEZ
SECRETARlAí-DU
1
CONSTANCIA SECRETARIAL.- Bogotá D.C., 16 de enero de 2012. En la fecha se

informa a la señora Juez que la doctora KERINA ICELA ROJAS MAESTRE, Apoderada
de víctima no compareció a la audiencia de lectura de fallo que estaba programada para
la fecha. Provea.
JAIME ALBERTO ÁLVA

Secretario
Bogotá D.Cv dieciséis (16) de enero de dos mil doce (2012)
RADICACIÓN; 11001 6000 018 2008 03740 00 ri01672^ flZanO't
ACUSADO: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
OBJETO: LECTURA DE FALLO
AUDIENCIA DE LECTURA DE FALLO, el día DIECISÉIS (16) DE FEBRERO DE DOS
MIL DOCE (2012), A LAS TRES DE LA TARDE (3:00 P.M.). Por el centro de servicios
NANCY JEANET MARTÍ

JUEZ
S1ST£VA PC MAL ACdSATOniO
OLA N ILLA ftliPOflTE DE PR0GRAÍMC:0^^ OE AUDENClAS
JUZGADO CATORCE NAL MUNICIPAL CON FUNCION DEV _ .sIOCIMIENTO

Bogotá, D.C., 13 de Diciembre de 2011 No. 173*10
C.U.I. : 110016000018200803740 N.l. 101672

SISUMA
DELITO : INASISTENCIA ALIMENTARÍA ACU$AlOS(0
• 300«
PORÍÍÍTAR
IDENTIFICACION 79.863.492 DIRECCION ; CALLE 19 No. 3 -10 OFC. 1802
TELEFONO 2512018-3144220976
DETENIDO NO FISCAL : DRA. MARTHA LUCÍA DiAZ LONDOÑO FIS LOC 155
TELEFONO : 3343560 EXT. 1474


TELEFONO : 4738987
AUDIENCIA TESTIGO : APOD. ViCT DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE
LECTURA DE FALLO
CLASE DIRECCION
CRA. 5 No. 5 - 51 INT. 7 S APTO 601
FECHA 16 DE ENERO DE 2012 TELEFONO : 3208506552-2891735
HORA 8:00 A.M.
OBSERVACIONES:
PA 4
SECRETARIA«D14
JUZGADO CATORCE (14) PENAL MUNIOPAL
CON FUNQONES DE CONOaWIENTO - SISTEMA ACUSATORIO
ACTA DE CONTINUACION DE AUDIENQA DE JUICIO ORAL
FECHA: 1 de diciembre de 2011

LUGAR: Sala de Audiencias N" 405 Piso 4® Bi. B
HORA: 1.10:25 A.M. F. 12:20 P.i^.
RADICAQÓN N» 11001 6000 018 2008 03740 00 (NI.101672) (173*10)
DELITO: INASISTENQA AUMENTARIA

FISCAL LOCAL 155: DRA. MARTHA LUCIA DÍAZ LONDOiNO (SI)
MIN. PUBLICO: DRA. STELLA TAMAYO MARLES (SI)
IMPUTADO: JOHAN STALYN FRITZVARGAS (NO)
DEFENSOR: DR. DARLEY EBERTO MORENO (SI)
VÍCnMA: LADY CAROLINA GÓMEZ REP LEG MENOR (SI)
APOD. VICTIMA: DRA. KARINA ICELA ROJAS MAESTRE (SI)
I." INSTALAaÓN DE LA AUDIENCIA. La señora juez empezó a dejar el registro dei asunto tratado,
indicado que se está ante ia COI*íTINUAaÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, que se adelanta
de conformidad con lo dispuesto en los artículos 366 y ss del C.P.P. 2.- PRESENTACIÓN DE 1-AS
PARTES. Se procedió a ia verificación de los asistentes. 3.- ALEGATOS DE CONFORMIDAD ART. 443
C.P.P. Se dio traslado a las partes para sus alegaciones finales. 4.- SE DECLARÓ TERMINADO EL
DEBATE. 5.-SENTID0 DEL FALLO. Con fundamento en el artículo 446 del C.P.P. se dio a conocer
que el fallo es de carácter condenatorio en contra del acusado JOHAN STALYN FRITZ VARGAS,
como autor de la conducta punible de Inasistencia alimentarla, descrito en el artículo 233, Inciso 2°
del C.P., modificado por la Ley 890 de 2004. 6. TRASLADO PARA EL INCIDEI^ DE REPARACIÓN
DE PERJUiaos fART. 102 C.P.P.V Se le informó a la apoderada de la victima que tiene derecho de
iniciar el incidente de reparación integral dentro de los 30 días a la ejecutoria del fallo. 7.-
TRASLADO DEL ARTÍCIJLO 447. Las partes se pronunciaron de conformidad. Para la lectura de fallo
se señala el día DIECISÉIS (16) DE ENERO DE DOS MIL DOCE (2012) HORA OCHO DE LA MAÑANA
(8:00 A.M.), las partes mostraron conformidad. 8.- CLAUSURA DE LA AUDIENCIA. Acotadas las
pretensiones de la diligencia se culminó a las 12:20 de la tarde.
-JAlMb ALBbklU ALV,

SECRETARIO
/
&1STBWA PENAL ACUSATORIO
PLANILLA REPO:^TE DE PROGRAMACION OE AUDEKCIAS
JUZGADO CATORCE ENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE ÍNOCIWIIENTO

Bogotá, D.C., 19 de Octubre de 2011 No. 173*10
C.UJ. : 110016000018200803740 N.l. 101672

SiStEMA
ACUSATORIO
DELITO : INASISTENCIA ALIMENTARÍA Juci>OAp«<A
Vv <olo'xO) a n ot
- ae»«
FORTES Q TERCEROS POR CITAR

IDENTIFICACION 79.863.492 DIRECCION : CALLE 19 No. 3 -10 OFC. 1802
DIRECCION CL 65B No, 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO TELEFONO : 3361767-3206131553
TELEFONO 2512018-3144220976
DETENIDO NO FISCAL : DRA. MARTHA lucía DÍAZ LONDOÑO FIS LOC 155
DIRECCION : ORA. 13 No. 18 - 51 PISO 4
TELEFONO : 3343560 EXT. 1474
NI.PUBLICO : STELLA TAMAYO MARLES

DIRECCION ; CRA. 7 No. 21-22
VICTIMA REP. LEGAL LEYDYCAROLINA GÓMEZ

TELEFONO : 4738987
CONTINUACIÓN DE JUICIO ORAL (ALEGATOS Y

DIRECCION
CLASE SENTIDO DE FALLO)
CRA. 5 No. 5 - 51 INT. 7 S APTO 601.
FECHA 1 DE DICIEMBRE DE 2011 TELEFONO : 3208506552-2891735
hoKa 9:00 A.M.

OBSERVACIONES;
B PA 4
SECReTARIAt014
JUZGADO CATORCE (14) PENAL MUNICIPAL
CON FUNCIONES DE CONOCIMIEIÔ - SISTEMA ACUSATORIO
ACTA DE AUDIENCIA DE JUIQO ORAL
FECHA: 18 de octubre de 2011

LUGAR: Sala de Audiencias N° 405 Piso 4° BL B
HORA: I. 2;57P.M. F. 6:26P.M.
RADICAQÓN N° 11001 6000 018 2008 03740 00 (NI.101672) (173*10)
DELITO: INASISTENQA ALIMENTARIA

FISCAL LOCAL 155: DR. MARTHA LUCÍA DÍAZ LONDOÑO (SI)
MIN, PUBLICO: DRA. STELU TAMAYO MARLES (SI)
IMPUTADO: JOHAN STALYN FRTFZ VARGAS (NO)
DEFENSOR: DR. DARLEY EBERTO MORENO TOREES (SI)
VÍCTIMA: LEIDY CAROÜNA GÓMEZ (SI)
APOD. VICnMA: DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE (SI)
I.- INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA. La seríora juez empezó a dejar el registro del asunto tratado,
indicado que se está ante la celebración de audiencia de JUICIO ORAL, que se adelanta de
conformidad con lo dispuesto en los artículo 366 y ss del C.P.P. 2.- PRESENTACIÓN DE LAS
PARTES. Se procedió a la verificación de los asistentes. Se deja constancia que el acusado no
compareció. 3.- JURAMENTO A LOS TESTIGOS. 4.- El señor Fiscal Delegado presentó por escrito las
estipulaciones acordadas entre las partes. Con fundamento en el artículo 10 de la Ley 906 de 2004,
el juzgado admitió como pruebas dentro del juicio oral las estipulaciones acordadas entre la Fiscalía
y la Defensa, en número de 8. 5.- TEORÍA DEL CASO. Con fundamento en el artículo 371 del C.P.P.
se concedió el uso de la palabra a la Fiscalía y la Defensa para la presentación de la teoría del caso.
La Defensa se abstuvo de presentar teoría del caso. 6. PRACnc^ DE LA PRUEBA. Prueba de la
Fiscalía. Declararon los testigos LEYDY CAROLINA GÓMEZ YJULIÁN ANDRÉS PARADA. Se declaró
cerrada la etapa probatoria. 7.- ALEGATOS DE CONFORMIDAD ART, 443 C.P.P. En este de la
diligencia el defensor del acusado solicitó suspensión de la diligencia, pues ai parecer se ha llegado
aún acuerdo económico, pues su representado !e hizo una propuesta de arreglo a la representante
de las víctimas por la suma de tres millones de pesos. El Despacho accede a ello, suspende la
diligencia, para alegatos, sentido del fallo, el día PRIMERO (1) DE DICIEMBRE DE DOS MIL ONCE
(2011) HORA NUEVE DE LA MAÑANA (9:00 A.M.). Us partes mostraron conformidad. 12,-
CLAUSURA DE LA AUDIENQA. Agotadas las pretensiones de la diligencia se culminó a las 6:26 de
la tarde.
, ALBERTO ALA \ORA

SECRETARIO
/n
FISCALIA GENERAL DE LA NACION

FISCALIA 155 DELEGADA ANTE LOS JUECES PENALES
MUNICIPALES DE BOGOTA
EXPEDIENTE No. 110016000018200803740
Contra: JOHAN STALYN FRTTZ VARGAS
ESTIPULACION No. 5
La Fiscalía 155 Local y el Abogado del Acusado, doctor DARLEY MORENO

TORRES, identificado con la CC. No. 19.397.444, y T.P. No. 53471 del
Consejo Superior de la Judicatura, acuerdan por la presente ante el Juez de
Conocimiento, aceptar como un hecho probado, que el señor JOHAN
STALYN FRTTZ VARGAS, durante los meses de Marzo, Abril y Mayo de
2009, laboró para la empresa TALLER SNAP-ON y devengó la suma de
$1.200.000, conforme lo certifica la señora NELLY VARGAS MENDEZ -
Gerente General de SNAP-ON. Este hecho se pone a consideración del señor
Juez para que una vez agotadas las previsiones del artículo 10 del C.P.P. sea
admitido por el señor Juez como si hubiese sido probado en el Juicio Oral por
parte de la Fiscalia General de la Nación, tal como lo señala el artículo 356-4
del C.P.P.
Se anexa para tal propósito, la certificación de fecha 17 de Junio de 2009,

suscrito por la señora NELLY VRGAS MENDEZ - Gerente General del
Taller SNAP-ON.
FECHA: Aft e)c:^üW Ac.

El Defensor,
DARLEY MORENO TCDRRES
La Fiscal 155 Local,
MARTHA UJCIA DIAZ LONDONO
\
c íl
t
FISCALIA
- ..1
GENERAL DE LA NACION
' I I¡ I' Vi í;'' 11
-I
- • i •. I.'- I
r..... , í i
, - ' ;.(í 1' I I ¡ I*' ' l I ''j ' , ••u'i.I. ; t; |i''' ' ' i < i' >''' I
' 'I, I • I /. : i'i
/< • '< •' ,11 ' -rn,ii,i. ; / ' i
• i •, i •' Z í I l •' -.iriíi,' ''Ii /
I ' j '• ' ,• " ' o' ' ' 1 - . ' '. ^ !í ' I'
> ! ) rj • •.V / jin?.] ií i'. ! >
• I
•I 11,1/ . 'M i',i f['. • i'\
' / ' • 1w'. ; I. ' ••V,'' I-: 'i-i'j.; I' •:'> .:í 'i
' I I .
M \! ¡. ,r¡n í-D ^ 'j ' i. •/
• tí i • I' •i r' •' f ' ' i-; I
^' '..'x/i:' "j/i.
/,! ' ) i
L- '•!Vi M '"'v ' J '• 1 '
'•¡> 1|J [I
I' i \ •,! ' !'V .• i / i i i '¡ '

-pof
¿ogotá junio 17de 2009-0&-17
Señor
JHON FREDY BOTERO ZAMBRANO
investigador Físca(ía 155 (ocal
Funcionario de Policía Judicial
En atención a su requerimiento le Informo que el seíforJOHANSTALYN FRITZ Identificado con

el número de cédula 79863492 de BOGOTA presto sus servicios durante los meses de Marzc
Abril, Mayo. No tiene ningún tipo de contrato con esta empresa, durante los tres meses
Devengo la suma de 1'20QJ)Q0 un millón doscientos mil pesos M/tc su EPS según la
información que reposa en nuestro archivo es CRUZ BLANCA se puede ubicar en la calle 65B
88-72 Casa 24 Tel:314-422-0S-7b
ATENTAMENTE
NrT.M0.2«1.S67-0
1-^
EXPEDENTE No. 110016000018200803740
Contra: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
ESTIPULACION No. 6

STALYN FRITZ VARGAS reside en la Calle 65 B No. 88-77 Casa 24,
Teléfono 2512018 - 314 4220976, que tiene un grado de instrucción
Universitario, que su oficio es la de Mecánico, que trabaja en la Avenida
Ciudad de Cali No. 66 A 41. Este hecho se pone a consideración del señor
Juez para que una vez agotadas las previsiones del artículo 10 del C.P.P. sea
admitido por el señor Juez como si hubiese sido probado en el Juicio Oral por
parte de la Fiscalía General de la Nación, tal como lo señala el artículo 356-4
del C.P.P.
Se anexa para tal propósito, el informe de fecha 25 de Mayo de 2010 suscrito

por el Investigador de Policía Judicial PT. JOHNY BAQUETO GAONA de la
SUIN BOGOTA.
FECHA: -Ift ^ TídM
El Defensor, í
D^^^ÔRENOTOÍ^S
La Fiscal 155 fí]
MARTHA LUCL\ DL\Z L ONO

. ^ -H: .i: . í.. j
fiscalía
«'•l-V.'/lí-.', ;'.: <M¡' Cí'lii'!! I i'i iK;-!- X. /
i)i I '/ "
1 // i •{' 'i ' i' -; t j
¡c
yI ^ ' ! i! ' ; V I!'•
i'; .1 'i , .0 nji'lj /11.;'I 'i' .-'/'i' .[• '/[ TI '>
i* ' i . I / c. I < ki í' ' . J l' • • r •
.1 :: 1 •" ..M.-, ; '/ h • iii, ) ' .1 . Lví-:.-..- ^ V •, 1 i i
n/f ' ' '.íj!'/. : - .'ij:. ; ;'/• <>!í
//' L" ''ij. -vi"/ •.•o g! - V !' !i.-, •.•¡J'j 0! 'ni;,r!' 'i!:' i
• r
".'i'y/. l' 1/ ' ' 'i . r U ' \'/í • -'i\ t- ^ . X * n í ,,i. M
I - 'i.' í. i -i. I íJlf - .'i I I, í'.' -• j'ici.i /:/ i'i i:I

K íji ' ^ 1.-: l'i'n; -.v-!c'.i;;;»:!! '•••!
-.'•••'.1' íw •;jij ii. !; r/if'!n: .!.< Íí/im';í •; > 'I I 1,1
. ) I _;
'j!r.- I''''lí ',1 r 1 '11 '• j ij!' • K, y- . i;'i
i;: • 1. f ' i •' M' 'i. . • Mi'í jiiíi 1 i •••• ,- •: I ' r ' ¡
Ií>
/. I' 'I -1)1

' te. •
. '1 !>;; i)';C! I i
' ..•••h)] I r'.!,
ii:>, ; iiJ
) , ../.K' A;'}' í.i /- :!• 'íA-,

nP
ncn pvn ircn/n oni mA iiinmAi
I
N® CASO
4 •t rt A /I 1 r\ n H í o i n n r> o r\ o 1 •? A rs
\ VIU 1 \J U KJ «o V u
* 1^1-
Dpto. MdIo Ent U. Recdotora I Ano Consecutivo
INVESTIGADOR DE CAM PO -FPJ-ii-

FRtB tnfnrmp. RPrá rfinHíHr» por la Pnlinfa .liiriiftlal para aniiAllaR tamas ;iiintiialpR r|iiP nn rmd nhjptn rin Informe Blp.ftiiilvn
jrT-ij
nspaftanTfintn Cunriinamarra Munidnio 1Rnnntá Fprha 75-n5-in Hnra: |l Ojo 0
X^« L/C9t.t&8V UCI SlllUI&S&Sa
DRA. MARTriA LUCIA LONDONO FECAL 155 LOCAL

Conforms s !o 5sí2b!5C¡do sn los srtícuios 209, 2SS, 25?i 2G1 y 275 dsl G.P.Pi ms psrmito rsndir s!
siguiente informe.
i ^ I. • . * .1 . I . .I?l? .. - -
lo.vujmivu ut; lu uiüysiiuiu
RESPUESTA ORDENES A POQCIA JUDICIAL
17.Dirección en donde se realiza ia actuación

rrr'íÂi t* h cr
>y A »A ^
en atención al Proarama Metodoloaico v ivloticia Criminal en refencia. de manera atenta y

respetuosa iTic permito Iriforrriar las actividades invesílgatlvas realizadas y adelaníadas
fôr $! Suscrito Funcionario de Policís Judíela!; así:
« t:>iÁBLECER LÜW\K üu RtsIDtNCIA DEL SENuk JCHáN SiáLtnRui¿ VÁR«aÁ5 Ei>s LA CLL65
No ñft-7? CASA ?4
Wc. Ds E.MP y EF ^BCwloccíon

rio aplica
!0 en cjue se recolecten E.MP o E\F, inici© los rsgistros
Mota: En el oven cadena do custodia.
20.Resu¡tados de íb BctividQd investigativos (Descripción ciara y precisa de ios rcsuitados)
• SE REALIZA ARRAIGO AL SEÑOR JOHAN STALYN FRUI VARGAS
^n^xos*
ülhüUU ARRAIGO AL StNÜK JÜHAN S lALYr^l hRliZ VARüAS
1. Servidor de Policía Judicial:

n J T J
!.nuuciu «.ÛUIUU OI u p u rj OCt v s u u i ¿ u c i iListâciui 1
SDIN- MEBOG 60 INVESTIGADOR BAOUERO GAONA JHONNY 1030542120
nrma,
. . ' I
Ti ttPCASO
No. eipajants CAP

'!H|cirjiiigiotoinbing
opto ^t>b Bit 0. Reeepflya üveeoitn
XHVESUQADOR DÉ CAMPO -FP>11-

H
Departamento
E6\« Moirmttli ttTXlMoôtU Pótela dutSlcM pwa w)u«(lñV*ftM {>urAu«t«» qu« no«««n ebjotcr d»Moim t)«oiAV<«
Munteipio ScPc/iA /'Ci ^ l!^'C>T^jO HcHa:
1. Datos d« quien Atiende ci Arraigo:

Primer Nombra J Segundo Nonrbra 5 ê^\o yj.
PrirtiarApaüldo Seeundo Apellido Oz:^vcr-x'S
Oocunwkto C.C otra
H" ífkS£iyi=' sV' •<::>v
Edad: [1l2) APIOS. Ofenero: M Feoia de nacimiento; .D | Q| ft|W ) 11 \|a 1"ll 1 1

Lugar de nacimiento País Qp ¡/i^ Lrr^ Departamento Co/a^ca r' cf^ Munidpb
Profáslíin ' /<? /r£/^^,^r7 Oficio
Estado cWll VcSl . NW»1 eduoftttío ^<0-
á
DêtxlCjn tetídenda", en ^5 /? ^êlfetono 251^n^^- ^7.?Jô^'^r-,
Dlrecclfin síüo de trabajo: Av/guuJ,c»fj A-.(. fJ-zC/Â1 Teléfono g>
Dirección notiflcacUn , ¿•^Tsláfono £j5 (?_0\<A-3 iÛZZ-OÎC.^
Pa[s Departananto Munldpta
1. Destino del infomie:
'7^'-^^^// /S"^.
Conforme a b esteblecldo en los artícutos 209, 255, 257, 261 y 275 del C.P.P. me permito rendir el
sûlente /nforme.
Z Objetivo de Ib diligencia
\/e^r(pîCCf^ c/^
c^-e ^r/^é ÁlLuí /^d /oÁút^ff l
3. Dirección en donde se ceattza la actuación
4. Tipo de Arraigo
Sodal( Laboral( ) Famlllar( )
5. Descripdón ^ la Vlvlend^
l/.ic/td/"^ círgj. c/^ . : /¿i -¿£¿2— (r^{{f^f(lQ ¡
^ ín/ij ^ j^ü/ryT "T'prrH.
//Or,c/
vefístmooMW
• I
I
I
6. ^)serv8Gk)nes:
I c/f C/^ C<9^ jL¿1 yxr^/^
i
/-^/z-/j nn¿>fcíf^ \ êl</
rlc^-AOta fpf a/£ ^ c A-^ cl /ry<Mrc^/
7. Resultados de la actividad Investigativa (De9cr1|>dón clara y precisa de los resultados)
/ • \ í
\ /
8. Anexos:
9. Servidor de Policía Judicial:
Ni'.íí » ,
Entidad Código Q-upo de PJ Servidor Identlflcactón
/n>A¿5ry(^
ÍT
LOiS^-jAetí CA^C/ts-^ 1 i2¿\ /crÔ'o^ZIlO.
Rrmac:
ppme de
1 1 1 f iCm ' ^*1' y* ' • ' ^ 1
y'W , ^
A'/- .
I j
í I
Indica deracho
de quien « I
' atienda
VBRS/ONOMVCe l t
' i
EXPEDIENTE No. 110016000018200803740
ESTIPULACION No. 7

TORRES, identificado con la CC. No. 19.397.444, y TP. No. 53471 del
STALYN FRITZ VARGAS no registra antecedentes judiciales, conforme a
Certificación Expedida por el DAS de fecha 26 de Marzo del 2009. Este hecho
se pone a consideración del señor Juez para que una vez agotadas las
previsiones del artículo 10 del C.P.P. sea admitido por el señor Juez como si
hubiese sido probado en el Juicio Oral por parte de la Fiscalía General de la
Nación, tal como lo señala el articulo 356-4 del C.P.P.
Se anexa para tal propósito, el Oficio de fecha 26 de Marzo de 2009 suscrito

por el Señor ROBINSON ROJAS RODRIGUEZ —Funcionario del DAS.
FECHA: /\^ Oc1u\3><. Ae.

El Defensor,
La Fiscal 155 •A
A
MARTHA LUCIA DIAZ LONDOÑO
\
.•• Tí K}: ':-i
FISCALIA
t V^' .-J
5 ; '..u
GENERA], DE LA NACION
I'.M•• i'j,;.; jijníV>'• I' ' . ).• >i/ if-';
/ . ' .' \ i '1 • •'•; </• I )• ' )
V .u." >/.^ís '•::í
i,'. !.-'íí •¡- ' ' VI ' j'i!) > ' v. i ¡li i-.i !
: \ r -• I I 1. ' ,•; .. -,! ¡u.. I , • ''' ''
..•!i m;'.-.": i;' i'>'; I"';!"' ili nu.'jt. .;! 'j\> u" i-' ••r-''i: ¡ '
' ii. !:••./• -.-Ií;' lif';:.'. íi:' n;-. f ) •I 1
i. ^íinoíí'rv.; /'.uJji.'i'i ;íii-'j r.rif.i i,i -.i'-ji oí' '• ,;^'/\v' : i -ÍM . !/ í'
'MÍ- . •I I )i .i!I -.f; .-J , '"'i: íL.o • i '¡'.fr, :
-'•i -';;!'|;!i"í'í'w -viJjj .-.o.;'. 'm'iM' ¡¡ . ;j uii'.'

• • . . /q V-:>1. i; Jr -ü i r- fl'" -.'.ji'.
I.: ' í.» ;• lO'"!..!} :'l ! ',.li "!).••' '-..i ; i-i 'i'J
Mi 1 ! .'ú i'.M !'• ..i;.';. ' '."nf'j '! J 'ü-í;; '/
iiV yij ;|; i'/ ,!> '• i'/ //¡i ic;; i ' Ir,i i'!i.í¡ '.'/'ií;!) v
i í •; I Iii I --.r..'! i - •• ; !. v: íirii ívi :• /.i{ •>. /• ñ-y î'.-
• i! )?l'i
/•' j;ivl« )! ; '/i ii'/. Y:' l/!/.C!
•. i f > •)
11-; •• r-
' )Á\ /i/' ' i \/ U I / I"'' ; ' / i i! -A/A/

Departamento Administrativo República de Colombia
de Seguridad D.A.S.
liberfod yOrden
DGOP-SIES-GIDE-ARRAJ-257982
Bogotá D.C., 26 de marzo de 2009
SEÑOR(A)
BOTERO ZAMBRANO JHON FREDY
INVESTIGADOR POLICIA JUDICIAL SIJIN
UNIDAD INVESTIGATIVA FISCALIA LOCALES
CR13N0. 18-51 PISO 4
BOGOTA D.C.
Ref.: Proceso Nro. 110016000018200803740 FISCALIA 155 LOCAL UNIDAD 4
Comedidamente doy respuesta a su oficio Nro.1829, del 17 de marzo de 2009 y recibido en

este grupo el 24 de marzo de 2009.
JOHAN STALIN FRITZ VARGAS C.C. 79.863.492, NO REGISTRA(N) ANTECEDENTE(S)

JUDICIALES SEGÚN ARTICULO 248 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL
La anterior información debe ser tratada con la reserva legal correspondiente y su utilización es de absoluta
responsabilidad de la autoridad solicitante, razón por la cual el manejo indebido, causará las sanciones
previstas en la ley (art. 4 decreto 3738 de 19 de diciembre de 2003).
Cordlalmente,
ROBTNSON ROJAS RODRibUEZ

Funcionario D.A.S.
3412
r
Pag. I
Somos el
TRANSFORMA
Inteligencia al servido del País
Carrera 26 No.17A00 Paloquemao Telefaic 408 83 71 Conm. 408 80 00 Ext. 1201-1202-1203-1204

Sitio Web: wvw.das.aov.co
6.2.2241.09
Al contestar cite este número
nmServicios inêgrslea para la movilidad
Bogotá D.C. 03 de Julio de 2009
Seríor(a):
Jhon Fredy Botero Zambrano
Investigador Fiscalía 155 Local
F&N Unidad Cuarto Delegado Ante los Juzgodos Penóles Municipales \
Cra. 13 No. 18 - 51 Piso 4 t
/
Ciudad
Asunto: Información Ref. Oficio No. 2032

Radicado SIM: 32763
I
Respetado Doctor(a):
Respondo a su oficio recibido el dio 02 de Junio de 2009, informándole que después

de revisar el archivo magnético' del Registro Distrital Automotor administrado por el
consorcio SIM, el cual se encuentra en permanente proceso de actualización, se pudo
establecer que:
C.C. y/o Nit / Nombres Placo Observación

79.863.492 Johon Stolyn Fritz BBU693 Si registro
Igualmente se remite 1 folio(s) con la información de las personas que o lo fecho'

registran vehículos^én Bogotá D.C. y que forman porte del'listado de referencia en su
oficio. I
Los demás números de cédula y/o NIT relacionados en su oficio no poseen
vehículos registrados en Bogotá. Hago énfasis en que lo anterior información
corresponde únicamente al parque automotor r;egistrado en el Distrito Capital,
porque debe tenerse en cuenta que el(los) menc¡onado(s) cludadano(s) o
empresa(s), podrían tener vehículos registrados en otros organismos de
tránsito del país.
Cordialmente, ^jLVfc/^9r)C-
Ing. David Antonio Sánchez Ruiz
Supervisor de Archivo
Devolvemos original de su solicitud.
www.simbogota.com.coleontactenos@simbogola.com.co
PBX; 291 6700/ 291 6999 | Cali© 84C No. 88A - 44 | Bogotá, Colombia
y
o p'
j ///
ritegreitm rTc>>¿>d<ad
Informe de vehículos por persona o empresa
Página 1 de 1
El Señor(a): JOHAN STALYN FRITZ VARGAS ¡dentificado(a) con cédula C79863492, domiciliado(a) en: CLL
65B # 90-22 teléfono 4373101, se encuentra inscrito{a) como propietario(a) parcial o total del(los) siguiente(s)
vehículo(s):
PLACA CLASE MARCA LINEA ' MODELOlfORCENTAJÉ LIMITACIONES !

BBU693- AUTOMOVIL MAZDA 379 1992 100 SIN LIMITACION
Qxd_certiflcado_veh_pfop B0G
Generado 11/06/2009 20:16 Por CAROLINA ESTHER OSORIO
AIXMOikMATCA
MSOeOTADC.
SECRETARIAOISTRITAL DE MOVILIDAD
www.simbogota.com.co Bogotá, Colombia

EXPEDIENTE No. 110016000018200803740
ESTIPULACION No. 1

Conocimiento, aceptar como un hecho probado, la plena identidad del acusado
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, quien se identifica con la CC. No.
79.863.492. Este hecho se pone a consideración del señor Juez para que una
vez agotadas las previsiones del artículo 10 del C.P.P. sea admitido por el
señor Juez como si hubiese sido probado en el Juicio Oral por parte de la
Fiscalía General de la Nación, tal como lo señala el artículo 356-4 del C.P.P.
Se anexa para tal propósito, la taijeta decadactilar expedida por la

Registraduria Nacional del Estado Civil correspondiente a JOHAN STALYN
FRITZ VARGAS con CC. No. 79.863.492
FECHA: >l6 U '¿oU

El Defensor,
S^CL.
DARLE^MORENO TO:
El Fiscal 155 Local
MARTHA LUCIA D: AZ LO' ONO
\
/•0\
: • ¿ r, 1 /
/
5
S J - • ! '.1 :
Uí
FISCALIA
4: •;
. 1 í -'i" i
*
5 S •
1
I .
.*
^
'
' •!
ir >f
CENERAL OE LA NACION
i;¡ • , üXC-j'i' : .i:'-' iI il' i í
>'/ • • < \ • ¡y ' ' ! :. -- ' . -•> fn;: i ;
; AM
' !/ ' ' ' I..' i .'11 í/i' ' 'i . : f ^ • • :! ';íi, ^
: ' >1
' '' I ' 1J ' - -j!. , • ' i .o!"'! f'
i'(I., ' \ji T' : i'ií;;.i 1...I •; •! i')i.;'j>'. ¡'i-.i-r
•V L'. Li;.' i i • : i oHsfiui-i nw ''tcv. i;u •'
J i;! i;< í. ; : i' i'.!/! h' I V v¡ i .'Y !/ !V . ; i" !•
( -.íil i,.óí^1: i;.i. j : ; ' . - , i ; . i i L''?-^

! I. I '
'• • -'-I.:i' : I. )'In' - 1^ I.
i'.;11^Î : ' ií, ¡;1 'y. !' mv,. ;
' ' i J'' I. r *1' í • )!/í. ^ í ; I i 'I r ' '.i II.' 'i.-í M ;'| • "j; 1!,
. . I' >•; M. • } !,)b¡ !• ' . .'j l'-i!''" ' I' í' 'i.i r I'••I.'' v ''
• •'[- ' .'V' V• •, .jh/ " i
/ m') i !
, , r'.! i
'>,>!( »r r- • .ij. >!»• ;•!/' I
''.'/í/. • ' ' i r;j -•* ; > <
Ki/i.. i I /.I ;• !.i / i ¡ i /í/mv^

Registraduría Nacional del Estado Civil r
imecaa/iHAaoKALDiiDEímnQiaoir
Dirección Nacional de Identificación
Informe de Consulta AFIS

Número de CC: 0079863492
Parte complementarla:
Apellidos: FRITZ VARGAS
Nombres: JOHAN STALYN
Sexo: M
Grupo sanguíneo: A+
Estatura: 178
Vigencia: VIGENTE
Fecha de nacimiento: 1976/NOV/08
Lugar de nacimiento: BOGOTA DC (CUNDINAMARCA)
Señales particulares: NINGUNA
Dirección: CLLE 65B N 90 22 TORRECAMPO CASA 24 DGH
Teléfono: 2512018
Padre: HERNANDO
Madre: NELY
Número de preparación: 20528637

Ciase: Duplicado
Motivo de rectificación: DUPLICADO
Fecha de preparación: 2006/ENB04
Lugar de preparación: AUXILIAR 04 VILLA COUNTRY
Fecha de expedición: 1995/ENE/05
Lugar de expedición: DISTRITAL BOGOTA DC
Documento base:
Número del documento base:
Notaría del documento base:
Pulgar Derecho Indice Derecho Medio Dereclio Anuiar Derecho IVIeñíque Derecho
Presente Presente Presente Presente Presente
Pulgar izquierdo Índice izquierdo Medio Izquierdo Anuiar Izquierdo Meñique Izquierdo
Presente Presente .Presente Presente Presente
Impreso pon Administrador 16 de Marzo de 2009 - 21:03:31
Documento RNEC-DNI • Reproducción y divulgación prohibidas

EXPEDIENTE No. 110016000018200803740
ESTIPULACION No. 2

Conocimiento, aceptar como un hecho probado, que la niña H.D. FRITZ
GOMEZ, es hija del señor JOHAN STALYN FRITZ VARGAS y la señora
LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ. Este hecho se pone a consideración
del señor Juez para que una vez agotadas las previsiones del artículo 10 del
C.P.P. sea admitido por el señor Juez como si hubiese sido probado en el
Juicio Oral por parte de la Fiscalía General de la Nación, tal como lo señala el
artículo 356-4 del C.P.P.
Se anexa para tal propósito, el registro civil de nacimiento correspondiente a

la menor H.D. FRITZ GOMEZ.
FECHA: ^"6 OduW k

E1 Defensor,
DARLEY MORENO TO
El Fiscal 155 Local

\¿Ky
MARTHALUCL^ DL^LONDOÑO
T - , . • , I l *
<• -• .) r
' I
- . t •J: ííi •:
• ' fiscalía '

CEKERAL OE LA KAOON
,,ww¡ ¡ .,í/ n ¡¡/1 •':
• . \ i >: ! 7 I • í ' , • •-!'! ii I'
lí * !
L .U ^ í: .
' t . I' i:'./ I • i':'ifi. i' >•' í'. «.'!•, i.. 'u.'.'j 1 1 i'.iIí-'j-i ^ , ¡
/ . . a ! •.'i-;--'.. /'M' íi
¡ ,0! •ii';':.'.- OI' '
^ i;.-' ; li •! i' "u..ííí,-| í-r'.y.i! 'lu oini:,. >jíií' )
/ -.1/ N:'' ' ! 'V I I. y.'' . 11'.
!m ::i ;'í \ ii. :•<:•{/ i •' 'i,
'.ji!'.. -w I - •: S' '''r, íüj Ií'i.i; '>• '-.j
'I
, í
'. i . ;i„.> M r' ^ I. i V " ImI j
•i M 1 1 jlÜLt;!;;,
'j *jjf. .-I'.; .rC , '.i:! •. .. M ' !• • I .;' I' | V1 " HI . ' ' • [ '
V t' ''l } ; ^ ' '-i ¡ ( ¡ ; i •]!. !
.Ai i í
1,
t' ' I'•!,! i í./ ; 'i' y. '• !

REPÚBLICA DE COLOMBÍA y
ORGAtlIZACIÓN ELECTORAL
RFGISlRADUnlA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
ÜIREC.CION NACIONAL DE REGISTRO CIVIL
NUIP MH-02M522 REGISTRO CIVIL tndk«!
OE NACIMIENTO Scriii 3/1739967
figÍg«_rfgJq.opeMtLrfe_ryBJ»tfo - date de ofíclna _
RegistraHurh P Nmntli Número j I. Cotniihilo Cori rpítt'íctito nspícclón <)e Tollch Código
p»!íj_D«p.,r„....^..,o • n....i,ip.a • Corr>gin.i,..,o w» 1 359
- CUNDU^/ttjARCA - D'îOlvrr).C.
Doto» del Intcrita
Tr^mpr Apelllrfo
rHT.T7» - r»<î T *7
kf IJ /* «
Noiti >>»<(»)
Hi't.YKA DANrSSY
Cmpo Fnetnr n n
Ano
2 )o: McJ
iMaitr
If Dta
njicln<l«nte fPnf* . i). ^ ' iA 4^
*--^-5—g.'r'«'«»"—iun • Muntelflo . CfrtrBl.,.l.n«o >/olii<,.rrr
- CUNDIIvAtVNRGA » BPC^T/i Ü.C.
. TIp.. .lo dociMi.e,,,., r.-.|n,.,|/,|| ,!,
<«»rtlne{>dr> cf#»n>t«Ho vivo
CFRTlFlCj^Pn MrniCO- CLIMCA Dri. ^GCIDFNTT
A A52932A
Ootos de ía modn
Ap^Mldo» y cooiplr(A*
CÎT.2 PKREZ IÍI¡>Y CAKrLItiA - T
P"n"n>m'o — - - - - - .
ce No.52.81/t.&'t^ DF B/yJTA - •« . . _ _ _
g
o:
Potos del i>adrc <
3
Ao»>Ucfft> y i»owtbt-ft« comptê*** tfí
FRITJ5 VARGAS JOU/ii-i STAJ.W 3
-1
Ul
y niiir»rt»r <
CC
Cf' No. 79863492 DF B«X5"TA s
CM '••ílBTAl.n
<
0.
<OMU»ln o
u
FRITZ VARGAS JniI/iN STAL^J - . . <
P.-cui..«-nio d» ld»-inint«clftn |CI«««- r ñüTi.-^> Q
z
3
CC Kn,79863492 DF O
UJ
<A
natot primer testigo
A|.«-tllJ6« y ti..mi.. <„tnrl^lo»
_Ojtc.n..cnto rtoIt1.*.\tlngacrrt.i (Cr.i««. yin'in.vi.*)

I» ' OI
"-•yítísíüí? rf^íeitfgo
A|.»l|l.ll„y,..„..|.,,.
t)>iciitn«-m<> do IdCTilintjclOn feUicTn.>.i.f ro(
reclw de Instilpelón
rí?"i^ y fl'iio del fvnchnatlo que autoriza
Año
2t 02
Mm
1
: 1 •
Dh
0 7 riSA IKfATUA VAT,nFRHAnA Aí^CAWTTA (5)
Nonib» My Oniia
"f it fn-nimt7Te,7TO) r'rv^sti'ortsi^^sA «iiMir>«s/4
OVo
EXPEDffiNTENo. 110016000018200803740
ESTIPULACION No. 8
La Fiscalia 155 Local y el Abogado del Acusado, doctor DARLEY MORENO

TORRES, identificado con la CC. No. 19.397.444, y T.P. No. 53471 del Consejo
Superior de la Judicatura, acuerdan por la presente ante el Juez de Conocimiento,
aceptar como un hecho probado, que el señor JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
realizó algunos aportes a la señora LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ, a través
de consignaciones en su cuenta en Davivienda No. 00117023285, conforme a la
siguiente y estos corresponden a la cuota alimentaría para la menor H.D. FRITZ
GOMEZ.
FECHA No. RECIBO VALOR S
26/08/2009 28674891 250.000

aôP.
• 22/10/2008 09984224 250.000
•
10/12/2008 43144650 250.000
✓
06/05/2009 55519380 1.000.000
27/05/2010 20111686 250,000

04/03/2010 43365246 500.000
1
19/11/2009 71382436 1.500.000
03/05/2010 98423434 500.000
30/07/2010 12818559 250.000

cno.oOo
14/07/2010 8931167 200.000
0^1n9i 5CO-000'
Este hecho se pone a consideración del señor . uez para que una vez agotadas las
previsiones del artículo 10 del C.P.P. sea admitido por el señor Juez como si hubiese
sido probado en el Juicio Oral por parte de la Fiscalia General de la Nación, tal
como lo señala el articulo 356-4 del C.P.P.
Se anexa para tal propósito, copia de los recibos de consignación conforme a la

relación.
/
FECHA:
El Defensor,
DARLEWMORE iRRES
La Fiscal 155
MAR' LUCIA DLAZ LONDONO

Se co-rríê •. AU|oT)aoio\b'^3MtT i2.STi.000.
niu»" •
^.
' ' )
FISCALIA
t 1 /
GEN6RAL Og LA NACION
í|! ! ' , ,'i

. - 1 . \ •
•I /\ V
;..:v
• ^ I 1 í }i-|' ^ t •,i>
II' • .1
' i , -I'" ' ' •; '/•

, .Ji''
1. . .
I .• J ' - ' . K )
'.'.I C•' i 1 .1.1

' c . > .
. • I.' il. 'i.'i i":i ''.
''J\'
; .*•) y\
.•i
> 11f
•í • , ¡1 il •< ' ni'
.1.1
Jk •
!r
, j'. 1(1,1 ' 1' (1
, ' '» > ' I , - I ^ • ' 1 .li'i.- t • II I" • 'j, I, i'~i
J •i ' ' ¡i\ . • ) Ii ,i:-. : 1
• ') * ' I
. . I .' I
ri. ¡r. ; " .-1 ' "!í '> • • I I . .
/ !! ! . '
/ I • .' '
I 1i
' • ; b I
i 'i, ' Al a' 1 1 M'i

ni'
]P
^ FORMATO DE TRANSACCIONES .5 Q
r-Oeiíra-HC^w C>r«.£wc6C«Dmi D cor D Cfifflros .& ?
^ ^ o i n i r n s f>, p\//íne«cií0« [5erSunAc««/>WM O 0^'^'®'"'®" eArawc<5««£»ro
H Mnn4rfi7iaO0£P4GO C/?£rfr05 (> cucrAWOftU'i. ^ îMrr»áu/»nmu/fiA¡ ^ ^
• CHEQUeSLOCALES •,. 1 ^ EfiCTtVO "5'5*
MjMeftOOBLCHEQUg '8j
TAfíJETA DE CfiíOÍTO CON

UN KCIVRAaÓN EN
rAw I vnAM u n s / i DÓlAReS
4^v4<m»
La fTanjw « «a ix-ifartti •«Vi No. CHEQUES TOTA

flb« • «wk#»» pewn » W(i«^ eset* 6»*«
««M •>« K>* MM • M N*Mr« CIttTEKÁSNPESOS J
fAGOSDIfílGIDOS TMJSTA DE CfiÉOTO • DOCUUSNTONO. VALOA
fECHACe TRW3*CeiOU(**AA-MM.C01
CAHr£í«EWOCljl^^ $
.transpebencia'a:.( "^lü. pVív/]
'WRnwOS/IIWHSf.'WTERIUCIOKAlEST^»»
WUEIAS DECREDnOI CHEQUEOECEROiOA Q> OOiUlWORfiO ^ fcmos ^ CRfBfTOJ
Q> e[®íí> ecRrtíNTS ™\^sw
Q> iw.íT«flec»!aiiTo\ iSs£i>«e«30
N-PROBUCTODESmO
a conünuadán el nombre tfei Benefidaflo;.

IVKMCeQbCHRC*
i<Mx» r'Kj.ccs
TyODgOCClfXTOC BmO 0*vM«iids SA

»ft BU OSA^tW*»» 1^1 "** !• 2CU
-CUENTE-
..-;.)l-'i!;.'í'.-t;
OAV^^J€f\jPA ,.i^.. . i.i.iM.. >.-^

CLASE DE PRODUCTO /SERVICIO No. PRODUCTO/REFERENCIA
,09984224
I (^ncOTi wMBO ôigMWcawrewTE (^Fowos Q> r*ftjeweECR¿OTC ^cor cíísítcs ^ rwwíwTí«rwc«N«.;í jOOl ( •
I «004L/0/)DDE!p>)00 créditos ' ^ CCCfAWCfiMAt A/íTOPocyotts ^ OfSiJiW&flWPU» *Q)ftSW^yCJÍWCUOM ^ CVtfELaCidM CAfOnV
iCíffTElM HiPOieoa/^M.
I CHEQUE
MjUERODCL CMEQLTE r^CueftO Dg CUEMTA OEUCHAQUE \ALeR
EFECTtva
r
REFERENCIAS EMPftEt^íAlSS
?í H fUPeezÉ/iOAi
>-M m mu M>v He. CHSOUEá

gpnip 31 »wtft<ctw> f 41t*<ñw twpoqwai
•ñe>«tjiaSneA*iacMc*i«i«hi««r«%^«. 1 '. TOTALS
PAGOS Óm/G/DOS rAfíJETA DBCfíéOfTO TARJETADE CREDÍTO COU fACTVRAC/Ór/EUDÓI
f6CK»0£ TTaANSACCiQn f/WA.fcW . PO) DOCUMENTO Nc VALOR
wfirEfMEiVPfsos S -r'r:^K^Sí>ij¿&ii'ií^yr
mÍLj¿'EíS3'l:tiíii^'5Gsk&j
CWTBUffloeURES $
IPhBoTÍwTVKINOA
' 0> aoraíHWSo - «míos Qiesffltnjs' $0 'CAJERO 1 K.N. ími
C> cvemcw&JE C) MAensoecsfono ^ ||Sí|ííi,°
: 22 0CT 200^
\ / / PfíOC'JCTO CeSTJí'JÚ
F,m* . \
ccw*
Para rehiroen Che^0 d» Gorenda reiadond a coA(Lnuaddn el noml'o dd Benoíldarto:
NCKuaTWGKea*
rvofiJMa»&rrDMMjmau r^cSBUuccen*nM*
' *
ecouA&ienvMjeau
*
'«WAnumcM | j«CDCu«>^c«cr«re'o
"tô^csfrK
•
>»M* c» »<'« ittHaamfi'wnrwir
t
.
|l|
K'S A
0 4 9
so c
Mt0»OM'4i^7>Ani8'>3R«Ki<2eoa ;. ' ' * , BajiCO 0«v^4«nd4 SA
— rifPMTF— .
« ' n/
//
^ D/\o'iví¿f\JDA" ' •CLASEDE PRODUCTO ÍSERVidO. Uo. PRODUCTO / REFERENCIA . Í3IM650

( îêMa*MDm (^fivsAccufa^ C>Fomios Q) BB.g7-<scfeRaOTP O tor C> csíotbs O iRM®!mE>iw'c*»j«.
^ &ViCS.46ÚVCRavrO
cMiftMce MfníPROOEL CKEOOF MOv^ftn rp O l^VT* BEL C*«QÜF >M.Oñ f«C77VO
r TT^«» rr-^-^rr-
"•• T : -' '' : ^T' : — - ...... .. . 5
ÍS5írS.5SfSiS.??S!fSIS¿S . "«.CHEQUES TAfijm OB Cñéorro con pacturaoón eh DÓLAfies -

TOTAL $
P6CHA &£TRWSACnÓN {4AM. MM; DP j DOOiUENTO ND.
ftCTftOSTTRAí4S(CWTSRNAOOH4t£í/ ''*'
¡fACÚSTAS DE CñEbtTOtCHÉQUebe GER94CIA
« 4NaChO0AeS/«M9líi£M08' Q>"ClIEVB iVWRTO . Q) fOWOS Q> OS£OTOS 10D1C 2003
^ cuewiêoRissmE Q" '''"'-oí««foro ^ sgn-goo «piiiWíico
fr/víocoero oesTwo
a cofiiritiadcn e' nombre Cei Sene&ciarto:

«íZSZ^Si NOTA:ComorofeafittviTiao con d tete dtf ca!ax>.
rrtátetiE* e6««* u»nwíiceiów

>OC)«aTV«bLC«»
.VOMMCUCeMTOMiKVlSUA CCogUU OUQCmU CtM^CCBClAMieV o

-7 ISl7râ
>c •»ccaatfwroc<penbio
.1 r]¡r-^¡fS5r.<í
MrcttaeM4t}-7-A»iid«^RMa*2CM *.
- CLIENTE- Banco Ddv4sittMa SA
\ •
\ .
-U.
/IK^
FORMATO DE TRANSACCIONES ' CCCinoon
* D/^ív/ívierjDA
f (^CViHJACOMlEffTS ^FONDOS ^ TAfiJgTXSOSCfiíDfTO C> COf Q> CtóDTOS ^ TVMi$E fVTE/gWCiCWL } ¡/^ *5 ¿ "o ||
MOVAlWAtí ££ ?Aao CflÉD/rOS r> CUOTA mmu4¿ •jOÂA Ht#OTeC*AW
^ 0>SUMXj6HPtA£0 ^ Oíf'WCrÚN Coon ^ &>A'C£l>&CWC'%eCM70
CK£0t/f5 ¿&C4¿£5 .
HMttQXLOiECHX hÜK^ftO oe CUEMT* DCL OSOUE OTCT7V0 '
No. CHSQÜEd
TAfiJETA DE CREDÍTO CQt4 FA VíiSNDÓLMSS
Venial*» p« •» edén • que hig*
TOTAL 5 "í* .-C'> " ''".i V^íO* , •
PAGOS DMIGIDOS TAHJETA 0£CR¿orrO CMTE/iA EN PESOS
FECHA DETRANSACOdN (AMA'UW .CO OOCUWSNTONe VALGA
STHAMSfEBENClA'A"' , «S? ^ " 15

O CÜSVÍ" AWOjWO D ^0«W5 ^ CfcO'rM
C> cueww C0#!fi/6Nr6 [> T4fl;SrASÍl£ CfiSWTO (N |g[Íj¡Jo®
®\'-. ^'{1 y T¡¿:.\ N» raODLCrO D££n?;0
NOTA:G&TiprPUf.ta v^xte con ti —no del cêro

Para retiro an Cheoue tfe G*»mfwi^_gL3ci_ofte a cooürüdcidn ei fíodibro dst B^neficiárto:
Tli£FCnO CiU&k& s *0bu M R2A1ÍU üknUN&LCOCN
W^íMC-nfOTaofeormo omaccoacmia OAMccu^^MMec» vii.cAotco«T«^ | •KoeaMBTocecckTttie .V
Nnata04 9iy7>^ 1»44l^t'2CM 6«ncDO««ti4»(V« SA|

• CLIENTE-
7
0^
gümesG
D/NVIVierOD/r
atWWWBffCTBCTTTgTO ^' '' EíKiivo ••-.•.
Nombre del Convenio
GádlgoConverio/No-Cuenta _ _ __
sgaiE^^ SaiHH
KCLAOON DE CHCCtUeS LOCALES
Referenddi
Refereqc(a2 Número CmÛ cei Cr«9ue
K^factun
N&fdctura
untidad Cheque»
Total 5
CARtíOACUENTA X-^<^
CargoaCuepu ' rn<nts
Llllllfv'
No. deCuenta'tortgen ra
NOTAS
Nembn Convenio
vm^scn E-'K-jKoChniii ¿íwpíjo por vemanilU en ChK|u« relacione II MrtfO 0«vtv4HMa Ktt*
U fduiirl
«Sflbrt del benefiderlo: f»C>onMe*a*l d» ridtfcw
ChrvUm V
Rduu^ Ptf k> tSAO r*
«suma od^MCn
OEOUIEN. REA LIZA LA TRANSACCION, r«l«tanMa con I* «)«OJOta
da lo» n»9oei0i ceisbodoi
Nerrêt yApelados f ( en m nontCv^
In «h*qg«» fleposiudM «a
•/-.-•' d'To'-/"M en* «smi^MdSA lerlA
e^S M verfksOÍA
Ovd»d pofwior r O
T1pQd«OooifMiMo £«Uentlddd No.Deei^«nto 0« idtt^tldad Cor>iO^Dtn» vifído ecr «

Tí*rl?»dod«l MSOOd eaier^.
. Rnn« d« aui«n f«»1L2« la trinsaeMn
D ceduli de Qwd»íírií C> C«ulíd* t»tr*fljeria D Tarji'Jda l«r.atfad
- CUENTE-
@ D/wiyieAJpA 43365246
'[l^^ftgrnAH^ (>cv£vnc0^^ /tjr^MOvanO (> ccr C> c«airos Q íl
«imOCwCÜOM O CVKTJíC/^CfitOfn '
CHEQUES LOCALES^ «unn
NdMCffOnî r>4gouE Nl'lMFRl^ nP fflJfiMTA DEL ChP<M (F
Á•* Ci H** "i'yiw •»-' •i V»V't,) I
TMJSTA DE CRÉBITO CON fACTURACiÓN£N DÓLAUn —

L9f «htovu e «A taa eem<9i«Mn mt*" NO. CHEQUES
algWflt ««nfi acW potMW, f « ««ra MM «M*
«)G«» •!«*••• fi hjiu/9o« a «ut'uMra •««ar.
CAPTra* espesos $
DOCUMENTO No. VALOR
rtCMACCTRANSACOCN fAAAA-HU»D01
CAflTEWEKOCUSES S . ' ' - í*?

17^ ^^
'1 aPg- "*-1" TBANSréHENClA A'-.
Q) cuarHAHOSso foioos Q) crEwtos fi
üí/
C>ía/r.ci.irSr.- Q) .»u™«c«£oro .5Í' o MAR. 2010 0*^11
«•pROOUCTooesriNO
sííOTSgg
Pata fBtro enChecu» daferenci'a relaoone a ¿ofitinuacOn elnor-mflel Benei-oano:^
••W<M8r*müC63
Q«6 |I •»ixojo<iO[«n<iBM
ibCcaae<roHCC«mkA
' ' ^ '^ ' { '—' I J ^r)C--,rt{A. t ^
W7T2. ' si
51
WMOcew£<noMet«Tiwo C> ctiMAMci^-cwfl. o «wteeCTMuaw p M>»T.c«c)am« •, I ' . J gargop^wivigfwfaSA. zo
K(T,«0C:*J1>7.J«lW-JHr».h'20O9 ^ -CLIENTE*
y
Z
(y
S OAVlVieND^N -r. '1^ cor «£»rOS D TRA-S'.WrBJ^lOCKiA n o A í ^ ^

—»A.,n^nOgfi460
Mootuunu " " «^cr* CRtortOS{y>^^"'^ ^ " "
..—«...•» ir\r-ñ<B^ ^|.mgeoeiîc.jTtnR-CMebL«
atÉorro con«cjtóAciów ín dólwcs

i-»-™.—I—^^•.wT5'r«rt:t?"íTí
KO.CHEQU.S 1^2^ TOTALV ^rEiÊ^P,,CB $
VALOA
DOCUVEKTOK»
Tsaa 'OV2009
• Q> OíNWAHOfiSO FONDOS O
Q) cuefaecfiKsns (;) BRfTM DE eseoíTo [> IgSs'
f^PftOCJCTOOEST/WO ^-íí» 1
5 --•••-x:;. .p-.-.-;.'.ff'.i.--'Ti hOU: Comp Évánoocon «IKéHa ge< e»yo.
*» r-n ^>1
m
/ _ ^ O ?>y
mi»"0avlvi«nd9
moeacaMBinMcafíCAj Q ctwMOic»
yr. eeieí» 31vf. AM i»«4 Fn I •25te
. CUENTE -.
V '• w: VFORMATO DE TRANSACCIONES

^ D/NVl\/ief\JD/\ i" í CLASE DEPRODUCTO / SERVICIO' "'•Wo. PRODOCTO< REFEREWCIA'.t -SBÍ23434
f Cía£»aAÍ¡^ Q>cta»acomEWE Orarog Qi ni«5iíieo¿^ Côr [><xaiire3 Q nwaf««re»aeiow IQi/^ OOS ^ .0 ^
ilODAtÁUDDEMeOCfíÉOSTOS Dcudmkiiímu OAHTKfC CtJOTAt
K4Ar£R4Nr#9reC*AUI
•HEaVES LOCALES
hOUBU OCL CHEMX »A;8VI DE CUErmOEVCMeCVE W.OR f«cnvo
Ha.ai£QU£S
JkHi^X DC CRÍOm CON FACTUMCIÓH CN DÓIMÍS
TOTAL S P^V-T—
PAGOS D/mC/OOS TARJETA DeCREDfTO
CAfllSRA EN PESOS $ \Í^ •''
^ FECHA DETRANSACCION [AAM.MU.CO) DOCUfMTQNo v;£6r
- —•,v»^VTV'ffí "v,'». rt f?
M«7E{4&'OÚUA£$ S j'-j i
"*•' t, . ..^f "^1
ÍJ- ^TnANSFERENCIA'A-alJJR.J-
rv, soMooff £7 «C
L? cowr.vB {¡r Ov
. fS'ii IT-' :ísMí-í^-x^v JL«10/_ÍV/'•'^••.
" syj^,*.?. ..''/^.•c<y r.^t, NOT*: Comoreoanavteio con electo del catare.
Para retiro tm Chûe dd Goronda r^Mone a contmuaoúo el del Bcneriddrta
MKHfU^lATAANSACStiH
LjfohiiT^
OUBcmM C> c&KetnytoBtt
Uro fie oooÉceaTO w c n m o
Ij^/
Q tanAMtrnBugh . Q/iixnc» «tsm -I \ wO/7,orr £ •?> //^ V .
-A«ie«ê-^^ ' • ! - CClENTE,- i Banco SA Xflc
g P/NVIVICNDA 1281855,9^
'3
I" ^ÛEwa*'*wwo 0^ü:;5MfiRe:Tr^row(^
Ií/OPÁUMD de pago CREDtTOS RocBÜiwLuí
Dsmcsrayns Q tlS>im^t\AZQ (5 W^-.OChCU3B
KjjrtftAt^yzcAfaA)
I CHSQVtS LOCAltS ^ \AJ.OR " memo
rAJMSftO QELCKEQt^ N1>JS RO C« CUENTA 0& CnSOVC
íÔQO
TASJEM OS Cflfom) CO» «CIVWCidWflV OÓUMS

Ka. CHEQUES
Qt«b» 0é •«nficBBiiApMiater. y « «SaM* eewe otM* , TOTALS -.-.I,»,',, >. ^ .,
mn lAsu» «A M niM « «M
MGOS OWG/OOS rAAJETA DE CREDTTO

3x9»
CAflTEW SU P5S0S $^ tft''ff^ ^
DOCUlfiVTONo. VALOA
nO*A DSTTWJSACOCm {M>A»UM»DO)
CARTEftA eWPOüWfS S 1;^ -- a;

^v/ivyifcjgp^
::.;Cáig<iytÍ2
•, O^CUÍWB/WOIWO [5 fONDOS \^ , ;;•, CRCOmS'

o WEflXCCWlíNTE p URJETASMCRÉWro (>
t f jV; \ ;! vmooucrooesnw
''••^ •" f.,-. :^m'i i Ww-o(SES^Q'

i| niiiim (I lilHI IViilii I<111 il Killn i d ^ cajero.
P»a fe« «nOm» daCatíncia rtíacioíâ «ccrcrutóón ti ncinEra ¿«I Banateano;;'.

TCkPM'
KiiQiie»Y4feai
Tff-i ¿r?.t r-z i—I , oedk'i.
rv9 M Mowewro îo£wnoAO Ce&tJL*MC>J"r>Mtr Q CÍDU.ABÍtíT1MH«U Q UMft^WlCeínooO [•»CeCA«H'©0ICl©<Tl6»O yoA t-/-v TíñwDaweftdTSX
MI t&9 0^J«)-r<M4
-CUENTE.
r'-iVr j*.
FORMATO DETRANSACCIONES,
S OAVivierodA • " /-•• 8931167
^ (âBrt>«owo pcu5vnco«s&f7e' (^fo«w""Q^ é\
"TfífUAUi
JDAO DE PAGO
CHEQUES LOCALES ^
QhEDuOS (^ccwwwflmt . Dm^SuSEaV ' {J> o^zmvoQNPiAZQ (pwsi^NUCtówCUOTA fJcSucS?^
NÚMERO D6l C»EOUC r/ÚU2l)0CECUEÂeELCM6Úir? * .1 SJdOA A ZFECTtVQ jl
lm mom «BcmiMo» •>• ésa arânaeM avM

AMO 4* «vflaoCn p«CÉ>Kt V« ar«t» «EK» teoa
..CHSO.K jrivy;] TARJETA Oí CRBGimCONfACpj ENDÓlAñES
•*•0^ M M UKM < « » 1 * 9 »
.UÍ'y ^ ^ - j ' ¿ - - • - >
f4G0S OmtQlDOS TARJETAÜS CnÉOfTO •
*. DOCUMENTO No
—- -
•
MARJElAS OECREDaO / CHE^pCCEFENOA Q> a&«T»*MCSSO , ^ KMXS Q> CRÉOtTOS

mH «J» »«wpffToaies/rtMiMOTciij *'
c> cseraeoissdE Q> weínseecRíWTD ^
«rc-íTi'^'í'^Tív?:;'33.52;í /rPfiOOUCTODSSVW
*• t~'r-'.v..;-,\..,.r'''.. '••-•\ -i
Para raliro «n CTiaqua da Caranda raixiona a cv£mj«eUn el nemírt del geriaârto;
tuWUJ;ltMkbAiXkUTKn'^&r» ' .V
rkiit. \rfZ?fTMS\
lwcifMaafEirn)6eBome.itf ^ a¿UA«GrA*a*a» ^ cstueacnuAOCA ^ M«t*c*e«rtmo | i*600^*10«etvfw
>«*-4 , ^ .. s,.
j ^fo. • •'Banco Üa'/ivwfti* i A
s«&
!:etlENTEVí(;'i-
¿xjÍq 7|^¿OOCÍbt)"
i;
FORMATO DE TRANSACCIONES
c::^.
^ OAVIVieNO/N CLASE DE PRODUCTO / SERVICIO No. PRODUCTO J REFERENCIA
22310721
cierm/rtOíW C>ci®mci*R£wre D | 007f "1^ O 2 5 ^ S'S~
MODALIOJU) oe MGO CRÍDITOS ^ c^^KXUU. íCwrgíWHworeCíVíiíV / ^ ^
CAveeucjow c/ífOíTO
'CHEQUESLOCALES ^
KUMERO DSL CHEQUE NUWEROOECUEHTA
s ÔO.OOV
CONncrvfucfóN evoóuae
iMlcbMiiM OapecUosi «i nta eeMsnaaOñ Mt«n No. CHEQUES
o¿H<ofl*v8n«c«i30A pui«a9r, y « OM» eapu MMa TOTAL$
aMn a^sM «t iv9 moo» • <m NAm
í :
P4G0S DIWOIDOS TARJETA DECRÉDITO
DOCUMENTO Na VALCR
FECHAOS TRANSACCIÓN(AAÁA- MM• DO
TRANSFEr'ENC A A
RETIAOS /TRANSF, MTERhAClONALS$r
TARJSTAS Oé CÁeOÍfO I CHEQUE OCGERENCIA
' (Rsc&Cn'siifesoviÉsTCSi
^ CV&m AHORRO fOND^ Q> ms i
C> CÜÉW» TARJSTAS OS CRÉim p) b^^CfOO
N^MOOUCTOOeSV
Conprobarleváltdo con el $eiio 09) eaidro
Par^ rebf9 en Oé Gerencia mtackmA a cotinuedón el nombre del BeneneieM;
CÉ6ULIi6ICljeiiMl> ^ CCPUbkM ^ W^JCTKOS CC^^TOf |

NrT.ttOQ»&1>? .M l'íose BaneO OavivMnda SA
-CUENTE-
FORMATO DETRANSACCIONES
S D/NVIVieNOA CLASE OE PRODUCTO ' SERVICIO No, PRODUCTO fJlE 28382867
CócveHamxvto C>cuewbi»sri£«ii C>«wi5»s jro Q) cor C>cBfcrros C> fMtsf imswciavi | ^ O 2 ^ 2- &
V AJiTlOPO CUOTAS ^ DtSUftlXlCuPiÁiO ^ dSUfnjCjCHOOlA ^ 0»NCHAaO»C«£Dl70 ;í
CHEQUESLOCALES
•grtUFRO neLCKEOUÉ Mllucan nc rtlftNTA HEL CHEQUE VftLÚA EFECTIVO
OOO 9*K0 "fe-
•
TMJETi DE CHiOlTOCONMCn/RACfÓN £H DÓlMeS -
lea «A M(* CCOV3n'Ck&'> No. CHEQUES 1
0C«eDMWiill «e)G*> pQciañs*.V• f4#í«í8«saoia mttí TOTALS
•h¿<a ênse ri gu9Mi9M*4>^ 1)44' ' . . ..
CAfítefíA ' ' '
PAGOS DIRIGIDOS TARJeTA DE CReonO
FECHA06 TRANSACCIÓN{A*M • MM- DDl DOCUMENTO No.
TRANSFERENCIA A
RETIROS/TfUWSF. IMIERNACJ0NAL£$ t
' TAlUeTAS OE CREtXtO ICHSQU6 OE GERENCtA
iñuevctMís/AeMMoms} Q) citeí» «ofiso fONOcs p) crédítos
O ctówneoRsswTE Q) r<Aif»soECfi£om3 O^KgS?
N'pfíODucTO oesnivo
$ '»£ V
v>.
\¿.»/4CTA:_Cor"wobant9 v¿siJocofi ei del calero ¿SS
Pdfa roUfo en 0>eqiK do Gerenw rstaáone a eonunusoón d nombre del BeneRasi^
nLircrvO aioo >
1 unM(u9«v«mij»3 \ N .
f*> rrr.i«rvriB^.n»MU l> ccttUMErrRAM&PiA 0 r^rA««»niitó | •«.coukxtci(«c«ukm>
" taftúi DavMenda SA
Nr 880034 31^7 •AHlUZArtU* 2008
% CLIENTE -
1
FISCALU 155 DELEGADA ANTE LOS JUECES PENALES
EXPEDENTE No. 110016000018200803740
Conlra: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
ESTIPULACION No. 3

Conocimiento, aceptar como im hecho probado, que las partes: Denimciante
LEYDI CAROLINA PEREZ GOMEZ y Acusado JOHAN STALYN FRITZ
VARGAS, celebraron conciliación ante el LC.B.F. Centro Zonal Engativá con
fecha 5 de Diciembre de 2005, en la que se acordó que por parte del Señor
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS aportaría como cuota de alimentos para
su hija en común H.D. FRITZ VARGAS de $150.000; salud: el señor FRITZ
VARGAS la tenia afiliada a la EPS CRUZ BLANCA, y los gastos
extraordinarios que se ocasionen y que no cubra la EPS, serán cancelados por
partes iguales (progenitores). Vivienda a cargo de la denunciante. Recreación:
asumida por partes iguales. Vestuario: Dos (2) mudas de ropa al año, cada una
de a $100.000; Estudio: todos los gastos (uniformes, útiles escolares, libros,
pensiones, y matrículas) asumida por partes iguales. Este hecho se pone a
consideración del señor Juez para que una vez agotadas las previsiones del
artículo 10 del C.P.P. sea admitido por el señor Juez como si hubiese sido
probado en el Juicio Oral por parte de la Fiscalía General de la Nación, tal
como lo señala el artículo 356-4 del C.P.P.
Se anexa para tal propósito, el acta de conciliación de fecha 5 de Diciembre
del año 2005 suscrita por las partes, ante el Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar - Centro Zonal de Engativá.
FECHA: Oc.ÍuW
El Defensor,
DARLEY RENO TO
La Fiscal 155 Local,
MARTHA CUCL^^DÍAZLONDONO
\ \ >'.'1
I 'f ; !. f •-,! ; ;; j w/.'i
)/!•'! I A îi.i
! I
í 'i I \ , '•:ii . M!, -i!
'I'"'-''¡''•-'•í i. fi! !'i i " . í 'i : " ;
'•¡i','''/ ' y.''.. i;í( !.?,<•!/>';í ' i.¡" ?' .¡r:: . " ; i.'.• •
f'í(í'nir) -¿u- <.'i,
i'j! ' ^| 'ii!;' i!-- t M'.'I ' j j. i. i;' '
'"ín"'' r. !''i; 'J''- ¡
'i', i -fh'-i ¡ir.\ 'hr'. "• 'w: ,!!'.'! . i''
• / Jjr';i I""'I 'fhiii'j íü/,. :i'''
:\t, r'.iUí-' l,';"'''r:'. • ' .^.t
.-I !• '! 'Min; '-i ' •'!. '
•i'.'! ic.ri i' • 'i -. - thi ¡ai.:r: •)'//.'¡r.H'ij . 'i.f.
• Z''';!' jii.Ti.ííir-' '•í;!.-; r .<•,;! / :M,r, r.u;." "" ^ j . ¡ J ' ' ! ,
/. íC!'".- '''.ip'.-Y- <•;!'! •; i-"
;' '•!> I K; I \ • y]:-' r 'ii ¡M' ; í- '; ,í \
'U •: t ¡ (!•;! V / '••.'••i!» 'i'. '¡í:
;• •'(•:. I ;;;](!/ mi ''íi;, i'-ii:" .li'j ,
T I' 'íi í-. I (. • í \ 'j'; 1. / •
, ; :í - K \ C \ ';'H' ;i /i I • • • •T f' M N
j' íiiift'.rii.ii.ii;!. rifj.b; t r;!i i.-n i.í'.t:i. í,!.-- i'|-, Ij'::.;-. • ; ;
; ir.;. jCíii'':,;!!! '"i. r.-'Mjí:',
M u'"-;! f' 'irsijc:/';'- ¡ ;ó; , -i • i •' ; '.''i .
• ; •'' •ll'"' ¡V: '• '••l '¡' V!-.1 ! í I >i ' ^ '
í-Hj.i!'!' rv{.5'"íy 1
, 1
J! •' -i"'! > / ' /'
NoiovNvnao ivaapraa
;i? vnyosid
i'»' (• /: ' 1>V i^Ll / í.í ?'• '.i : '• ;• í': \.y /• i i
¡•}2< -MT' 'V í:ú-: V'-f y •
República de Colombia
Ministerio de la Protección Social
\J
BIENESTAR Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
FAMILIAR CENTRO ZONAL ENGATIVA Lb«[tad y Orden
DILIGENCIA DE CONCILIACION No. 536/2005, CONCILIACIÓN CUSTODIA,

CUOTA ALIMENTARIA Y VISITAS A FAVOR DE LA MENOR HANYKA DANESSY
FRITZ GOMEZ SUSCRITA POR LOS PROGENITORES SEÑOR JOHAN STALYN
FRITZ VARGAS IDENTIFICADO CON LA CC. No79.863.492 DE BOGOTA Y LEIDY
CAROLINA GOMEZ PEREZ, IDENTIFICADA CON LA CC 52.814.644 DE BOGOTA
REF. HSF No 2211/05
En Bogotá, a primero del mes de Diciembre de_dos mil cinco (2005) siendo las 9.30
AM. comparecieron a la Defensoríá" de Familia del Centro Zonal Engativá del
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar Regional Bogotá, previa citación, el señor
JOHAN STALYN FRITZ GOMEZ , identificado como aparece al pie de su firma
residente en la Calle 65 B No. 90 22 Casa 24 Barrio Torrecampo Teléfono
2512018 de ésta ciudad, y la señora LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ
identificada como aparece al pie de su firma, residente en la Calle 72 A No. 87 75
Barrio Los Pinos Tel. 2702573 de ésta ciudad, en su calidad de progenitores y con
el fin de CONCILIAR CUSTODIA, AUMENTOS Y VISITAS, de su menor hija.
HANYKA DANESSY FRITZ GOMEZ de tres años de edad. Acto seguido la suscrita
defensora les explicó el objeto de la diligencia y las sanciones que acarrea el
incumplimiento de lo aquí acordado. Las partes libre y de común acuerdo
manifiestan:
1. Que ratifican la CUSTODIA Y CUIDADO PERSONAL de la menor HANYKA
DANESSY FRITZ GOMEZ de tres años de edad en cabeza de la progenitora,
señora LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ adquiriendo el compromiso de
proporcionarle cariño, amor, respeto, buen trato y buen ejemplo, el debido
cuidado y una buena formación integrál en relación con la educación, buenos
hábitos morales, Salud, cuidado de ropas, normas de convivencia y en general
brindarle todas las atenciones necesarias para su desarrollo integral. La menor
tendrá como domicilio el de su progenitora, no pudiendo ser trasladado sin
previo aviso de su progenitor y de este Despacho y, cualquier cosa que les
suceda, será responsabilidad de la progenitora que lo tiene en custodia.
ALIMENTOS: El progenitor de la menor, señor FRITZ VARGAS conocedor de
sus obligaciones alimentarias conforme lo establece el artículo 133 del Código del
Menor, ofrece a dicho título de manera libre y voluntaria la suma de $150,000.00
para cubrir !o correspondiente a este rubro. E! señor FRITZ VARGAS consignará
dentro de los quince primeros días de cada mes empezando por diciembre del
presente año a la cuenta de ahorros del Banco Davivienda a nombre de la señora
GOMEZ PEREZ, para la menor HANYKA DANESSY FRITZ GOMEZ (allegará el
número de cuenta)
LA SALUD: La menor se encuentran afiliado a la EPS CRUZ BLANCA, por parte
del señor FRITZ VARGAS, los gastos extraordinarios que se ocasionen y que no
cubra la EPS, serán cancelados por partes iguales por los dos progenitores.
LA VIVIENDA: Este gasto es asumido en su totalidad por la progenitora, señora
GOMEZ PEREZ
Bienestar Familiar, C.Z. Engativá

CARRERA 103 No. 73-13 Almaos Norte Tels. 4428426/ FAX 2274588
Información, denuncias y quejas 01 8000 918080
www.bienestarfamiliar.aov.co
Bogotá, D.C. - Colombia
BiEHESTAR Instituto Coíombiano de Bienestar Familiar
FAMILIAR CENTRO ZONAL ENGATIVA líkrtad / Orden
LA RECREACIÓN: Igualmente es asumida por ambos progenitores, por partes

¡guales.
EL VESTUARIO: El señor FRITZ VARGAS, suministrará dos mudas completas de
ropa al año para la niña, avaluadas en CIEN MIL ($100.000.00) cada una, una será
entregada en Julio y la otra en Diciembre. Asimismo, la progenitora señora GOMEZ
PEREZ, aportara igual número de ropa y por el mismo valor para su hija. De la
misma forma tanto la cuota alimentaría como la destinada a la ropa de la menor se
incrementara cada año, empezando por Enero del 2007, teniendo en cuenta el
incremento para el salario mínimo legal vigente.
ESTUDIO : Todos los gastos de uniformes, útiles escolares, libros, pensiones y
matrículas serán asumidos por los dos progenitores por partes iguales.
LAS VISITAS: La menor estará con su pn^genitora el 24 y el 31 de Diciembre de
éste año y el próximo año estará con el señor FRITZ VARGAS, el día del padre y
cumpleaños del mismo la menor compartirá con el progenitor, igual el día de la
madre y cumpleaños de la misma la niña compartirá con ¡a progenitora. El señor
FRITZ recogerá a la menor el viernes a la salida del Colegio y la reintegrará el
Domingo a las cuaíro de la íartíe, si es festivo la reintegrará el Lunes, cada quince
dias.
Se advierte a las partes firmantes de esta acta, que en caso de incumplimiento de lo
aqui acordado se procederá conforme las acciones legales vigentes que sean del
caso.
No siendo más ni otro el objeto de la presente diligencia, se da por terminada y se

firma por quienes en ella inten/inieron, una vez leída y aprobada en todas sus
partes. Se observó lo de ley.
Cúmplase,
KjU
YINETH NO pmo
DEFEN RA DeIfAMILIA
Las Pa
TZ VARGAS
Mm -
LEIDÂROLINA GOMEZ PEREZ
Madre

CARRERA 103 No. 73-13 Almaos Norte Tels. 4428426/ FAX 2274588
vww.bienestarfamíliar.Qov.co
Bogotá. D.C. - Colombia
BIENESTAR Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
FAMILIAR CENTRO ZONAL ENGATIVA lib6iTDtI yOrden
AUTO APROBATORIO LA DEFENSORA DE FAMILIA CENTRO ZONAL

BNGATIVA DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR
REGIONAL BOGOTÁ A PRIMERO (1) DEL MES DE DICIEBRE DE 2005.
La suscrita Defensora de Familia por estar conforme a Derecho artículos 136 y 277
del Decreto No. 2737 de 1989 Código del Menor, Artículo 47 de la Ley 23 de 1991,
Artículo 88 de la Ley 446 de 1998 y Ley 640 de 2001, Imparte aprobación a la
presente diligencia, suscrita por los señores JOHAN STALYN FRITZ VARGAS Y
LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ en su calidad de progenitores, personas
mayores de edad, identificados como aparece al pie de sus firmas y a favor de su
menor h\\a.HANYKADANESSY FRITZ GOMEZ de tres años de edad. Se hace
entrega a los interesados de la Primera Copia de la diligencia de conciliación, la cual
surte efectos vinculantes entre las partes y presta mérito ejecutivo en caso de
incumplimiento. Se obsen/ó lo de ley.
COMUNIQUESE y CÚMPLASE,
YIN
Defen
LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ

Madre

CARRERA 103 No. 73-13 Aímaos Norte Tels. 4428426/ FAX 2274588
vww.bienestarfamiliar.Qov.co
Bogotá, D.C. - Colombia
qOr
EXPEDIENTE No. 110016000018200803740
Contra; JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
ESTIPULACION No. 4

STALYN FRITZ VARGAS, estuvo afiliado en calidad de Cotizante
Independiente y como Dependiente de la EPS CRUZ BLANCA, desde el mes
de Agosto del año 2001. Que como cotizante Dependiente aparece desde el 18
de Septiembre del 2009 hasta cuando se suministró la iiiformación (30 de
Septiembre de 2009) cotizando a través del Empleador con razón social
FRITZ SNAPON LTDA, con un ingreso mensual de $497.000. En cuanto
tiene que ver con el período que se reclama, desde Mayo de 2008, el señor
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS cotizó hasta Septiembre del año 2009
(fecha en que se obtuvo la certificación), según la relación de aportes que se
allega, con un salario base de 1 S.M.L.M.V. Que de acuerdo a la
documentación allegada, la menor fue afiliada a dicha EPS EL 07 DE
r
Noviembre DE 2007. Este hecho se pone a consideración del señor Juez para
que una vez agotadas las previsiones del artículo 10 del C.P.P. sea admitido
por el señor Juez como si hubiese sido probado en el Juicio Oral por parte de
la Fiscalía General de la Nación, tal como lo señala el artículo 356-4 del
C.P.P.
Se anexa para tal propósito, Oficio suscrito por la señora SONIA PAREDES
CUBILLOS - Representante Legal Suplente de la EPS CRUZ BLANCA,
junto con la documentación allegada, entre ésta formato de afiliación de la
menor H.D. FRITZ GOMEZ, y relación de pagos de aportes.
FECHA: í'ó Ociol»^ "WM.
El Defensor,
A
La Fiscal 155 Local
MARTHA LU' :iA DIAZ CONDONO

\
•1.5
. % /'I ^ t t
' •*i ' ? t * rJ ^ • H .• !

•.•l'i - . - w• ' í • « •
' -•' • FISCALIA '

ij; •í.ü''íí.':)r.î.:o<in-.í!«jOi ( •.'/í i I"¡¡{¡.(Mí-
r/'i-'/i/ / ! 1/[ i /"'i' Si 1'
V..5>: '{M ; ;; :
! :• z '' i •' ••y, i ll. 1iii'.'-d- •' i-- ' ¡i • ,' • •<f.
• /) ,. 1 ' / >• I;í i iV.J . J1 í• • ' 1-1 ? > í1 l'' ; i! i' • i
•-'1.1 .'.'1 1.. •• ••j.- •r i;' ¡-'I, I-: / 1 <ni)íi.'>i''i;i 1! 1.1 .í,¡". 'i u;: r,') )
'• . lO >•-' '.f • . !¡: • "1,! í /! fii.' 1ll! '•. ;ii: ..-H ' !í;'¡i/' (• .
} 1 >1 ' • 1 , • I'
í,:. • ••••) !• ' V «..¡•Ui'i'i . i; • - .j .' 1 1 J . <' i ! /I \ ¡ . \ • k
1. i i ' ' J ¡;i \ ¡>i' ] ' j' 1 lii" t

: 1M r ' - " '• r','(
. • ¡ . h •.•'! i>u .• í -híí i/'ti;'' 1' Jiii')'.' 1''1 (••'U: Kn ''•.O:-.' 'j'':
: l'' ' i' i r.') •. .. 1 *. •••b.' ''íi'J i';.--! f, )'. '.'lí •' : .. ¡1 ;
.1 . íl'. :-l 1 ;'j í' i '/ ' i 1'- i"; > '
. - ; 1 'í.
; j: ,¡ ¡ ? •• • :r; ' • [ ' ' 1 ' • ' r <
I,.'".. -V 1 ;ü '.ni; 'J'í'/l '.< • i'j íifr.i T-,/ :i.¡. .H -uij

i 1- I
; . •: .M :;r! '/• 1• •;
' • . II '••>.. 'll 'i• . • Jl 1 ' n , ')(,;• '..i;. ")./• I ' ••'/¡jri • •' : • • ••
; ' .O•r-'i" í- •: 1 (• .
i' ! «n i 1 .vl'l ' rl. :! ! '-I ¡;ir!.j '.i'.;! '"M, '¡n !.<• .cvr'i'j'iiT/-'.;.
•. 1 • 1.! ;• •. .1. 1 11.'< / .1 . .,1 - fJil.L,! ^ lí ¡ M.

i•, "i • ' ' "üj ¡ í -li -• •'i i 'i:' • /.•
V-' . .. , ' •• i¡'. ^n'-; '''i -1 \ -i/fj'-u'!: i. .1 -f , -.•iil'. ''.i.' b r-
! ; " í" . !'i >'í 'i-:-, 1'• j 1 (Mii'.'i;'''' ! 1 ' ' i;i • vil l\i
f í i} \
1 .
' :• i', . - • ' ' : ;1 V !i( " ''í 'i ' .'..i')'.) i'.-.-.',:] j • Íb; ,
. ;• i.i ^ 1 1 j ; , 1> . • 1 .• '.'1. • í'j ' ;/Ui¡ 'ii". - .'¡"''i i' '•
,: . ;l. '.U .< -1; .i.Lu i''! lí.'iioi.)' i' / 1 >i Cl',
• 'j.j < 'i ii't •i' ir 1 ' . ' ' v . ! , ' ) ;• i ::-i ; ; i T
A, i'xn
.r.'- il'.'i-;.v!
!'.i;ii .j í .1/ i>i( -'J '! i !>!/ ' 1
;.•/., I • h.
i)\'\ )i • ) I \;.w i /I )i; I i/

I *' I
Cruz { +i^)Blanca
E.RS.
REQVCO-CB-09-1197
171215628
Señores
FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN
Atn. Alejandro Salcedo Garzón
Investigador Policía Judicial SIJIN
Cerrera 13 No. 18-51 Píso4
Ciudad
OFICIO No. 0249

Reí. Radicado 1100U000018200803740
Caso: 1104
Respetado Señor Salcedo;
Cordiai saiudo. Dando respuesta el oficio de la referencia, nos permitimos informarle

que:
El señor Johan Stalvn Frltz Vargas, identificado con cédula de ciudodonía No.
79.863.492 a lo feclâ registro afiliación Vigente en nuestra EPS, en calidad de
Cotizante Independiente, con los siguientes datos: dirección residencial: Calle 65 B
No. 88 -72 Casa 24, teléfono residencia: 2512018. teléfono móvil: 3144220976 en
Bogotá. Adjuntamos copla del formulario de afiliación No. 02-229148.
De igual manera nos permitimos Informar que el señor Fritz registró afiliación en
calidad de cotizante dependiente con lossiguientes empleadores: o "í
Fritz Snapon Ltda., desde el 18 de septiembre de 2009.1a la fectia, dirección laboral; \'^ ..W-
Calle 65 BNo. 88 -72 Coso 24. teléfono laboral; 2245845, ingreso mensual; $ 497.000.
Policía Nacional Dirección de Bienestar Social; desde el 17 de junio de 2001 tiosta el

30 de junio de 2007, dirección laboral; Diagonal 40 No. 45 - 41 Piso 4, teléfono
laboral; 2207984, ingreso mensual; $1.561.600. Adjuntamos copia del formulario de
afiliación No. 01 - 862598.
Adicionalmente nos permitimos anexar certificación de oportes concelados al

Sistema Generol de Seguridod social a través de nuestra EPS o lo afilioción del señor
Fritz Vargas.
Cualquier información adicional con gusto será suministrada.
Cordialm
lA PAREDES CUBILLOS
ESENTANTE LEGAL SUPLENTE
1Diona Paola Espifio
ODservadones; Arexomos lo enunciodo en seis (6] folios
EPS EN LÍNEA; Paratodo el país 01 8000 11 33 37. En Bogotá 644 61 00

R£PUeilCA Dfi COlOMeiA
02-2291481 "m
' SISTEMA OENCaAt Dg S£CURlOAD
SOCIAL EN SAVUO
.8UPEñM?£NDSNCU NACIONAL
Esa©
\ DF SALUD
' FORMULARIO UKICO 06AflLlAaONC sdoti Blanca

RECW&I eONTROJnVO PARATRABAJj KOEP
Pl
MjT. 630.009.769^
L£A tJU DCmUCCnNCS OVE se UeuWTMMAL unrowuufvo
GMOTA! »<T«c 1íbífw.csrtto
CALA iS^MlOcfiobunctAmc»
HCOBLLm: ^naft •DiÉtnvdQcnoblcxueffi.eQ
L INFOiUlAOlQN DEL COTIZANTETRABAJADORfiSnoePENOlEffTES Y PENSIONADOS

TMUAOOn INSEPENaLEMTt
•
TIPODEAFTUAaON
mOlVlOUAL.^ ooieonvol I PECHA DCAPUttlCN AL «STEU*
kPIA I UU I «AO ^
I |_ < I 1
iOENTIPiCACION OEL COTIZANTe
24». «ÊÜJÓb0'KCA&A0Í~
JSüilíÉL i/yg^RfeL'
OMSCQONDOKDetfiSORA I
l frfâ6!:si4l7i31 I I ITcir
m FCCHA
KMACOá&fíO
esr«tM
OV4 o\(J
lililí 11 11
CUDAtMOMOPO CePAATAUeNTO I
±
'l^/Pio^&
P[-OEP«T»>.WTO| i_¿;r|^44-tf-V II I I I I I I I
ENTIDAD ANTe^lOn DE PREVISION. SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD O ClP.S.
NOMAEOSLAENTIOAO 1 UC9 Ato WFn Afé Pl NCNflAECELAeNTIOAO UE9 >Ro U£» Ato E
OSSDE1 1 HASTA KSOE HASTA
ÂUAOION EXCUr$A/A DELTRABAJAOOfl nOEPENOISNTE

III inr 1 III 1 III
iVUlMOPIO CONDE D6£Ae(A0U.A Sü ACnvHIU^
KPAfnAM£NTO
ICrh+4<yr II M Wí
ADUCTORAQAOPECUAAO S( HO [^1 POSICION OCUPAOONAL VIVIENDA PnOÎA
• .•
PATBCWOíJil^tAOOR •
TUUfiOEUPnES*
HlVei eOtJCATTVO ULTIMOAto APROftUO
TTMMAOOA CUOTA PWPIA
• (• I.» o o
IVl I I I i \ i \ i \K\
2949 129456 BASECeOdrCACaONI VALÍ» CCIUAOON UEtSMAL t
s:^> ¿,s:o
m. (NPCAHACION CKCLUSIVA DELPENSIONADO
eOÜKK) KRSSÚ KHSUli G(CUAAW 0 TALCnU&kfiA
OmoASOJETIENEA CMSOEUrCNSKIM MtT-
1 1 1 1 1 1 I 1 1 1 1 l-l 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 n 1 1 1 11 M 11 1 1 1 11 11 1 1
IV. INFORMACION DS OTROS COreAKTESO eENEFIOARIOS
nCHADE
SEXO
faeanEMTO
Iv.AKLUOO tt&AKLUDÚ OI m aAo
3111
«I I I
AEOCION RESI0EN9 TELEFONO CIUDAOMUNICIPIO OEPAFITAMEHTO E.PÂÊROn CU.F.
•ciifiiiJ:
ECtato
»' ' I EiÉbLEÍd-íjíasS

í'áffics/íoMofaírijio
SSpuaSrtSSfDEJURAwnoKeuwoouetuiosieonmfretsiveEtiSBaABOts R£aisTiuo«siNO£ST*('<l«nu«>oS)*om»£j><.
^/zerr7 sJr:r/^-r7
/ywv.c.c.'mAB<«jAD0ft>«pybiEwrE0PfihSii>a00
Y. r ¿
m INFnCNItanNPARAEEIlDUCeNClAOAPOnLAtP^
Ato CkA Ka ANO
ESTRATO
ZOUCEOQRAFC* 1 PECHA MCJOeOSetmAALnt&IMClAS 11 fiu
, Hsa
FCCHA INie« eOd£RT\AATCT«L
] 1 1 1
socceccNoulco 1 1 1 1 1
CO0>OOASE5OA NCMBRSOELASESOA
XfECHA
í/a
mVERTÔ
I000t<âc. M/8S F9IB >09
we»reiieruvfc«*T;«*iaJM itbeM
• CRUZ eLANCA e.pA SA •

REnjBUCADECOLollBt* *
SISTEMA GENERAL DESeCUmOAO 01-862598
SOCIAL EN SALÜO Na.nAS!CA(XlN
ajPERlMJlNOENClA NACÍOfWL
DESALUO FECHARADICAac^^^ /
FORMULARIO UNJCO DE AflUACWM EmSCRtPOON AlA 6.PS.
REGUIbN COKTflmunVO PARATTÍABAJAOOBES DEPENDIENTES
V SERVIDORES PUBLICOS
LEA LAS «STBlICeONES OUE SE SHCUENTRAN ALRESPALDOAVIES DE DlUOENCUfl ESTE SOBiTILAfilO NIT. 830.009.783-0
I. INFORMACION PARA SEH pyeENClADA POR EL COTIZANIE OCA0EZAOE GflUPO FAtILlAft

JIPQ D&ARUACION
PECHA D6AnLlÁCtONll^lSTiÜA j DIA I »t6S | AÑO
INDIVIDUAL COLECTIVO Q
1er. APELLIDO
2tLAeÉLLJ0o6DE(CASADA
E,0EN^P,OCW 3
S/'f/p y?
FECHA ESTADO
DIflEmONOOKCEUl
OE KtCIUieHTO
P-I. // \/9?é
sexo
m CML O
!m£púNO
22a^rf FAX
OUDAOUIWICIPIO
DlR&COtOH fteSlOShCIA
g IDePAnTo-ENTe ôâ^fte>t*ây<ei
TEIÍFONO £/3^3/¿>/
C.-lIOADMjNiC[Pia
I T ; '• DÉPAjitAKEjíro /^Á
BT5r!CTBiiSS''^'.Tffracr^^.
. MES I AÑO MES 1 ANO .^CSCjaáJjÑOMéft^ûTem^S -cooty^;
De$De > Ki^ri
HASTA
RSTIROUITIUOEMPLSO ! DIA )4CS . ~ANá S1RACCRA0E PONDO DE PavSONgS
NUUER0DEIDENT7FICACI0N .
KOUSftES COLIPLETOS DELOSBENEFICIARIOS ÊCHAD^Mro VALOR
UQUEMTD
,TD ler.APEmDO ADICIONAL

iaAPlUiSa Nauan^s ou'tssl aAo
OmECCION RESIDENCIA
'.(UNlClPlO OEPAaTA'.lcNTC CJKJ=. coa 00
OBSERVACIONES
BSeARACIONJUAADl
OfuvEua OíJuRM-smooECüuw) oue el ilosi cciiz'iwteiS) »ss«F«a*»oiSi
iiAoraie^^
D. INFOBMACION PARA SEADILIGENCIAPA POR ELEUg

&ZWWSCU
' 7^r
¿207^.^'*
• ' DEPARTAUEWO/"//
- L/b>e^>^.
ACTIVIDAD ECONOMl&g^^y 3ADMMSHIAOORA Di15SG0S PROFESIOHALES'
OCUPACrcw
VARKAf
iw| A- F%C lA ir^rOAESO ALA EMPRS&4
nCKA D8 PtUCeNClAy I8MT0 POR EL EMPLEADOR

:=sSS^<"
II.INFORUAOON PABASEHOlUPENOAPAPORLAEJ.S.
SOC30EC0W.<C0 ^ i 20«AQE0ÚAAPlCA FEeHAi«iaQcoeanuwu«stwaAS ^^l^^^ÁaixîKiocJvÁA-mrAL {¿^

NOW&RgOeL ASESOR
LAfiE&C
iOx r
APnOGAOO
VAUOADO
$MTA^&C0OQOTA0£.0r/r FjrC'OH
CRUZ BLANCA E.P,S. S,Á.
HISTORICO DE PAGOS
Sr. Johon Stalyn Fritz Vargas
CC 79.863.492
Periodo Reportado Pecho Consignación Aportante IBC NOVEDADES Vr. Cotización No. Planilla
200108 200V09/05 Policio Nocionol Dirección Bienestar Social $ 524,000 ING $ 62,855 1719317
200109 2001/09/05 Policio Nocional Dirección Bienestar Social $ 827,000 $ 99,245 2222219
200110 2001/10/05 Policio Nccionol Dirección Bienestar Social $ 827,000 5 99,200 1719318
200111 2001/11/06 Policio Nacional Dirección Bienestar Sociol $ 827,000 $ 99,200 2429201
200112 2001/12/05 Policio Nocional Dirección Bienestar Sociol $ 827,000 $ 99,200

200201 2002/01/04 Policio Nocional Dirección Bienestor Social $ 827,000 $ 99,200 2082775
200202 2002/02/05 Policio Nacional Dirección Bienestor Social $ 827,000 $ 99,200 2431717
200203 2002/03/01 Policía Nacional Dirección BienestorSocial $ 827.000 $ 99,200 2431721
200204 2002/04/01 Policio Nacional Dirección Bienestar Social $ 827,000 $ 99,200 2431716
200205 2002/05/02 Policio Nocionol Dirección Bienestar Social $ 827,000 $ 99,200 2783006
200206 2002/06/04 Policio Nocionol Dirección Bienestar Social $ 1,166,000 $ 139,000 2431723
200207 2002/07/08 Policía Nacionol Dirección Bienestar Social $ 895,000 $ 107,400 2783010
200208 2002/08/01 Policio Nacionol Dirección BienestorSocial $ 1,208,000 $ 145,000 2783011
200209 2002/09/05 Policio Nocional Dirección Bienestar Sociol $ ' 895.000 $ 107,400 1330837
200211 2002/11/06 Policio Nocional Dirección Bienestar Sociol $ 895,000 $ 107.400 3229223
200212 2002/12/05 Policio Nacional Dirección Bienestar Social $ 895.000 $ 107.400 322922S
200305 2003/05/02 Policio Nacional Dirección Bienestar Social $ 895,000 $ 107,400 3S269S3
200306 2003/06/05 Policio Nacionol Dirección Bienestor Social $ 895,000 $ 107,400 3526949
200307 2003/07/04 Policio Nacionol Dirección Bienestor Sociol $ 895,000 $ 107,400 3526950
200308 2003/08/01 Policio Nacionol Dirección BienestorSocial $ 1,208,000 $ 145,000 3526951
200309 2003/09/04 Policio Nocional Dirección Bienestar Social $ 895,000 $ 107.400 3526952
200310 2003/10/03 Policio Nocional Dirección Bienestar Sociol $ 895,000 i 107,400 1979846
Periodo Reportado Fecha Consignación Aportante IBC NOVEDADES Vr. Cotización No. Planilla
200311 2003/1V06 Policio Nacional Dirección Bienestar Social $ 895.000 $ 107,400 1979854
200312 2003/12/03 Policía Nodonol Dirección Bienestar Social $ 895,000 $ 107,400 1979855 •
200403 2004/03/04 Policio Nocional Dirección Bienestar Social $ 949,000 i 113,900 4113982
200404 2004/04/05 Policio Nodonol Dirección Bienestar Sociol $ 949,000 $ 113,900 4113977
200406 2004/06/03 Policía Nocional Dirección Bienestar Sociol $ 949,000 $ 113,900 4113974
200407 2004/07/07 Policía Nocional Dirección Bienestar Social $ 949,000 $ 113,900 4113975
200408 2004/08/05 Policio Nacional Dirección Bienestar Social J 1,281,000 $ 153,700 3534768
200409 2004/09/06 Policio Nocional Dirección Bienestar Sodol $ 949,000 $ 113,900 3526955
200410 2004/10/06 Policio Nocional Dirección Bienestar Sociol $ 949.000 $ 113,9OT 2540826
200412 2004/12/06 Policio Nocional Dirección BienestorSocioi $ 949,000 $ 113,900 5028232
200501 2005/01/05 Policio Nocional Dirección Bienestar Sociol $ 949.000 $ 113,900 5028230
200502 2005/02/04 Policio Nodonol Dirección BienestorSocioi $ 999.000 $ 119,900 5106652
200504 2005/04/06 Policio Nacional Dirección BienestorSocioi $ 999.167 $ 119,900 5400098
200505 2005/05/05 Policio Nodonol Dirección Bienestor Social $ 1.054,275 $ 126,513 5400805
200506 2005/06/07 Policio Nacionol Dirección Bienestar Social $ 1.054,167 $ 126,500 5309305
200507 2005/07/07 Policio Nocional Dirección BienestorSocioi $ 1,054,100 $ 126,500 5309312
200508 2005/08/03 Policio Nocional Dirección Bienestar Social $ 1,423,333 $ 170,800 5309309
200509 2005/09/05 Policio Nocional Dirección BienestorSocioi $ 1.054,167 $ 126,500 5706220
200510 2005/10/06 Policio Nacionol Dirección BienestorSocioi $ 1.054,167 $ 126,500 5706221
200511 2005/11/04 Policio Nodonol Dirección Bienestar Sociol i 1,054,167 $ 126,500 5706222
200512 2005/12/06 Policio Nacionol Dirección BienestorSocioi $ 1,054,167 $ 126,500 5309308
200601 2006/01/03 ôlicia Nacional Dirección BienestorSocioi $ 1.054,167 $ 126,500 5309310
m
•D
co
m Periodo Reporfado Fecha Consignación Aportante IBC NOVEDADES Vr. Cotización No. Planilla
z
20060] 2006/04/06 Policio Nocional Dirección Bienestor Social $ 105,000 $ 12,600 6468792
z 200602 2006/02/06 Policio Nocional Dirección Bienestor Social $ 1,054.167 $ 126,500 5309311 •
m
200603 2006/03/06 Policio Nacionol Dirección Bienestar Social $ 1.054,167 $ 126,500 6464377
>
200604 2006/04/06 Policio Nocional Dirección Bienestar Sociol $ 1,107.020 $ 132,800 6468791
•o 200605 2006/05/05 Policio Nocional Dirección Bienestar Social $ 1,106,670 $ 132,800 5309298
03
200606 2006/06/05 Policio Nacionol Dirección SienestorSociol $ 1,106,667 $ 132,800 6693617
0)
200607 2006/07/06 Policio Nacionol Dirección Bienestor Social $ 1,106,667 $ 132,800 6771310
O
Q. 200608 2006/08/04 Policio Nacional Dirección Bienestar Social $ 1,494,167 $ 179,300 6755969
O
CP
•o 200610 2006/10/06 Policio Nocional Dirección Bienestar Sociol $ 1,106,667 i 132,800 7314463
2006]] 2006/11/07 Policio Nocional Dirección BieneslorSocial i 1,106,667 $ 132,800 7314462
V)'
o 200612 2006/12/05 Policio Nacionol Dirección Bienestar Social $ 1.106,667 $ 132,800 6743132
20070] 2007/01/04 Policio Nacional Dirección Bienestar Social $ 1,100,833 $ 132,100 6468789
co
o
o
20070] 2007/06/06 Policio Nocional Dirección Bienestar Sociol $ 1,990,400 $ 259,167 6730553
o 200702 2007/02/06 Policio Nacionol Dirección Bienestor Social $ 1,107,200 $ 138,400 6771312
200703 2007/03/06 Policía Nacionol Dirección BieneslorSocial $ 1,107,200 $ 138,400 6743146
200704 2007/04/04 Policio Nocional Dirección Bienestar Sociol $ 1,107,200 $ 138,400 6743142
u
co 200705 2007/05/07 Policio Nocional Dirección Bienestar Social $ 1.107.200 $ 138.400 6743143
200706 2007/06/06 Policio Nocional Dirección Bienestar Social $ 1.107,200 $ 138,400 6730554
m
3 200707 2007/07/06 Policio Nocional Dirección Bienestor Social $ 1,156,800 $ 144,600 5361060
co 200708 2007/08/02 Policio Nacionol Dirección BieneslorSocial $ 1,561,600
O
RET $ 195,200 5361059
(Q 200711 2007/11/07 Fritz Vargas Johon $ 434,000 ING $ 54.250 8304708
O
oT 200712 2007/12/06 FritzVorgas Johon $ 433,700 $ 54,250 8295337
05 200801 2008/01/02 Fritz Vorgos Johon $ 434,000 $ 57.700 8295336
«-
200801 2008/02/05 FritzVorgas Johon $ 461,600 $ 57,700 7044632
O)
200803 2008/03/05 Fritz Vargas Johon $ 464,000 $ 58,000 8886534
o 200804 2008/04/04 - FritzVorgas Johon
o
$ 461,500 $ 57.700 9051706
200805 2008/05/09 - FritzVorgas Johon $ 464,000 $ 58.000 8408724
200806 2008/06/06 - Titz Vorgas Johon $ 464,000 $ 58.000 8886535
200807 2008/08/04 — FrilzVarqcs Johan $ 461,500 $ 58,000 999000000664422
m
•D
<0
m Periodo Repoilodo Fecha Cortsignaclón Aportonte IBC NOVEDADES Vr. Cotización No. Planilla
z
200808 2008/08/04 Fritz Vargas Johan $ 461,500 $ 58,000 999000000664423
z 200809 2008/09/11 Fritz Vargas Johan $ 461,500 $ 58,000 999000000715871
m
200310 2008/10/15 Fritz Vargas Johcn $ 461.500 $ 58.000
> 999000000792069
20081] 2008/11/21 FritzVorgas Johcn $ 461,500 $ 58.000 999000000868064
"ü 200812 2008/12/16 Fritz Vorgos Johan $ 461,500 $ 57.700 8819212343
0)
200901 2009/01/16 Fritz Vergas Johan $ 461.500 $ 57.700 8821169978
S
200902 2009/02/20 Fritz Vargas Johcn $ 497,000 $ 62,125 8823720280
o
Q. 200903 2009/03/17 Fritz Vorgos Johan $ 497,000 $ 6Z12S 8825793201
O
O
200904 2009/04/17 Fritz Vorgos Johan $ 497,000 $ 62.125 882801)784
"O 200905 2009/05/19 Fritz Vargas Johon $ 497.000 $ 62,125 8830394461
m
w"
200906 2009/06/25 Fritz Vargas Johcn $ 497.000 $ 6Z125 8833199473
o 200907 2009/07/23 FritzVargas Johan $ 497.000 $ 6Z125 8835492798
co
200908 2009/09/18 Fritz Vargas Johan $ 497,000 $ 62,125 8842688168
o
o
200909 2009/09/18 FritzVargas Johan $ 497,000 $ 62.125 8836498315
o 200909 2009/09/18 Fritz Vargas Johan $ 497,000 $ 62,125 8836498315
co
co
co
m
3
00
o
co
o
O)
Ji.
o>
o
o
Bla
E.RS.
REQVCO-CB-09-1197
171215628
Señores
FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN
Atn. Alejandro Salcedo Garzón
Investigador Policía Judicial SIJIN
Cerrera 13 No. 18 - 51 Piso 4
Ciudad
OFICIO No. 0249

Ref. Radicado 110016000018200803740
Coso: 1104
Respetado Señor Salcedo:
Cordial saludo. Dondo respuesta al oficio de la referencia, nos permitimos informarle

que:
El señor Johan Stalvn Fritz Varaos, identificado con cédula de ciudcdonia No.
79.863.492 a la fecha registra afiliación Vigente en nuestra EPS, en calidad de
Cotizante Independiente, con los siguientes datos: dirección residenciol: Calle 65 B
No. 88 -72 Casa 24, teléfono residencia: 2512018, teléfono móvil; 3144220976 en
Bogotá. Adjuntamos copia del formulario de afiliación No. 02-229148.
De iguoi manera nos permitimos informar que el señor Fritz registró afiliación en
calidad de cotizante dependiente con los siguientes empleadores:
Fritz Snapon Ltda., desde el 18 de septiembre de 2009 a la fecho, dirección laboral:

Calle 65 B No. 88 -72 Casa 24, teléfono laboral; 2245845, ingreso mensual: $ 497.000.
Policía Nacional Dirección de Bienestar Social; desde el 17 de junio de 2001 hasta el

30 de junio de 2007, dirección laboral; DIagonol 40 No. 45 - 41 Piso 4, teléfono
laboral; 2207984, ingreso mensual: $1.561.600. Adjuntamos copio del formulario de
afiliación No. 01 - 862598. <.:
Adicionalmente nos permitimos anexar certificación de aportes cancelados al

Sistema General de Seguridad social a través de nuestra EPS a la afiliación del señor
Fritz Vargas.
Cualquier información adicional con gusto será suministrada.
Cordialmefite.
PAREDES CUBILLOS
ESENTANTE LEGAL SUPLENTE
Eldâ Diona Poola Espilia
Observocioaes: Anexemos lo enunciado en seis (é) folios
EPS EN LÍNEA: Para todo el país 01 8000 11 33 37. En Bogotá 644 61 00

»
REPUBUCA DE C010M8IA
SlSTeMACENERALDESeCUniDAO
. •Z 02-229148
SOCIAL £N SALUD
.SUPERENTENDENCIA NACIONAL
V DE SALUD
Cruz Blanca
' * FOAUULARlOUHlCOOeAPlUAaON
RSG1UEN eOKTnmimVO PARATTUeJk
PENSION
IhffiEP 1
NfT. 830.009.7834
• %
LEA u u iHarmeeiOHES ove SE rwcutimuxju ES^fOWUARIO
0OdOTjk »frie HiiadowB »6nntUiKAca«Bfc»
CAUs «-inftftifinaaJieenttttKAttnue
WKOtllH: î]eiCTtitTi*dOcruzt)kn&ee"tee
L INFOAMACtOH OCL C0TI2ANTE TRABAJADORES INOePÉNDIENTES Y PENSIONADOS

TWflAlADóflWOEPeHOtEKTÍ PENWM*CO | \
TIPODEAFUACtON OU UU "«O
ooLEcnvol I PECHA DE APUAOCN AL SiSTtHA
r I 1 I I
IDENTIFICACION DEL COTIZANTE
2A.APEIUCC OOS CASAOA
'i FCCHA ESrA£Ú

1 DSKACMiENTO u\(^
OlAECaONOCHOEUAOfU I
CAAAftWUHClPlO CSÂRTAMEWrO I
1
c>nECOON«nrDEW»|^|^(¿.|(g^|(3.|:^ ¡O^gl
•[• I I >aa
I I I hTtl I I I I I MÍ I I TI
ENTIDAD ANTERIDR DE PBEWSIOM.SEGUHIDAO SOCtAL EN SALUD O G.P.S.
NOMBRE OS LA VES AAO .coD^ rMVjftQc OS u ermoAO VES Ato j HgS Af)»
nstt HASTAj 1
( III III
OflUACION EXCLUSIVA OEL TRABAJADOR mOEPCNOIENTE
VWlNOPiO OON06 OESAAROliA SU ACnVDA^
.!««»'«>• 1 I
11DEPARTAMENTO | | |s+4 cjl f M I 1 II l'l 11
PRODUCTORAOSO'EeUikOlO SI Q] NO POSICION OCUPACIONAL VIVIENPA PROPIA SI KO [~~|
PATRCNOef^llAOOn 1 ) •
TAMAfiOEMPRESA
Kii«i rniMTMi cnmtiASoiPRoaADO
TBASAJAOCRftJCKTAIMCHlA | | 'Q o o
' IVI 1 1 1 1 1 1 1 1 |]¿I
QASEOeCOTCAMNf . VAiOR COTUACCN MENSUAL t
234S I234S«
JLS:0
III.INfORMACtON EXCLUSIVA DELPfNSlONAOO
EHnOAD QUE T1EN&A CAA50GU PENSION muso UfKSUli KOIAOO OV«íCRH£St£A
i I I I I s I I I I I I M I M I
IV. INFORMACION DE OTROS COTIZANTES O BEHVICtARIOS
FECHA DE
NOMBRES COMPLETOS OE LOS BENEPICARIOS NACIU1EHT0
NUMERO DE lOEHTlFlCAClON
1«r>APEUI90 2do.APmJ00 DU MES AflO
ta:
iiAJj lrf,^.XS-Ux,S,
I I I
* I i f I t r I I I 1 I I I ' I I I •/ I I I
I* I I » t 1 I 1 I I tiltil I I I I I I I '
t I I I I r I I I I I I I I I I I I- I I I I I I I t 'i I I I I
DIRECCIONRESIOENC TELEFONO i CIUOADftAIKCinO OEPARTAHeNTO EPA ANTERIOR
I I I I I ' I t t •c/itííAi
_Eia!a3-i-i- SíarfS
I I I I I I I
PAPÁ I t t t I
'NUtT
t I PECH • eit- J_L I ' I
"sRicí/íaUí^í Ifljd
r r r t I
I J_L -I. I c n ft tiialoTif-.
£ÍS ONAL CUNDIWAMi PICA I I I SOOU£tlMIS)eOIB«ÍTEtS|l'SOaFlO«RIO(SlR£aiSm««5(S)l<OEST»(><)*flUAOOtS)A«TB*EPJ.
/JftWtC^TRfcBAJWRg^^
3/ct/^T7 ^ y f
tri l/ueAQMAfíinN PARA SPR 0IU0FNC3ADA POR LA &P.S.
OM MES ANO Olfc i wea AM
ESTRATO P6CKA MC30 COSSRTWA VAOfNCUS rnClQ COefRTURA TOfal
soeoecoNOMco
ZONA OSOORAPICA
I T 1 1 1 1 1 1 1 1 t
- ^
COO«M ASEBOn NOMenSOELASÉSOR
nhuertas Ortiz
eOÚOTil.0£. 9» ^ • CCB
i«<«fe*wKiTUh«fl7.«u9U«vi
- crOz blanca e.p.s. s.a. •

REÛBUCADECOLOtlBIA * OÍ-862598
SISTEMA &ENERAL DESEGURIDAD
SOOAI. EN SALUO Ns. RADICACION
SUPEffiMrENDENClA NAOONAl
0£ SALUD FEC^RADICACOfJ^^ ^ •^r
FORWULAflJO UNICO OEAnLUOOHE tNSCRIPCION A LAE.P.S.
REGIMEN CONTRISUnvO PAF1A TRABAJADORES DEPENDIEHTES
Y SEnvmoRes pubucos
E.P.S.>u.
LEA LAS s^snueoones ovese encuentran ALRESPALM antes de OtUOENQAn ESTE rORIJILUIO MT.e3a.oo9.rsM
I.INFORMACION PARA SER CHU6ENCIADA POR EL COTIZANTE OCABEZA DE GRUPO FAMILIAR
TIPO DE AFILIACION f SCHA D6 AFlÜAC KM AL SISTSUA I Olé I Mes I AÑO ^
IN'OWOUAL COIECTIVO
1«r.APgUI00
20.Aâuoo O 0£ CASADA
Ne. DS lOEfifnñcAaoN FeCH* ESTADO
£^97 s/,j: C\L OeNAQMlEMTO // \J99é. OVIL
piRecciQN ooNoe lai ¿TELEFONO
COOMQ
22a-i99f
CiUDA&MUMCPIO HDePARTA-f^TO
DIRECCION REeiOa^CIA
g TEIEKWO V3-f3/tS>/
CÛDAOUUNiCtPiO
'^Í'.QT^, r I
.11'; PePAptAiffijTO
lggg|)IMp^li9(Bj*5j3jâmWí2(!!B(sraiáUl lHs!«;ái1-a'iwroi>JJljñaiíir=i'-<.%jtoW^ .wc»5«rjm(B.is/5a,-tk-,
NOUBBEDÉUEMTlOAD ' —"" — MES W '
" ^COCHMJ NOMSAeDELAeNfiSAO • iWQ
'
NA£TA HASTA
RETiftO ULltUO EMPLEO
NOMBRES COIi^LSTOS DE LOS 6ENSPICIARIOS PECHA OE VALOR
NÜUEAO OE JOSNTIPICACION . UACtUEMTD
U.P.C.
flD- ler.AnuiOO teAPELUM ADICIONAL
NQuanEs OUttSS
lJJJ
omtcaoN ft£s^D€NaA UMCIRQ OEPARTAMenrO CAÍA CODtGO
CIGNJUfUQA
6RAVCDA0 oe juRMremo qeoato oue e, (lo&)eoTOANTc^s) t esKEPieiAftiots) }AF)^|ÍOO(E)AOTRA
JLm^nUAC/ON PARA $Eft OIUCENCfADA PCA CL EMP?
crfl if* •*«
No. IcefTíPCACtON
B.^CK)NCIO»^ÔP^hOPM.¿^^ I TlBQCMI-BSfi^
eMi"»
WUCTPIQ
AOECONQ
OCOPAao.
^'CAMO
SAUitta
RCHA MQf&SO A U EMPRESA
FECHA OE PUGENClAy I8NT0 POR EL EMPLEADOR
PWfM Y£ar^ EMPLEADOR
ra. IKPORUAaON PARASER DtUQENCtAOA POR LA &P.S.
1'3 ffoíK'SlS?.!!/
FECHA INICrO eOBERTUU U>)0£NClA5
u^.| aAo
socioeSÍswco j i w«Qeoo«ARCA 5^-Sí3/f ^fi^^'wCOO&ffnjPlATOTAL /
rey
MO*itdflE Dei AsesdR
OVKrA
CPIfltíft
CfUBADO VAlrOADO
s<.*<r«fEOEeocorACLc.c7'r fiiic-m
CRUZ BLANCA E.P.S. S.Á.
HISTORICO.DE PAGOS
Sr. Johan Stalyn Fritz Vargas
CC 7Í.8Í3.492
Periodo Reportado Fecha Consignación Aportante IBC NOVEDADES Vr. Cotización No. Planilla
200108 2001/09/05 Policio Nocional Dirección BleneslorSocial $ 524,000 ING $ 62,855 1719317
200112 2001/12/05 Policio Nocional Dirección Bienestar Social $ 827,000 $ 99,200
200203 2002/03/01 Policio Nocional Dirección Bienestar Social i 827,000 $ 99,200 2431721
20020S 2002/05/02 Policio Noclonol Dirección Bienestar Social $ 827,000 $ 99.200 2783006
200206 2002/06/04 Policio Nocional Dirección Bienestar Social $ 1.166,000 $ 139,000 2431723
200207 2002/07/08 Policio Nccionol Dirección BienestorSocIol $ 895,000 $ 107,400 2783010
200208 2002/08/01 Policio Nocionol Dirección Bienestar Sociol $ 1.208.000 $ 145.000 2783011
200209 2002/09/05 Policio Nccionol Dirección Bienestar Social $ • 895,000 $ 107,400 1330837
200210 2002/10/04 Policía Nocionol Dirección Bienestor Social $ 895,000 $ 107,400 2429203
200211 2002/11/06 Policio Nocionol Dirección BienestcrSodcl $ 895,000 $ 107,400 3229223
200212 2002/12/05 Policía Nocionol Dirección BienestorSocial $ 895,000 $ 107,400 3229225
200301 2003/01/03 Policía Nocional Dirección BienestorSocial $ 895.000 i 107,400 3229227

200302 2003/02/04 Policía Nocional Dirección BienestorSocial $ 895.000 $ 107,400 3272441
200303 2003/03/06 Policía Nocionol Dirección BienestorSocial $ 895.000 $ 107,400 3229226
200304 2003/04/02 Policía Nocionol Dirección BienestorSocial i 895,000 $ 107,400 3272442
200305 2003/05/02 Policía Nocionol Direccior* Bienestar Social $ 895,000 $ 107,400 3S26953
200306 2003/06/05 Policio Nacional Dirección BienestorSocial $ 895,000 $ 107,400 3526949
200307 2003/07/04 Policio Nadonol Dirección BienestorSocial $ 895.000 $ 107,400 3526950
200308 2003/08/01 Policio Nacional Dirección Bienestar Social $ 1,208,000 $ 145,000 3526951
Periodo Reportado Fecha Consignación Aportante IBC NOVEDADES Vr. Cotización No. Plonilla
200311 2003/11/06 Policía Nacional Dirección Bienestar Social $ 895,000 $ 107,400 1979854
200312 2003/12/03 Policía Nocional Dirección Bienestar Social $ 895,000 $ 107,400 1979855 •
200312 2004/02/11 Policio Nocional Dirección Bienestar Social $ 668.333 $ 80,200 4113949
200404 2004/04/05 Policio Nocional Dirección Bienestar Social i 949,000 $ 113,900 4113977
20040S 2004/05/06 Policio Nocional Dirección BienestorSociai i 949,000 $ 113,900 2824870
200407 2004/07/07 Policía Nocional Dirección Bienestar Social $ 949,000 $ 113,900 4113975
200408 2004/08/05 Policio Nocional Dirección BienestorSociai $ 1,281.000 $ 153,700 3534768
2004(59 2004/09/06 Policio Nacional Dirección BienestorSociai $ 949,000 $ 113,900 3526955
2004lt) 2004/10/06 Policio Nodonoi Dirección BienestorSociai $ 949,000 $ 113,900 2540826
200411 2004/11/05 Policio Nocional Dirección Bienestor Sociol $ 949,000 5 113,900 4891424
200412 2004/12/06 Policio Nocionat Dirección BienestorSociai $ 949,000 $ 113,900 5028232
200412 2005/03/07 Policía Nacional Dirección BienestorSociol $ , 618.333 $ 7^.200 5246827
2X501 2005/01/05 Policía Nacional Dirección Bienestor Sociol $ 949.000 $ 113,900 5028230
200502 2005/02/04 Policía Nocional Dirección Bienestor Social $ 999,000 $ 119,900 5106652
200503 2005/03/04 Policía Nacional Dirección BienestorSociai $ 999,167 $ 119,900 5309315
200504 2005/04/06 Policía Nacional Dirección Bienestor Sociol $ 999,167 $ 119,900 5400098
200505 2005/05/05 Policio Nocional Dirección Bienestar Social $ 164.892 $ 19,797 4821916
200505 2005/05/05 Policio Nociono! Dirección BienestorSociol $ 1,054,275 $ 126,513 5400805
20050á 2005/06/07 Policio Nociono! Direccior* Bienestor Sociol $ 1,054,167 $ 126,500 5309305
200507 2005/07/07 Policio Nocional Dirección Bienestor Sociol $ 1,054,100 $ 126.500 5309312
200508 2005/08/03 Policio Nodonoi Dirección BienestorSociol $ 1,423,333 $ 170.800 5309309
200509 2005/09/05 Policio Nodonoi Dirección BienestorSociol $ 1,054,167 $ 126,500 5706220
200510 2005/10/06 Policio Nocional Dirección BienestorSociol $ 1,054,167 $ 126.500 5706221
200511 2005/11/04 Policio Nocional Dirección BienestorSociol $ 1,054,167 $ 126,500 5706222
200512 2005/12/06 Policio Nocional Dirección BienestorSociol $ 1,054,167 $ 126.500 5309308
200601 2006/01/03 Poíicia Nocional Dirección BienestorSociol $ 1.054,167 5 126.500 5309310
m
"O
m Período Reportado Fecha Consignación Aportante IBC NOVEDADES Vr. Cotización No. Planilla
z
200¿01 2006/04/06 Policía Nocional Dirección BienestarSocial $ 105.000 $ 12,600 6468792
z 200602 2006/02/06 Policía Nocional Dirección BienestorSocíal $ 1,054,167 $ 126,500 5309311 ••
m
200603 2006/03/06 Policía Nocional Dirección Bienestar Social $ 1,054.167 $ 126,500 6464377
>
200604 2006/04/06 Policía Nocional Dirección Bienestar Social $ 1,107,020 $ 132,800 6468791
u 200605 2006/05/05 Policía Nocional Dirección Bienestar Social $ 1,106,670 $ 132,800 5309298
0)
200606 2006/06/05 Policio Nacionol Dirección Bienestar Sociol $ 1,106,667 $ 132,800 6693617
Q}
200607 2006/07/06 Policio Nocional Dirección Bienestar Sociol $ 1,106.667
1-^
O
5 132,800 6771310
Q. 200608 2006/08/04 Policio Nocional Dirección Bienestar Sociol $ 1,494.167 $ 179,300 6755969
O
200609 2006/09/06 Policio Nacionol Dirección Bienestar Sociol $ 1,106,667 $ 132,800 6743151
2.
•Q 200610 2006/10/06 Policio Nacionol Dirección Bienestor Sociol $ 1.106,667 $ 132,800 7314463
200611 2006/11/07 Policio Nacional Dirección Bienestar Sociol $ 1,106,667 $ 132,800 7314462
en
o 200612 2006/12/05 Policía Nacional Dirección Bienestar Social $ 1,106,667 $ . 132,800 6743132
00
200^ 2007/01/04 Policio Nocional Dirección BienestcrSociol $ 1.100,833 $ 13Z100 6468789
o 200701 2007/06/06 Policía Nocional Dirección BienestarSocial $ 1.990,400 $ 259,167 6730553
o
o 200702 2007/02/06 Policía Nocional Dirección Bienestor Social $ 1.107.200 $ 138,400 6771312
200703 2007/03/06 Policía Nocional Dirección Bienestor Social $ 1.107,200 $ 138,400 6743146
Ca> 200704 2007/04/04 Policio Nacionol Dirección Bienestor Social $ 1,107,200 $ 138,400 6743142
w
co 200705 2007/05/07 Policio Nocional Dirección Bienestar Social $ 1,107,200 $ 138,400 6743143
m
03 200708 2007/08/02 Policio Nacionol Dirección BienestarSocial $ 1,561,600 RET $ 195,200
o
5361059
co 200711 2007/11/07 Fritz Vargas Johan
o
$ 434,000 ING $ 54,250 8304708
#-»
O}- 200712 2007/12/06 Fritz Vargas Johton $ 433,700 $ 54,250 8295337
o> 200801 2008/01/02 Fritz Vorgos Joiion $ 434,000 $ 57,700 8295336
200801 2008/02/05 FritzVorgos Johon $ 461,600 $ 57,700 7044632
O)
200803 2008/03/05 FritzVorgos Johan $ 464,000 $ 58.000 8886534
o 2008/04/04
o
200804 FritzVorgos Johan $ 461,500 $ 57,700 9051706
200807 2008/08/04 FritzVorgos Johan $ 461,500 $ 58,000 999000000664422 CxJ)
m
•o
(/)
m Periodo Reportado Fecha Consignación Aportante IBC NOVEDADES Vr. Cotización No. Planilla
200808 2008/08/04 Fritz Vargos Jotion $ 461,500 $ 58,000 999000000664423
z 200809 2008/09/11 Fritz Vargos Jotion i 461,500 $ 58,000 999000000715871
m
200810 2008/10/15 Fritz Vargos Jotion $ 461,500 $ 58.000 999000000792089
>
200811 2008/11/21 Frit2Vargas Jotion $ 461,500 $ 58,000 999000000868064
200812 2008/12/16 Fritz Vargas Jotian $ 461,500 $ 57,700 8819212343
•o
tu
-n 200901 2009/01/16 Fritz'Vargas Jotion $ 461,500 $ 57,700. 8821169978
0)
200902 2009/02/20 Fritz Vargos Jotion $ 497,000 $ 6Z12S 8823720280
o
Q. 200903 2009/03/17 Fritz Vargas Jotion $ 497,000 $ 62,125 8825793201
O
200904 2009/04/17 Fritz Vargas Jotion $ 497,000 $ 6^125 8828011784
(D
•O 200905 2009/05/19 Fritz Vargas Johon $ 497,000 $ 6ZI25 8830394461
0)
200906 2009/06/25 Fritz Vargas Johan $ 497.000 $ 6Z125 8833199473
<n
'••A
o 200907 2009/07/23 Fritz Vargas Johan $ 497,000 $ 6Z12S 8835492798
200908 2009/09/18 Fritz Vargos Johon $ 497.000 $ 6Z12S 8842888168
co
o 200909 2009/09/18 Fritz Vargos Johon $ 497,000 $ ÓZ12S 8836498315
o
o 200909 2009/09/18 Fritz Vargas Johon i 497,000 $ 62,125 8836498315
CaJ
(j3
w
m
3
03
O
CO
o
Ck>>
en
O)
O
O
\
S'STcVA t>Er4AL ACUSAiOfílO
iíLA.VltLA REPORTE DEPROÓRAMiC¡ON DE AUDShClAS
JUZGADO CATORCE ENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE JNOCIIMIENTO

Bogotá, D.C., 25 de Agosto de 2011 No. 173'10
C.UJ. : 110016000018200803740 N.L 101672

ACUSATORIO
DELITO INASISTENCIA ALIMENTARIA Moevj fm*
Iot c «lo fnVl • n o >
206» • S0&«
IDENTIFICACION 79.863,492 DIRECCION ; CALLE 19 No. 3 -10 ORO. 1802
DIRECCION CL 65B No. 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO TELEFONO ; 3361767-3206131553

TELEFONO 2512018-3144220976 REQUERIRA DEfENS» JUSTIPlOUE INASISTENCIA DlUGENCtA DEL 25-8-10, SO PENA DE SANCIONES LEGALES.
DETENIDO NO FISCAL DRA-MARTHA LUCIA DÍAZ LONDOÑO FIS LOC 155

DIRECCION ; CRA. 13 No. 18-51 PISO 4
TELEFONO 3343560 EXT. 1474

DIRECCION CRA. 7 No. 21-22
VICTIMA TES.1 FISC. REP. LEGAL LEYDY CAROLINA GÓMF7

TELEFONO 4738987
JUICIO ORAL
CLASE DIRECCION ;
CRA. 5 No. 5 - 51 INT. 7 S APTO 601
FECHA 18 DE OCTUBRE DE 2011 TELEFONO ; 3208506552-2891735
HORA 2:00 P.M.

OBSERVACIONES;
B PA 4 TEST- 2 FISC. JULIÁN ANDRÉS PARADA ROJAS
CALLE 72 A No, 87 - 75 BLQ 3 APTO 404
Y/O DIAG. 76A No. 92-24 BARRIO SANTA ROSITA
SECRETARIA+D14
CONSTANCIA SECRETARIAL.- Bogotá D.C., 25 de agosto de 2011. En la fecha se
informa a la señora Juez que el doctor DARLEY EBERTO MORENO, Defensor del
acusado no compareció a la audiencia de juicio oral que estaba programada para la
fecha. Provea.
JAIME ALBERTO ÁIV 2 MORA

Secretario
Bogotá D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil once (2011)
RADICACIÓN: 11001 6000 018 2008 03740 00 a0167^1 H 73*10^
ACUSADO; JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
OBJETO: JUICIO ORAL
AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, el día DIECIOCHO (18) DE OCTUBRE DE DOS MIL
ONCE (2011), A LAS DOS DE LA TARDE (2:00 P.M.). Por el centi'o de servicios
NANCY JEANET MARTÍ MENDEZ

JUEZ
SiSTE^'A ÊNAl ACUSATOÍ5IO
PLA H\l LA R ÉPC« TE OÉ PKOGHAMAC iOH OE AO DcUC IAS
JUZGADO CATORCE ENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE COCIMIENTO

Bogotá, D.C., 25 de Julio de 2011 No. 173*10
C.U.L : 110016000018200803740 N.L 101672

S1SICMA
DELITO : INASISTENCIA ALIMENTARÍA ACUSAT0ft<0
lot COlO'*>b<«'iOk
2 0 0 • 200S
NOMBRE 1 JOHAN STALYN FRITZ VARGAS DEFENSOR: DR. DARLEY EBERTO MORENO TORRES-
IDENTIFICACION 79.863.492 DIRECCION CALLE 19 No. 3 -10 OFC. 1802
DIRECCION CL 65B No. 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO TELEFONO 3361767-3206131553

TELEFONO 2512018-3144220976
DETENIDO NO FISCAL ; DRA. MARTHA LUCÍA DÍAZ LONDOÑO FIS LOC 155
DIRECCION CRA. 13 No. 18-51 PISO 4
TELEFONO 3343560 EXT. 1474
M.PUBLICO: STELIA. TAMAYO MARLES

DIRECCION CRA. 7 No, 21-22
TELEFONO 297 10 00
VICTIMA TES.1 FISC. REP. LEGAL LEYDY CAROLINA GOMEZ

DIRECCION ; CALLE 72 A No. 87 - 75 BLQ 3 APTO 404
TELEFONO 4738987
AUDIENCIA TESTIGO APOD. ViCT. DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE
JUICIO ORAL
CLASE DIRECCION :
CRA. 5 No, 5 - 51 INT. 7 S APTO 601
FECHA : 25 DE AGOSTO DE 2011 TFIFFONO ; 3208506552-2891735
HORA : 9:00 A.M

OBSERVACIONES:
PA TEST. 2 FISC. JULIÁN ANDRÉS PARADA ROJAS
CALLE 72 A No. 87 - 75 BLQ 3 APTO 404
Y/O DIAG. 76A No. 92-24 BARRIO SANTA ROSITA

O)
SECRETARIAtD14
ACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA
Bogotá D. C., 5 de julio de 2011
LUGAR; Sala de audiencias 405 Piso 4 Bloque B

HORA: l:3:01P. M, F:6:16P.M.
RADICACIÓN No.: 11001 6000 018 2008 03740 N. I. 101672 (173/10)
DELITO: INASISTENCIA ALIMETARIA
JUEZ (E): DR. RUBEN DARIO FORERO BRICEÑO

FISCAL 168 LOCAL: DRA. NORMA CONSTANZA TRIANA MORA (E) (SI)
IMPUTADO: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS (SI)
VÍCTIMA: REP. LEGAL LEYDY CAROLINA GÓMEZ (SI)
APOD VÍCTIMA: DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE (SI)
1. INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA: Iniciada la audiencia, el señor Juez empezó a

dejar el registro del asunto tratado, indicando que se está ante la celebración de audiencia
PREPARATORIA. Se procedió a la verificación de los asistentes. 2. ENTREGA DE
ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS: Luego de dar inicio formal a la audiencia,
se le pide a la Defensa que corrobore la entrega de los elementos materiales probatorios
por parte de la fiscalía; donde esta última manifestó que SI. 3. ESTIPULACIONES
PROBATORIAS: LUEGO SE PROCEDE a preguntar a la Defensa y a la Fiscalía si tienen
estipulaciones que hacer en esta audiencia, manifestando que si. Se presentan SIETE
ESTIPULACIONES: para que se tenga como hecho probado: 1.- El parentesco del
acusado con la menor HDFG. 2.- Que se pacto una cuota alimentarla de 250.000 en acta
de conciliación del 1 de diciembre de 2005 ante el ICBF. 3,- La calidad de cotizante del
acusado a la EPS Cruz Blanca con fecha 30 de septiembre de 2009 y relación de pagos
como cotizante. 4.- La vinculación laboral y capacidad económica del acusado en los
meses de marzo abril mayo de 2009. 5.- Plena identidad del acusado. 6.- Que el señor
acusado no reporta antecedentes judiciales, 7.- Que el acusado tiene arraigo familiar.
DECISIÓN DEL DESPACHO: El despacho indica que admite y acepta las estipulaciones
probatorias acordadas entre la Fiscalía y Defensa; solicita que al inicio del juicio oral
alleguen el escrito que asi las contengan y las introduzcan en el momento procesal
pertinente. Se notifica en estrado la presente decisión, no se recurre, por lo que se
declare en firme. 4. TRASLADO DEL NUMERAL 5 DEL ARTÍCULO 356 DE C.P.P. Se
prosigue a dar cumplimiento al numeral 5 del artículo 356 donde el acusado JOHAN
STALYN FRITZ VARGAS manifestó conciente y libre que NO se allana a los cargos. 5^
DESCUBRIIVIINTO PROBATORIO: Seguido el Despacho le concede la palabra a la
FISCALÍA para que enuncie la totalidad de las pruebas a practicar en el juicio oral, señala
la fuente, el propósito y el contenido, para la admisibilidad de las mismas. Presenta las
mismas relacionadas en el escrito de acusación. PRUEBAS TESTIMONIALES: 1.-
Testimonio de Leydy Carolina Gómez. 2.-Testimonio de Julián Andrés Parada Rojas,
DOCUMENTALES: 1.- Denuncia instaurada por la Rep. Legal. 2.-lnfcrme de vehículo por
persona, correspondiente al automotor automóvil Mazda modelo 1992 con placas BBU
693. 3.-copia de nueve (9) recibos de consignaciones para la manutención de la menor
víctima. La DEFENSA por su parte manifiesta: TESTIMONIALES 1.- Testimonio del señor
Johan Stalyn Fritz Vargas, DOCUMENTALES: 1veintisiete (27) recibos aportados por el
señor acusado comprendidos desde el año 2007 al 2011, Por su parte LA APODERADA
DE LA VlCTlMA indica como DOCUMENTALES: Certificación de ingreso y salida del país
de las autoridades de extranjería y emigración DAS. 2.- Extractos bancarios del Banco
Davivienda a nombre de la señora Leydy Carolina Gómez,
DECISIONES ADOPTADAS:
1.- Se ordena admitir las pruebas presentadas por la Fiscalía e introducirlas en el juicio
oral.
2.- Se ordena admitir las solicitudes probatorias de la Defensa e introducirlas en el juicio

oral. Excepto recibos de consignación comprendidos en el año 2007, los recibos de.*
consignaciones de los meses enero, febrero y abril de 2008 y las consignaciones de los
meses abril y mayo del año 2011, puesto que no corresponden al periodo de inasistencia
alimentaría imputado al acusado,
3. No se acepta introducir la prueba número 1 solicitada por la Apoderada de Víctimas

referente al certificado por la oficina de extranjería del departamento administrativo de
seguridad, DAS, porque no ha sido obtenida y ha sido sometida a control del Juez de
garantías y tampoco la prueba número 2 referente a extractos bancarios por considerarla
innecesaria,
4.- Decisión que se notificó en Estrados a los sujetos procesales, quienes estuvieron de
4
acuerdo, excepto el señor Defensor quien interpone recurso de Reposición el cual
sustenta de inmediato. Decisión de Despacho: No acepta el recurso interpuesto por el
señor Defensor por !o tanto mantiene la exclusión de dichas consignaciones. Se declara
en firme. Acto seguido la Fiscalía manifiesta que el orden de sus testigos es el mismo
como los solicitaron. SE SEÑALA LA HORA DE LAS NUEVE DE LA MAÑANA (9.00 AM)
DEL DIA VEINTICINCO (25) DE AGOSTO DE DOS MIL ONCE (2011) PARA INICIAR LA
AUDIENCIA DE JUICIO ORAL,
Se deja constancia expresa de haber cumplido con las normas referentes a los derechos •
y garantías del acusado y de la victima (art. 139 No, 6® C.P.P.). Se notifica en estrados .
las anteriores decisiones. Se culminó la diligencia a las 6:16 P,M,
El Secretario:
JAIME ALBERTO ÁLV/AREZ\IV10RA.
SISTíMA PENAL ACUSATORIO
PlANJLW ftGPORTE DI: PROGRAMACION DE AU DEN CIAS
JUZGADO CATORCE ENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE COCIMIENTO

Bogotá, D.C., 16 de Mayo de 2011 No. 173"10
C.U.I. : 110016000018200803740 N.I. 101672

S^STiMA
DELITO : INASISTENCIA ALIMENTARÍA ACUSATORIO
MPUTADOSi
NOMBRE 1 JOHAN STALYN FRITZ VARGAS DEFENSOR; DR. DARLEY EBERTO MORENO TORRES
IDENTIFICACION 79.863.492 DIRECCION : CALLE 19 No. 3-10 OFC. 1802
TELEFONO 2512018-3144220976
DIRECCION : CRA. 13 No. 18-61 PISO 4
TELEFONO : 3343560 EXT. 1474
M.PUBLICO: STELLA TAMAYO MARLES


DIRECCION : CALLE 72 A No. 87-75 BLQ 3 APTO 404
TELEFONO ; 4738987
AUDIENCIA TESTIGO : APOD. ViCT. DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE
AUDIENCIA PREPARATORIA
CLASE DIRECCION
CRA. 5 No. 5 - 51 INT. 7 S APTO 601
FECHA 5 DE JULIO DE 2011 TELEFONO - 3208506552-2891735
HORA 2:00 P.M.
OBSERVACIONES:
PA 4
SECRETARIA*014
8

ACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA (Suspendida")
FECHA: 16 de mayo de 2011

LUGAR: Sala de Audiencias No. 405
HORA: 1:2:20 P.M. F: 2:27 P.M.
RADICACIÓN N® 11001 6000 018 2008 03740 00 (NI 101672) (173*10)
DELITO: INASISTENCIA ALIMENTARÍA
JUEZ: DRA. NANCY JANETH MARTINEZ MENDEZ

FISCAL LOCAL: DRA. MARTHA LUCÍA DÍAZ (SI)
MIN. PUBLICO: DR. STELLA TAMAYO MARLES (SI)
DEFENSOR: DR. DARLEY EBERTO MORENO (SI)
VÍCTIMA. CAROLINA GÓMEZ (SI)
APOD. vicr. DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE (NO)
1.- INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA. La señora Juez empezó por dejar el registro del
asunto tratado, indicando que se está ante la celebración de la AUDIENCIA
PREPARATORIA. 2.- VERIFICACIÓN DE US PARTES. Se deja constancia que la
apoderada de víctimas no se liizo presente. 3.- INICIO DE LA DILIGENCIA. Acto seguido
el Despacho suspende la diligencia a efectos de garantizarles ios derechos a los
menores víctimas y con miras evitar futuras nulidad. Para el efecto se ordena requerir a
la apoderada de las víctimas para que justifique su Inasistencia. Para su continuación
señala el señala, el próximo CINCO (5) DE JULIO DE DOS MIL ONCE (2011), a partir de
las dos de la tarde (2:00 p.m.). Las partes estuvieron conformes. Se termina la
audiencia a las 2:27 de la tarde.
El Secretario,
.... /
JAIME ALBERTO AI E Z MORA
S •$ L .'A ^ SNA . ACU SA" 0%;lü
>LA\\LA Rr=03" OC F''5ûHAV.s>i3 0\ O'AJD=\CIAS
JUZGADO CATORCE NAL MUNICIPAL CON FUNCION DE COCIMIENTO

Bogotá, D.C., 29 de Marzo de 2011 No. 173-10
C.U.I. : 110016000018200803740 N.l. 101672

SlSTCMA
DELITO INASISTENCIA ALIMENTARIA ACU$ATOklO
•liíVi Pü t;a:D:o;S:
IDENTIFICACION 79.863,492 DIRECCION : CALLE19N0. 3-10 OFC. 1802

TELEFONO 2512018-3144220976
DETENIDO NO FISCAL : DRA. MARTHA LUCÍA dIAZ LONDOÑO FIS LOC 155
DIRECCION : CRA. 13 No. 18-51 PISO 4
TELEFONO : 3343560 EXT. 1474
M.PUBLICO: STELLA TAMAYO MARLES

DIRECCION ; CRA. 7 No, 21-22
VICTIMA REP. LEGAL LEYDY CAROLINA GOMEZ

DIRECCION : CALLE 72 A No, 87-75 BLQ 3 APTO 404
TELEFONO : 4736987
AUDIENCIA TESTIGO : APOD, ViCT, DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE
AUDIENCIA PREPARATORIA
CLASE DIRECCION
CRA. 5 No. 5 - 51 INT. 7 8 APTO 601
FECHA 16 DE MAYO DE 2011 TELEFONO : 3208506552-2891735
HORA 2:00 P.M.

OBSERVACIONES:
B IPñ' 4
PAULA E. ORTIZ SANCHEZ IS^
SeCRETARIA->D14
JUZGADO CATORCE PENAL MUNICIPAL DE CONOaMIENTO
ACTA DE AUDIENCIA DE FORMULACION DE ACUSACION
FECHA: Marzo 25 de 2011

LUGAR: Sala de Audiencias No. 405
HORA: I:8:17A.M. F:8:44A.M.
RADICACIÓN N° 11001 6000 018 2008 03740 00 (NI 101672) (173/10)
DELITO: rNASISTENCIA ALIMENTARÍA
JUEZ; DRA. NANCY JANETH MARTINEZ MENDEZ

FISCAL LOCAL: DR, MARTHA LUCÍA DÍAZ (SI)
MIN. PUBLICO; DR, STELLATAMAYOMARLES (NO)
REP. VÍCT: LEIDY CAROLINA GÓMEZ (SI)
APOD. VÍCT. DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE (Sí)
1.- INSTALAQÓN DE LA AUDIENCIA. La señora Juez empezó por dejar el registro del asunto tratado, indicando
que se está ante la celebración de la audiencia de FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN, de conformidad con los
artículos 338 a 347 del C. de P, P. 2. PRESENTACIÓN DE LAS PARTES. Se procedió a ia verificación de los
intervinientes. Se reconoció al doctor DARLEY EBERTO MORENO TORRES, como nuevo defensor de confianza
del acusado. 3.- Acto seguido, de conformidad con el artículo 339 del C. de P. P., se solicitó a la señora Fiscal el
traslado del escrito de acusación a las demás partes, diligencia que se cumplió de inmediato, 4. TRASLADO A
LAS PARTES PARA OUE SE REFIERAN AL ESCRTTO DE ACUSACIÓN. De acuerdo COn el indso 1" del artículo 339
del C.P.P. se concedió el uso de la palabra a la señora Fiscal y a la Defensa para que expresen oralmente las
causales de incompetencia, impedimentos, recusaciones, nulidades, si las liubiere, y las observaciones sobre el
escrito de acusación. 5. TRASUDO ALA SEÑORA FISCAL PARA FORMULAR ACUSAaÓN. Según el Inciso 2° del
artículo 339 del C. P. P., se concede el uso de la palabra a la señora Fiscal Delegada para que formule la
acusación, quien imputó cargos en contra de JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, hizo una relación de los hechos y
tipificó la conducta como un delito de INASISTENCIA ALIMENTARÍA, previsto en los artículos 233 inciso 2° del
Código Penal, pór sustraerse de su obligación alimentaría desde mayo de 2008 a la fecha. 5.- DETERMINACIÓN
DE LA VÍCTIMA. ART. 340 C.P.P, Acto seguido se reconoció la calidad de víctima en la señora LEIDY CAROLINA
GÓMEZ y en la menor con inicíales HDFG. 7. DESCUBRIMIENTO PROBATORIO. De acuerdo con el artículo 344
del C. de P. P., se concedió el uso de la palabra a la señora Fiscal Delegada para el inicio del descubrimiento de
los elementos de prueba y evidencias físicas, se refirió a ios enunciados en el escrito de acusación y el anexo de
pruebas tanto testimoniales como documentales. 8. TRASLADO A LA DEFENSA PARA DESCUBRIMIENTO DE
ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS YEVIDENCIA FÍSICA. Acto seguido, el señor defensor informa que no
tiene elementos materiales probatorios por descubrir, pero si solicita copia de todos los elementos probatorios
enunciados por la Delegada de la Fiscalía. 9. DECISIÓN DEL DESPACHO SOBRE EL DESCUBRIMIENTO
PROBATORIO. El Juzgado, por considerario útil y pertinente solicitó a la Fiscalía que haga entrega a la Defensa
de los elementos materiales probatorios solicitados e invita a las parties para que coordinen la entrega de los
mismos ya sea al Analizar esta audiencia o de conformidad con el artículo 344 del C. de P. P. Se enuncia lo
preceptuado en el artículo 346 de la Ley 906 de 2004. 10. FIJACIÓN DE AUDIENCIA PREPARATORIA.
Finalmente, se señaló como fecha para la celebración de la AUDIENCIA PREPARATORIA el día DIEQSÉIS (16)
DE MAYO DEL AÑO DOS MIL ONCE (2011), HORA DOS DE LA TARDE (2:00 P.M.). 11. NOTIFICACIÓN DE LAS
DECISIONES ADOPTADAS. Se notifican en estrados. Las partes guardan silencio. 12. CLAUSURA DE LA
AUDIENCIA. Agotadas las pretensiones de esta audiencia, se terminó, siendo las 8:44 de la mañana.
JAIME ALBERTO ORA

SECRETARIO.
JUEZ^4 PENAL MUNICIPAL DE CONOCIMIENTO
Ciudad.
/
Ref. Proceso No. 1100160000182200803740 NI 101672
Demandante. LADY CAROLINA GOMEZ PEREZ
Imputado: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
Delito. INASISTENCIA ALIMENTARIA
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, mayor de edad, identificado como aparece

al pie de mi firma, actuando en mi propio nombre, comedidamente manifiesto a
usted que mediante el presente escrito confiero poder especial al Dr. HENRY
ESCORCIA CLAVIJO, Abogado Titulado en ejercicio, identificado con la C.O.No.
3.241.284 Expedida en Villapinzón. y portador de la Tarjeta profe^nal No.
69423 del C S De la J., para que asuma mi representación como Defensor en
el asunto de la referencia y lleve hasta su culminación el proceso, tendiente al
esclarecimiento de los hechos y mi defensa técnica.
Mi Apoderado queda facultado para transigir, desistir, sustituir, recibir, conciliar
en la diligencia que para el efecto se programe, las consagradas en el articulo
70 del C.P.C., y demás facultades legalmente otorgadas.
Sírvase, por tanto. Señor Fiscal, reconoperle personería a mi apoderado en los

términos y para los efectos del presentepoder.
Atentament
pedida epôgota
CIRO SERU CORRESPONDE
Acepto;

T.P.No. 69423 C.S.J. 60263 Í5-FEB-'1Í 18508
Calle 9 No. 11-76 La Calera
Teléfono No. 8601588 Celular. 3202096401
Aücl. KA-
^ v\^<20 ¡l
Sen»
S¡ST£VA PEflAw ACU&A70r?lO
PLANILLA Rtí>ORTJ: CE PROCRAN'AC ON OE AUDÍNCIAS
JUZGADO CATORCE NAL MUNICIPAL CON FUNCION DE MOCIMIENTO

Bogotá, D.C., 16 de Febrero de 2011 No. 173'10
C.U.I. : 110016000018200803740 N.l. 101672
DELITO : INASISTENCIA ALIMENTARÍA ACUSATORiO

Uyf» e»'a
tOf . JOO»
I iw P üíT Á D OiS; ;: :: PARTES o TERGERGS ii POR CITAR

NOMBRE 1 JOHAN STALYN FRITZ VARGAS DEFENSOR: DR. GUSTAVO MARTIN CORAL VERDUGO
IDENTIFICACION 79.863.492 DIRECCION A TRÁVES DE DEFENSORÍA PÚBLICA

DIRECCION CL 65B No. 88-72 CASA 24 TORRE CAMPO TELEFONO
TELEFONO 2512018-3144220976
TELEFONO ; 3343560 EXT. 1474
M.PUBLICO : DRA. STELLA TAMAYO MARLES

DIRECCION : CRA. 29 No. 17-20 PISO 2 FONDATT OFICINA PERSONERIA
TELEFONO : 3609582-2014909

TELEFONO : 4738987
AUDIENCIA TESTIGO APOD. VÍCT DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE
FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN
CLASE DIRECCION
CRA. 5 No. 5 • 51 INT. 7 S APTO 601
FECHA 25 DE MARZO DE 2011 TELEFONO : 3208506552-2891735
HORA 8:00 A.M.

OBSERVACIONES:
#N/A # #N/A DR. henry'escorciaclavijo

CALLE 9 No. 11 -76 L^ CALERA TEL. 3202096401
INFORMARLE QUE EL PODER QUE ALLEGÓ NO CUENTA CON PRESENTACIÓN PERSONAL DEL ACUSADO
PAULft E. ORTIZ SANCHEZ
SECRETARIA--D14
CONSTANCIA SECRETARIAL.- Bogotá D.C., 15 de febrero de 2011.- En la fecha se
informa a la señora Juez que el doctor GUSTAVO MARTÍN CORRAL VERDUGO,
Defensor Público del acusado solicitó aplazamiento de la audiencia de formulación de
acusación que estaba prograrnada para la fecha, pues está de turno URl en Cuidad
Bolívar. Provea.
JAIME ALBERTO AL\

Secretario
Bogotá D.C., quince (15) de febrero de dos mil once (2011)
RADICACIÓN: 11001 6000 018 2008 03740 00 (1016721 (173/10^
IMPUTADO; JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
OBJETO: FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN
AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN, el día VEINTICINCO (25) DE
MARZO DE DOS MIL ONCE (2011), A LA HORA DE LAS OCHO DE LA MAÑANA
(8;00 A.M.) Por el centro de sevicias judiciales, cítese alas partes.
NANCY JEANET M EZ MENDEZ

JUEZ
Señor:
JUEZ 14 PENAL MUNICIPAL DE CONOCIMIENTO
Ciudad.
Ref. Proceso No. 1100160000182200803740 N1101672

Demandante. LADY CAROLINA GOMEZ PEREZ
Imputado: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
Delito. INASISTENCIA ALIMENTARIA
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, mayor de edad, identificado como aparece

al píe de mi firma, actuando en mi propio nombre, comedidamente manifiesto a
usted que mediante el presente escrito confiero poder especial al Dr. HENRY
ESCORCIA CLAViJO, Abogado Titulado en ejercicio, identificado con la C.C.No.
3.241.284 Expedida en Villapinzón, y portador de la Tarjeta profesional No.
69423 del C. S. De la J., para que asuma mi representación como Defensor en
el asunto de la referencia y lleve hasta su culminación el proceso, tendiente al
esclarecimiénto de los hechos y mi defensa técnica.
Mi Apoderado queda facultado para transigir, desistir, sustituir, recibir, conciliar

en la diligencia que para el efecto se programe, las consagradas en el artículo
70 del C.P.C., y demás facultades legalmente otorgadas.
Sírvase, por tanto. Señor Fiscal, reconocerle personería a mi apoderado en los

témriinos y para los efectos del presente poder.
Atentamente'
JOHAN
en Bogotá CTRO SERÜ CORRESPONDE
Acepto
Ûlc\uíi:C) ,
T.P.No. 69423 C.SJ.
Calle 9 No. 11 - 76 U Calera 2B3 FEe
Teléfono No. 8601588 Celular. 3202096401
íoai6:)-
Bogotá, 14 de Febrero de 2011
Señores
JUZGADO 14 PENAL MUNICIPAL
CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO
Ciudad
REF: Asunto N® 110016000018-2008-03740

Numero Interno 101672
Cordial Saludo,
GUSTAVO MARTÍN CORAL VERDUGO, identifícado como aparece al pie de mi

firma, en mi condición de apoderado de la defensa pública del señor JOHAN
STALYN FRITZ VARGAS, en el asunto de la referencia, y de manera respetuosa
me permito manifestar que el día 15 de Febrero de 2011 a partir de las 4:00 p.m.
se encuentra fijada la realización de la audiencia de Formulación de Acusación;
sin embargo, para esa fecha me encuentro de tumo en la URI Ciudad Bolívar, en
el desempeño de funciones de Defensor Público, en el horario de 6 a.m a 10 p.m;
en consecuencia me es imposible atender la citada diligencia judicial, por lo que
solicito respetuosamente su aplazamiento.
Anticipo agradecimiento a proveído favorable.
Cordialmente,
GUSTAVO MARTIN CORAL VERDUGO

C.C. 13.014.413 Ipiales (Nar.)
T.P. 57510
55TEVA PEhAi ACUSATORIO
PLAN ILLA REPOl^TE D L PROQ RA ^^kC^ O'i 06 AÜDsKC tAS
JUZGADO CATORCE ENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DL _ ONOCIMIENTO

Bogotá, D.C., 5 de Enero de 2011 No. 173*10
C.U.L : 110016000018200803740 N.l. 101672

SISTCMA
DELITO INASISTENCIA ALIMENTARIA ACUSAVORIO

Nv«Ne lw»4>ciéM'é
ee»«<r»i«AOi
00» •
O TERCEROS; ;POR
NOMBRE 1 JOHAN STALYN FRIT2 VARGAS DEFENSOR : DR. LUÍS JAIME RODRIGUEZ RAMOS
IDENTIFICACION 79.863.492 DIRECCION : AV. JIMÉNEZ No. 8 - 74 OFC. 704 A
TELEFONO 2512018-3144220976
DETENIDO NO FISCAL : DRA. MARTHA LUCÍA DIAZ LONDOÑO FIS LOO 155
DIRECCION ; CRA. 13 No. 18 - 51 PISO 4
TELEFONO : 3343560 EXT. 1474

TELEFONO : 3609582-2014909

DIRECCION : CALLE 72 A No. 87 - 75 BLO 3 APTO 404
TELEFONO : 4738987
CLASE DIRECCION
CRA. 5 No. 5 - 51 INT. 7 S APTO 601
FECHA 15 DE FEBRERO DE 2011 TELEFONO ; 3208506552-2891735
HORA 4:00 P.M.
OBSERVACIONES:
#N/A #N/A FAVOR OFICIAR A DEFENSORIA PUBLICA PARA QUE ASIGNE DEFENSOR PUBLICO AL IMPLICADO.
SECRETARIAtDM
JUZGADO CATORCE PENAL MUNIQPAL
ACTA DE AUDIENQA DE FORMULACIÓN DE ACUSAQÓN
FECHA: Diciembre 29 de 2010.

LUGAR: Saia de Audiencias No. 5 Piso 4® Bioque B
HORA: I:2:45P.M. F: 2:50 P.M.
RADICACIÓN N°. 11001 6000 0182008 03740 (NI. 101672) (173/10)
DEUTO: INASISTENCIA ALIMENTARIA
NOMBRE DE LOS INTERVINTENTFS
JUEZ: DRA. NANCY JEANET MARTÍNEZ MÉNDEZ

FISCAL LOCAL 155: DRA .MARTHA LUCIA DÍAZ LONDOÑO (SI)
MIN. PUBLICO: DRA. STELLATAMAYO MARLES (NO)
DEFENSOR: DR. LUÍS JAIME RODRÍGUEZ RAMOS (NO)
VÍCTIMA: REP LEG LEYDY CAROLINA GÓMEZ (SI)
APOD VICTIMA DRA. KERINA ICELA ROJAS MAESTRE (SI)
INSTALAaON DE LA AUDIENCIA. Iniciada la audiencia, la señora Juez empezó a dejar el registro del
asunto tratado, indicando^ que se está ante la celebración de la audiencia de FORMULAQÓN DE
ACUSAQÓN. PRESENTACIÓN DE LAS PARTES. Se procedió a la veriUcadón de los asistentes. - DEOSIÓN
DEL DESPACHO: Toda vez que el defensor del señor JOHAN STALYN FRTTZ VARGAS allego un escrito al
juzgado donde manifiesta su renuncia al poder, la cual es aceptada por parte de este despaclio, Se
procede a preguntar al imputado si desea que se le designe un abogado de la defensoria pública o él va a
nombrar uno de confianza, acto seguido el implicado manifiesta que va a consultar con un abogado de
confianza. Así las cosas el despacho suspende la diligencia y se fija nueva fecha para el día QUINCE (15)
DE FEBRERO DE DOS MIL ONCE (2011) A LAS CUATRO DE LA TARDE (4:00 P.M.) Se notificó porestrados
la decisión. Jas partes estuvieron conformes. Se termina la audiencia a las 2:50 de la tarde.
PAUEA E. ORTIZ S.
SECRETARIA
]
K
Cí
LVisjjmpE í(pDS(jigV£z (PEíNyigos. JXIWEA/EZ 5V5j. 8-74 07.704'.
A'BOgA'DO. 1^312 442 6417.
Señor
JUEZ CATORCE (14) PENAL DE CONOCIMIENTO BOGOTA
E. S. D.
REFERENCIA : CUI110016000018200803740 =NI 101672.
LUIS JAIME RODRIGUEZ PENAGOS, MAYOR DE EDAD, DE LA VECINDAD DE

Bogotá DC, abogado ea ejercicio, portador de la Tapeta Profesioiial No. 41.856 expedida
por el Consqo Superior De La Judicatura, por medio del lósente escrito, y atendi¿ido el
requerimiento que me fuese hecho por ese Despacho Judicial, con base en el telegrama
No.DODI 32138, manifiesto a su Señoría lo siguiente:
1. El día 05 de Noviembre del 2010, mediante radicado No.06238 Centro De

Servicios —Sistema Penal Acusatorio, justifique mi inasistencia a la diligencia a
practicarse el día 11 de Octubre de 2010.
2. Quepor motivos de Salud, el cual esta conexo con el Derecho a la Vidaconsagrado

en la Constitución Nacional, renuncie al Poder que me iliere otoi;gado inicialmente
por el Sefior JHOAN STALYN FRITZ VARGAS, mediante oficio citado en el
punto anterior.
3. Igualmente mediante oficio enviado al Sefior JHOAN STALYN FRITZ VARGAS,

el día 09 de Noviembre del año 2010, informe a quim estaba representando de la
decisión tomada y el porqué de la misma, a fin de que pueda hacer bura uso del
principio de la legítima defensa.
Dado lo anteriormente expuesto y de lo cual anexo copia, solicito de ese Despacho

Judicial, se sirva tener en cuentalos motivos por los cudes no puedo asistira las practicas
de las Diligracias Judiciales por realizar, como de la renuncia que he manifestado tanto al
Despacho, como a quien representaba.
Coidialmente,
=7^ / - /
LUIS JAIME RODRIGUE^ PENAGOS
DEC?Í?'10P« ^=46
CC No.121.758 de B/igotl
TP No. 41.856 CSJ.
jZC( jtzilo
vc, . 1 \.'/-.'yw'.vv i ,"v Uv r >,
'¡')i
/ Oí ;'¡:Ií1/^í:X^/Lj'.) ;•!(! .1 a X.-il !1.

o .-i
.•'•üoí f'i oh\,i''-it
•!n U/ / ¡ "V.: .U/ (Ul :!«l •Ai.y// , / j'! X'hj:;i;fí!OH ¿i'./.:/ >. ,-:V I.i
<" ' .!• <1 Icioi."..'!-'-)'! i.ivjjíi'l n'i -Jj -i.;.-¡ .wiyiv--';; 'iLf,u,'jíUí
!:> '.I ti'itli';)/:: _.'jin I-'.I k>'; ] .iiii'ii.-L'ihul ¡>.1 -tCI vyi'i'Xt'ir' oivxt' 'J> \'j "k/íi
;•!. I' •- > ori:>i;n<;'jC¡ \-,r v;i;l .•mi ;;¡;[) olj
; jífU'fI• ¡.r. ! [ líiT'ii ' i' "/'• .i'l i' !Kll( I !(.j •. I.'
:;í' oüíicj.í !i i.Ij "'f' ''i.'i l'l .!

. i.i'.-iJOjiilib 1,1 ifíi •''}(:nij<'UÍ .Ci'íoii'.íU'j/- [in-.Vl lífuoj.iir: -- c'Á'-i.'l
í);OL >!.- yivi'ji-/"' ''b [ I fúÉ) !•;'
ü'ií-'íL/ií-riti'j b."'!:'/ i:í t; ud-'-'-ji-'t! l-j c.oj o.;y2i'i,i Iru'i I'; .úu'co 'jb Huvi.'fjíii ,1
.'jjfiijTiiiu'jini j '.ii'J -iiit r;i..-o'i ¡li •ji-ji.'/av' iiji; •' '¡I p-j
ÍC- II'} -ji-J üi'."iu •..•JiiíJíOJüi .cí' ¡Ja/ V !/Y ¡/-.í;': 'Mil, i:> loq
.•)OÍ'!V')n;> üh'itjn
\ • 1 1¿ .''.'.OKL 1... nii;,' -j (,•(•;!!' 'Jl'! >:n\i.;r,\'

ri 'jó li'ii.tój -i OiU'o'in <iV; i-jb vb <'') li!» b
I-jI) C'--;i 'I-!)-' :.b-,.'n •.•;/(,• iií! ¡i .ccr-.iri' lil iih •'¡uijitK, í'j
i.í ,,M ;oí íji ; b .C|
f;b <ri,-.,:|ív ,í;Í(;o'j o/.-jn/i !'.():> '>! ';b >; otir<;írioírjiíi-'i ti! j'IíkC
.'n';r!Dir(q fiji rs tí! ffí-, p.r.ií^ns :-.o\ '• 'O 'i'ijin ';¡i[ ..lüciic) nv • , -.1 'ivii? -j.'; .!-'':í¡)mL
'yifúí) oLM;i-:'ji'Mí-rn . '• -.(.ij {ihnijfi'vi i.! 'ib oiri:;.! .•h^.vüg'-' a>-u •íj!-'.!-'''".!'/, .'í!"'jp-j:;;Í{ív' -jI
')'J' "II' '-j qj'! n-,.ii)¡i ' Hiiiurj
.'•(íiüíj!â.bií/J
V"}.Ii.iím!0í1 'ü/i/ i. ai i:
'.;ii ac".ií;!.o'.'i y.)
.UK'.í tí>'¿ !J- .-i.-: s;
'entro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bogotá
embre de 2010
TELEGRAMA N" DODI 32138 " BOLETA DE CITACION
Doctor(a) ®^ 20(8' '

DR. LUÍS JAIME RODRÍGUEZ RAMOS
AV. JIMÉNEZ No. 8 • 74 OFC. 704 A TEL. 2637133-3419046
Bogotá
Ref: CUI 110016000018200803740 NI 101672

Sirvase comparecer con testigo(s) e imputados(s) el próximo miércoles, 29 de diciembre de 2010

a las 2:00 P.M. al JUZGADO 14 PENAL MUNICIPAL DE CONOCIMIENTO ubicado en la Carrera
29 No. 18 A 67 - Paloquemao - sala DESPACHO piso 4 bloque B fin audiencia de
FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN, donde usted es DEFENSOR DEL IMPUTADO JOHAN
STALYN FRITZ VARGAS . Se le solicita puntual asistencia.SE REQUIERE JUSTIFIQUE
INASISTENCIA DILIGENCIA DEL 11 • 19-10. SO PENA DE COMPULSA DE COPIAS
YULYSAENZBERDUGO DOD!0I-dic-20I0
JUEZA COODINADORA COMUNICACIONES
"Cuando ¡a meta es importante ¡os obstáculos se vuelven pequeños." Autor desconocido

Cra.29 No.18-45 Piso I', BqE, ma¡l:csJâbta@cendoJ.ramaJudlcmLgor.eo TeL: 4286249-Telefax:42S6222
Aerovías del Continente Americano S.A. AVIANCA.
fl
ISA.
^vianca
• »r
NIT.890.100.5 rt--6
FACTURA DE VENTO
k'or 1iQ p-^

g IDA[ •^FE^H.j^ EXPEDICIÓN
iqo4G
CONCEPTO CANTIDAD VALOR NITARIO VALOR TOTAL
DEPRISA NACIONAL $ S
DEPRISA INTERNACIONAL S $
DEPRISA HOY/NOCHE S S
INTERNACIONAL MAIL s S
DfffüSAlNra.VED!ONAl(URBANO
ÎKT) ^¿PTQ
DEPniSA9AM s S
DEPfllSA REGIONAL s s
APTO/APTO s s
TNT s $
total s 2HG0
EN CONSTANCIA DE LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO t3E
TRANSPORTE Y ACEPTACION OE LA FACTURA.
FIRMA:
»
GRANDES CONTRIBUYENTES, AUTORRflrENEDORES, RESPONSABLES DE IVA
AGENTTES DE RETENCIÓN DE IVA. ACTIVIDAD DE ICA-S2II
P'00g'0ai39(29C«97]
^ ORSG!NAL: CLIENTE ^
mj
liiici n
NlT.nO.1005774
^saSoSS Wiw a C<n«xais
'Al Til.177ûm
•0X15I«1J<9:««SK
U*«ae (CTM a <$o e SW
(DiikAínC>V6xni
i. p ! y s *-*Trq H 1 ^2 >5 9 4 3 ^
loEPsiu "hoy j I ap7o;aíto | [ NACiOHai F"! flEGiom n inÍ^medio" ^seWespecüiís i i
I
iFORUADEHeO
9AM I I I2M I I URBANO
SERVICODOMIClUO
INTiflUM.MAIL I I WACIONAin / UR3AN0 I I
iVUESCOfl
NsflEZtS PESO(GR) PESO(VO(Jí^m
i CKnADOn.CffiTatEUrRECA • CBEDiro •
conco TEl£fONO
TELIFONO
SI • NO •
ORIGEN" (NOMBRE COMPLETO-CIUDAD)
SCeRENo.
•ODODE lUNSronE
TERRESTRE •
7prg> /
CARGO FOl VIVO)
Wta' AEREO •
SsoM
IIO«E5£OMmSOCl«! — '^ 7) i .. _ ^
\ni^ miror KrdiiAí^
WEKICW ^ . < • I ,í
VER ADVERTENCIA
ALRESMLDO
s 7p,nc)
VilORDEOOMlO
Tiiiñn
CODIGO ENTREGA ENOnCINA TELHÚKO
AÂ'IA.
OMOMBBE C^MPLETOtCíUDAO) hrt WPFiirn
NOTA:
IBflEOfttóONSOCWL
AL COLOCAR ESTE ENVK) EL'RSIITEMTE
DECLARA NO CONTENER ESTIPEFACIHKTES,
JOTAS, VALORES EN EFECTT/D W AL
DILIGENCIADOEN ORIGEN PORTADOR. ANUALES VIVOSr PRODUCTOS
nfi'hnirlr/ '(lirind riproh PERECEDEROS.
LOS ENVnS DE CUETOS FAASILES Y
DELICADOS SERAN RECIBIDOS BAJO
14^ ^(Si4 — ¿ RESPONSASIUDAB
CONSECUENCIA a
DEL CUENTE.
SEGURO NO
EN
SE
VERALREVERSO CONDICIONES DETIEMPO MAXIMO PARA RECUHAR •RESPONSASlUZA POB ESTO.*! EWinS
- REMITENTE-
lí il.fii! l5?i •
CONOICJON5S CSNEftALES D£L CONTRATO C b!jî^C'fjpRRESTR^ DE CaÔA OD£ QîOS DE MENSMEFlIA ES»EClA|J-2AClA
' •
Asrov^ ^ Continente Amencono 5 \ AVÂNCA
llH' ;l'l .'l'lll I ' . • "V
de transporte arnparsdos bajo es(a gu<a en Ids cortdicaones aquí señaladas,
Las normas spIicoOlcs al manc.3 dD )aeargj {on adclaijl lú'iiá .•(ád adelante el envío) dcpcndondol poso a voJumen de los Cienos entjsgadas poia
el transpone. E$ta guia hq os ncôda^lo .y por
, ram^ noibSj lái'rrr^rna no F^'oduCirá efectos. ELREMITENTE, es U Dcrôns naturalo jurldca que sntroga o por cuerna
Qc laojai se ernrcâ la"carga c elonvío para sü irartspoii? A0nor«^nto9e U^n(r I^c^^ oéTenvií Gobfta c&tar dcbidamortto embolado yrorslado Í9 acuciocon sunsturaJezá^ «I.
remitor)tQ e^á obTigado a Oectarar nombro ydirección del lu^ deenvega, riSluraleza (ielaSirgaodelonvío. valor yriumero depicns ypeseyvohjiT«r) décadauna daellas y
ccrujcionos especiales do carê. (;mbaiaje OcHsUibvoOn^ El renuten!e e$ ^gualmerê responsabJe do cnirogar todos los docum^rHos necearlos para cumpLr con ias fc/matldados da policía,
adi;fir>a, sanidad y conCicaonesd« ceiisumo, AVJAKCA se ernpa/a en la presunción de veracidad y exactitudde lasdcdaracionoa del remitente y no ^!á oblígoda a^'snKnar la^rga o envío
perora res0"^ elderecno de y quedi^ exonerada Ceresports^lidadporlosdatosa facarâo el cnvio o lospcrûicos queguaran olr«rrtiterue e eldcsf^ta/io porUs hexdCtituOes
en'tjudincurraolrcrrii!Qnt4 el enirsgarla o «i«nvco. Loan:er<or $inperjuicio de las accionesde responsabilidad guo puodainiemafAVIANCA eomradi remíteme porlos da/ioso p^jûjoos
qu8 sul'a derivados'ded»£bs$ irvf Son transportepiohîdoo restringido y porningúnmotivo se enücndcr\amparadospara trartspofte bajo ss'a Quía, a meni>$ oliqc<«SUi acuerdo
uxpro&ocon cltrai%spQrcaoor(con(orind a ta naturaleza Cula rrercancia ya tas noimasaplicables ai t<po Qc£cnîciollos iiguionios tronos;mcreandas pelt^rosírs, eDnramlrânte$,exp^^tvos'
o oorr^bustiMos, nu<.aJ&s o'^cesos en fájrd o en poK'O, puidtas preoosas. iitvtts v^bKs^ 09 Cualquiernaturaleza, dinero,en cfecüvo. btsn sea on bi¡lcreo en moneda, objetos conn«ul(vos oe
pairtmoru htsUdco dOutural obrasddarto,an^tnales «voso rnu^nas, pttHOS o pari^^ deanirnaJes. plantas, maieriaf orgánico, najcóucos o a*ucn69«núo odrogas prohib¿jas, dnn«ao rnumoonos
y en genoral cuslQUior côlo 00 comorc'totitaio ode rrînngidd circuSaci^n, conlorrpe a las normas aduaneras, sanKa-nos. pcstatos o poficavas do cualQuieroaiural02% En rur^gwn caso existuú
responsabilidad por lucre cesante oaef^09 eonsflcucnoi^les derivados del ritr^so, pérdida, e>po<:actOno daño
Unro5pún$apitldad AVJANCAse rig«j por las normas epiicdb'es al tipode céntralo de acucnSocon la naturaleza do la carga o dsl en vtoy at rriedna íq transuor*ûliia'aOo, Contormea las normas
provrsias para ca'S^/^r meoo lerrestie en el Decreto 173 de ?001 y por medo tenostre y a6reo en los artículos 99| y sîanlcs y ^67d y slû^éntcs doi Cddlgo de Comorck) y
p.ird I0& envíos dc."ri4in£8¡9'la et%poC;oii¿aOa en ci pecrclo 229 de 1995.EIplazo mîmo para nielamos en el UAnspo/1$ ci«caiga cs do doa años a pan:r de la fecha en quo se produjo o ha
eobudo pnwjuci' la f^v^ga i$qta C^'â y para los envíoses de 90 d.as a partirdo la entrega del enfilopara su Iranspodoal.trarisportaOor. El des2:nat3no está ob'igads al cumplimiento do las
obilgAcienQs y <il de durecnoáQueiqsean eKig«b!c3 comocondioonosde omrogado la carga o el «mío Elrerruicnio podrá bmar péhzas de seguros para cubnrJosrwsgosdo daño'
0 p¿rd»dada la meiônc.a Los envíos hasia de 2 lr<ios so rc^án por las normas apicaoieo da riionsajena espeCaaitzada.
Cjandd el d(i&t!ntf«atio de merc&ncia recibala misma&ôbftorvactones se presumíioue el contratofue cumplido a satjsiacci&n Encaso de pdrdida. sagueo o avorfa.notonoso apreciablê
a simple v;sia. laprolesta debe íormuâroo en olmomoneo de la enirega. & elúesilri;>tsno rftCtbe tamercancía bajoreserva de vcrrficaci^ posronor. el examen doborá hacersedentro dolos.
Iridias s4gu:entós en prosan^dci transportador o de Su e<!CQ3do. . v . » '
S) la mercanc. a so transporta baio ooclarae;6n de válorctoU metcfiñcia aueplado por ASTIANCA V este valor apa;éce en el adverso. AVIANCA respondo rá hasia el lírñkie defvóior ducldrado.
Sin pcTiüioo doQue siTIteâ a denesir-drQue lamercancía lemaunvalor inlsncr&i valor declarad, larespons&bt!idad doAVIANCAquadará Imflaiaa e$ieú;iirr>o. Eltranspofis bajO deOSfacidn
de valonas do la moreancia dará durocho quu AVIANCA ecc>re cargos de valuación a la tanta que él determine. En caso de que eiremrtente no declare valor de la rnarcaitofa Queentrega.
AVIANCA AEROVÍAS ccorar^ un cai^d nti'rerno porman?ô.
Adirett«ncia.A tenmOS Queel r^rnitenle señale un modo de transporto exclusive, on cuyo caso el transporte de la carga'o erivio qtieditra sujeD a la 0(5ponil)ii<d¿!d de cupo del transponador en
01 modd escogí, ei</7nscâC?i poQfé o"}3fui3í elirai^pone da lacarga o envía por modo aéreo o larrestre-a sualecc^. uUhzando sup:opia redCe transoorto o ladotercerea. Encaso
de pérdidao dañodo la carga o onvioso aplicaránlas roglasde responsabilidad prtpias del mutSc> <39 uansucrte en et que dichaperdidao daño se prodiyjo y on caso de no poderdeterminarse
sepie¿urr,¿¿ giâ La pcro,da odañp soprodujo enol moeo aeêo t * * ^
Información y Servicio al Cliente desde Bogotá 4 237000 y resto del país 01 8000 51 93 93
www.deprisa.com t
LUISJAIME rodríguez PENAGOS Av. Jiménez No. 8 -74 Of. 704 A.
C} i
Abogado. Teléfono 3 4190 46 Bogotá DC.
Señor
JHOAN-StÁLVN FRITZ VARGAS
E. S. D.
REFERENCIA: RENUNCIA DE PODER

- CUI110016000018200803740 NI 101672.
LUIS JAIME RODRIGUEZ PENAGOS, también mayor de âd, de la Vecindad de Bogotá DC,
identificado con la CC Ño.121.758 de-Bogotá DC,-abogado en ejercicio, poiôr de Ja
Profesional No.41.856 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, con Oficina en la
Avenida Jiménez No. 8 - 74 pficina 704 A, quien actuara en calidad de apoderado Judicial de!
-Señor JHOAN STALYN FRITZ VARGAS, respetuosamente manifiesto que por motivos ajenos a
mi voluntad y debido al delicado estado de salud en que me encuentro, me veo en la necesidad de
renunciar al poder que inicialmente me fuera otorgado, motivo por el cual queda en libertad para
nombrar nuevo apoderadojudicial.
Agradezco de antemano la confianza que me fue depositada en primera instancia.
Cordialm^te,
LUISJ
•CCNo.121.758 deBi otáDC
TP No. 41.856 CSJ
ts . •
' 'Lvi ''i'» S ^ C ! '• " ' :i,' T* ' t' '•
i.'.il'n - ' .* ! '• . .1 " ,'i- p. . , f w í-.r-i-'T', • •>. i„¡, •,
' ' ' • .' ' ' . ' *• ' ' I'.'-, '.ij-' '. • 1 • tj". • ^ \ • •••' • ..•
• ' ' ' f } '• -. ' - j,
, • -- y. . • ' ' ;v " i'. .f;',;
•> :•''•• ,N, . .K |P' • •, If.-. • • '

i r!-' ; !,
v':,' • -i" í:: •. <.í-••• P • c.: ,i.. .-i •!. ;
.I r •
• i' C: 1
i'i- •: í'ic. ;í'/v
a?
LUISJAIME RODRIGUEZ PENA60S Av. Jiménez No. 8 - 74 Of. 704 A.
Abogado. Teléfono 3 41 90 46 Bogotá DC.
Señor
JUEZ CATORCE (14) PENAL MUNICIPAL DE CONOCIMIENTO
DE BOGOTA.
E. S. D.
REFERENCIA: CUI110016000018200803740 NI I0I672.
LUIS JAIME RODRIGUEZ PENAGOS, también mayor de edad, de la Vecindad de Bogotá DC,
identificado con la CC No.l21.7S8 de Bogotá DC, abogado en ejercicio, portador de la Taijeta
Profesional No.41.8S6 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, con Oficina en la
Avenida Jiménez No. 8-74 Oficina 704 A, obrando en mi condición de apoderado Judicial del
Señor JHOAN STALYN FRITZ VARGAS, respetuosamente manifiesto a ese Despacho Judicial,
que por motivos ajenos a mí voluntad no me fiie posible asistir a la diligencia del 11 de Octubre de
2010, toda vez que tuve una recaida de salud, debido a que soy paciente Hipertenso, diabético con
algunas complicaciones dado mi edad y otros factores de riesgo.
Por lo anteriormente expuesto y en aras de que el hasta hoy mi poderdante haga buen uso del
derecho a la legítima defensa que por ley le asiste, me veo en la penosa obligación de renunciar al
poder que me ñiere conferido inicialmente, quedando mi mandante en libertad para nombrar núeVo
apoderado judicial.
Cordíalme:
JAIME
CCNo.l21.758deBo O fNj
TP No. 41.856 CSJ c

"a
K.. •
.••I f-t
c -•
i--; CD
r...
"O CD
(• ••
13
en
> r; ro
rV) ' ;)
i O co
en
OD
'• \
.Í' 1.*. J ,• I - • '--.1^ . 1. \ í-!' Í !

i I •' •' • '!Mf^ , "'O ^ >.,• •"I • • > ' ' ¡i.;r'v¡'-
. • 1". • li" ; 1.' ' ' i '''• í'
•;< I'-:. ! • '• V •-..'lí.'fí'í -A
t ' 1 . . -j-iii.. i( > .'• ! ' i ' ' !/
' 1-'' .Ó''j • Ii:': I i 'mi- •; ..I ; i>i . r; '• . •• • I-, .-."i 'I 'Iv/ •
1. .. V ^ i 'J.'ii Ji;,4. ¡ .1 - i-, .¿j.
- •' • • I"',' - t . . - ji's'.i ''' •'
11 í
JÍ-' ; 1. . ..r. ••;. ; 1. ' ! ¡

. . ..
") / - i k' i' •- i".!;) •' •
O i -
n ' 1• t.'-' •; .
w'« f '
•v> " •
c
Sií?r
.\^,v
1..,-
cd> L" r • •!
t I C...
cúr"' ' »* ^
f •. • 4
. •i
c-'i
: •
o"' (-i";
. )•
r\>
o:"-
s; Si • E VA p 5ÍJAt AC USA T ORIO
^-LANILLA REPORTE DE PROGRA^WC•O^J DE AUDcNCIAS
JUZGADO CATORCE :NAL MUNICIPAL CON FUNCION DE NOCIMIENTO

Bogotá, D.C., 22 de Noviembre de 2010 No. 173*10
C.U.l. : 110016000018200803740 N.l. 101672

Sl&TEMA
. looa
;;;;imRTE
NOMBRE 1 JOHAN STALYN FRITZ VARGAS DEFENSOR : DR. LUÍS JAIME RODRÍGUEZ RAMOS
IDENTIFICACION 79.863.492 DIRECCION : AV. JIMÉNEZ No. 8 - 74 OFC. 704 A
TELEFONO 2512018-3144220976
DETENIDO NO FISCAL : DRA. MARTHA LUCÍA DÍAZ LONDOÑOFISLOC 155
TELEFONO : 3343560 EXT. 1474

TELEFONO ; 3609582-2014909

DIRECCION : CALLE 72 A No. 87 • 75 BLQ 3 APTO 404
TELEFONO : 4738987— ¿-«.V-. 3\VSo<¿4<36\,
CLASE DIRECCION
CRA. 5 No. 5 - 51 INT. 7 S APTO 601
FECHA 29 DE DICIEMBRE DE 2010 TELEFONO ; 3208506552-2&9473§- .
HORA 2:00 P.M. •2-8^2.^3 5

OBSERVACIONES:
#N/A # #N/ñ REQUERIR A DEFENSOR JUSTIFIQUE INASISTENCIA DILIGENCIA DEL 11 -19-10. SO PENA DE COMPULSA DE COPIAS
SECRETARIA tD14
o
ó
DE CONOCIMIENTO
AUDIENCIA DE FORMULACION DE ACUSACION
Bogotá D. C., 19 de noviembre de 2010
LUGAR: Sala de audiencias 405

HORA; I: 4:15 P.M. F: 4:20 P.M.
RADICACIÓN No.: 11001 6000 018 2008 03740 00 (101672) (173/10)
NOMBRE DE LOS INTERVINTENTES
JUEZ: DRA NANCYJEANETMARTINEZMÉNDEZ

FISCAL 283 LOCAL: DR. MARTHA LUCIA DIAZ (SI)
ACUSADO: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS (SI)
DEFENSOR: LUIS JAIME RODRIGUEZ (SÍ)
VÍCTIMA: LEYDY CAROLINA GOMEZ (SI)
APOD VICT: KARINA ROJAS MAESTRE (SI)
MIN. PUBLICO: DRA. STELLA TAMAYO MARLES (NO)
1. INSTALACION DE LA AUDIENCIA. La señora Juez empezó por dejar el registro del asunto
tratado, indicando que se está ante la celebración de la segunda audiencia de INCIDENTE DE
REPARACIÓN DE PERJUICIOS. 2. PRESENTACIÓN DE LAS PARTES. Se procedió a la
verificación de los asistentes. Se deja constancia que el defensor y la agencia del Ministerio
Público no comparecieron pese a que por el centro de servicios judiciales se libraron las
correspondientes comunicaciones. Se reconoce a la doctora KARINA ROJAS MAESTREE como
nueva apoderada de victimas. Ante la ausencia del defensor es imposible realizar la presente
diligencia, para su continuación se señala el día VEINTINUEVE (29) DE DICIEMBRE DE DOS
MIL DIEZ A LAS DOS DE LA TARDE (2:00 P.M.). Se notifica en estrados la presente decisión.
Las partes estuvieron de acuerdo. Se culmina la audiencia a las 4:20 de la tarde.
El secretario,
ALBERTO ALV lA
Ministerio Público
Defensoría del Pueblo

Derechos humanos, para vivir en paz
Bogotá, D. C,, 5 de noviembre de 2010
Oficio No. 5019- # 1 5 5 3 9
Señores
JUZGADO CATORCE PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO
Kr. 29 No, 18 - 45, Bloque B, Piso4, Paloquemao
Bogotá.
Ref: Proceso: 11001600001820083740

Indiciado: JHON STALYN FRITZ
Solicitud No. 80010 del 14 octubre. 2010
Cordial Saludo:
Comedidamente, me permito comunicarle que según reparto, se le ha asignado como defensor

público para la representación de la víctima en el proceso de la referencia, a la Doctora LOURDEZ
DAZA GÓMEZ, a quien se le informo sobre la designación referida,
Los datos de la Profesional son: Correo electrónico: ldgd3@hotmail.com, Teléfono: 3012310615.
Sin otro particular,
RUBEN DARIO MONTOYA MEJIA

Defensordel Pueblo Regional Bogotá
Vo. Bo. Heniy A. Calderón Montenegro. p.

Prciyeetó:Ooris Yolanda Rodríguez G.'-t' /s^
1-10-02-287
í
'/
I
y
LUIS JAiME RODRIGUEZ PENAGOS Av. Jiménez No. 8-74 Of. 704 A.
Abogado. Teléfono 3 41 90 46 Bogotá OC.
Señor
JUEZ CATORCE (14) PENAL MUNICIPAL DE CONOCIMffiNTO
DE BOGOTA.
E. S. D.
REFERENCIA: CUII100I60000I8200803740 NI 101672.
LUIS JAIME RODRIGUEZ PENAGOS, también mayor de edad, de la Vecindad de Bogotá DC,
identificado con la CC No.121.758 de Bogotá DC, aí>ogado en ejercicio, portador de la Taijeta
Profesional No.4I.8S6 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, con Oficina en la
Avenida Jiménez No. 8-74 Oficina 704 A, obrando en mi condición de moderado Judicial del
Señor JHOAN STALYN FRITZ VARGAS, respetuosamente manifiesto a ese Despacho Judicial,
que por motivos ajenos a mi voluntad no me fue posible asistir a la diligencia del 11 de Octubre de
2010, toda vez que tuve una recaída de salud, debido a que soy paciente Hipertenso, diabético con
algunas complicaciones dado mi edad y otros factores de riesgo.
Por lo anteriormente expuesto y en aras de que el hasta hoy mi poderdante haga buen uso del
derecho a la legitima defensa que por ley le asiste, me veo en la penosa obligación de renunciaral
poderque me fuere conferido inicialmente, quedando mi mandante en libertad para nombrar nuevo
apoderado judicial.
Cordialmente,
ODRI AGOS
l—4
CCNo.I21.758 de Be taDC n
'—1
TP No. 41.856 CSJ 0
r'.'i
'.~Í í:«-1
.líul
ca
c .-Z •
• j
C3
en
c:. CD
Q - *r3
en
fWl -.1
13
: r.'..! f-s:»
> p-i rs3 V-'H
CD
(:•
til"
C?1
i'"
K.
)*-
l)
Y
<•
.!.i- /
Vi . :5
I 5 .V i, ii ^ !.i • ..
. "V 'V" )*''
ii"' 'i' í' 'i . .1" X)
IvV -j;'-i/.lr.-;, , |'.¡C;J 'r 'í-r Í'L.

,, /' :i' •••; íK/ ;• 'ir,'- • ' o;' . ' • •• •(
Vja V ••jr;/!.-:'-.- • • j -lí/-.

.!
'i'- '• -i.'" • . 'I
1• ' '
c -
1-" • -M •-.-.i; . ; • '.• • ' •' . ^>1.*
; •.•ir:;:'y ^ , j . ^ . • I I' i;
i/-:;; t! , i -W''- y •
'• •' '' ' ••
. ! ' ¡í> '• ; i.i .
1 . . 1- • •
• -• •• i !
•• ; . L' ••i- •' • i;'. •• /•; •
^'!.> 'J
(T^
Rama Judicial
JUZGADO CATORCE PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO

DE BOGOTÁ
Bogotá D.C.. 11 de octubre de 2010
Oficio No. 0366
SEÑOR
COORDINADOR DEFENSORÍA PÚBLICA
BOGOTÁ
REF. C.U.I. No. 110016000018200803740

Imputado; Jhon Stalyn Fritz
Delito: Inasistencia Alimentaría
URGENTE
Dando cumplimiento a lo consagrado en el artículo 196 de la Ley 1098 de

2006, me permito solicitarle, se sirva designar profesional adscrito a esa
entidad, a fin que asuma los intereses de la víctima menor edad dentro del
proceso de la referencia.
Lo anterior, se requiere con carácter urgente, pues se encuentra pendiente

realizar FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN, el próximo 19 de noviembre de
2010, a las 4:00 de la tarde.
De antemano agradezco su valiosa colaboración.
JAIME'SLBERTO álv
secretar:
Carrera 29 No. 18 - 45 Bl. B piso 4 PALOQUBMAO

Telefax 4280953
Y
Rama Judicial
JUZGADO CATORCE PENAL IViUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO

DE BOGOTÁ
Bogotá D.C., 9 de noviembre de 2010
Oficio No. 0409
SEÑOR
JOHAN STALIN FRITZ VARGAS
CALLE 65 B No. 88 - 72 CASA 24 TORRE CAMPO
BOGOTÁ
REF. C.U.i. No. 110016000018200803740

Imputado: Joiian Fritz Vargas
Delito: Inasistencia Alimentaría
URGENTE
El presente tiene por objeto comunicarle que su defensor renunció al cargo,

por tal razón, a partir del momento de recibo de la presente comunicación,
usted cuenta con el término de cinco (5) días hábiles, para que nombre
defensor de confianza o en su defecto, el Despacho le asignará uno de oficio.
Por último, me permito recordarle que la audiencia de formulación de

acusación está programada para el próximo 19 de noviembre de 2010, a las
4:00 de la tarde.
JAIME ALBERTO ALWREZ^ ORA

SECRETAHIO
Carrera 29 No. 18 - 45 BL B piso 4 PALOQUEMAO

Telefax 4280953
Rama Judicial
JUZGADO CATORCE PENAL IVIUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO

DE BOGOTÁ
Bogotá D.C., 9 de noviembre de 2010
Oficio No. 0410
SEÑOR
COORDINADOR
DEFENSORÍA PÚBLICA
BOGOTÁ
REF. C.U.I. No. 110016000018200803740

imputado; Joiian Fritz Vargas
Deilto; Inasistencia Alimentaría
URGENTE
Dando cumplimiento a lo ordenado por el Despacho, me permito solicitarle,

se sirva designar profesional adscrito a esa entidad, con el fin que asuma la
defensa técnica del acusado JOHAN FRITZ VARGAS.
Lo anterior, se requiere con carácter urgente, pues se encuentra pendiente

realizar audiencia preparatoria el próximo 19 de noviembre, a partir de las 4
de la tarde.
Sin otro particular y agradeciendo una pronta y oportuna respuesta.
JAI^ÂLBER-TCr'ALyMEZ
SECRETAR^ \
Carrera 29 No. 18 - 45 Bl. B piso 4 PALOQUEMAO

Telefax 4280953
S«TcWA PENAL ACUSATORIO
PWM1LU REPORTE DE PROGRA MiC ION OE A UOcKClA S
JUZGADO CATORCE ENAL MUNICIPAL CON FUNCION DI DNOCIMIENTO

Bogotá, D.C., 11 de Octubre de 2010 No. 173'10
C.U.I. : 110016000018200803740 N.L 101672

SISTEMA

fyV'Kié pé't
aoo& .
PARTES o tergeros¡: p0r;citar

NOMBRE 1 JOHAN STALYN FRITZ VARGAS DEFENSOR : DR. LUÍS JAIME RODRÍGUEZ RAMOS
IDENTIFICACION 79.863.492 DIRECCION ; AV. JIMÉNEZ No. 8 - 74 OFC. 704 A
TELEFONO 2512018-3144220976
DETENIDO NO FISCAL : DRA MARTHA LUCIA DIAZ LONDOÑO FIS LOC 155
TELEFONO ; 3343560 EXT. 1474
M.PÜBUCO : DRA. STELLA TAMAYO MARLES

TELEFONO : 3609582-2014909

DIRECCION ; DIAG. 76 A No. 92 - 24 B. SANTA ROSITA
TELEFONO : 4901064-3118064861
AUDIENCIA TESTIGO DEF. FUA. DRA MARGARITA BABATIVA MARTIN
CLASE "
DIRECCION
DEF. FLIA PALOQUEMAO 5 PISO
FECHA : 19 DE NOVIEMBRE DE 2010 TELEFONO : 3114438184
HORA : 4:00 P.M.
OBSERVACIONES:
#N/A # #N/A 1 REQUERIR A DEFENSOR JUSTIFIQUE INASISTENCIA DILIGENCIA DEL 11 -10-10, SO PENA DE SANCIONES LEGALES
PAULA E. ORTI SANCHEZ O

SECRETARIA-'DU
CONSTANCIA SECRETARIAL.- Bogotá D.C., 11 de octubre de 2010.- En la fecha se
informa a la señora Juez que el doctor LUÍS JAIME RODRÍGUEZ RAMOS defensor del
acusado no se hizo presente a la diligencia que estaba programada para la fecha. Provea.
ALBE
Secretario
Bogotá D.C., once (11) de octubre de dos mil diez (2010)
RADICACIÓN: 11001 6000 018 2008 03740 00 (101672^ ri73/10^
IMPUTADO: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
OBJETO: FORMULACIÓN ACUSACIÓN
audiencia de FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN el día DIECINUEVE (19) DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL DIEZ (2010), A LA HORA DE LAS CUATRO DE LA
MAÑANA (4:00 P.M.) Por el centro de servicios judiciales, cítese a las partes.
NANCY JEANE^ MEZ MENDEZ

JUEZ
AUUdA i UKiU
deporte de PROGRAMACION OE AUDENCIAS
JUZGADO CATORCE •NAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE iNOClWllENTO

Bogotá, D.C., 7 de Septiembre de 2010 No. 173*10
C.UJ. ; 110016000018200803740 N.l. 101672
ÎSTCMA
DELITO : INASISTENCIA ALIMENTARÍA ACVSAfOKIO
íiWiPU TOADOS;
NOMBRE 1 JOHAN STALYN FRITZ VARGAS DEFENSOR: DR. luís JAIME RODRÍGUEZ RAMOS
IDENTIFICACION 79.863.492 DIRECCION : AV.JIMÉNEZNo. 8-74 0FC. 704A --
TELEFONO 2512018-3144220976
DETENIDO NO FISCAL : DRA MARTHA LUCÍA DiAZ LONDOÑO FIS LOC 155
DIRECCION : CRA. 13 No. 18-51 PIS04
TELEFONO : 3343560 EXT. 1474
M.PUBLICO: DRA. STELUV TAMAYO MARLES

DIRECCION : CRA. 29 No. 17-20 PISO 2 FONDAl 1 OFICINA PERSONERIA
TELEFONO ; 3609582-2014909

DIRECCION : DIAG.76AN0. 92-24 B.SANTA ROSITA
TELEFONO : 4901064
AUDIENCIA TESTIGO
CLASE DIRECCION
FECHA 11 DE OCTUBRE DE 2010 TELEFONO
HORA 11:00 A.M.

OBSERVACIONES:
#N/A #N/A SOLICITAR A LA DEF. PÚB. APODERADO PARA VICTIMAS MENORES DE EDAD
Os
PAULA E. ORTIZ SAN HEZ ^ N
SECRETARIA+D14J
JUZGADO CATORCE PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE
CONOCIMIENTO
Bogotá D.C., siete (7) de septiembre de dos mil diez (2010).
RADICACIÓN: 11001 6000 018 2008 03740 (1016721 (173/10)
IMPUTADOS: JOHAN ATALYN FRITZ VARGAS
OBJETO: FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN
ASÚMASE EL CONOCIMIENTp^de las presentes diligencias de

conformidad con lo dispuesto ev(e\ artículo/338 del C.P.P. (Ley 906/04),
señálese la hora de las OCHO K TREINTA DE LA MAÑANA (8:30 A.M.)
DEL DÍA ONCE (11) DE OohjBRE DE DOS MIL DIEZ (2010), para la
celebración de la AUDIENC A DE FORMULACIÓN DE ACUSACIÓN.
Comuniqúese al centro de sen icios jucîês. Cítese alas partes.
CUMPLASE
NANCY JEANET\MARriNEZ MIÉNDEZ

JUEZ
RAMA JUDICIAL
ACTA INDIVIDUAL DE REPARTO
l-ccha: 0l/sep/20i0 Página: I
CORPORACION FORMULACION DE ACUSACION SIN PRESO
JU/CAnO MUNICIPAL CD.DESP SECUENCIA FFXHA DE Rp:PAR:

Jî;i'AR I II)0 Al. DJÍSPACIIO 014 32102 OI/Sep/2010
IDKNTIFICACION NOMBRK SUJETO PROC

79863492 JOHAN ATALYN FRITZ VARGAS 01
n.i]rT=^ í-jarríí
u4931
Vl-NT-CONOC
EMPLEADO
»lcq
OBSERVACIONES
11-001-60-00018-2008-03740-00 SIN DETENIDO \Olb"\'L

JW-
•á-
C'l"
tk Mf"/-
Superintendencia de Notariado yRegistro BICENTENARIO
Ministerio del interior y de Justicia de Isindependencia de Colombia
República de Colombia 1810-2010
Ubeitad yOrden
Bogotá D.C. 09 de agosto de 2010
0R1PBZC-G0-. 50C2010EE39277
Doctor (a)
LINA ALEJANDRA PINZON BOHORQUEZ
JUZGADO 53 PENAL MUNICIPAL CON FUNCION
DE CONTROL DE GARANTIAS
SIN DIRECCION
BOGOTÁ, D.C.
ASUNTO: ER: 26653 DEL 05/08/2010

OFICIO: 053-5 ]'2:^//0
PROCESO : 1100160000182008-03740 NI. 101672
En respuesta al oficio del asunto, de manera atenta, me permito informarle (s) que
consultados los registros de nuestra base de datos: índices de Propietarios, Cédula de
Ciudadanía y Direcciones existentes, no se encontró ningún folio de matricula
Inmobiliaria relacionado con su solicitud.
"cuando se trate de más de 20 consultas, con el fin de agilizar su trámite, estas deberán ser enviadas en medio
magnético en archivo Excel con dos columnas: documento de Identidad de un ancho de 12 caracteres, seguido del
nombre de un ancho de 1 hasta 150 caracteres según memorando 584 del 27-agosto-2008 SNR"
Cordialmente,
GUSTAVO ATBgRTO AGUIRRE CRUZ

Coordinador Grupo Operativa
Justo.
cf-IO
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos 50 años»

Bogotá - ZonaCentro Garantizando laguarda de lafe pijblica en
Calle 26 No. 13 - 49 Int 102 - PBX (1)2860169 - {1)3282121 - Bogotá D.C, - Colombia Colombia
Teléfono; 3282121
httD://www.suDemotariado.qov.co
Email: ofireoisbogotacentfo@suDemotariado.Qov.co
V
Superintendencia de Notariado y Registro BICENTENARIO
Ministerio del Interior y de Justicia delalndependsndadeColombia
UbeitadyOiden
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos

Bogotá - ZonaCentro
50 añoss
Garantizando laguarda delafe pública en
Calle 26 No. 13-49lnt. 102-PBX (1)2660169-(1)3262121 - Bogotá D.C. - Colombia Colombia
Teléfono: 3282121
htto://www.supemotariado.Qov.co
Email: ofireQisboaQtacentfO@suoernotariado.Qov.co
••N
\K.
Ministerio del Interior y de Justicia de UI ndepe ndenda de Colombia
»<
libertod VOiden
Bogotá D.C. 09 de agosto de 2010
ORIPBZC-GO-. 50C2010EE39277
Doctor (a)
LINA ALEJANDRA PINZON BOHORQUEZ
JUZGADO 53 PENAL MUNICIPAL CON FUNCION
SIN DIRECCION
BOGOTÁ, D.C.
ASUNTO: ER: 26653 DEL 05/08/2010

OFICIO: 053-5
PROCESO : 1100160000182008-03740 NL 101672
En respuesta al oficio del asunto, de manera atenta, me permito informarle (s) que
consultados los registros de nuestra base de datos: índices de Propietarios, Cédula de
Ciudadanía y Direcciones existentes, no se encontró ningún folio de matricula
inmobiliaria relacionado con su solicitud.
"Cuando se trate de más de 20 consultas, cxin el fin de agilizar su trámite, estas deberán ser enviadas en medio
magnético en arctiivo Excel con dos columnas: documento de identidad de un ancho de 12 caracteres, seguido del
nombre de un ancho de 1 hasta 150 caracteres según memorando 584 del 27-agosto-2008 SNR°
Gordialmente,
GUSTAVO,Áá^TO-AGUXRRE CRUZ
Coordinador Grupo Operativa
Justo.
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos 50 añosíii

Bogotá - Zona Centro Garantizando la guarda de la fe pública en
Calle26No. 13-49Int. 102-PBX(1)2860169-(1)3282121 - BogotáD.C.- Colombia Colombia
Teléfono: 3282121
httD:/Avww.sunefnotariado.Qov.eo
Email: ofireaisboQotacentfo@5iJDefnotariaclo.oov.co
Ministerio del Interior y de Justicia de Independencia deColombia >1^^.
República de Colombia 1810-2010 <4.
* i
llieitDcl YOrden
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos 50 añoss

Bogotá - Zona Centro Garantizando laguarda delafe pública en
Calle 26 No. 13'-49lnt. 102-PBX (1)2860169-(1)3282121 - Bogotá D.C.- Colombia Colombia
Teléfono: 3282121
ht(p://www.supemotariado.Qov.co
Email; QfireQlsboaQtacentroíaisuDemotarlado.Qov.cQ
PROCESO PEN
JMTZfiO Codigo;
FGN-6000P-F-2
FÍSCAIIÍÁ escr/tpde^cî^qOS Versión: 0*5
•
Página 1 de 6.
Departamento' BOGOTA Municipio' BOGOTA Fecha" 31/08/10", " Hora; i i! 71 OjO!
KildSEP 1 RnT'í8"^"T _ • t
i I
1 1 ¡0 0 1 6 !o jo 0 0 8 0 3 7 l4 0
Dpto Municiijio Entidad Unidac 1Rec ?ptor a
Pas. C.E. otro No. 79.S63.492

T^ de docLffnen!»: C.C.
ExDedido en Departamento: CUNDINAMARCA Municipb: BOGOTA
Primer TJontjre JOHAM iegmdo Nombre STALYN
Prinier Apellido FRITZ fegundo Apellido VARGAS
Fecha de Nacimiento Día 08 Mes 11 Ario 1976 Edad Sexo M
Lugar de Tiacîento
Departamento CUNDirJAMARCA Municipio BOGOTA
País COLOMBIA
Alias o apodo R-ofesión u ocupación

Nombre de la mad-e NELY Apellidos
Nombre del padre HERrWJDO Apellidos
Rasaos Físicos
Cofor de piel Contextura ümitecionec físicas
Estatura
Otras características físicas (cicatrices, tatuajes. íteformacicn, amputación, etc.)
CALLE 65 B No. 88-72 CASA 24 TORRE Barrio Sector

Dirección
CAMPO
Departamento CUNDINAMARCA Teléfono 2512018 - 314
Municipio BOGOTA
422Q976
CON FECHA 28 DE NOVIEMBRE DE 20QS, LA SEÑORA j-EIDY CAROLINA GOMEZ

PEREZ INSTAURA DENUNCIA PENAL EN CONTRA DEL SEÑOR JOHAN STALYN FRiTZ
VARGAS, TODA VEZ QUE EL MISMO SE HA SUSTRAIDO DESPROPORCIONAR
ALIMENTOS PARA SU HIJA KD, FRITZ GOMEZ DE 8 ANOS DE EDAD,
INCUMPLIMIENTO QUE SE PRESENTA SEGUN REFIERE LA DENUNCIANTE, DESDE EL
\
/' >
- V V PROCESO PENAL Codigo:
FGN-50000-F-25
FíSCAUA
ESCRITO DE ACUSACION V«'síón: 01
Página 2de S^ ^
MES DE MAYO DE 2DQ8 Y ADEUDA POR DICHO CONCEPTO LA SUMA DE 53.00Q.QQQ
APROXIMADAMENTE, HASTA AGOSTO DEL AÑO 2DIG, ^14.
i
Situación féctica que
1
se encuadra en nuestro ordenamiento penal, en el libro
segundo, titulo VI. capítulo Cuarto "Delitos "Contra la Asistencia Alimentaria"
articulo 233 inciso 2. denominado como INASISTENCIA ALIMENTARIA.
o
TI
El día 03 de Agosto de 2010 ante el Juzgado 53 Penal Municipal con funciones
de Control, de Garaníias. se le Imputó al señor JOUAN STALYS FRITZ
VARGAS, el delito de Inasistencia Alimentaria.
NotTibres y apellide» del acusado JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
Clase de defensa 1bíblico DP C3 R-rvado LT T.P. No. 41856
T^ de doaimento: c,c. X Pas. C.E. otro 121.758
Expedido en CUNDIh AMAR CA MLnIcIpk): BOGOTA
Nombres: LUIS JAIME Apellidos: RODRIGUEZ PENAGOS
Dirección: AVErflDA JIMENEZ No. 8-74 OFIQNA Barrio;

704 A
Departamento: CUNDINAMARCA Muitcipio: BOGOTA
Teisforro: 263 7133 - 3419046 Correo efedrónfco;
Lfriidad 0 4 Eêctalidad L 0 C jA L Código Fiscal 0 15 5
Norribre y a vellido del Fiscal: MARTHA LUCIA DIAZ LONDONO

Dirección: CARRERA 13 No. 18-51 PISO 4 Oficina: 155
Departamento: Municipio: BOGOTA ^

Teléforra: 3343560 EXT.
1474
Correo electrónico:
f\^
V
PROCESO PENAL Codigo;
FQN-50C00-F-25
FÍSCALÍA
ESCRfTO DE ACUSACION Versión: 01
& 'A»»VA'.ViWíp'V^M
Página 2 de 6
MES DE MAYO DE 2008 Y ADEUDA POR DICHO CONCEPTO LA SUMA DE 53.000.000

APROXIMADAMENTE, HASTA AGOSTO DEL AÑO 2010^ j U.
Situación fáctica que se encuadra en nuestro ordenamiento pena!, en el libro
segundo, titulo VI. capítulo Cuarto "Delitos Contria la Asistencia Alimentaria",
artículo 233 inciso 2. denominado como INASISTENCIA ALIMENTARIA.
El día 03 de Agosto de 2010 ante el Juzgado 53 Penal Municipal con funciones

de Control de Garantías, se le imputó al señor JOHAN STALYS FRITZ
VARGAS, el delito de Inasistencia Alimentaria.
Nombres y apellidos del acusado JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
Ctase de defensa Público DP OF Mvado LT T.P. No. 41856
T'po de documento: C.C. X Pas. C.E. otro 121.758
Expedido en Departemento: CUNDIhJAMARCA MunKipio: BOGOTA
Nombres: LUIS JAIME Apellidos: RODRIGUEZ PENAGOS
Djección: AVErflDA JIMENEZ No. 8-74 OFiarÂ Barrio:

7(HA
Departamento: CUNDINAMARCA Municipio: BOGOTA
Teléforío; 2637133 - 3419046 Correo electrónico:
Unidad O Especialidad O A IL Código Fiscal

Nombre y apellido del Fiscal: MARTHA LUCIA DIAZ LONDONO
Dirección: CARRERA 13 No. 8-51 PISO 4 Oficiria
Departamento: Municipio: BOGOTA
Teléfono: 3343560 EXT. Correo electónico:
1474
Código: i
PROCESO PENAL
V FQN-50000-F-25
^ FíSCAUA HSCR/TO UE ACySAUOW Versión: 01
Páaina 4 de 6
fiscalía general de la NACION

UNIDAD CUARTA DELEGADA ANTE LOS JUECES PENALES
PÛNICIPALES
FISCALIA CIENTO CINCUENTA Y CINCO
ANEXO AL ESCRITO DE ACUSACION SIN ACEPTACION DE CARGOS

Como anexo a la solicitud de audiencia para formular acusación dentro de la
investigación No. 110016000018200803740. me pemiito presentar de acuerdo
a! numeral 5 del artículo 337 del Código de Procedimiento Penal.
1. DE LOS HECHOS QUE NO REQUIEREN PRUEBA
Ninguno
2. PRUEBAS ANTICIPADAS
No se solicitaron ni practicaron pruebas de carácter anticipado por no existir las

condiciones del articulo 284 del Código de Procedimiento Pena!.
3. MEDIDAS CAUTELARES
Ninguna.
4. TESTIGOS Y PERITOS PARA JUICIO
Se pretende escuchar a;
- Señora LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ, identificada con la CC. No.

52.814.644 de Bogotá. - Representante Legal de la Victima.
Dirección: DIAGONAL 76 A No. 92-24 BARRIO SANTA ROSITA
Teléfono: 4901064-311 8064861
- Señor JULIAN ANDRES PARADA ROJAS. - Testigo
Dirección: DIAGONAL 76 A No. 92-24 BARRIO SANTA ROSITA
- Señora SONIA PAREDES CUBILLOS - Representante Lega! Suplente de la i—
EPS CRUZ BLANCA
- Señora NELLY VARGAS MENDEZ - Gerente General de la empresa Taller
SNAP-ON.
yi PROCESO PENAL a
FÍSCAUA
ESCRflO DE ACUSACION Versión: 01
Página 5 de 6
Dirección; Avenida Ciudad de Caü No. 66 A 41 Barrio La Fioiida.

PT. JOHÍM FREDY BOTERO ZAMBRANO - Miembro de la Policía Nacional
-SIJIN BOGOTA.
Dirección: Carrera 13 No. 18-51 Piso 4
5. D<5cU[ylENTOS Y ELEiVIENTOS AADUCIR EN JUICIO

Denuncia presentadaôr ia señora LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ y
posterior enliBidsia.-
Registro civil de nacimiento de la menor H.D. FRITZ GOMEZ.
Acta de conciliación celebrada entre las partes, con fecha OI de Diciembre
de 2005 ante el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - Centro Zonal
Engativá. .
informe de vehículo por persona, correspondiente al automotor Automovil
marca Mazda modelo 1992 de placas BBU-693, <- ®
Oficio de fecha 30 de Septiembre de 2009, suscrito por la señora SONIA
PAREDES CUBILLOS - Representante Legal Suplente de CRUZ BLANCA
EPS., en la que se informa sobre la afiliación como cotizante, del señor
JOHÁn STALYN FRITZ VARGAS, y se anexa docuírieníadón relacionada
con la afiliación, y relación de pagos de los aportes durante el periodo
comprendido entre 05 Septiembre del año 2001 hasta el 18 de Septiembre
de 2009 (6 folios)^ r —¿ ^
Oficio de fecha 17 de Junio de 2009, suscrito por la señora NELLY VARGAS
MENDEZ - Gerente General del Taller SNAP-ON, en el que hace constar
que el señor JOHAN STALYN FRITZ VARGAS prestó sus servidos para
dicha empresa durante los meses de Marzo, abril y Mayo de 2009, y en ese
período devengó la suma de $1.200.000.
Copias de recibos de consignación de fechas 03 de Mayo de 2010 por valor
de $500.000; 19 Noviembre de 2010 por valor de $1.500.000; 20 de Enero
de 2009 por valor de $287.000; 06 de Mayo de 2009 por valor de
$1.000.000.
Cartilla decadactilar expedida por la Registraduria Nacional del Estado Civil,
correspondiente a la cédula No. 79.863.492, expedida a nombre de JOHAN
STALYN FRITZ VARGAS. ^ .
Certificación de antecedentes judiciales expedido por el DAS. con fecha 26 ^
de Marzo de 2009, en el que se informa que el señor JOHAN STALYN
FRITZ VARGAS no registra antecedentes judiciales.
.y Codigo:
• PROCESO HhNAL FGNÍOOOO-F-25
^
físcaua •^SCR/TO'DEÁCySACÍOS' Versión; 01
Página 6 de 6
/4q forha de ívlavo de 2010, suscrito por e!

Informe Investigador
Investigador de campo
de Pol,c,a ^ BAQUERO GAONA. (An-aigo).
^ relacionado
" coTreabôn^gnaciones
SO^Tder^íS^sminudón dede cuota
diferentes fechas entre los años 2007 ai
al.mentana.^
LOS documentos anteAñ^lados, se acreditarán al proceso con los testigos,
investigadores yperitos ní^brados. /CTn- ,-13
"pe- -V
Atentamente.
{V\
él ..y
I/C1 ^
mARTHALU^D^ ÓNDOÑa
Fiscal 155Loca\ n- /i
Dirección: CarreYa 13 No. ^
Teléfono: 3343560 Extensión 1474
^ /q \ Ü •<Si'=3C:i
C-<irsjT. ^
Y^-)- "ti ^.
o
YÍLc p T. / 'ó <Sc:í'^ ^ C" —f rvJ

•U \L^ V
•CT'—
^ -ftD- C. r-
c>csj«- ,
•íc.V' ^ <3^-^—
'i ' o ' '
Roptífíí/tó (/• Coíomííía ^^9^j '''
'L'
i ' ?
Raflia«/ui//cfó/
Jozgarfo Cfnciitnfa y Thas Psnaí Munfdpál -Rincfán de OonóvWé Gársntías
•"í
Bogai» aa 03 de AGOSTO de 2010
Oficio No, (S3-520
Señores
SECRETARÍA DELA UOVIUDAD
Oudad
REFSmidA QUI.NO. 1100160000182008-03740 N.1.101072
Dando cmpfmhfíto o h ordenado por tó Juez 53 Penal firfunicípáí en Función do Control de

Garantltí. se hs infom» que en sudiendo pnStmsr cel$ba¡d9 en la fecha se hizo impifiaaón por
ef delito INASt$7EfJCtA AJJUBíTAfilA y se dio a conocer fa prohibidón cordenida en el sri. 97del
Código de ñw^dimienio Penal (ley 906 de 2.004), ecto es, b ÍCOHI&CiÓH DE ENAJENAR
VBiíCULOS SUJETOS A REGISTRO denim dd ios sais mos9s siguientes a k Fonnulación de
Impuiedóñ (3de AGOSTO ds 2010)ab($} persona (s)rehdonoda (s) a continuación.
JONANSTALYNFRtJZ VARGASdocumanio de identidad CCN^79.863.492 DE

BARRANQUILLA
Sírvase ^ccederde confomidad.
Cordioinente, /|
UNA ALEJANDRA fífíZÓNBOHÓRQUEZ

bñCÍ/ÂYtm
•V' ••
/?«p(f&//ca tfs Colombia
Rama Judicial
Juzgado Cfncue/ife y ffana/ Municipal •fiincfón do Cbnfrof rfa Garanteg
Bogotá 0.C 03 c/e 460S70 de 2010

t
V, OfidoNo.053 -5
Se/lores
ORaNA DEREGiSlROe INSTRUMENTOS PÚBUCOS
Gudad
f
i»
REFERENaA CUi,NO. 1100160000182008-03740 N.1.101672
Dant^ó' oump/í/níento s fo ordenado por la Juez 53 Penal Municipal en Fundón da Control de

Garandas, se hs informa que en audiencia preSminer celebrada en la fecfia se hizo imputación por
el delito INASISTENCIA ALIOÊNTARIA y se dio a conocer laprofiibitíón contenida en elart. 97del
Código de ñocedimiento Penal (ley 908 de Z0Q4). esto es, la PROHIBICIÓN DE ENAJENAR
BIENES SU/ETOS A REGISTRO dentro de h$ sois mesos siguientes a la Formulación de
Imputación (3de AGOSTV de 2010 Jala (s) pei^na (s) reíadonada (s) a oontínuadón.
JOMAN 9TALYNRÍI7Z VARGAS documento de Identidad CC 79.663.492 DE

BARRANQUILLA
^rvase proceder de coniomiidad.
Cordiabnente,
i
UNA ALEJ^Df^ mÓN BOHÓRQUEZ
JFICiÂYOR
36
JUZGADO 53 PENAL ^ÛNICIPAL
CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS
Bogotá D.C. AGOSTO 03 ci8 2010

Radicación 1100160000182008-03740 NI. 101672 Sala No. 301 PISO 3
PALOQUEMAO
Delito INASISTENCIA ALIMENTARIA ART. 233 CP.
Solicita la audiencia. FISCAL 167 LOCAL
HORA INICIO 7:23 A.M HORARMAL 7:50 A.M
FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN
JUEZ
Apellidos DUCUARA LOAIZA Nombres CONSUELO
INVESTIGAD01:
Apellidos FRITZ VARGAS Nombres JOHANSTALYN C.C N® 79.863.492
Dirección; CALLE 65 S N° 88 - 72 CASA 24 TORRE CAMPO. Teléfono 2512018
3144220976
DEFENSOR
Apellidos RODRIGUEZ PENAGOS Nombres LUIS JAIME
Dirección: AV. JIMENEZ N° 8 - 74 OF. 704. Teléfono 3419046
FISCAL
Apellidos SANCHEZ BARRERA Nombres CLAUDIA JIMENA
Dirección: CARRERA 13 N°18-41PiS04
AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN:
La Delegada Fiscal formula imputación por el delito de INASISTENCIA ALIMENTARIA

ART. 233 C.P., al señor JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, identificado con cédula de
ciudadanía 79.863.492 DE BOGOTA.
El imputado NO acepta la imputación
SE DEJA CONSTANCIA QUE SE LE (S) iSaPONE AL IBÍPUTADO LAS

OBLIGACIONES CONTENIDAS EN EL ART. 97 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL
UNA ALEJANtóRA^ jOSirSORORQUEZ •
OFICIALlÁYOR
C05H
RAMA JUDICIAL
Mmsmm ACTA INDIVIDUAL DIC REPARTO
i'echa: 02/Ago,^01Q Página: 1

CORPORACION AUDIENCIAS PROGRAMADAS - MAÑANA
JU/,CAI)0 MUNICIPAL CD.DESP SECUENCIA FECHA DK REPAR:
RKPARTinO AL DESPACHO 053 629159 02/Ago/20IÜ
JUZGADO 53 PMPAL EN FUNCION DE GARANTIAS
IDKNTIFICACION NOMBRE SUJETO PROC

79863492 JOMAN ATALYN FRITZ VARGAS 01
115097
vi-;nti<eparti2
i-mpm-:ado
OUSERVACIONKS
11-001-60-00018-2008-03740-00 SIN DI-THNIDO

CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES DE BOGOTA
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - PALOQUEMAO
Bogotá D.C.
TELEGRAMAN° 22864 BOLETA DE CITACION
boctor(a)
ANTONIO PATINO DIAZ
CARRERA 29 No. 18-45 BLOQUE A PISO 2 TEL.
Bogotá
REF : CUI 110Q160000182Q0803740 NI 101672

DELITO ; INASISTENCIA ALIMENTARIA
SIRVASE COMPARECER EL PROXIMO 3 de Agosto de 2010 A LAS 6.30 A.M.,. QUINCE (15)
MINUTOS AIÊS DE LA HORA, EN VErfTANILLA DE AUDIENCIAS PRELIMINARES DONDE SE LE
INFORMARA SALA, PISO Y JUEZ DE CONTROL DE GARAfíTIAS QUE REALIZARA AUDIENCIA(S) DE
CONTUMACIA Y FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN DONDE USTED ES MINISTERIO
PUBUCO. (ART. 172 SS C.P.P.) IMPUTADO JOHAN STALYN FRITZ VARGAS RSCAL DEL CASO
F1SCAL167 Local Dr(a) CLAUDIA JIMENA SANCHEZ BARRERA, SE LE SOUCTTA PUimJAL
ASISTENCIA.
DAVID ERNESTO VEGA RINCON

JUEZ COORDINADOR Comunicaciones
CRA 29 No. 18 A - 67 ESQUINA PISO 1 BLOQUE E. COMPLEJO JUDICIALPALOQUEMAO

TEL 4287069 / 4287059 TELEFAX 4286287 / 4286222-e-mail c6ndpae@cendo1.rama1udiclal.aov.co
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - PALOQUEMAO 3^
Bogotá D.C.
TELEGRAMA NO 22863 BOLETA DE CITACION
Doctor(a)
F1SCAL167 Local Dr(a) CLAUDIA JIMENA SANCHEZ BA1 m
CARRERA 13 # 18- 51 TeL 2438094
Bogotá
REF CUI 110016000018200803740 NI 101672

SIRVASE COMPARECER EL PROXIMO 3 de Agosto de 2010 A LAS 6.30 A.M.,. QUINCE (15)
MINm'OS ANTES DE LA HORA, EN VENTANILLA DE AUDIENCIAS PREUMINARES DONDE SE LE
INFORMARA SALA, PISO Y JUEZ DE CONTROL DE GARANTIAS QUE REAUZARA AUDIENCIA(S) DE
CONTUMACIA Y FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN DONDE USTED ES EL FISCAL. IMPLTTADO
JOMAN STALYN FRITZ VARGAS, SE LE SOUCTTA PUNTUAL ASISTENCIA.
DAVID ERNESTO VEGA RINCON ei.JflUi 15 de seio

CRA 29 No. 18 A - 67 ESQUINA PISO 1 BLOQUE E. COMPLEJO JUDICIALPAUOQUEMAO

TEL 4287069 / 4287059 TELEFAX 4286287 / 4286222-e-mai1 cendpae®cendo1.ramaiudíclal.aov.co
PROCESO PENAL Código:
5Zg3
! tHB
1
'
: 1
í1 1: 11 ii i .1 • 1•
1 F<3N-50000-F'-13 ;
ifíscaLía 1 , í
. SOUCfTUD DE AUDIENCIA PREtmNAR Versión: 01
) J
-í-- ' • iiL..; Páíjina 1 de 2:'

, I ' . , ...
lo •• . ' * ^ - . '
Departamento BOGOTA
' •'
Municipio
• — • -
BOGOTA i ± Fecha
I Ij ' ' •'
'- Hora:
• I I. ; I ;i : j, • 1' f'' '\ I 1•> L"
, I I
' •: •. r. -.icii-,-- .1 --ir
»r r-
r- ~
-'I ' • I I s'; ' T' ' •• • . M' • ,
I J |¿'' '^ i
->1
'
1 ll lo lo ll |6 lo jo lo lo |l [8 2 lo lo [8 lOO |3
|3" 71^
Dptp I Municipio Entidad Unidad Receptx^ra
3
Termino para Reservada
Audieruria Código
programarla SI NO
1. TORMULAGON DE IMPLTTAaON , X
2. CONTUMACIA X
!
3. , ^
Delito ?i6!íTbdigo\
\ s>
1. INASISTENCIA ALIMENTARIA Pi\^ ;3
\ ^
2.
\ ' ,-V
3. ... -
'v»
\s¿í -
DATOS DEL INDICIADO O INVESTIGADO

Tpo de document»: C.C. Pas. C.E. otro No. 79.863.492
Eiqêdido en Departamento: Munfeipio: BOGOTA
Nombres: JOHAN STALYN Apellidos: FRITZ VARGAS
O- Apodo; Estado CrvI

CaptLfrado SI NO Lugar Fedia d d m m
Luqar de notificación
Dirección: CALLf 65 B No. ^-77 CASA 24 Y/O Barrio:
CALLE 65 B No. 88-72 CASAS 24 Y/O
AV. aUDAD CAU No. 66 A 41
Departamento; CUNDINAMARCA Munkiipio; BOGOTA
Teléfono: 2512018 - 2245845 Correo electrónico:

314 4220976
Datos de (os Pactes
fjombres; Apellidos:
Nombres: Apellidos:
Vo'
Codigo:
PROCESO PENAL FQN-50000-F-13
FÍSCAUA 'SOUCrrUD UEAUDItNaA PRELimiNAR Versión: 01
Página 2 de 2
DATOS DE LA DEFENSA
T.P. No. 57510
Tiene asignado defensor? NO 51 1Público; DP CJ OF 1Privado LT
Otro No. 13.014.4 3

Ras. :.E.
Tipo de documento: C.C. X
Municipio: IPIALE5
Expedido en Departament»;
GUSTAVO MARTIN Apellidos: CORAL VERDUGO
Norrí)res;
Lugar de notificación
Barrio:
Direaion: CALLE 4 B No. 39 B 90INT. 5 APTO
411
Mmfcipio: BOGOTA
Departarrvento:
Teléfono: 8077015 - 315 4260626 Correo electrónico:
OTROS CITADOS
Testigo Otro X Cuál? VICTIMA
Calidad en que se cita: Pferito Investigador
Otro 52.814.644
C.C. X Pas. C.E.
Tipo (te documento:
Municipio: BOGOTA
Expedido en Departarriento:
Apellidos: GOMEZ PEREZ
^Jombfes; _EIDY CAROLINA
Lugar de resiífencia
Barrio: SANTA ROSITA
Dirección: DIAGONAL 76 ANo. 92-24
Municipio: BOGOTA
Departamento: CUNDINAMARCA
Teléfono: 311 8025684 Correo electrónico:
•:aslíD»a-;te:aU]¡S^í^
Defensor Fiscal IX | Ministerio Público | .. 167

•lomhrpc Y;,rwllidns CLAUDIA JIMENA SANCHEZ BAkKtKA
Otícina; 167
Dirección; CARRERA 13 to. 18-51 PISO 4
Municipio; BOGOTA
Departamei ito:
Teléfono: 3343560 EX 1439 Correo electrónico:
DATOS DEL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO:

DR. AfíTONlO PATINO DIAZ
DIRECaÓN: CARRERA 29 No. 17-20 SEGUNDO PISO
TELEFONO: 3609582
Datos relacionados con el Rscal que conoce del caso

Código Fiscal O
Unidad lO 14 Espe^lidad L O
Fimia,
IMPUTADO(S) nj
Centro de Servicios Judiciales Bogotá - Sistema Pena! Acusatorio
.^rCanstancia de Comunicaciones
•3
Bogotá, D.C.; 15 de julio de 2010 Ni: 101672
Coinunicación(es) emitida(s) para audiencia de CONluMACIA Y FORMULACIÓN DE
IMPUTACIÓN programada porel para el 3 de Agosto de 2010 a las 6.30 A.M., ante unJUEZ
S.P. DETALLE REM DOM. TGRMA
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS CAI 1 F 65 B No. 88-
77 CASA 24
22.859
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS CAI I F 65 B No. 88-
72 CASA 24 TEL 2512018,2245845, 3144220976, 22860
JOHAN STALYN FRITZ VARGASAVENIDA CIUDAD
DE CAU No. 66 A - 41, TEL 2512018, 2245845, 22861

3144220976
GUSTAVO MARTÍN CORAL VERDUGOCALL E 4 B No. 39 B • 90

DEF. 22862
INT 5 APTO. 411, EL. 8077015. 3154260626
FfSCALI67 Local Dr(a) CLAUDIA JIMENA SANCHEZ
FISC. 22863
BARRERA CARRERA 13 #18-51 Tel. 2438094, TEL, 167L
ANTONIO PATINO DIAZCARRERA 29 No. 18-45 BLOQUE A
M-P- 22864
PISO 2TEL. 3609582
LEIDY CAROLINA GOMEZ PEREZ DIAGONAL 76 A No. 92-24
C 22865
SANTA ROSITA TEL. 3118025684
OTRO Tel.
OFICIOS
DEF. PUBLICA FISCALIA . FAMILIA
OTROS OFiaOS
Observaciones • - •
EU\BORO:o«a«.j,.«is«2mo REVISADO POR: RESPONSABLE

JUZGADO VEINTICINCO PENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE
CONTROL DE GARANTÍAS.
CONSTANCIA
Correspondió por reparto las diligencias 110016000018200803740 N.I

101672 asignada a las 06:30 A.M, para llevar a cabo audiencias
preliminares de IMPUTACIÓN O CONTUMACIA, programada para las
11:30 por el delito de INASISTENCIA ALIMENTARIA, siendo indiciado JOHAN
ATALYN FRITZ VARGAS, la cual NO se llevo a cabo como quiera que EL
IMPLICADO NO SE HIZO PRESENTE PESE HABER SIDO CITADO OPORTUNAMENTE
POR EL CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES, SE DEDA CONSTANCIA QUE
COMPERECIERON LA SEÑORA FISCAL DRA. CLAUDIA JIMENA SÁNCHEZ BARRERA,
EL DEFNSOR PUBLICO DESIGNADO.
Para los efectos legales se firma en la fecha. Veintitrés (23) de Junio de 2010
siendo las 11:55 a.m.
ftA-IÑES OBANDO
Secretaria.
CLAUDIA JIME CHEZ BARRERA
í-s r 8 Tn
REPUBLICA. DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
Fecha: 22/Jun/2010 Página: 1
CORPORACION AUDIENCIAS PROGRAMADAS - MANANA
JUZGADO MUNICIPAL CD.DESP SECUENCIA FECHA DE REPAR:
REPARTIDO AL DESPACHO 025 618599 22/Jun/2010

IDENTIFICACION NOMBRE SUJETO PROC
79863492 JOHAN ATALYN FRITZ VARGAS 01
U5109
VENTAUDIENCI
EMPLEADO
/ O
OBSERVACIONES
11-001-60-00018-2008-03740-00 SIN DETENIDO
, 3
^'
iV'.bD
lít
SOLICITUD DE AUDIENCIA PRELIMINAR
FISCALIA
Departamento CUNDINAMARCA Municipio BOGOTA D.C. Fecha Hora:
1. Código único deja inve^gacj¿n:
1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 1 8 2 0 0 8 0 3 7 4 0
Dpto Municipio Entidad Unidad Receptora Año Consecutivo i
2. Audiencia Preliminar que se solicita:

Audiencia Código
programarla SI NO
CONTUMACIA E IMPUTACION X
Delito Código
INASISTENCIA ALIMENTARIA 2 3 3
3.. Datos {jara citación;
DATOS DEL INDICIADO O INVESTIGADO
Tipo de documento: C.C, Pas. c.e. otro No. 79.863.492
Expedido en Departamento: CUNDINAMARCA Municipio: BOGOTA

Nombres: JOHAN STALYN Apellidos: FRITZ VARGAS
Apodo: Estado Civi
Capturado SI NO Lugar Fecha D D M A A
Dirección: CALLE 65B NUMERO 88-72 CASA 24 Barrio: TORRE CAMPO VILLA LUZ
TELEFONO: 2512018
Departamento: CUNDINAMARCA Municipio: BOGOTA D.C.
Datos de los Padres
Nombres: Apellidos:
Nombres: Apellidos:
. OTROS CITADOS,^
Calidad en que se cita: Perito Investigador Testigo Otro X Cuál? MINISTERIO
PUBLICO
Tipo de documento: C.C. Pas. c.e. Otr vio.
Expedido en Departamento: CUNDINAMARCA Municipio: BOGOTA D.C.
Nombres: ANTONIO Apellidos: PATINO DIAZ
Lugar de residencia
Dirección: CARRERA 13 NUMERO 18-51 PRIMERO Barrio: CENTRO
PISO.-
Departamento: CUNDINAMARCA Municipio: BOGOTA D.C.
Teléfono: . 'S .Ti - 'Correo-electrónico:
4. 'Sujeto procesal o interviniente que solicíta la.audiencia;

c-¿ 'Uü
£h f. Ud
5 XSs £
02/05/08
B
F ISCALIA
SOLICITUD DE AUDIENCIA PRELIMINAR
Datos relacionados con el Fiscal que conoce del caso
Unidad 0 4 Especialidad L Código Fiscal 0 16 7 : , ;

Defensor Fiscal X M nisterio Púb ico
Nombres y apellidos CLAUDIA JIMENA SANC HEZ BARRERA Código LOCAL
Dirección: CARRERA 13 NUMERO 18-51 PISO 4° UNIDAD CUARTA LOCAL Oficina: 167 :
Departamento: CUNDINAMARCA Municipio: BOGOTA D.C. ,

Teléfono: 2438094 Correo electrónico:
<1
1
Firma,
(j
O
CLAUDIA JIMENA EZ BARRERA
FISCAL 167 LOCAL CIENCIAS PRELIMINARES. -
02/05/08
BOGOTÁ 02 de junio de 2010
Oficio No. 1058

Señores
DEFENSORIA DEL PUEBLO
CALLE 55 No 10-32 Tel. 314 73 00 Ext. 3000- 2401
Ciudad
Ref. C.U.I. : 110016000018200803740 N.L 101672

DELITO : INASISTENCIA ALIMENTARIA
Cordial Saludo :
Nos permitimos solicitar a ustedes designar DEFENSOR PÚBLICO para asistir al (los)
¡ndiciado(s) que se relacionan a continuación el PRÓXIMO Miércoles, 23 de Junio de
2010 A LAS 11,30 AM., favor presentarce, 15 minutos antes de la hora indicada en las
Ventanillas 7 - 8 de Audiencias Preliminares del Centro de Servicios Judiciales de
Paloquemao piso 1 Bloque E, esquina, donde le informaran sala, piso y el Juez de Control
de Garandas que realizara diligencia de CONTUMACIA / FORMULACION DE
IMPUTACION, dentro del proceso de la referencia, asi:
NOMBRE IDENT. DIRECCION- TELEFONO
JOHAN sfÁLYN FRITZ" CALLE 65 B Ño 88-72 CASA 24.

79.863.492
VARGAS Tel. 2512018
Tel.
Tel.
Se le solicita puntual asistencia.
Atentamente,

JUEZ COORDINADOR
Comunicaciones
CRA 29 No. 18 A -67 ESQUINA PISO 1 BLOQUE E. COMPLEJO JUDICIALPALOQUEMAO

TEL1287069 / 4287059 TELEFAX 4286287 / 4286222-e-mail .
SISTEMA PENAL75
ACUSATORIO - PALOQUEMAO
Bogotá D.C.
TELEGRAMA NO 13.205 BOLETA DE CITACION
Señor
CALLE 65 B No 88-72 CASA 24 Tel. 2512018
Bogotá
REF : CUI 110016000018200803740 NI 101672

SIRVASE COMPARECER CON DEFENSOR DE CONFIANZA PROXIMO Miércoles, 23 de Junio de

2010 A LAS 11,30 AM AL CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES DE PALOQUEMAO. QUINCE (15)
MINLTTOS ANTES DE LA HORA EN VENTANILLA DE AUDIENCIAS PRELIMINARES DONDE SE LE
INFORMARA SALA, PISO Y JUEZ DE CONTROL DE GARANTIAS QUE REALIZARA AUDIENCIA DE
CONTUMACIA / FORMULACION DE IMPUTACION, DONDE USTED ES EL INDICIADO. SE LE
SOLICITA PUNTUAL ASISTENCIA

CRA 29 No. 18 A -67 ESQUINA PISO 1 BLOQUE E. COMPLEJO JUDICIALPALOQUEMAO

TEL 4287059 / 4287059 TELEFAX 4286287 / 4286222-e-maÍl ^ ca
Bogotá D.C. o/
•I T
Doctor(a)
FISCAL167 Local Dr(a) CLAUDIA JIMENA SANCHEZ BARRERA
CARRERA 13 # 18- 51 TeL 2438094
Bogotá
REF : CUI 110016000018200803740 NI 101672

SIRVASE COMPARECER EL PROXIMO Miércoles, 23 de Junio de 2010 ALAS 11,30 AM. QUINCE
(15) MINUTOS ANTES DE LA HORA, EN VENTANILLA DE AUDIENCIAS PRELIMINARES DONDE SE LE
INFORMARA SALA, PISO Y JUEZ DE CONTROL DE GARANTIAS QUE REALIZARA AUDIENCIA(S) DE
CONTUMACIA / FORMULACION DE IMPUTACION DONDE USTED ES EL FISCAL. IMPUTADO
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, SE LE SOLICITA PUNTUAL ASISTENCIA.
DAVID ERNESTO VEGA RINCON i
CRA 29 No. 18 A - 67 ESQUINA PISO 1 BLOQUE E. COMPLEJO JUDICIALPALOQUEMAO

TEL 4287069 / 4287059 TELEFAX 4286287 / 4286222-e-mail cendDae@cendoi.ramaiudictal-aov.co
. L ûn^Lüu jUÜIU»
4¿tí/0S"9 TELEFAX 4286287 / 4286222-e-mail cendDae@cendQi.famaiud¡ctal.aov.co

Bogotá D.C.
Doctor(a)
ANTONIO PATINO DIAZ
PALOQUEMAO BLOQUE B PISO 2 TEL.
Bogotá
REF ; CUl 110016000018200803740 NI 101672

DELrrO : INASISTENCIA ALIMENTARIA
SIRVASE COMPARECER EL PROXIMO Miércoles, 23 de Junio de 2010 A LAS 11,30 AM. QUINCE
INFORMARA SALA, PISO Y JUEZ DE CONTROL DE GARANTIAS QUE REALIZARA AUDIENCIA(S) DE
CONTUMACIA / FORMULACION DE IMPUTACION DONDE USTED ES MINISTERIO
PUBLICO. (ART. 172 SS C.P.P.) IMPUTADO JOHAN STALYN FRITZ VARGAS FISCAL DEL CASO
FISCAL167 Local Dr(a) CLAUDIA JIMENA SANCHEZ BARRERA, SE LE SOLICITA PUNTUAL
ASISTENCIA.
CRA 29 No. 18 A - 67 fSQUINA PISO l B1.0QUE F, COMPLEIO JUDrCIALPALOQUEMAO

TFt / 47ñ7nsq TE-Lti^FAX / 428f>¿?;j-e-niail cendpae(n)cotidoi.ratiiaiudicial-aov-CQ
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - PALOQUEMAO o?
Bogotá D.C.
TELEGRAMA 13207 BOLETA DE CITACION
Doctor(a) Q)
ANTONIO PATIÑO DIAZ
PALOQUEMAO BLOQUE B PISO 2 TEL.
Bogotá
REF CUl 1100160000182008037'10 NI 101672

SIRVASE COMPARECER EL PROXIMO Miércoles, 23 deJunio de 2010 ALAS 11,30 AM. QUINCE
INFORMARA SALA, PISO YJUEZ DE CONTROL DE GARANTIAS QUE REALIZARA AUDIENCIA(S) DE
CONTUMACIA / FORMULACION DE IMPUTACION DONDE USTED ES MINISTERIO
PUBLICO. (ART. 172 SS C.P.P.) IMPUTADO JOHAN STALYN FRITZ VARGAS FISCAL DEL CASO
FISCAL167 Local Dr(a) CUUDIA JIMENA SANCHEZ BARRERA, SE LE SOLICITA PUNTUAL
ASISTENCIA.
JUEZ COORDINADOR
Comunicaciones
CRA 29 Mo. 18 A - 67 ESQUINA PISC 2QUEMA0
SISTEMA PENAL ACUSATORIO - PALOQUEMAO ^
Bogotá D.C.
Doctor(a)
FISCAL167 Local Dr(a} CLAUDIA JIMENA SANCHEZ BARRERA
CARRERA 13 # 18- 51 TeL 2438094
Bogotá
REF : CUI 110016000018200803740 NI 101672

SIRVASE COMPARECER EL PROXIMO Miércoles, 23 de Junio de 2010 A LAS 11,30 AM. QUINCE
INFORMARA SALA, PISO YJUEZ DE CONTROL DE GARANTIAS QUE REALIZARA AUDIENCIA(S) DE
CONTUMACIA / FORMULACION DE IMPUTACION DONDE USTED ES EL FISCAL. IMPUTADO
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, SE LE SOLICITA PUNTUAL ASISTENCIA.
JUEZ COORDINADOR Comunic on
CRA 29 No. 18 A- 67 ESQUINA PISO 1 BLOQUE E. COMPLEJO JUDICIALPALOQUEMAQ \ \

TEL 4287069 / 4287059 TELEFAX 4286287 / 4286222-e-matl cendüaeS'cgndQi-ramaiudicial.aQvNoV
2.1
Rama Judicial
JUZGADO 44 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTÍAS
Carrera 29 No 18-45 Piso 2"} Bloque "C"; Sala 6; Tel. 4286207
CONSTANCIA: Bogotá, D. C., veintidós (22) de abril de dos mil diez

(2010).
REFERENCIAS: CUI N« 11001-60000-18-2008-03740-00.- N. I. 101672
Se deja constancia que no se llevó a cabo la audiencia preliminar de

FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN Y/O DECLARATORIA EN CONTUMACIA,
dentro de la diligencia de la referencia POR NO HABERSE INTEGRADO EL
DEBIDO CONTRADICTORIO, después de más de 15 minutos de espera,
sin que hubieran hecho presencia los delegados de la Fiscalía General de
la Nación y del Ministerio Público, como tampoco se hizo la citación con
suficiente antelación a éste último (Parágrafo Único del Art. 109 del C. P.
P); habiendo asistido: el procesado JOHAN STALIN FRITZ VARGAS y su
defensor, Dr. GUSTAVO MARTÍN CORAL VERDUGO, identificado con la C.
C. N° 13014.413 de Ipiales y T. P. N° 57.510 del C. S. J., con domicilio
profesional en la Calle 4B N® 39B-90, Int. 5, Apto. 411 de Bogotá, Tel.
8077015 y Cel. 3154260626. En consecuencia se dispone devolver la
presente carpeta al Centro de Servicios Judiciales del SPA para los fines
legales pertinentes. Se firma siendo las 4:50 P. M.
GLORIA STELLA ROJAS OBANI
Jueza
Se devuelve en í folios y 3 C. D.
lO 6 Ud ¿3 ccy CíOr
• ? F o f
• .i.."i»"/
h 'J ii C I o
PROCESO PENAL Codigo:
FÍSCAUA
SOUCnUD DE AUDIENCJA PREUMIMAR
FGN-5CD00-F-13
Versión: 01
i
Página 1 de 2
Departamento BOGOTA Municipio BOGOTA Fecha Hora:
1 1 O O 1 O 0 0 0 1 8 "é I7 14
Dpto Municipio Entidad Unidad Receptora

Audiencia Código
programará SI NO
1. FORMULAaON DE IMPUTACION X
2. CONTUMACIA X
3.
Delito código
1. INASISTENCIA AUMENTARIA 0 2 3 3
':y' /
3. Vy
DATOS DEL INDICIADO O INVEStlÉADfe'

Tipo de documento: C.C. Pas. C.E. otro No. 79.863.492
Expedido en Departamento: Municipio: BOGOTA

Nombres: JOHAN STALYN Apellidos; FRTTZ VARGAS
Apodo: &tBdo Civil

Capturado SI NO Lugar Pedía ddmmaajAa
Dirección: CALLE 65 B No. 88-72 CASA 24 Barrio; TORRE CAMPO VILLA LUZ
Departamento: CUNDINAMARCA Municipio; BOGOTA

Teléfono: 2512018 Correo electrónico:
Datos de los Padres
Nombres: Apellidos:
Nombres; bellidos:
\ O
i
-1.- ii<r"'
r PROCESO PENAL Codigo:
FGN-50000-F-13
FÍSCAUA
SOUCfTUD DEAUDlENCiA PREUMNAR Versión: 01
Página 2 de 2
DATOS DE LA DEFENSA
Tierre asignado defensor? NO SI Público: DP O OF Privado LT T.P. ¡to.

Tipo de documentos C.C. X F^s. C.E. Otro No.
Expedido en Departamento; Municip»:

Nwrijres: SIN DEFENSOR Apellidos:
Lugar de ríotíficación
Dirección: SIN DEFENSOR Barrio:
Departamento: Munfclpio:
Teléfono: Correo electrónico:
OTROS CITADOS
Calidad en que se cita: Perito Investigador Testigo OlTO X Cuál? VICTIMA
Tpo de documenla: C.C. X' f^s. C.E. Otro *ilO. 52.814.644
Expedido en Departamento: Misiicipio: BOGOTA

NoíTês: LEIDY CAROLINA ^ Apellidos: GOMEZ PEREZ
Lugar de residencia
Dirección: DIAGONAL 76 A No. 92-24 Barrio: SANTA ROSITA
Departamento; CUNDINAMARCA Municipio; BOGOTA
Teléfono: 4901064 - 311 Correo electrónico:

8025684
Defensor Fiscal X Muiisterio PlíjIíco

Nombres y apellidos CLAUDIA JIMENA SÁNCHEZ BARRERA Código 167 .
Dirección; CARRERA 13 No. 18-51 PISO 4' ' " Oficina: 167
Departamento: Municipio: BOGOTA

Teféforra: 3343560 EX 1439 Ci)rreo electrónKo:
Datos relac¡or]ado3 con el Rscal que conoce del caso

Unidad O Eêdalidad CAL Código Fteai O 16 7
Firma,
tííS¿mr
13
CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES DE PALOQUEMAO

BOGOTA 02 de marzo de 2010

OFICIO No 363
Señores
DEFENSORIA DEL PUEBLO
CALLE 55 No. 10-32 TEL: 3147300 E)a. 3000-2401
Gudad
Ref: CUI 110016000018200803740 NI 101672

AUDIENCIA: FORMULACION DE IMPUTACION
INDICIADO: JOHAN STALYN FRTTZ VARGAS
Cordíalmente me permito solicitar a usted, se sirva DESIGNAR un defensor para que asista al indiciado.
JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, Identifícado con la C.C. No., QUIEN SE UBICA EN LA, CALLE 65 B No
88-72 CASA 24, teléfono , la defensa debe presentarse el próximo ABRIL 22 DE 2010 HORA 4:30 PM,
15 MIN ANTES DE LA HORA INDICADA EN LAS VENTANILLAS DE PRELIMINARES DEL CENTRO DE
SERVICIOS JUDICIALES DE PALOQUEMAO PISO 1 BLOQUE E- ESQUINA ; le informaran SALA, PISO Y EL
JUEZ DE GARANTIAS que realizará AUDIENCIA dentro del proceso de la referencia.
Cordíalmente,

Juez Coordinador
Elaboro: RODRIGO URBANO
CRA 29 No. 18-45 PISO 1 BLOQUE E.ESQUINA - COMPLEJO JUDICIAL PALOQUEMAO

TEL 4287069 / 4287059 TELEFAX4286287 / 4286222
Correo etectrónico cendpaeOcendoj.ramaiudidal.oov.co
\
\
\
\
\
Bogotá D.C.
UNO-2813 BOLETA DE CITACION ^
«
Señor
JOHANSTALYNFRITZ VARGAS
CALLE 65 B No 88-72 CASA 24
BOGOTA
Ref: CUI ;110016000018200803740 NI 101672

DELITO:INASISTENCIA AUMENTARIA
AUDIENCIA:FORMULACION DE IMPUTACION
SIRVASE COMPARECER CON SU DEFENSOR DE CONFIANZA , EL PROXIMO ABRIL 22 DE 2010 HORA

4:30 PM AL CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES DE PALOQUEMAO PISO 1 BLOQUE E ESQUINA, 15
MINUTOS ANTtS DE LA HORA EN LA VENTANILLA DE AUDIENCIAS PRELIMINARES LE INFORMARAN ,SALA
PISO Y JUEZ DE GARANTIA QUE REALIZARA LA AUDIENCIA DE LA REFERENCIA. DONDE USTÍO ES
INDICIADO, SE LE SOLICITA PUNTUAL ASISTENCIA.

JUEZ COORDINADORA
RODRIGO URBANO
COMUNICAaONES
02 de mat7o de 2010
CRA 29 No. 18-45 PISO 1 BLOQUE E ESQUINA - COMPLEJO JUDICIALPALOQUEMAO
TEL 4287069/ 4287059TELEFAX 4286287 / 4286222
Correo electrónico rendnae(a)csnfl0i.ramaiudicial,Q0v,CQ
Bogotá D.C.
TL No 2814 \p j
BOLETA DE CITACION
DOCTOR
HSCAL167 LOCAL
CARRERA 13 No 18-51 PISO 4 TEL:
BOGOTA
REF: CUI 110016000018200803740 NI 101672

DELITO INASISTENCIA ALIMEIÂRIA
AUDIENQA: FORMULACION DE IMPUTACION
INDICIADO: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
SIRVASE COMPARECER EL PROXIMO ABRIL 22 DE 2010 HORA 4:30 PM . AL CENTRO DE SERVICIOS

JUDICIALES DE PALOQUEMAO PISO 1 BLOQUE E ESQUINA , 15 MINUTOS ANTES DE LA HORA EN LA
VENTANILLA DE AUDIENCIAS PREUMINARES LE INFORMARAN SALA, PISO Y JUEZ DE GARANTIA QUE
REAUZARA LA AUDIENCIA DE LA REFERENCIA. DONDE USTED ES FISCAL , ,SE LE SOUCITA PUNTUAL
ASISTENCIA.

JUEZ COORDINADOR
RODRIGO URBANO
COMUNICAaONES
02 de marzo de 2010
CRA 29 No. 18-45 PISO 1 BLOQUE E ESQUINA- COMPL0OJUDICIALPALOQUEMAO
TEL 4287069 / 4287059 TELEFAX 4286287 / 4286222
Correo electrónico cendDagtacendol.ramaiudicial.Qov.co
Bogotá D.C •O'
TLNo 2815 BOLETA DE CITACION
SEÑOR
LEIDY CAROUNA GOMEZ PEREZ
DIAGONAL 76 A No 92-24 TEL:
BOGOTA
REF: CUI 110016000018200803740 NI 101672

AUDIENCIA; FORMULACION DE IMPUTACION
INDICIADO; JOHAN STALYN FRITZ VARGAS
SIRVASE COMPARECER EL PROXIMO ABRIL 22 DE 2010 HORA 4:30 PM AL CENTRO DE SERVICIOS

JUDICIALES DE PALOQUEMAO PISO 1 BLOQUE E ESQUINA, 15 MINUTOS ANTES DE LA HORA EN LA LA
VENTANILLA DE AUDIENCIAS PREUMINARES LE INFORMARAN SALA, PISO Y JUEZ DE GARANTIA QUE
REAUZARA LA AUDIENCIA DE LA REFERENCIA. DONDE USTED ES PARTE, SE LE SOUCITA PUNTUAL
ASISTENCIA.

JUEZ COORDINADOR
RODRIGO URBANO
COMUNICAaONES
02 de marzo de 2010
CRA 29 No. 18-15 PISO 1 BLOQUE E ESQUINA- COMPLEJO JUDIOALPALOQUEMAO
TEL 4287069 / 4287059 TELEFAX 4286287 / 4286222
Correo electrónico cendDae®cencloí.ramaiiidicÍ3l.aov.co
Easté Número
deficfert
•3AP. Cldieurddo jV
QQDesasnoddo
Rehusado
•n Fslleddo ✓
M Cenddo
^72 RB80O758D5CO
»Hí« Z' /"Z
» Fecha 1 ni» 1 mfU í/;n 1
> Hora
4.
f
ti.
Cwiw Cenifkatio
> Kombre legible del d]fBrrí^ídpr » Nonbre legible del (Ustribuidoi ^
/jJuXUA^
TL- 2815 >^c. /re lH- ^ le »CC.
0 3 MAR BOLETA DE Cr *s^./¡) or^ - í > Sectof
SEÑOR > Centro de Dtstributíón i > Centro de Distribución

y^r-OT
LEIDY CAROUNA GOMEZ PEREZ
> Observaciones
DIAGONAL 76 A No 92-24 TEL:
BOGOTA Espacio eidusiva para conitddeúnUdd MMS'
Ob&ervadories
REF: CUI 110016000018200803740 NI 101672

DEUTO INASISTENCIA ALIMENTARIA gi ^
AUDIENCIA; FCRMULACXCN DE IMPUTACION
INDICIADO: JOHAN STALYN FRITZ VARGAS

JUDICIALES DE PALOQUEMAO PISO 1 BLOQUE E ESQUINA , 15 MINUTOS ANTES DE LA HORA EN lA
VENTANILLA DE AUDIENCIAS PRELIMINARES LE INFORMARAN SALA, PISO Y JUEZ DE GARANTIA QUE
REALIZARA LA AUDIENCIA DE LA REFERENCIA. DONDE USTED ES PARTE, SE LE SOUCITA PUNTUAL
ASISTENCIA.

JUEZ COORDINADOR
RODRIGO URBANO
WMUNICAaONES
02 de marzo de 2010
CRA 29 No. 18-45 PISO 1 BLOQUE E ESQUINA- COMPLEJO 3UDICIALPALOQUEMAO
TEL 4287069 / 4287059 TELEFAX 4286287 / 4286222
Correo electrónico cendDae@cendoi.ramaiudldal.Qov.co
0^ CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES DE BOGOTA
Bogotá D.C.
TL- 2814
BOLETA DE CITACION
DOCTOR
HSCAL 167 LOCAL
CARRERA 13 No 18-51 PISO 4 TEL:
BOGOTA li o W I
REF: CUI 110016000018200803740 NI 101672

DELITO INASISTENCIA AUMENTARIA
AUDIENCIA; FORMULACION DE IMPUTACION
INDICIADO: JOHAN STALYN FRTTZ VARGAS

JUDIALES DE PALOQUEMAO PISO 1 BLOQUE E , 15 MINUTOS ANTBS DE LA HORA EN LA VENTANILLA DE
AUDIENCIAS PRELIMINARES , LE INFORMARAN SALA, PISO Y JUEZ DE GARArfTTA QUE REALIZARA LA
AUDIENCIA DE LA REFERENCIA. DONDE USTtD ES FISCAL ,SE LE SOUCITA PUNTUAL ASISTENCIA.

JUEZ COORDINADOR
RODRIGO URBANO
COMUNICAaONES
02 de mat7o de 2010
CRA 29 No. 18-45 PISO 1 BLOQUE E ESQUINA- COMPLEJO JUDICIALPALOQUEMAO
TEL4287069 / 4287059 TELEFAX 4286287 / 4286222
Correo electrónico cendDag@cfinrioi.ramaiuclidaLoov.co
nn-
Í'S/ o
í rr
- • ."''•-.y \
' JUZGÁbÓ^53 PENAL MUNICIPAL
en función de CONTROL DE GARANTÍAS
Bogotá. 1° de octubre de 20Q9 Hora de Iniciación XXXXX Hora de terminación

Radicación 110Q16Q00018200803740 NI. 101672 Sala No. 01 PISO 3. BLOQUE C
PALOOUEMAO
Delito imputado INASISTENCIA ALIMENTARIA LAVADO DE ACTIVOS
PRORROGA INTERCEPTACION DE COMUNICACIONES
JUEZ
Apellidos PERDONO GÓMEZ Nombres LILIANA
l.-INVESTIGADO:
JOHAN STANLEY FRITZ VARGAS

CC. 79.863.492 DE BOGOTA
FISCAL
CLAUDIA JIIÊNA SANCHEZ BARRERA
FISCAL 167 LOCA
1.- SE SOLICITA SE IMPARTA CONTROL DE LEGALIDAD A LA ORDEN DE

BUSQUEDA SELECTIVA EN BASE DE DATOS
Se imparte control de legalidad a la solicitud de búsqueda selectiva conforme lo

solicita la señora Fiscal en audiencia.
SE NOTIFICADA EN ESTRADOS.
NO SE INTERPONEN RECURSOS.
FLOp: ALBA PARDO SEGURA

OFICIAL MAYOR
/
RAMA JUDICIAL • w
Fecha; Ol/Oct/2009 Página: 1
CORPORACION DILIGENCIAS RESERVADAS, ENTREGA
REPARTIDO AL DESPACHO 053 298312 Ol/Oct/2009
IDENTIFICACION NOMBRE SU.TETO PR(

SD0000000044294 01
<3ía.T>í
U5124
VENTAUDIENCI
qcT -A loQ.
EMPLEADO
OBSERVACIONES
11-001-60-00018-2008-03740-00 SIN DETENIDO

"HWucb-Sü PENAL Codígo;
i l rscaua F6N J-5COOO-F-13 [C
SOuurUD DE AUuitNClA PHhimmAR
lÁn- 01
Versión; HA \
Página 1 de 2
Departamento BOGOTA MLínicípio BOGOTA Fecha
(h Hora:
9
b o 0 ¡1
CtjníciDfo 2 O O Ir lA 7 (4 lo
Bitídad Un/dad Recepfnra
Audiencia Termino para

Código Reservada
proaramarla CT ^rí-^
ITI^
1. INASISTENCIA AUMENTARIA w CotíSo
DATOS DEL INDICIADO OINVESTIGADO

Tipo de dcoímento:
xpedidoen Departamento;
Municipio;
vtombresí
Apellidos;
Apodo:
fefedo Civil
Capturado 51 WO
lugar de notificación
Dirección;
Barrio:
Departamento:
Municipio:
Telefono;
Correo electrónico:
Datos de los Padres
rsombi-es:
Apellidos;
Nombres;
Apellidos:
FeN-50000-F-13
^ FÍSCAUA ' ^
> SOUCITUD DE AUDÍENCÍA PREUMíNAR Versión: 01 ^
P3qina2de2 \
DATOS DE LA DEFENSA
Tiene asignado defensor? NO SI Público: DP CJ OF Privado LT T.P. Mo.
Tipo de documento: C.C. X Pas. C.E. Otro No.
Expedido en Departamento: Municipio:

Nombres: 1Apellidos:
Dffacción; Barrio:
i)epartamentó: Municipio:
Teléfono; j Correo electrónico:
OTROS CITADOS
Calidad en que se cita: Perito Investigador Testigo Otro X Qiál?
Tipo de documento; C.C. [X Pas. C.E. Otro No.
Expedido en Departamento; Municipio:

Nombres: iApellidos:
Lugar de residencia
Direcctón; Barrio:
Departemento: Municipio; BOGOTA

Defensor Fiscal X Ministerio Piiblico

Nombres y apellidos CLAUDIA JIMENA SANCHEZ BARRERA Código Í67
Deparísmento: ¡ Municipio: BOGOTA

Teléfono; 3343550 EX 1439 Correo electrónico;
Datos relacionados con^ Rscal que conoce del caso

Unidad O Espîaíidad L 0 C A L Código Fiscal O
1
Firma.
Aud. N
^(gpúoBca de CoúmBia
Yíisfiür
^Tjgp'
âmaJtuGdaí
3u£'íi<uía%r't}miiavs(Bmai9ñ.u7tUrpaí^ (Funtiim í& Qafanima
ACTA DEAUDIEMCJA PReUMIMAR CONTROL PREl/JO A LA PRORROGA

OnúBN DE BUSQUEDA SELECTiVA SASE DE DATOS.
Saaaiá D. C.. Septiembre i7 de2G09

I í_-~ CAI A-d m«^X^ t nA!
t /wf a frnvrvr. 11. in/fO(nia>. //~/oc £
c'i;/: I luuiouuuuiaûuo-uo/'ju.
N° INTERNO: 101672.
rfv f e r e vrfvfcra / c d . '
JUEZ- ORI Awno fiAR70W DÍ/ARTF
r/ao/u- ro/
BaiNISTERíO PUBLICO- NO COMPARFCF
UCUi*J. íNASíSTENCíA ALímENTARíA.
/iwtffwx«i/w/; t/nu/uviv o i / u v L c r r r v i ¿ . v/íni?>HO / L / r / v / i r / u r t i / w i ^ / v o-.u.
/V" 79.863.492 DE BOGOTA.
SOUCnUD DE LA fíSOUJA DÉCtSIONDSL JUSZ.

/"nUTOAl A 1 A OayXOO^XfSA
OROEN Ob BUSQUEDA SELbiifíP^TELEtíAuÚAÚ (RESSR^ÁÚAp

cei cfTR/íi su Qacc nc
DATOS.
AL attíUlH^ LOS LINhAM/tr/fUií ük LVÜ /IK//ÜULCK> '¿20. 227. 222 224 Y 244 ÜtL C Uti
RR EL SÜSCFfFO JUEZ IhVATIÓ LSGñUDAD A U\ PRÓRFOeñ DE M ORDEN ihSPARTfDA
POR LA FfSCAÚA A LOS tNVESTiGADORES DE POUCÍA JUDíaAL PARA LA BÚSQUEDA
SELECTIVA EN LA BASE Qü£ W/C/flLñíEWTE HABÍA ¡MPARTRIDO LEGflUDAD EL JUZGADO
32 DSGARA^llAS EL f9 DE AGOSTO HOGAÑO RESPECTO LA ENTIDAD: EJ'.S CRUZ
BLANCA . ESí O POR ti tÉRfñiNO Dt 30 tíAS: SítAíDú íkm^RiANTE CONCORDA LOS
P.íírAJsíETROS ESTABLECIDOS POR L4 H. CORTE CONSTiTUCl^HÂL f£EÂNTE
?oV7ovC7m C-S39 DE mAYO 9 DE 2G0S, SIENDO mAGfSTnADO PONSvTE EL Dn, JAimE
cánnovA twwwo "v tjrcaDuXí
VIDX'^íO MOtlSS'jniHOO
tSlA Lfc ILUMINAUON iJt NO IINCA tN tSI HADOS. S¡

¿I ddS
ORLANDO GAHZONDUhmE.
if,tpr ( FJLRÍQ
J
RAMA JUDICIAL
A
Fecha: 17/Sep/2009 Página:
REPARTIDO AL DESPACHO 022 224370 17/Sep/2009

IDENTIFICACION NOMBRE SUJETO PRC
SD0000000044294 OI
U5175
PEQCAUPAL44
EMPLEADO
OBSERVACIONES
11-001-60-00018-2008-03740-00 SIN DETENIDO

'\
.I Ir i,<.1^' j
2009'J :
R
• fi"SET
'
2009 iL ,1 •
\\ b: -Ssfí' «r-:;
5... » n
»•- O ' jfi • '•J,
\ iki¿. r•ir? 'r TA ' A J
/// 2/?-^ ^.
^ -/(o/é^
PROCtyO HENAL Código:
FGN-50000-F-13
FíSCALiA
&í'í^ SOUCÍJUD DE AUDttNaA PRELÍPMJAR Versión: 01
• ^ •*
Páflina 1 de 2
O Departamento BOGOTA Municipio BOGOTA Fedia Mora:
O
i 1 0 0 1 6 0 0 io 0 1 8 2 0 0 R 0 3 7 4 a
Doto Municioto Entidad Unidad Recentnra
:j
.0
Audiencia Ter^Til^ para .Í^servad¿

pí^femarb l ^sT Bs ( -V
1. BÚSQUEDA SELECTIVA BASE DE DATOS - ^ O ^ X t.7 .X
J
PRORROGA />T
. '/ ''k-^
2.
»«i*>
í-'á:,
3.
' . • Cb
- A.
i
Delito is^ <o
1. INASISTENCIA AUMENTARÍA
0 2 3 3.,
2.
3.
?K':-j3«í«a;S:aía;::tííaetó
DATOS DEL INDICIADO 0 INVESTIGADO

Tpo de docurrjento; C.C. Ras. , C.E. otro No.
Expedido eí 1 Departamento:
Municipio:
Nombres: Aullidos:
Apodo: Estado Cr/il
Capturado Si NO Lugar Fecha ddmmaaa a
Liigar de notificación
Dirección: Darrio:
Departamer lüo: CUNDINA^RCA Municipio:
Teléforw: Correo electrónico;
Datos de los Padres
Nombres: Apellidos:
îombres: ^jellidos:
FQN-50000-F-13
FÍSCALÍA
SOUCÍTUD DE AUDítMCÍA PRELIMINAR Versión; 01
Páair.s 2 de 2
DATOS DE LA DEFENSA
Tiene asignado defensor? NO SI Público: DP CJ OF Ftr/ado LT T.P. No.
Tipo da documento: C.C. X Pas. C.E. jOtro No.
Expedido en Departamento: Mujiicipio:
Nombres: Apellidos:
Dirección; Barrio:
Departamento: f-lunicipio:
Tetéfono: Correo electrónico:
OTROS CITADOS
Calidad en que se cite: írrito Investigador Testigo j Otro X ICuál?
Tipo de documento: C.C. X fós. C.E. Otro
Expedido er Departamento; Municipio:
Nombres: Apellidos:
Lugar de residencia
Dirección: Barrio:
Deparfamento: BOGOTA Municipio:
Telefono: Correo electrónico:
Nombres y apellidas CLAUDIA JIMENA SÁNCHEZ BARRERA Código 167

Ctepartamento: j Municipio: BOGOTA
Teleforws: 3343560 EX 1439 Correo electrónico:
Datos relacionados con el Rscal que conoce del caso

Unidad pecialidad O Códiao Fiscal
Firma,
A
JUZGADO 32 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL GARANTIAS

ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL PREVIA A LA BÚSQUEDA
SELECTIVA EN BASE DE DATOS
Bogotá DO, Agosto 19 de 2009. RESERVADA

Hora Inicio: 13:52 HORAS Hora Final: 14:02 HORAS
Lugar: Bloque 0 Sala 6 Piso 2. COMPLEJO JUDICIAL PALOQUEMAO. p
O . .
RADICADO No. 1100160000202008-03745- NI--101672.'««I »*
Ti
Juez; SANDRA ISABEL DÍAZ RAMÍREZ.- O'4

::]0
Fiscal 167 Local: CLAUDIA JIMENA SÁNCHEZ BARRERA ''
Dir: Carrera 13 No 18-51 Piso 4. Tel: 3343560 Ext. 1439.
^ T
Indiciado: JHOANN STANLEY FRITZ VARGAS, CC 79.863.492 de Bogot^No présente)

Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA.
AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL LEGALIDAD PREVIA A LA BÚSQUEDA

SELECTIVA EN BASE DE DATOS
La Juez 32 Penal Municipal con función de control de garantías, verifica la asistencia de la

Fiscalía, concediéndole el uso de la palabra para que presente su petición.
La Fiscal Local, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 250 de la Constitución

Política y el artículo 244 del C.P.P. y la sentencia C-338/07, solicita al Despacho se realice
el control de legalidad previo sobre la orden de búsqueda selectiva en base de datos,
emanada por el Fiscal 155 Local, por existir motivos razonablemente fundados para ello,
con el fin de establecer el tipo de plan, ficha biográfica y movimientos bancarios, para lo
cual se solicita acceder a la búsqueda selectiva en base de datos de la EPS CRUZ
BLANCA, con el fin de establecer la actividad laboral del indiciado y a fin de obtener datos
biográficos, última dirección de domicilio y teléfono. Para lo anterior, solicita impartir las
mismas por un término de 30 días. Como sustento de sus peticiones exhibe querella
instaurada por Leidy Carolina Gómez Pérez, registro civil de nacimiento de menor, orden
impartida por el Fiscal 155 Local el día 18 de agosto de 2009.
La Juez, escuchada la intervención de la Fiscalía delegada, puede establecer que se dio

cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia C-336/07 y C-822 de 2005 de la Corte
Constitucional y el artículo 244 del Código de Procedimiento Penal, pues existen motivos
fundados para ello, ya que se cuenta los medios cognoscitivos para realizar dichas
búsquedas. Por lo tanto, este Despacho IMPARTE CONTROL DE LEGALIDAD PREVIA
A LA BÚSQUEDA SELECTIVA EN BASE DE DATOS DE LA E.P.S. CRUZ BLANCA por
el término de 30 dias contados a partir de la fecha, de conformidad con lo
establecido en el Art. 224 del CPP. Esta decisión se notifica en Estrados contra la cual
proceden los recursos de ley. Sin recursos. Se da por terminada la diligencia siendo las
14:02 horas.
CLAUDKASXAÍZA CASTILLA
SECRETARIA.-
/• REPUBLICA DE COLOMBIA 3
i RAMA JUDICIAL
Fecha; I9/Ago/2009 Página: I
REPARTIDO AL DESPACHO 032 205561 19/Ago/2009

IDENTIFICACION NOMBRE SUJETO PR(
SD0000000044294 01
m7"D-n3 <3í3rTíí
u5124
VENTAUDIENCI
EMPLEADO
OBSERVACIONES
11-001-60-00018-2008-03740-00 SIN DETENIDO

FGN-50000-F-13
r a FÍSCALÍA
S¿iS 22fflssm^ SOLlCn UD DE AUDIENCIA PREUP/ilNAR Versión: 01
Página 1 de 2
DepBftemsnto BOGOTA Munfcipío BOGOTA* Fsdia Hora:
1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 1 8 2 ÍO 0 8 0 3 Í7
' * 1 4 0
Doto Municinio Entídad Unidad Recenftíra
Audiencia Termino para Reservada

Código
programar b ST NO
1. BlJSQUEDA SELECTIVA EN B/Ê DE DATOS X
2.
Zi
W»
Delito Código
1. INASISTENCIA AUMENTARIA 0 2 3 ¿1
2.
3.
DATOS DEL INDICIADO 0 INVESTIGADO

Tipo 08 doc umento: C.C. Pas. C.E. otro No.
Expedido er1 uepartamento: Municipio: fe0TÍ ^
Nombres; t.jVvnvA A^jellidos: \JkíM
Apodo: Estedo Civil
Capturado bl NU Lugar j Feclia ddmima a a a
1
Dirección; Barrio;
Departamento: CUNDINAMARCA Municipio; BOGOTA
leiefono. Correo electrónico;
Datos de los Padres

Nombres: Apellidos:
Nombres: Apellidos: 0 S ^
^ *s-
a 51;
H-» c:>
ni 03 >¡ iTJ o
30 ^ on
>-
ro
ro
r~)
e§
5>|
3
C.O
ir-
o
00
A
n
KM
CT
-C
i§
>
FGN-SOQOO-F-13 >
.^FÍSCAUA SOUCÍJUD DE AUDitNaA PREUIVtlNAK Versión; 01
E-:-3
PáQÍna2de2
DATOS DE lA defensa
OF Privado LT T.P. No.
Tiene asignado defensor? NO 51 Público: DP C3
C.E. Otro No.
Tipo de documento: C.C. X Pas.
Municipio:
Expedido en 1Deparismentc):
Nombres: 5in DEFENSOR Apellidos:
Luqar (te notificación
Barrio:
Dirección; SIN DEFENSOR
Municipio: BOGOTA
Depar lamernto:
OTROS CITADOS
Investígadcr Testigo Otro A Cuál?
Calidad en que se cita: Perito
Pas. C.E. Otro No.
Tioo de documento: C.C. X
IÛjntcipio:
Ejqjedido en Deparlamento:
Norrújres:
Apellidos:
Liiaar de residencia
Barrio:
Dirección:
Departemerito: Municipio;
4¿v:Si;íjBfe^W3c:eEát;o:;mléra
nflfensor " tFiscat X- -Minisferifí Público —r-¡ 1167

Nombres y apellidos CLAUDIA JIMENA SÁNCHEZ BARRERA «-udiyu
167
Dirección s CARRERA 13 No. 18-51 PISO 4 ' . ' jOficina.
Departamet ito:
Municipio: BOGOTA
Teléfono: 3343560 EX 1439 Correo electrónico:
Datos relacionados con el Rsca! que conoce del caso

Ecpeclalidad O Código Fiscal
Unidad
Firma,

Copia Proceso

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Copia Proceso

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2^:

xí •t&ai,'1« Rama del Poder Publico

Bogotá, Dieciséis (16) de Septiembre de 2014.

' I li (I I I i' I •! Ii: I

; i, C. ' • I''i I-ii'i ji 'lYi ; , V:,!i¡, i;'

DIANA .CAROLINA moH

I:: li-i 1 I : i i:.?!!': '.h:! [i' : 5; lie-i .

I-'m' ;il 'ü ii'' '¡¡I '

'í/ía":. ñhvM Cv vi'ú'Ai t.

Bogotá, Dieciséis (16) de Septiembre dé 2014.

iT ;.i (\<:! ' l»«: e.' r'ni'i'íí. >

DIANA CAROLINA IV10R?n\l.0NS0

ííi !h.,y ' ;'n tií .i,i*ti,

DíiV. íí c-X'.ci (i,.c' üo

JUEZ 14 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE

Radicación Única: 110016000018200803740

HENRY ESCORCIA CLAVIJO, Defensor Público, abogado en

Radicación Unica: 110016000018200803740

JOHAN STALYN FRITZ VARGAS, mayor de edad, identificado como aparece al

Sírvase, por tanto. Señor Juez, reconocerle personería a mi apoderado en los

HENRY ESCORCIA CLAVIJO

Bogotá, D.C., I7'íigo-2012 ^EP"0~ 48127«:

CU¡: 11001 60 00018 2008 03740 NI: !01.672

Me permito comunicarle que mediante sentencia proferida el 16-feb-20I2 por el Juzgado ¡4

NÚMBKE ; JOMAN STAL YN FUITZ VARGAS

NO concede la .suspensión condicional de la ejecución de h pemi, NO

Fiscalía 167 LOCAL - Juzgado 53 Penal Municipal di: Coniro! de

E!(l.a) sentenciado(a) deberá continuar privado(a) de la Ubertad en ese

La persona antes mencionada, queda a disposición de los Juzgados de Ejecución de

SE CORRIGE SITUACION JVRJDJCÁ DEL PROCESADO.

CARMENALIRJA'VVALTEROS CANDELA EM.0ro: JU.WG/RAI.DO

JUEZA COORDINADORA l'rocao: F.jeeuii'^'i de PeroJ y ¡•ledkl-j: ík SeKiirfJuj

"Cuando ¡a liieíu es iriipoVlcmic ios o¿'.üáciilós se 'viieh'enpee/nefio i "'Autor clescoi-iociJo

Bogotá, D.C., J7-ago-20J2 OfEP-O- 48127 C

CUI: llOOI 60 00018 200S 03740 NI: 101.672

Mepermito comunicarle que mediante sentencia proferida el 16-feb-20I2 por el Juzgado 14

nomure ; JOMAN STALYN FRÍTZ VARGAS

NO concede la suspensión condicional de la ejecución de la pena, NO

Fiscalía 167 LOCAL - Juzgado 53 Penal Municipal de Control de

El(la) scníenciado(a) deberá continuar privado(a) de la libertad en ese

La persona antes mencionada, queda a disposición de los Juzgados de Ejecución de

SE CORRIGE SITUACION JVRWICA DEL PROCESADO.

CARMENALim GUALTEROS CANDELA Elaboro: JUANGIRALDO

JUEZA COORDINADORA Proceso: Ejccución de Peños y Medida.'! de Seguridad

"CuandÓ'lameta és impoftánte los obstáculos se malven pequeños " Áüíor 'descóñocido

«i CENTRO DE SERVICIOS JUDICIALES'

El día del mes del en virtud de mi función de

Tutela (. .) Providencia (_ J feciia audiencia ( )

El anterior Informe lo realizo bajo la gravedad de Juramento.

Nombre dei Notlficador:

Firma del Notlficador;

Fecha y hora? .Ruta:

Control Coordinador Grupo Notificaciones

Nombre de quien recibe y verifica;

Meu/3011 -osmiH 01oümd

Bogotá, D.C., 09/Abril/2013

CUI 11001 60 00 018 2008 03740

Lo anterior para su conocimiento y fines pertinentes.

Registro Nro; 2747

Carrera 29 Número 18.A - 45 Pl Piso 1 Bloque E Esquina. Telex. 426 62 49 - 428 62 22

ACTA DE AUDIENCIA DE INCIDENTE DE REPARACIÓN INTEGRAL - SE ARCHIVA POR DESISTIMIENTO

FECHA: 19 de marzo de 2013

NOMBRE DE LOS INTERVINIENTES

JUEZ: DRA. NANCY JEANET MARTINEZ MENDEZ