¿SELECTIVIDAD O ESPECIFICIDAD?

VALIDACION DE METODOS ANALITICOS DESDE LA PERSPECTIVA DE UN

QUIMICO ANALITICO EN LA INDUSTRIA FARMACEUTICA
Durante varios años, los químicos analíticos en los campos farmacéutico y biomédico han
aprendido a demostrar que sus métodos tienen un rendimiento que puede garantizar resultados
confiables. Después del advenimiento de una buena práctica de laboratorio, conocemos este
ejercicio como la validación de los métodos analíticos. En el campo del análisis de fármacos, está
muy claro que las definiciones abarcan todo el campo de la química analítica desde el bioanálisis
hasta la sustancia y el análisis del producto. Esta es una observación importante ya que los mismos
principios deberían aplicarse a cualquier tipo de muestra que deba analizarse. Hay varias
definiciones dadas por varias organizaciones internacionales (Tabla 1). La mayoría de ellos son
congruentes.

En los últimos años, los esfuerzos de armonización han sido bastante intensos en el campo de la
farmacología y también para el proceso de validación. Lamentablemente para los químicos
analíticos, este esfuerzo del lado de los organismos reguladores, ejemplificado por el ICH, se ha
centrado únicamente en la validación de procedimientos analíticos utilizados para el control de
sustancias y fórmulas.

Tabla N°1

Validación de métodos analíticos- definiciones internacionales

Organización Aplicabilidad Observaciones

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IUPAC En todo el Mundo

ILAC En todo el Mundo

WELAC Europa

ICH Europa, Japón, EE. UU Solo productos farmacéuticos.

¿Por qué no bioanálisis?

ISO En todo el mundo carece de las definiciones

de selectividad y especificidad.
Tabla 2

Definición de selectividad y especificidad de WELAC (1993)

________________________________________________________________________________

La selectividad de un método se refiere a la medida en que puede determinar analito (s) particular
(es) en una mezcla compleja sin interferencia de otros componentes en la mezcla.

Un método que es perfectamente selectivo para un analito o grupo de analitos se dice que es
específico

________________________________________________________________________________

Sin embargo, también deben aplicarse requisitos similares para el análisis de fármacos en fluidos
corporales. Esto forma la base de los estudios de la cinética de los fármacos y la bioequivalencia.
De hecho, en los Estados Unidos, una actividad de armonización de América del Norte en este
campo está en curso [1].

La mayoría de las definiciones recomendadas por el ICH son concordantes con las de otras
organizaciones como IUPAC, ILAC y WELAC. Esto es bueno. Los términos y las definiciones deben
tener el mismo significado en todo el mundo, independientemente del tipo de análisis que realice.
Puede haber diferencias entre los idiomas que hacen confusas algunas definiciones, pero en inglés
está claro.

Una de las definiciones clave para los químicos analíticos es, sin duda, la selectividad. Esto se
puede considerar como el sello distintivo del analista. Si no tiene claro el efecto de las posibles
interferencias en su método, todos los demás atributos, como exactitud, precisión, linealidad, etc.,
carecen de sentido. Los químicos analíticos profesionales han encontrado dificultades para
entender por qué la definición de IUPAC de especificidad, como el último grado de selectividad [2],
no puede ser aceptado por el ICH. La definición de WELAC demuestra claramente esa situación,
particularmente en su referencia a la medida en que esto se pueda determinar"(Tabla 2) [3] La
definición actual de la ICH no es clara, en que se refiere a otro procedimiento como permitido
para agregar al ejercicio de validación con el fin de hacer el método específico (tabla 3
).esto probablemente tiene raíces en el trabajo preparatorio del CPMP en el desarrollo de
este requisito( Tabla 4), donde se presentan aspectos tanto cuantitativos como cualitativos. Es
difícil entender por qué los métodos cromatográficos no son cuantitativos. En cualquier caso, la
segunda declaración en la definición de especificidad de ICH es, al menos, de ayuda.
 el CPMP en el desarrollo de este requisito Tabla 4), donde se presentan aspectos tanto
cuantitativos como cualitativos. Es difícil entender por qué los métodos cromatográficos no son
cuantitativos. En cualquier caso, la segunda declaración en la definición de especificidad de ICH es
menos correcta , y esto confunde más al analista .

Tabla 3

ICH definición de especificidad

La especificidad es la capacidad de evaluar inequívocamente el analito en presencia de

componentes que pueden esperarse que estén presentes. Típicamente, estos pueden
incluir impurezas, degradantes, matriz, etc. La falta de especificidad de un procedimiento
analítico individual puede ser compensada por otros procedimientos analíticos de
respaldo.

________________________________________________________________________

¿El problema es entender las diferencias entre selectividad y especificidad solo

semánticas? Es calro que algunos analistas no reconocen la diferencia. El significado también
podría diferir entre países y en diferentes idiomas. En algunas áreas, los analistas usan su propio
vocabulario,

Tabla 4

Algunos ejemplos confusos del trabajo preparatorio

________________________________________________________________________________

Prueba específica

Un procedimiento para medir cuantitativamente un parámetro físico químico o grupo funcional de

uno o más analitos diferentes en la matriz de muestra, p. valoración del grupo carboxílico de un
ácido, medida de la absorbancia específica, inmuno ensayo

Procedimiento de prueba selectiva:

Procedimiento para detectar cualitativamente el analito en presencia de componentes que se

puede esperar que estén presentes en la matriz de muestra, p. cromatografía, electrodo selectivo

________________________________________________________________________________

como en el campo de los anticuerpos, donde a menudo se escucha acerca de antisueros

monoespecíficos y poliespecíficos, que sin embargo, muestran reacciones cruzadas donde
a menudo se oye hablar de sueros monoespecíficos y poliespecíficos que, sin embargo, muestran
reacciones cruzadas. Este es un problema típico que ilustra la selectividad. El principio de
orientación debe incluir también el hecho de que cualquier definición de validación debe referirse
a un único método analítico, no a una especificación que involucre, tal vez, múltiples
procedimientos analíticos. Entonces, ¿cuándo es un método realmente específico? La respuesta
anterior se puede expresar simplemente como: "cuando el analito solo es responsable de la señal
que se mide". Esto ha sido expresado muy claramente por Christian en su tratado bien conocido.
Quimica Analitica (tabla 5)

de nuevo, se muestra que el grado de interferencia es la característica de la selectividad .

La frase "exhibe un grado de importancia para la sustancia de interés" expresaba elegantemente
esta situación.

Tal vez sea útil visualizar gráficamente la diferencia entre la especificidad y la selectividad, como
se ilustra en la figura 1. La selectividad es algo que se puede clasificar o escalar, pero la
especificidad es una característica absoluta. En este contexto, es desafortunado que la definición
actual de ICH interfiera con, y malogre la terminología establecida. Los argumentos que podrían
hacerse contra la definición actual de ICH son:

100% especificidad

Fig.1 Demostracion grafica de selectividad y especificidad.

el porcentaje de la señal medida atribuible al anlito solo (eje y)

se da como una función del grado de selectividad. Se dice que

un método perfecto es específico

(1) Se requiere un solo tipo de definición y ya existe una definición ampliamente aceptada.

(2) La definición siempre debe referirse a un único método bajo escrutinio

(3). La propuesta actual trata solo de sustancias y formulaciones sin considerar el gran campo del
bioanálisis.

Los argumentos a favor de la definición de ICH son:

(1) Este es un problema regulatorio y se requiere especificidad.

(2) Las especificaciones en su conjunto se basan en la información total de un conjunto de
métodos.

Dicho esto, es claro para muchos que el documento ICH revela la sorprendente falta de una visión
integrada sobre cuestiones químicas analíticas en la industria farmacéutica.

De hecho, los químicos analíticos profesionales se dan cuenta de que pocos métodos son
específicos en el sentido definido anteriormente. Muchas matrices son tan complejas que, con
cierto grado de humildad, solo es posible hablar de selectividad. De hecho, esto significa que hay
un lugar para ambos términos, que coexisten, uno al lado del otro, pero con las definiciones
adecuadas. Esto ha sido claramente expresado tanto por WELAC como por la IUPAC: "La
especificidad es lo último de la selectividad

Tabla 5 Cómo distinguir entre los términos específico y selectivo

_____________________________________________________________________________

Una distinción clara debe hacerse entre los términos específicos y selectivos. Una reacción o
prueba específica es aquella que ocurre solo con la sustancia de interés, mientras que una
reacción o prueba selectiva es aquella que puede ocurrir con otras sustancias pero muestra un
grado de preferencia por la sustancia de interés. Pocas reacciones son específicas, pero muchas
muestran selectividad.

________________________________________________________________________________