Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen de La Leccion 1 A 4
Resumen de La Leccion 1 A 4
Lección 2
Podemos clasificar a los enunciados en tres:
1. Según las expresiones lógicas que aparezcan o no. (y, o, entonces, pero, no,...)
● Oraciones Simples: expresan una solo proposición. (La mesa es blanca)
● Oraciones Complejas: expresan 2 o más proposiciones, contienen las expresiones
lógicas. Dentro de ellas están las conjunciones, las disyunciones y los condicionales.
Conjunciones: combinación de 2 o mas proposiciones, las cuales se unen por las
expresiones lógicas “y”, “pero”, “aunque” y “sin embargo”. Los conyuntos son cada una de
las proposiciones unidas por la conjunción. (Llueve y hace frío)
A B AyB
V V V
V F F
F V F
F F F
Disyunciones: combinan 2 o más proposiciones, se diferencian de las conjunciones
porque no se afirma que las proposiciones sean ciertas sino que aunque sea una de ellas
lo es.
● Inclusiva: no excluye ninguna de las dos proposiciones ni se compromete con una,
utiliza las expresiones lógica “y” y “o”. (Voy al cine o al teatro)
A B AoB
V V V
V F V
F V V
F F F
● Exclusiva: se afirma que una de las proposiciones sea cierta pero se excluye que
ambas lo sean, utiliza la expresión lógica “o bien” (Los beatles son ingleses o bien
dinamarqueses), también se utiliza “o” si son cosas que nos se pueden dar al
mismo tiempo (Respiro o estoy muerto).
A B A o bien B
V V F
V F V
F V V
F F F
A B Si A entonces B
V V V
V F F
F V V
F F V
● Condición necesaria: “Solo si A, B”, “B solo si A”, “Solamente si A, B”, “Únicamente
si A, B”, “Es necesario A para B”, “Para B es necesario A”, “Es condición necesaria
A para B” y “Para B es condición necesaria para B”. Es necesario que ocurra el
antecedente para que ocurra la consecuencia. (Solo si estamos en América,
estamos en el planeta tierra)
A B Solo si A, B
V V V
V F V
F V F
F F V
A B A si y sólo si B
V V V
V F F
F V F
F F V
Negación: “No”, “Es falso que…”, “No es cierto que…”, se utilizan prefijos negativos como
“In-”, “Des-”. Se invierte el valor de verdad de la proposición. (No llueve)
Si lo que se niega es verdadero la oración es verdadera, si se da lo contrario la oración es
falsa.
Lección 3 y 4
Evaluación de argumentos: determinar si es bueno o malo o que tan bueno o que tan
malo es. Al argumento amos por supuestos ciertos elementos (premisas)e inferimos una
conclusión. Hay ciertos casos en que las premisas ofrecen razones a favor de la
conclusión pero resultan cuestionables. Los argumentos se dividen en válidos e inválidos.
● Los argumentos inválidos no ofrecen razones que logran establecer de modo definitivo
la conclusión, si ofrecen algún tipo de razón a favor de ella. Se permite que las
premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. A estos argumentos se les puede dar
contraejemplos,un ejemplo de argumento con dicha estructura que conduzca de
premisas verdaderas y a una conclusión falsa. Dentro de éstos se encuentran las
falacias y los argumentos inductivos dentro de los cuales se encuentran los
argumentos por analogía, por enumeración incompleta y por silogismo inductivo.
➔ Las falacias son argumentos que tienen la intención de engañar, se hacen pasar
por el Modus ponens y el Modus Tollens.
1. Falacia por afirmación del consecuente, el consecuente se puede dar por otra cosa
no necesariamente el antecedente planteado.
Si A entonces B
B
--------------------
A
2. Falacia por negación del antecedente, el consecuente se puede dar aunque el
antecedente no se de.
Si A entonces B
No A
--------------------
No B
➔ Argumentos inductivos: la verdad de sus premisas no afirma la conclusión. Si las
premisas son verdaderas tiene más probabilidades, cuantas más probabilidades
más cierto o menos cierto será el argumento. La conclusión amplia. No hay un
criterio para determinar cuándo un argumento es mejor, no tiene que ver con la
estructura lógica ya que lógicamente son inválidos. La evaluación de estos
depende de qué tipo de argumento inválido sea.
★ Argumentos por enumeración incompleta: se parte en las premisas de una serie de
casos observados y se generaliza en su conclusión para casos que van más allá de
la evidencia disponible.
x1 es Z
x2 es Z
x3 es Z
---------------------------------------
Por lo tanto, todos los x son Z
Evaluación de argumentos por enumeración incompleta: cuántos casos se
mencionan en las premisas, y cuanto mayor sea la cantidad, más probable será
que la conclusión se dé, más fuerte será el argumento. Si la selección de los casos
considerados en las premisas no es arbitraria, ello pone en cuestión la
representatividad de la muestra y la fortaleza del argumento, por esto cuanto mas
variadas sean las premisas mas fuerte sera el argumento.
★ Argumentos por analogía: comparación entre dos o más cosas, entidades o
eventos; y a partir de la constatación de que ellos son similares en ciertos
aspectos, se concluye que lo son también en otro.
x1 tiene las características F, G, …, Z
x2 tiene las características F, G, …, Z
xn tiene las características F, G, …
---------------------------------------------------
Por lo tanto, xn tiene la característica Z
Silogismo Si A entonces B
hipotético Si B entonces C
---------------------
Si A entonces C
Simplificación AyB
-------
A
Adición A
B
-------
AyB
Silogismo AoB
disyuntivo No A
-------
B
Una deducción o prueba directa es una secuencia de oraciones que parten de supuestos
o premisas, y donde cada una de las líneas o pasos siguientes se obtiene aplicando
alguna de las reglas a algunas de las líneas anteriores, para ir llegando a conclusiones
parciales, donde la última es la conclusión.
En las pruebas indirectas o pruebas por absurdo se parte de unas premisas y se quiere
llegar a una supuesta conclusión. Para esto se parte de suponer que aquello que se quería
probar es falso y se intenta a arribar a una contradicción a partir de las reglas de
inferencia. Si se obtiene una contradicción se afirma que el supuesto provisional del que se
partió es falso.