Artículo original

La ciudadanía en proceso de cambio: La figura del ciudadano

activista

Engin F. Isin
Política y Estudios Internacionales (polis), The Open University, Walton Hall, Milton Keynes, MK7 6AA,
Reino Unido.

Abstracto A lo largo del siglo XX la figura de la ciudadanía que ha sido dominante desde los siglos XVIII y XIX ha
comenzado a cambiar. Hemos sido testigos de la aparición de nuevos derechos, incluyendo los derechos ecológicos,
sexuales e indígenas, así como difuminación de las fronteras entre los derechos humanos y civiles, políticos y
sociales y la articulación de los derechos por (y) a las ciudades, las regiones y los estados. Hemos sido testigos del

R
nacimiento de nuevos actos de 'ciudadanía': protestas tanto organizadas y espontáneas para incluir formas
situacionistas y carnavalescas. También hemos sido testigos de la aparición de 'activista' tribunales internacionales (y
TO
jueces), así como los nuevos medios y las redes sociales como sitios de luchas. ¿Cómo actúan los sujetos para
convertirse en ciudadanos y reclamar la ciudadanía ha cambiado tanto sustancialmente. En este artículo se interpreta
estos acontecimientos como el anuncio de una nueva figura de la ciudadanía, y comienza la importante tarea de
U

desarrollar un nuevo vocabulario mediante el cual se puede entender.

A
E

subjetividad ( 2009) 29, 367-388. doi: 10.1057 / sub.2009.25

D

palabras clave: la ciudadanía activista; sitios; escamas; derechos

A
PI

Introducción: un nuevo vocabulario de la ciudadanía

O
C

Una cifra aún sin nombre está haciendo su aparición en el escenario de la historia. Es sin nombre, no
porque es invisible pero debido a que aún no se han reconocido. Es inarticulable. De lo contrario, es
bastante visible. Tenemos categorías para describir esta figura: extranjero, migrante, migrante irregular,
inmigrante ilegal, inmigrante, peregrino de refugiados, e'migre', el exilio, nómada, peregrino y muchos
más que el intento de solucionarlo (Nyers, 2003). Pero hasta ahora esta cifra se resiste a estas
categorías no porque tiene una agencia como tal, sino porque perturba el intento de solucionarlo. A
menudo se informó de que el número de personas que viven fuera de su país de nacimiento es ahora el
más alto en la historia. Se nos dice que 'las acciones de las poblaciones nacidas en el extranjero' han
alcanzado niveles sin precedentes (OCDE, 2009). 'stocks' y los términos 'nacido en el extranjero' ya
indicar la

r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388

www.palgrave-journals.com/sub/
 Es en

aspectos inquietantes de la figura. Como dice Ossman ' y esta cifra desafía las concepciones predominantes
de la relación entre la identidad y apariencia, la creencia y la representación. Una economía cada vez más
global facilita la movilidad y lógicamente trabaja para producir los más adaptables y móviles. Sin embargo,
las personas con múltiples identificaciones nacionales cuestionan la forma en que pensamos acerca de la
estabilidad'(Ossman, 2007, p. 1). La cifra sin nombre es inquietante, ya que oculta la figura moderna del
ciudadano con lealtad singular identidad y pertenencia. Hay muchas formas en las que esta cifra se está
convirtiendo cada vez más visible y poco a poco articulable. Es imposible capturar todas sus apariciones en
una sola palabra, pero todos la ciudadanía desafío. Todavía nos entendemos sólo vagamente sus
consecuencias para las formas en que estas personas desarrollan sus identificaciones inquietantes y
subjetividades (Ossman, 2007).

Lo que me interesa es la forma en la aparición de esta figura está implicado en la aparición de nuevos 'sitios',
'escalas' y 'actos' a través del cual la afirmación de actores para transformarse a sí mismos (y otros) de los sujetos
en ciudadanos como demandantes de derechos. Lo que tenemos que entender es cómo estos sitios, las escalas y
los actos producen nuevos actores que promulgan subjetividades políticas y transforman a sí mismos ya otros a los

R
ciudadanos mediante la articulación en constante cambio y la ampliación de los derechos (Schattle,
TO
2008). Los derechos (civiles, políticos, sociales, sexuales, ecológicas, culturales), sitios (cuerpos, los tribunales, las
calles, los medios de comunicación, redes, bordes), escalas (urbanas, regionales, nacionales, transnacionales,
U
internacionales) y los actos (de votación, el voluntariado, blogs, en protesta, resistiendo y organización) a través del
A

cual los sujetos promulgar sí mismos (y otros) como ciudadanos necesitan ser interpretados de nuevo.
E

Necesitamos un nuevo vocabulario de la ciudadanía. Hemos sido testigos de la aparición de

D

nuevos espacios de lucha y nuevos derechos, así como la difuminación de las fronteras entre los
derechos humanos y otros derechos, la articulación de los derechos de y hacia las ciudades, las
A

regiones y en todos los estados, y el surgimiento de luchas a través de calles, ciudades , los
PI

tribunales, las organizaciones no gubernamentales internacionales y alianzas regionales. Con el fin

de dar sentido a las implicaciones de estos desarrollos para la ciudadanía se requiere nuevos
O

conceptos en lugar de un reciclaje de viejas categorías. Lo que parece evidente es que ahora lo
C

largo del siglo XX (y acelerando hacia su extremo) de los derechos, los sitios, las escalas y los
actos de ciudadanía han proliferado en la medida en que éstos han comenzado a cambiar nuestra
figura dominante de la ciudadanía. Aún tenemos que aceptar esto deja totalmente solo lo
entienden.

Lo que se llama 'ciudadanía'?

Si vamos a desarrollar una concepción fluida y dinámica de la ciudadanía que se basa

históricamente y geográficamente sensible, no podemos articular la

368 r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388
 La ciudadanía en proceso de cambio

pregunta "¿qué es la ciudadanía? Más bien, el reto consiste en preguntar '¿cuál es llamado
¿ciudadanía?' que evoca todos los intereses y fuerzas que se invierten en la fabricación e interpretarla de una
manera u otra. Es por eso que los debates actuales acerca de si la ciudadanía es el estado o en la práctica y si
se trata de una institución de control o el empoderamiento se han convertido en lugar enervado. Se ha
reconocido y se dice a menudo que el debate sobre la ciudadanía se ha centrado en dos aspectos distintos
pero relacionados: la ciudadanía como el estado y la ciudadanía como práctica. Los estudios que se centran en
la ciudadanía como estatus a menudo comienzan con la observación de que la ciudadanía se adquiere por tres
modos: sanguinis jus ( un niño hereda la ciudadanía a través de uno de los padres), jus soli ( un niño hereda la
ciudadanía a través del nacimiento, independientemente de la filiación) o domicili jus ( una persona adquiere la
ciudadanía por naturalización en un estado que no sea de su nacimiento). Se centran en cuestiones de
residencia, naturalización, pasaporte, inmigración, extranjería y deportación (Jacobson, 1996; Schuck, 1998;
Aleinikoff y Klusmeyer, 2000; Hansen y Weil, 2000; Torpey, 2000; Benhabib, 2004). Los estudios que hacen
hincapié en la práctica normalmente se centran en la integración, la cohesión, la interculturalidad, la educación,
el nacionalismo y el transnacionalismo (Body-Gendrot y Martiniello, 2000; García Canclini, 2001; Ferrera, 2003;
Penninx, 2004). Aunque la mayoría de los estudios sobre cualquiera de estado o la práctica aceptan que el
estado y las prácticas de la ciudadanía presuponen entre sí y también se llaman entre sí en tela de juicio,
muchos estudios enfatizan todavía predominantemente de estado o en la práctica.

R
TO
U
A

Los debates también se han centrado en si la ciudadanía facilita o dificulta la dominación de un grupo
social sobre otro (Isin y Turner, 2002). Fue el debate entre Mann (1987) y Turner (1990, 1993) que ha
E

puesto de relieve la cuestión de si la ciudadanía implica descartar estrategias de clase a través del
D

estado o si se trata de una expresión de los movimientos sociales. Pero esta discusión también se ha
convertido enervado. Es evidente que la ciudadanía implica ambos aspectos, y se requiere una
A

investigación empírica detallada para revelar el grado en que los institutos de la ciudadanía dominación
PI

de un grupo social sobre otro (Isin, 2002a). Ciudadanía puede ser tanto la dominación y la potenciación
por separado o simultáneamente.
O
C

Sin embargo, otro foco de interés es si la ciudadanía se mantiene dentro de los límites modernos del
estado y la nación o se extiende más allá de esos límites. Dado que se estaban haciendo (1994) influyente
contribución de Soysal de Derechos cómo posnacionales ciudadanía a disposición de los solicitantes de la
ciudadanía dentro de la autoridad y los límites de las naciones, las formas post-nacionales,
transnacionales, globales o cosmopolitas de la ciudadanía han generado una literatura considerable
(Baubo ck, 1994; Linklater, 1998; Hutchings y Dannreuther, 1999; Falk, 2000; Yegenoglu, 2005; Archibugi,
2008; Schattle, 2008). Estos debates han fortalecido nuestra comprensión de lo que significa ser un
ciudadano, pero sin embargo por lo general casi todos los contribuyentes seguir tomando 'ciudadanía' en
el sentido de afiliación de un estado.

A medida que continúa el debate sobre estos aspectos (estado frente a la práctica, la dominación frente a la
potenciación, formal frente de fondo, nacional frente transnacional),

r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388 369
 Es en

nuevo actores, sitios y escamas de la ciudadanía han surgido que complican las formas en que la ciudadanía se
promulgó no como única pertenencia, sino también como reclamaciones (Sassen, 1996; Flores y Benmayor, 1997;
Soysal, 1997; Isin y Siemiatycki, 2002; Scholtz, 2006). Ya no es adecuada (si alguna vez lo fue) a pensar en
estados como 'contenedores' de los ciudadanos como sus miembros. Nuevos actores se articulan las
reclamaciones de justicia a través de los nuevos sitios que implican múltiples y superpuestas escalas de los
derechos y obligaciones (Bigo, 2002; Huysmans, 2006; Huysmans et al, 2006) Los actos del colector a través del
cual los nuevos actores como demandantes surgen en nuevos sitios y las escalas están convirtiendo en los
nuevos objetos de investigación. Esto cambia nuestra concepción de la política, así como de la ciudadanía.

Los intentos de interpretar estos nuevos desarrollos mediante la participación de los enfoques ya
establecidos a la teoría política como el liberalismo, el republicanismo y el comunitarismo han sido insuficientes.
Pero igualmente el supuesto de que la teoría política surge de la interpretación de los fenómenos que preceden
es tan problemática como la suposición de que la teoría política de alguna manera da lugar a los cambios que
prescribe (Tully, 2002; Freeden, 2005). El desafío para los teóricos de la ciudadanía no es desarrollar una teoría
de la ciudadanía mediante la instalación en las teorías 'políticos' ya existentes o la revisión de la teoría para dar
cabida a cambios en la realidad; más bien se trata de teorizar la ciudadanía como una institución en proceso de

R
cambio incrustado en las luchas sociales y políticas actuales que lo constituyen. "¿Cómo se llama la ciudadanía?
TO
es en sí mismo una llamada para investigar cómo el pensamiento político está incrustado en actos como
reclamos de justicia. El objetivo de este artículo no es proporcionar tal análisis (Isin, 2002a). Más bien, se tiene
U
como objetivo proporcionar un vocabulario que ha surgido a partir de un análisis de este tipo, que puede resultar
A

útil para los demás (ISIN, 2005).

E
D

Ya he utilizado los conceptos centrales de este vocabulario de manera casual y sin introducción:
actores, sitios, escalas y actúa. Aunque el resto de este artículo se trata de explicarlas ahora definiré
A

brevemente. Los actores de la ciudadanía no son necesariamente los que tienen la condición de
PI

ciudadanía. Si entendemos la ciudadanía como una posición de sujeto instituido, que puede ser realizado o
promulgada por diversas categorías de temas, incluyendo extranjeros, migrantes, refugiados, estados, los
O

tribunales y así sucesivamente (Bassel, 2008). La política no se limita a un territorio ya constituida o sus
C

'sujetos' legales: es siempre superior a ellos. La ciudadanía como la subjetividad promulga que la
concepción de la política. Por lo tanto, los actores de la ciudadanía no pueden ser definidos con antelación
del análisis de un sitio y escala dada, que son sus otras categorías centrales.

Los 'sitios' de la ciudadanía son campos de impugnación en torno al cual ciertos asuntos, intereses,
participaciones, así como los temas, conceptos y objetos de montar. Las escalas '' son ámbitos de
aplicación que sean apropiadas a estos campos de impugnación. Cuando usamos categorías ya
existentes, tales como estados, naciones, ciudades, sexualidades y etnias, inevitablemente desplegarlos
como 'contenedores' con límites fijos y dados. Por el contrario, cuando comenzamos con los 'sitios' y
'escalas' nos referimos a las entidades fluidas y dinámicas que se forman a través de concursos y luchas,
y sus fronteras a ser una cuestión de determinación empírica.

370 r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388
 La ciudadanía en proceso de cambio

Aunque los sitios y las escalas proporcionan dos cambiando constantemente los aspectos de las luchas por los
derechos, argumentaré que el hilo de unión de las investigaciones de estas luchas debe ser el concepto de 'actos'
y, específicamente, 'Actos de la ciudadanía'. Para investigar cómo los nuevos actores, escalas y los sitios de
cambio de ciudadanía y emerger medios para investigar los actos de la ciudadanía - esas obras mediante las que
los actores se constituyen (y otros) como sujetos de derechos.

El concepto de 'actos de la ciudadanía' se ha introducido en otro lugar (Isin,

2008). Se proporcionan cuatro consideraciones para su desarrollo. En primer lugar, los actores no tienen que ser
concebidos de antemano sobre su estado. Pueden ser individuos, estados, ONG y otras entidades legales o
cuasi-legales o personas que vienen a ser a través promulgación. Para reconocer ciertos actos como actos de la
ciudadanía requiere la demostración de que estos actos producen los sujetos como ciudadanos. Una y otra vez
vemos que los sujetos que no son ciudadanos actúan como ciudadanos: se constituyen como los que tienen 'el
derecho a reclamar los derechos'. (El concepto popularizado por Arendt 'el derecho a tener derechos' suena
demasiado pasivo y posesivo para capturar la figura activista de la ciudadanía.) En segundo lugar, actúa a través
del cual las reclamaciones se articulan y los demandantes se producen crear nuevos sitios de contestación, la
pertenencia, la identificación y la lucha . Estos sitios son diferentes de los sitios tradicionales de impugnación la
ciudadanía como el voto, la seguridad social y la obligación militar, aunque éstos siguen siendo importantes.

R
Cuerpos, tenis, calles, medios de comunicación, las redes y las fronteras se han convertido en sitios de
TO
contestación de la ciudadanía. En tercer lugar, los actos de estiramiento de la ciudadanía a través de fronteras, las
fronteras y territorios de comprometer múltiples y superpuestas escalas de contestación, la pertenencia, la
U
identificación y la lucha. Tales disputas extienden a través de las naciones y hacia escalas urbanas, regionales,
A

transnacionales e internacionales. El enfoque en los actos de la ciudadanía que producen nuevos actores, los sitios
y las escalas de la ciudadanía, por lo tanto es de vital importancia para la comprensión de cómo la ciudadanía ha
E

cambiado en la era de la migración y el movimiento (Castles y Davidson, 2000). En cuarto lugar, teorizando actos
D

que cambiar el foco de lo que la gente

A
PI

decir ( opinión, la percepción, las encuestas de actitud) a lo que la gente hacer. Este es un
O

complemento importante, y bajo ciertas circunstancias, correctivo, a los estudios que se ocupan de
C

lo que digan de su ciudadanía e identificación.

Teniendo en cuenta estas consideraciones preliminares, podemos comenzar con la siguiente definición
relacional de la ciudadanía. La ciudadanía es una dinámica (política, jurídica, social y cultural, sino quizás
también sexual, estético y ético) institución de la dominación y poder que gobierna quien ciudadanos
(información privilegiada), los sujetos (extraños, extraños) y despreciables (extranjeros) son y cómo estos
actores son a gobernarse a sí mismos y entre sí en un cuerpo político dado. La ciudadanía no es miembro. Es
una relación que gobierna la conducta de las posiciones (sujeto) que lo constituyen. La diferencia esencial
entre la ciudadanía y la membresía es que mientras que el segundo rige la conducta dentro grupos sociales, la
ciudadanía es acerca de la conducta a través de grupos sociales, todas las cuales constituyen un cuerpo
político. Ser ciudadano significa ser casi siempre más de una información privilegiada - que también significa
estar

r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388 371
 Es en

que ha dominado los modos y formas de conducta que sean apropiados a ser una información privilegiada. Esto crea
un actor tanto en el sentido de una persona ( ley), sino también una persona ( norma). Para los sujetos y despreciables
convirtiéndose en un ciudadano significa cualquiera de los modos que adoptan y formas de ser una información
privilegiada (asimilación, integración, incorporación) o desafiar estos modos y formas y por lo tanto ellos transformar
(identificación, diferenciación, reconocimiento). Justo lo que constituye la ciudadanía y sus modos y formas de
conducta apropiados son siempre objetos de la lucha entre los ciudadanos, sujetos y despreciables a través de las
reclamaciones a la ciudadanía como la justicia. Es a través de estas afirmaciones a la ciudadanía como la justicia que
la ciudadanía se convierte en un sitio de los derechos (y obligaciones). Estas reivindicaciones y de la combinación de
los derechos y obligaciones que definen la ciudadanía funcionen por sí solas de manera muy diferente en diferentes
sitios y producen diferentes actores. Así, derechos ( civiles, políticos, sociales, sexuales, culturales, ecológicos), (sitios cuerpos,
los tribunales, las fronteras, las redes, los medios de comunicación), las escalas (ciudades, imperios, naciones,
estados, federaciones, ligas),

(actores ciudadanos, temas, despreciables) y (actos votación, el voluntariado, los blogs, en protesta,
resistiendo y organización) son los elementos que constituyen un cuerpo político. Los sitios y las escalas no
son mutuamente excluyentes y discreta pero solapamiento y conectado. Así que cuando se investiga un

R
acto que es conveniente siempre tener en cuenta los aspectos que se solapan y conectados de sitios y
TO
escalas a través del cual diversas acciones actualizan actos. A continuación veces uso escalas sitio juntos
y, a veces los sitios y las escalas como atributos separados en función de la ejemplificación específica.
U
A

Ahora voy a dar una breve relectura de la historia de la ciudadanía desde el punto de vista del
E

vocabulario de la ciudadanía desarrollado anteriormente.

D
A

Sitios, Escalas y Actores

PI

La lectura dominante de la ciudadanía es uno que privilegia los antiguos griegos como la invención
O

de que más o menos alrededor del octavo siglo BCE mediante la producción de un nuevo sitescale
C

de la política: polis ( Manville, 1990). Hasta entonces, los reyes-dioses, se nos dice, que se rige la
ciudad. Parece que las ciudades de los antiguos reinos, estados e imperios no desarrollaron la
ciudadanía precisamente porque eran regímenes despóticos '' del gobierno. Pero los antiguos
griegos mismos no ven mucho conflicto entre los regímenes despóticos de gobierno y la
ciudadanía. Las tres formas de gobierno de la ciudad como se identifica por el pensamiento griego
- oligarquía, aristocracia y democracia - ya asumieron la existencia del ciudadano. Sin embargo, lo
que ocurrió en ese momento? La respuesta, irónicamente, tiene mucho que ver con lo que
estamos luchando por ahora. En ese momento, parece que un nuevo actor entró en el escenario
de la historia, que era varón, guerrero y bienes de propiedad (no menos de la que era el medio de
la guerra). Que el actor se convirtió en la figura dominante en contra de reyes-dioses.

372 r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388
 La ciudadanía en proceso de cambio

encontrado a sí mismos como a los demás de los ciudadanos - es decir, como sujetos y despreciables. Ser
ciudadano en este contexto implicaba el derecho a gobernar su ciudad (pertenencia) y legar ese derecho a
su hijo (sangre). En gobernarse a sí mismo por las leyes de su ciudad, que también rige los extraños,
extraños y extranjeros de la ciudad. Ya hemos llamado la atención sobre los sitios (masculinidad, guerrero,
de propiedad) que se mantuvieron los sitios clave de la lucha hasta la modernidad. Pero estos sitios
funcionaban de manera muy diferente. polis quedaría como la escala originaria y el sitio a través del cual se
reinventó a la ciudadanía a través de los siglos. Los temas que polis articulado como la relación entre la
ciudadanía y las formas de gobierno, temas y gentes despreciables, y los derechos y obligaciones de la
ciudadanía sería, una y otra vez, puede repetir si bien la producción de diferentes sitios, los actores y los
derechos de la ciudadanía. Ahora es imposible concebir la ciudadanía sin orientarnos a la originaria del sitio
a escala de la historia, polis y el ciudadano como actor histórico.

Esto contrasta con el ciudadano romano. Cuando fue totalmente articulado, siendo un ciudadano
romano era, sobre todo, ser miembro de un imperio que era más allá
la ciudad (Sherwin-White, 1973). Sin embargo, es evidente que, si bien romanos inventaron una nueva
escala para la ciudadanía, se articula mediante la ciudad. 'Ser Romano' capta muy bien que la dualidad: ser

R
de Roma y su imperio (Gardner, 1993). Lo que esto significa es que mientras el ser hombre, guerrero y ser
TO
dueño de la propiedad eran todavía los elementos que constituían el ciudadano romano, dominando sus
otros actores tales como extraños (mujeres, plebeyos, clientes, esclavos), los extranjeros (comerciantes, los
U
extranjeros) y extranjeros (bárbaros ); él todavía era esencialmente romana precisamente porque era de Roma.
A

Ser romano era a la vez una identidad imperial y cívica, pero con el tiempo se convirtió en una identidad
imperial por el 212 CE
E
D

Constitutio Antoniniana, que dio todos los hombres libres en la ciudadanía romana Imperio Romano
(Sherwin-White, 1973, pp. 380-386). Como la caída del imperio estaba relacionada con esta declaración
A

en el 212 CE seguirá siendo objeto de debate (calentador, 1990). Lo que es notable para el propósito de
PI

mi argumento es que a pesar de la magnitud de la ciudadanía se constituyó de manera diferente, la

masculinidad, guerrero y la propiedad sigue siendo los sitios clave de la lucha.
O
C

Los momentos de la aparición de nuevos sitios y escalas de la ciudadanía después de la

desintegración del Imperio Romano son fascinantes. Mucho se ha escrito sobre el renacimiento de
la ciudad durante los siglos XI y XII en Europa. La invención de la Carta como instrumento de
fundación de la ciudad como un cuerpo político (y las empresas) y la aparición del nuevo actor en
el ciudadano, que no era un guerrero, sino un pacífico comerciante y artesanal de la comuna
medieval, nos ha dado una nuevo momento originaria. Esto no está desconectado de Atenas y
Roma sin embargo, tiene una nueva inflexión. Tal vez el nuevo sitio y la escala de la ciudadanía
fue el mejor ahora representados por Florence aunque, por supuesto, existen diferencias
regionales en toda Europa (Weber, 1921b). Entre los siglos XII y XV,

r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388 373
 Es en

estados (Reynolds, 1997). Para la ciudadanía europea emergente, su dominante del sitio a escala
fue sin duda la ciudad, pero más a través de pertenencia que la sangre. El requisito de residencia
conocida en la Europa medieval de un año y un día antes de poder convertirse en un ciudadano
(un burgués) es una de las cláusulas reveladores de la carta que fundaron la ciudad (Frug, 1980).
Hasta qué punto estos mundos de retazos dispersos y heterogéneos de soberanías en disputa, las
autonomías y la clase de los burgueses (de ahí el origen de la burguesía) se transformaron en el
mundo de los estados sigue siendo discutible (Strayer, 1970; Poggi, 1978, 1990). Pero la ciudad
fue sin duda todavía en el centro del desarrollo del estado en lugar del estado de ser la ciudad con
mayúsculas. La transformación de los siglos XV al siglo XVIII fue, si se quiere, de Florencia a
París. escala de la ciudadanía: la república. Aunque su propia imagen aspiraba a ser aún más
amplio, detrás de esa aspiración había una figura dominante: la burguesía, ciudadano, hombre o
cristiana.

Arendt (1951) llama el momento en que el estado se define como el territorio de un pueblo constituido de
acuerdo con no sólo Bourgeois, propiedades masculinas y Cristiano, sino también de acuerdo a las

R
características étnico-culturales como la "conquista del Estado por parte de la nación. Lo que Arendt
TO
entiende por esta conquista es que si el estado era un cuerpo político (Arendt llamó un artefacto) que
permitió la negociación de las diferencias entre los diversos grupos sociales y sus reclamaciones,
U
ciudadanía, nacionalidad instituyó la dominación de un grupo sobre los demás como inmutable. Fue
A

entonces que la ciudadanía se reconfiguró como nacionalidad (Balibar, 2004, p. 37). Mientras que la
diferencia entre la ciudadanía y la nacionalidad debe ser tan profunda como la que entre el ciudadano y
E

sujeto o absoluta, que rápidamente se convirtió y sigue siendo todavía una Aceptada, si no se da, asociación
D

o identidad.
A

Los tres sitios de la ciudadanía (masculinidad, guerrero, propiedad) persistieron hasta bien
PI

entrado el estado moderno y el Estado-nación. La comuna medieval era tal vez una salida entre los
siglos XII y XV en Europa al ser un guerrero no se asoció con ser un ciudadano, sino que más bien
O

se asoció con ser de la ciudad (incluso si un ciudadano no habitan en la ciudad). Sin embargo, al ser
C

un ciudadano sigue participando ser dueño de la propiedad y ser varón. Tal vez entonces, la
divergencia más importante se produjo a finales del siglo XIX y principios del XVIII, cuando la
ciudadanía se asoció con la nacionalidad y se entiende como pertenecientes al estado en lugar de la
ciudad. El estado fue visto como la ciudad y la nación como el ciudadano, con mayúsculas (Negro,
1984, p. 152). Fue entonces que los principios de sanguinis jus ( sangre), domicili jus ( residencia) y jus
soli

(Nacimiento) se rearticulada a través de la nación-estado.

Lo que estas consideraciones ilustran la ciudadanía es que siempre debe ser interpretado con un enfoque
en sus elementos fluidas y dinámicas que lo constituyen y sus derechos, los sitios, las escalas y actores.
Tomando cualquiera de estos elementos como dado o estáticas, y tomando cualquiera de estos elementos en
el aislamiento empobrece significativamente nuestra comprensión de las formas en que los institutos de
ciudadanía

374 r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388
 La ciudadanía en proceso de cambio

dominación y / o potenciación. De hecho, esta tendencia nos lleva hacia un enfoque en el que la ciudadanía
se convierte en contenido dentro de los límites ya forgranted-tomada. Del mismo modo, si no estamos
atentos a los cambios y divergencias importantes, tales como la transformación de la antigua a las
instituciones modernas de la ciudadanía, suponemos (implícita o explícitamente) una visión estática e
inmutable de la ciudadanía como pertenencia.

Sin embargo, si cada sitio y la escala se articula en un actor diferente y si el Estado constituye una
escala cualitativamente diferente de la ciudadanía, lo que explica la unidad ostensible de 'ciudadanía' en
tanto que se habla de 'eso' en lugar de diferentes instituciones o designaciones? La respuesta, en parte,
radica en el hecho de que cada grupo social dominante en el occidente y reinscribe reinvertido en sí en el
ciudadano como la base de su occidentality simbólica e imaginaria (Isin, 2002b). También se encuentra
en el hecho de que los sitios originarios de la ciudadanía - masculinidad, guerrero y la propiedad - se
mantuvo en vigor hasta el siglo XX, desempeñando así un papel importante en la diferenciación en curso
de los ciudadanos de los sujetos y despreciables.

R
Son estos sitios fundamentales de la ciudadanía - masculinidad, guerrero y la propiedad - y su escala 'occidental' que

desaparecieron gradualmente en el siglo XX. Bien podemos interpretar el siglo XX como habiendo refundir los elementos
TO
fundamentales de la ciudadanía. Fue entonces que la propiedad ya no estaba atado a la ciudadanía, las mujeres se convirtió en al

menos formal, si no reclamantes sustantivas sobre ella, y la naturaleza de la guerra y el arte de la guerra fueron fundamentalmente
U
alterados por la que se libra por tipos especiales de mercenarios (por ejemplo, 'los operativos de seguridad contratistas) y
A

armamento tecnológico. Por otra parte, fue en ese siglo que se demostró que el ciudadano universal, que han representado los

atributos de un determinado grupo social occidental: Cristiano, heterosexual, hombre, blanco y adultos (Young, 1989, 1990).
E

Mientras que la figura del ciudadano universal, se muestra como una quimera, una declaración universal anunciaba la figura del ser
D

humano como sujeto de derechos. ¿Significa esto el final de la ciudadanía? Este período es visto como la consolidación de la

expansión gradual de los derechos civiles en el siglo XVIII, los derechos políticos en el siglo XIX y los derechos sociales en el siglo
A

XX (TH Marshall, 1949). Podría el siglo XXI marcará el fin de la ciudadanía al igual que la ciudadanía romana terminó en el
PI

momento de su declaración de universalidad en 212 CE? A juzgar cómo algunos estudiosos han llegado a considerar los derechos
O

humanos suplantan a los derechos de ciudadanía, bien podemos llegar a esa conclusión. ¿Significa esto el final de la ciudadanía?

Este período es visto como la consolidación de la expansión gradual de los derechos civiles en el siglo XVIII, los derechos políticos
C

en el siglo XIX y los derechos sociales en el siglo XX (TH Marshall, 1949). Podría el siglo XXI marcará el fin de la ciudadanía al

igual que la ciudadanía romana terminó en el momento de su declaración de universalidad en 212 CE? A juzgar cómo algunos

estudiosos han llegado a considerar los derechos humanos suplantan a los derechos de ciudadanía, bien podemos llegar a esa

conclusión. ¿Significa esto el final de la ciudadanía? Este período es visto como la consolidación de la expansión gradual de los

derechos civiles en el siglo XVIII, los derechos políticos en el siglo XIX y los derechos sociales en el siglo XX (TH Marshall, 1949). Podría el siglo XXI marcará el fin de la ciudadanía a

O bien, podemos pensar de manera diferente. En su visión de conjunto de la ciudadanía moderna desde el
siglo XVIII, Andreas Fahrmeir (2007, p. 232) concluye, ' y ninguna profecía sobre la muerte inminente de la
ciudadanía y en lo que es probable que reemplace probablemente resultará equivocada'. Estoy de acuerdo con
esa evaluación. Sin embargo, afirma que " y la ciudadanía es probable que sea tan efímero como clase o raza, y
las discusiones de la ciudadanía sería probablemente bien para tener más en cuenta el hecho de que ellos han
tendido a hacer hasta ahora'(Fahrmeir, 2007, p. 232). Esto es demasiado estática y demasiado reduccionista una
vista. La ciudadanía no puede reducirse a la clase o

r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388 375
 Es en

la raza, ya que han sido las condiciones y no la sustancia de la ciudadanía. Por otra parte, la
ciudadanía ha sufrido cambios significativos, pero todavía sigue siendo una institución de dominación
y poder. La aparición de ostensiblemente los derechos 'universales' llama 'humano' no eclipsar a los
derechos sociales, sexuales y otras sustancias como de las luchas políticas (Rancie`re, 2004; Z IZEK,
2005; Isin y Rygiel, 2007), ni debe ser visto como tal.

En consecuencia, aunque hemos sido testigos de la refundición de los lugares históricos de la ciudadanía
(propiedad, guerrero, la masculinidad), también hemos observado la aparición de nuevos actores que se
constituyen mucho menos por lo que poseen que por lo que aparentemente carecen: extraños, extraños y
extranjeros se habían convertido en los reclamantes a la ciudadanía (Isin y Wood, 1999). Tal vez esas
nuevas narrativas históricas que ahora se les dice acerca de la ciudadanía indican esta transformación (Isin,
2002a). Estas narrativas interpretan y ciudadanía instituto menos como un bastión de la propiedad, guerrero y
la masculinidad, permiten occidentality solo o nacionalidad, y más a medida de las luchas de la redistribución
y el reconocimiento por parte de los que habían sido sus extraños, extraños y extranjeros (Smith, 1997). Esta
es una transformación que se ha llevado a cabo por los movimientos mencionados anteriormente y cuyas
consecuencias para la ciudadanía que casi no comprender o reconocer. Es esta figura de la ciudadanía que
aún débilmente que percibimos y que yo quiero nombrar. ¿Qué es entonces la sustancia de la ciudadanía?

R
TO
U
A

Derechos: La sustancia de la ciudadanía

E
D

Los derechos de los demás constituyen una concesión por parte de nuestro sentido de la alimentación a
la sensación de poder de esos otros. Si nuestro poder parece estar profundamente sacudido y roto,
A

nuestros derechos dejan de existir; Por el contrario, si hemos crecido mucho más potente, los derechos
PI

de los demás, como los hemos concedido previamente, dejan de existir para nosotros. (Nietzsche, 1881,
p. 67)
O
C

La sustancia de la ciudadanía es 'derechos'. Pero los derechos no son sustancias. Los derechos son, como
sugiere Nietzsche, las relaciones. Cada sitio y la escala de la ciudadanía configura los derechos
correspondientes a las relaciones de fuerzas que lo constituyen. Si el ciudadano es dominante en un sitio
determinado (propiedad, guerrero y masculinidad), entonces las correspondientes obligaciones de aquellos que
no tienen acceso a estos sitios se van a realizar las reclamaciones a la ciudadanía como la justicia y la
reparación de las injusticias a las que da lugar la dominación. Aunque no es un juego de suma cero, los
derechos de ciudadanía son las relaciones que reflejan los sitios dominantes y los actores de la ciudadanía.
Hubiera sido inconcebible imaginar reclamar los derechos de las personas con discapacidad '' o '' migrantes en
situación irregular, ya sea en polis griega o civitas romana. Del mismo modo, sería inconcebible hoy para instituir
un parlamento de guerreros. Las relaciones entre dos o más sitios, escalas y actores de la ciudadanía no son
juegos de suma cero tampoco. Estas escalas se articulan a través de cada otro lugar de eclipsar

376 r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388
 La ciudadanía en proceso de cambio

entre sí (Isin, 2007). También se estiran y se influyen mutuamente. En lugar de ser enclavado y
concatenado, las escalas de la ciudadanía son tentacular y amorfo y sangran en la otra. Son estas
intersecciones entre diferentes sitios (y escalas) que producen diferentes actores y diferentes derechos de
ciudadanía. Los sitios y las escalas no son mutuamente excluyentes y discreta pero son de solapamiento y
conectado. Una corte legal, por ejemplo, puede convertirse en un sitio de luchas por ciertos derechos. Pero
también puede activar una escala en virtud de su jurisdicción, ya que su ámbito de aplicación se convierte
en el objeto de lucha. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por ejemplo, puede convertirse en un
lugar de cuestionamiento de las mujeres que usan velo en los campus universitarios en Turquía, pero
también se flexiona o estira las luchas que tienen lugar dentro de Turquía a un caso jurídico europeo. Por
lo tanto, cuando se investiga un acto que es conveniente siempre tener en cuenta los aspectos que se
solapan y conectados de sitios y escalas a través del cual diversas acciones actualizan actos.

Hasta ahora he intentado dar una visión fluida y dinámica de la ciudadanía, que está constantemente en proceso
de cambio que combina diversos elementos que he llamado, por una parte, los sitios, las escalas y actores, y por el

R
otro, los derechos de la ciudadanía. Mientras que podemos centrarnos en un ámbito geográfico determinado y
situación histórica para investigar una combinación particular de los elementos fluidos y dinámicos de la ciudadanía,
TO
esto no significa necesariamente que nosotros entendemos las condiciones de su transformación. Para entender
cómo los actores históricos (ciudadanos, temas, despreciables) promulgan sí mismos para reclamar ciertos derechos,
U
contraer obligaciones y constituyen a sí mismos como ciudadanos, tenemos que investigar representaciones de la
A

ciudadanía. La unidad de análisis en tales representaciones es actos o hechos por el cual ya través del cual los
sujetos se convierten, o se constituyen como, los ciudadanos.
E
D
A
PI

Hechos: La promulgación de la subjetividad política

O

¿Qué es un acto? Necesitamos examinar esta cuestión antes de pasar a 'actos de la ciudadanía'. Como ya
C

he discutido esta cuestión con más detalle en otro lugar, un breve resumen será suficiente (Isin, 2008).
Tanto como un verbo y sustantivo, la palabra acto implica y evoca una impresionante gama de conducta y
los resultados que están relacionados, pero irreducibles a la acción. Así que la conclusión más importante
es que los actos y las acciones son diferentes y sin embargo relacionados tipo de cosas. Sin embargo,
mientras que la 'acción' ha sido una preocupación del pensamiento social y político moderno (Weber,
1921a; Parsons y Shils, 1959), el concepto de 'actos' nunca ha sido un tema constante (ni persistente),
excepto cuando se vinculan con la performatividad y actos de habla (Searle, 1969; Butler, 1988).
Refundición de los actos y la acción parece generalizada. Cuando Stout (2005, p. 3), por ejemplo, dice 'Ser
un agente está siendo algo que actúa, algo que lleva a cabo acciones', suena prometedor. Pero sigue 'en la
filosofía de la acción que se trata de dos tipos de entidades: Agents and Actions', y actúa desaparecer de
análisis (Bennett, 1995). Del mismo modo, Butler

r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388 377
 Es en

(1988) y Searle (1969) asumen que los actos pueden ser llamados acciones. El hecho de que los actos se
pueden referir tanto a los hechos, así como el rendimiento, para procesar, así como los resultados, para llevar a
cabo, así como la promulgación, confunde los intentos de desarrollar un concepto que se centra en el paso
entre una actuación y sus resultados o entre un acto y su actualización.

En el pensamiento político contemporáneo, Robert Ware (1973) sigue siendo, por lo que yo sé, la
única figura que ha abogado por una distinción entre los actos y acciones. Ware argumenta que mientras
tanto los actos y acciones se refieren a obras en lugar de los acontecimientos, actos son diferentes tipos
de obras que las acciones (Ware, 1973, p. 404). Esta distinción se puede encontrar ya en el uso común
de las expresiones 'acto' y 'acción', pero Ware cree que ha sido curiosamente descuidados. Señalando
que muchas cosas pueden ser llamados actos o acciones, el hecho de que no pueden sustituirse entre sí
se debe tomar para ilustrar que estos son diferentes entidades (Ware, 1973, p. 403).

Ware propone seis condiciones necesarias para que algo sea llamado un acto. (Voy a expresar estas en
mis propias palabras como la especificación de las mercancías de los actos y de su diferencia con respecto a
las acciones no siempre es consistente.) En primer lugar, para especificar un acto es indicar un hacer. Aunque

R
las acciones también implican un hacer, es necesario que implican movimiento, cambio y movimiento de los
TO
objetos y cuerpos. 'Lo que es importante para las acciones es que haya acción. Las acciones y los
movimientos son bastante parecidos. Ambos implican acción o movimiento'(Ware, 1973, p. 408). Por el
U
contrario, el tipo de hacer que los actos indican no tiene por qué implicar objetos y cuerpos. En segundo lugar,
A

los actos son hechos de los actores. Las acciones pueden ocurrir sin actores. Por lo tanto, los actos son o bien
(actos, es decir, de Dios o actos de la naturaleza) humanos o humanizados. Hay acciones de los seres no
E

humanos así como hay acciones de los seres humanos, pero hay actos única de los seres humanos (Ware,
D

1973, p. 406). En tercer lugar, actúa suceder debido a una decisión de realizar el acto. Aunque los actos
pueden ser intencional o no intencional, que son siempre intencional. Por lo tanto, actúa siempre implican una
A

decisión. En cuarto lugar, mientras que los actos necesitan tiempo y espacio para hacerlo, no tienen las
PI

coordenadas espacio-temporales: 'actos no tienen un lugar o posición en el mundo y por lo tanto no puede ser
visto [u observado]' (Ware, 1973, p 414.). En quinto lugar, los actos deben tener terminación. Implican logros.
O

'El que Realiza de algo que no es una acción a pesar de que podría tomar medidas para lograr algo, y hacer
C

algo suele implicar la acción' (Ware, 1973, p. 407). Es decir, existen actúa como entidades cuya ausencia o
presencia puede, en igual medida, especifique un logro. 'obras que se prolongan durante un período de tiempo
y que puede mantenerse o rotas podría ser acción o actividades [rutinas o prácticas], pero no son actos'
(Ware, 1973, p. 413). En sexto lugar, actúa construir sobre los actos. Hechos involucrar a los logros con los
momentos de inicio y fin, pero también tienen continuidad dentro de sí mismos. Se van acumulando con el
tiempo.

A partir de estas consideraciones se puede sugerir que un acto no es ni una práctica, ni la costumbre ni una
acción y, sin embargo, implica todas estas formas de conducta. Contra Stout, cuando teorizar actos que estamos
tratando con tres tipos de entidades: los actos,

378 r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388
 La ciudadanía en proceso de cambio

acciones y actores. Teorizar actos no es posible sin centrarse en los actos

sí mismos que existen independientemente de los actores, pero no puede ser actualizado sin ellos. Por
esta esencia sigo Reinach (1983) y Mikhail Bakhtin (1993). (Para una discusión más amplia ver Isin,
2008.) Fue Reinach y Bajtín - aunque de diferentes maneras - que argumentaron que los actos deben
distinguirse de la acción y que se debe conceder una existencia ontológica que está delante de ambos
actores y acciones.

Reinach interpreta la esencia de un acto como una expresión de la necesidad de ser escuchado. Se
investigó diversos actos como dispuesto, con la promesa, al mando, solicitar y contemplar y llegó a la
conclusión de que para que un acto sea un acto social que debe promulgar (a través de medios lingüísticos o
no lingüísticos) la necesidad de ser escuchado por una parte a otra (Reinach , 1983, p. 19). Como él mismo
dijo, 'el giro a otro tema y la necesidad de ser escuchado es absolutamente esencial para cada acto social'
(Reinach, 1983, p. 20). Esto hizo que los actos de Reinach ineludiblemente dialógica o relacional. Está más
allá del alcance de este artículo para discutir la forma en que se utiliza su concepto de actos sociales para
demostrar los fundamentos de la ley o para mostrar cómo su concepción se puede decir que han anticipado
los actos de habla teorías y tal vez se puede utilizar para criticarlos (Crosby , 1990; Smith, 1990; DuBois,

R
TO
1995). Sin embargo, es importante destacar que una interpretación relacional y dinámico que proporciona a
los actos es crucial para la comprensión de la ciudadanía como una institución dinámica. por tanto, los actos
U
están en contraste con habitus y otros conceptos que hacen hincapié en la disposición relativamente
A

duradera de hombres y mujeres y que dan cuenta de la persistencia y estabilidad de una orden o los motivos
de la aparición de otro orden. Para mantener una distinción entre los actos y las acciones y los actos y
E

habitus requiere el reconocimiento de actos como los que 'crear una escena', lo que significa que tanto el
D

rendimiento como la perturbación. La creación de una escena significa poner en cuestión el propio guión.
Hechos son rupturas o inicios pero no son reacciones impulsivas y aleatorios a una escena. Actos son
A

siempre intencional aunque no siempre intencional. Teorizando actos, o el intento de constituir actúa como un
PI

objeto de análisis, hay que centrarse en la ruptura en lugar de orden, pero una ruptura que permite al actor
(que la ley crea) para crear una escena en lugar de seguir un guión. Si un acto es entendido en contra
O

habitus, la práctica, la conducta, la disciplina y la rutina (este último concebido como ordenada y ordenar
C

cualidades de cómo los seres humanos se comportan), podemos entonces tal vez entender por qué la
cuestión de los actos seguiría siendo menor de edad y fragmentada dentro social y pensamiento político y
ciencias sociales.

¿Cómo entendemos '' actos de la ciudadanía? El término evoca inmediatamente tales actos como el voto,
que paga impuestos y alistamiento. Pero estas son acciones sociales rutinarias que ya están instituidos. Por el
contrario, actúa hacer una diferencia. Hacemos una diferencia cuando hacemos realidad actúa con acciones.
Hacemos una diferencia cuando rompemos las rutinas, los entendimientos y prácticas. Es por ello que el
término común 'marcar la diferencia' pone su énfasis en la 'diferencia'. Eso significa que el orden de las cosas
ya no será la forma en que estaba. Marcando la diferencia introduce una ruptura,

r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388 379
 Es en

una ruptura. Por lo tanto, para hacer una diferencia es la de actuar; para actuar es hacer una diferencia.
Arendt vio siendo política como la capacidad de actuar (Arendt, 1969, p. 179). Ella fue trasladada por la
antigua concepción griega de la Ley, lo que significaba tanto de gobierno y comenzando (Arendt, 1958, p
177;. 2005, p 321.). Actuar significa, para empezar. No es sólo para comenzar algo nuevo, pero para
promulgar uno mismo como ese ser que hace un comienzo (Arendt, 1958, p. 177). Somos seres dotados de
la capacidad de actuar, o como diría Sartre, 'ser es actuar'. Para actuar es actualizar una ruptura en el dado,
para actuar siempre significa promulgar la inesperada e impredecible (Sartre, 1957, p 613;. Arendt, 1958, p
178.). Si bien la votación, que paga impuestos y alistar puede hacer una diferencia en ciertas condiciones, la
ciudadanía activista, en el sentido de hacer una pausa, una ruptura, una diferencia, no es inherente a ellos.
Si es así, ¿cuáles son los actos de la ciudadanía? Rompo esta pregunta en tres preguntas y la dirección de
cada uno de ellos con el ejemplo de la sin papeles - las luchas de los migrantes y refugiados indocumentados
o irregulares.

En la década de 1990, un grupo de migrantes indocumentados formó un movimiento para exigir el derecho
a permanecer en Francia (Dubois, 2000). A pesar de que el movimiento había sido la organización a través de
reuniones y manifestaciones, que era un acto que no sólo simboliza sus pretensiones de derechos, sino

R
también instigado o acelerado varios otros actos de transformar en realidad a un movimiento. 'El 18 de marzo
TO
de 1996, 324 migrantes irregulares ocuparon una iglesia en París, llamándose Sin Papeles (literalmente, '' sin
papeles' '). Algunos de los sin papeles eran solicitantes de asilo y otros eran a largo plazo residentes en
U
Francia cuyo estado se había hecho irregular como resultado de cambios en la legislación laboral. El sin
A

papeles exigió el derecho a permanecer en Francia y el derecho a la condición regularizado (McNevin, 2006, p.
135). Fue esta demanda a la derecha para continuar que se promulgó mediante la ocupación de una iglesia no
E

con un lenguaje de los derechos humanos, pero los derechos políticos de los sujetos que no poseen estos
D

derechos. Por lo que la demanda era no sólo el derecho a permanecer, sino también el derecho a reclamar un
derecho. Se hizo cada vez más el aspecto que define el movimiento - simbolizado en ese acto originario en la
A

iglesia - que sin papeles

PI
O

se diferenciaron de los que tienen papeles aunque fueran partidarios (Rodrı'guez, 2003). Las tres
C

preguntas que el acto de la ciudadanía de la sin papeles

por etapas en cuestión los límites entre la exclusión y la inclusión, huecos entre las intenciones y
consecuencias, y las tensiones entre la legalidad y la ilegalidad.

Pregunta 1. Son actos de la ciudadanía inherentemente (o siempre) exclusivo o inclusivo, homogeneización o la

diversificación, positiva o negativa? ¿O es que estos significados que atribuimos a actos sólo surgen después de los
hechos? Después de nuestra discusión de los actos, no podemos definir los actos de la ciudadanía como ya
inherentemente exclusivo o inclusivo, homogeneización o la diversificación, o positivo o negativo. surgen Estas
cualidades después, o, más apropiadamente, a través del acto. De hecho, nosotros como intérpretes atribuimos
estas cualidades a esos actos. Esto significa que los actos producen estas cualidades sólo como sus efectos no
como sus causas. Por otra parte, los actos que están destinados explícitamente para ciertos efectos (inclusión,
diversidad, tolerancia) pueden así producir su contador

380 r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388
 La ciudadanía en proceso de cambio

efectos (exclusión, la homogeneidad, la intolerancia). Hay muchos ejemplos, pero la lucha de la sin-papeles
( los que no tienen papeles) es apropiado en este caso. Recuerda a la revolucionaria sansculottes ( Isin,
2002a, pp. 193-202), el
sin papeles y sus defensores han creado serie de acciones como actos de la ciudadanía que trajeron
algunas injusticias fundamentales de la ciudadanía republicana a un primer plano (McNevin, 2006, p.
135). Sin embargo, la importancia de sin papeles,
los que no tienen papeles y por lo tanto sin identidades de dependencia, y sus defensores, no es que se
limitó a señalar la injusticia de su situación y buscaron sus 'derechos humanos'. Más bien, se
promulgaron como ciudadanos usurpando el derecho a reclamar los derechos. Como Balibar, 2004 dice ' y
el sin papeles también hecho su contribución al desarrollo de la ciudadanía activa despertando, a través
de las formas y el contenido de su acción, una solidaridad activista que ha mostrado una notable
continuidad a largo plazo, más allá de las alternancias comprensibles de la movilización y el
desánimo'(Balibar, 2004, p . 48). Pero me pregunto si Balibar está descuidando un tema importante aquí
continuando a reconocer sin papeles como ciudadanos activos, mientras que en realidad anuncian la
aparición de una nueva figura de la ciudadanía, lo que yo llamo la ciudadanía activista. Es difícil imaginar sin
papeles

R
actuando a partir de un guión ya escrito. El primer principio de la comprensión de los actos de la ciudadanía es
TO
interpretar a través de sus motivos y consecuencias, que incluye actores se convierten ciudadanos activistas creado
a través de escenas. Por lo tanto, un análisis de los ciudadanos activistas 'sobre un análisis de los ciudadanos
U
activos "es fundamental para el marco desarrollado aquí. Por el contrario a ciudadanos activos que actúan a
A

cabo guiones ya escritos como el voto, de pago de impuestos y de obtener, los ciudadanos activistas se dedican
a escribir guiones y la creación de la escena. En vez de reconocer el desafío radical de sin papeles Se Balibar no
E

la interpretación de sus actos como una instancia de la ciudadanía republicana 'con guión ya de por'?
D
A
PI

Pregunta 2. ¿Pueden los actos de la ciudadanía se promulgaron sin un motivo explícito, propósito o
razón? Hacen esos actores que actúan como ciudadanos, extraños, extraños o extranjeros
O

necesariamente (o siempre) atribuyen a razones de sus actos? Hechos no puede ocurrir sin motivos,
C

propósitos o razones, pero los que no pueden ser la única base de la interpretación de los actos de la
ciudadanía. Aunque los actos de ciudadanía implican decisiones, esas decisiones no se pueden
reducir a la calculabilidad, la intencionalidad y responsabilidad. Pero debido a que son irreductibles a
esas cualidades, que pueden ser promulgadas sin sujetos que son capaces de articular razones para
convertirse en ciudadanos activistas. Los actos de la ciudadanía no es necesario que se originan en el
nombre de nada, a pesar de que como intérpretes siempre vamos a interpretar cómo los actos de la
ciudadanía se orientan hacia la justicia. responsable a justicia. Esto es de nuevo evidente en relación
con el sin-papeles. Como dice Balibar, que no sólo hacen reclamos a los derechos de su cuenta, pero ' y
contribuido al progreso de la la democratización de las fronteras y de la libertad de movimiento, que
establece tienden a tratar como objetos pasivos de un poder discrecional'(Balibar, 2004, p. 49).

r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388 381
 Es en

Pregunta 3. Pueden ocurrir actos de la ciudadanía sin estar fundamentados en la ley o responsabilidad?
Hacer esos actores que actúan como ciudadanos, extraños, extraños o extranjeros necesariamente (o
siempre) actúan en nombre de la ley y la responsabilidad? Como muestra el ejemplo de sin papeles espectáculos,
actos de la ciudadanía no necesariamente se basan en la ley o responsabilidad. De hecho, para los actos
de la ciudadanía sean actos en todo lo que debe llamar a la ley en cuestión y pueden, a veces, romperlo.
Del mismo modo, deben llamada establecida formas de llegar a ser responsable en tela de juicio y que
pueden, a veces, ser irresponsable. Aquellos ciudadanos activistas que actúan no son unos actores priori
reconocidos en la ley, sino por la promulgación de sí mismos a través de actos que afecten a la ley que los
misrecognizes. El tercer principio de los actos que teorizan es reconocer que los actos de la ciudadanía no
necesitan estar basada en la ley o promulgado en el nombre de la ley. Como Beneduce (2008) ilustra, al
hacerlo sin papeles ampliado los límites de responsabilidad hacia answerability y articulada preguntas
sobre la historia colonial y sus injusticias. Balibar capta este aspecto al hablar de las luchas de la sin-papeles:

Paradójicamente las luchas de la sin papeles, percibida por el gobierno como perturbaciones del
orden público, las formas desesperadas de chantaje o productos de conspiración cuyos

R
manipuladores deben buscarse entre los '' redes criminales '', han sido y son momentos privilegiados
TO
en el desarrollo de ciudadanía activa
(O, si se prefiere, la participación directa en los asuntos públicos) sin la cual no existe ningún sistema de
U
gobierno ( citar), pero sólo una forma en estado aislado de la sociedad y petrificado en su propia
A

abstracción'(Balibar, 2004, p. 48). Sin embargo, aunque casi Balibar reconoce la originalidad de sin papeles, ¿no
recuerdan la ciudadanía activa de nuevo, haciendo hincapié en su pretensión de participación en los asuntos
E

públicos? En mi opinión, no es la pretensión de participar en los asuntos públicos que constituye la

D

originalidad de sanspapiers pero sus demandas a la justicia cuando no tienen la capacidad legal para hacerlo.
La pretensión de sin papeles no es convertirse en ciudadanos republicanos franceses (tal como se entiende),
A

pero para transformarlo. Como dice McNevin (2006) 'Los los sin papeles reivindicar un derecho de
PI

membresía que existe antes de la asignación formal de la ciudadanía y la base sobre la que ahora insisten
en el reconocimiento legal' (McNevin, 2006, p. 144). Que sin papeles caso aquí nos permite ver es que es a
O

través de actos en que se emite la ciudadanía, la ciudadanía de otro modo que queda una categoría
C

abstracta de gobierno.

Actores, que reivindican derechos y obligaciones, promulgan como ciudadanos y activistas, en el

proceso, se diferencian y nombres de otros como los que no son ciudadanos (extraños, extraños,
extranjeros). Este es otro aspecto de sin-papeles. Al nombrar a sí mismos con una 'falta' (SAN), se
diferencian y nombre de los 'con' papeles. Como McNevin (2006) dice: 'Tal vez la estrategia más
potente y distintiva [ sin-papeles] emplear es el rechazo explícito de la lengua y la imagen de la
ilegalidad en favor de la lengua y la imagen de la facultad de los (McNevin de 2006,

pag. 143). Al hacerlo, sin papeles exponer a la contingencia de las categorías con las que se promulga la política.
Los actos de la ciudadanía son aquellos actos a través del cual los ciudadanos, extraños, extraños, extranjeros no
emergen como actores ya definidos, sino como

382 r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388
 La ciudadanía en proceso de cambio

formas de ser con otros. Hemos considerado los actos de la ciudadanía como política la medida en que estos
actos constituyen componentes (actores con reclamaciones). Pero también pueden hacer (por ejemplo,
placentera) y sociales (por ejemplo, la afiliación, la solidaridad, hostilidad) reclamaciones éticas (por ejemplo,
respondibles y responsables), culturales (por ejemplo, carnavalesco), sexual. Podemos definir los actos de la
ciudadanía como aquellos actos que transforman las formas (orientaciones, estrategias, tecnologías) y modos
(ciudadanos, extraños, extraños, extranjeros) de ser políticos por gestar nuevos actores como ciudadanos
activistas (es decir, los reclamantes de derechos) a través de la creación o la transformación de los sitios y
estiramiento escalas.

Conclusión: La ciudadanía Activista

La ciudadanía se promulgó a través de luchas por los derechos entre los diversos grupos en su proceso continuo de formación y

reforma. Actores, escalas y los sitios de la ciudadanía emergen a través de estas luchas. La investigación de la ciudadanía implica

el análisis de los grupos cuyas luchas constituyen como una institución contingente y controvertida en lugar de comenzar con una

R
definición abstracta. Reconocer que la ciudadanía está en proceso de cambio no es para lamentar su estructura fluida y dinámica,

pero a teorizar y dar cuenta de su inestabilidad. La ciudadanía entendida como subjetividad política cambia nuestra atención por
TO
parte de las categorías establecidas por el que hemos llegado a comprender o heredar la ciudadanía a las luchas por el cual estas

categorías mismas se han convertido en estacas. También cambia nuestra atención por parte de los actores ya definidos a los
U
actos que las constituyen. es ¿el ciudadano?' la pregunta es '¿qué hace ¿el ciudadano?' La distinción que establezco ciudadano
A

activo y activista está muy cerca de la Balibar (2004) hace. Se opone dos concepciones de la ciudadanía: 'Uno es tanto la

autorización y el resumen. Se puede reclamar para promover los objetivos de la transformación social y la igualdad, pero a fin de
E

cuentas siempre se limita al axioma estatista, '' la ley es la ley '', lo que supone la omnisciencia de la administración y la ilegitimidad
D

de conflicto'( Balibar, 2004, pp. 49-50). En mis palabras, la ciudadanía activa se ha convertido en una secuencia de comandos para

los ciudadanos ya existente para seguir caminos ya existentes. Con mayor frecuencia se utiliza para indicar el tipo de
A

comportamiento que siguen los ciudadanos ostensiblemente. Por lo tanto, siempre está ligado a las prácticas gubernamentales a
PI

través de los cuales se produce la conducta. Es la conducta de los que ya son considerados como ciudadanos y cuya conducta se
O

yuxtapone contra los que no lo son. Balibar contrasta esto con otra concepción de la ciudadanía que 'los intentos de formar una

articulación concreta de los derechos del hombre y los derechos del ciudadano, de la responsabilidad y el compromiso militante. Se
C

sabe que los avances históricos de la ciudadanía, que nunca han dejado de hacer su concepto más preciso, siempre han pasado a

través de luchas, que en el pasado no sólo ha sido necesario hacer '' una parte de los que no tienen parte' ', pero realmente para

obligar a abrir las puertas de la ciudad, y por lo tanto volver a definirlo en una dialéctica de conflictos y solidaridades Balibar

contrasta esto con otra concepción de la ciudadanía que 'los intentos de formar una articulación concreta de los derechos del

hombre y los derechos del ciudadano, de la responsabilidad y el compromiso militante. Se sabe que los avances históricos de la

ciudadanía, que nunca han dejado de hacer su concepto más preciso, siempre han pasado a través de luchas, que en el pasado no

sólo ha sido necesario hacer '' una parte de los que no tienen parte' ', pero realmente para obligar a abrir las puertas de la ciudad, y

por lo tanto volver a definirlo en una dialéctica de conflictos y solidaridades Balibar contrasta esto con otra concepción de la

ciudadanía que 'los intentos de formar una articulación concreta de los derechos del hombre y los derechos del ciudadano, de la

responsabilidad y el compromiso militante. Se sabe que los avances históricos de la ciudadanía, que nunca han dejado de hacer su

concepto más preciso, siempre han pasado a través de luchas, que en el pasado no sólo ha sido necesario hacer '' una parte de los

que no tienen parte' ', pero realmente para obligar a abrir las puertas de la ciudad, y por lo tanto volver a definirlo en una dialéctica

de conflictos y solidaridades

r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388 383
 Es en

(Balibar, 2004, pp. 49-50). En otras palabras, pensando en la ciudadanía a través de actos significa aceptar
implícitamente que para ser un ciudadano es para hacer demandas a la justicia: romper el hábito y actuar de una
manera que interrumpa los pedidos ya definidos, prácticas y estados.

La figura emergente del ciudadano activista hacer declaraciones a la justicia es la cifra que define la
política global contemporánea. Durante siglos la ciudadanía como el estado y la práctica se ha
fundamentado en la masculinidad, guerrero, la propiedad dentro de los límites territoriales que lo contenían.
He proporcionado una definición preliminar de la ciudadanía como una institución dinámica de dominación y
poder que gobierna quien ciudadanos (información privilegiada), los sujetos (extraños, extraños) y
despreciables (extranjeros) son y cómo estos actores son a gobernarse a sí mismos y entre sí en un
cuerpo político dado. La figura emergente del ciudadano activista pone en cuestión la donación de ese
cuerpo político y abre sus límites de ancho.

Reconocimiento

R
Agradezco a las audiencias en la Universidad Central Europeo, Universidad de Loughborough, Universidad de
TO
Durham, la Universidad de Leeds y la Universidad de Oxford que proporcionaron respuestas desafiantes a
versiones anteriores de este artículo. Los dos revisores anónimos hicieron comentarios interesantes y útiles.
U
También agradezco Rutvica Andrijasevic que era un editor excelente y, más allá de descubrir una primera
A

versión de este artículo languideciendo en mi disco duro, que proporciona una lectura perceptiva y
comentarios precisos. También agradezco a Bridget Anderson para su primer lectura de un borrador anterior y
E

comentarios muy útiles. Me ammost agradecidos a Vicki Squire que proporcionó críticas interesantes e
D

incisivos de un proyecto de tarde. En respuesta a sus comentarios lo hizo, sin duda, un artículo mucho más
fuerte.
A
PI
O

Sobre el Autor
C

Engin F. Isin tiene una Cátedra en Ciudadanía y profesor de Política en Política y Estudios
Internacionales ( POLIS) de la Facultad de Ciencias Sociales, la Open University. También es
director del Centro para la Ciudadanía, identidades, de Gobierno (CCIG) en la Facultad de
Ciencias Sociales. Él es el autor de
Ciudades sin ciudadanos: La modernidad de la ciudad como una corporación ( Montreal: Negro
Rose Books, 1992), La ciudadanía y la identidad con Patricia K. Wood (Londres: Sage, 1999) y Ser
político: Genealogías de Ciudadanía
(Minneapolis: University of Minnesota Press, 2002). Ha escrito numerosos artículos de revistas y
capítulos de libros, así como la entrega de conferencias públicas. Ha editado conjuntamente con Bryan
S. Turner y Peter Nyers, La ciudadanía entre pasado y futuro ( Londres: Routledge, 2008) y con Greg
Nielsen, Los actos de ciudadanía
(Londres: Zed, 2008). Su último libro editado Refundición de lo social en la ciudadanía

384 r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388
 La ciudadanía en proceso de cambio

(University of Toronto Press, 2008) se trata de la reducción de las luchas sociales y políticas sobre la
ciudadanía.

referencias

Aleinikoff, TA y Klusmeyer, DB (eds.) (2000) FromMigrants a los ciudadanos: Membership

en un mundo cambiante. Washington DC: Fundación Carnegie para la Paz Internacional. Archibugi, D. (2008) La

Comunidad Global de Ciudadanos: Hacia Cosmopolitan

Democracia. Princeton, NJ: Princeton University Press. Arendt, H. (1951) Los orígenes del totalitarismo. Nueva York:

Harcourt Brace Jovanovich. Arendt, H. (1958) La condición humana. Chicago, IL: University of Chicago Press. Arendt, H.

(1969) Sobre la violencia. Las crisis de la República. Nueva York: Harcourt Brace

Jovanovich, pp. 105-198.

Arendt, H. (2005) La comprensión y la política. Ensayos en la comprensión, 1930-1954:

Formación, Exilio, y el totalitarismo. Nueva York: Schocken Books, pp 307-327.. Bakhtin, M. (1993) Hacia una Filosofía

de la Ley. Austin, TX: University of Texas Press. Balibar, E. (2004) Nosotros, el Pueblo de Reflexiones sobre Europa ?:

R
transnacional ciudadanía. TO
Princeton, NJ: Princeton University Press.

Bassel, L. (2008) La ciudadanía como la interpelación: Las mujeres refugiadas y el estado. Gobierno
& Oposición 43 (2): 293-314. ck Baubo, R. (1994) La ciudadanía transnacional: Composición y derechos en
U
Internacional
A

Migración. Aldershot Brookfield, Reino Unido: E. Elgar.

Beneduce, R. (2008) cuerpos sin papeles, quemó identidades: Los refugiados, sin papeles
E

Harraga - Cuando las cosas se deshacen. Información de Ciencias Sociales 47 (4): 505-527. Benhabib, S. (2004) Los
D

derechos de los demás: extranjeros, residentes y ciudadanos. Cambridge:

Prensa de la Universidad de Cambridge. Bennett, JF (1995) El acto en sí. Oxford:
A

Clarendon Press.
PI

Bigo, D. (2002) Seguridad e inmigración: Hacia una crítica del gobierno de inquietud.
Alternativas, Número especial: 63-92. Negro, A. (1984) Gremios y sociedad civil en el pensamiento político europeo
O

desde el Duodécimo
C

Siglo hasta la actualidad. Ithaca, NY: Cornell University Press. Body-Gendrot, S. y Martiniello, M. (2000) Las minorías en

las ciudades europeas: La Dinámica

de la integración social y la exclusión social a nivel de barrio. Basingstoke, Reino Unido: Macmillan.

Butler, J. (1988) actos performativos y el género constitución: Un ensayo en la fenomenología

y la teoría feminista. teatro Diario 40 (4): 519-531. Castillos, S. y Davidson, A. (2000) Ciudadanía y Migración: La

globalización y la
Política de pertenencia. Nueva York: Routledge.

Crosby, JF (1990) actos de habla teoría y la fenomenología. En: A. Burkhardt (ed.) Habla
Hechos, el significado y las intenciones: enfoques críticos de la filosofía de John R. Searle.
Berlín, Alemania: W. de Gruyter, pp 62-88.. DuBois, JM (1995) Juicio y Sachverhalt: Una introducción a Adolf Reinach

de
El realismo fenomenológico. Dordrecht, Países Bajos: Kluwer Academic Publishers. Dubois, L. (2000) La Re'publique

Me'tisse'e: La ciudadanía, el colonialismo y las fronteras de

francés historia. Estudios culturales 14 (1): 15-34.

r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388 385
 Es en

Fahrmeir, A. (2007) Ciudadanía: La subida y la caída de un concepto moderno. New Haven,

CO: Yale University Press.

Falk, R. (2000) La disminución de la ciudadanía en una era de globalización. Los estudios de ciudadanía
4 (1): 5-17.

Ferrera, M. (2003) la integración europea y el cambio de la ciudadanía social nacional

fronteras, nueva estructuración? Estudios comparativos Políticos 36 (6): 611-652. Flores, WV y Benmayor, R. (1997) Latino

ciudadanía cultural: Identidad Reivindicación,

Espacio, y derechos. Boston, MA: Beacon Press.

Freeden, M. (2005) ¿Qué debe explorar la 'política' en la teoría política? Diario de

Filosofia politica 13 (2): 113-134. Frug, GE (1980) La ciudad como un concepto jurídico. Harvard Law Review 93 (6):

1057-1154. Garci

'un Canclini, N. (2001) Los consumidores y los ciudadanos: La globalización y los conflictos multiculturales. Minneapolis,
MN: University of Minnesota Press. Gardner, JF (1993) Ser un ciudadano romano. Londres: Routledge. Hansen, R. y Weil,
P. (2000) Hacia una nacionalidad europea: Ciudadanía, Inmigración

y la Ley de la nacionalidad en la UE. Basingstoke, Reino Unido: Macmillan. Calentador, DB (1990) Ciudadanía: El Civic ideal

en la historia del mundo, la política y la educación.

Londres: Longman Group.

R
Hutchings, K. y Dannreuther, R. (eds.) (1999) La ciudadanía cosmopolita. Nueva York:
TO
St. Martin Press. Huysmans, J. (2006) La política de la inseguridad: El miedo, la migración y el asilo en la UE.

Londres: Routledge.
U

Huysmans, J., Dobson, A. y Prokhovnik, R. (eds.) (2006) La política de protección:

A

Sitios de la inseguridad y la Agencia de Política. Londres: Routledge. Isin, EF (2002a) Ser político: Genealogías de la

ciudadanía. Minneapolis, MN: Universidad

E

of Minnesota Press.
D

Isin, EF (2002b) ciudadanía después orientalism. En: EF Isin y BS Turner (eds.)

Manual de Estudios ciudadanía. Londres: Sage, pp 117-128.. Isin, EF (2005) de acoplamiento, siendo, política. Geografía
A

política 24: 373-387. Isin, EF (2007) City.State: Crítica del pensamiento escalar. Los estudios de ciudadanía 11 (2): 211-228.
PI

Isin, EF (2008) teorizar actos de la ciudadanía. En: EF Isin y GM Nielsen (eds.) Los actos de
O

Ciudadanía. Londres: Zed Books.

C

Isin, EF y Rygiel, K. (2007) espacios Abject: Frontiers, zonas, campamentos. En: E. Dauphinee
y C. Masters (eds.) Lógicas de biopoder y la guerra contra el terrorismo. Basingstoke, Reino Unido: Palgrave, pp 181-203..

Isin, EF y Siemiatycki, M. (2002) Hacer espacio para mezquitas: Reivindicación urbana

ciudadanía. En: S. Razack (ed.) Raza, del espacio y de la Ley: la construcción de una Sociedad de colonos blancos. Toronto,
Canadá:. Entre líneas, pp 185-209. Isin, EF y Turner, BS (eds.) (2002) Manual de Estudios ciudadanía. Londres: SAGE.
Isin, EF y Wood, PK (1999) Ciudadanía e identidad. Londres: Sage. Jacobson, D. (1996) Derechos través de las fronteras:
La inmigración y la disminución de la ciudadanía.

Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press. Linklater, A. (1998) ciudadanía cosmopolita. Los estudios de

ciudadanía 2 (1): 23-41. Mann, M. (1987) estrategias clase dominante y la ciudadanía. Sociología 21 (3): 339-354. Manville,

PB (1990) Los orígenes de la ciudadanía en Atenas antigua. Princeton, NJ:

Princeton University Press.

386 r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388
 La ciudadanía en proceso de cambio

Marshall, TH (1949) Ciudadanía y clase social. En: G. Shafir (ed.) la ciudadanía

Debates: un lector. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, pp 93-111.. McNevin, A. (2006) Política

pertenencia en una era neoliberal: La lucha de la San Papeles.

Los estudios de ciudadanía 10 (2): 135-151. Nietzsche, F. (1881) Alba: Reflexiones sobre los prejuicios de la moral, Traducido

por
RJ Hollingdale. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

Nyers, P. (2003) cosmopolitismo Abject: La política de protección en la lucha contra la deportación

movimiento. Tercer Mundo Trimestral 24 (6): 1069-1093.

OCDE. (2009) Perspectivas La migración internacional de 2009, París, http://www.oecd.org/els/

la migración / OMI, acceso 6 de julio de 2009.

Ossman, S. (2007) Introducción. En: S. Ossman (ed.) Compartimos lugares: Migración,

La subjetividad y la movilidad global. Lanham, MD: Lexington, pp 1-16.. Parsons, T. y Shils, EA (eds.) (1959) Hacia una

teoría general de Acción. Cambridge,

MA: Harvard University Press. Penninx, R. (2004) Ciudadanía en las ciudades europeas: Los inmigrantes, Política Local

y
Políticas de integración. Aldershot, Reino Unido: Ashgate. Poggi, G. (1978) El desarrollo del Estado Moderno: Una

Introducción sociológico.
Stanford, CA: Stanford University Press. Poggi, G. (1990) El Estado: Su Naturaleza, desarrollo y perspectivas. Cambridge:

R
Polity Press. Rancie`re, J. (2004) ¿Quién es el tema de los derechos del hombre? El Atlántico Sur Trimestral
TO
103 (2/3): 297-310.

Reinach, A. (1983) Los fundamentos a priori del derecho civil. aletheia 3: 1-142. Reynolds, S. (1997) Reinos y comunidades
U

en Europa occidental, 900-1300, 2ª ed.

A

Oxford: Oxford University Press. Rodri

'guez, EG (2003) 'Necesitamos su apoyo, pero la lucha es sobre todo la nuestra': En la representación, la migración
E

y el movimiento sans papiers. Revisión feminista 77: 152-156.

D

Sartre, J.-P. (1957) Ser y la Nada: Un ensayo sobre ontología fenomenológica,

A

Traducido por HE Barnes. Londres: Methuen.

PI

Sassen, S. (1996) cuya ciudad es? La globalización y la formación de nuevas reclamaciones. Público
Cultura 8: 205-223. Schattle, H. (2008) Las prácticas de la ciudadanía global. Lanham, MD: Rowman &
O
C

Littlefield.

Scholtz, CS (2006) La negociación de reclamaciones: la aparición de la reivindicación Tierra Indígena

Políticas de negociación en Australia, Canadá, Nueva Zelanda y los Estados Unidos.
Nueva York; Londres: Routledge. Schuck, PH (1998) Ciudadanos, los extranjeros, y en Intermediarios: Ensayos sobre

Inmigración y
Ciudadanía. Boulder, CO: Westview Press. Searle, JR (1969) Actos de habla: un ensayo en la filosofía del lenguaje. Cambridge:

Prensa de la Universidad de Cambridge. Sherwin-White, AN (1973) La ciudadanía romana, 2ª ed. Oxford: Oxford

University
Prensa.

Smith, B. (1990) Hacia una teoría de la historia de los actos de habla. En: A. Burkhardt (ed.) Actos de habla,
Significado e intenciones: enfoques críticos de la filosofía de John R. Searle.
Berlín, Alemania: W. de Gruyter, pp 29-61.. Smith, RM (1997) Los ideales cívicos: visiones conflictivas de la ciudadanía en la

historia de Estados Unidos.

New Haven, CT: Yale University Press.

r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388 387
 Es en

Soysal, Y. (1994) Límites de la ciudadanía: Los migrantes y posnacional La pertenencia a Europa.

Chicago, IL: University of Chicago Press.

Soysal, Y. (1997) Modificación de los parámetros de la ciudadanía y de las reivindicaciones de decisiones: Organizado Islam

en las esferas públicas europeas. Teoría y Sociedad 26 (4): 509-521. Stout, R. (2005) Acción. Montreal, Canadá y

Kingston, Reino Unido: Universidad McGill-Queen

Prensa. Strayer, JR (1970) Sobre los orígenes medievales del Estado moderno. Princeton, NJ: Princeton

Prensa de la Universidad. Torpey, JC (2000) La invención del pasaporte: Vigilancia, la ciudadanía y el Estado.

Cambridge: Cambridge University Press. Tully, J. (2002) La filosofía política como una actividad crítica. Teoría política 30

(4): 533-555. Turner, BS (1990) Esbozo de una teoría de la ciudadanía. Sociología 24 (2): 189-217. Turner, BS (1993)

Problemas contemporáneos de la teoría de la ciudadanía. En: BS Turner (ed.)

La ciudadanía y la teoría social. Londres: Sage. Ware, R. (1973) Hechos y acción. El Diario de Filosofía 70 (13):

403-418. Weber, M. (1921a) Economía y Sociedad: Un esquema interpretativo de la sociología, Traducido

por G. Roth y C. Wittich. Berkeley, CA: University of California Press, 1978. Weber, M. (1921b) La ciudad. Nueva York:

Free Press, 1958. Yegenoglu, M. (2005) El cosmopolitismo y el nacionalismo en un mundo globalizado. étnica y

R
TO
Los estudios raciales 28 (1): 103-131.

Young, IM (1989) y el grupo Polity diferencia: Una crítica del ideal de universales
U
ciudadanía. Ética 99 (Enero): 250-274. Young, IM (1990) La justicia y las políticas de la diferencia. Princeton, NJ:

Princeton
A

Prensa de la Universidad.
E

IZEK Z, S. (2005) contra los derechos humanos. New Left Review 34 (julio-agosto): 115-131.
D
A
PI
O
C

388 r 2009 Palgrave Macmillan 1755 a 6.341 Subjetividad Número 29, 367-388