EL MARXISMO DE LA ERA POSMODERNA

Aquí publicamos extractos de los capítulos finales de uno de los últimos

escritos de Ernest Mandel, una contribución a una obra colectiva titulada "El
marxismo en la era posmoderna" (The Guilford Press, 1995). Elegimos estos
extractos porque reflejan bien las convicciones razonadas de Mandel, aquellas
que lo llevaron a comprometerse en la lucha por la emancipación de la
humanidad hasta el último minuto de su vida. Expresan una característica
permanente de su pensamiento: captar lo que queda y lo que está cambiando
simultáneamente en el sistema capitalista. Su agenda de investigación no se
trata de eclecticismo sino de comprender que el capital es un conjunto de
determinaciones coherentes, tanto completas como abiertas. Procesal y
dinámico. Se publicó en francés por primera vez en los "Papeles No. 1 de
Ernest Mandel" de la Fundación Ernest Mandel en septiembre de 1997.

Desde el colapso de las dictaduras estalinistas y postestalinistas en

Europa oriental y en la URSS, importantes sectores de la población en
estos países, como en el resto del mundo, han llegado a la conclusión
de que el socialismo ha fracasado. Como modelo de sociedad
cualitativamente superior.

La dictadura burocrática se identificó con el comunismo y el socialismo

como resultado de la campaña paralela de intoxicación estalinista y
postestalinista, así como de ideólogos burgueses y pro occidentales.
Como las masas rechazaron resueltamente esta dictadura, también
rechazaron el comunismo, el marxismo y el socialismo, al menos en la
etapa actual.

Es cierto que esta identificación es totalmente infundada. Stalin y la

nomenklatura soviética no eran "utópicos" vinculados a la construcción
de una sociedad sin clases. Eran partidarios cínicos de la "realpolitik",
aferrados a la consolidación de su poder y privilegios materiales. Para
los defensores del materialismo histórico, estos procesos se
desarrollaron como resultado de luchas entre fuerzas sociales
particulares. Si el estalinismo se proclamó marxista-leninista, negando
al mismo tiempo en teoría y en la práctica partes decisivas de las
elaboraciones y diseños de Marx y Lenin,
El estalinismo surgió como una contrarrevolución política (el termidor
soviético) en un país que fue derrocado por una profunda revolución
social y en un partido que se dedicó por completo al socialismo.
Reclamar continuidad histórica, con sus tradiciones, facilitó la
consolidación del poder burocrático. Pero la crisis de credibilidad del
socialismo no es principalmente el resultado de esta continuidad
reivindicada.

Si sectores enteros de la población han rechazado el "modelo"

estalinista y postestalinista, es principalmente porque este "modelo" se
opone a sus intereses más básicos. No cumplió con sus expectativas
en términos materiales. Él negó sus derechos humanos básicos.
Cometió terribles crímenes, causó la muerte de millones de seres
humanos, entre ellos un millón de comunistas. Traiciona la aspiración
humana básica por la justicia y la igualdad. Por lo tanto, no se
necesitaba propaganda burguesa para estimular su hostilidad hacia
este sistema.

Responsabilidad socialdemócrata

Hay una segunda fuente de la crisis global de credibilidad de un

proyecto socialista. Este es el fracaso histórico de la socialdemocracia.
Es cierto que este último debe ser circunscrito con mayor precisión. El
movimiento obrero socialdemócrata (en relación, más tarde, con los
partidos comunistas de masas que estaban experimentando un
proceso "de facto" de democratización social) ha obtenido importantes
concesiones de la clase capitalista, principalmente durante los períodos
de movilización y Lucha impetuosa de las masas.

El más importante de estos logros fue la reducción de la semana laboral

de 72 horas a un promedio de 38, el sufragio universal para todos los
hombres y mujeres y los sistemas diferenciados de protección contra
diversos peligros específicos de la condición proletaria. . Todas estas
reformas han cambiado significativamente el mundo en comparación
con lo que era en 1800, 1850 o 1914. En este sentido, solo podemos
estar orgullosos de los logros de las luchas socialistas, luchas en las
que el Los marxistas jugaron un papel clave.
Pero en ninguna parte la acumulación de estas reformas ha llevado a
un cambio cualitativo en la sociedad. En ninguna parte han eliminado
las características constitutivas del orden social (desorden). Esta no es
una disputa semántica, tiene implicaciones altamente prácticas. El
hecho de que estas reformas no hayan trascendido la naturaleza de la
economía y la sociedad capitalista implica que no han impedido el
surgimiento cíclico de las crisis económicas, la repetida explosión del
desempleo y la pobreza masiva. restricciones periódicas o supresión
de las libertades democráticas y los derechos humanos, Sin mencionar
otros desastres. De ello se deduce que las reformas en sí son
regularmente amenazadas, siempre y cuando la clase burguesa tenga
el poder de romperlas.

Finalmente, se deduce que la extensión de estas reformas está al

menos correlacionada con un cierto nivel de desarrollo económico. Por
lo tanto, se limitan en gran medida a un número determinado de
países. Sin embargo, es un hecho histórico que millones de asalariados
en todo el mundo estaban profundamente convencidos de que estas
conquistas parciales en última instancia conducirían a una sociedad
nueva, justa y socialista.

Hoy, a sus ojos, está claro que no fue así. La dimensión negativa del
balance de la socialdemocracia y la neo-socialdemocracia se ve
reforzada por el vasto repertorio de crímenes cometidos por el
liderazgo socialdemócrata: desde las guerras coloniales hasta las
vigorosas ofensivas de austeridad conducidas a Condiciones de vida de
los trabajadores, para citar los ejemplos más importantes.

Acabar con la arrogancia de los "expertos".

Así, los dos principales proyectos históricos de realización del

socialismo han fracasado a los ojos de las masas. En la medida en que
los socialistas revolucionarios que actúan a la izquierda de los partidos
comunistas y la socialdemocracia son todavía demasiado débiles para
representar una alternativa política, no hay un proyecto creíble para
todos los empleados.

Esto no significa que acepten el capitalismo con todos sus males o que
no lucharán para defender sus intereses tal como los conciben. Por el
contrario, algunas luchas de masas actuales son más amplias que en
el pasado. Pero estas son luchas sobre temas únicos, que no forman
parte de una orientación dirigida a constituir una alternativa global,
social y política, al capitalismo. A partir de entonces, estas
movilizaciones tienden a ser discontinuas y fragmentadas.

Para superar esta crisis de credibilidad del proyecto socialista, es

necesario eliminar todas las formas de substitución de la teoría y la
práctica socialistas y, de este modo, volver a la contribución esencial
de Marx a la teoría socialista: Las masas trabajadoras solo pueden ser
su propio trabajo.

Si los stalinistas y los post-estalinistas fueron responsables de las

formas más extremas de substitución, no son, con mucho, los únicos
culpables. Los socialdemócratas, los reformistas de todos los matices,
los ecologistas fundamentalistas pertenecen, de hecho, a la misma
corriente. En nombre de todo tipo de prioridades, como la eficiencia
económica, una economía "abierta", la protección del medio ambiente,
el cese de la "explosión demográfica", quieren imponer políticas que
las masas no están listas. aceptar

Por lo tanto, estas políticas solo pueden ser aplicadas por

organizaciones e instituciones que pretenden sustituirse por la
autoactividad y la autoorganización de los empleados como los
principales instrumentos de progreso y emancipación. Este
supersticionismo se basa en una arrogancia tecnocrática que hace que
"expertos" e ideólogos sepan mejor, por no decir infalible.

El sustitucionismo es la ideología de la burocracia obrera. Esto es lo

que intenté demostrar en mi libro "Power and Money" (1992). Este
enfoque es ajeno al marxismo y los intereses de los empleados. Por
otra parte, es, a largo plazo, fundamentalmente ineficiente. Si hay una
lección que aprender del colapso del estalinismo y la crisis de la
socialdemocracia, podría expresarse de la siguiente manera: no se
puede hacer felices a las masas contra su voluntad; no puedes
amontonarlos en un "futuro brillante"; Un día u otro, te escupirán en
la cara.
La reapropiación de la práctica y la teoría de la autoactividad y la
autoorganización de los empleados como fuerza motriz de la
emancipación - sindicatos, partidos, gobiernos, son instrumentos
indispensables, pero deben estar subordinado a la autoactividad y
autoorganización del proletariado (1) - debe ir de la mano con un apoyo
inquebrantable para el combate masivo a nivel internacional,
independientemente de las "prioridades de orden superior" como el
antiimperialismo, la protección "de la capacidad competitiva de la
economía nacional en el mercado mundial", etc.

Igualmente, debe ir de la mano con una defensa, sin restricciones, de

libertades democráticas y derechos humanos. No es uno de los
crímenes menores de los estalinistas, maoístas o socialdemócratas
haber roto la primera unidad entre socialismo y libertad. Esta unidad
se expresó simbólicamente en la canción tradicional del movimiento
obrero italiano, "Bandiera Rossa", cuando, después de la llegada de
Mussolini al poder, los trabajadores e intelectuales comunistas italianos
agregaron una oración final: "Eviva il comunismo e la liberta". ".

Hoy y mañana, el socialismo recobrará su credibilidad ante los grandes

sectores de la población si la experiencia les enseña que los socialistas
están más radicalmente a favor de la libertad que los burgueses
liberales, que el objetivo socialista que pretendemos garantizar es la
voluntad. Mucho más libertad que la sociedad burguesa.

Un programa de investigación prioritario.

Mil libros, revistas e innumerables artículos periodísticos proclaman:

"Marx está muerto" y "El marxismo está muerto". No es necesario
adherirse a un pensamiento dialéctico para comprender que esta
campaña demuestra exactamente lo contrario de lo que pretende
establecer. No vemos a cientos de médicos reunidos, día tras día, en
el cementerio para probar que un ataúd dado contiene un cuerpo. De
hecho, si este asalto ininterrumpido tiende a mostrar algo, es bueno
que Marx y el marxismo estén vivos y sean perturbadores.

Pero el marxismo solo puede mantenerse vivo si no se convierte en un

dogma petrificado, solo si es abierto y creativo. La crisis del estalinismo
y el postestalinismo, desde la revolución húngara de 1956, ya ha
provocado un primer florecimiento del marxismo creativo, rompiendo
con el escolasticismo estéril, el neopositivismo y el pragmatismo
vulgar.

Hoy, las puertas de la cerradura se pueden abrir de nuevo. Los

marxistas deben integrar en sus teorías fundamentales, que son
hipótesis de trabajo y no axiomas o verdades reveladas por la
eternidad, los resultados acumulados de la investigación científica
actual. Deben examinar hasta qué punto estos resultados pueden
integrarse en su conjunto teórico teniendo en cuenta su coherencia
interna.

Sin pretender ser exhaustivo, me gustaría elaborar, temporalmente, la

lista de prioridades para una "práctica teórica"

Explicar la tendencia subyacente hacia la "globalización" de los

desarrollos económicos y sociales, obviamente en relación con la
internacionalización de las fuerzas productivas del capital, y sacar
conclusiones con respecto a la creciente internacionalización de la
lucha de clases.
Integrar en la lucha por el socialismo y en nuestro modelo de
socialismo los aspectos esenciales de la crisis ecológica y descubrir las
modalidades para cuantificar los costos ecológicos combinando este
cálculo con el de los costos laborales.
Profundizar nuestra comprensión de la dialéctica del trabajo, el tiempo
libre (ocio), la capacitación y el aprendizaje permanente, integrando
estos elementos en una comprensión más amplia de la jerarquía de las
necesidades humanas. Nada puede justificar una visión del mundo y
su futuro en el que, como emergencias prioritarias, la necesidad de
alimentar a los hambrientos, proporcionar refugio a las personas sin
hogar, tratar a los enfermos, no se tomaría en cuenta. Eliminar la
tortura y combatir las principales formas de discriminación,
desigualdad e injusticia.
Para desarrollar una teoría de las instituciones políticas necesarias para
la emancipación radical, incluida la democracia directa y
representativa, utilizando para este propósito como trampolín los
escritos de Marx y Engels sobre la Comuna de Pan, los escritos de Rosa
Luxemburg de 1918, los de Gramsci en 'Ordine Nuovo, las de Trotsky
durante los años treinta, y las últimas contribuciones de la Cuarta
Internacional.
Aumentar nuestra comprensión del impacto dialéctico de la revolución
de los medios (la cultura de la imagen como diferente de la cultura
impresa) en el consumo y la producción cultural. Analizar, desde este
ángulo, la crisis de la contracultura proletaria y sus consecuencias
sobre el declive relativo de la conciencia de clase y así despejar el
camino para contrarrestar esta tendencia.
Profundizar nuestra comprensión de los orígenes de la opresión de las
mujeres, los medios para superarla, la dialéctica de la crisis de la
familia nuclear, e integrar esta comprensión con la de la crisis más
amplia de las comunidades humanas.
Explore más a fondo nuestra comprensión de la dialéctica social e
individual de la emancipación y la libertad.
Esta agenda de las prioridades de una "práctica teórica" no puede, por
razones epistemológicas, separarse de un esfuerzo por construir un
mundo mejor. En última instancia, no hay otro mundo que el de la
práctica para probar la validez de cualquier teoría.

Praxis y imperativo moral.

Esta agenda no puede, de la misma manera, separarse de los

imperativos morales. El marxismo tiene dos raíces que son
independientes entre sí, a pesar de todas sus interconexiones obvias.
Tiene una base científica que debe cumplir con las "leyes de la ciencia",
y no puede ser útilmente subordinada a ningún propósito político.
También tiene un fundamento moral, claramente formulado por el
joven Marx y reafirmado al final de su vida: el imperativo categórico
de esforzarse por derrocar todas las condiciones en que los seres
humanos son explotados, oprimidos, humillados y alienados. .

Este imperativo categórico sigue siendo tan válido hoy como lo fue en
el pasado. Al permitirle guiar nuestras acciones y nuestras vidas,
somos herederos de una noble tradición de más de tres mil quinientos
años de rebelión, revuelta y revolución. Que nuestros enemigos se
extiendan en invectivas: "¡Utopianos peligrosos!" La historia habla en
contra de ellos. En su mayor parte, liquidamos la esclavitud, el
feudalismo, la Inquisición y el asesinato de herejes en la estaca.
Asaltamos múltiples batallones. También vamos a superar el estado de
trabajo remunerado.

Pero solo ganaremos si nuestra propia práctica política y social está en

estricta conformidad con nuestros principios: eso si rechazamos
aprobar, incluso haciendo la vista gorda, cualquier política contraria a
estos principios, incluso si esta política se aplica a Nombre del
socialismo y del progreso, por los socialistas que se proclaman así.

En este sentido, si logramos convencer a sectores cada vez más

amplios de nuestra voluntad real y honesta, afirmaremos una
superioridad moral sobre todas las demás fuerzas sociales y políticas
que nos harán verdaderamente invencibles.

Nota: (1) Utilizamos el concepto de proletariado en el sentido marxista

clásico: todos aquellos que están limitados por la restricción económica
de vender su fuerza de trabajo.