Control de pozos

Ventajas del método volumétrico:

 El método volumétrico permite una expansión controlada del gas durante
su migración.
 Se puede usar desde el momento en que se cierra el pozo después de
un amago o kick, hasta que se pueda poner en marcha un método de
circulación y se pueda usar, para traer un amago o kick de gas a la
superficie sin usar una bomba.
 El Método Volumétrico reduce las presiones altas por medio de una
purga sistemática de fluido para permitir la expansión del gas.

Desventajas:
 Se requieren obligatoriamente los cálculos de capacidad anular,
gradiente del Lodo, presión por barril ejercida por el lodo.

 no aplica en arremetidas con lodo base aceite y/o lodo salino.

 Su aplicación depende de la tasa de migración

Ventajas del método de forzamiento:

 Se realiza si la circulación normal no puede ocurrir.
 Esta técnica funciona cuando no hay obstrucciones en la tubería y se
puede lograr la inyección en la formación sin exceder ninguna
limitación de presión.

Desventajas:
 Es un método intrínsecamente arriesgado.
 El riesgo principal en bullheading es que el equipo de perforación no
tiene control sobre dónde va el líquido
 Los fluidos de la formación que tenga una alta viscosidad podrían ser
difíciles de empujarlos y tomar mucho tiempo para regresarlos.
 El gas podría presentar un problema serio de migración. Si sucediera un
problema con la migración de gas, generalmente se recomienda agregar
viscosificantes al fluido de control.
Ventajas del método de circulación de un lodo
pesado:
 Elimina el tiempo perdido y dinero gastado en combatir la pérdida de
circulación.
 Reduce la presión de superficie en el espacio anular.
 Es menos complejo que la perforación en bajo balance (Produciendo).
 Elimina los hidrocarburos, H2S en la superficie
 Minimiza los requerimientos de procesamiento de fluidos en la
superficie.
 Requiere menos planificación ambiental que la perforación en sub
balance (PWD).

Desventajas:
 Necesita más planificación que la perforación convencional.
 Los requerimientos logísticos se incrementan en comparación con la
perforación convencional.
 Las operaciones de perforación y maniobras son más complejas que con
la perforación convencional.
 Necesita equipos de bop giratorios con presión más alta que la
perforación convencional y PWD.
 Requiere presiones de bombeo más altas que podría requerir
modificaciones en el equipo de perforación existente o la selección de
una bomba alternativa.
 Incrementa la posibilidad de daños a la formación.