') ,

.'
,0-
EI sujeto y el poder

Iel sujeto l' cl podcr

Michcl Foucault

Revista Mexicano de Sociologia, Vol. 50, No. 3. (Jul. - Sep., 1988), pp. 3-10.
II. MICHEL FOUCAULT'"

POR QUE ESTUDlAR EL POOER: LA CUESTION Dl;:L SUJ:ETO

S'"ble URL:
huu; "Ijnbs iilt1r ol~i.i.ci::s.l":j--() I xx- '"I(,Ol°,I,)~ Il)~XI17\1'o")FOl)o,;,'h)lifJu'Q~" \~j)\CB 'IA ES)'F 1''''g1['1 0
Url'l,l'WMrsivona elf! Socifl/lJgiCl is currently published by Universidad Nacional Autonomn de Mexico
Youruse of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR'sTerms and Conditions of Use, available al
!illro~~lholll;l('nll';' 11I1lI!. JSTOR's Tenus and Conditions of Use provides, ill pan, that unless you have obtained
priorpcnnissiou. you may 1101 download an entire issue of" jourunl or multiple copies of articles, and you may lise content in
the JSTORarchive only for your personal, non-cnnunercial use.
Please contact the publisherregardingany further usc of this work. Publisher contact informationmay be obtained at
hnp·':\\"\\,w 151moro'iillJ.!J~1!1...l!.n.u.l.
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain ihe snmc copyright notice that appears ou the screen or printed
page of such trausmissiou.
The JSTORArchive is a trusted dig.ital repository providing for long-term preservationand access 10 leading academic
journals and scholarly literature from aroundlhe world. The Archive is supported by libraries,scholarly societies. publishers,
and louudations. It is an iuitiauve of lSTOR. a net-fer-profit organization with :1 mission to help the scholarly community lake
advantage oradvances ill rcchuology. For more informuuou regarding JSTOR.. please contact SUPPOr1@jstor.org.
cno,o 1ft 1. L\ Las ideas que me gustaria discutir aqui no representan ni una teoria ni
una metodologia.
Quisiera decir, antes que nada, curil ha sido la meta de mi trabajo
durante los ultimos veinte aiios, No ha consistido en analizar los Ieno-
menos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal analisis, Mi obje-
tivo, por el contrario, ha consistido en crear una historia de los diferentes
mod os de subjetivacion del ser humane en nuestra cultura. Me he ocu-
pado, desde este punto de vista, de tres modos de objetivaci6n que trans-
forman a los seres hurnanos en sujetos.
Primero estan los modos de investigaci6n que tratan de otorgarse a si
mismos el estatus de ciencia; pOl' ejemplo, la objetivaci6n del sujero ha-
blante en Ia grammaire generale, la filologia y la lingiiistica. 0 bien, en
este primer modo, la objetivaciori del sujeto productive, del sujero que
trabaja, en el analisis de la riqueza y de la economia. 0, un tercer ejern-
plo, la objetivacion del mero hecho de estar vivo en la historia natural 0
en la biologla.
En la segunda parte de mi obra, estudie la objetivacion del suje to en
10 que llamare las "practicas divisorias". EI sujeto se encuentra dividido
en su interior 0 dividido de los otros. Este proceso 10 objetiva. Algunos
ejernplos son el loco y el cuerdo, el enfermo y el sano, los criminales y los
"buenos muchachos",
Finalmente, he querido estudiar -es mi trabajo actual- el modo en que
un ser humane se convierte a si mismo 0 a si misma en sujeto. POl' ejern-
plo, elegi el dominio de la sexualidad -el modo como los hombres aprcn-
dieron a reconocerse a sl mismos como sujetos de "sexualidad".
Asi, el terna general de mi investigacion no es el poder sino el sujeto.
Es verdad que me involucre bastante en la cuesti6n del poder. Muy
pronto me parecio que, mientras que el sujeto humane esta inmerso en
relaciones de producci6n y de significacion, tambien se encuentra inmerso
en relaciones de poder muy complejas. Ahora bien, me parecia que Ia
• Postfacio del libra de DrayClI5 l' Rabinow, Michel FOliCtlult: mds alld del "I rue-
llualiImo y In herrnerdutica, traduddo por Corina de: Iturbe (primc:ra version en
espafiol) que pronto aparecera puhlicado pol' el Instiruro de Investlgaclones Sociales
en nuestra coleccion Pensaniieruo Social.

hnp://www,istoLorg
Wed Nov 712:54:512007
<} REVISTA MEXICANA 0;: SOCIOLOGl.-\
historia y la tcoria econornicas proporcionaban un buen instrumento para
estudiar relaciones de produccion ; que la lingiiistica }' 101 semi6tica olre-
clan instrumentos para estudiar las relaciones de signilicacion ; pcro par<l
las relaciones de poder no contabamos con herrarnientas de estudio. S610
podiamos recurrir a maneras de pensar sobre el poder basadas en mode-
los legales, esto cs: ,que es 10 que legitima el poder? 0 podiarnos recurrir
a maneras de pensar sobre el poder basadas en rnodclos institucionalcs,
esto es: .:que es cl Estado?
Era necesario, por 10 tanto, extender las dirnensiones de una definicion
del poder, si se deseaba utilizar esta definicion en el estudio de la obje-
tivacion del sujeto.
.:Necesitarnos una teoria del poder? Puesto que una teoria supone una
objerivacion previa, no se le puede tomar como base de un trabajo ana-
litico. Pero este trabajo analitico no puede llevarse a cabo sin una" con-
ceptualizacion progresiva, Y esta conceptualizacion implica un pensa-
miento critico -una revision constante,
Lo prirnero que debe revisarse es 10 que llarnarc las "necesidales con-
ceptualcs", Con ello quiero decir que la conceptualizacion no debcria
Iundarsc en una teoria del objeto: el objeto conceptualizado no es cl cri-
tcrio {mico de una buena conceptualizacion, Necesitamos conocer las con-
diciones historicas que mot ivan nuestra conceptualizacion. Necesitamos
una conciencia historica de nuestra circunstancia actual.
Lo segundo que habria que revisar es el tipo de realidad de la que
nos cstarnos ocupando,
Un cscritor de un conocido diario frances expreso una vez su asornbro :
"~Por que tanta gente plantea en la actualidad 101 nocion de poder? ,Se
trata de un tern a tan importante? ,Es tan independiente que pueda ser
discutido sin tomar en cuenta otros problemas?"
EI asombro de este escritor me sorprende. No puedo creer que 101 afir-
maciol1 deesta cuestion se haya plantcado por primera vez en el siglo
xx. Con todo, para nosotros, e1 poder no cs solo una cuestion teorica,
sino que forma parte de nuestra experiencia. Quisiera mencional' unica-
mente dos "forrnas patologicas" --esas dos "enfennedades del poder"-·-
el fascisrno y el estalinismo. Una de las multiples rar.ones por las que son
para nosotros tan enigmaticas, e3 que a pesar de su caracter historico IlIli-
co, no son completamente originalcs. Utilizaron y difundieron mecanis-
mos que ya estaban presentes en la mayona de las otras sociedades. Y lTIits
que eso: a pcsar de su propia locura interna, utilizaron ampliamente las
ideas y los procedimientos de nuestra racionalidad politica.
Lo que necesitamos es una nueva economia de las relaciones de poder
-usando Ia palabra uonomfa. en su sentido te6rico y practico. En otr:Js
palabras: desde Kant, el papel de 1a filosofia es impedir que la razon
vaya mas alia de los limites de 10 dado en la experiencia; pero desde ese
mismo momenta -esto es, a partir del desarrollo del Estado moderno ,.
de la gestion flolitica de la sociedad- el papel de lafilosofia tambien ha
r.r.. S\!jETO Y [I. POlJER 5
sido vigilar los poderes excesivos de 101 racionalidad politica. Y esto es pc-
dirle demasiado.
Todo el mundo conoce estes hechos banales. Pero el hecho de que sean
banalcs no significa que no existan. La que tenernos que hacer con los
hechos banales es descubrir - 0 tratar de descubrir-s- cup! es el problema
especifico r tal vez original relacionado con ellos.
La rclacion entre la racionalizacion y los excesos del poder politico
es evidente, Y no deberia ser necesario esperar a 101 burocracia 0 a los
campos de concentracion para reconocer la existencia de tales relaciones,
Pero el problema es : .:que hacer con un heche tan evidente?
.: Probarnos la razon? Pienso que nada seria mas esteril, Primero, por-
que el campo al que sc aplica no tiene nada que ver con la culpa 0 la
inocencia. Segundo, porque no tiene sentido referirse a la razon como la en-
tidad contraria a la sinraz6n. Por {Iltimo. porque tal intento nos obli-
garia a desempeiiar el arbitrario y aburrido papel del racionalista 0 del
irracionalista.
,Intentamos analizar este tipo de racionalismo que parece scr priva-
tivo de nuestra cultura moderna y que tiene su origen en la Auikldrung?
Creo que cste era el enfoque de algunos de los rnicmbros de la escuela de
Francfort. Mi objetivo, sin embargo, no es iniciar una discusion de sus
trabajos, aunque son muy importantes r valiosos. Mas bien, sugeriria otra
manera de analizar los vinculos entre 101 racionalizacion y el poder.
Podria ser prudente no tomar como un todo la racionalizacion de la
sociedad 0 de la cultura, sino analizar este proceso en diversos campos,
cada uno en referencia a una experiencia Iundarnental : la locum, \a en-
fermedad, la muerte, el crimen, la sexualidad, etcetera.
Pienso que la palabra racionalizaci6n es peligrosa. Lo que tenemos
que haccr es analizar racionalidades especificas, en lug-ar de inl'ocar siem-
pre el progreso de Ja racionalizacion en gencral.
A pesar de que la Aulkliirung constituyo una rase muy importante de
nuestra historia y del desarrollo de 101 tecnologia politica, creo que debe-
mos referirnos a procesos mucho mas remotos 5i queremos comprendel'
c6mo hemos sido atrapados en nuestra propia bistoria.
Quisiera sugerir aqui otra manera de avanzar hacia una nue,"a eco-
nomia de las relaciones de poder, que sea a la vez mas empirica. m[,s
directamente relacionada con nuestra situacion presente, y que irnplica
mas relaciones entre la teoria y la practica. Este nuel'o modo de invrsti-
gacion consiste en tomar como punto de partida las fonnas de resistencia
contra los diferentes tipos de poder. 0, para utilizar atra metMora, con-
siste en utilizar esta resistencia como un catalizador quimico que permita
poner en e,"idencia las relaciones de poder.. ver dondc se i nscriben. deseu-
brir sus puntos de aplic:Jcion ~. los metodos que utilizan. En lugar de ana·
lizar el poder desde el punto de vista de su racionalidad interna, se tr<Ita
de analizar las relaciones de poder a traves del enfrentamicnto de las es-
trategias.
6 nEvISTA MEXICANA DE SOCIOLOGi...
EL SUJETO Y EL PODER 7

es el modo como circula y funciona el saber, sus relaciones con el poder.

Par ejemplo, para averiguar 10 que significa cordura para nuestra so-
ciedad, quiz:!. deberiamos investigar 10 que esta sucediendo en el campo En surna, el regime du sauoir.
6) Finalmente, todas estas luchas actuales se mueven en tomo a la
de Ja Iocura. Para cornprcnder lo que signifies legalidad, 10 que pasa
cuesti6n: i quienes somas? Son un rechazo de estas abstracciones, de
en cl campo de la ilegalidad, Y, para comprender en que consisten las re-
la violencia estatal econornica e ideol6gica que ignora quienes somos indi-
lacioues de poder, quiza deberiarnos analizar las Iormas de resistencia y los
vidualmente, y tambien un rechazo de una inquisicion cientifica a adrni-
intcntos hechos para disociar estas relaciones.
nistrativa que determina quien e~ uno.
Como punta de partida, tomemos una serie de oposiciones que se han
En surna, el objetivo principal de estas luchas no es tanto atacar tal
dcsarrollado durante los ultimos arias: la oposici6n al poder de los hom-
o cual instituci6n de poder, 0 grupo, a elite, 0 clase, sino mas bien una
bres sobre las mujeres, de los padres sabre los hijos, de la psiquiatria so-
tecnica, ur.a forma de poder.
bre los enfermos mentales, de la medicina sobre la poblaci6n, de la ad-
Esta forma de poder se ejerce sabre la vida cotidiana inmediata que
ministracion sabre el modo de vida de la gente.
clasifica :1 los individuos en categorias, los designa pOl' su propia indivi-
No basta decir que se trata de luchas contra la autoridad; debemos tra-
dualidad, los ata a su propia identidad, les irnpone una ley de verdad que
tar de definir con mas precisi6n que tienen en cornun.
dcben reconocer y que los otros deben reconocer en ellos. Es una forma
I) Son luchas "transversales"; es decir, no se limi tan a un solo pais.
de poder que transforma a los individuos en sujetos. Hay dos significa-
Desde luego, en ciertos paises se desarrollan con mas facilidad y en un
dos de la palabra sujeto: sornetido it otto a traves del control y la depen-
grado mas arnplio, pero no se limitan a una forma de gobiemo politica
dencia, y sujeto atado a su propia identidad par la conciencia 0 el cono-
o economica particular.
eimiento de si mismo. Ambos significados sugieren una forma de poder
2) EI objetivo de estas luchas son los efectos del poder como tales.
que subyuga y somete.
Par ejernplo, no se critica la profesi6n medica esencialmente pOl' ser una
En general, puede decirse que hay tres tipos de luchas: las que se opo-
ernprcsa lucrative, sino porque ejerce un poder incontrolado sabre los
nen a las formas de dominaci6n (etnica, social y religiosa); las que de-
cuerpos, la salud de los individuos, su vida y su muerte.
3) Son luchas "inrnediatas" por dos razones, En elias la gente critica
instancias de poder que son las mas cercanas a ella, las que ejercen su
nuncian las Iormas de explotaci6n que separan a los individuos de 10 que
producen, y las que combaten to do aquello que ata al individuo a Sl mis- "
rno y de este modo 10 somete a otros (luchas contra la sujeci6n, contra
aeci6n sobre los individuos. No buscan al "enemigo principal", sino al
Iorrnas de subjetividad y de sumisi6n).
enemigo inmediato. Tampoco esperan solucionar su problema en el fu-
Creo que en la historia pueden encontrarse muchos ejemplos de es-
turo (csto cs, liberacioncs, revoluciones, fin de la lucha de clases}. En re-
tos tres tipos de luchas sociales, que se producen de manera aislada 0 con-
laci6n con una escala teorica de explicaci6n 0 con un orden revolucio-
junta. Pero aun cuando estas luchas se rnezclan, casi siempre hay una
nario que polariza al historiador, son luchas anarquistas.
que domina. Par ejemplo, en las sociedades [eudales, prevalecen las lu-
PcI'D ~stos no son sus puntos mas originales. Me parece que 10 que
chas contra las form as de dominaci6n etnica 0 social, aun cuando la ex-
siguc cs mas cspecifico.
plotaci6n economica pudiera haber sido fundamental entre las causas de
4-) Son luchas que cuestionan el estatus del individuo: pOl' una parte,
1:1 revuelta,
sosiienen eJ derecho a ser diferentes y subrayan todo 10 que hace a los in-
Durante el siglo XIX, la lucha contra la explotaci6n alcanza el primer
dividuos verdaderamente individuales. POl' otra parte, atacan todo 10 que
plano.
pucde aislar al individuo, hacerlo -I)mper sus lazos con los otros, dividir la
Y, hoy en dia, la lucha contra las fonnas de sujecion -contra la su-
vida cornunitaria, obligar al individuo a recogerse en sl mismo y atarlo
misi6n de la subjetividad-s- se vuelve cada vez mas importante, aun cuan-
a su propia identidad de un modo constrictivo.
do no hayan desaparecido las Iuchas contra las Iorrnas de dominaci6n y ex-
Estas luchas no estan exactamente a Javor a en contra del "indivi-
plotacion, sino todo 10 contrario.
duo", mas bien estan contra el "gobierno de la individualizacion".
Sospecho que no es la prirnera vez que nuestra soeiedad se enfrenta
5) Se oponen a los efectos del poder vinculados can el saber, la com-
a este tipo de lucha, Todos los rnovimientos que tuvieron lugar en los si-
petencia y la calificaci6n: luchan contra los privilegios del saber. Pero
glos xv y XVI, cup expresi6n y resultado fundamental fue la Refonna,
tambien se oponen al misterio, a la deformacion y a las representaciones
mistificadoras impuestas a la gente. deben comprenderse como los indicios de una gran crisis de 1a experien-
No hay nada "cientiCicista" en esto (es decir, ninguna creencia dogma- cia occidental de la subjetiddad y como una revuelta contra el tipo de
tica en el ,,:lIar del conocimiento cientlfico), pero tampoco hay un recha- poder religioso y moral que dio forma a esta subjetividad, durante la
1.0 escl-ptico a reJativista de toda verdad verificada. Lo que se cues tiona
Edad Media. La necesidad de tomar parte directamente en la vida espi-
z
8 REVISTA MEXICANA DE. SOCIOLOOi...
ritual, en la obra de la salvaci6n, en la verdad de la Biblis -todo eso
era una lucha por una nueva subjetividad.
Conozco las objeciones que pueden hacerse. Podernos decir que todo
tipo de sujecion consiste en fenomenos derivados, que son rneras conse-
cuencias de otros procesos econornico-sociales: las Iuerzas de producci6n,
la lucha de clases y las estructuras ideol6gicas que determinan la forma
de la subjctividad,
Es cierto que no pueden estudiarse los mecanisrnos de sujecion inde-
pendientemente de sus rclaciones con los mecanisrnos de explotacion y
dorninacion. Pero estos mecanisrnos no constituyen rneramente "Ia termi-
nal" de otros rnecanismos mas fundamentales. Mantienen relaciones com-
plcjas y circulares con otras form as.
La raz6n por la cual este tipo de lucha tiende a prevalecer en nuestra
sociedad se debe al hecho de que desde el siglo XV!, se desarrollo de rna-
nera continua una nueva forma de poder politico. Esta nueva estructura
politica, como todo mundo sabe, es el Estado, Pero casi todo el tiernpo,
se percibe al Estado como un tipo de poder politico que ignora a los in-
dividuos, buscando solo los intereses de la comunidad 0, debo decir, de
una c1ase 0 de un grupo de ciudadanos.
Esto es verdad. Pero quisiera dcstacar el hecho de que el poder del
Estado (y esta es una de las razones de su Iuerza] es una forma. de poder
individualizadora y totalizadora. Nunca, yo creo, en la historia de las so-
ciedades humanas -ni en la vieja sociedad china- ha habido una com-
binaci6n tan cumpleja de tecnicas de individualizaci6n y procedimientos
de totalizaci6n ell el interior de las rnismas estructuras politicas.
Ello se debe al hecho de que el Estado moderno occidental integr6, en
una nueva forma politica, una vieja tecnica de poder que naci6 en las
instituciones cristianas. A esta tecnica de poder la podemos llamar el po-
der pastoral.
Primero, algunas palabras sobre este poder pastoral.
Se ha dicho a menudo que e1 cristianismo dio origen a un codigo etico
fundamentalmente distinto del mundo antiguo, Se pone menos enfasis en
el hecho de que el cristianisrno propuso y extendi6 nuevas rclaciones de
poder a todo el mundo antiguo.
El cristianismo es la unica religi6n que se organiz6 como Iglesia. Y
como tal, postula en tcoria que ciertos individuos, en virtud de su ca-
lidad celigiosa, pueden servir a otros no como prlncipes, magistrados, pro-
fetas, adivinos, benefactores 0 educadores, sino como pastores. Sin embar-
go, esta palabra designa una forma de poder muy especial.
I) Es una forma de poder cuyo objetivo ultimo es asegurar la sal..-a-
c'6n individual en eI otro mundo.
2) EJ poder pastoral no es mecamente una fonna de poder que orde-
na; tambien debe estar preparado a sacrificarse par la vida y la salva-
cion del rebano. En ello se distingue del poder soberano, el cua! exige
el sacriCicio de sus subditos para salvar eI trona.
EL SUJETO Y EL PODER 9
3) Es una fonna de poder que no solo se preocupa por toda la co-
munidad, sino par cada individuo particular, durante toda su vida.
4) Finalmente, esta forma de poder no puede ejercerse sin conocer
eI pensamiento interior de la gente, sin explorar sus almas, sin hacerlos
revelar sus secretes mas intimas. Ello implica el conocimiento de la con-
ciencia y la habilidad de guiarla.
Esta forma. de poder se orienta bacia la salvaci6n (en oposici6n al po-
der politico). Es oblativa (en oposici6n al principio de soberania); es
individualizante (en oposici6n al poder juridico ) ; es coextensive y con-
tinuo con la vida; se vincula con una produeci6n de verdad -Ia verdad
del propio individuo.
Pero se dira que todo esto pertenece a la historia ; el pastorado, si
bien no ha desaparecido, ha perdidola parte fundamental de su eficacia.
Es cierto, pero creo que debemos distinguir entre dos aspectos del po·
der pastoral; la institucionalizacion eclesiastica, que ha desaparecido, 0 al
menos perdio su vitalidad desde e1 siglo XVIII, y la funci6n de esta insti-
tucionalizacion, que se ha extendido y rnultiplicado fuera de la institucion
eclesiastica.
Alrededor del siglo XVIII tuvo lugar un fen6meno importante: una
nueva distribuci6n, una nueva organizaci6n de este tipo de poder indi-
vidoalizante.
No creo que el "Estado modemo" deba considerarse como una enti-
dad que se desarro1l6 por encima de los individuos, ignorando 10 que son
e incluso su propia existencia, sino por el contrario, una estructura muy
sof'isticada en la que pueden integrarse los individuos, can una condici6n:
que esta individualidad adquiera una nueva forma y se vea sometida a
un conjunto de mecanismos espeeificos.
En cierta rnedida, el Estado puede verse como una matriz de indivi-
clualizaci6n, 0 como una nueva forma de poder pastoral.
Algunas palabras mas a prop6sito de este nuevo poder pastoral.
1) Puede observarse, a 10 largo de su evoluci6n, un cambio objetivo.
Ya no se trata de guiar a la gente a su salvaci6n en el 011'0 mundo, sino
mas bien de asegurarla en este mundo. Y en este contexto, la palabra
sa/vaLian adquiere varios sentidos: salud, bienestar (es decir, riqucza suo
fkiente, nivel de vida), seguridad, proteccion contra accidentes. una se-
rie de metas "mundanas" reemplaza a las metas religiosas del pastorado
tradicional, mas facilme.nte alm porque estc Ultimo, por diversas ratones,
sigui6 de manera accesoria algunas de estas metas; 5610 hay que pensar
en el papel de la medicina y en su funcian benefactora asegurada pOl' mu·
cho tiempo par las Iglesias eat61iea y protestante.
2) De modo coincidente, aumentaron los Cuncionarios del poder pas·
toral. Algunas veces se ejercia esta forma de poder por medio del aparato
de Estado 0, en todo caso, por una instituci6n Pllblica como la policia.
(No olvidemos que cn el siglo XVIII no se invent6 la fuerza policial Illli·
camente para mantener la ley y e1 orden ni para ayudar a los gobiernos
10 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGiA
'en su lucha contra sus enernigos, sino para asegurar el abastecimiento ur-
bann, proteger la higiene y la salud y los niveles considerados como "ece-
sari os para el desarrollo de las artesanias y el comercio.) A veces ejercian
el poder ernpresas privadas, sociedades de beneficencia, benefactores 'f,
en general, filintropos. Pero las antiguas instituciones, por ejemplo la fa-
milia, tambi en se movilizaron en esta epoca para asumir funciones pas-
torales. Tarnbien 10 ejercian estructuras complejas como la medicina, que
incluia iniciativas privadas (la venta de servicios con base en principios
de la cconornia de rnercado] y ciertas instituciones publicas como hos-
pirales,
3" Finalmente, la multiplicacion de las metas r de los agentes del po-
der pastoral concentraron el desarrollo del conoeimiento del hombre en
torno ados papeles: uno, globalizador y cuantitativo, relacionado con la
poblacion ; el otro, analitico, relacionado con el individuo.
Ello implica que el poder de tipo pastoral, vinculado durante siglos
-mas de un milenio- con una instituci6n religiosa particular, de pron-
to se extcndio a to do el cuerpo social; encontro apoyo en multiples insti-
tuciones, Y, en lugar de un poder pastoral y de un poder politico, mas
o rncnos vinculados entre si, mas 0 menos rivales, Sf desarrollo una "rae-
rica" individualizadora, caracteristica de una serie de poderes: el de 10.
familia, In rnedicina, la psiquiatria, 10. educaci6n .,. los empresarios,
Al final del siglo XVIII Kant escribio, en un diario aleman --el Berliner
Monatsclirilt-s- un breve texto, £1 titulo era Was heisst Allfklarung? Por
mucho tiernpo se Ie considero, y todavia se le considera, como un trabajo
de relativarncnte poca importancia.
Pero no puedo evitar encontrarlo muy interesante y enigmatico, por-
que por prirnera vez un fil6sofo propuso como tarea filos6fica analizar no
solo cl sistema 0 los fundamentos metafisicos del conocimiento cientifico,
sino un :lcontecimiento bist6rico -un acontecimiento reciente, incluso
contempor~llleo.
Cuando en 1784 Kant pregunto, "Was heisst Aufklarung?" queria de-
cir: i Que esta pasando ahora? .:Que nos esta pasando? .:Que es este
mundo, esta epoca, este preciso momento en el que estamos viviendo?
o en otras palabras: .:Quienes somos? .:Quienes somas como Aufkla-
rer, como testigos del siglo de las luces? Comparese esto con la pregunta
cartesiana: .:Quien soy yo? .:Yo, como sujeto unico, pero universal y
ahislorico? .:Yo, para Descartes, es cualquiera, en cualquier parte, en cual-
quier momento?
Pero Kant pregunta algo distinto: .:quienes somos, en este momento
precise de la historia? La pregunta de Kant aparece como un anal isis
tanto de nosotros mismos como de nuestro presente.
Creo que este aspecto de 10. filosofia adquirio cada vez mas importan-
cia. Pensemos en Hegel, en Nietzsche ...
£/ otro aspectn, el de la "filosofia universal", no desapareci6. Pero la
tarea de la filosofia como analisis critico de nuedro mundo es cad a vez
EL SUJETO Y EL PODER 11
mas importante. Sin duda el problema filosofico mas infalible es el del
presente, de 10 que sornos en este precise momento.
Sin duda el objetivo principal en estos dias no es descubrir 10 que 50-
rnos, sino rechazar /0 que somos. Tenernos que imaginar y construir 10
'Jue podriarnos ser para libramos de este tipo de "doble atadura" politi-
ca, que consiste en la simultanca individualizacion y totalizacion de las
estructuras del poder moderno.
Pod ria decirse, como conclusion, que el problema politico, erico. social
y Iilosofico de nuestros dias no consiste en tratar de liberar al individuo
del Estado, y de las instituciones del Estado, sino liberarnos del Estado
y del tipo de individualizacion vinculada con el, Debemos Iomcntar nue-
vas Iormas de subjetividad mediante el rechazo del tipo de individualidad
que se nos ha impuesto durante varies siglos.
.: COMO SE EJ ERCE RL PODER?
Para algunos, plantearse preguntas sobre el "c6mo" del poder, los limi-
taria a describir sus efectos sin relacionarlos jamas ni a causas ni a una
naturaleza, Esto haria de este poder una sustancia misteriosa a la que
vacilarian en interrogar en sl misma, sin dud a porque preferirian no po-
nerla en tela de juicio. Al proceder asi, 10 cual nunca se justifira explici-
tamente, parecen sospechar la presencia de una especie de fatalismo.
r. Pero acaso su propia desconfianza no seria un indicio del presupuesto de
que el poder es algo que existe con tres cualidades distintas: su origen,
su naturaleza basica y sus manifestaciones?
Si, por el rnomento, le otorga una cierta posicion privilcgiada a la
cuestion del "como", no es porque desee eliminar las preguntas sobre el
"que" y el "par que". ~Hs bien, trato de presentar estas cucstioues de
distinta m~ncra; mejor aun, saber si es legitimo imaginar un poder que
unifica en si mismo un que, un por que y un como. Francamente, uiria
que empezar el an:ilisis por el "como" es sugerir que el poder COlno t:ll no
exiSle. Por 16 menos es preguntarse que contenidos se tienen en mente al
utilizar este termino omni-abarcante y materializado; es sospechar que se
esta dejando escapar una configuracion sumamente compleja de rcalida-
des, cuando se repite infinitamente la doble cuesti6n: l Que e; el poder?
y .:de d6nde viene el poder? La pequena cuesti6n .:que pasa?, a pesar
de ser chata y empirica, una vez que se Ie examina a fondo se \'f~ que
no tiene por funci6n hacer valer fraudulentamente una metafisiea () una
ontolo~ia del poder; intenta mas bien una im'estigaci6n critica de 10. te-
mitiea del poder.
"Como" nil ert el unlida de ';~'c,;ma Ie manifiella.'" lina "~'c6mo
;e ejcrcc?" y ,que paM cUM1do lor individl/os ejercell (coma Sf" dice)
lU poder Jabre otraJ?
Con respecto a este poder, es necesario distinguir primero el que se
12 RI;\,ISTA MEXICAN.' DE socroi.ools
ejerce sobrc las cosas y proporciona la capacidad de modificarlas, utilizar-
las, consurnirlas 0 destruirlas -un poder que surge de aptitudes directa-
mente inscritas en el cuerpo 0 que se transmite mediante instrumentos
externos. Digamos que aqui se trata de una cuestion de "capacidad". Por
otra parte, 10 que caracteriza el poder ·que estamos analizando es que pone
en juego relaciones entre individuos (0 entre grupos). Porque no hay que
engafiarse : si hablamos de estructuras 0 de mecanismos de poder, es rolo
en la medida en que suponemos que ciertas personas. ejercen poder sobre
otras,
El tcrmino "poder" designa relaciones entre "parejas" (y no estoy
pensando en un sistema de juego, sino simplemente, y pennaneciendo por
el momentoen los terminos mas generales, en un conjunto de acciones
que se inducen y se encuentran fonnando una sucesion) ,
Tarnbien es necesario distinguir las relaeiones de poder de las relacio-
ncs de comunicaci6n que transmiten una informacion por medio de un
lcngunjc, un sistema de signos 0 eualquier otro medio sirnbolico. La co-
municacion es siempre, sin duda, una cierta manera de actuar sobre el
otro 0 los otros, Pero la produccion y la circulacion de elementos del sig-
nificado pueden tener como objetivo 0 como consecuencia ciertos efectos
de poder ; estes ultirnos no son simplemente un aspecto de las primeras.
Las relaciones de poder poseen una naturaleza especifica, pasen 0 no pa-
sen a traves de sistemas de cornunicacion. No debe confundirse entonces
las rclaciones de poder, las relaciones de comunicacion y las capacidades
objetivas, Ello no quiere decir que se trate de tres dominies separados,
ni que de un Jado exista el campo de las cosas, de [a tecnica perfecciona-
da , del trabajo y de la transformacion de 10 real; por otro lado el de los
signos, la eomunicaci6n, Ja reeiprocidad y la produccion de significado,
}' finalmente, el d6 la dominacion de los medios de coaccion, de desigual-
dad y de la accion de los hombres sobre otros hombres. Se !rata de tres
tipos de relaciones, que de hecbo siempre se traslapan, se apoyan redpro.
camcnte y se utilizan mutuamente como instrumentos. La aplicacion de las
cap.1.cidades objetivas, en sus formas mas elementales, imp1ica· relaeiones
de comunicacion (ya sea bajo la forma de infonnacion previamente ad-
quirida 0 de trabajo compartido); tambien esta vinculada a relaciones
de poder (ya sea que consistan en tareas obligatorias, en gestos impuestos
por tradicion 0 por aprendizaje, en subdivisiones y en la distribucibn mas
o menos obligatoria del trabajo). Las relaciones de comunicacion implican
actividades terminadas (aunque solo sea la puerta en juego correcta de ele-
mentos de significado) y, en virtud de la modificacion del campo de
informacion entre parejas, producen efectos de poder. En cuanto a las
rclacjones de poder mismas, en una parte fundamental se ejercen median·
te la producci6n y e1 intercambio de signos; dificilmente se les puede
disociar de las aetividades tenninadas, ya sean las que penni ten ejercer el
roder (como las tecnicas de entrenamiento, los procesos de· dominaci6n,
los medios mediante los cuales se obtiene la obediencia) 0 las que recu-
Cl. S U J ETO Y EL POCER 13
rrcn a relaciones de poder con el fin de desarrollar su potencial (Ja divi-
sion del trabajo y la jerarquia de tareas).
Desde luego, la coordinacion entre estos tres tipos de relaciones no
es ni unifonne ni constante, En una sociedad dada, no hay un tipo ge.
neral de equilibrio entre las actividades terminadas, los sistemas de cornu.
nicacion y las relaciones de poder. Mas bien hay diversas Iormas, diversos
lugares, diversas ocasioncs 0 circunstancias en las que estas interrelaciones
se establecen segun un modelo especifico, Pero tambisn hay "bloques" en
los que el ajuste de habilidades, las redes de comunicaci6n y las relacio-
nes de poder constituyen sistemas regulados y concertados, T6mese por
ejernplo una institucion educativa: la disposicion de su espacio, los regla-
mentos meticulosos que regulan la vida interna, las distintas actividades
que ahi Be organizan, las diversas personas que viven 0 se encuentran alii,
cada una con su propia Iuncion, un lugar, un rostro bien definido -todo
esto constituye un bloque de capacidad-comunicacion-pcder. La activi-
dad que asegura el aprendizaje y la adquisici6n de aptitudes 0 tipos de
cornportarniento se desarrolla ahi por rnedio de todo un conjunto de co-
municaciones reguladas [lecciones, preguntas y respuestas, ordenes, exhor-
taciones, signos codificados de obediencia, rnarcas diferenciales del "valor"
de cada persona y de los niveles de conocimiento) y por medio de toda
una serie de procedimientos de poder (encierro, vigilancia, recompensas
)' castigos, Ja jerarquia piramidal).
Estes bloques, en los que la puesta en practica de capacidades tecni-
cas, el juego de comunicaciones )' las relaciones de poder se ajustan entre
51 segun f6nnulas pensadas, constituye 10 que podria lIamarse, arnpliando
un poco eJ sentido de la palabra, disciplinas. E1 anilisis empirico de cier-
tas disciplinas en su constitucion historica, presenta, por esta razon, cierto
interes. Ello es asi, primero, porque las disciplinas mueslran, segun es-
quem as artificialmente claros y decantados, el modo como pueden articu·
larse los sistemas de finalidad objetiva, los de cOlllunicaci6n y los dc
poder. Asimismo, exhiben diferentes model os de articulacion, dindoles pree·
minencia algunas veces a las relaciones de poder )' de obediencia (como
en las disciplinas de tipo monastico 0 penitencial), a veces a actividades
terminadas (como en las disciplinas de hospitales 0 taUcres), a veces are·
laciones de comunicacion (como en las disciplinas de aprendizaje), y a
veces tambien a una saturacion de los tres tipos de relaciones (como qui-
cis en la disciplina militar, en la que una pletora de signos indica, hasta
el pun to de ser redundan te, relaciones de poder apretadas y cuidadosa·
mente ca1culadas para producir cierto numero de efectos tecnicos).
La introduccion de la disciplina en las sociedades europeas a partir
del siglo XVlI/ no debe entenderse, desde luego, en el sentido de que los
individuos que forman parte de elias se vuelven cada vez mas obedientes
nl de que empiezan a reunirse en cuarteles, escueJas 0 prisiones; mas
bien, en el sentido de que se busca un proceso de ajuste crecientemente
controJado -cada vez mas racional y econ6mico-- entre las actividades
14- REVIST.\ ~IEXrCA!':A DE SOCIOLOcl...
produciivas, los medics de comunicaci6n y el juego de las relaciones de
poder.
Abordar el tema del poder por medio de un analisis del "c6mo" es,
por 10 tanto, introducir varios cambios criticos en relaci6n con el su-
puesto de un poder fundamental. Es plantearse como objeto de analisis rela-
ciones de poder y DO un poder; relaciones de poder que son distintas de
las capacidadcs objetivas y de las relaciones de comunicaci6n: relaciones
de poder, en fin, que pueden aprehenderse en la diversidad de su enca-
denamiento con esas capacidades y esas relaciones.
(En qui consists fa especljicidad de las relacion es de poder?
EI ejercicio del poder no es simplemente una relaci6n entre "parejas",
individuales 0 colectivas ; se trata de un modo de acci6n de algunos sobre
algunos otros, Lo que cs decir, desde lucgo, Cjtle no existe algo llamado
el Poder, 0 el poder, que existiria universalmente, en forma rnasiva 0 di-
fusa, concentrado 0 distribuido. S610 existe el poder que ejercen "unos"
sobre "otros". EI poder s610 existe en acto aunque, desde luego, se ins-
cribe en un campo de posibilidades dispersas, apoyandose sobre estruc-
turas permanentes, Ello tarnbien significa que el poder no es una especie
de consentimiento. En si mismo no es renuncia a una libertad, transfe-
rencia de derechos, poder de todos y cada uno delegado a unos cuantos
(10 cual no impide que el consentimiento pueda ser una condici6n para
la existencia 0 el mantenimiento de la relaci6n de poder); la relacion de
poder puede ser el efecto de un consentimiento permanente 0 anterior,
pero no es par naturaleza la manifestaci6n de un consenso.
,:Significa cs '0 que debernos buscar el caracter propio de las relacio-
nes de poder en "Ia violencia que debi6 ser su forma primitiva, su secreto
permanente y su recurso ultimo, 10 que en ultima instancia aparece como
su verdad cuando se Ie obliga a quitarse la mascara y a mostrarse tal
como es? En efecto, 10 que define una relaci6n de poder es que es un
modo de acci6n que no acnia de manera directa e inrnediata sobre los
otros, sino que actua sabre sus acciones: una acci6n sobre la acci6n, 50-
bre actiones e\"entuales 0 actuales, presentes a futuras. Una relacion de
violencin actua sobre un cuerpo 0 sobre cosas: fuena, somete, quiebr:l,
destruye: cierra la puerta a toda posibilidad. Su polo opuesto 5610 puede
ser la pasividad, y si tropieza con cualquier otra resistencia no tiene mfls
opci6n que intentar minimizarla. En cambio, una relacion de poder se
articula sobre dos elementos, ambos indispensables para ser justamente
una relacion de poder: que "el otro" (aquel sobre el cual estil se ejerce)
sea totalmente reconocido y que se Ie mantenga hasta el final como un
sujeto de acci6n y que se abra, frente a la relati6n de poder, todo Ull cam-
po de respuestas, reacciones, efectos y posibles in\'enciones.
La puesta en juego de relaciones de poder no es, evidentemente, mas
exclusiva del usa de la violencia que de la adquisici6n del consenso; sin
EL SUJETO \' FL PODER 15
duda, el ejercicio del poder no puede prescindir del uno 0 de la otra, y
con frecuencia de ambos a la vez, Pero, a pesar de que el consenso y la
violencia son los instrumentos 0 los resultados, no constituyen el principio
o la naturaleza basica del poder. EI ejercicio del poder puede producir
tanta aceptacion como se desee: puede acumular muertos y refugiarse
tras las amenazas que pueda imaginar. En sl mismo, el ejercicio del poder
no es una violencia a veces oculta; tampoco es un consenso que, implici-
tamente, se prorroga. Es un conjunto de acciones sobre acciones posibles:
opera sobre el campo de posibilidad 0 se inscribe en el comportamiento
de los sujetos actuantes ; incita, induce, seduce, facilita 0 dificulta ; arnplia
o limita, vuelve mas 0 menos probable; de manera extrema, constriiie 0
prohibe de modo absoluto; con todo, siempre es una manera de actuar
sobre un sujeto actuante 0 sabre sujetos actuantes, en tanto que actuan
o. son susceptibles de actuar, Un conjunto de acciones sobre otras ac-
Clones.
Tal vez la naturaleza equivoca del termino cOndl/clll es una de las
rnejores ayudas para !legar a captar la especificidad de las relaciones de
poder. Pues "conducir" es al mismo tiempo "llevar" a otros [segun me-
canismos de coercion mas 0 men os estrictos) y la manera de comportarse
en el interior de un campo mas a menos abierto de posibilidades. EI ejer-
cicio del poder consiste en "conducir conductas" y en arreglar las proba-
bilidades, En el Iondo, el poder es menos una confrontation entre dos ad-
versarios 0 la vinculacion de uno con otro, que una cuestion de gobierno.
Se Ie debe dar a esta palabra el amplio significado que poseia en e\ si-
glo XVI. "Gobierno" no se referia unicarnente a las estructuras politicas
o a la gesti6n de los Estados; mas bien designaba el modo de dirigir la
conducta de individuos 0 grupos: el gobierno de los niiios, de las alrnas,
de las comunidades, de las familias, de los enfermos, No 5610 cubria las
Iormas instituidas y legitimas de sujeci6n econornica 0 politica, sino tam-
bien modos de acci6n, mas 0 menos pensados y cakulados, destinados a
actuar sobre las posibilidades de acci6n de otros individuos. Gobernar, en
este sentido, es estructurar el posible campo de accion de los otros. EI
modo de relaci6n propio del poder no deberia buscarse en tonces del Iado
de la violencia 0 de Ia lucha ni del lado del contrato 0 de la vinculacion
\'oluntaria (los cuales pueden ser, a 10 mis, instrumentos del poder), sino
mas bien del lado del modo de acci6n singubr, ni belicoso ni juridico, que
es el gobiemo.
Cuando se define el ejercicio del poder como un modo de accion sa-
bre las aceiones de los otros, cuando se caracterizan estas acciones por e1
"gobierno" de los hombres, de los unos por los otros -en el sentido n1:IS
amplio del termino-- se induye un elemento importante: la libertad. El
poder sc ejerce unicamente sobre "sujetos libres" y solo en la medida en
que son "libres". Por esto queremos decir sujetos individuales 0 colecti-
vos, enfrentados con un campo de posibilidades, donde pueden tener lu-
gar di\'ersas conductas, diversas reacciones y di\'ersos comportamientos.
16 Rt:VlSTA MEXIC.H';.\ DE SOCIOLOC1A
Ahi donde las determinaciones estan saturadas, no hay rclacion de poder;
la esclavitud no es una relaci6n de poder cuando el hombre esta encade-
nado (en este caso se trata de una relaci6n fisica de coaccion) , sino jus-
tamente cuando puede desplazarse y en ultima instancia escapar, En
consecuencia, no hay una confrontacion cara a cara entre el poder y la li-
bertad que sea mutuamente exclusiva (la libertad desaparece ahi donde se
ejerce el poder}, sino un jucgo mucho mas complicado. En este juego,
la libertad puede muy bien aparecer como condicion de existencia del po-
der (al mismo tiempo como su precondicion, puesto que debe existir la
Iibertad para que el poder se ejerza, y tarnbien como su soporte perma-
nente, puesto que .Ii se sustrajera totalmentedel poder que se ejerce sobre
ella, este desapareceria y deberia sustituirse por la coercion pura y simple
de la violencia}; pero tarnbien aparece como aquello que no podra sino
oponerse a un ejercicio del poder que en ultima instancia, tiende a deter-
minarJa compIetamente.
La relacion de poder y la rebeldia de la libertad no pueden, pues, se-
pararse, EI problema central del poden no es el de Ia "servidurnbre volun-
taria" (i como podriarnos desear ser esclavos?). En el corazon mismo de la
relaci6n de poder, y "provocandola" de manera constante, se encuentran
lao obstinacion de la volun tad y la intransitividad de la libertad. Mas que
hablar de un "antagonismo" esencial, seria preferible hablar de un "ago-
nisrno" -de una relacion que es al mismo tiempo de incitacion reciproca
y de lucha; no tanto una relaci6n de oposici6n frente a frente que paraliza
a ambos lades, como de provocacion permanente.
iComo debe analizarse la relacion. de poder?
Tal relacion puede analizarse ---quiero decir: es perfectamente legitime
analizarla- en instituc.iones bien determinadas. Estas ultimas constituyen
un obscrvatorio privilegiado para aprehenderlas, diver.;ificadas, concen-
tradas, puestas cn orden y lIevadas, al parecer, hasta su mhirna efica-
cia. Es am donde, en una primera aproximaci6n, podna csperarse encon-
trar la aparicion de la forma y la logica de sus mecanismos elementales.
Sin embargo, el aml.lisis de las relaciones de poder en espacios institucio-
nales cerrados presenta cierto numero de inconvenientes. Primero, el he-
cho de que una parte importante de los mecanismos que pone en practica
una institucion estan destinados a asegurar SU propia conservacion, con-
lIeva el riesgo de descifrar funciones esencialmente reproductivas.. en par-
ticular en las relaciones de poder "interinstitucionales". Segundo, al ana-
liT-ar las relacioncs de poder -;. partir de las instituciones, .Ie cxpone uno
a buscar la explicaci6n y el origen de estas en aquelIas, esto es, a explicar,
en SW11a, cl poder por c1 poder. Finalmente, en la medida en que las ins-
titucioncs actUan esencialmente poniendo en juego dos elementos, regia,
(expliei las a silenciosas) y un apara to, .Ie carre el riesgo de darle a W10 0
" otro un privilegio exagerado en la relaci6n depoder y, por 10 tanto, de
~L SUJ£TO Y EL PODER 17
vel' en estas ultimas unicarnente modulaciones de la ley y de la coercion.
Esto no niega la importancia de las instituciones en el establecimiento
de las relaciones de poder. Se trata de sugerir mas bien que las institucio-
nes siempre deben analizarse a partir de las relaciones de poder, y no a
la inversa, y que cl punto de anclaje fundamental de estas, aun cuando
se rnaterializan y cristalizan en una institucion, debe encontrarse fuera
de la institucion.
Regresemos a la definicion del ejercicio del poder como una manera
en que unos pueden estructurar el campo de acci6n posible de los otros.
Asi, 10 que seria propio de una relacion de poder es que esta seria un
modo de accion sobre acciones. Es decir, las relaciones de poder se en-
cuentran profundamente arraigadas en el nexo social, y no constituyen
"por encima" de la socicdad una estructura suplementaria con cuya des-
aparici6n radical quiza se pudiera sofiar, En todo caso, vivir en una so-
ciedad es vivir de modo tal que es posible que unos actuen sobre la accion
de los otros. Una sociedad "sin relaciones de poder" s610 puede ser una
abstraccion. Lo cual, dicho sea de paso, hace politicamente mucho mas
necesario el analisis de 10 que dichas relaciones son en una sociedad dada,
de su Iormacion historica, de 10 que las vuelve solidas 0 fragiles, de las
condiciones necesarias para transformar unas, para abolir otras, Pues de-
cir que 1;0 puede haber sociedad sin relaciones de poder no quiere decir ni
que las que estan dadas sean necesarias, ni que de todos rnodos el "Poder"
constituye una Iatalidad que no puede ser socavada en el corazon de las
sociedades ; sino que el analisis, la elaboracion, el cuestionamiento de las rc-
laciones de poder, y del "agonismo" entre las relaciones de poder y la in-
transitividad de la libertad, es una tarea politica incesante ; y que esta cs
J;,. tarea politica.inherente a toda existencia social.
Concretamente, el analisis de las relaciones de poder exige el estableci-
miento de cierto nurnero de puntos:
I) El sistema de diferenciaciones que permiten actuar sobre la accion
de los otros: diferencias juridicas 0 tradicionales de estatus y de privile-
gios; direrencias economicas en la apropiaci6n de las riquezas y de los
bienes j diIerencias de ubicaci6n en I~ procesos de produccion; diferencias
lingiiisticas 0 culturales j diferencias en las destrezas y cn las competencias,
etcetera. Toda relacion de poder pone en marcha diferenciaciones que
son 0.1 mismo tiempo sus condiciones y sus efectos.
2} El tipo de obje/iuGS perseguidos por aquellos que actuan sobre la
accion de los otr~: mantener privilegios, acumular ganancias, hacer fun-
cionar Ja autoridad estatutaria, ejercer una funcian 0 un oficio.
3) Las moaalidades instrumentales: ya sea que .Ie ejerza el pader por
la am ellalB de las armas, por los efectos de la palabra, a traves de las dis-
paridadcs economicas, por mecanismos mas 0 menos complejos de control,
por sistemas de vigilancia, con 0 sin archivos, seglin reglas explicitas 0 no,
permanentes 0 modificables, con 0 sin dispositivos materialC3, etcetera.
4) Las forma! de inslrtucionalizaci6n: estas pueden mezc\ar disposi-
IlJ REV[STA MEXICANA DE SOCIOLOciA
eiones tradicionales, estructuras juridicas, Ienomenos relacionados con la
costumbre 0 la rnoda (como se ve en las relaciones de poder que atravie-
san la institucion familia.r); tarnbien pueden tomar la forma de un dis-
positive cerrado sobre sl mismo con sus lugares especif'icos, SUi reglamen-
tos propios, sus estructuras jer:irquicas cuidadosamente diseiiadas, y una
relativa autonornia funcional (como en las instituciones escola res o rnili-
tares) ; pueden [ormar, asimismo, sistemas lOuy complejos dotados de mul-
tiples aparatos, como en el caso del Estado que tiene como Iuucion cons-
tituir la envoltura general, la instancia de control global, el principio de
regulacion y, en cierta rnedida tarnbien, la distribuci6n de ted a; 1:1, rela-
ciones de poder en un conjunto social dado.
5) Los grados de raciollalizacioll: la puesta en jueg.o de relaciones de
poder como acci6n en un campo de posibilidades puede ser mas 0 menos
elahorada en funci6n de la eficacia de los instrumentos y de 1:1 certeza
del resultaclo (refinamientos tecno16gicos mas 0 menos grande; en el ejer-
cicio del poder) 0 tambien en funci6n del costa eventual (ya sea que se
trate del "costo" econ6mico de los medios puestos en practica. 0 del coste
en terminos de la reacci6n constituida por las resistencias encontradasj , II
ejercicio del poder no cs un hecho bruto, un da to institucional, ni eli una
estructura que se mantiene 0 se rornpe : se elabora, se translorma. se or-
ganiza, se provec de procedimientos que sc ajustan mas 0 meuos :I la si-
tuaci6n.
Puecle verse por que el analisis de las relaciones de poder en una socie-
dad no puede retrotraerse al estudio de una serie de instituciones, ni si-
quiera :>1 estudio de todas aquellas que rncrecerian el nornbre de "poli-
tica". Las relaciones de poder estrin arraigadas en el tejido social. Ello no
quiere decir, sin embargo, que existe un principio primario y fundamental
de Poder que domina la sociedad hasta en su mas minirno detalle : pero,
tomando como punto de partida Iii posibilidad de la acci6n ,.,Im' 'Ia ac-
ci6n de los otros (coextensiva a toda relaci6n social), las mtiltiple, formas
de disparidad individual, de objetivos, de instrumentaciones dadas sobre
nosotros y a los otros, de institucionalizaci6n m:is 0 menos sectori:ll 0 glo-
bal, de organizaci6n mas 0 menos deliberada, definen distinra, formas
de poder. Las formas y las situaciones del gobierno de uno, hombres
otros en una sociedad dada son multiples; sc superponen, se ell:,."cruzan,
se Iirnitan y a veces se anulan, otras se refuerzall. Is un hecho indudable
que el Estado en las sociedades contempor~\neas no es s610 un:> de las for-
mas 0 uno de los lugares -aunque fuera el mas importante- de ejercieio
del poder, sino que de cierta manera todas las otras formas de relaci6n de
poder se rcfieren a el. Pero no es porque cada uno se derive de cl. Is mas
bien porque se ha producido una estJ,tiz:>ci6n continu:> de 1:Ii relaciones
de poder (si bien no adquiri6 la misma forma en el orden pedag6gico, ju-
dicial, econ6mico, familiar). Haciendo referencia aqui al sentido restrin-
gido de la palabra gcbierllo, podria decirse qv.e las relaciones de poder se
gubernamentalizaron progresil'amente, es decir, se elaboraron r:lcionali-
EL SUJETO Y EL PODER 19
zaron, centralizaron bajo la forma 0 bajo los auspieios de instituciones
esta tales.
Relacioncs de pod" ,. relaciones estradgicas
L:I palabra estraugia se utiliza corrientemente en tres sentidos, Pri-
mero, para designar la elecci6n de los medios empleados para conseguir
un fin; se trata de la racionalidad ernpleada para alcanzar un objetiuo,
Segundo, para designar la manera en que un compaiiero en un juego dado,
actua en Iuncion de 10 que cl piensa que deberia ser la acci6n de los otros,
y de 10 que estirna que los otros pcnsaran de la suya; en suma, 1a manera
en que se trata.de tener uenta]« sobre cl otro. Tercero, para designar los
procedimientos utilizados en un enfrentamiento con el fin de privar al
adversario de sus medios de combate y de obligarlo a renunciar a la lucha;
se trata, entonces, de los medios destinados a obtener la victoria. Estes
tres significados se reunen en las situaciones de enfrentamiento -guerra
o juego-- donde el objetivo es actuar sobre un adversario de modo tal
que la lucha Ie sea imposible. La estrategia se define entonces por la elec-
ci6n de las sol-iciones "ganadoras". Pero debe recordarse que se trata de
un tipo muy particular de situaci6n y que hay otros donde es necesario
ruantener la distinei6n entre los diferentes sentidos de la palabra estra-
tegia,
En refereneia al primer sentido indicado, puedc llarnarse "estrategia
de poder" al conjunto de medios establecidos para hacer Cuncionar 0 para
mantener lin dispositivo de poder. Tarnbien puede hablarse de estrategia
propia de las relaciones de poder en la medida en que estas constituyen
modos de accion sobre la posible, eventual, supuesta acci6n de los otros.
Los mecanismos puestos en practica en las relaciones de poder pueden,
entonet's. descifrarse en terminos de "estrategias". Pero el punto mas im.
porunte cs obviamente la relaci6n entre las relaciones de poder y las
estrategias de enfrentamiento. Puesto que si bien es verdad que en el co-
razan de las relaciones de pader y como condidan permanente de su exis-
tencia, hay una "inswnisian" y libertades esencialmente obstinadas, no hay
una relaci6n de poder sin resistencia, sin escapatoria 0 huida, sin un
e\'entual regreso. Toda relacian de poder implica, pues, por 10 menos
virtualmente, una estrategia de lucha, sin que por ello lleguen a superpo-
nerse, a perder su especifieidad y finalmente a conCundirse. Cada una de
ellas constituye, 1a una para la otra, una especie de limite pennanente,
un punto de inversion posible. Una relaci6n de enfrentamiento encuentra
su termino, su momento final (y la victoria de uno de los dos adven;arios)
cuando los mecanismos estables reemplazan al j uego de las reacciones an-
tag6nicas, y a traves de ellos puede conducirse con suficiente certeza y de
manera bastante constante la conducta de los otros; para una relaci6n
de enfrentamiento, desde el momento en que no es una lucha a muerte,
20 R&VISTA MEXICIIN ... DE SOCIOLOGill

la Iijacion de una relacion de poder constituye un blanco -al mismo tiern-

po su cumplimiento y su suspension. Y reciprocamente, para una relacion
de poder, la estrategia de lucha constituye tambien una frontera: lao linea
donde la inducci6n calculada de las conductas de los otros no puede ir
mas alia de la replica a su propia accion. Como no puede haber relacio-
nes de poder sin puntas de rebeldia que por definici6n se Ie escapan, toda
in tensificacion, toda extension de las relaciones de poder para sorneterlos,
no pueden sino conducir a los limites del ejercicio del poder ; este encuen-
tra entonces su tope en un tipo de accion que reduce al otro a la impo-
tencia total (una "victoria" sobre el adversario sustituye a1 ejercicio del
poder), 0 en una confrontaci6n con aquellos a los que se gobierna }" en
su transforrnacion en adversaries. En suma, toda estrategia de enfrenta-
micnto suefia con convertirse en una. relaci6n de poder, y toda relacion
de poder se inclina a convertirse en una estrategia victoriosa, tanto si sigue
su propia linea de desarrollo como si choca con resistencias frontales.
En dec to, entre una relacion de poder y una estrategia de lucha, hay
un lIamamiento reciproco, un encadenamiento indefinido y una inversion
perpetua. A cad a instante la relacion de poder puede convertirse, }" en
ciertos puntos se convierte, en un enfrentamiento entre adversaries. A
cada instante tambien las relaciones de adversidad, en una sociedad, dan
lugar al establecirniento de mccanismos de poder. Esta inestabilidad da lu-
gar a que los mismos procesos, los mismos acontecimientos y lasvrnisrnas
transformaciones pueden descifrarse tanto en el interior de una historia
de luchas como en la de las relaciones y de los dispositivos del poder. No
apareceran ni los mismos elementos significativos ni los mismos encadena-
rnientos n.i los misrnos tipos de intcligibilidad, aunque se rcfieran al mismo
tcjido historico y aun cuando cada uno de los dos analisis deba remitir
al otro. Y es justamente la interferencia de las dos lecturas 10 que haec
aparecer csos Ienornenos fundamentales de "dorninacion" que presenta
la historia de gran parte de las sociedadcs humanas. La domination e~ una
estructura global de poder cups ramificaciones y consecuencias pueden
encontrarse a veces hasta en la trama mas tenue de la sociedad ; pero es
al mismo tiempo una situacion estrategica mas 0 rnenos adquirida y soli-
dificada en un enfrentamiento de largo alcance historico entre adversaries.
Puede muy bien suceder que un hecho de dominaci6n no sea sino la trans-
cripcion de uno de los mecanismos de poder de una relacion de enfrenta-
micnto y de sus consccuencias (una estructura politica que surge de una
invasion); tarnbien puede ser que una relacion de lucha entre dos adver-
sarios sea, cfecto clel desarrollo de las relaciones cle poder, con los conIlic-
tos y las separaciones que conlleva. Pero 10 que convierte en Ienorneno
central en la historia de las sociedades al hecho de la dorninacion de un
grupo, de una casta 0 de una clase, y al hecho de las resistencias 0 revuel-
tas a las que se enfrenta, cs que estas manifiestan, bajo una forma global
y masiva, a escala de todo el cuerpo social, el enganche de las relaciones
de poder con relaciones estrategicas, y sus efeetos de incitacion reciproca.