Materia: DERECHOS FUNDAMENTALES

Docente: Rocío Arizbeth Garza Saldaña

Proyecto: ACTIVIDAD 6

CAMPO ALGODONERO

Alumnos:

MARCELA PATRICIA GUERRA SANTOS

Matricula:870028896

RAUL JUAREZ REYES

GUIDBERTO JAIR SANDOVAL SANTOS

JOSE IVAN REYES MORENO


 INTRODUCCION
Con base en la Sentencia que se ha analizado desde la Actividad 1 del CAMPO
ALGODONERO, se identificaron a las autoridades ahí involucradas y señaladas.

Se realizó una investigación para determinar las responsabilidades imputadas al

Estado Mexicano, así como las sanciones impuestas al Estado Mexicano, las
reparaciones de daño ordenadas a favor de las víctimas y en qué consisten cada
una de las reparaciones, contemplando:

o Parte lesionada
o Rehabilitación
o Indemnización
o Costas y gastos
o Modalidad de cumplimiento de pagos ordenados

Finalmente hicimos una breve aportación a manera de conclusión para finalizar

con el tema del campo algodonero.
Etapa 3 - Propósito: Identificar a las autoridades imputadas, las
responsabilidades, las sanciones y las reparaciones de daño (tipos)
ordenadas a favor de las víctimas por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos al Estado Mexicano, derivados de los compromisos
Internacionales suscritos por éste en materia de protección de derechos
fundamentales.

Para analizar el caso es necesario tomar en cuenta los siguientes puntos que se
narran en la sentencia del campo algodonero, respecto a la negligencia cometida
por parte del Estado:

*A pesar de que el Estado alegó haber empezado la búsqueda de las víctimas de

inmediato, según lo que consta en el expediente, lo único que se hizo antes del
hallazgo de los restos fue elaborar los registros de desaparición, los carteles de
búsqueda, la toma de declaraciones y el envío del oficio a la Policía Judicial. No
consta en el expediente que las autoridades hayan hecho circular los carteles de
búsqueda ni que efectuaran una indagación más profunda sobre hechos
razonablemente relevantes que se derivaban de las más de 20 declaraciones
tomadas

*La policía municipal de Ciudad Juárez no emprende acciones de búsqueda ni

adopta ninguna otra medida preventiva por sistema en el momento de recibir una
denuncia de desaparición de una mujer. Inexplicablemente, la policía suele
esperar a que se confirme la comisión de un delito”221

*La Corte resalta que el testimonio de la señora Delgadillo Pérez, así como las
declaraciones de las madres y familiares de las víctimas, concuerdan con el
contexto descrito por diversas instancias nacionales e internacionales, en el cual
funcionarios y autoridades “minimizaban el problema” y denotaban “ausencia de
interés y vocación por atender y remediar una problemática social grave”

-Enumerar las responsabilidades imputadas al Estado Mexicano.

La responsabilidad del Estado mexicano por los asesinatos en Ciudad Juárez,
podemos establecer dos perspectivas. La primera de ellas relativa a la
responsabilidad directa del Estado por las muertes de cientos de mujeres durante
un periodo de tiempo que se tendría que determinar desde 1993, año establecido
por la CIDH en su sentencia caso “Campo Algodonero”, hasta la actualidad. En
este caso cabría establecer la responsabilidad del Estado por violación de los
derechos sustantivos consistentes en el derecho a la vida, recogido en el artículo 4
de la Convención Americana de Derechos del Hombre, el derecho a la integridad
personal, recogido en el artículo 5 de dicha Convención, y el derecho a la libertad
personal, que se encuentra en el artículo 7 de la ya mencionada Convención; todo
ello en relación con la obligación de deber de respeto que impone la misma en su
artículo primero7 a los Estados miembros.
La segunda perspectiva la centraríamos en el Estado mexicano, no como
responsable directo de los crímenes cometidos contra estas mujeres, sino como
responsable por no adoptar las medidas adecuadas para impedir la comisión de
dichos crímenes en base al deber de garantía que impone el artículo 1 de la
Convención Americana de Derechos Humanos. En todo caso, también es
necesario señalar que la Convención de Belem do Parà (la Convención
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer),
establece en su art. 7b que los Estados deben “actuar con la diligencia debida
para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer”. Por lo que la
Corte, a la hora de analizar la responsabilidad del Estado, también toma en
consideración las obligaciones del mismo respecto de esta Convención.

-Sanciones impuestas al Estado Mexicano.

Los derechos violados en el caso

Declaración 1. México no es culpable de asesinar a las víctimas del caso
Declaración 2. México culpable por no garantizar la vida, integridad y libertad de
las víctimas del caso
Declaración 3. México culpable por impunidad contra las víctimas y sus familiares
Declaración 4. México culpable de discriminación contra las vícitmas y sus
familiares
Declaración 5. México culpable de violar los derechos de las niñas del caso
Declaración 6. México culpable de violar la integridad de familiares de las víctimas
por los sufrimientos causados
Declaración 7. México culpable de violar la integridad de familiares de las víctimas
por hostigamiento
Declaración 8. México no es culpable de violar el derecho a la honra y la dignidad

Las reparaciones de daño ordenadas a favor de las víctimas

Disposición 1. La sentencia es una reparación en sí misma

Disposición 2. México debe conducir eficazmente el proceso penal del caso en el
ámbito nacional
Disposición 3. México debe investigar y sancionar a los funcionarios acusados de
irregularidades
Disposición 4. México debe investigar y sancionar a los responsables de los
hostigamientos contra familiares de las víctimas
Disposición 5. México debe publicar la sentencia en la prensa nacional y local
Disposición 6. México debe reconocer su responsabilidad internacional por el caso
en un acto público
Disposición 7. México debe levantar un monumento en memoria de las mujeres
víctimas de homicidios por razones de género en Ciudad Juárez
Disposición 8. México debe estandarizar todos los protocolos y manuales de
investigación de delitos relacionados con las desapariciones, violencia sexual y
homicidios de mujeres con perspectiva de género
Disposición 9. México debe adecuar los programas para atender los casos de
desapariciones de mujeres
Disposición.10. México debe crear una página electrónica sobre mujeres
desaparecidas desde 1993 en Chihuahua
Disposición.11. México debe crear una base de datos sobre desapariciones y
homicidios de mujeres
Disposición.12. México debe capacitar permanentemente en derechos humanos
con una perspectiva de género a sus funcionarios
Disposición.13. México debe realizar un programa de educación para la población
de Chihuahua para superar la violencia contra las mujeres
Disposición.14. México debe brindar atención médica, psicológica o psiquiátrica en
instituciones públicas y gratuita a los familiares de las víctimas
Disposición.15. México deberá pagar la indemnización por los daños materiales e
inmateriales y el reintegro de costas y gastos del juicio
Disposición.16. La Corte supervisará el cumplimiento íntegro de esta sentencia

Desde la página principal del campo algodonero, se muestra una línea del tiempo
para hacer análisis de cómo se repararon los años con sus respectivas fechas del
proceso

24/noviembre/2010 PEF cuenta con presupuesto para reparar víctimas

Estrategia diseñada y seguida por organismos civiles tienen éxito y, por primera
vez en la historia, el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2011
incluye 30 millones de pesos para el pago de reparaciones a víctimas de
violaciones de derechos humanos
Rehabilitación
La Comisión manifestó que “México debe adoptar medidas de rehabilitación para
los familiares de las víctimas”, las cuales deben incluir “medidas de rehabilitación
psicológica y médica.”. Los representantes solicitaron “que el Estado Mexicano
brinde la asistencia médica y psicológica desde dos instituciones de carácter
federal para garantizar un servicio de calidad o que garantice la remuneración de
los especialistas que atiendan a las familias hasta que se concluya con los
tratamientos”. Lo anterior debido a que “las violaciones a los derechos humanos
cometidas en contra de (las tres víctimas) han tenido repercusiones de fuerte
impacto en sus madres.

Indemnizaciones
El Estado informó que como resultado del reconocimiento de violaciones
parciales al derecho a la integridad psíquica y moral de los familiares, ha otorgado,
a través de sus autoridades locales y federales, una serie de apoyos para reparar
dichas violaciones. Asimismo, el Estado solicitó a la Corte que “analice los datos
que se exponen sobre los apoyos materiales otorgados a los familiares de [las tres
víctimas] a fin de determinar que se ha cumplido con la obligación internacional de
indemnizar a las víctimas por el reconocimiento de responsabilidad en la violación
parcial de los derechos mencionados”.
Los representantes señalaron que “el único apoyo extraordinario entregado a
las familias de las víctimas es el denominado „Fondo de Auxilio Económico a
Familiares de las Víctimas de Homicidio de Mujeres‟, creado en el 2005 ex profeso
para indemnizar a las familias víctimas del feminicidio de Ciudad Juárez”, y que
“dichas cantidades son las que reconocen las familias de las víctimas como
indemnización o pago extraordinario por concepto de reparación de daño material,
sin que hayan estado [de] acuerdo en los requisitos, procedimientos y condiciones
para su entrega, pues se les pedía antes de la entrega que „aceptaran‟ los restos
de sus hijas y que „desistieran‟ de buscar confronta genética que demostrara
claramente su correspondencia filial”.
Los representantes reconocieron la entrega por parte del Estado de los
siguientes recursos provenientes del Fondo de Auxilio Económico a Familiares de
las
Víctimas de Homicidio de Mujeres (en adelante “el Fondo de Apoyos”), a las
siguientes
personas:
Familiar Monto
Esmeralda Herrera Monreal
Irma Monreal Jaime $136,656.00 pesos
Benigno Herrera Monreal $34,164.00 pesos
Adrián Herrera Monreal $34,164.00 pesos
Juan Antonio Herrera Monrea l $34,164.00 pesos
Cecilia Herrera Monreal $34,164.00 pesos
Claudia Ivette González
Irma Josefina González Rodríguez $273,312.00 pesos
Laura Berenice Ramos Monárrez

Costas y gastos
El Tribunal precisa que las costas y gastos, a diferencia de las medidas de
indemnización, no se otorgan a quienes han sido declaradas víctimas, porque las
costas no son una indemnización. Dependiendo de las circunstancias del caso,
corresponde su otorgamiento a la persona o institución que representó a la
víctima. El reembolso se justifica en la necesidad de no generar un perjuicio
económico para
quienes no han cometido la violación. La carga corresponde al Estado en el
evento en que se constate su responsabilidad internacional en la materia.

Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados

El pago de la indemnización por daño material e inmaterial y el reintegro de
costas y gastos establecidos en la presente Sentencia serán hechos directamente
a las personas indicadas en la misma, en el plazo de un año, contado a partir de
su
notificación, considerando lo indicado en los párrafos 578 y 585 de la misma. En
caso de fallecimiento de algún beneficiario con anterioridad al pago de las
cantidades respectivas, éstas se entregarán a sus derechohabientes, conforme al
derecho interno aplicable.
El Estado deberá cumplir con las obligaciones monetarias mediante el pago en
dólares de los Estados Unidos de América o su equivalente en moneda nacional,
utilizando para el cálculo respectivo el tipo de cambio que se encuentre vigente en
la bolsa de Nueva York, el día anterior al pago.
Si por causas atribuibles a los beneficiarios de las indemnizaciones o a sus
derechohabientes no fuese posible el pago de las cantidades determinadas dentro
del plazo indicado, el Estado consignará dicho monto a su favor en una cuenta o
certificado de depósito en una institución financiera mexicana solvente, y en las
condiciones financieras más favorables que permitan la legislación y la práctica
bancaria. Si al cabo de 10 años el monto asignado no ha sido reclamado, las
cantidades serán devueltas al Estado con los intereses devengados.
Las cantidades asignadas en la presente Sentencia bajo el concepto de
indemnizaciones y reintegro de costas y gastos, no podrán ser afectadas o
condicionadas por motivos fiscales actuales o futuros. Por ende, deberán ser
entregadas a los beneficiarios en forma íntegra conforme a lo establecido en esta
Sentencia.
 CONCLUSIONES
El reporte presenta información derivada de estas reuniones sobre el cumplimiento
de los resolutivos de la sentencia. Los del plazo establecido para cumplirse antes
del de 10 de junio del 2010 y los que deben cumplirse antes del 10 de diciembre
del mismo año.
El informe resalta en sus conclusiones:

 No hay evidencia suficiente para afirmar que se están cumpliendo los

resolutivos de la Sentencia.
 Las autoridades responsables afirman que los obstáculos de cumplimiento
se derivan del conflicto de ámbitos de competencia de los tres niveles, a
pesar de que el art. 28 de la CADH establece que cuande se trate de un
Edo. federal le corresponde al gobierno nacional cumplir y hacer cumplir las
disposiciones derivadas de la Convención, sin que sea posible argumentar
su legislación interna para justificar el incumplimiento de sus obligaciones.
 Constata la ausencia del INMUJERES, organismo rector en materia de
género del país, y de las instituciones del Sistema Nacional para Prevenir,
Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres para
desarrollar acuerdos y acciones. En especial resalta la omisión de reportar
sobre la resolución que indica el brindar cursos permanentes a funcionarios
y funcionarias públicas.
 BIBLIOGRAFIA

(Mujeres., 2010)
Carbonell, M. (2011).
(htt1)