Tesis Rotomoldeo PDF

INSTITUTO POLITECNICO NACIONAL
SECRETARIA DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO
CENTRO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS, ADMINISTRATIVAS Y SOCIALES
“INNOVACIÓN EN ROTOMOLDEO EN MÉXICO”
TESIS
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE:
MAESTRA EN POLITICA Y GESTIÓN DEL CAMBIO TECNOLÓGICO
PRESENTA
MARISOL SANCHEZ MARTINEZ
DIRECTORA DE TESIS: DRA. HORTENSIA GOMEZ VIQUEZ
MÉXICO, D.F. OCTUBRE 2014

Innovación en rotomoldeo en México
2
3
DEDICATORIAS
Las personas que más respeto y que más admiro, se encuentran en esta página y es por eso que el
día de hoy, siendo un día tan importante, este trabajo, se lo dedico a ustedes.
A Juan Lucio Sánchez Yáñez (mi papá): Por ser el hombre más trabajador, responsable, honesto,
emprendedor y el luchador más incansable que he conocido, volviéndose con ello mi más claro
ejemplo de vida. Desde donde este solo espero que se sienta tan orgulloso de mí, como yo lo
estoy de usted. Le agradezco mi carácter, mi fortaleza, mi tesón y mi falta de conformidad porque
de otra forma no sería la mujer que se gradúa el día de hoy. Gracias infinitas.
A Teodora Martínez Hernández (mi mamá): Por ser la mejor madre que la vida podría haberme
regalado. Cuando se tiene vocación para la profesión que uno desempeña en el resultado del
trabajo se nota. Tú naciste para ser madre y al serlo te volviste la mejor. Gracias por cuidarme, por
escucharme, por estar siempre, por quererme, por darme un lugar a donde puedo llegar cuando
necesito tomar fuerzas, por ser la mujer noble, amorosa, inocente, fuerte, responsable y bella que
me dio la vida. Gracias por darme el ejemplo de lo bien que puede hacerse un trabajo cuando uno
cree en lo que hace, tú crees en mí y no necesito ni mejor ni mayor apoyo en mi vida. Tu amor ha
bastado para saber que sin importar lo que pase nunca estaré sola. Este trabajo no es más que el
resultado de lo que tú me enseñaste, a nunca abandonar el barco sin agotar la última esperanza
de que se puede mantener a flote. Si yo te elegí antes de nacer, eres al día de hoy la mejor
elección de mi vida. Gracias por ser mi madre.
A mis hermanos y mi sobrino: Es difícil no desarrollar grandes habilidades cuando convives con
personas talentosas. Uno a uno podría tomarlos y encontrar, sin necesidad de buscar mucho,
ejemplos de personas con cualidades excepcionales.
Fui la más pequeña y por lo mismo la más afortunada, nunca me falto apoyo, nunca me faltaron
abrazos, nunca me falto amor, ustedes siempre han estado y yo sé que siempre estarán.
A Guadalupe, Rosario, Octavio, Juanita que desde el cielo me sigue cuidando y Eduardo. A los
cinco les doy las gracias por ser el complemento ideal en mi familia y por haber sido apoyos
incondicionales en cada momento. Sin ustedes estar el día de hoy aquí no habría sido posible. Sin
ustedes la carrera y esta maestría no habrían sido una realidad.
Le agradezco a mis papás, que aparte de darme la vida me los dieron a ustedes, porque son y
siempre serán en conjunto, el regalo más grande que el destino me pudo dar. Nunca existirá en
ningún otro lugar personas que me conozcan, entiendan y acepten mejor ustedes, solo ustedes
saben lo que ha sido mi vida y son las únicas personas con la calidad moral necesaria para
corregirme en cualquier aspecto.
Finalmente a mi gatito “Sombra” que sin saberlo me ha enseñado responsabilidad y compromiso.
4
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo no habría sido posible sin la ayuda de diferentes personas e instituciones, a todos
ellos mi más sincero agradecimiento.
Un agradecimiento especial al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología por permitirme realizar el

presente trabajo, el cual no habría sido posible sin la beca de maestría que me fue otorgada.
Gracias al Laboratorio de Microdatos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, en

especial a la Dra. Natalia Volkow Fernández y a la Lic. Liliana Martínez, ya que sin su valioso
apoyo, el contenido de este trabajo no habría estado completo.
Gracias al Instituto Politécnico Nacional, no solo por haberme formado como Ingeniero Químico
Industrial sino además por permitirme formarme como Maestra en Política y Gestión del Cambio
Tecnológico y por haberme apoyado con la beca tesis en la última etapa de realización de este
trabajo.
Gracias al Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y Sociales del Instituto

Politécnico Nacional quien me acogió por más de dos años brindándome los elementos tanto
académicos como de infraestructura para la realización no solo de este trabajo de investigación,
sino para la obtención del grado de maestra.
Gracias a la Dra. Georgina Isunza Vizuet y al Dr. Humberto Merritt Tapia, por haber sido parte de
mi comité tutorial y posteriormente junto al Dr. Federico Andrés Stezano Pérez, de mi comisión
revisora. Todos y cada uno de los comentarios realizados a mi trabajo ayudaron a enriquecerlo
para obtener el resultado que hoy presento aquí. Cuando se debe convencer a personas tan
exigentes y al final el objetivo se logra, se puede estar seguro que el resultado es bueno.
Un agradecimiento muy especial al Dr. Rubén Oliver Espinoza ya que aparte de haber sido mi
coordinador e integrante de mi comisión revisora, también fue mi amigo. Muchas gracias por el
apoyo, el tiempo, las risas y los buenos momentos que compartimos juntos. Muy pocas personas
se toman el tiempo de conocer las historias de sus semejantes solo para entenderlos y saber cómo
hacerlos sentir de la mejor manera cuando los tratan, gracias por ser de esas personas.
Y finalmente gracias a la Dra. Hortensia Gómez Víquez, ya que más que ser la directora de mi
tesis, se volvió una amiga y una guía. Gracias por creer en este trabajo, gracias por animarme a
continuar cuando dudaba en poder lograrlo, gracias por el apoyo, gracias por permitirme aprender
de usted, gracias por el tiempo, pero sobre todo gracias por creer en mí. De todas las opciones
posibles usted resulto la mejor para dirigirme en este trabajo. Gracias.
5
AGRADECIMIENTOS
Una amistad no crece por la presencia de las personas sino por la magia de saber que aunque no
las ves las llevas en el corazón. Gracias.
A los amigos de siempre:
A mis amigos de la carrera en ESIQIE, los cuales han estado conmigo desde hace muchos años:
Masiel, Verónica, Elena, Mariana, Dalia, Rosalba, Pamela y Luis, gracias por su amistad, su apoyo
y su compañía, pero sobre todo, gracias por hacerme saber que nunca estoy sola.
A los amigos que conocí en este viaje:
A Karla e Isaías por haber sido excelentes compañeros y seguir brindándome su amistad.
A Ruth y Lucero por haber sido de las mujeres más interesantes que he podido conocer, gracias
por sus palabras, su compañía, por las pláticas, la amistad y el apoyo. Gracias por ser lo que son,
mujeres increíbles.
A Karina y Juan por soportarme, por escucharme, por ayudarme, por las pláticas de medianoche,
por la risa, por los abrazos, por el bullying, pero sobre todo por mostrarme que tres desconocidos
pueden no solo convivir en el mismo espacio, sino que pueden volverse una pequeña gran familia.
A Enrique. Como Cortázar diría “Si te caes, te levanto y si no, me siento contigo”. Gracias por
detener tu vuelo más de una vez para sentarte junto a mí y esperar a que pudiera levantarme.
Gracias por la confianza, por el cariño, por tu amistad, por el apoyo y por hacerme saber que no
necesitamos vernos para saber que el uno siempre contará con el otro. Ha sido un placer
conocerte, es un placer ser la amiga de un hombre tan genial como tú y seguirá siendo un placer
mantenerte en mi vida. La palabra gracias quizá no baste, pero por ahora es la palabra más grande
que tengo para ofrecerte. GRACIAS.
A los amigos que encontré mientras caminaba:
A Quezni Domínguez por ser como eres, por creer en mí y por colocarme en el camino de las
oportunidades.
A Marlene Fragoso por brindarme tu confianza y tú amistad, por creer en mí y por darme un reto
que me ayudará a crecer como persona y profesionista.
A Eduardo Mercado por tu ayuda y apoyo desinteresado.
A Jorge Salazar por compartir tu experiencia y conocimientos conmigo y porque sin tu ayuda
terminar este trabajo habría sido más complicado
6
SPECIAL ACKNOWLEDGEMENTS
Dr. Peter J. Mooney

Plastics Custom Research Services
Sandy F. Scaccia
Norstar Aluminum Molds, Inc.
Michael Paloian
Integrated Design Systems Inc.
Paul Nugent
International Expert in Rotomolding
A very special acknowledgement for the valuable information that you gave me for the realization
of this thesis. It's amazing that even without know me enough, you have agreed to help me. I hope
my work will be useful for the rotational molding industry in Mexico, you can be sure that you
were an important part of it. Please accept my sincere thanks.
7
INDICE
INDICE DE TABLAS ......................................................................................................................... 10
INDICE DE GRÁFICAS ..................................................................................................................... 11
INDICE DE FIGURAS ....................................................................................................................... 14
LISTA DE ACRONIMOS ................................................................................................................... 15
GLOSARIO ...................................................................................................................................... 16
RESUMEN ...................................................................................................................................... 21
ABSTRACT ...................................................................................................................................... 21
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................. 22
CAPITULO I. MARCO TEORICO........................................................................................................... 25
I.1 Innovación ................................................................................................................................ 25
I.2 La naturaleza de la innovación ................................................................................................. 28
I.3 Innovación abierta.................................................................................................................... 30
I.4 Contenido de la Innovación Abierta......................................................................................... 32
CAPITULO II. LA INDUSTRIA DEL ROTOMOLDEO ............................................................................... 40
II.1 Rotomoldeo en el mundo. ...................................................................................................... 40
II.2 Rotomoldeo en México ........................................................................................................... 45
CAPITULO III. PROCESO DE ROTOMOLDEO ....................................................................................... 53
III.1 Materiales .............................................................................................................................. 54
III.2 Moldes. ................................................................................................................................... 57
III.3 Máquinas para rotomoldeo ................................................................................................... 59
III.4 Diversificación de producto ................................................................................................... 60
III.4.1 Diversificación a través del flujo de Patentes. ................................................................ 62
CAPITULO IV. DINAMICA DE INNOVACIÓN EN EL SECTOR DE ROTOMOLDEO EN MEXICO: ANÁLISIS

A TRAVÉS DEL MODELO DE INNOVACIÓN ABIERTA .......................................................................... 72
IV.1 Metodología ........................................................................................................................... 72
IV.1.1 Diseño del Instrumento de Análisis de la Dinámica de Innovación Abierta en Producto

en el sector Plástico y Rotomoldeo. .......................................................................................... 76
8
IV.1.2. Metodología para la construcción de indicadores en el sector plástico a considerar en

el instrumento de análisis. ........................................................................................................ 80
IV.1.3 Metodología para construcción de indicadores en rotomoldeo a considerar en el

instrumento de análisis. ............................................................................................................ 81
IV.2 Resultados .............................................................................................................................. 85
IV.2.1 Innovación abierta en el sector plástico. ........................................................................ 85
IV.2.2 Innovación abierta de producto en rotomoldeo ............................................................ 99
IV.2.3 Dinámica de innovación de producto en Rotomoldeo en México. .............................. 113
CONCLUSIONES ............................................................................................................................... 116
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................. 120
ANEXOS ........................................................................................................................................... 125
9
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Contraste de principios de Innovación Cerrada a Abierta................................................... 31
Tabla 2. Entradas y salidas de Innovación. ........................................................................................ 33
Tabla 3. Clasificación de Innovación, bajo un enfoque de innovación Abierta................................. 34
Tabla 4. Prácticas de innovación abierta........................................................................................... 36
Tabla 5. Prácticas de Explotación de tecnología en Innovación abierta ........................................... 36
Tabla 6. Motivos que permiten adoptar o que obstaculizan la implementación de prácticas de

innovación abierta............................................................................................................................. 37
Tabla 7. Capacidades de gestión de conocimiento dentro de la empresa ....................................... 38
Tabla 8. Año de inicio de operaciones de rotomoldeo ..................................................................... 41
Tabla 9. Empresas más importantes de rotomoldeo en Estados Unidos. ........................................ 44
Tabla 10. Comparativo de Indicadores económicos para el sector plástico. .................................... 48
Tabla 11. Empresas más importantes de rotomoldeo en México por número de empleados. ........................... 51
Tabla 12 Empresas proveedoras de aditivos, desmoldante, pigmentos y resinas específicos para

Rotomoldeo en el mundo. ................................................................................................................ 56
Tabla 13 Empresas proveedoras de moldes específicos para Rotomoldeo en el mundo. ............... 59
Tabla 14 Empresas proveedoras de maquinaria específica para Rotomoldeo en el mundo............ 60
Tabla 15 Empresas proveedoras de pulverizadores de resina para Rotomoldeo en el mundo. ...... 60
Tabla 16 Empresas con mayor número de patentes en Espacenet 1993 – 2011. ............................ 68
Tabla 17 Empresas con mayor número de patentes en la USPTO 1993 – 2011. .............................. 68
Tabla 18 Empresas con mayor número de patentes en el IMPI 1993 – 2011. ................................. 68
Tabla 19 Diversificación de producto Espacenet. ............................................................................. 70
Tabla 20 Diversificación de producto USPTO. ................................................................................... 70
Tabla 21 Diferencias entre estudio de Van de Vrande et al. (2009) y estudio de innovación de
producto en rotomoldeo................................................................................................................... 73
Tabla 22 Metodología de la investigación......................................................................................... 75
Tabla 23 Prácticas de exploración de tecnología en Innovación abierta. ......................................... 77
Tabla 24 Prácticas de explotación de tecnología en Innovación abierta. ......................................... 78
Tabla 25 Objetivos en la adopción de actividades de innovación abierta ........................................ 79
Tabla 26 Obstáculos en la adopción de actividades de innovación abierta...................................... 79
10
Tabla 27. Prácticas de exploración de tecnología en Innovación abierta. ........................................ 84
Tabla 28. Prácticas de explotación de tecnología en Innovación abierta. ........................................ 85
Tabla 29 Resultados de estudio de Innovación Abierta en el sector plástico. .................................. 98
Tabla 30 Resultados de Innovación en producto. ........................................................................... 100
Tabla 31 Investigación y desarrollo tecnológico en innovaciones de producto en rotomoldeo en

México. ............................................................................................................................................ 101
Tabla 32 Número de empresas que consideraron alguno de los objetivos de la tabla dentro de sus
tres objetivos “más importantes “para llevar a cabo actividades de exploración de tecnología en
las innovación de nuevos productos de rotomoldeo...................................................................... 107
Tabla 33 Número de empresas que consideraron alguno de los objetivos de la tabla dentro de sus
tres objetivos “más importantes “para llevar a cabo actividades de explotación de tecnología en la
innovación de productos de rotomoldeo. ...................................................................................... 108
Tabla 34 Número de empresas que consideraron alguno de los obstáculos de la tabla dentro de
sus tres obstáculos “más importantes “que dificultan que se lleven a cabo actividades de
exploración de tecnología en la innovación de productos de rotomoldeo. ................................... 109
Tabla 35 Número de empresas que consideraron alguno de los obstáculos de la tabla dentro de
sus tres obstáculos “más importantes “que dificultan que se lleven a cabo actividades de
explotación de tecnología en la innovación de productos de rotomoldeo. ................................... 110
Tabla 36 Resultados de estudio de innovación abierta en rotomoldeo ......................................... 112
INDICE DE GRÁFICAS
Gráfica 1. Número de empresas rotomoldeadoras en el continente americano. ............................ 40
Gráfica 2. Ubicación de empresas rotomoldeadoras en Estados Unidos ......................................... 45
Gráfica 3. Comparativo entre tasa de crecimiento PIB Mexicano vs Tasa de Crecimiento sector
plástico .............................................................................................................................................. 46
Gráfica 4. Cantidad de empresas rotomoldeadoras por clasificación SCIAN 2007 en México. ........ 47
Gráfica 5. Comportamiento de indicadores económicos para la clasificación económica SCIAN

2007: 326193 (Fabricación de envases y contenedores de plástico para embalaje con y sin
reforzamiento) .................................................................................................................................. 49
Gráfica 6. Porcentaje de empresas rotomoldeadores por número de empleados. ......................... 50
Gráfica 7. Ubicación de empresas rotomoldeadoras en México. ..................................................... 50
Gráfica 8 Tipo de resina utilizada en el proceso de Rotomoldeo en el mundo en porcentaje. ........ 55
Gráfica 9 Consumo de polietileno para Rotomoldeo en el mundo por país (2010). ........................ 55
11
Gráfica 10 Volumen de exportaciones, importaciones de Polietileno de Baja Densidad (Kg).......... 57
Gráfica 11 Tipo de producto de Rotomoldeo en USA (2009)............................................................ 61
Gráfica 12 Tipo de producto de Rotomoldeo en Europa 2009. ........................................................ 62
Gráfica 13 Tipo de producto por consumo de polietileno para rotomoldeo en México (2010)....... 62
Gráfica 14 Comparativo de número de patentes Espacenet, USPTO e IMPI (1993-2011) ............... 64
Gráfica 15 Dinámica de Patentamiento USPTO 1993-2011 .............................................................. 65
Gráfica 16 Dinámica de patentamiento IMPI 1993-2011 ................................................................. 65
Gráfica 17 Dinámica de patentamiento Espacenet 1993-2011 ........................................................ 65
Gráfica 18 Nivel de patentamiento por país IMPI 1993-2011 .......................................................... 66
Gráfica 19 Nivel de patentamiento por país USPTO 1993-2011 ....................................................... 66
Gráfica 20 Nivel de patentamiento por país Espacenet 1993 - 2011................................................ 67
Gráfica 21 Comparativo de interés de patentamiento por continente 1993 - 2011 ........................ 67
Gráfica 22 Comparativo entre bases de patentes por clasificación de producto, proceso, insumos y
aditivos 1993 – 2011. ........................................................................................................................ 69
Gráfica 23 Comparativo de porcentaje de empresas innovadoras con base en datos del Módulo de
Innovación Tecnológica 1999-2000, 2004-2005, 2006-2007, 2010-2011 para la rama OCDE 20
“Caucho y otros productos plásticos”. .............................................................................................. 86
Gráfica 24 Comparativo de porcentaje de empresas innovadoras de producto con base en datos

del Módulo de Innovación Tecnológica 1999-2000, 2004-2005, 2006-2007, 2010-2011 para para la
rama OCDE 20 “Caucho y otros productos plásticos”....................................................................... 87
Gráfica 25 Estados con mayor número de empresas innovadoras con base en datos de la ESIDET
2012 obtenidos del laboratorio de Microdatos en INEGI para la clasificación OCDE 20 “Productos
de caucho y plástico”. ....................................................................................................................... 88
Gráfica 26 Comparativo de porcentaje de empresas innovadoras por tamaño de empresa con base
en datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y
plástico”............................................................................................................................................. 88
Gráfica 27 Comparativo de porcentaje de uso de mecanismos de financiamiento en empresas

innovadoras con base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la clasificación OCDE 20
“Productos de caucho y plástico” ..................................................................................................... 89
Gráfica 28 Comparativo de porcentaje de empresas innovadoras por origen de capital con base en
datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y
plástico”............................................................................................................................................. 89
Gráfica 29 Gasto en Investigación y Desarrollo Tecnológico (GIDE) para la Rama OCDE 20”Caucho y
productos plásticos” de 1998 al 2011. .............................................................................................. 90
12
Gráfica 30 Comparativo de porcentaje de empresas innovadoras por innovación principal con base
en datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y
plástico”............................................................................................................................................. 90
Gráfica 31 Comparativo de porcentaje de empresas innovadoras de producto por alcancé de

novedad con base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 la clasificación OCDE 20 “Productos de
caucho y plástico”. ............................................................................................................................ 91
Gráfica 32 Comparativo de porcentaje de empresas con actividad innovadora por tipo de actividad
con base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y para la clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y
plástico”............................................................................................................................................. 92
Gráfica 33 Comparativo de porcentaje de empresas innovadoras de producto por tipo de

colaborador con base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la clasificación OCDE 20
“Productos de caucho y plástico”. .................................................................................................... 92
Gráfica 34 Comparativo de porcentaje de empresas por fuente “externa” de la innovación

considerada como “altamente significativo” con base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012
para la clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y plástico” ...................................................... 93
Gráfica 35 Comparativo de porcentaje de empresas por fuente “interna” de la innovación

considerada como “altamente significativo” con base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y para la
clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y plástico” .................................................................. 94
Gráfica 36 Comparativo de porcentaje de empresas por objetivo de innovación considerado como

“altamente significativo” con base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la clasificación
OCDE 20 “Productos de caucho y plástico”. ..................................................................................... 95
Gráfica 37 Comparativo de porcentaje de empresas por obstáculo de innovación considerado

como “altamente significativo” con base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la
clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y plástico” .................................................................. 96
Gráfica 38 Áreas con cambios provocados por innovaciones de producto en rotomoldeo. ........ 100
Gráfica 39 Áreas de enfoque de los trabajos de I&D interna realizados para generar innovaciones
de producto en rotomoldeo ............................................................................................................ 101
Gráfica 40 Áreas de impactadas por la participación de los clientes en innovaciones de producto en

rotomoldeo. .................................................................................................................................... 102
Gráfica 41 Tipo de redes externas generadas para realizar innovaciones de producto en

rotomoldeo ..................................................................................................................................... 103
Gráfica 42 Áreas para las cuales se ha solicitado I&D de tipo externo en innovación de producto en
rotomoldeo. .................................................................................................................................... 104
Gráfica 43 Tipo de compras o pagos realizados por adquisición de Derechos de Propiedad

Intelectual para innovación de producto en rotomoldeo. .............................................................. 104
Gráfica 44 Creación de nuevas líneas de negocio y/o líneas de producción como resultado de
innovaciones de producto en rotomoldeo. .................................................................................... 105
13
Gráfica 45 Venta y tipo de Derechos de Propiedad Intelectual de la empresa de innovaciones de

producto en rotomoldeo................................................................................................................. 106
INDICE DE FIGURAS.
Figura 1. Modelo Lineal de Innovación. ............................................................................................ 29
Figura 2. Modelo Dinámico de Innovación. ...................................................................................... 29
Figura 3. Resultados de clusterización, según investigación de Lichtenthaler (2008) basada en

exploración y explotación de la tecnología. ...................................................................................... 35
Figura 4. Ubicación de Organizaciones de Rotomoldeadores a lo largo del mundo. ....................... 41
Figura 5. Pasos del Proceso de Rotomoldeo ..................................................................................... 53
Figura 6. Consumo de polietileno para tanques rotomoldeados en el mundo (2009). .................... 61
14
LISTA DE ACRONIMOS
AFR Asociación Francesa de Rotomoldeo
AISR Asociación Italiana de Rotomoldeadores
ANIPAC Asociación Nacional de Industriales del Plástico A.C.
ARM Asociación de Rotomoldeadores
ARMA Asociación de Rotomoldeadores de Australasia
ARM-CE Asociación de Rotomoldeadores de Europa Central
ARMO Asociación de Organizaciones de Rotomoldeo
ARMSA Asociación de Rotomoldeadores del Sur de África
BFP Grupo de Rotomoldeadores de la Organización de Plásticos Británica
BIE Banco de Información Económica
CNN Cable News Network
DENUE Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas
ESIDET Encuesta Sobre Investigación y Desarrollo Tecnológico
IMPI Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial
INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía
MIT Módulo de Innovación tecnológica
OCDE Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico
PEMEX Petróleos Mexicanos
PYME Pequeñas y Medianas Empresas
SCIAN Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte
SECOFI Secretaría de Comercio y Fomento Industrial
SIEM Sistema de información Empresarial Mexicano
STAR Sociedad de Rotomoldeadores Asiáticos
UNAM Universidad Nacional Autónoma de México
USPTO Oficina de Marcas y Patentes de Estados Unidos
15
GLOSARIO
El acero al carbono es un tipo de acero que contiene carbono. Aunque el

carbono es el principal componente de este tipo de acero, también tiene
hierro y manganeso. El Instituto Estadounidense de Hierro y Acero (ASAI) lo
Acero al carbono considera un acero compuesto al no tener ningún contenido mínimo de
cromo, cobalto, columbum, níquel, molibdeno, tungsteno, titanio, o debe
añadirse otro elemento con el fin de obtener el efecto deseado de acero
aleado.
Se define como una aleación de acero con un mínimo del 10 % al 12 %

Acero inoxidable
de cromo contenido en masa.
El aluminio es un elemento químico, de símbolo Al y número atómico 13. Se

Aluminio trata de un metal no ferromagnético. Es el tercer elemento más común
encontrado en la corteza terrestre.
Mineral de composición y caracteres semejantes a los del amianto, pero de

Asbesto
fibras duras y rígidas que pueden compararse con el cristal hilado.
Es un tipo de elastómero, invariablemente un polímero. Es un material con la

propiedad mecánica de poder sufrir mucha más deformación elástica bajo
estrés que la mayoría de los materiales y aun así regresar a su tamaño previo
Caucho
sin deformación permanente. El caucho sintético sirve como un sustituto
del caucho natural en muchos casos, especialmente cuando se requieren
propiedades mejoradas de los materiales.
Máquina de rotomoldeo que cuenta con un único brazo portador de un único

Clamshell molde, que se introduce en un horno tipo almeja o “clam shell” para el
calentamiento del material.
Cobre Cuyo símbolo es Cu, es el elemento químico de número atómico 29.
Es un recipiente o envoltura que contiene productos de manera temporal

Embalaje principalmente para agrupar unidades de un producto pensando en su
manipulación, transporte y almacenaje.
Es un polímero termoplástico conformado por unidades repetitivas

Etil vinil acetato
de etileno y acetato de vinilo.
16
Es un proceso industrial mecánico, en donde se realiza una acción de

prensado, moldeado del plástico, que por flujo continuo con presión y
empuje, se lo hace pasar por un molde encargado de darle la forma deseada.
El polímero fundido (o en estado ahulado) es forzado a pasar a través de un
dado también llamado boquilla, por medio del empuje generado por la acción
Extrusión giratoria de un husillo (tornillo de Arquímedes) que gira concéntricamente en
una cámara a temperaturas controladas llamada cañón, con una separación
milimétrica entre ambos elementos. El material polimérico es alimentado por
medio de una tolva en un extremo de la máquina y debido a la acción de
empuje se funde, fluye y mezcla en el cañón y se obtiene por el otro lado con
un perfil geométrico preestablecido.
El moldeo por extrusión soplado es un proceso de soplado en el que la

preforma es una manga tubular, conformada por extrusión, llamada párison,
Extrusión-soplo el cual se cierra por la parte inferior de forma hermética debido al
pinzamiento que ejercen las partes del molde al cerrarse, posteriormente se
sopla, se deja enfriar y se expulsa la pieza.
Es un artilugio para el tratamiento primario de las aguas

residuales domésticas. En ella se realiza la separación y transformación físico-
química de la materia orgánica contenida en esas aguas. Se trata de una
Fosa séptica
forma sencilla y barata de tratar las aguas residuales y está indicada
(preferentemente) para zonas rurales o residencias situadas en parajes
aislado.
Granulado Presentación en forma granos pequeños.
Es un proceso semicontinuo que consiste en inyectar un polímero, cerámico o

un metal en estado fundido (o ahulado) en un molde cerrado a presión y frío,
a través de un orificio pequeño llamado compuerta. En ese molde el material
Inyección
se solidifica, comenzando a cristalizar en polímeros semicristalinos. La pieza o
parte final se obtiene al abrir el molde y sacar de la cavidad la pieza
moldeada.
17
El moldeo por inyección-soplado consiste en la obtención de una preforma

del polímero a procesar, similar a un tubo de ensayo, la cual posteriormente
se calienta y se introduce en el molde que alberga la geometría deseada, en
ocasiones se hace un estiramiento de la preforma inyectada, después se
inyecta aire, con lo que se consigue la expansión del material y la forma final
de la pieza y por último se procede a su extracción. En muchas ocasiones es
necesario modificar el espesor de la preforma, ya sea para conseguir una
Inyección-soplo
pieza con diferentes espesores o para lograr un espesor uniforme en toda la
pieza, pues en la fase de soplado no se deforman por igual todas las zonas del
material. La ventaja de usar preformas consiste en que estas se pueden
inyectar y almacenar, producir diferentes colores y tamaños, los cuales
pueden hacerse en lugares distintos a donde se realizará el soplado. Las
preformas son estables y pueden ser sopladas a velocidad alta según la
demanda requerida
Lamina negra Se le denomina a la lámina común de acero o comúnmente de fierro.
Magnesio El magnesio es el elemento químico de símbolo Mg y número atómico 12.
Máquinas para rotomoldeo con tres brazos fijos a 120°, que salen de una
torre central. En todo momento, cada uno de los brazos se encuentra en una
de las tres estaciones: calefacción, refrigeración, mantenimiento. También
Maquina carrusel existen máquinas con cuatro brazos fijos (con los brazos a 90° entre sí). Por lo
general, el cuarto brazo se encuentra en una estación de enfriamiento auxiliar
cuando los otros tres se encuentran en las estaciones de calefacción,
refrigeración, y de servicio.
El concepto de las máquinas Rock-and-Roll consiste en una acción oscilante

Máquina de
alrededor de un eje (rock) y una rotación total de 360° alrededor de un eje
flama abierta o
perpendicular (roll). Este tipo de máquinas fue una de las primeras utilizadas
Rock and Roll
para moldeo rotacional.
El níquel es un elemento químico de número atómico 28 y su símbolo es Ni,

Níquel
situado en el grupo 10 de la tabla periódica de los elementos.
Es un polímero artificial que pertenece al grupo de las poliamidas. Se genera

formalmente por policondensación de un diácido con una diamina. La
Nylon
cantidad de átomos de carbono en las cadenas de la amina y del ácido se
puede indicar detrás de las iniciales de poliamida.
18
Dicho de ciertos materiales sintéticos: Que pueden moldearse fácilmente y en

Plástico cuya composición entran principalmente derivados de la celulosa, proteínas y
resinas.
Es un grupo de termoplásticos fácil de trabajar, moldear y termoformar, y son

utilizados ampliamente en la manufactura moderna. El nombre
Policarbonato
"policarbonato" se basa en que se trata de polímeros que presentan grupos
funcionales unidos por grupos carbonato en una larga cadena molecular.
Es el producto de la polimerización del monómero de cloruro de vinilo. Es el

Policloruro de
derivado del plástico más versátil. Este se puede producir mediante cuatro
vinilo
procesos diferentes: Suspensión, emulsión, masa y solución
Es químicamente el polímero más simple. Se obtiene de la polimerización del

Polietileno etileno (de fórmula química CH2=CH2 y llamado eteno por la IUPAC), del que
deriva su nombre.
Polietileno de Es un polímero de cadena lineal no ramificada. Es más duro, fuerte y un poco

alta densidad más pesado que el de baja densidad, pero es menos dúctil.
El polietileno de baja densidad es un polímero con una estructura de cadenas

Polietileno de
muy ramificadas; esto hace que tenga una densidad más baja que la
baja densidad
del PEAD (0,92-0,94 g/cm3
Es un polímero con un esqueleto lineal con ramificaciones laterales muy

Polietileno de
cortas y uniformes, que hacen que su temperatura de fusión y su resistencia a
baja densidad
la tracción y al agrietamiento sean superiores a la del polietileno de baja
lineal
densidad.
Polietileno Polietileno entrecruzado tiene su estructura lineal alterada, en forma de red

entrecruzado tridimensional entrelazado, similar a la que presentan los plásticos termofijos.
Polietileno El polietileno fabricado con metalocenos tienen tacticidades muy específicas y

metaloceno pesos moleculares mucho más altos -
Es el polímero termoplástico, parcialmente cristalino, que se obtiene de la

polimerización del propileno (o propeno). Pertenece al grupo de
las poliolefinas y es utilizado en una amplia variedad de aplicaciones que
Polipropileno
incluyen empaques para alimentos, tejidos, equipo de laboratorio,
componentes automotrices y películas transparentes. Tiene gran resistencia
contra diversos solventes químicos, así como contra álcalis y ácidos.
19
Proceso de reducción, por medios mecánicos,

Pulverización
del tamaño de las partículas de sólidos.
Sustancia sintética fabricada por el hombre que presenta propiedades

Resina
similares a las resinas naturales de las plantas.
Las máquinas de rotomoldeo Shuttle o de lanzadera fueron desarrolladas en

un intento de conservar espacio. Existen muchos tipos de diseños de
máquinas Shuttle. Por ejemplo en un tipo de máquina Shuttle, el conjunto del
molde, montado en un carro sobre rieles, se transporta desde el la estación
Shuttle de servicio / estación de enfriamiento hasta la estación de horno, y de nuevo
a la estación de servicio / enfriamiento. La eficiencia de la lanzadera máquina
Shuttle se mejora mediante el uso de un diseño de doble carro, en el cual el
horno siempre está ocupado calentando un molde mientras que el molde
sobre el otro carro está siendo enfriado o siendo vaciado/cargado.
Es un proceso consistente en calentar una plancha o lámina de semielaborado

Termoformado termoplástico, de forma que al reblandecerse puede adaptarse a la forma de
un molde por acción de presión vacío o mediante un contramolde.
Tinaco Depósito de gran capacidad que se usa para almacenar agua en las casas.
20
RESUMEN
Palabras clave: Innovación abierta y rotomoldeo.
A octubre del 2014 no se cuenta con estudios actualizados de la industria del rotomoldeo que
permitan conocer de manera certera el panorama de la industria, a la luz de la dinámica de
innovación abierta que prevalece en México. El objetivo de la investigación fue realizar un estudio
de la dinámica de innovación de producto en la industria de rotomoldeo en México en el periodo
de 1993 al 2011 a la luz del modelo de innovación abierta tomando como base el estudio realizado
por Van de Vrande et al. (2009) y adaptándolo a las condiciones de la industria. El instrumento se
dividió en cuatro factores: Innovación, actividades de exploración de conocimiento, actividades de
explotación de conocimiento que las empresas llevan a cabo para realizar innovaciones de
producto y por último los objetivos y los obstáculos, de forma conjunta , que incentivan o que
detienen a las empresas para innovar. La aplicación del mismo se llevó a cabo en una muestra
seleccionada del conjunto de empresas que cubren el perfil definido en el presente estudio. El
tamaño de la muestra se definió a través del método de proporciones con población finita, la
selección de la muestra fue convencional, y la encuesta se realizó a través del esquema de
entrevista semiestructurada. Los resultados se muestran en las conclusiones.
ABSTRACT
Keywords: Open Innovation and rotomolding.
As of October 2014 there are not, updated rotomolding studies that reveal in an accurate way the
industry outlook in light of the dynamics of innovation that prevails in Mexico. The objective of the
research is to study the dynamics of product innovation in the rotational molding industry in
Mexico in the period 1993 to 2011 in light of the open innovation model based on the study by
Van de Vrande et al. (2009) and adapted to the conditions of the industry. The instrument was
divided into four factors: Innovation, knowledge exploration, knowledge exploitation activities
that companies perform for product innovations and finally the objectives and constraints,
together, to encourage or to stop companies to innovate. The schemes are carried out in a sample
selected from the group of companies covering the profile defined in the present study. The
sample size was defined by the method of finite population proportions, the sample selection was
conventional, and the survey was conducted through semi-structured interview schedule. The
results are shown in the conclusions.
21
INTRODUCCIÓN
El rotomoldeo es un proceso que se encuentra difundido por varias partes de mundo con una gran
diversidad de productos, los cuales van desde contenedores de diferentes capacidades, hasta
partes de automóviles, pasando por juguetes y kayaks. En la parte del proceso se ubican tanto
máquinas de flama abierta como máquinas de horno (Nugent, 2011). En México en cambio el 80%
del mercado de rotomoldeo se encuentra ocupado por tanques de agua y las máquinas de flama
abierta al parecer también ocupan el mayor grado de presencia (Plástico, 2006).
La historia del rotomoldeo en México se remonta al año de 1980 (ICO Polymers, 2010) y esta se
encuentra ligada a su producto más representativo, el tinaco. A continuación se muestra la forma
en que este producto se desarrolló en México con la intensión de establecer el antecedente de lo
que ha sido la industria del rotomoldeo en nuestro país, para después entrar de lleno al objetivo
de la presente investigación.
En el año de 1984, Rotoplas introduce en el mercado el primer tanque de plástico para
almacenamiento de agua sustituyendo con ello a los tanques de asbesto y cemento. El tipo de
máquinas con las que la empresa contaba eran máquinas de flama abierta para rotomoldeo tan
elementales que hacían que el proceso fuera totalmente manual (Ingeniería Plástica, 2004).
En aquellos años el principal reto a vencer fue la mala imagen creada por los competidores, los
productores de tinacos de asbesto, que introdujeron la duda de si un tanque hecho de plástico
sería capaz de resistir, por grandes periodos de tiempo, la presión de grandes cantidades de agua,
además de conservar y no afectar las características del agua potable (Ingeniería Plástica, 2004).
Años después la empresa se afilia a la Asociación Nacional de industriales del Plástico A.C.
(ANIPAC) en donde sus directivos adquieren conocimiento sobre la existencia de una norma que
regula la fabricación de tinacos teniendo como material permitido el asbesto, razón por la cual y
con el apoyo de esta asociación se inician las reuniones para modificar dicha norma con la
intensión de apoyar al sector plástico, en específico el rotomoldeo, como lo indica el Ing. Horacio
Lobo Zertuche, ex director de la empresa Rotoplas en los años de 1982 a 1999 (Ingeniería Plástica,
2004:1):
“Estando en la mesa directiva de ANIPAC, propongo que generemos normas que nos beneficien a
las empresas de plástico, entonces para ello se crea un comité nacional de normas, y una división
para la construcción dónde uno de esos productos era el tinaco, lo cual me tocó a mí presidir por
el mismo interés que tenía…comienza una odisea que duró cuatro años de reuniones semanales,
con 22 instituciones en la mesa de negociaciones, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología,
INFONAVIT, Secretaría de Salud, los fabricantes de asbesto, la fibra de vidrio, con demasiadas
trabas en las negociaciones pero firmemente en la concepción de vencer obstáculos”
“Por fin, cuatro años después obtenemos la norma y para ello, finalizamos las negociaciones
haciendo una prueba de los productos disponibles del mercado. Ésta consistía en llenar los
tanques con agua destilada y sacar muestras del agua cada 8 días, cada 15, 22, 29 etc., y ver el
deterioro que sufría. Terminó vencedor el plástico y por mucho”
Es en el año de 1993 cuando la entonces Secretaria de Comercio y Fomento Industrial (SECOFI)
emite la Norma NMX-C-374-1993-SCFI Industria de la construcción – Funcionamiento y uso de
tinacos, especificaciones y métodos de prueba, en donde se establecen todas las características
que el tinaco deberá cumplir para no verse afectado por el agua potable ni afectar a ésta en sus
propiedades.
22
A partir de ese momento la empresa Rotoplas comienza la venta en cantidades importantes en

donde de un mercado que dominaba el asbesto con el 95% (Ingeniería Plástica, 2004) del total, en
menos de 5 años se vio invertido a favor de los tinacos de plástico que para mediados de los años
90 ya ocupaban el 90% (García, 2007) del mercado.
Como se puede observar la introducción del tinaco de plástico fue una innovación radical de
producto que impulsó el proceso de Rotomoldeo en México, sin embargo para el año 2003
Rotoplas reportaba cerca de 25 a 57 productores de tinacos independientes (García, 2007).
Para el año 2007 en cifras de ellos mismos se estimaba que el mercado mexicano exigía 1.4
millones de tinacos, de los cuales el 45% correspondía a Rotoplas, el 16% a CEMIX, el 12% a
Mexalit, el 6% a IUSA y el resto se encontraba atomizado en un mar de productores (García, 2007).
Lo anterior nos permite observar que el mercado del rotomoldeo en México, ha crecido en torno a
la producción de un único producto y a la visión de una sola empresa. En este trabajo se pretende
mostrar que la innovación en rotomoldeo en México no se enfrasca en una sola empresa, menos
aún en un solo producto. En otros países, principalmente los europeos, el rotomoldeo se ha
enfocado en la participación en nuevos mercados con nuevos productos, un ejemplo de ello es la
fabricación de componentes de plástico para tractores que sustituyen hasta siete piezas de metal
con una sola.
Ante este contexto, la industria del rotomoldeo en México tiene dos opciones: desaparecer
totalmente en algún momento en el corto o en el largo plazo, o integrarse a la carrera tecnológica
del rotomoldeo con nuevos producto en nuevos mercados. El reto no es sencillo. Sin embargo,
ante esta situación, si bien en el sector plástico existe una latente preocupación, actualmente no
se conoce cuál es la dinámica de la innovación en rotomoldeo, a la fecha no existen estudios en
esta línea. Por esta razón surge la siguiente pregunta ¿Cómo se ha dado la dinámica de innovación
de producto de la industria de Rotomoldeo en México de 1993 al 2011?. Siendo la principal
aportación de este trabajo, abordar una industria poco estudiada en México considerando la
diversificación de productos en rotomoldeo.
Con base en lo anterior se plantea el siguiente objetivo general: Realizar un estudio de la dinámica
de innovación de producto de rotomoldeo en México de 1993 al 2011 a la luz de un modelo de
innovación abierta debido al hecho de que es un proceso que se muestra estancado en un punto
del tiempo en el que se podría pensar que no se ha desarrollado nada nuevo en México. Así
mismo, se plantean los siguientes objetivos específicos: explicar la dinámica de innovación de
producto de rotomoldeo a la luz del modelo de innovación abierta; determinar si las empresa han
desarrollado innovaciones de producto dentro del periodo de estudio; identificar las acciones de
innovación abierta que las empresas utilizan para innovar en producto; e identificar las razones
por las que se han realizado acciones o no de innovación abierta en producto.
El presente trabajo es un estudio que analiza la situación actual del sector con respecto a las
actividades de innovación que las empresas llevan a cabo, en el marco del modelo de innovación
abierta, y que contribuyen a la innovación en producto. El resultado del presente estudio se
constituye en una plataforma que permitirá en un futuro generar propuestas de mejora para el
sector, a partir de conocer sus prácticas actuales en innovación abierta
Dado que la mayoría de las empresas rotomoldeadoras, como se verá a lo largo de este trabajo,
son principalmente PYMES con reducida participación de empresas grandes, se considera que
valorarlas bajo un esquema de innovación abierta brindará un mayor nivel de información, dada la
consideración que varias de ellas no cuentan con la capacidad de generar conocimientos de forma
23
individual debido al bajo nivel de recursos con el que normalmente cuentan las PYMES, por lo que
se establece que su contacto con el medio exterior es el principal elemento que les permite
realizar algún tipo de innovación. Adicionalmente, el modelo de innovación abierta, tiene la
bondad de enfocarse a las prácticas de la empresa para proveerse de innovaciones o bien difundir
las propias, condición ex - ante, para considerar la posibilidad de un mayor desarrollo tecnológico
futuro en una empresa, y su interacción con agentes externos.
La metodología consistió en estructurar un cuestionario que abarca los factores del modelo de
innovación abierta, desagregando cada unidad en una batería de preguntas que cubren los
elementos a observar en cada factor, a fin de determinar la existencia o no de prácticas de
innovación abierta.
El presente trabajo se encuentra dividido en cuatro capítulos.
En el primer capítulo se estudia a los fundamentos teóricos sobre los cuales se sustentara la
metodología de la presente investigación con relación al modelo de innovación abierta.
En el segundo capítulo se presenta el comparativo entre el desarrollo que el rotomoldeo ha tenido
a nivel mundial contra el desarrollo que ha mostrado a nivel nacional, un análisis que se realiza a la
luz de la dinámica de innovación bajo el modelo de innovación abierta.
En el tercer capítulo se analiza el proceso de rotomoldeo en México y la injerencia que cada uno
de sus componentes (maquinas, materiales, moldes y diseño de producto) muestran en el
desarrollo de innovaciones de productos, realizando además un comparativo entre patentes del
mercado mexicano contra el americano y europeo.
En el cuarto capítulo se muestra la metodología utilizada para el desarrollo de la presente
investigación, en donde se podrán observar las actividades de innovación que el sector plástico
lleva acabo, obtenidos a través de la información contenida en las Encuestas de Investigación y
Desarrollo Tecnológico y de los Módulos de Innovación Tecnológica del 2008, 2010 y 2012
agrupándolas en actividades de exploración y explotación de conocimiento, estableciendo con
ellos el contexto de innovación para el proceso de rotomoldeo. Se muestra también la
metodología del trabajo de campo realizado en el sector de rotomoldeo a través de encuestas. Y
en la última parte se muestran los resultados y el análisis de los mismos.
Finalmente se muestran las conclusiones.
24
CAPITULO I. MARCO TEORICO
I.1 Innovación
Los principios económicos se encuentran basados en los modelos de “maximización de beneficios”

y “minimización de costos” y según la economía neoclásica los cambios que ocurren dentro de la
empresa son vistos como avances naturales derivados del desarrollo de los preceptos anteriores.
Ese avance natural que se da de forma espontánea hace que todo tienda al equilibrio sin importar
los factores internos o externos a la organización que se involucre, tal como lo comenta Milton
Friedman en sus escritos de 1953 (Hodgson, 1999).
Sin embargo ya desde el año 1934, Joshep A. Schumpeter (OCDE,2005) afirmó en uno de sus
trabajos que el desarrollo económico se encuentra sustentado por la innovación, a la cual define
como un proceso dinámico, es decir de continuo cambio, mediante el cual las tecnologías nuevas
sustituyen a las antiguas, proceso al que llamó “destrucción creativa”. El visualizó a la innovación
como el resultado de una evolución generada por la interacción entre los individuos, las
instituciones y su entorno. Nada es estático, todo cambia y normalmente el cambio se sustenta en
la detección de una necesidad cualquiera, la cual no podría ser cubierta si de inicio él que busca
repararla (el emprendedor) no hubiera interactuado con su entorno para detectarla. Schumpeter
nombró dos grados de innovaciones: Las innovaciones radicales y las progresivas, las primeras a
todas aquellas que producen los grandes cambios en el mundo, desarrollo de nuevos productos
que revolucionan nuestro modo de ver las cosas y la segundas todas aquellas que son necesarias
para seguir alimentando el desarrollo económico, pequeños avances que pueden o no crear el
nacimiento de las primeras. Él agrupó sus ideas en una lista de cinco tipos de innovaciones (OCDE,
2006:37):
i) Introducción de nuevos productos.
ii) Introducción de nuevos métodos de producción.
iii) Apertura de nuevos mercados.
iv) Desarrollo de nuevas fuentes de suministro de materias primas u otros insumos.
v) Creación de nuevas estructuras de mercado en un sector de actividad.
Estos tipos de innovación nos muestran que el cambio puede darse en cualquier parte de la
organización, lo importante es no mantenerse estático, sino generar un proceso dinámico que
permita introducir nuevas ideas que mantengan funcionando a la industria, a la región, al país o al
mundo.
A partir de la década de los 80, los escritos de Schumpeter son retomados y se generan una gran
cantidad de trabajos que buscan definir y entender el proceso, dando como resultado varias
propuestas para su definición.
Jacobson (2004:4) la define como “el proceso que implica todas aquellas actividades que están
involucradas en el proceso de generación de ideas, el desarrollo tecnológico, fabricación y
comercialización de un nuevo proceso o mejora de producto de fabricación o equipo”. Otros
autores, como Greenhalgh y Rogers (2010:4), la definen como “La aplicación de nuevas ideas a los
productos, procesos u otras actividades dentro de la firma que permiten incrementar la ganancia”.
Desde el punto de vista organizacional, Valdés (2004) explica que la innovación es “un proceso
sistemático para mejorar un producto, un servicio o el modelo de negocios de una empresa para
25
que sea percibida favorablemente por el cliente” En tanto que Trott (2008:15), indica que ésta se
entiende como “la administración de todas las actividades involucradas en el proceso de
generación de ideas, desarrollo tecnológico, manufactura y marketing de un producto nuevo o
mejorado, un proceso manufacturado o un equipo”. En estas definiciones se pueden observar que
el proceso de la innovación se concibe como un proceso lineal con pasos establecidos e incluso en
algunas se queda corta al hablar solo de mejoras a productos que son ya parte de la empresa.
Por otra parte, está el enfoque sociológico, bajo el cual se percibe a la innovación como un
proceso complejo. En este tenor, autores como Edquist y Johnson (1997:42) señalan que la
innovación tecnológica es “la introducción dentro de la economía de nuevo conocimiento o
nuevas combinaciones de conocimiento existente”. Es decir, esta perspectiva reconoce en la
innovación un carácter económico-administrativo, pero también social, ya que hace ver a la
innovación como el resultado de un “proceso de aprendizaje interactivo”, en el cual no solo se ven
involucrados los elementos de la empresa, sino también la relación entre empresas, entre
empresas y clientes, y entre empresas y organizaciones públicas.
Acorde a lo anterior, el enfoque sistémico de la innovación, explica este fenómeno no sólo por los
agentes que intervienen sino por los factores implicados. En esta dirección, Edquist (2001) señala
que la innovación debe ser un concepto que se adapte al objeto de estudio que se esté
abordando. En este contexto, es menester reconocer, primero, que la innovación se crea no sólo
por la empresa sino por los individuos que participan en ella, dados los procesos de aprendizaje
que se involucran; y segundo, que el proceso de innovación depende del contexto temporal y
espacial.
El reconocimiento de la complejidad implícita en el proceso de innovación, ha generado interés
tanto en investigadores como en Instituciones. Entre los organismos que más han abundado en
este enfoque se encuentra la OCDE. En particular en el Manual Oslo (OCDE, 2006) se reconocen los
flujos de información externa, tal como las vinculaciones y la ampliación de los tipos de innovación
a las áreas de organización y mercadotecnia, brindando a la medición de la innovación un campo
de acción mayor. Lo anterior es remarcado en su tercera edición como se puede ver a
continuación (OCDE, 2006:17):
“La evaluación de los vínculos ha sido ampliada debido a la importancia de los flujos del
conocimiento entre las empresas y otras organizaciones para el desarrollo y la difusión de las
innovaciones. Eso permite mostrar el papel de las estructuras organizativas y de las prácticas que
favorecen la puesta en común y el uso del conocimiento así como las interacciones con otras
empresas y las instituciones públicas de investigación. Esto también incluye el estrechamiento de
las relaciones con los proveedores y el desarrollo constante de métodos de comercialización para
acercarse mejor a los clientes.”
Lo anterior nos permite observar a la innovación como un proceso dinámico en el que el
conocimiento se acumula mediante el aprendizaje y las interacciones.
El Manual de Oslo define a la innovación como (OCDE, 2006:56):
“La innovación es la introducción de un nuevo, o significativamente mejorado, producto (bien o
servicio), de un proceso, de un nuevo método de comercialización o de un nuevo método
organizativo, en las prácticas internas de la empresa, la organización del lugar de trabajo o las
relaciones exteriores.”
En esta línea, la definición de innovación dada por el Manual de Oslo en su 3ra edición brinda un
concepto menos restrictivo que se enfoca en el resultado de la innovación pero no intenta marcar
26
los pasos del proceso, ya que este puede obtenerse de varias formas. El enfoque del Manual de
Oslo, rescata las ideas de Schumpeter y permite visualizar en su concepto todas las áreas que
pueden ser cambiadas o mejoradas a través de la innovación.
Al respecto Edquist (2001) propone dos tipos de innovación: de producto (qué producir) y de
proceso (de qué manera o cómo producir). Dentro del primero, se incluyen bienes y servicios, y el
segundo abarca tecnologías y aspectos organizacionales. Un tercer tipo de innovación se puede
derivar de la combinación de productos y procesos (Backes y Janke, 2004).
La OCDE (2006:58:63), reconoce cuatro tipos de innovación (como se observó en la definición
dada anteriormente): Producto, Proceso, Método de Comercialización y Método de Organización.
A continuación se describe cada uno:
“Una innovación de producto se corresponde con la introducción de un bien o de un servicio
nuevo, o significativamente mejorado, en cuanto a sus características o en cuanto al uso al que se
destina. Esta definición incluye la mejora significativa de las características técnicas, de los
componentes y los materiales, de la informática integrada, de la facilidad de uso u otras
características funcionales”
“Una innovación de proceso es la introducción de un nuevo, o significativamente mejorado,
proceso de producción o de distribución. Ello implica cambios significativos en las técnicas, los
materiales y/o los programas informáticos.”
“Una innovación de mercadotecnia es la aplicación de un nuevo método de comercialización que
implique cambios significativos del diseño o el envasado de un producto, su posicionamiento, su
promoción o su tarificación.”
“Una innovación de organización es la introducción de un nuevo método organizativo en las
prácticas, la organización del lugar de trabajo o las relaciones exteriores de la empresa”.
En cuanto al grado de novedad de la innovación, Hurtado (2011) reconoce dos tipos: incremental y
radical. La innovación incremental, refiere a cambios mínimos, identificados como mejoras o
funciones adicionales en el mismo producto, servicio o proceso. En tanto, que la radical supone un
desarrollo tecnológicamente diferente a lo ya existente1. Esta última, según García y Calantone
(2002) deriva en un cambio en las práctica comercial, la competencia, los canales de distribución, y
los mercados, impactando directamente al crecimiento económico. Backes y Janke (2004), indican
que algunos casos de innovación radical plenamente identificados son el teléfono (1861), la
televisión (1929), la bomba atómica (1945) y el disco compacto (1979).
Existen diversas investigaciones que se han enfocado a los diferentes tipos de innovación, que
como se observa afectan cualquier área de la organización, sin embargo el presente trabajo solo
se enfocara en las innovaciones de producto, ya sean radicales o incrementales tomando como
base el concepto dado por el Manual de Oslo, que enfocado al proceso de rotomoldeo se aplica de
la siguiente forma:
La introducción de un nuevo producto para la empresa, el cual si bien pudiera encontrarse en el
mercado, nunca haya sido comercializado por ésta y la mejora significativa en el diseño de algún
producto existente con la finalidad de modificar su funcionalidad y/o el tipo de mercado al que
actualmente se destina.
En este mismo sentido se entenderá por:
1
Una discusión amplia sobre la diferencia entre estos dos tipos de innovación se presenta en el trabajo de
Stamm, B. (2003). Managing innovation design and creativity. Ed. John Wiley & Sons, London Business School.
27
Innovación incremental: Cualquier cambio a los productos ya existentes.

Innovación radical: La generación de un nuevo producto.
En ambos casos la finalidad será la comercialización, aunque no necesariamente presenten éxito
en el mercado y entendiendo como nuevo, que sea nuevo para la empresa aunque no para el
mundo.
Este estudio se enfocará en la innovación de producto únicamente. Como se encontrará en el
capítulo dos las innovaciones en productos rotomoldeados serán el resultado de un cambio y/o
mejora en los materiales, en los moldes, en las maquinas o en el diseño de la pieza.
En este caso se considera más importante la innovación de producto que la innovación en proceso
debido a que el proceso de rotomoldeo depende fundamentalmente del tipo de máquina de
rotomoldeo que se utilice (flama abierta u horno), las cuales pueden permitir la fabricación de
varias piezas con un simple cambio del molde, lo que permite la incursión en nuevos mercados
más por el tipo de pieza que por modificaciones en el proceso. Además un cambio en el diseño de
la pieza involucra de forma directa un cambio de molde y dadas las características de uso de la
pieza a generar, será el tipo de material que sea utilizado y en algunos casos la pieza también
generará que deban realizarse cambios en los parámetros del proceso e incluso el cambio de una
máquina de flama abierta por una de horno, por lo que realizar una evaluación en la innovación
del producto permite a su vez visualizar el comportamiento de todos los componentes del proceso
de rotomoldeo.
Nugent (2011), García (2003), Crawford (2003), Mooney (2011) han coincido en afirmar que el
crecimiento del rotomoldeo estará dado por el nivel de diversificación de producto (en el capítulo
dos y tres la diversificación de producto se hace visible en las aplicaciones encontradas en las
patentes y en los productos fabricados por las empresas líderes en estas partes del mundo).
Finalmente, la búsqueda de la incursión en otros mercados de piezas rotomoldeadas se liga a la
generación de nuevos moldes que permiten la creación de nuevos productos, por ende el
desarrollo de estos se hará necesario en algún momento, y dadas las necesidades de la pieza
(producto) se requerirá de mayor cantidad de materiales o nuevos materiales. Esto es, en la
industria del rotomoldeo la detonación de la innovación en la cadena de valor se da por el
desarrollo de nuevos productos.
I.2 La naturaleza de la innovación
Como se ha explicado en la sección anterior, el proceso de innovación y su clasificación trasciende

a la empresa, y es un fenómeno complejo. Así pues, de una visión lineal de la innovación se ha
pasado a un enfoque sistémico y abierto.
Uno de los primeros marcos conceptuales desarrollados para entender la relación de la ciencia y la
tecnología en la economía ha sido el modelo lineal de innovación como se muestra en la figura 1.
Este modelo postula que la innovación inicia con investigación básica, seguida de investigación
aplicada y desarrollo y finaliza con la producción y la difusión (Godin, 2006).
28
Figura 1. Modelo Lineal de Innovación.
Investigación Investigación Desarrollo Producción Difusión

básica aplicada tecnológico
Fuente: Elaboración Propia en base a Godin (2006).
Klein y Rosenberg (1986) indican que el modelo lineal hace que el proceso de innovación se vea
como un camino en línea recta y de un solo sentido, en donde los contratiempos no se consideran,
una etapa te lleva de forma directa a la otra. Indican que este modelo no toma en cuenta la
retroalimentación en ninguna de sus etapas, con lo que se pierde la oportunidad de evaluar el
impacto generado en los clientes o las ganancias para mejorar o cambiar el resultado obtenido.
Autores como Edgerton (2004) afirman que el modelo de innovación lineal ha sido únicamente
una representación gráfica que facilita un primer acercamiento al tema con una visión simple,
pero con una escasa utilidad como marco de referencia en situaciones reales. A esta posición se
suman Fagerberg (2005), afirmando que es un modelo erróneo. Estas limitaciones han dado lugar
a la literatura de modelos no lineales para explicar el proceso de innovación.
El "modelo de enlaces en cadena", figura 2, es una propuesta que se ha desarrollado en este

sentido (Klein and Rosenberg 1986).
Figura 2. Modelo Dinámico de Innovación.

INVESTIGACIÓN
CONOCIMIENTO
MERCADO INVENTO Y/O DISEÑO REDISEÑO Y DISTRIBUCION

POTENCIAL PRODUCCIÓN DETAL.ADO Y PRODUCCIÓN Y MERCADO
DE DISEÑO PRUEBA
ANALITICO
Fuente: Klein y Rosenberg (1986).
Este modelo propone un proceso donde la retroalimentación se vuelve importante. El proceso

principal se indica con las líneas rojas en donde se observa las etapas generales que forman el
proceso de generación de innovación, pero ninguna de ellas es aislada, todas se encuentran
conectadas entre sí, a través de una serie de líneas de retroalimentación. Estas líneas generan que
el proceso se vuelva iterativo, es decir que si en alguna parte del proceso central se detecta una
falta se podrá retroalimentar el sistema para corregir la falta de forma inmediata o en su defecto
29
en el siguiente ciclo. Además es interesante observar el hecho de que ahora no solo se toma en
cuenta a la empresa y las áreas que la forman, sino también al mercado, ya que finalmente los
consumidores serán quienes definan si el resultado fue el óptimo o no (Kline and Rosenberg,
1986).
Finalmente se puede observar que el desarrollo de un nuevo producto no comienza con la

investigación en todos los casos. En este modelo se puede observar que la investigación y el
conocimiento acumulado en sí, sirven para apoyar y retroalimentar a la cadena principal, pero no
se muestran como el principio de la misma. Cada proyecto permitirá acumular más conocimiento
a través de la investigación en la resolución de nuevos problemas.
A partir de este modelo, la innovación se vea como parte de un proceso interactivo y

multidimensional, donde la retroalimentación entre los diferentes participantes se vuelve parte
importante en el desarrollo de productos innovadores.
A partir de los años 90, los investigadores han brindado atención al rol de las redes y la
colaboración en el proceso de innovación. Dando originen al modelo abierto de innovación.
I.3 Innovación abierta
En este ambiente, en 2003 Chesbrough propone un nuevo paradigma, el de innovación abierta,

donde muestra que el nuevo camino que la innovación debe seguir es aquel en donde las
empresas deberán utilizar todas las opciones que el entorno les brinde para aumentar su
capacidad de innovación y también su capacidad de beneficiarse de esta innovación, él considera,
haciendo alusión a las palabras de Tomas Kunh, que se está testimoniando un “cambio de
paradigma”, en como las industrias comercializan y obtienen conocimiento.
El llamó al viejo paradigma “innovación cerrada”, el cual se apegaba al modelo lineal del proceso
de la innovación, en donde las empresas de forma interna debían desarrollar las nuevas
innovaciones de forma completa, generar la idea, desarrollarla, producirla y comercializarla, sin
permitir que ningún externo se viera involucrado o conociera el proceso.
Todo iniciaba en el área de I&D y terminaba si la empresa consideraba que podía comercializarse,
en los casos donde el resultado de la investigación no correspondía al objetivo de la organización
la idea simplemente era desechada.
Él contrasta la innovación abierta con la innovación cerrada, colocando a esta última como
predecesora de la primera. Como se puede observar en la tabla 1 en el modelo de innovación
cerrada las empresas consideraban que las personas más aptas para el desarrollo de una
innovación debían trabajar para ellas, de modo que el conocimiento pudiera resguardarse al
centro de la organización. La innovación abierta por el otro lado invita a colaborar con
instituciones externas entendiendo que no todas las personas valiosas pueden trabajar para
nosotros.
En los siguientes puntos se propone que no siempre se debe buscar vender únicamente lo que se
produce, sino que existe la posibilidad de obtener conocimiento externo, adecuarlo a las
necesidades internas y comercializarlo, beneficiándose de ese modo de algo no necesariamente
desarrollado en casa, además y por el otro lado se puede desarrollar conocimiento que no pueda
30
ser útil a los fines de la empresa pero que puede ser aprovechado por alguien más, lo que
significaría mayores ganancias por la venta del conocimiento generado.
Tabla 1. Contraste de principios de Innovación Cerrada a Abierta
Principios de Innovación Cerrada Principios de Innovación Abierta

La gente inteligente en nuestro campo trabaja No toda la gente inteligente trabaja para nosotros.
para nosotros Nosotros necesitamos trabajar con gente inteligente
dentro y fuera de nuestra empresa.
Para beneficiarnos de la I Y D, nosotros La I &D externa puede crear un valor significativo; la I

debemos descubrir, desarrollar y entregar el y D interna es necesaria para reclamar una porción de
resultado nosotros mismos. ese valor.
Si nosotros lo descubrimos, nosotros debemos No debemos generar la investigación para

introducirlo al mercado. beneficiarnos de ella
La empresa que introduce una innovación al Construir un mejor modelo de negocios es mejor que
mercado primero ganara. llegar primero al mercado.
Si nosotros creamos las más y mejores ideas Si nosotros usamos las mejores ideas internas y
en la industria nosotros ganaremos. externas, ganaremos
Nosotros debemos controlar nuestra PI, para Debemos beneficiarnos del uso que otros le puedan
que nuestros competidores no se puedan dar a nuestra PI cuando ayude al avance de nuestro
beneficiar de nuestras ideas. modelo de negocio.
Fuente: (Chesbrough, 2003:xxvi)
Existen diversas causas que han provocan que el modelo de innovación cerrada se haya ido
erosionando, tal como las que indica Chesbrough (2003):
1.- El incremento en la movilidad y disponibilidad de trabajadores capacitados.

2.- El mercado existente de capital de riesgo.
3.- Opciones externas para las ideas que no son tomadas en cuenta al interior de la organización y
que muchas veces emigran con su inventor.
4.- El incremento en las capacidades de los proveedores.
Todo lo anterior ha generado que de manera casi natural el conocimiento escape del centro de la
organización y se encuentre disponible en el mercado para aquel que desee explotarlo. Lo anterior
es lo que ha provocado la derivación a un modelo abierto de innovación.
Al respecto del área de rotomoldeo un ejemplo claro de esto lo encontramos en la historia del Sr.
Martín Hernández quién luego de renunciar a la empresa Rotoplas en el año de 1992 se dedicó a
fabricar tinacos por su cuenta. Él trabajaba como almacenista pero esto no impidió que adecuará
un taller en su casa con tecnología manual como el mismo lo indica: “Aprendí de ver y platicando
con los ingenieros que estaban en la fabricación”, el día de hoy es gerente general de Ecoplas, una
empresa fabricante de tinacos en Nezahualcoyotl, Estado de México (CNN, 2007).
31
Chesbrough et al., (2006:1) definió a la innovación abierta como:
“El uso deliberado de entradas y salidas de conocimiento para acelerar la innovación interna, y
expandir los mercados para el uso externo de la innovación, respectivamente”
El primer proceso fue llamado innovación abierta de entrada y el segundo innovación abierta de
salida.
Tomando como base la definición de Chesbrough, encontramos que el paradigma de la innovación

abierta se centra en el manejo de los flujos de conocimiento de entrada y flujos de conocimientos
de salida definidos como (Huizingh, 2011):
Innovación abierta de entrada: “Se refiere al uso interno del conocimiento externo”
Innovación abierta de salida: “Se refiere a la explotación externa del conocimiento interno”.
Lo más importante que podemos extraer de esta propuesta es que la organización debe abrirse, es
decir volverse receptiva a lo que ocurre en su entorno, no solo para obtener ideas innovadoras
aplicables de forma interna, sino para detectar oportunidades que permitan comercializar el
conocimiento interno de mejor manera.
Una simple organización no puede innovar de forma aislada tiene que participar con diferentes
compañeros para adquirir ideas y recursos del ambiente externo para estar al tanto de la
competencia (Dalhander y Gann, 2010).
El sector del rotomoldeo no es la excepción, en el caso de las empresas mexicanas, como se verá
en el capítulo dos, estas son principalmente pequeñas, con menos de 50 empleados. Para estas
empresas la búsqueda del conocimiento o desarrollo tecnológico en el entorno facilitaría el
desarrollo de nuevas oportunidades de crecimiento a través de innovaciones propias, o bien,
externar su propio desarrollo tecnológico, razón por la cual se considera que el modelo de
innovación abierta es adecuado para estudiar este sector.
I.4 Contenido de la Innovación Abierta
Si bien el trabajo de Chesbrough es importante por haber sido el primero en concentrar diversos
conceptos ya utilizados en la literatura con respecto a las diversas fuentes usadas para generar
innovación y colocarlos dentro de un concepto común (Huizingh, 2011; Sphitoven et al., 2013),
también es cierto que aún no se cuenta con un marco de referencia que indique como se debe
llevar a la práctica el proceso de innovación abierta, existiendo en la literatura diversas propuestas
que intentan mostrar el contenido de este nuevo paradigma.
Huizingh (2011) desarrolló un trabajo en el que evalúa el estado del arte y las futuras perspectivas
de la innovación abierta, el cual estructura haciendo una distinción entre el contenido, el contexto
y el proceso de la innovación abierta.
La intención de hacer referencia a la estructura dada por Huizingh es la de hacer ver que al
respecto de innovación abierta se han escrito una gran cantidad de documentos y se han realizado
varios estudios, en donde, como Huizingh (2011) lo indica, se ha intentado entender la definición y
32
los elementos que la componen (contenido), la evaluación de los factores externos que permitan
que la empresa puede desarrollar un modelo de innovación abierta (contexto), la determinación
de los elementos o capacidades que deben ser desarrollados para adoptar un modelo con estas
características y los pasos a seguir para la implementación del mismo proceso.
En este trabajo de investigación se pretende encontrar los elementos que nos permitan identificar
las actividades que el sector del rotomoldeo lleva a cabo para apropiarse del conocimiento
externo, es decir bajo un enfoque de innovación abierta cuales son los elementos que la industria
del rotomoldeo utiliza para generar innovaciones de producto, una evaluación de lo que Huizingh
llamaría “contenido de la innovación abierta”, a fin de caracterizar su dinámica de innovación. No
es la intensión evaluar si el contexto del sector brinda los elementos para la implementación de un
modelo de innovación abierta en las industrias, ni el método bajo el cual esta implementación
sería posible y por lo tanto tampoco el impacto que la implementación pudiera tener.
Dado lo anterior a continuación se muestra una revisión a los trabajos que se consideran más
relevantes para valorar el “contenido de la innovación abierta”, con la intensión de encontrar un
modelo propicio para la realización del presente trabajo, el cual permita estudiar la dinámica de
innovación de producto bajo un enfoque de innovación abierta en el proceso de rotomoldeo.
1.- Dalhander and Gann (2010:703) proponen en su trabajo, a diferencia de Chesbrough que veía a
la innovación solo de forma binaria, o abierta o cerrada, que esta debía ser colocada “en un rango
continuo que cubriera varios grados de apertura”. Su estudio consistió en la revisión de 150
documentos de la Thomson´s ISI Web of Knowledge enfocados en innovación abierta los cuales
fueron clasificados en base al tipo de actividad desarrollada y/o estudiada.
Dado lo anterior en su estudio se proponen dos tipos de actividades de entrada de conocimiento:

lucrativo y no lucrativo y dos tipos de salidas de conocimiento: lucrativas y no lucrativas como se
muestra en la tabla 2.
Tabla 2. Entradas y salidas de Innovación.
Entradas en Innovación Salidas en Innovación
No lucrativa Lucrativa Lucrativa No lucrativa
Abastecimiento Adquisición Venta Revelación
Se debe buscar en el exterior Dar a conocer el resultado
Obtener Se refiere a como las
antes de iniciar las actividades de los desarrollos y/o
conocimiento o firmas comercializan
de I y D, puede que ya exista investigaciones internas de
tecnologías a sus invenciones y
algo desarrollado que la forma estratégica, buscando
partir de la tecnologías a través
empresa pueda aprovechar obtener beneficios a largo
compra de las ventas o
para adaptarlo a sus propios plazo aunque no de forma
mismas. licenciamientos.
objetivos. directa.
Fuente: Elaboración propia con base en Dalhander and Gann (2010).
Este estudio únicamente intentaba obtener una clasificación de las actividades de innovación
abierta, basado en la teoría escrita al respecto hasta el día del estudio, sin embargo para los fines
del presente trabajo no resulta útil por no haber sido desarrollada para evaluar actividades
desarrolladas por una empresa.
33
2.-En esta misma línea, tratando de establecer un marco que defina las actividades de entrada y
salida de la innovación Huizingh (2011) propone que las prácticas de innovación abierta pueden
ser agrupadas en base a la distinción entre proceso y resultado, ya que ambos pueden ser tanto
abiertos como cerrados, lo que permite obtener 4 tipos de innovación dentro de una matriz de dos
por dos, como se muestra en la tabla 3.
Tabla 3. Clasificación de Innovación, bajo un enfoque de innovación Abierta.
Proceso de Resultado de innovación

Innovación
Cerrado Abierto
Innovación pública:
Innovación cerrada: Tanto el Esta podría ser semejante al proceso de
resultado como el desarrollo se dan a revelación propuesto por Dalhander and Gann
Cerrado puerta cerrada, la empresa es la única (2010), en donde de forma estratégica se
que conoce la naturaleza del bien desarrollan productos que se dan a conocer de
creado. forma libre con el fin de obtener beneficios
indirectos de la misma.
Innovación abierta privada.

Innovación de fuente abierta.
Abierto Se utilizan conocimientos de uso
Se obtiene a través de conocimiento público y
público, pero el resultado se mantiene
sin fines de lucro tal como el software libre.
dentro de la empresa.
Fuente: Elaboración propia con base en Huizingh (2011).
El trabajo realizado por Huizingh (2011) nos permite valorar si las actividades que las empresas
realizan se pueden considerar dentro de un esquema de innovación cerrada o abierta, pero no
permite definir claramente qué tipo de actividades se realizan para establecer si el proceso o el
resultado es cerrado o abierto.
3.- Lichtenthaler (2008:148) a su vez define a la innovación abierta como:
“Apoyarse de forma sistemática en las capacidades dinámicas de la empresa para llegar por
medios internos o externos a los objetivos de la gestión tecnológica, por ejemplo: adquirir la
tecnología y explotar la tecnología a lo largo del proceso de innovación”.
Enfatiza de forma importante que dado lo anterior el proceso de innovación abierta cuenta con
una gran fuente de tecnologías de forma interna y externa, así como también diversas fuentes de
comercialización.
Lichtenthaler (2008) indica que los estudios que se realizan se enfocan en consideraciones teóricas
y casos de estudio evaluando de forma independiente las actividades de exploración y las
actividades de explotación de la tecnología, pero no se enfocan en evaluar de forma integral, el
uso que las empresas hacen de ambas actividades.
Lo anterior se puede observar en los trabajos de Huizingh (2011) y Dalhander and Gann (2010), en
los que, en el primer caso se genera un modelo de referencia teórico y en el segundo se evalúan
estudios de caso y trabajos diversos acomodándolos en un marco que no indica cual es el tipo de
actividad (de entrada o de salida) que las empresas utilizan, siendo recopilaciones más que
34
estudios enfocados en evaluar el verdadero grado de adopción de la innovación abierta en las

empresas.
Es por lo anterior que Lichtenthaler (2008) generó un estudio en donde se evaluó el grado de
adopción que las actividades de exploración y explotación de conocimiento habían tenido en las
empresas, brindando un enfoque integral que permitió determinar qué tan amplio es el uso de la
innovación abierta por parte de estas. El trabajo tomó como muestra 150 empresas grandes y
medianas de Alemania, Suiza y Austria evaluando las actividades de adquisición de tecnología
(proceso de exploración) y explotación de tecnología que las empresas utilizaban (a través de un
sistema de clusters determinado por las actividades que las empresas realizan en torno a la
innovación abierta), dando como resultado una imagen del tipo de innovador que son y que tan
lejos están de volverse innovadores abiertos. Figura 3.
Figura 3. Resultados de clusterización, según investigación de Lichtenthaler (2008) basada en exploración
y explotación de la tecnología.
Innovadores cerrados
Fuente: Lichtenthaler (2008:150).
4.- Tiempo después Van de Vrande et al. (2009) toma como base el trabajo de Lichtenthaler (2008)
en donde a partir de los conceptos de exploración y explotación de la tecnología evalúa 605
PYMES (pequeñas de 10 a 99 empleados y medianas de 100 a 499 empleados) innovadoras en
Holanda. En este estudio en primera estancia se realiza un trabajo de exploración para evaluar si
las PYMES aplican prácticas de innovación abierta como se muestra en las tablas 4 y 5 y si hay una
tendencia hacia el incremento en la adopción de la innovación abierta a través del tiempo.
Después la encuesta se enfoca en los motivos y los retos que se perciben cuando las empresas
adoptan un enfoque de innovación abierta los cuales se encuentran en la tabla 6.
35
Tabla 4. Prácticas de innovación abierta

Practica Descripción
Exploración de tecnología
Participación de clientes Desarrollo de productos en base a las especificaciones de los clientes.
Colaborar con actores externos de la red para obtener conocimiento

Redes externas
o capital humano, proveedores o competencia.
Participación en otras
Realizar inversiones en nuevas o empresas existentes con tal de tener
empresas a través de
acceso a su conocimiento y obtener otras ventajas
inversión
Servicio de I & D de otras organizaciones, tal como universidades,

I&D externa
centros de investigación, proveedores u otros.
Contar con licencias de patentes, derechos de autor o marcas de

Licencias
alguna otra organización, así como contratos con externos.
Fuente: Elaboración propia en base a Van de Vrande et al. (2009).
Tabla 5. Prácticas de Explotación de tecnología en Innovación abierta

Practica Descripción
Explotación de tecnología
Iniciar nuevos negocios en el conocimiento interno y posiblemente

Creación de nuevos negocios a
también con financiamiento, capital humano y otros servicios de
partir del propio.
soporte por parte de la empresa.
Vender u ofrecer licencias o acuerdos con regalías a otras

Licenciamientos organizaciones para beneficiarse de la propiedad intelectual, tal
como patentes, derechos reservados o marcas.
Aprovechar el conocimiento e iniciativas de los empleados que no

Participación de los empleados
se encuentran dentro del área de I&D.
36
Tabla 6. Motivos que permiten adoptar o que obstaculizan la implementación de prácticas de

Motivos para adoptar prácticas de Motivos para no adoptar prácticas de
innovación abierta Innovación Abierta
Control Administración
Enfocarse Financieros
Innovar el producto Conocimiento
Conocimiento Marketing
Costo Organización
Calidad de los proveedores
Capacidad
Mercado Adopción
Utilización Demanda
Política Competencias
Motivación Compromiso
Gestión de las ideas
Otras
Como resultado se encontró que las PYMES persiguen la innovación abierta principalmente por
motivos relacionados con el mercado, tales como satisfacer las demandas de los clientes o de
mantenerse al día con la competencia. Sus retos más importantes se refieren a cuestiones
organizativas y culturales como consecuencia de tratar con el aumento de los contactos externos.
No se encontraron mayores diferencias entre industrias de servicios y manufacturera, pero las

empresas medianas se encontraron en promedio más involucradas en la innovación abierta que
sus contrapartes pequeñas.
5.- Finalmente en esta misma revisión se encontró que tiempo después Lichtenthaler utiliza como
base su estudio realizado en 2008, (revisado anteriormente), para desarrollar un marco que
permitiera evaluar las capacidades tecnológicas con las cuales cuenta una empresa (Lichtenthaler
y Lichtenthaler, 2009) dependiendo del tipo de actividad de innovación abierta (exploración y/o
explotación del conocimiento) que desarrolle. En este trabajo presenta una nueva práctica, a la
que denominó “retención”.
Este autor propone que el conocimiento se puede explorar, explotar y retener tanto de forma
interna como de forma externa, es decir brinda un panorama más amplio con respecto a la forma
en que se puede gestionar el conocimiento. Determina seis “capacidades de conocimiento”
mostradas en la tabla 7.
37
Tabla 7. Capacidades de gestión de conocimiento dentro de la empresa
Interna (Dentro de la firma) Externa (Fuera de la firma)
Capacidad Inventiva: Capacidad de absorción:

Se refiere a la habilidad de la firma para la Así como la capacidad inventiva se refiere
Exploración exploración interna del conocimiento que a la búsqueda interna de nuevo
del permita la generación de nuevo conocimiento conocimiento, esta se enfoca en la
conocimiento dentro de la empresa. Sus principales exploración externa del conocimiento. Sus
componentes son la capacidad de generación e principales componentes son la capacidad
integración. de adquisición y asimilación.
Capacidad de transformación: Capacidad de conexión: Mantener

relaciones inter-organizacionales y contar
Retención del La capacidad que tiene la empresa de retener con capacidades para generar alianzas.
conocimiento internamente el conocimiento en el tiempo. Sus Sus principales componentes son la
principales componentes son la capacidad de capacidad de mantenimiento y
mantenimiento y reactivación. reactivación.
Capacidad de desorción:
Capacidad de Innovación:
La capacidad de explotar el conocimiento,
Explotación La capacidad de innovación está asociada a la
el cual es complementario a la aplicación
del combinación de las invenciones con el contexto
del conocimiento interno en los productos
conocimiento de su mercado final. Sus principales de la empresa. Sus principales
componentes son la capacidad de conversión y
componentes son las capacidades de
comercialización.
identificación y transferencia.
Fuente: Elaboración propia (Lichtenthaler y Liechtenthaler, 2009)
Si bien es cierto que este trabajo podría ser interesante si se deseara evaluar el potencial de la
firma en cuanto a capacidad, también es cierto que no muestra cómo es que la empresa puede
desarrollar estas capacidades, ni cuales son más útiles o mejores para gestionar el conocimiento,
es simplemente una propuesta de diagnóstico para evaluar la principal capacidad tecnológica de la
empresa.
6.- Al respecto de PYMES existen algunos otros trabajos tales como el de Lee et al. (2010) en
donde se trata de identificar el potencial que la innovación abierta puede tener en las PYMES y
como el desarrollo de modelos de colaboración podría mejorar este potencial o el de Sphitoven et
al. (2011) en donde se realizan un estudio comparativo entre el impacto que ha tenido la
innovación abierta en las grandes empresas contra el que ha tenido en las PYMES. Ofrece una
imagen detallada del valor y la importancia de las prácticas de innovación abierta en Pymes
innovadoras y realiza un estimado de como la innovación abierta contribuye al desarrollo de sus
innovaciones. Compara los resultados con las prácticas de innovación abierta en grandes empresas
para entender las diferencias entre ambas.
Como resultado de la revisión anterior para el desarrollo de la presente tesis se tomara como
referencia el modelo de evaluación de prácticas de innovación abierta propuesto por Van de
Vrande et al. (2009). Este modelo que se deriva de los trabajos de Liechtentaler (2008) toma como
base los conceptos dados por Chesbrough al respecto de los flujos de entrada y de salida,
denominándolos proceso de exploración y explotación de conocimiento.
38
Van de Vrande et al. (2009) define actividades que permiten explorar y explotar el conocimiento
externo para generar beneficios internos. Esto a diferencia de los otros trabajos revisados permite
clasificar un grupo de actividades que las empresas llevan a cabo para generar innovación, en
actividades de exploración y explotación, lo que permite generar una idea de cuál es el nivel de
adopción del modelo de innovación abierta que las empresas tienen aun y cuando ellas mismas
desconocen que trabajan bajo un modelo de innovación abierta.
Se considera que la propuesta de Van de Vrande et al. (2009) puede ser replicada en el sector de
Rotomoldeo en México realizando algunas modificaciones que permitan adecuarla a la realidad
del proceso y de las características de innovación en el país. Estas adecuaciones podrán observarse
en el capítulo tres en donde se expone la metodología del presente trabajo de tesis.
Finalmente es importante aclarar que el presente trabajo no pretende evaluar las capacidades
tecnológicas de las empresas, ni si se cuenta o no con los medios para desarrollarlas, únicamente
se busca definir qué actividades realizan las empresas para generar innovaciones de producto, y
dado el contacto casi natural que se genera con el exterior derivado de los pocos recursos con los
que cuentan las PYMES para desarrollar conocimiento de forma interna se considera que un
enfoque de innovación abierta desarrollado bajo la visión del trabajo de Van de Vrande et al.
(2009) permitirá realizar un mejor estudio de la dinámica de innovación de producto de
rotomoldeo en México.
39
CAPITULO II. LA INDUSTRIA DEL ROTOMOLDEO

La transformación del plástico se puede llevar a cabo a través de diversos procesos, tal como el de
extrusión, extrusión-soplo, inyección, inyección-soplo, termoformado y Rotomoldeo.
El proceso de Rotomoldeo es un proceso económico que permite la fabricación de artículos
plásticos huecos, sin costuras, sin esfuerzos residuales, con un espesor de pared uniforme y con
amplias posibilidades de diseño de producto. Que además ofrece alta versatilidad de producción, y
representa una opción interesante, comparada con procesos similares de transformación, como el
moldeo por inyección, termoformado o inyección soplado (García, 2003).
II.1 Rotomoldeo en el mundo.
Hasta el 2009 la empresa proveedora de compuestos para Rotomoldeo ICO Polymers (2010)
estimaba un total de 2000 empresas rotomoldeadoras alrededor del mundo, las cuales
presentaban un consumo de polietileno de cerca del 1% de la producción mundial de este
material.
De estas 2000 empresas en el mundo, en base a datos obtenidos del reporte económico emitido
por Mooney en el 2011 sobre Rotomoldeo se estima que en el continente americano existen cerca
de 400 rotomoldeadores, los cuales como se puede observar en la gráfica 1 se ubican
principalmente en Estados Unidos, seguido de México y Canadá.
Gráfica 1. Número de empresas rotomoldeadoras en el continente americano.
Fuente: Plastic News (2011)
Paul Nugent (2011) indica que los más altos niveles de conocimientos técnicos se encuentran en
Europa seguidos de cerca por los EE.UU., debido a que ambas regiones se benefician de la presión
de los sectores manufactureros fuertes que empujan a los moldeadores para desarrollar piezas
más complejas. En la mayoría de las regiones del mundo, el rotomoldeo domina la producción de
tanques de almacenamiento de agua, y tanques de almacenamiento de productos químicos. De
hecho más de 70% de rotomoldeo globalmente está involucrado en la producción de tanques de
alguna forma.
En México se trata de una industria muy joven que inició a finales de la década de 1970 y que ha
tenido mayor presencia a partir de que se inició la fabricación de su producto más representativo,
el tinaco (Ahumada, et al., 2009). En la tabla 8 se puede observar la fecha de inicio de operaciones
40
de Rotomoldeo en el mundo observando que América del Norte y el Reino Unido en Europa son
las áreas con más años de experiencia.
Tabla 8. Año de inicio de operaciones de rotomoldeo

en diferentes partes del mundo.
Año Región
1960 América del Norte
1965 Reino Unido
1970 Australia
1975 Sudáfrica
1980 México
1980 India
1985 Brasil
1985 Turquía
1989 Sudan
1990 China
1993 Rusia
Fuente: ICO Polymers (2010)
La Afiliación de Organizaciones de Moldeo Rotacional (ARMO, por sus siglas en inglés) es el órgano
mundial encargado de congregar a todas las asociaciones de rotomoldeadores del mundo, once al
día de hoy. México se encuentra presente a través de la sección de Rotomoldeo de la Asociación
Nacional de Industriales del Plástico A.C. (ANIPAC), la cual con base en su página de internet solo
muestra 6 empresas rotomoldeadoras como miembros de la asociación.
En la Figura 4 se muestra la ubicación de estas asociaciones alrededor del mundo, siendo Europa el
lugar con mayor concentración de organizaciones de Rotomoldeo.
Figura 4. Ubicación de Organizaciones de Rotomoldeadores a lo largo del mundo.
Fuente: ARMO (2013) http://www.armo-global.org/about.php Revisado: 15 de noviembre del 2013.
41
A continuación se muestra un listado de las asociaciones de Rotomoldeo afiliadas a la

ARMO(2013):
AFR - Association Francophone du Rotomoulage

www.rotomoulage.org
Region French-language countries / France
Office France
ARM - Association of Rotational Molders

www.rotomolding.org
Region North America
Office USA
ARMA - Association of Rotational Moulders Australasia

www.rotationalmoulding.com
Region Australasia
Office Australia
ARMSA - Association of Rotational Moulders Southern Africa

www.armsa.co.za
Region Southern Africa
Office Johannesburg South Africa
ARM-CE -Association of Rotational Moulders Central Europe

www.rotational-moulding.de
Region Central Europe
Office Germany
ANIPAC
The Mexican Plastic Association
www.anipac.com
Region Herschel # 188, Col Anzures
Office Mexico, D.F.
Aziende Italiane Stampaggio Rotazionale (AISR)

www.aisr.it
Region Italy
Office Italy
British Plastics Federation Rotational Moulders Group (BPF)

www.bpf.co.uk
Region United Kingdom
Office United Kingdom
42
Nordic Association of Rotational Moulders (Nordic ARM)

www.nordicarm.org
Region Scandinavia
Office Norway
Society of Asian Rotomoulders (STAR)

www.starasia.org
Region India & Asia
Office India
"ROTOPOL" Association
www.rotopol.put.poznan.pl
Region Poland
Office Poland
Con lo anterior es claro que es un proceso conocido y desarrollado en todo el mundo. Estados
Unidos y Europa se muestran como las áreas con mayor conocimiento al respecto debido a que
fue en estas áreas donde el rotomoldeo inicia sus operaciones cerca de los años 60´s. Lo que
también lo muestra como un proceso joven en el sector de los plásticos, quizá el más joven de
todos.
En el año 2010 el volumen total de resina consumida por rotomoldeadores Americanos fue de 580
mil toneladas de donde 500 mil correspondieron al consumo de Estados Unidos. Para el año 2012
en Estados Unidos el consumo de material probablemente ascendió al orden de 550 mil toneladas
en donde el 93% corresponde a polietileno (Mooney, 2011).
En el 2011 de acuerdo al reporte de P.A. Mooney, él estima que el mercado de rotomoldeo para el
2010 correspondía a 2,982 millones de dólares. De donde el 85% correspondía al mercado
estadounidense, para el 2012 podría haber crecido a 2,800 millones de dólares en Estados Unidos.
Como se puede observar en la tabla 9 el rotomoldeo comparado con los otros procesos de
transformación de plásticos, no presenta mega compañías con ventas anuales mayores al billón de
dólares o más. Solo hay 6 compañías con ventas que exceden de 100 millones y otra con ventas
apenas debajo de los 100 millones.
El típico rotomoldeador estadounidense es de tamaño pequeño o mediano, propietario directo de

la empresa. Muchos de ellos aun dirigen la empresa que fundaron. Comparadas con las compañías
de extrusión e inyección hay pocas economías de escala que puedan ser obtenidas a través de
adquisición. Por lo tanto el negocio del rotomoldeo es un mercado comparativamente de baja
concentración, esto es, donde las 10 principales empresas controlan el 50% o más del total del
mercado.
43
Tabla 9. Empresas más importantes de rotomoldeo en Estados Unidos.

Ventas Tipo de producto
Posición Compañía (millones de
dolares $)
Step2 Co. LLC
1 160.5 Juguetes para niños
Streetsboro, OH, United States
Little Tikes Co.
2 154 Juguetes para niños
Hudson, OH, United States
Norwesco Inc.
3 St. Bonifacius, MN, United 144 Tanques Industriales
States
Snyder Industries Inc. Tanques Agrícolas e
4 144
Lincoln, NE, United States Industriales
Toter Inc.
5 142 Contenedores
Statesville, NC, United States
Centro Inc. Agricultura, automotriz,
6 North Liberty, IA, United 128 construcción, equipo médico,
States etc
Pelican Products Inc.
7 95 Contenedores
Torrance, CA, United States
Elkhart Plastics Inc. Agricultura, automotriz,
8 62.7 construcción, equipo médico,
South Bend, IN, United States etc
Den Hartog Industries Inc.
9 53.7 Tanques y Contenedores
Hospers, IA, United States
Ameri-Kart Corp.
10 53 Marinos, recreacionales, etc
Fuente: Plastics News, 2011.
En Estados Unidos el centro de la gravedad de la industria plástica es el medio oeste. Por lo tanto
no es una sorpresa que las compañías de esta región dominen el negocio del rotomoldeo. El
estado donde se concentra el mayor número de rotomoldeadores (De un total de 283) es
California como se puede observar en la gráfica 2.
44
Gráfica 2. Ubicación de empresas rotomoldeadoras en Estados Unidos
Fuente: Mooney (2011).
El rotomoldeo es un proceso conocido a nivel mundial. En la primera parte se hace ver que los
sectores manufactureros fuertes son los que han impulsado la diversificación de producto de
rotomoldeo en Estados Unidos y Europa debido a la exigencia en el desarrollo de nuevos
productos, razón por la cual el análisis del entorno se vuelve aún más importante, estar en
contacto con el exterior para encontrar oportunidades de desarrollo, que en un inicio estarán
dadas por la sustitución de productos cuyos materiales se vean superados por las bondades de las
resinas plásticas.
En la tabla 9 es posible darse cuenta de que si bien la fabricación de contenedores es importante

en Estados Unidos, las dos empresas que encabezan la lista de importancia en el sector del
rotomoldeo en este país se dedican a la fabricación de juguetes.
Si bien es cierto que el porcentaje de rotomoldeadores en Estados Unidos triplica el porcentaje de

rotomoldeadores en México el consumo de resina en este país para el 2010 fue casi 10 veces
mayor al consumo de resina en México, dado que Estados Unidos consumió cerca de 500,000
toneladas (Mooney, 2011) contra 55,000 en México (Conde, 2010) para el 2009.
II.2 Rotomoldeo en México
El sector de transformación de plástico en México se encuentra conformado por diversos

procesos, tal como: extrusión, extrusión soplo, inyección, inyección soplo, termoformado,
rotomoldeo, etc. Los cuales atienden a mercados muy variados, tal como: envase, consumo,
construcción, eléctrico, electrónico, automotriz, muebles, agrícola, etc, siendo el sector del envase
el que consume el 48% de la producción de plásticos en el país. Áreas como el soplado de envase
(extrusión soplo e inyección soplo) o la extrusión de película consumen cerca de 1,800, 000
ton/año y 1,150, 000 ton/año respectivamente (Conde, 2010).
45
En el caso del rotomoldeo este proceso se enfoca principalmente en la fabricación de tinacos en

México, con un consumo de 55,000 toneladas de polietileno por año (Conde, 2010), ocupando
cerca del 1% del consumo de resinas del país. Lo que permite observar que el mercado de
rotomoldeo es pequeño en comparación con los de extrusión y/o inyección.
En la gráfica 3 se realiza un comparativo entre el PIB Nacional y el PIB del sector plástico en donde
se percibe que el PIB del sector del plástico tiene un comportamiento muy similar al del PIB
nacional. Cuando el PIB nacional cae el PIB del sector plástico cae en mayor porcentaje y así mismo
cuando el PIB nacional aumenta el PIB del sector plástico aumenta en mayor porcentaje lo que
podría deberse al hecho de que al ser el sector plástico tan versátil en cuanto a los mercados que
atiende mantiene una relación económica importante con diversos sectores productivos por lo
que una caída del PIB a nivel nacional lo afecta en mayor grado porque todos los sectores con los
que está involucrado se ven afectados y del mismo modo cuando el PIB nacional aumenta, este
crece debido al impacto positivo que el crecimiento de todos los mercados a los que atiende,
generan.
Gráfica 3. Comparativo entre tasa de crecimiento PIB Mexicano vs Tasa de Crecimiento sector plástico
Fuente: Elaboración propia en base a información de cuentas nacionales/ INEGI 2013. Información a precios constantes
2008.
Para realizar la evaluación de los indicadores económicos del rotomoldeo fue necesario en
primera instancia determinar la clasificación industrial en la que se encuentra el proceso de
rotomoldeo, razón por la cual fue necesario localizar a las empresas rotomoldeadoras de forma
individual (si bien en su mayoría las empresas rotomoldeadoras mexicanas de dedican a la
fabricación de tinacos y/o contenedores, existe una cantidad pequeña de empresas que fabrican
otros productos rotomoldeados, las cuales son importantes dado el objetivo del presente trabajo)
para posteriormente obtener su clasificación con base en el Sistema de Clasificación Industrial
para América del Norte (SCIAN, 2007).
El reporte realizado por el Dr. PA Mooney en el 2011 estima que en México existen cerca de 95
empresas dedicadas al proceso de rotomoldeo. En la búsqueda realizada aunque fue posible
detectar cerca de 120 rotomoldeadores en México, solo 44 de estos cuentan con una razón social
que permitiera obtener información de tipo económico a través de INEGI y el SIEM (La
46
metodología bajo la cual estas fueron obtenidas se especifica en el capítulo 3, en el apartado

III.3.2).
En la gráfica 4 se muestran las diferentes clasificaciones SCIAN (2007) a las que pertenecen las 44
empresas rotomoldeadoras localizadas, encontrando que la clasificación SCIAN 3261932
“Fabricación de envases y contenedores de plástico para embalaje con y sin reforzamiento” es la
que se muestra mayor porcentaje, razón por la cual esta fue usada como base para determinar los
indicadores económicos correspondientes (gráfica 5) , en el entendido de que si la mayoría de las
empresas rotomoldeadoras localizadas se encuentran dentro de esta clasificación, el
comportamiento económico del sector de rotomoldeo en general será muy parecido al mostrado
por esta clasificación.
Gráfica 4. Cantidad de empresas rotomoldeadoras por clasificación SCIAN 2007 en México.
Fuente: Elaboración propia en base a datos obtenidos de la página electrónica del SIEM y DENUE.
Para poder realizar un análisis más completo se decidió establecer un comparativo del SCIAN
326193 “Fabricación de envases y contenedores de plástico para embalaje con y sin
reforzamiento” con otras actividades que dentro del sector plástico caracterizan a otros procesos
de transformación tal como la extrusión o la inyección, razón por la cual se realiza un análisis de la
clasificación 326110 Fabricación de bolsas y películas de plástico flexible y 326160 Fabricación de
botellas de plástico dada su importancia en el sector plástico por su nivel de consumo de resina
como se mencionó al inicio de este apartado.
2
Fabricación de Envases y Contenedores de Plástico para embalaje y reforzamiento la cual contiene: Unidades económicas dedicadas
principalmente a la fabricación de envases y contenedores de plástico con y sin reforzamiento, para embalaje para la industria en
general, como cajas, estuches, cubetas, cubos, tambos, tarimas y rejillas. Incluye también: u.e.d.p. a la fabricación de tanques y tinacos
de plástico con o sin reforzamiento. Excluye: u.e.d.p. a la fabricación de tubos de plástico para embalaje (326120, Fabricación de
tubería y conexiones, y tubos para embalaje); de productos para embalaje de poliestireno (326140, Fabricación de espumas y
productos de poliestireno), y de botellas de plástico (326160, Fabricación de botellas de plástico). (SCIAN, 2007).
47
Tabla 10. Comparativo de Indicadores económicos para el sector plástico.

Indicadores económicos del sector plástico
Remuneraciones Porcentaje de
Ventas por Producción por promedio por Valor de producción capacidad de planta
Variable trabajador trabajador empleado por hora utilizada
326193 Fabricación de envases y contenedores de plástico para embalaje con y sin reforzamiento
Tasa de crecimiento
promedio mensual
(2007-2013) 34.38% 44.88% 21.27% 1.44% 0.16%
Periodo máximo:
Mes/Año (Valor en
miles de pesos a
precios de 2003) 2012/06 75.11 2012/06 77.49 2008/12 9.61 2010/07 23.53 2012/10 88.00
Periodo mínimo
(Valor en miles de
pesos a precios de
2003) 2007/12 39.39 2007/12 40.03 2011/07 6.58 2007/10 16.30 2007/12 69.20
326110 Fabricación de bolsas y películas de plástico flexible.
Tasa de crecimiento
promedio mensual
(2007-2013) 64.69% 62.80% 14.97% 64.11% 2.53%
Periodo máximo:
Mes/Año (Valor en
miles de pesos a
precios de 2003) 2012/06 130.89 2013/07 134.86 2007/12 9.77 2013/07 27.87 2012/06 82.20
Periodo mínimo
(Valor en miles de
pesos a precios de
2003) 2007/12 71.90 2007/02 73.90 2010/11 6.78 2007/02 15.77 2009/01 74.20
326160 Fabricación de botellas de plástico.
Tasa de crecimiento
promedio mensual
(2007-2013) 53.76% 55.20% 24.24% 76.49% 8.14%
Periodo máximo:
Mes/Año (Valor en
miles de pesos a
precios de 2003) 2012/06 129.29 2013/07 134.95 2011/12 6.97 2013/07 56.94 2012/10 82.90
Periodo mínimo
(Valor en miles de
pesos a precios de
2003) 2007/12 83.80 2007/02 83.95 2009/02 4.28 2007/01 30.70 2010/02 63.40
Fuente: Elaboración propia en base a información del Banco de Información Económica BIE/INEGI. Datos deflactados tomando como 2003 como
año base.
48
En la tabla 10 es posible percibir que el crecimiento promedio mensual de ventas por trabajador es
mayor en las áreas de bolsas y botellas.
Un detalle que es importante destacar es que en una revisión a los datos completos de la
clasificación 326193 (Fabricación de envases y contenedores de plástico para embalaje con y sin
reforzamiento) se muestra que del 2007 al 2013 el de nivel de producción ha aumentado, pero el
número de empleados también ha aumentado, no así en las clasificaciones 326110 (Fabricación
de bolsas y películas de plástico flexible) y 326160 (Fabricación de botellas de plástico) en las
cuales si bien la producción ha aumentado no así el número de empleados, el cual ha disminuido,
lo que podría indicar que en estas dos últimas actividades el proceso ha sido automatizado
requiriendo menor personal pero aumentando los niveles de producción.
En el caso de la clasificación 326193 Fabricación de envases y contenedores de plástico para

embalaje con y sin reforzamiento, el tipo de piezas que se fabrican son de dimensiones mayores
razón por la cual la inversión para la automatización del proceso podría resultar muy alta por lo
que la única forma de aumentar la producción es aumentando el nivel de personal. En este caso
más que buscar la mejora en el proceso conviene más desarrollar productos de alto valor
agregado que permitan que la ganancia sea mayor por el producto en sí que por la búsqueda en la
disminución de costos.
Lo anterior podría explicar las diferencias en el porcentaje de crecimiento dado en las actividades
326110 (Fabricación de bolsas y películas de plástico flexible) y 326160 (Fabricación de botellas de
plástico) con respecto a la 326193 (Fabricación de envases y contenedores de plástico para
embalaje con y sin reforzamiento), mostradas en la tabla No. 10
Por lo anterior se considera que la incursión del sector de rotomoldeo en mercados de mayor
valor agregado (diversificación de producto) es una buena opción de crecimiento para el sector.
Gráfica 5. Comportamiento de indicadores económicos para la clasificación económica SCIAN 2007:

326193 (Fabricación de envases y contenedores de plástico para embalaje con y sin reforzamiento)
Fuente: Elaboración propia en base a información del Banco de Información Económica BIE/INEGI. Datos deflactados
tomando como 2003 como año base.
49
En específico las empresas rotomoldeadoras como lo muestra la gráfica 6 son empresas

principalmente pequeñas con pocos mercados que atender dada su baja diversificación de
producto, las cuales se encuentran ubicadas principalmente en los estados de México, Querétaro y
el Distrito Federal como se observa en la gráfica 7.
Gráfica 6. Porcentaje de empresas rotomoldeadores por número de empleados.
Fuente: Elaboración propia con base en información de DENUE y SIEM (2013).
De las empresas 44 empresas localizadas, algunas de ellas fabrican productos distintos al tinaco y
para mercado también distintos, tal como: Contenedores de basura, barrera vial, trafitambo,
maniquíes, fosa séptica, etc.
Gráfica 7. Ubicación de empresas rotomoldeadoras en México.
Fuente: Elaboración propia con base en información de DENUE y SIEM (2013).
Como se puede observar el mercado de Rotomoldeo en México no es muy distinto al de Estados

Unidos en cuando a tamaño de empresas, ya que en ambas regiones los rotomoldeadores son
principalmente pequeños y la mayor concentración de mercado la tienen solo unas cuantas
empresas.
50
Tabla 11. Empresas más importantes de rotomoldeo en México por número de empleados.
Número de
Empresa empleados Giro
1 ROTOPLAS S.A. DE C.V. 250 o mas Tinacos y accesorios
Contenedores y artículos
2 MIRAPLASTEK 101 -250 varios
3 JOMART S.A. DE C.V. 101 - 250 Tinacos y seguridad vial
Productos para la industria
4 CIPSA INDUSTRIAS S.A. DE C.V. 101 - 250 de la construcción
INDUSTRIAL DE PLASTICOS ATIZAPAN,
5 S.A. DE C.V. 51 - 100 Productos diversos.
6 TICKTACKTOYS S.A. DE C.V. 51 - 100 Juguetes
Fuente: Elaboración propia con base en información de DENUE (INEGI, 2014).
En la tabla 11 se observa que Rotoplas es la empresa de mayor tamaño, con un porcentaje de

participación del 45% en el mercado de tinaco, el cual ocupa el 75% de sus ventas totales (García,
2007). Sin embargo, en su conjunto los datos presentados, dan evidencia que el sector de
rotomoldeo no se limita al mercado del tinaco, por lo que el presente trabajo si bien hace
referencia a la empresa Rotoplas, ésta no es el objeto de estudio, dicho objeto es la industria del
rotomoldeo.
El mayor porcentaje de las empresas mexicanas son pequeñas (con menos de 50 empleados) y en
base a la evaluación de los indicadores de productividad del sector se puede ver que son empresas
estáticas que sobreviven disminuyendo costos y reduciendo personal estableciendo una
competencia en precios y moviéndose conforme la economía mexicana se desarrolla. La
posibilidad para el crecimiento de estas empresas y la reactivación del sector estaría dada por la
búsqueda de nuevas aplicaciones del proceso para lo cual sería necesario contar con los medios
tecnológicos y la materia prima necesaria para el desarrollo de los mismos, por lo que también
sería necesario un mayor nivel de investigación en resinas y maquinaria para este proceso o en
todo caso localizar mercados cuya ganancia incentive a las empresas para realizar fuertes
inversiones en maquinaria.
Lo anterior deja ver que el mercado de rotomoldeo es un mercado en el que se compite por precio
principalmente dado que el producto que se produce es el mismo.
Como se revisa en el capítulo 1 la economía neoclásica indica que los cambios que ocurren dentro
de la empresa son resultado del avance natural de la misma derivado de la búsqueda de
“maximización de beneficios” y “minimización de costos”, el cual hace que de forma espontánea
todo tienda al equilibrio sin importar los factores internos y externos con los que la organización
se involucre, sin embargo Schumpeter establece que el desarrollo económico se encuentra
sustentado por la innovación, a la cual define como un proceso dinámico, de cambios continuos
que como lo indica Metcalfe (1997) es un mundo de cambio donde la competencia debe verse
como un proceso.
En esta perspectiva, la competencia dependerá de la posibilidad de las empresas de comportarse

de manera diferente, siendo la fuente de diferenciación más significativa en el largo plazo las
diferentes combinaciones de productos y procesos que permitan satisfacer las necesidades del
51
consumidor de forma diferenciada. La competencia depende de la variedad en el comportamiento

y las empresas con combinaciones de procesos y productos superiores serán capaces con el
tiempo de ganar clientes a sus rivales y aumentar su participación en el mercado. En este proceso,
la innovación ocupa el lugar central. “La innovación impulsa la competencia y la competencia
impulsa la innovación” (Metcalfe, 1997: 732).
Dado lo anterior el mercado de Rotomoldeo debe volverse más competitivo y no solo mejorando
procesos para dar un mejor precio sino encontrando nuevo nichos de mercado, es decir
diversificando su producto.
Esto último ya lo ha entendido la empresa Rotoplas que aun teniendo el 45% del mercado ha
decidido ir en busca de la diversificación de sus productos como lo indico en el año 2007 a CNN
expansión, ha decidido incursionar en diferente áreas de productos relacionadas con el manejo de
agua como fabricante de accesorios de instalación y de bombas y purificadores de agua aun y
cuando el 75% de sus ventas sigue correspondiendo a tinacos, buscan disminuir este porcentaje
derivado del hecho del aumento de competidores en la misma línea.
Por lo anterior el nuevo paradigma propuesto por Chesbrought propone un nuevo camino para la
innovación en donde establece que las empresas deben utilizar todas las opciones que el entorno
les brinde para aumentar su capacidad de innovación y también su capacidad para beneficiarse de
esta innovación.
En este caso las empresas de Rotomoldeo mexicanas necesitan buscar en el entorno nuevas
oportunidades para introducir nuevos productos.
Si bien Rotoplas ha decidido incursionar en diferentes procesos y productos existen algunas

empresas que ya se encuentran fabricando piezas distintas al tradicional tinaco, razón por la cual
el presente estudio se centrara en evaluar cuales han sido las actividades de innovación abierta
que estas empresas han incluido en sus operaciones para innovar en producto tomando como
base el estudio realizado por Van de Vrande et al. (2009). Así mismo, dado que el objetivo es
enfocar el estudio en innovación en producto, es menester conocer el proceso de rotomoldeo, e
identificar la importancia de la diversificación en el producto, más que en la producción o en sus
insumos, así como, las principales tendencias en cuanto a su evolución tecnológica, aspectos que
se abordaran en el siguiente capítulo. En este tenor, se analizará la cadena de producción, y los
inputs, que aportan valor a esa cadena, no obstante, se reitera que el propósito es destacar el
valor que aporta la innovación en producto.
52
CAPITULO III. PROCESO DE ROTOMOLDEO
El Rotomoldeo es un proceso relativamente sencillo ya que permite al fabricante controlar las

dimensiones de la pieza y las propiedades de la misma.
Básicamente, el rotomoldeo consiste en introducir una cantidad determinada de resina plástica en

polvo, granulada o líquida en un molde hueco en forma de cascaron. El molde se calienta mientras
gira simultáneamente en dos ejes para que el plástico que está dentro se adhiera y forme una
capa sobre la superficie interna del molde. El molde continúa girando durante la fase de
enfriamiento para que el plástico mantenga la forma deseada mientras se solidifica. Una vez que
el plástico esté lo suficientemente rígido, el molde deja de girar para poder sacar la pieza del
molde.
Los principales pasos del proceso son: carga del molde, calentamiento del molde, enfriamiento del
molde, y extracción de la pieza (Crawford, 2003) como se observa en la figura 5.
Figura 5. Pasos del Proceso de Rotomoldeo
Fuente: (Crawford, 2003:2)
Una misma maquina permite la fabricación de un gran número de artículos, con diferentes
características, tamaños e incluso acabados, lo que vuelve al molde y a la resina partes muy
importantes dentro del proceso. Ya que el acabado final de la pieza si bien es cierto que
dependerá de la homogeneidad que el calor de la maquina genere, el acabado del molde, el
espesor de sus paredes y la calidad de la resina son los que definirán el resultado final.
Como se indicó en el capítulo 1 la innovación de producto en el proceso de rotomoldeo puede

involucrar un cambio y/o una mejora de moldes, materiales (resinas específicas para este
proceso), en el proceso y/o en el diseño del producto.
A continuación se realiza una evaluación de cada uno de los elementos involucrados en el

desarrollo de una pieza rotomoldeada evaluando el estatus de cada uno de ellos en Estados
Unidos, Europa y México con la intensión de poder establecer un comparativo entre estas.
53
III.1 Materiales
Las características específicas requeridas bajo las condiciones de alta temperatura y bajo
cizallamiento dentro del molde han hecho que un limitado número de materiales estén
disponibles para ser utilizados en el proceso de rotomoldeo comparado con otros procesos.
Los principales materiales utilizados en este proceso son Nugent (2011):
Polietileno en diversos grados (95%)

 Polietileno de Baja densidad Lineal (PEBDL)
 Polietileno de Baja densidad (PEBD)
 Polietileno de Alta Densidad (PEAD)
 Polietileno entrecruzado (XLPE)
 Polietileno-metaloceno (mLLDPE)
 Etil vinil acetato (EVA)
Policloruro de Vinilo /PVC (3%)
Nylon (0.2%)
 Nylon 6
 Nylon 66
 Nylon 11
 Nylon 12
Otros (1.8%)
 Polipropileno
 Policarbonato
Es importante hacer notar que a diferencia de los otros procesos de transformación de plásticos ,
el rotomoldeo muestra como característica el hecho de que la resina debe introducirse al proceso
pulverizada, de modo que el tamaño de partícula de esta se muestre óptimo para permitir su
acomodo a lo largo del molde , logrando con ello espesores y acabados más uniformes. Por lo
anterior el tipo de resina utiliza deberá soportar un proceso de cizallamiento derivado del proceso
de pulverización para ser introducido a la máquina. Es por esto que el polietileno debido a sus
propiedades y amplia diversidad en grados se muestra como una buena opción para este proceso.
Ocupando como se puede observar en la gráfica 8, el 95% del consumo de resinas específicas para
el sector de Rotomoldeo.
54
Gráfica 8 Tipo de resina utilizada en el proceso de Rotomoldeo en el mundo en porcentaje.
Fuente: Elaboración propia en base a Nugent (2011)
El consumo de polietileno en el mundo para rotomoldeo se estima en 1,218, 000 toneladas (El 1%
del consumo global de polietileno). En la gráfica 9 se pueden observar que los mayores
consumidores se encuentran en el continente americano seguido por el continente asiático y el
europeo.
Gráfica 9 Consumo de polietileno para Rotomoldeo en el mundo por país (2010).
Fuente: Elaboración propia en base a ICO Polymers (2010).
Como se vio en la primera parte, el rotomoldeo es un proceso que se extiende por todo el mundo,
razón por la cual se realizó una búsqueda de los proveedores de resina para Rotomoldeo en el
mundo a través de las páginas de internet de las asociaciones de Rotomoldeo afiliadas a la ARMO,
los cuales se muestran en la Tabla 12.
55
Tabla 12 Empresas proveedoras de aditivos, desmoldante, pigmentos y resinas específicos para

Rotomoldeo en el mundo.
Empresa Producto Origen
Cytec Industries Inc. Aditivos USA
E.I Stone Company Desmoldante USA
McLube División McGee Ind., Inc Desmoldante USA
Stoner, Inc. Desmoldante USA
Dupont Desmoldantes USA
Axel Plastics Research Desmoldantes USA
Chem Trend Desmoldantes USA
Dorum Color Company Pigmentos y Aditivos USA
Mosaic Color y Aditives Pigmentos y Aditivos USA
BASF Pigmentos y Aditivos USA
Foam Supplies Inc. Resina (Polietileno Espumado) USA
Polimeros Mexicanos Compuestos México
ICO Polymers Compuestos USA
Broadway Colours Compuestos Reino Unido
Polimeros Nacionales Compuestos México
Gala Industries Inc. Resina (Micropellets) USA
Custom Resin Group Resina (Nylon) USA
Entec Polymers Resina (Polietileno & X-Link) USA
Corporate Resina (Polietileno & X-link) USA
Exxon Mobil Chemical Company Resina (Polietileno) Canada
Dow Europe GmbHDNU Resina (Polietileno) Suiza
Trademark Plastic Corp Resina (Polietileno) USA
Ingenia Polymers Resina (Polietileno) USA
Jerico Compounding and Distribution Resina (Polietileno) USA
Kraton Polymers Resina (Polietileno) USA
Chevron Phillips Resina (Polietileno) USA
McCann Plastics , Inc. Resina (Polietileno) USA
Channel Prime Al.iance Resina (Polietileno) USA
Lyondell Chemicals Resina (Polietileno) USA
A-Top Polymers Resina (Polietileno) USA
Poliplast SPA Resina (Polietileno) Italia
A. Schulman Inc. Resina (Polietileno) USA
M. Holland Resina (Polietileno) USA
Muchlstein Resina (Polietileno) USA
Nexeo Solutions Resina (Polietileno) USA
Nova Chemicals Resina (Polietileno) USA
The Dow Chemical Company Resina (Polietileno) USA
Reduction Enginnering Resina (Polietileno) USA
RBW Technologies, Inc. Resina (Reciclado) USA
Fuente: Elaboración propia en base a información de las once asociaciones afiliadas a la ARMO en sus
respectivas páginas de internet sobre proveedores al sector de Rotomoldeo. www.rotomolding.org;
www.rotationalmoulding.com; www.anipac.com, etc.16 de Noviembre 2013.
Los principales proveedores de resina para rotomoldeo son de origen estadounidense aunque con
filiales alrededor del mundo. En el caso de México se cuenta con dos empresas fabricantes de
compuestos para rotomoldeo, Polimeros Mexicanos S.A. de C.V. y Polimeros Nacionales S.A. de
C.V. Es importante hacer notar que los proveedores de compuestos, no necesariamente son
productores de resina. En este caso el producto que ellos ofrecen es una mezcla de pigmentos,
56
aditivos y resina que se mezclan a través de un proceso de extrusión y después se pulverizan para
ser utilizado directamente por los rotomoldeadores. México solo cuenta con PEMEX como
fabricante de resinas plásticas por lo que los proveedores de compuestos mexicanos se muestran
dependientes de la oferta de PEMEX y de los proveedores de resina extranjeros.
En México el consumo de Resina para Rotomoldeo se estima en 55,000 ton (Conde, 2010). Y el
único productor nacional de un grado de polietileno específico para este proceso es PEMEX, quien
produce el Polietileno Lineal de Media Densidad BDL 360503
Aunque no fue posible conseguir los datos puntuales de la producción de PEMEX al respecto de
este material, se muestra el comportamiento del Polietileno de Baja Densidad dentro del cual se
engloba el material comentado, el cual se muestra en la gráfica 10. En los últimos años el nivel de
importaciones ha disminuido derivado del aumento en la producción nacional y las exportaciones
han tomado un comportamiento cíclico con aumentos y disminuciones periódicos.
Gráfica 10 Volumen de exportaciones, importaciones de Polietileno de Baja Densidad (Kg)
Fuente: PEMEX, SIAVI (varios años).
Es importante recalcar el hecho de que PEMEX solo produce un grado de polietileno específico
para el proceso de Rotomoldeo el cual derivado de lo observado en la gráfica 10 si bien podría
haber aumentado en nivel de producción también es cierto que aun muestra dependencia de las
importaciones y que los otros grados de polietileno necesarios para el proceso deben obtenerse
completamente a través de importaciones.
III.2 Moldes.
Como se ha comentado anteriormente el molde dentro del proceso de rotomoldeo es una de las
partes más importantes, debido a que el acabado interno del molde dará el acabado externo a la
pieza, además de que el buen “cocimiento” de la pieza estará dado por la capacidad de transferir
3
Ficha técnica en el Anexo 1.
57
calor que el molde presente. Es por esto último que los espesores de los moldes para rotomoldeo
se espera tengan paredes delgadas (Nugent, 2011).
Los moldes para rotomoldeo son huecos y deben ser lo suficientemente fuertes para soportar un
manejo continuo. El material elegido para el molde y el método de manufactura utilizado
dependerá del tamaño, complejidad y acabado superficial de la pieza.
El rango de materiales utilizados para moldes de rotomoldeo es (Nugent, 2011):
Hoja de acero al carbono
Hoja de acero inoxidable
Placa de aluminio
Aluminio fundido
Níquel fundido
Magnesio fundido
Níquel electroformado y níquel-cobre
En base a un estudio realizado por la revista tecnología del plástico en 2005 en Latinoamérica, los
moldes que mayor demanda tienen son los maquinados de acero, que representan el 60% del
total de moldes empleados. Los de fundición de aluminio representan el 25%, los maquinados de
aluminio el 6%, y otro tipo de moldes ocupa el porcentaje restante.
Los acabados más exigentes requieren de moldes hechos a base de metales fundidos, tal como el
aluminio y de una sola pieza para asegurarla uniformidad de la pieza.
El molde de lámina negra es el más utilizado para la fabricación de tinacos y contenedores debido
a la baja exigencia en el acabado de la pieza y el bajo costo que representan.
En la tabla 13 se muestra una lista de proveedores de moldes alrededor del mundo, obtenida a
través de las organizaciones de rotomoldeadores en el mundo, en donde se observa que la
mayoría son de origen estadounidense, los cuales en una revisión de sus páginas de internet
muestran métodos avanzados de diseño y fabricación de moldes.
En el caso de México, la empresa BM Moldes (2013) se dedica a la fabricación de moldes en

lámina negra y/o acero inoxidable.
58
Tabla 13 Empresas proveedoras de moldes específicos para Rotomoldeo en el mundo.

Rotomoulds SRL Maquinaria (Moldes) Italia
BM Moldes Maquinaria (Moldes) México
Al-Cast Mold & Pattern Inc. Maquinaria (Moldes) USA
Rivers Metal Products Maquinaria (Moldes) USA
Lakeland Mold Maquinaria (Moldes) USA
Mold in Graphic Systems Maquinaria (Moldes) USA
Norstar Aluminum Molds Inc. Maquinaria (Moldes) USA
Midwest Patterns, Inc. Maquinaria (Moldes) USA
respectivas páginas de internet sobre proveedores al sector de Rotomoldeo.
III.3 Máquinas para rotomoldeo
Existen diferentes máquinas para la fabricación de piezas rotomoldeadas las cuales variarán en
función de los tamaños de las piezas y los diferentes volúmenes de producción, aunque su
funcionalidad siempre será la misma, generar el calor necesario para que la resina fluya dentro del
molde para formar la pieza requerida.
Las máquinas de flama abierta o rock and roll (haciendo alusión al movimiento que realizan) son
las más sencillas y, económicas razón por la cual dominan la producción de tanques de agua
además de que su baja complejidad las hace fácilmente reproducibles. En el caso de piezas con
mayores demandas de homogeneidad de calor, las máquinas de horno se muestran como la mejor
opción. Estas pueden variar en diseño y tamaño.
Tipos de máquinas para rotomoldeo Nugent (2011).
Flama abierta
Horno con vaiven
Shuttle
Clamshell
Horno vertical
Carrusel
En el mundo en base al estudio de ICO Polymers se estima que existen 6200 máquinas de las
cuales 1200 corresponden a flama abierta.
En la tabla 14 se puede observar que las empresas fabricantes de máquinas para rotomoldeo en
todo el mundo observando que existen productores tanto en Estados Unidos, México, Brasil, Italia
y Alemania.
59
Tabla 14 Empresas proveedoras de maquinaria específica para Rotomoldeo en el mundo.

Persico SPA Maquinaria ( En general) Italia
Paladin Sales Maquinaria (En general) USA
493 K Maquinaria (En general) Reino Unido
Ernst Reinhardt GmbH Maquinaria (Maquinas de Rotomoldeo) Alemania

Polivinil Rotomachinery Maquinaria (Maquinas de Rotomoldeo) Italia
Versaplas Maquinaria (Maquinas de Rotomoldeo) México
Ferry Industries Maquinaria (Maquinas de Rotomoldeo) USA
Quintax CNC Routers Maquinaria (Maquinas de Rotomoldeo) USA
Rotoline Maquinaria (Maquinas de Rotomoldeo) Brasil
En la tabla 15 se observan las empresas que se dedican a la venta de quipos de pulverizando, que
como se comentaba anteriormente son un componente importante en el proceso debido a la
necesidad de disminuir el tamaño de partícula de la resina y se observa que América del Norte
nuevamente domina este mercado.
Tabla 15 Empresas proveedoras de pulverizadores de resina para Rotomoldeo en el mundo.

Pullman Pulverizers Maquinaria (Pulverizadores) USA
Power King Maquinaria (Pulverizadores) USA
Orenda Automation Technologies Maquinaria (Pulverizadores) Canadá
III.4 Diversificación de producto
Dadas las características del proceso de rotomoldeo este permite la fabricación de una gran
cantidad de productos, desde pelotas de ping pong hasta tanques de grandes capacidades.
El Diseñador Industrial Juan Carlos Ortiz de la UNAM (2008:2) indicaba que “con la posibilidad de
acceder a mejores moldes, maquinaria y a la gran diversidad de materiales utilizados en el proceso
será posible desarrollar una cantidad ilimitada de productos”.
Sin embargo, muchas de estas ventajas no son del todo aprovechadas y el rotomoldeo en los
países latinoamericanos sigue dependiendo de la fabricación de contenedores de agua, una
aplicación altamente competida en aspectos como distribución y calidad de producto ya que se
pueden usar moldes baratos de lámina metálica; para piezas de un mayor nivel de terminado y
complejidad, pueden emplearse moldes hechos en fundición, que aunque son más costosos que
los de lámina, resultan económicos cuando se comparan con moldes de otros procesos, dado que
el rotomoldeo maneja bajas presiones que no requieren estructuras pesadas de acero.
60
En la figura 6 Se muestra el porcentaje de consumo de polietileno específico para rotomoldeo

utilizado en la fabricación de tanques alrededor del mundo. En donde podemos ver que
independientemente de Norte América y Europa los demás países utilizan casi exclusivamente el
proceso de rotomoldeo en la fabricación de tanques. Lo que parecería lógico en función de que los
pioneros en este proceso fueron Estados Unidos y Europa por lo que han desarrollado un mayor
conocimiento del proceso y además son ellos quienes cuentan con los proveedores de los
elementos necesarios para el desarrollo del proceso.
Figura 6. Consumo de polietileno para tanques rotomoldeados en el mundo (2009).
Fuente: ICO Polymers (2010).
La gráfica 11 muestra la diversificación de producto en Estados Unidos donde si bien cerca del 50%
se enfoca en tanques y contenedores, el desarrollo de nuevas aplicaciones para el proceso se hace
evidente al observar las otras áreas que cubren los productos en esta parte del mundo.
Gráfica 11 Tipo de producto de Rotomoldeo en USA (2009).
La gráfica 12 muestra la diversificación de producto en Europa en donde se hace evidente la

incursión del proceso en otros campos.
61
Gráfica 12 Tipo de producto de Rotomoldeo en Europa 2009.
En el caso de México, como en la mayoría de los países del mundo el mayor porcentaje se enfoca
en la fabricación de tanques de agua. En base a datos de Conde (2010) el 90% del polietileno
utilizado en México para rotomoldeo se utiliza en el sector de la construcción, el 2% en juguetes,
el 2% en el área industrial y el 2% en otros como lo muestra la gráfica 13.
Gráfica 13 Tipo de producto por consumo de polietileno para rotomoldeo en México (2010).
Fuente: Conde (2010).
En el sector de la construcción se engloba a los tanques, contenedores, barrera vial y trafitambos,

y es el que abarca el mayor porcentaje (94%).
III.4.1 Diversificación a través del flujo de Patentes.

Un indicador inicial del nivel de innovación de producto que puede darse en el proceso de
rotomoldeo en el mundo, son las patentes, razón por la cual en esta sección se realizará el
comparativo del nivel de patentamiento en el mercado europeo y el mercado americano con
62
respecto al mercado mexicano, finalizando con un análisis de las patentes enfocadas en todos los
elementos que afectan al producto rotomoldeado, que como ya lo hemos visto pueden ser
variaciones de proceso, insumo, moldes y diseño.
Por lo anterior el análisis fue realizado con las bases de datos estadounidense (USPTO), europea
(Espacenet) y mexicana (IMPI) en el periodo de búsqueda del presente trabajo, de 1993 al 2011.
III.4.1.1 Parámetros de búsqueda.
El método de búsqueda consistió en obtener de las bases de datos de la USPTO, Espacenet e IMPI,
todas las patentes otorgadas en el caso de la USPTO, de las publicadas en el caso de Espacenet y
de las otorgadas en el IMPI.
La búsqueda se realizó de forma general sin especificar el campo tecnológico debido a que se debe
garantizar que los resultados de la búsqueda incluyan desarrollo de nuevos procesos, maquinaria,
materias primas y productos de modo que se pueda establecer qué país cuenta con un mayor nivel
de desarrollo en rotomoldeo con respecto a los otros.
El criterio de búsqueda utilizado para el caso de la USPTO y Espacenet fue solicitar el contenido de
las palabras: “Rotomoulding”, “Rotational Moulding”, “Rotomolding” y “Rotational Molding” en
los campos de resumen y/o título a fin de evitar incluir patentes que contengan las palabras en la
descripción pero que no sean del área tecnológica.
Para el caso del IMPI en México, las palabras clave utilizadas fueron: “Rotomoldeo” y “Moldeo
rotacional”
III.4.1.1.1 Periodo de Búsqueda
El periodo de búsqueda quedó comprendido entre 1993-2011 para homologar con el periodo de
estudio del presente trabajo de tesis.
III.4.1.1.2 Datos analizados
De las tres bases de datos se obtuvieron:
1.- El número de patentes
2.- El país de origen de cada patente
3.- El año de otorgamiento o publicación según fuera el caso.
4.- El nombre de la compañía que patenta
5.- Y únicamente para obtener los diferentes campos de clasificación de las patentes, se utilizó el
programa Matheo Patent, previa corroboración de que el número de patentes de cada base de
datos fuera el mismo en el programa, excepto en el IMPI donde no fue necesario por el escaso
número de patentes.
La razón por la que este programa no fue utilizado para todo el análisis es debido a que la
programación del programa no se relaciona de forma adecuada con las bases de datos, lo que da
como resultado que en las búsquedas el resultado en Matheo muestre varios “Empty” (campos
63
vacios), aun y cuando la patente contiene la información, en gran cantidad, lo que se considero
podía afectar de forma importante el resultado final.
Afortunadamente en el área de clasificación esta deficiencia no se presentaba de forma

importante, dado que el campo “Empty” no apareció en la búsqueda de la USPTO y apareció en un
4% en la búsqueda de Espacenet, lo que se consideró no afectaría el resultado final.
III.4.1.2 Resultados
III.4.1.2.1 Número de patentes
El primer comparativo realizado fue entre el número de patentes localizadas en las diferentes
bases de datos, tomando en cuenta el hecho de que no son comparables totalmente debido al
hecho de que en la USPTO se solicitaron patentes otorgadas y de que Espacenet brinda patentes
publicadas. Aun y con esto en la gráfica 14 se observa que el nivel de diferencia es muy amplio, lo
cual podría indicar que el mercado europeo de piezas rotomoldeadas es más amplio que el
mercado americano y mucho mayor que el mercado mexicano.
Gráfica 14 Comparativo de número de patentes Espacenet, USPTO e IMPI (1993-2011)
Fuente: Elaboración propia en base a búsqueda en las bases de datos de la USPTO, Espacenet e IMPI.
La diferencia entre Europa y USA es considerable, sin embargo con México es abismal.
III.4.1.2.2 Dinámica de patentamiento
Como se puede observar al comparar las gráficas 15, 16 y 17, la base americana muestra un
comportamiento con altas y bajas en número de patentes en diferentes periodos, lo que no
permite definir si la industria ha mostrado un desarrollo importante, no así la base Europea, que
muestra un comportamiento constante a la alza en número de patentes publicadas. Razón por la
cual podemos considerar que es aquí donde más se ha desarrollado la industria del Rotomoldeo.
En el caso de México, la información es muy escaza, lo cual si bien puede significar que en este
sector no se proponen muchas cosas nuevas, también se puede deber a la baja cultura de
patentamiento en el país.
64
Gráfica 15 Dinámica de Patentamiento USPTO 1993-2011
Fuente: Elaboración propia en base a búsqueda en las bases de datos de la USPTO.
Gráfica 16 Dinámica de patentamiento IMPI 1993-2011
Fuente: Elaboración propia en base a búsqueda en las bases de datos del IMPI.
Gráfica 17 Dinámica de patentamiento Espacenet 1993-2011
Fuente: Elaboración propia en base a búsqueda en las bases de datos de Espacenet
65
III.4.1.2.1 Nivel de patentamiento por país
En las gráficas 19 y 20 se puede observar que Estados Unidos es quien ocupa el mayor porcentaje
en número de patentes tanto en la USPTO como en Espacenet, aunque en el caso de Europa, si
bien Estados Unidos presenta el mayor porcentaje de patentes como país, si se suman las patentes
de los países europeos están son mayores que las de Estados Unidos, lo que se puede observar en
la gráfica 21 donde en un comparativo por continente, se observa que los americanos patentan
más en la USPTO que en Europa, los europeos más en Espacenet que en la USPTO y los asiáticos
prefieren Espacenet. Con lo anterior se podría deducir que Europa es un mercado atractivo para
los propios europeos, para los asiáticos, para los americanos e incluso en el caso de estos últimos
aún más que el propio.
Gráfica 18 Nivel de patentamiento por país IMPI 1993-2011
Gráfica 19 Nivel de patentamiento por país USPTO 1993-2011
66
Gráfica 20 Nivel de patentamiento por país Espacenet 1993 - 2011
Fuente: Elaboración propia en base a búsqueda en las bases de datos de Espacenet.
En la gráfica 21 se puede observar el comparativo de patentes por continente, el cual fue posible a
través de la suma de las patentes de cada uno de los países de un mismo continente tanto para los
resultados de Espacenet como para los de la USPTO de modo que se pudiera establecer un
comparativo que mostrara que continente patenta más en estas dos oficinas de patentamiento de
tal forma que permita conocer en qué mercado es más importante patentar si en el americano o
en el europeo. Debido al escaso número de patentes resultantes de la búsqueda en el IMPI no se
consideró relevante incluir la información en este comparativo.
Gráfica 21 Comparativo de interés de patentamiento por continente 1993 - 2011
Fuente: Elaboración propia en base a búsqueda en las bases de datos de la USPTO y Espacenet
III.4.1.2.4 Empresas con mayor número de patentes
Se observa que en la USPTO como sería de esperarse quien más patenta son las empresas
estadounidenses, y en Europa también cuenta con un alto porcentaje. Mientras que en México se
encuentra un empate entre Bélgica y México. En las tablas 16, 17 y 18 se puede observar que los
porcentajes de patentamiento de las empresas si bien son los mayores a nivel general, son
porcentajes pequeños, lo cual es debido al hecho de que el número de empresas involucradas en
el proceso que patentan es muy grande, sobre todo en Europa si se toma en cuenta que el número
de patentes es mayor.
67
Tabla 16 Empresas con mayor número de patentes en Espacenet 1993 – 2011.

Europa
Total Petrochemical Res Feluy Bélgica 5.90%
Commisariat Energie atomique Francia 1.85%
Borealis Tech Oy Finlandia 1.65%
Payne Leroy Australia 1.50%
Univation Tech USA 1.35%
Fuente: Elaboración propia en base a búsqueda en las bases de datos de Espacenet
Tabla 17 Empresas con mayor número de patentes en la USPTO 1993 – 2011.

USA
Stevenson, Michael J USA 2.41%
Univation Technologies LLC USA 2.41%
Nova Chemicals USA 2.01%
Al.ied Signal Inc. USA 2.01%
New Holland USA 2.01%
Tabla 18 Empresas con mayor número de patentes en el IMPI 1993 – 2011.

México
Total Petrochemical Res Bélgica 28.57%
International Automotive México 14.29%
Nova Chemical Suiza 14.29%
Ciba Suiza 14.29%
Ciateq México 14.29%
Fuente: Elaboración propia en base a búsqueda en las bases de datos del IMPI.
Como se puede ver la empresa Total Petrochemical Research es el máximo patentador en Europa
y en México. En USA el mayor patentador es un investigador independiente.
Total Petrochemical Research es el mayor centro de investigación de Total Petrochemical con un

número de personal que excede las 400 personas, con amplia experiencia en sistemas catalíticos
para petroquímicos, bases químicas y refinería. Se encuentra ubicado en Bélgica. (Total, 2013).
III.4.1.2.5 Diversificación de producto
En la gráfica 22 se pueden observar a las patentes agrupadas en patentes de producto, proceso,

insumo y aditivos, observando que en la USPTO se encuentran en mayor porcentaje patentes
68
enfocadas al desarrollo de mejoras o novedades en producto y proceso y que en Espacenet el

mayor porcentaje está en insumos y aditivos.
Esta información solo busca hacer referencia al contenido de las patentes en cada base de datos,
sin embargo por número de patentes uno podría pensar que en Espacenet el nivel de
diversificación será mayor, si bien es cierto que en mayor grado en insumos y aditivos, por número
también en productos y proceso.
Dado que el punto principal de la presente tesis se basa en la diversificación de producto es

importante hacer notar que las patentes de las tres bases de datos indican que el número de
patentes relacionadas al proceso son mayores que las relacionadas al producto. En este caso es
importante recordar que en capítulo 1 se establece que en algunos casos una innovación de
producto puede generar un cambio en el proceso, aunque no necesariamente debe ser así.
Las patentes de proceso pueden buscar hacer más eficiente el proceso en sí, de modo que los
niveles de productividad aumenten. En el caso de México, aunque el número de patentes no es
muy grande, una explicación a este hecho podría ser que se busca disminuir el costo de la
producción realizando cambios en el proceso dado que como se observó en la gráfica 5, en México
el mercado se compite por precio, y mejoras o cambios para disminuir los tiempos de producción
ayudarían. En el caso de los mercados europeo y americano, los cuales muestra un desarrollo
importante de productos, la búsqueda de menores tiempos de producción y/o desarrollo de
nuevas fuentes de calentamiento podría generar este aumento en el número de patentes de
proceso.
Gráfica 22 Comparativo entre bases de patentes por clasificación de producto, proceso, insumos y aditivos
1993 – 2011.
.
Con la información de las patentes de producto se generó una lista para la USPTO y Espacenet de
los diferentes campos tecnológicos, lo cual permite inferir el tipo de producto y por ende la
diversidad de productos patentados, encontrando como se muestra en las tablas 19 y 20 que si
bien Europa cuenta con un mayor número de tipos de productos, la diferencia no es muy grande.
Aunque si existen productos que aparecen en la USPTO que no en Espacenet y viceversa.
Se observa que la diversidad de producto es mayor en Europa que en USA y que las tecnologías no
son completamente las mismas, existen algunas áreas en las que solo se patenta el producto en
Europa o viceversa. No se consideró importante incluir las patentes mexicanas en este
69
comparativo debido a que solo se cuenta una patente referida a producto, un pupitre
rotomoldeado.
Tabla 19 Diversificación de producto Espacenet. Tabla 20 Diversificación de producto USPTO.
ESPACENET USPTO
Contenedores 26.67%
Contenedores 26.17%
Construcción 11.67%
Piezas Multicapas 14.00%
Equipo Médico 12.17% Partes de vehículos 8.33%
Partes de vehículos 10.61% Barcos o piezas 6.67%
Tubería 4.67% Piezas multicapas 6.67%

Equipo deportivo 4.39% Equipo de Enfriamiento 5.00%
Construcción 4.21% Muebles 5.00%
Barcos o piezas 3.39% Puertas y ventanas 5.00%
Muebles 3.02%
Óptica 3.33%
Calentadores 2.21%
Piscinas 3.33%
Piscinas 1.74%
Tejados 3.33%
Fosas sépticas 1.65%
Tuberías 3.33%
Aparatos eléctricos 1.56%
Aparatos eléctricos 1.67%
Juguetes 1.56%
Cría de animales 1.67%
Conductores 1.19%
Equipo de Enfriamiento 1.10% Equipo deportivo 1.67%
Óptica 1.01% Fosa séptica 1.67%
Juguetes 1.67%
Equipo auxiliar para separar. 1.01%
Equipo Médico 1.67%
Publicidad 0.91%
Puertas y ventanas 0.91% Equipo de mezclado 1.67%
Bombas 0.73% Horticultura 1.67%
Cría de animales 0.64%

Horticultura 0.64%
Sistemas de iluminación 0.64%

Fuente: Elaboración propia en base a búsqueda en las bases de datos de la USPTO y Espacenet.
Como se puede observar el desarrollo de diferentes tipos de productos es mayor en Estado Unidos
y Europa que en México lo que podría deberse a que atienden a un mayor número de mercados,
pero también al hecho de que cuentan con mayores posibilidades de generación de innovaciones
al tener cerca los elementos necesarios para la generación de piezas, tal como: moldes, insumos,
etc.
70
Dado que el punto central de la presente investigación es la innovación en producto, entendida

como:
“La introducción de un nuevo producto para la empresa, el cual si bien pudiera encontrarse en el
mercado, nunca haya sido comercializado por esta y la mejora significativa en el diseño de algún
producto existente con la finalidad de modificar su funcionalidad, apariencia y/o el tipo de
mercado al que actualmente se destina.”
Nos centraremos únicamente en esta, debido a que varios autores que han realizado análisis
técnicos al respecto del rotomoldeo, Nugent (2011), García (2003), Crawford (2003) y Mooney
(2011) han coincidido al afirmar que el crecimiento del rotomoldeo está dado por el nivel de
diversificación de producto, es decir el encontrar nuevos mercados en los cuales puedan ser
explotadas la bondades de este proceso. Para lo cual es importante trabajar en el diseño de los
productos, justamente el objeto de estudio considerar en innovación en rotomoldeo en la
presente investigación.
71
CAPITULO IV. DINAMICA DE INNOVACIÓN EN EL SECTOR DE ROTOMOLDEO EN MEXICO:

ANÁLISIS A TRAVÉS DEL MODELO DE INNOVACIÓN ABIERTA
IV.1 Metodología
El objetivo de la presente investigación es realizar un estudio de la dinámica de innovación de

producto en rotomoldeo en México de 1993 al 2011 a la luz de un modelo de innovación abierta.
El estudio de la dinámica de innovación que se propone toma como base el estudio realizado por
Van de Vrande et al. (2009), en el cual a través de un acercamiento a 605 PYMES holandesas por
medio de encuestas, evalúa el tipo de prácticas de innovación abierta que estas llevan a cabo, así
como los motivos que fomentan o inhiben estas actividades innovadoras.
Van de Vrande et al (2009) divide las actividades de innovación abierta en dos grupos, actividades
de exploración y de explotación de conocimiento, basado en los conceptos propuestos por
Chesbrough (2006) al respecto de los flujos de entrada y de salida de conocimiento que las
empresas deben aprovechar para acelerar la innovación interna y expandir sus mercados.
En el estudio de Van de Vrande et al. (2009) se realiza una selección de las empresas que generan
innovaciones de alguno de los cuatro tipos indicados en el Manual de Oslo, para después evaluar
las actividades que estas empresas llevan a cabo para generar estas innovaciones y clasificarlas
como de exploración o de explotación obteniendo aquellas que las PYMES utilizan en mayor grado
cuestionando a su vez los objetivos y los obstáculos que llevan a las empresas a hacer uso o no, de
estas actividades.
Lo anterior tiene como finalidad conocer el grado en que las empresas se benefician de los
conocimientos externos de forma interna y de los conocimientos internos de forma externa, es
decir que tan abiertos a su entorno se encuentran.
La presente investigación propone una adecuación al trabajo de Van de Vrande et al. (2009)
enfocándolo en la determinación de las actividades de exploración y explotación de conocimiento
que las empresas rotomoldeadoras mexicanas utilizan para realizar innovaciones de producto.
Esta adecuación fue necesaria debido a que existen ciertos elementos que no pueden replicarse
de forma exacta, por la diferencia en el alcance de ambas investigaciones. Estas diferencias se
muestran en la tabla 21.
72
Tabla 21 Diferencias entre estudio de Van de Vrande et al. (2009) y estudio de innovación de producto en
rotomoldeo.
Van de Vrande et al. (2009) Estudio propuesto en la
presente investigación
Unidad de Se enfoca en pequeñas y medianas Se enfoca a empresas
información empresas (menos de 500 empleados) únicamente del sector de
de la industria manufacturera y de rotomoldeo en México.
servicios.
Tamaño de la 605 empresas de Holanda 10 empresas en el Estado de

muestra México, Querétaro, Distrito
Federal y Nuevo León.
Periodo de Que en los últimos 3 años hayan Que de 1993 al 2011 hayan
evaluación realizado algún tipo de innovación y 7 realizado algún tipo de
años para evaluar si desde entonces innovación de producto.
ha cambiado sus prácticas de
innovación.
Tipo de Producto, proceso, organizacional y Únicamente de producto
innovación de marketing
Este trabajo cubrirá las tres etapas propuesta por el modelo de Van de Vrande et al. (2009).:
1.- Determinación de actividad innovadora dentro de las empresas, de producto en el caso de este
estudio.
2.- Evaluación de las actividades de explotación y exploración que las empresas llevan a cabo para
realizar innovaciones de producto.
3.- Objetivos y obstáculos que las empresas muestran al momento de realizar o no actividades de
Cumpliendo de esta forma con los últimos tres objetivos específicos propuestos en la presente
investigación.
 Determinar si las empresas han desarrollado innovaciones de producto dentro

del periodo de estudio.
 Identificar las acciones de innovación abierta que las empresas utilizan para
innovar en producto
 Identificar las razones por las que se han realizado acciones o no de innovación
abierta en producto.
En el caso del primer objetivo, “Explicar la dinámica de innovación de producto de rotomoldeo a la

luz del modelo de innovación abierta”, será cubierto al final, cuando sea realizado el análisis de
todos los resultados obtenidos.
Este capítulo tiene la intención de mostrar la metodología utilizada para llevar a cabo el trabajo de
campo que permitió evaluar las actividades de innovación abierta que las empresas mexicanas de
73
rotomoldeo realizan para llevar acabo innovaciones de producto, así como los resultados de estas
encuestas.
Es importante comentar que si bien el punto central de la investigación es el acercamiento al

sector del rotomoldeo en México, se consideró necesario mostrar las actividades de innovación
que el sector plástico desarrolla para establecer el contexto del proceso que se desea analizar. Es
por lo anterior que el presente trabajo se realizó en dos niveles distintos:
1.- En el primer nivel se realizó un análisis con microdatos en las empresas del sector plástico a
través de la información proporcionada por el INEGI en la Encuesta Sobre Investigación y
Desarrollo Tecnológico (ESIDET), 2008, 2010 y 2012 en sus Módulos de Innovación Tecnológica
(MIT) para evaluar la actividad innovadora del sector plástico bajo un enfoque de innovación
abierta, para establecer el contexto del proceso de rotomoldeo y poder comparar estos resultados
con los obtenidos a través del trabajo de campo en las empresas rotomoldeadoras. Este análisis se
realizó con las empresas de la clasificación OCDE 20: “Productos de caucho y plástico”.
Se denota que la encuesta ESIDET no se encuentra desarrollada bajo un modelo de innovación

abierta, razón por la cual fue necesario hacer una revisión de la misma para clasificar los
resultados mostrados en la encuesta dentro del marco metodológico desarrollado en la presente
investigación. La descripción del análisis completo de microdatos realizado, se encontrara en el
apartado IV.1.2.
2.- En el segundo nivel se realizó un acercamiento a las empresas rotomoldeadoras mexicanas por
medio de encuestas, lo que permitió conocer las actividades que en específico estas empresas
utilizan para generar innovaciones de producto. En este caso la encuesta realizada se planteó de
inicio bajo un enfoque de innovación abierta por lo que los resultados obtenidos se encuentran
bajo el modelo propuesto. La descripción del trabajo de campo realizado se encontrara en el
apartado IV.1.3.
En la tabla 22 se muestra el resumen de los tres factores del modelo de Van de Vrande et al.
(2009). y como se desglosan para efectos del presente estudio.
 En el marco metodológico se muestra la alineación de los objetivos específicos con las

partes del trabajo de investigación realizado, así como su fundamento teórico y los puntos
de evaluación que serán utilizados para generar los indicadores.
 En el área de indicadores del sector plástico se muestran los datos obtenidos de la ESIDET,
que ayudan a describir de mejor forma el sector plástico bajo un enfoque de innovación
abierta.
 Finalmente en el área de indicadores del sector de rotomoldeo se muestra la estructura de

la encuesta realizada a las empresas rotomoldeadoras, la cual da el resultado directo de
cada uno de los objetivos específicos propuestos.
Estos factores son la base para el diseño de los instrumentos de recolección de información que se
utilizará para efecto de analizar la dinámica de innovación del sector plástico de rotomoldeo.
74
Tabla 22 Metodología de la investigación
INDICADORES DE
MARCO METODOLÓGICO INDICADORES DE CONTEXTO
ROTOMOLDEO
Contenido del Objetivo Empresas Sector Plástico Empresas
Fundamento
trabajo de específico que se Puntos a evaluar Clasificación OCDE 20 Rotomoldeadoras
teórico
investigación cubre (Microdatos ESIDET/MIT) (Trabajo de campo)
 Empresas innovadoras.
1. Determinar si Definición de
Innovación de producto.  Empresas innovadoras de producto Innovación de producto.
las empresas han innovación de
 Caracterización de Empresas innovadoras
desarrollado producto propia
1.- Innovación de (Ubicación, Número de empleados, Origen de
innovaciones de y Manual
producto. capital, Actividad exportadora, Pertenencia,
producto dentro Frascati para
Actividades de I& D. Actividad Innovadora). Actividades de I& D.
del periodo de actividades de
 Innovación principal y alcance de la novedad.
estudio. I&D.
 Gasto en Investigación y Desarrollo (2006-2011).
Participación de clientes. Participación de clientes.
Actividades de
exploración Redes externas.  Tipo de colaborador en innovaciones. Redes externas.
basado en el Participación externa.  Tipo de actividad innovadora. Participación externa.
2. Identificar las Modelo de Van  Fuentes externas de innovación.
2.- Actividades de Compra de maquinaria. Compra de maquinaria.
acciones de
Innovación Abierta de Vrande I & D externa.  Posesión de títulos de propiedad intelectual. I & D externa.
innovación abierta (2009).
enfocadas a Propiedad Intelectual. Propiedad Intelectual.
que las empresas
Innovaciones de
utilizan para Actividades de Venturing. Venturing.
Producto.
innovar en explotación Explotación de Propiedad Explotación de Propiedad
producto. basado en el Intelectual.  Fuentes internas de Innovación. Intelectual.
Modelo de Van  Adquisición de títulos de propiedad intelectual. Participación de
de Vrande Participación de
empleados externos a
(2009). empleados externos a I&D.
I&D.
3.- Identificar las
razones por las
Objetivos y Objetivos y obstáculos en
3.- Objetivos y que se han Objetivos y obstáculos en
obstáculos dados adopción de actividades
Obstáculos para la realizado acciones adopción de actividades Objetivos y obstáculos de Innovación.
en el Manual de de Innovación Abierta de
Innovación. o no de innovación de Innovación Abierta.
Oslo producto.
abierta en
producto
Fuente: Elaboración propia.
IV.1.1 Diseño del Instrumento de Análisis de la Dinámica de Innovación Abierta en Producto en
el sector Plástico y Rotomoldeo.
IV.1.1.1 Innovación de producto
Esta área cubre el primer objetivo específico de la investigación en donde se determina si las
empresas han desarrollado innovaciones de producto.
En el capítulo 1 se muestra la revisión realizada para establecer la definición de innovación de

producto que se utiliza en este trabajo y la cual toma como base la definición dada por el Manual
de Oslo (2005), quedando como sigue:
actualmente se destina.”
Con base en esta definición se determinaron las innovaciones de producto que las empresas han
realizado tomando en cuenta solo aquellas que cumplieran con la definición mostrada.
Para fortalecer esta afirmación se consideró necesario evaluar si las empresas llevan a cabo algún
tipo de actividades que no dejaran duda a su calidad de empresas innovadoras, por lo que se
decidió anexar un apartado sobre actividades de Investigación y desarrollo dentro de la
organización, asumiendo que si las empresas realizan I&D aumenta la probabilidad de presentar
realmente innovaciones de producto. Para el desarrollo de las preguntas de I&D experimental
interno se tomó como referencia las actividades establecidas en el Manual Frascati (OCDE, 2002)
para tal fin.
IV.1.1.2 Actividades de exploración y explotación de conocimientos.
Esta área cubre el segundo objetivo específico de la investigación en donde se identifican las
acciones de innovación abierta que las empresas utilizan para generar innovaciones de producto.
Como se indica en la primera parte de este capítulo, para la evaluación de las actividades que las
empresas utilizan para innovar se tomó como referencia las actividades de exploración y
explotación de conocimiento dadas por Van de Vrande et al (2009) en su estudio, las cuales
debieron adecuarse para poder aplicarse al proceso de rotomoldeo en México.
En las tablas 23 y 24 se muestran las actividades de exploración y explotación de conocimiento

que las empresas podrían utilizar para generar innovaciones de producto, indicando los cambios
realizados al modelo original y los documentos de referencia utilizados para realizar estas
adecuaciones.
Tabla 23 Prácticas de exploración de tecnología en Innovación abierta.

EXPLORACIÓN DE TECNOLOGÍA
Documento de referencia para el

Actividad Descripción
diseño del apartado.
Los clientes son una gran alternativa para generar
innovaciones internas. Los clientes no se mantienen Se toma como base el trabajo
Participación
como adoptadores pasivos de la innovación, las propuesto por Van de Vrande et al.,
de clientes
necesidades que ellos transmiten serán la fuente de (2009).
futuros desarrollos (Van de Vrande et al., 2008)
Incluye todas las actividades para adquirir y mantener
conexiones con fuentes externas de capital social,
Se toma como base el trabajo
incluyendo individuos y organizaciones. Esto comprende
Redes externas propuesto por Van de Vrande et al.,
proyectos de colaboración formal y actividades más
(2009).
generales y actividades de redes informales (Van de
Vrande et al., 2008).
Participación
Permite adquirir inventos no patentados (MIT, 2010). propuesto por Van de Vrande et al.,
externa
(2009).
Esta actividad no se encuentra
contemplada en el trabajo de Van de
Vrande (2009), pero el Manual de
Adquisición de maquinaria, equipo, material o
Oslo (OCDE, 2005). También lo
programas informáticos avanzados, y de terrenos y
considera como una actividad de
edificios (incluidas las mejoras, modificaciones y
Compra de innovación y dado que las
reparaciones de gran envergadura), que se requieren
maquinaria. innovaciones de producto pueden
para introducir las innovaciones de producto. Se
generar cambios en el proceso (las
excluyen la adquisición de bienes de capital incluidas en
maquinas) se considera tomarla en
las actividades de I&D interna (OCDE, 2005).
cuenta, pero solo cuando se dé como
consecuencia de una innovación de
producto.
Se toman como referencia las
Actividades de I&D para adquirir conocimiento externo actividades de I&D experimental
(OCDE, 2002). dadas por el Manual Frascati (OCDE,
I&D externa
2002).
Se toma como referencia el apartado

Adquisición de derechos de propiedad intelectual, de Transferencia de Tecnología de la
Propiedad licencias de patentes, derechos sobre marcas Encuesta de Investigación y
Intelectual (PI). registradas, diseños industriales y/o modelos de utilidad Desarrollo Tecnológico (ESIDET) 2010
(Van de Vrande et al., 2008). en lo referente a figuras de
propiedad intelectual (INEGI, 2010).
Fuente: Elaboración propia. (Van de Vrande et al.. 2009)
77
Tabla 24 Prácticas de explotación de tecnología en Innovación abierta.

EXPLOTACIÓN DE TECNOLOGÍA
Documento de referencia para

Actividad Descripción
el diseño del apartado.
Creación de nuevos empresas, líneas de

negocio y/o líneas de producción a partir del
Venturing. propuesto por Van de Vrande
desarrollo de innovaciones de producto (Van
et al., (2009).
de Vrande et al., 2008).
Se toma como referencia el
Si la empresa cuenta con figuras de propiedad apartado de Transferencia de
intelectual puede beneficiarse de estos a través Tecnología de la Encuesta de
Explotación de
de la venta y/o licenciamiento de estas. Entran Investigación y Desarrollo
propiedad
en esta categoría las patentes, las marcas, los Tecnológico (ESIDET) 2010 en lo
intelectual.
modelos de utilidad, diseño industrial, etc. (Van referente a figuras de
de Vrande et al., 2008). propiedad intelectual (INEGI,
2010).
Es la capitalización del conocimiento de los
empleados que no forman parte del área de
Participación I&D. Los empleados pueden verse envueltos en Se toma como base el trabajo
de empleados el proceso de innovación de múltiples formas, propuesto por Van de Vrande
externos a I&D. ya sea a través de sus sugerencias o poniendo et al., (2009).
en práctica actividades innovadoras (Van de
Vrande et al., 2008).
IV.1.1.3 Objetivos y obstáculos para la innovación
Finalmente la última parte evalúa los objetivos que se buscan y los obstáculos que presentan al
momento de intentar realizar alguna actividad de explotación y exploración de conocimiento en la
búsqueda de realizar una innovación en producto.
Los objetivos y obstáculos propuestos en el estudio de Van de Vrande et al. (2009) no fueron
respetados en la presente propuesta, en su lugar se tomó la lista de objetivos y obstáculos
propuestos en el Manual de Oslo (OCDE, 2005) para innovaciones de producto, ya que se
consideró que a diferencia de los propuestos en el estudio de Van de Vrande et al. (2009) estos se
apegan de mejor manera a la realidad del rotomoldeo en México. La lista de estos se muestra en
las tablas 25 y 26.
78
Tabla 25 Objetivos en la adopción de actividades de innovación abierta

Objetivos para la adopción de prácticas de innovación abierta
Competencia, demanda y mercados
1 Reemplazar los productos progresivamente retirados
2 Aumentar la gama de bienes y servicios
3 Desarrollar productos respetuosos con el medio ambiente
4 Aumentar el nivel de producción
6 Introducirse en nuevos mercados
Producción y distribución
7 Mejorar la calidad de los bienes y servicios
8 Reducir el consumo de materiales y energía
9 Cumplir las normas técnicas del sector de actividad
10 Disminución de costo de producto
Conocimiento
11 Generar conocimientos al interior de la empresa
Fuente: Elaboración propia con información del Manual de Oslo (OCDE, 2005).
Tabla 26 Obstáculos en la adopción de actividades de innovación abierta

Obstáculos que impiden la adopción de prácticas de Innovación Abierta
Factores de costo
1 Riesgos percibidos como excesivos
2 Costo demasiado alto
3 Falta de fondos propios
4 Falta de financiamiento externo
Factores vinculados al conocimiento
5 Potencial de innovación insuficiente
6 Falta de personal calificado
7 Falta de información sobre la tecnología
8 Falta de información sobre los mercados
9 Insuficiencia en la disponibilidad de servicios externos
10 Dificultad para encontrar socios de cooperación para el desarrollo de productos
11 Actitud difícil del personal con respecto al cambio
12 Obstáculos por parte de la dirección de la empresa
13 Incapacidad para afectar personal a las actividades de innovación debido a los requisitos de producción.
Factores de mercado
14 Demanda dudosa de bienes y servicios innovadores
15 Mercado potencial dominado por empresas establecidas
Factores institucionales
16 Falta de infraestructura
17 Debilidad de los derechos de propiedad
18 Legislación, reglamentos, normas, fiscalidad
19 Otras razones para no innovar
20 No hay necesidad de innovar debido a innovaciones previas
21 No hay necesidad de innovar debido a una falta de demanda de innovación.
79
IV.1.2. Metodología para la construcción de indicadores en el sector plástico a considerar en el

instrumento de análisis.4
Como se indicó en la primera parte de este capítulo, se analizara la innovación en el sector plástico
para establecer el contexto, antes de entrar completamente al sector del rotomoldeo.
En esta área se presenta un análisis a la actividad de innovación medida en el Modulo de

Innovación Tecnológica (MIT), el cual se realiza junto a la Encuesta de Investigación y Desarrollo
Tecnológico (ESIDET) por parte del INEGI en conjunto con el CONACYT. Los datos fueron obtenidos
por medio del Laboratorio de Microdatos del INEGI.
Es importante aclarar que en las encuestas del MIT las empresas se clasifican en base a la
clasificación de la OCDE, en el caso de la presente investigación la rama que fue tomada en cuenta
es la número 20 que corresponde a:
“Caucho y otros productos plásticos”.
Este primer análisis a la actividad innovadora en el sector plástico tomara como referencia los
resultados que arrojaron, el MIT 2008, el MIT 2010 y el MIT 2012 para el conjunto de empresas
pertenecientes a la rama OCDE: 20.
Dado que el MIT de la ESIDET no está desarrollada bajo un enfoque de innovación abierta, se tuvó
que realizar una revisión a las actividades consideradas en este documento para elegir aquellas
que nos permitieran bajo el modelo de innovación abierta propuesto, conocer las actividades de
exploración y explotación que las empresas realizan, quedando clasificadas de la siguiente forma.
IV.1.2.1 En el área de innovación:
 Se evalúa el comportamiento que las empresas innovadoras e innovadoras de producto

han tenido del 2006 al 2011.
 Se realizó la caracterización de estas empresas obteniendo datos de: Ubicación, número

de empleados, origen de capital, actividad exportadora y pertenencia.
 Innovación principal con enfoque al producto y alcance de la novedad.
 Gasto en Investigación y desarrollo (Este dato no fue obtenido de las encuestas ESIDET, se
obtuvo del Informe General del Estado de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación 2006 y
2012, ya que se consideró importante para complementar la información dada por los
microdatos).
V.1.2.2 Actividades de exploración y explotación de conocimientos.
Para el área de exploración se tomaron las preguntas referentes al:
4
Es importante indicar que los resultados, así como las conclusiones y las opiniones derivadas del trabajo realizado con los microdatos
y que se muestran en este apartado, son mi responsabilidad exclusiva como autor y no son parte de las estadísticas oficiales del Sistema
Nacional de Información, Estadística y Geografía, ni del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
80
 Tipo de colaborador en innovaciones.

 Tipo de actividad innovadora.
 Fuentes externas de innovación.
 Posesión de títulos de propiedad intelectual.
Para el área de explotación se tomaron las preguntas referentes a:
 Fuentes internas de innovación.

 Adquisición de títulos de propiedad intelectual.
IV.1.2.3 Objetivos y obstáculos de la innovación
 La encuesta ESIDET cuenta con un apartado que evalúa los obstáculos y objetivos tomados
como “altamente significativos” en el desarrollo de innovaciones en general, el cual es
retomado tal y como se presenta en los MIT, en esta investigación.
IV.1.2.4 Instrumento de análisis del sector plástico con base en la ESIDET a partir del modelo de
El Laboratorio de Microdatos del INEGI proporcionó los resultados completos de la Encuesta sobre
Investigación y Desarrollo Tecnológico (ESIDET), así como los Módulos de Innovación Tecnológica
para los años 2008, 2010 y 2012 correspondientes a la rama OCDE 20 “Caucho y otros productos
plásticos”.
En el anexo 3 se presenta la metodología bajo la cual fueron agrupados los microdatos de las tres
Encuestas ESIDET, para obtener los resultados que se presentan en el apartado IV.2.1. y que
constituye el instrumento de análisis.
IV.1.3 Metodología para construcción de indicadores en rotomoldeo a considerar en el

instrumento de análisis.
Los indicadores del sector de rotomoldeo fueron obtenidos por medio de encuestas desarrolladas
bajo el modelo de Van de Vrande et al. (2009) como se detalla a continuación.
IV.1.3.1 Objeto de estudio
Con el fin de realizar el estudio de la dinámica de innovación de producto en la industria del

rotomoldeo en México de 1993 al 2011 bajo un enfoque de innovación abierta se adoptó el
siguiente procedimiento para identificar a las 10 empresas que conformaran el objeto de estudio
de esta investigación.
En el entendido de que el producto más representativo del Rotomoldeo en México es el tinaco se

revisó la base de datos del DENUE/INEGI en su clasificación 326193, la cual corresponde a
Fabricación de Envases y Contenedores de Plástico para embalaje y reforzamiento la cual
contiene: Unidades económicas dedicadas principalmente a la fabricación de envases y
contenedores de plástico con y sin reforzamiento, para embalaje para la industria en general,
como cajas, estuches, cubetas, cubos, tambos, tarimas y rejillas. Incluye también: u.e.d.p. a la
fabricación de tanques y tinacos de plástico con o sin reforzamiento.
81
Excluye: u.e.d.p. a la fabricación de tubos de plástico para embalaje (326120, Fabricación de

tubería y conexiones, y tubos para embalaje); de productos para embalaje de poliestireno
(326140, Fabricación de espumas y productos de poliestireno), y de botellas de plástico (326160,
Fabricación de botellas de plástico).
De donde se obtuvieron 443 empresas en la República Mexicana y que después de una evaluación
de cada una de sus páginas de Internet, se lograron localizar 25 empresas dedicadas al proceso de
Rotomoldeo.
Con la intensión de evaluar de manera completa la diversificación de producto y entendiendo que

las empresas encontradas gracias al DENUE/INEGI principalmente se dedican principalmente a la
fabricación de tinacos, se realizó una búsqueda en el Directorio 2012 de la Industria Plástica
Mexicana (Mundo Plástico, 2012b) en su sección de transformadores/rotomoldeo con la intensión
de localizar empresas rotomoldeadoras de productos distintos al tinaco, encontrando 10 empresas
con razones sociales diferentes a las encontradas en el DENUE/INEGI. Entre las cuales si bien se
encontraron empresas fabricantes de tinacos, también se localizaron algunas que fabrican otro
tipo de piezas.
Finalmente se realizó una búsqueda en páginas especializadas de fabricantes de artículos plásticos

vía rotomoldeo en Internet encontrando 9 empresas más diferentes a las localizadas en los 2
medios antes especificados.
Lo anterior dio un total de 44 empresas, las cuales se encuentran ubicadas a lo largo de la

República Mexicana. Posteriormente se realizó un análisis de la información encontrada en las
páginas de internet de cada una de ellas, encontrando que la mayor diversificación en cuanto a
producto se encuentra en 10 empresas ubicadas en el Distrito Federal, Estado de México,
Querétaro y Nuevo León.
El número total de empresas que se encuestaron es de 7. Lo anterior es válido dado que la

muestra permitida para realizar el análisis de innovación abierta debe ser una muestra
proporcional con nivel de confianza de 95%, con un error máximo aceptado de 10%, y con una
proporción mínima de 50%. Considerando una población de 10 empresas, el resultado es válido si
se logra tener al menos 7 empresas encuestadas.
Debido al requerimiento de confidencialidad realizado por cinco de las empresas encuestadas, no

es posible revelar el nombre de las siete empresas que han participado en el presente estudio. La
razón por la que no se indica el nombre de las empresas que no mostraron restricción en ser
nombradas, es porque al revelar el nombre de estas, se violentaría la confidencialidad de las otras
cinco, dado que al conocerse las diez empresas que forman parte del estudio se abre la posibilidad
de que a través de un análisis deductivo se determine las empresas que participaron en el
presente estudio. De tal modo que para no generar posibilidades de que la confidencialidad de
estas cinco empresas pueda ser violentada se prefiere reservar los nombres de las mismas.
El trabajo de campo se llevó a cabo a través de encuestas semiestructuradas, las cuales fueron
realizadas de forma personal y por medios electrónicos.
 Cargos de las personas que respondieron.
82
1.- Gerente de Ingeniería
2.- Gerente de Mercado
3.- Director General
5.- Ingeniero de I&D
7.- Gerente de Producción
 Ubicación.
Las empresas se encuentran en los estados de México, Distrito Federal, Querétaro y Monterrey
 Tamaño de las empresas
Pequeñas y medianas empresas de 10 a 250 empleados.
Las empresas fueron elegidas debido a la diversificación de producto que presentan y dos de ellas
se encuentran entre las empresas fabricantes de tinacos más grandes del país.
Las otras empresas muestran como característica principal contar dentro de su gama de
productos, artículos rotomoldeados distintos al tinaco.
Lo anterior debido a que se considera que entre mayor sea su diversificación de producto dentro
del área de rotomoldeo, mayor será su propensión a presentar innovaciones de producto.
IV.1.3.1 Instrumento de análisis.
El cuestionario se diseñó tomando como base el estudio realizado por Van de Vrande et al. (2009)
en donde se propone un modelo de evaluación de innovación abierta basado en actividades de
exploración y explotación de conocimiento. Acorde al apartado IV.1.1.2 del presente capitulo
donde se establecen las actividades de exploración y explotación del conocimiento y la adecuación
que se realizó para generar el cuestionario correspondiente.
El cuestionario consta de 73 preguntas dividido en cuatro partes (Para ver el formato del
cuestionario completo ver anexo 2):
1.- En la primer área se realizan cinco preguntas al respecto de los productos innovadores que la
empresa ha desarrollado, las cuales son apoyadas por nueve preguntas al respecto de I&D
experimental interna, debido a que en base al Manual de Oslo (OCDE, 2005), la I&D experimental
siempre será tomada como una actividad de innovación, por lo tanto su existencia dentro de la
empresa indicara actividad innovadora dentro de la misma. Para el desarrollo de las preguntas de
I&D experimental interno se toman como referencia las actividades dadas en el Manual Frascati
(OCDE, 2002).
83
Como se revisó en el capítulo 2 las innovaciones de producto pueden impactar en cambios en

materiales, modificaciones al molde, diseño de producto y a modificaciones en el proceso, razón
por la cual este apartado evalúa los cambios que las innovaciones de producto al generado en
cada una de estas áreas y el trabajo de I&D que de forma interna se ha enfocado en estos.
2.- La segunda área evalúa las actividades de exploración de conocimiento adaptadas del estudio
de Van de Vrande et al. (2009) al sector de rotomoldeo en México, por medio de una serie de
preguntas que buscan evaluar si en verdad la empresa hace uso de estas actividades de la forma
en que se muestra en la tabla 27.
Tabla 27. Prácticas de exploración de tecnología en Innovación abierta .

EXPLORACIÓN DE TECNOLOGÍA
Actividad Paquete de preguntas
Son dos preguntas que tienen como objetivo
saber si los clientes han participado en la
Participación de Se toma como base el trabajo propuesto
generación de innovación de producto con
clientes por Van de Vrande et al., (2009).
impacto en el área de moldes, materiales,
proceso y/o diseño de producto.
Consta de tres preguntas que evalúan si la
Se toma como base el trabajo propuesto
Redes externas empresa cuenta con relaciones formales y/o
por Van de Vrande et al., (2009).
informales con IES, CI y/o proveedores.
Consta de dos preguntas que evalúan si se
Participación Se toma como base el trabajo propuesto
han adquirido proyectos inconclusos que
externa por Van de Vrande et al., (2009).
hayan generado una innovación.
Esta actividad no se encuentra
contemplada en el trabajo de Van de
Vrande (2009), pero el Manual de Oslo
(OCDE, 2005). También lo considera
Consta de una pregunta que evalúa si se ha como una actividad de innovación y
Compra de
adquirido maquinaria necesaria para producir dado que las innovaciones de producto
maquinaria.
un nuevo producto. pueden generar cambios en el proceso
(las maquinas) se considera tomarla en
cuenta, pero solo cuando se dé como
consecuencia de una innovación de
producto.
Consta de siete preguntas que evalúan si se Se toman como referencia las
han contratado servicios de I&D externas actividades de I&D experimental dadas
I&D externa
relacionadas con el desarrollo de moldes, por el Manual Frascati (OCDE, 2002).
resinas, proceso y/o diseño de producto.
Se toma como referencia el apartado de
Consta de ocho preguntas que evalúan si la Transferencia de Tecnología de la
Propiedad empresa ha adquirido o paga derechos por Encuesta de Investigación y Desarrollo
Intelectual (PI). patentes, modelos de utilidad, diseños Tecnológico (ESIDET) 2010 en lo
industriales y/o marcas registradas. referente a figuras de propiedad
intelectual (INEGI, 2010).
84
3.- La tercera área evalúa las actividades de explotación de conocimiento adaptadas del estudio de
Van de Vrande et al. (2009) al sector de rotomoldeo en México, por medio de una serie de
preguntas que buscan evaluar si en verdad la empresa hace uso de estas actividades como se
muestra en la tabla 28.
Tabla 28. Prácticas de explotación de tecnología en Innovación abierta.

EXPLOTACIÓN DE TECNOLOGÍA

Actividad Paquete de preguntas
Consta de dos preguntas que más
que evaluar la creación de nuevas Se toma como base el trabajo
Venturing. empresas, se enfoca en nuevas propuesto por Van de Vrande et
líneas de producción y/o líneas al., (2009).
de negocio.
Se toma como referencia el
Consta de 12 preguntas donde se apartado de Transferencia de
Explotación evalúa si la empresa cuenta con Tecnología de la Encuesta de
de propiedad figuras de propiedad intelectual y Investigación y Desarrollo
intelectual. si estas se han vendido y/o Tecnológico (ESIDET) 2010 en lo
licenciado. referente a figuras de propiedad
intelectual (INEGI, 2010).
Consta de 3 preguntas que
Participación
evalúan si los empleados de la Se toma como base el trabajo
de empleados
empresa tienen la oportunidad propuesto por Van de Vrande et
externos a
de cooperar en el desarrollo de al., (2009).
I&D.
innovaciones de producto.
Fuente: Elaboración propia. (Van de Vrande et al. 2009)
4.- Finalmente la última parte evalúa los objetivos que se buscan y los obstáculos que presentan al
momento de intentar realizar alguna actividad de explotación y exploración de conocimiento en la
búsqueda de realizar una innovación en producto.
Las preguntas respectivas a esta área se dividen en: nueve preguntas para el área de objetivos y
nueve preguntas para el área de obstáculos, en donde se pide que para cada actividad se
determine el número de obstáculos y/o objetivos que inhiben y/o incentivan el uso de estas
actividades. La lista de obstáculos y objetivos se muestran en las tablas 25 y 26.
IV.2 Resultados
A continuación se presentan los resultados a cada una de las áreas evaluadas bajo la metodología
indicada en el apartado anterior para el sector plástico.
IV.2.1 Innovación abierta en el sector plástico.5
El total de empresas cuyos microdatos fueron revisados por bienio se muestran a continuación:
5
Es importante indicar que los resultados, así como las conclusiones y las opiniones derivadas del trabajo realizado con los microdatos
y que se muestran en este apartado, son mi responsabilidad exclusiva como autor y no son parte de las estadísticas oficiales del Sistema
Nacional de Información, Estadística y Geografía, ni del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
85
2006-2007: 1248 empresas

2008-2009: 2205 empresas
2010-2011: 1471 empresas
IV.2.1.1 Innovación
El objetivo que se intenta cubrir en esta primera parte es:

En la primera parte encontraremos un comparativo entre diferentes sectores, solo con la intensión
de determinar si el comportamiento del sector plástico es parecido al de la industria en general,
en términos de innovación e innovación de producto, después se realiza la caracterización de las
empresas innovadoras, para finalmente evaluar el tipo de actividades y el alcance que las
innovaciones de producto reportan en este sector.
En la gráfica 23 es posible observar que en los dos últimos bienios reportados 2006-2007 y 2010-
2011 el comportamiento del sector plástico es menor que el reportado por los sectores de
alimentos, tabaco y maquinaria y mayor que el reportado por textiles, metales, madera y papel,
aunque en general todos los sectores reporten una disminución en el porcentaje de sus
actividades de innovación.
Gráfica 23 Comparativo de porcentaje de empresas innovadoras con base en datos del Módulo de
Innovación Tecnológica 1999-2000, 2004-2005, 2006-2007, 2010-2011 para la rama OCDE 20 “Caucho y
otros productos plásticos”.
Fuente: Elaboración propia con base en Resultados del Modulo de Innovación Tecnológica (MIT) 2001, 2006, 2008 y
2012 (INEGI).
En la gráfica 24 se observa que en el área de innovaciones de producto el comportamiento es muy

similar al presentado en las empresas innovadoras. En el caso de estas dos gráficas (1 y 2) su única
intención es mostrar la realidad del sector plástico con respecto a la industria en general.
86
Gráfica 24 Comparativo de porcentaje de empresas innovadoras de producto con base en datos del
Módulo de Innovación Tecnológica 1999-2000, 2004-2005, 2006-2007, 2010-2011 para para la rama OCDE
20 “Caucho y otros productos plásticos”.
Fuente: Elaboración propia con base en Resultados del Modulo de Innovación Tecnológica (MIT) 2001, 2006, 2008 y
2012 (INEGI).
Es importante resaltar que tanto los procentajes de empresas innovadoras como el de empresas
con innnovaciones de producto fueron calculadas tomando como base el número total de
empresas, por lo que si se observan ambas gráficas se puede notar que los porcentajes de
diferencia en algunos casos, tal como el sector plástico, el porcentaje es muy parecido si no es que
igual, lo que nos permite saber que gran parte de las innovaciones que realizan las empresas
involucran al producto.
Las gráficas que se presentan a continuación permiten caracterizar a las empresas innovadoras
del sector plástico. En el capítulo 2 se realizó la caracterización económica del sector de
rotomoldeo y algunos comparativos con otros sectores del área plástica, la intensión de la
caracterización que aquí se propone es tener una visión del tipo de empresas que realizan
innovación en el sector plástico, evaluando datos como: Ubicación, tamaño de empresa, gasto en
desarrollo tecnológico e innovación, mecanismos de financiamiento, origen de capital, actividad
de exportación y si pertenecen o no a grupos corporativos, la única intensión de estas, como ya se
dijo, es conocer más acerca del tipo de empresas que realizan actividades de innovación en el
sector plástico y tener datos que nos permitan comparar con las empresas del sector de
rotomoldeo las cuales serán encuestadas.
 En el gráfico 25 encontramos que el mayor número de empresas innovadoras se

encuentran en el estado de México, seguido de Jalisco y el D.F. Es importante hacer notar que el
Instituto Nacional del Emprendedor (INADEM) identifica como sector prioritario a los productos
químicos (dentro del cual se encuentran los plásticos) en los estados de Guanajuato, Estado de
México, Veracruz y Tamaulipas, razón por la cual el Estado de México podría estar desarrollando
más este sector en comparación con los demás estados.
87
Gráfica 25 Estados con mayor número de empresas innovadoras con base en datos de la ESIDET 2012
obtenidos del laboratorio de Microdatos en INEGI para la clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y
plástico”.
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, Encuestas
en establecimientos, ESIDET 2012. Obtenidos por medio de procesamiento de microdatos en el Laboratorio de Análisis
de Datos del INEGI, 2014.
 La gráfica 26 muestra que las empresas con menor número de empleados presentan
mayor porcentaje de nivel de innovación, lo anterior puede deberse a que también en el total de
las empresas, las PYMES ocupan un mayor porcentaje.
Gráfica 26 Comparativo de porcentaje de empresas innovadoras por tamaño de empresa con base en
datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y plástico”
en establecimientos, ESIDET 2008, 2010 y 2012. Obtenidos por medio de procesamiento de microdatos en el Laboratorio
de Análisis de Datos del INEGI, 2014.
 La gráfica 27 permite observar que las innovaciones se realizan con recursos

primordialmente propios. En el bienio del 2008 al 2009 se observa un ligero aumento en la
inversión o solicitud de fondos, pero a partir del 2010 las aportaciones propias y la solicitud de
fondos de gobierno han disminuido.
88
Gráfica 27 Comparativo de porcentaje de uso de mecanismos de financiamiento en empresas innovadoras

con base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y
plástico”
 En la gráfica 28 se muestra que las empresas son principalmente nacionales y que incluso
las empresas con capital extranjero han ido disminuyendo.
Gráfica 28 Comparativo de porcentaje de empresas innovadoras por origen de capital con base en datos
de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y plástico”
 La gráfica 29 nos indica el gasto que las empresas en general del sector plástico realizan
para I&D no ha sido constante, de hecho luego de una caida importante del año 2007 al año 2008
ha comenzado aumentar nuevamente pero sin llegar a los niveles reportados en 2006 o 2007.
89
Gráfica 29 Gasto en Investigación y Desarrollo Tecnológico (GIDE) para la Rama OCDE 20”Caucho y
productos plásticos” de 1998 al 2011.
Fuente: Elaboración propia con base en Información del Informe General del Estado de la Ciencia y la Tecnología y la
Innovación 2006 y 2012. (CONACYT 2006 y 2012).
El análisis nos permite observar que las empresas innovadoras del sector plástico son
principalmente nacionales, que trabajan con recursos propios y principalmente pequeñas.
 En el área de innovación de producto encontramos en la gráfica 30 que las principales

innovaciones de las empresas involucran el uso de materiales nuevos o intermedios, factor que
afecta directamente al producto, reportándose en cerca del 50% de estas.
Gráfica 30 Comparativo de porcentaje de empresas innovadoras por innovación principal con base en
datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y plástico”.
 En el gráfico 31 se muestra que las innovaciones realizadas por el sector plástico presentan
un alcance de tipo nacional pero no mundial.
90
Gráfica 31 Comparativo de porcentaje de empresas innovadoras de producto por alcancé de novedad con
base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 la clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y plástico”.
Desafortunadamente los datos obtenidos no permiten visualizar de forma clara el tipo de

innovaciones de producto que se realizan, ni si estas son de tipo incremental o radical, solo nos
permite visualizar de forma general el panorama de la innovación en el sector plástico. En el caso
de las empresas del proceso de rotomoldeo, el instrumento de análisis desarrollado se encuentra
diseñado con el objeto de ahondar más en el tipo de innovaciones que se llevan a cabo en este
sector.
IV.2.1.2 Exploración y explotación de conocimiento.
Este apartado tiene la intensión de cubrir el segundo objetivo específico que es:
innovar en producto
Este apartado se divide en dos, en actividades de exploración y actividades de explotación de

conocimiento.
IV.2.1.2.1 Actividades de exploración.
Las actividades de exploración definidas como parte del marco metodológico de la presente
investigación son:
 Participación de clientes.
 Redes externas.
 Participación externa.
 Compra de maquinaria.
 I & D externa.
 Propiedad Intelectual.
 Venturing.
91
En este caso solo fue posible encontrar evidencia de algunas de ellas.
Las empresa con actividad innovadora en el sector plástico utilizan como principales actividades de
exploración de tecnología la adquisición de maquinaria la cual disminuyo del bienio 2006- 2007 al
bienio 2008-2009, ocurriendo lo contrario en el caso de la capacitación, la cual muestra mayor
importancia que el diseño en todos los periodos. En general para el siguiente par de años, del 2010
al 2011, todas las actividades disminuyeron como se muestra en el gráfico 32, lo que también es
visible en la disminución del porcentaje de empresas reportadas como innovadoras o con
innovaciónes de producto en las gráficas 23 y 24.
Gráfica 32 Comparativo de porcentaje de empresas con actividad innovadora por tipo de actividad con
base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y para la clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y plástico”
En el caso de “redes externas” las empresas han aumentado el nivel de colaboración con
universidades y centros de investigación como lo muestra la gráfica 33, debido en parte quizá a la
falta de fondos que pueden tener para generar la infraestructura necesaria para generar las
innovaciones ellos mismos. Ya que como se observa en la gráfica 33 si bien el porcentaje de
empresas que colaboran con centros de investigación o universidades ha aumentado, la inversión
en I&D tecnológico ha disminuido.
Gráfica 33 Comparativo de porcentaje de empresas innovadoras de producto por tipo de colaborador con
base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la clasificación OCDE 20 “Productos de caucho y
plástico”.
92
En el caso de la “participación externa” se realizó el análisis de las fuentes externas que las
empresas consideran como “altamente significativas en el desarrollo de innovaciones”,
encontrando que los clientes (principalmente), los proveedores, las ferias y las empresas de la
competencia son las fuentes generadoras de innovaciones, como se muestra en la gráfica 34.
Lo que quiere decir que las empresas siendo principalmente pequeñas buscan en su entorno las
fuentes necesarias para la generación de innovaciones, además de que se puede observar que en
la última encuesta (2010-2011) ha aumentado el porcentaje de las fuentes externas que se
perciben como “altamente significativas”, es decir dado que los recursos son menores para hacer
desarrollos propios, aumenta tu atención al exterior en busca de nuevas ideas.
La innovación abierta de inicio en la parte referente a exploración de tecnología se aplica en el

sector plástico.
Gráfica 34 Comparativo de porcentaje de empresas por fuente “externa” de la innovación considerada
como “altamente significativo” con base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la clasificación
OCDE 20 “Productos de caucho y plástico”
En el área de “propiedad intelectual” no fue posible realizar algún análisis dado que después de
una revisión a los microdatos de la encuesta ESIDET 2008, 2010 y 2012, estas áreas se reportan en
ceros, lo que indica que cuando menos dentro del espacio evaluado las patentes no se muestran
como un bien comercializado.
Las actividades de explotación que fueron definidas en el marco metodológico de la presente

investigación son:
 Venturing.
 Explotación de Propiedad Intelectual.
 Participación de empleados externos a I&D.
93
Como en el caso de las actividades de exploración, no fue posible obtener datos para la evaluación
de todas las actividades propuestas en el modelo, solo fue posible determinar una de ellas.
La “participación de empleados externos a I&D” fue relacionada con las fuentes internas
consideradas como “altamente significativas” en el desarrollo de actividades de innovación,
encontrando que en general todas las áreas involucradas en el desarrollo de nuevos productos,
principalmente el área de producción o que se encuentran en contacto con el cliente como
servicio al cliente son consideradas como muy significativas en la generación de innovaciones
como se observa en la gráfica 35.
Las empresas, como en el caso de las fuentes externas, con el tiempo le han ido brindando mayor
significancia a ciertas fuentes internas de innovación, tal como al área de producción, el área de
marketing y el área de servicios al cliente. El área de diseño del 2006-2007 al 2008-2009 perdido
cierta relevancia como se observa en la gráfica 32, aunque del 2010 al 2011 ha recuperado cierta
atención.
Dado que los clientes son importantes, como lo muestra la gráfica 34, las áreas que están en
contacto con ellos como servicio al cliente o mercadotecnia pueden haber cobrado cierta
importancia de igual forma.
Gráfica 35 Comparativo de porcentaje de empresas por fuente “interna” de la innovación considerada
como “altamente significativo” con base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y para la clasificación OCDE 20
“Productos de caucho y plástico”
IV.2.1.3 Objetivos y obstáculos a la innovación
El tercer objetivo específico que se busca es:
En este caso la encuesta ESIDET contienen un apartado en donde a todas las empresas, tanto las
que realizan innovaciones como las que no, son cuestionadas al respecto de los objetivos que
persiguen al realizar innovaciones y principalmente los obstáculos por los que, no las realizan. En
la gráfica 36 es posible observar que en general las cuestiones asociadas al mantenimiento en el
mercado o aumentar la participación en el mismo, así como las actividades relacionadas con la
94
disminución de costos y/o energía son los objetivos principales al momento de desarrollar
innovaciones.
En general los objetivos propuestos han disminuido su percepción de importancia a lo largo de los
bienios analizados, tal como: la mejora en la calidad del producto, la ampliación de los productos,
reducir costos o la utilización de insumos y solo en un caso ha aumentado, en mantener la
participación en el mercado.
Gráfica 36 Comparativo de porcentaje de empresas por objetivo de innovación considerado como
“altamente significativo” con base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la clasificación OCDE 20
“Productos de caucho y plástico”.
Dentro de los obstáculos más sobresalientes las cuestiones monetarias, tal como los costos
excesivos son las que muestran mayor porcentaje, además de que es posible observar que el
porcentaje de empresas que ven como “altamente significativo” un mayor número de obstáculos
ha aumentado a lo largo de los bienios estudiados, lo que podría ser la causa de que el número de
empresas innovadoras vayan disminuyendo, sobre todo en la parte de falta de fuentes de
financiamiento adecuadas, la falta de personal calificado y la falta de apoyos públicos. Lo anterior
se observa en la gráfica 37.
95
Gráfica 37 Comparativo de porcentaje de empresas por obstáculo de innovación considerado como

“altamente significativo” con base en datos de la ESIDET 2008, 2010 y 2012 para la clasificación OCDE 20
“Productos de caucho y plástico”
Lo anterior nos muestra que las empresas del sector plástico pasan por un momento complicado,
dado que el porcentaje de empresas con actividad innovadora e innovadoras de producto
disminuyo del 2006 al 2011 en casi un 20%, así como las actividades que utilizan para generar
estas innovaciones. Los recursos asignados a I&D tecnológico también han disminuido y aunque
después de la caída reportada del 2007 al 2008 ha mostrado cierta recuperación, las actividades
utilizadas por las empresas, divididas en actividades de exploración y explotación también han
mostrado cierta disminución. En el caso de las primeras, la adquisición de maquinaria y la I&D.
Las empresas del sector plástico han aumentado su colaboración con centros de investigación y
universidades, además ha aumentado la significancia de las fuentes externas e internas para la
innovación, los clientes principalmente en el caso de las primeras y producción en el caso de las
segundas.
Las actividades referentes a figuras de propiedad intelectual no son muy utilizadas, lo que permite
tener una idea del poco desarrollo tecnológico que se genera en este sector.
Esto puede deberse a que al presentarse menor cantidad de fondos para realizar I&D las empresas
utilizan los recursos que el entorno les brinda para generar innovaciones, siendo principalmente
innovaciones de tipo nacional.
El objetivo más importante es el mantenerse en el mercado. En el caso de los obstáculos las áreas
financieras son las que muestran los mayores obstáculos percibidos.
El sector plástico presenta un comportamiento promedio en innovación al respecto de otros

sectores y con base en el modelo propuesto para evaluar la dinámica de innovación se encuentra
que este sector hace uso de algunas de las actividades de exploración y explotación propuestas en
96
la metodología, pero los niveles de uso van disminuyendo. Se puede decir que este sector podría
encajar en un modelo de innovación abierta dado que la falta de recursos lo obliga a buscar en el
entorno los medios para innovar, ya que entre menos recursos, más dispuestos se muestra a
observar al exterior.
En la tabla 29 es posible observar a modo de resumen, los resultados obtenidos en este apartado.
97
Tabla 29 Resultados de estudio de Innovación Abierta en el sector plástico.
MARCO METODOLÓGICO RESULTADOS
Contenido del Empresas Sector Plástico
trabajo de Puntos a evaluar Clasificación OCDE 20
investigación (Microdatos ESIDET/MIT)
 La empresas con actividad innovadora de la rama OCDE 20 en México, pasaron del 29% al 12 % del 2006 al 2011, teniendo un
Innovación de producto.
comportamiento parecido en el rubro de empresas innovadoras de producto.
 La caracterización de las empresas innovadoras muestra que se cuenta con mayor presencia de PYMES, la innovación se costea
principalmente con fondos propios, los apoyos gubernamentales son más utilizados que los créditos bancarios, aunque el uso de estos
ha disminuido en los dos últimos años evaluados. Las empresas son principalmente nacionales sin relación con grupos corporativos y
1.- Innovación no exportadoras, además de que las innovaciones tienen principalmente impacto de tipo nacional. La mayor presencia de empresas
de producto. con actividad innovadora en el 2011 se encontraba en los estados de México, Jalisco y el D.F.
Actividades de I& D.
 El tipo de innovación en el sector plástico se enfoca principalmente en la utilización de nuevos materiales, además las innovaciones
son principalmente a nivel nacional.
 El GIDE muestra un comportamiento cíclico con altas y bajas siendo las caídas más importantes las del año 2000 y 2008,
encontrándose ligeramente recuperado para el 2011, pero siendo casi la mitad de la inversión del año 2007.
 La adquisición de maquinaria ha pasado del 65% al 30% del 2006 a la fecha, lo que podría ser consecuencia del menor gasto que las
empresas realizan ahora en actividades de investigación y desarrollo experimental, la I&D tecnológico se muestra como una actividad
Actividades de importante, el diseño parece ser el área que más se sacrifica por falta de recursos y la capacitación parece aumentar cuando la
exploración. inversión disminuye.
2.- Actividades  La colaboración con universidades y centros de investigación paso del 14% al 35% del 2006 al 2011.
de Innovación
Abierta  En el rubro de las fuentes externas de innovación, los clientes y los proveedores son las principales fuentes, seguida de las ferias y las
enfocadas a empresas de la competencia.
Innovaciones de
Producto.  En el caso de la explotación de la tecnología no fue posible conocer algún indicador dado que el que podría haber sido utilizado, tal
Actividades de
como: “La compra y/o licenciamiento de derechos de propiedad industrial” (patentes, licencias, marcas), ya que estos rubros se
explotación.
reportan en ceros en los microdatos de las ESIDET 2008, 2010 y 2012.
En el rubro de fuentes internas de innovación, las áreas involucradas con la producción y las que tienen relación con el cliente son
importantes como fuentes internas de innovación.
 Los objetivos más importantes para innovar son mantenerse en el mercado, aumentar la participación en este, reducir costos y
3.- Objetivos y Objetivos y obstáculos en
Obstáculos para adopción de actividades reducir el consumo de energía. Los principales obstáculos se relacionan con la falta de financiamiento, costos de innovación elevados
la Innovación. de Innovación Abierta. y riego económico excesivo.
Fuente: Elaboración propia

IV.2.2 Innovación abierta de producto en rotomoldeo
Los resultados que a continuación se presentan corresponden a los datos obtenidos de las
encuestas realizadas a las siete empresas con base en la metodología presentada anteriormente.
En este caso es importante recordar que el instrumento de análisis para la evaluación de la

innovación de producto a la luz de un modelo de innovación abierta en el sector de rotomoldeo en
México fue diseñado para cumplir con los objetivos específicos del presente trabajo de
investigación, por esta razón los resultados serán presentados en el mismo orden en que fueron
presentados en la metodología.
El objetivo que cubre esta primera parte es:

Antes de iniciar se considera importante comentar que las empresas encuestadas iniciaron
operaciones entre 1992 y el 2012, razón por la cual se considera que evaluar si han desarrollado
innovaciones de producto en el periodo que han operado nos permite cubrir el periodo de estudio
establecido.
De forma adicional también se considera retomar que la definición utilizada para valorar el tipo de
innovaciónel tipo de innovación que las empresas realizan se basa en la definición de innovación
de producto en rotomoldeo dada en el capítulo uno.
actualmente se destina”
Establecido lo anterior en los resultados de este primer apartado encontramos que el 71.43% de
las empresas rotomoldeadoras encuestadas reconocen haber realizado algún tipo de innovación
de producto en el periodo de estudio, el tipo de productos que fabrican van desde macetas o
contenedores de basura hasta biodigestores o tanques diésel, como se puede observar en la tabla
30. Este 71.43% reportado corresponde a empresas que fabrican productos distintos al tinaco,
dado que son ellas las que generan productos distintos a los que comercializan normalmente,
siendo bajo el contexto de la presente investigación clasificadas como innovaciones de tipo radical
por la definición establecida al respecto en el capítulo uno. En el caso de las empresas encuestadas
fabricantes de tinaco, normalmente realizan adecuaciones al producto sin modificar su
funcionalidad o el tipo de mercado al que se destina, razón por la cual no se podrían tipificar como
innovaciones de producto, siendo solo mejoras. En el caso de estas las innovaciones son
principalmente en el proceso de rotomoldeo. Aun así se continuó la encuesta para evaluar los
objetivos y obstáculos que generan o inhiben el desarrollo de las innovaciones desde el punto de
vista de estas empresas.
Tabla 30 Resultados de Innovación en producto.

% Empresas que reportan Número
Tipo de producto
haber realizado reportado de
fabricado
innovaciones de producto innovaciones.
Macetas, Tolvas, tanques
de gasolina, flotadores,
recolectores, tinacos,
biodigestores, boyas,
71.43% 2 a 30
flotadores, contenedores,
tarimas, trafitambo,
barrera vial, tanque de
agua, cisternas y tinacos.
En el caso de las innovaciones de producto, el elemento modificado corresponde al mostrado en la

gráfica 38, siendo el diseño del producto y el molde los elementos principalmente afectados
cuando se genera una innovación de producto.
Gráfica 38 Áreas con cambios provocados por innovaciones de producto en rotomoldeo.
Estas primeras preguntas fueron acompañadas de otra serie de preguntas al respecto de

actividades de I&D, ya que aunque la empresa puede visualizarse como innovadora, algunas veces
no se encuentra el sustento de que efectivamente sea así, razón por la cual se recurrió a ciertas
preguntas de soporte que nos permitieran verificar que efectivamente se realizan actividades de
innovación, encontrando que el 57% de las empresas reporta realizar actividades de I&D,
teniendo, como se muestra la tabla 31, cuatro personas en promedio en el área, con niveles de
escolaridad que va de la licenciatura al doctorado. Las empresas que no reportan tener actividad
de I&D reportan que el área de producción y el Director General son quienes se encargan de dar
seguimiento y poner en marcha el desarrollo de innovaciones de producto.
100
En el caso de las empresas que reportan contar con un centro de I&D se encuentran las empresas
más grandes del análisis y no todo el trabajo realizado en los centros se enfoca en productos
rotomoldeados, los centros se encuentran realizando investigaciones que persiguen diferentes
líneas de desarrollo.
Tabla 31 Investigación y desarrollo tecnológico en innovaciones de producto en rotomoldeo en México.
Áreas que desarrollan
% Empresas con Promedio de personas en el innovaciones de
Nivel de estudios
Centro de I&D área de I&D. producto cuando no
hay I&D
Dirección general
Doctores 25%
57% 4.25 Maestros 50% Producción e
Licenciados 25% ingeniería.
El trabajo de I&D de tipo interno con afectación en innovaciones de producto se enfoca

principalmente en desarrollo de moldes y diseño de producto como se muestra en la gráfica 39.
Gráfica 39 Áreas de enfoque de los trabajos de I&D interna realizados para generar innovaciones de
producto en rotomoldeo
El objetivo de este apartado era determinar si las empresas cuentan con actividad innovadora de
producto principalmente, lo cual cómo podemos ver, si ocurre en la mayoría de las empresas
encuestadas, basado en la definición de innovación de producto establecida, en el presente
trabajo de investigación.
IV.2.2.2 Actividades de exploración y explotación de tecnología.
Este apartado fue desarrollado con la finalidad de cubrir el segundo objetivo específico de la
investigación.
innovar en producto.
101
Estas acciones se encontrarán dividas en actividades de exploración y explotación de tecnología.
Las actividades de exploración definidas como parte del marco metodológico de la presente
investigación son:
 Participación de clientes.
La participación de los clientes es muy importante dado que en el 100% de los casos, estos han
dado pie a la generación de nuevos productos impactando estas modificaciones o propuestas
principalmente en el diseño de producto con un poco más del 70% como se muestra en la gráfica
40.
Gráfica 40 Áreas de impactadas por la participación de los clientes en innovaciones de producto en
rotomoldeo.
 Redes externas
El establecimiento de redes externas le permite a las empresas obtener recursos de tipo

tecnológico sin la necesidad de adquirirlos, a través de proyectos y colaboraciones con
proveedores, centros de investigación y/o universidades. En el caso de las empresas roto
moldeadoras encuestadas las principales redes se establecen con proveedores y un poco más del
40% reporta contar con colaboraciones con centro de investigación y/o universidades, como se
muestra en la gráfica 41. Debido a que en la mayoría de los casos los proveedores brindan
servicios de tipo técnico como parte del paquete ofrecido en la compra del producto, las empresas
y principalmente las PYMES recurren en mayor porcentaje a este tipo de servicios dada la falta de
recursos para realizarlo de forma independiente.
102
Gráfica 41 Tipo de redes externas generadas para realizar innovaciones de producto en rotomoldeo
 Participación externa
El 29% de las empresas encuestadas reportan haber retomado proyectos que sus clientes no han
podido realizar, en este caso se realiza en la forma de maquilas, en donde por falta de la
infraestructura adecuada, las empresas rotomoldeadoras en algunos caso desarrollan el molde del
cliente, quien lo paga, pero la empresa es quien fabrica la pieza, el molde puede ser liquidado en
su totalidad o ponderado en los pagos de los productos que se vayan solicitando.
 I&D Externa
Es esta área encontramos que las empresas por falta de infraestructura tercerizan el desarrollo de
los componentes que les permitan desarrollar nuevos productos, tal como la fabricación de
moldes y/o desarrollo de compuestos para rotomoldeo (materiales) que permitan que las nuevas
piezas cumplan con funciones específicas, tal como efectos de rápido desmolde (en el caso de
piezas muy complicadas), desarrollo de materiales que las empresas rotomoldeadoras no pueden
realizar dada la falta de los conocimientos y el equipo necesario, por lo que recurren a sus
proveedores. Este tipo de actividades se puede observar en la gráfica 42.
103
Gráfica 42 Áreas para las cuales se ha solicitado I&D de tipo externo en innovación de producto en
rotomoldeo.
 Compra de maquinaria
El 43% de las empresas reporta haber adquirido maquinaria nueva (para ellos) como consecuencia
de la realización de innovaciones de productos. En este caso las empresas reportan que existen
piezas que por su facilidad o complejidad no pueden ser fabricadas en los equipos que la empresa
tiene, razón por la que es necesario adecuar o adquirir nuevos equipos.
 Propiedad Intelectual
El sector de la propiedad intelectual no se encuentra muy desarrollado en el sector plástico en

general y tampoco en el área de rotomoldeo, aunque fue posible encontrar empresas que indican
haber adquirido los derechos de una patente que no se enfoca en el producto, es más bien una
patente de proceso, se consideró importante hacerlo notar en el presente estudio. El
comportamiento al respecto se muestra en la gráfica 43.
Gráfica 43 Tipo de compras o pagos realizados por adquisición de Derechos de Propiedad Intelectual para
innovación de producto en rotomoldeo.
104
IV.2.2.2 Explotación
 Venturing
En el caso del proceso de rotomoldeo dado que cada pieza desarrollada cumple con un objetivo
distinto y sirve a una industria especifica que puede o no concordar con las industrias a las que se
destinan los demás productos, el método de acabado o de armado puede diferir en varios puntos
a los procesos ya establecidos dentro de la empresa, razón por la cual la fabricación de la nueva
pieza puede requerir de cambios y/o generación de nuevas habilidades dentro de la empresa y si
el mercado a que se destina es distinto a los que actualmente se provee, entonces se puede hablar
de un nuevo modelo de negocio. El desarrollo de nuevas líneas de producción es el fenómeno con
mayor porcentaje de incidencia en las empresas encuestadas, como se muestra en la gráfica 44.
Gráfica 44 Creación de nuevas líneas de negocio y/o líneas de producción como resultado de innovaciones
de producto en rotomoldeo.
 Propiedad Intelectual
El acervo de propiedad intelectual de las empresas rotomoldeadoras en general se compone de

marcas registradas dado que sus productos utilizan ya sea el nombre de la compañía o algún otro
desarrollado para el producto y entonces se registran. Algunos otros han protegido sus productos
por medio de diseño industrial, la que se considera es la figura de protección adecuada para los
productos obtenidos a través de este proceso, incluso algunos han realizado licenciamientos de
diseños. La incidencia de esta actividad se muestra en la gráfica 45.
105
Gráfica 45 Venta y tipo de Derechos de Propiedad Intelectual de la empresa de innovaciones de producto

en rotomoldeo.
 Participación de empleados
El 71% de la empresas reportan que toman en cuenta las opiniones y/o sugerencias de los
empleados ajenos a I&D como fuente de futuras innovaciones.
Las empresas roto moldeadoras hacen uso de los recursos que se encuentran en su entorno para
el desarrollo de nuevos productos.
Con base en lo anterior se puede establecer que las empresas si exploran en su entorno, por
necesidad dado el tamaño de las empresas y la falta de infraestructura que les permita completar
el desarrollo de sus productos, así mismo basado en los lineamientos del modelo propuesto se
puede establecer que explotan la tecnología, lo que permite determinar que las empresas roto-
moldeadoras encuestadas se manejan en un modelo de innovación abierta.
IV.2.2.3 Objetivos y obstáculos
Esta área cubre el tercer objetivo de la presente investigación.
En el área de objetivos y obstáculos se les solicito, que de una lista de posibles objetivos y
obstáculos, nombraran los tres que consideraran más importantes para el desarrollo o cancelación
de un proyecto. En las tablas 32, 33, 34 y 35 se puede observar cuales objetivos y obstáculos
presentan mayor incidencia y por ende muestran mayor importancia.
106
En el caso de los objetivos para llevar a cabo actividades de exploración de tecnología los
principales son: introducirse en nuevos mercados, aumentar la gama de bienes y servicios y
desarrollar productos amigables con el ambiente como se puede observar en la tabla 32.
Tabla 32 Número de empresas que consideraron alguno de los objetivos de la tabla dentro de sus tres
objetivos “más importantes “para llevar a cabo actividades de exploración de tecnología en las
innovación de nuevos productos de rotomoldeo.
Compra de
Derechos
Objetivos para Participación de Generación de Participació Compra de I&D
de TOTAL
Innovación de producto. los clientes redes externas n externa maquinaria externa
propiedad
intelectual
Introducirse en nuevos
3 4 6 4 3 5 25
mercados
Aumentar la gama de
6 2 4 4 3 3 22
bienes y servicios
Desarrollar productos
respetuosos con el 1 4 4 1 4 1 15
medio ambiente
Aumentar o mantener la
3 2 3 4 1 1 14
cuota de mercado
Reducir el consumo de
1 2 3 3 4 1 14
materiales y energía
Reemplazar los
productos
4 3 1 1 1 3 13
progresivamente
retirados
Mejorar la calidad de los

2 1 0 3 2 2 10
bienes y servicios
Generar conocimientos
0 0 0 1 3 2 6
al interior de la empresa
Disminución de costo de
1 0 0 0 0 0 1
producto
Cumplir las normas

técnicas del sector de 0 0 0 0 0 0 0
actividad
En el caso de los objetivos para realizar actividades de explotación de tecnología tenemos reducir
el consumo de materiales y energía, aumentar la gama de bienes y servicios e introducirse en
nuevos mercados, como se observa en la tabla 33.
107
Tabla 33 Número de empresas que consideraron alguno de los objetivos de la tabla dentro de sus tres
objetivos “más importantes “para llevar a cabo actividades de explotación de tecnología en la innovación
de productos de rotomoldeo.
Participación de Generación de redes Participación
Objetivos para Innovación de producto. TOTAL
los clientes externas externa
Reducir el consumo de materiales y
3 1 5 9
energía
Aumentar la gama de bienes y servicios 4 1 3 8
Introducirse en nuevos mercados 4 3 1 8
Reemplazar los productos

3 3 1 7
progresivamente retirados
Desarrollar productos respetuosos con el

3 1 2 6
medio ambiente
Mejorar la calidad de los bienes y

1 2 3 6
servicios
Aumentar o mantener la cuota de

3 1 1 5
mercado
Generar conocimientos al interior de la

0 0 3 3
empresa
Disminución de costo de producto 0 0 2 2
Cumplir las normas técnicas del sector de

0 0 0 0
actividad
En él área de los obstáculos para implementar actividades de explotación, encontramos costos

demasiado altos, falta de infraestructura y falta de fondos propios.
108
Tabla 34 Número de empresas que consideraron alguno de los obstáculos de la tabla dentro de sus tres
obstáculos “más importantes “que dificultan que se lleven a cabo actividades de exploración de
tecnología en la innovación de productos de rotomoldeo.
Compra de
Participación Generación
Obstáculos de la Innovación de Participación Compra de I&D Derechos de
de los de redes TOTAL
producto. externa maquinaria externa propiedad
clientes externas
intelectual
Costo demasiado alto 3 4 5 6 5 5 28

Falta de infraestructura 3 6 5 2 2 2 20
Falta de fondos propios 1 2 1 4 3 3 14
Falta de financiamiento externo 1 2 3 2 1 1 10
Dificultad para encontrar socios de
cooperación para el desarrollo de 2 0 2 0 3 3 10
productos
Falta de personal cuálificado 3 1 1 1 1 1 8
Insuficiencia en la disponibilidad de
2 0 2 0 2 2 8
servicios externos
Demanda dudosa de bienes y servicios
1 0 0 2 2 2 7
innovadores
Actitud difícil del personal con
2 2 0 0 1 1 6
respecto al cambio
Falta de información sobre los
2 2 0 0 0 0 4
mercados
Debilidad de los derechos de
1 0 1 0 1 1 4
propiedad
Potencial de innovación insuficiente 0 0 0 2 0 0 2
Falta de información sobre la
0 0 0 2 0 0 2
tecnología
Incapacidad para afectar personal a las
actividades de innovación debido a los 0 2 0 0 0 0 2
requisitos de producción.
Legislación, reglamentos, normas,
0 0 1 0 0 0 1
fiscalidad
Riesgos percibidos como excesivos 0 0 0 0 0 0 0
Obstáculos por parte de la dirección
0 0 0 0 0 0 0
de la empresa
Mercado potencial dominado por
0 0 0 0 0 0 0
empresas establecidas
Otras razones para no innovar 0 0 0 0 0 0 0
No hay necesidad de innovar debido a
innovaciones previas
0 0 0 0 0 0 0
No hay necesidad de innovar debido a

0 0 0 0 0 0 0
una falta de demanda de innovación.
Los obstáculos que se muestran con mayor incidencia para llevar a cabo exploración de tecnología es falta
de infraestructura y costo demasiado alto.
109
Tabla 35 Número de empresas que consideraron alguno de los obstáculos de la tabla dentro de sus tres
obstáculos “más importantes “que dificultan que se lleven a cabo actividades de explotación de
tecnología en la innovación de productos de rotomoldeo.
Participación Generación de Participación
Obstáculos de la Innovación de producto. TOTAL
de los clientes redes externas externa
Falta de infraestructura 2 3 5 10
Costo demasiado alto 3 5 1 9
Falta de personal cuálificado 2 3 3 8
Falta de fondos propios 5 1 1 7
Debilidad de los derechos de propiedad 0 3 2 5
Potencial de innovación insuficiente 0 2 2 4
Actitud difícil del personal con respecto al cambio 1 2 1 4
Demanda dudosa de bienes y servicios innovadores 4 0 0 4
Falta de financiamiento externo 1 1 1 3
Incapacidad para afectar personal a las actividades de

0 0 3 3
innovación debido a los requisitos de producción.
Insuficiencia en la disponibilidad de servicios externos 0 0 2 2
Mercado potencial dominado por empresas

2 0 0 2
establecidas
Falta de información sobre la tecnología 1 0 0 1
Legislación, reglamentos, normas, fiscalidad 0 1 0 1
Riesgos percibidos como excesivos 0 0 0 0
Falta de información sobre los mercados 0 0 0 0
Dificultad para encontrar socios de cooperación para

0 0 0 0
el desarrollo de productos
Obstáculos por parte de la dirección de la empresa 0 0 0 0
Otras razones para no innovar 0 0 0 0
No hay necesidad de innovar debido a innovaciones

0 0 0 0
previas
No hay necesidad de innovar debido a una falta de

0 0 0 0
demanda de innovación.
110
Del análisis de los resultados anteriores se desprende que las empresas rotomoldeadoras
encuestadas si presentan innovación de producto y que llegan a realizar actividades de I&D.
Como se determinó en el capítulo 2, las empresas rotomoldeadoras son principalmente

pequeñas, las cuales necesitan hacer uso de los conocimientos tecnológicos externos que ellos aún
no son capaces de desarrollar, tal como el desarrollo de nuevos materiales el cual tampoco se
muestra como un área a la que deba darse mucha prioridad como en el caso de moldes y diseño
de producto que es hacia donde deben enfocarse en este momento. En este punto (desarrollo de
moldes) no es posible establecer el comparativo con el sector plástico dado que no se cuenta con
información al respecto.
Es posible observar que las empresas rotomoldeadoras mexicanas exploran y explotan la

tecnología de forma externa principalmente de los proveedores, que los clientes siguen siendo el
principal generador de innovaciones de producto y que el rubro de propiedad intelectual si bien es
poco utilizado al menos es conocido por algunas empresas, sobre todo el área de registro de
marcas.
Las empresas si reportan la generación de nuevas líneas de negocio y si explotan sus recursos
internos en busca de aumentar el número de innovaciones.
Finalmente los objetivos se enfocan en la introducción de nuevos mercados ampliar la gama de

productos y servicios; así como reducir el consumo de insumos y energía. Objetivos muy parecidos
a los que muestra el sector del plástico.
En el caso de los obstáculos encontramos que estos se refieren principalmente a la falta de fondos
para innovación: costos altos, falta de infraestructura y falta de fondos propios. Obstáculos muy
semejantes a los encontrados en el sector plástico.
En la tabla 36 se encuentra el resumen de los resultados obtenidos en el estudio al sector de

rotomoldeo.
111
Tabla 36 Resultados de estudio de innovación abierta en rotomoldeo
MARCO METODOLÓGICO RESULTADOS
Contenido del trabajo de
Puntos a evaluar Empresas Rotomoldeadoras (Trabajo de campo)
investigación
 Las empresas rotomoldeadoras son principalmente PYMES.
Innovación de producto.  El 70% se muestra como innovadora de producto y el 57% cuenta con un área de I y D. Las innovaciones han impactado
1.- Innovación de producto. principalmente el diseño de la pieza y el molde. Las áreas de I&D trabajan principalmente en estos, algunas empresas no
cuentan con áreas específicas de I&D pero realizan pruebas en las áreas de producción y/o ingeniería por orden del
Actividades de I& D.
Director General. Dado que las empresas son pequeñas en estos casos este intercambio es sencillo de darse.
Participación de clientes.
 En la parte de exploración los clientes son muy importantes, en el 100% de los casos son los que han generado el
desarrollo de nuevas piezas.
Redes externas.
 Las principales redes se generan con los proveedores, el 86%, frente a un 29% con convenios con las IES y un 43% con
centros de investigación.
Participación externa.  Con sus clientes trabajan proyectos en conjunto, incluso se reactivan proyectos que los clientes no pueden realizar.
 El 43 % reporta haber adquirido maquinaria.
2.- Actividades de
Compra de maquinaria.  Los servicios de I&D externos se solicitan principalmente para moldes (57%) y el consumo de nuevos materiales ocupa el
Innovación Abierta
86%. En general las empresas no cuentan con talleres de fabricación de moldes y en el caso de los materiales los cambios
enfocadas a Innovaciones de
I & D externa. se dan algunas veces por falta de materia prima, por lo que se apoyan de los proveedores con sustitutos.
Producto.
 Las empresas en general no reportan compras de derechos de propiedad intelectual.
Propiedad Intelectual.
Venturing.
 En el área de explotación de la tecnología se han creado líneas de producción dado que un cambio de pieza implica un
Explotación de Propiedad
nuevo molde.
Intelectual.
 Las empresas cuentan con marcas registradas, patentes y diseños industriales. En el caso de las patentes están son ajenas
Participación de
al proceso de rotomoldeo pero se consideró importante hacerlo notar.
empleados externos a
 Los empleados de áreas distintas a I&D son tomados muy en cuenta.
I&D.
Objetivos y obstáculos en  De forma general los objetivos que se persiguen con la innovación son: Aumentar la gama de bienes y servicios,
adopción de actividades introducirse en nuevos mercados y reducir el consumo de materiales y energía.
de Innovación Abierta.  Los principales obstáculos son: Costo demasiado alto, falta de fondos propios y falta de infraestructura.
3.- Objetivos y Obstáculos
para la Innovación.
IV.2.3 Dinámica de innovación de producto en Rotomoldeo en México.
Antes de dar respuesta al primer objetivo específico de esta investigación.
 Explicar la dinámica de innovación del rotomoldeo a la luz de un modelo de innovación

abierta.
Se considera prudente realizar una revisión a los resultados obtenidos, objetivo por objetivo.
El sector plástico dados los indicadores generados muestra una disminución en actividad
innovadora, además el gasto en investigación y desarrollo ha disminuido de forma importante y
aunque intenta recuperarse no ha logrado volver a su valor máximo presentado en el año 2007.
Las empresas innovadoras son principalmente PYMES que desarrollan innovaciones con fondos
propios, aunque también han recurrido a fondos públicos, son nacionales, no exportadoras y las
innovaciones impactan a nivel nacional. Los estados donde se encuentran son principalmente
México, Jalisco y el Distrito Federal.
Estas características no cambian mucho cuando se habla de las empresas rotomoldeadoras del
presente estudio, las cuales se presentan como PYMES principalmente, nacionales y con ubicación
principal en el Estado de México, Distrito Federal y Querétaro.
La diferencia entre el sector plástico y las empresas rotomoldeadoras radica en que el 70 % de

estas se muestra como innovadora de producto con un 57% que reporta actividades de I&D y que
desde su conformación a la fecha han realizado diversas innovaciones de producto con impacto en
el diseño de la pieza y el molde. La discrepancia entre ambos niveles podría deberse a que la
selección de las empresas se hizo buscando que las empresas rotomoldeadoras presentaran
ciertos indicios de innovación.
Con lo anterior se cumple el primer objetivo específico en donde podemos determinar que las
empresas rotomoldeadoras si realizan innovaciones de producto.
IV.2.3.2 Actividades de exploración y explotación de conocimiento.
En esta área en específico es importante recordar que los resultados obtenidos en la ESIDET no se
encuentran enfocados a un modelo de innovación abierta, razón por la cual en el sector plástico la
información obtenida no es tan amplia o especifica cómo se desearía, sin embargo fue posible
determinar que:
En el área de exploración de conocimiento el sector plástico ha aumentado su colaboración con

centros de investigación e instituciones de educación superior de un 14 a un 35% y que los
clientes, los proveedores, las ferias y la competencia son las principales fuentes de ideas para
generar innovaciones, además de observar que una de las áreas que más se sacrifica cuando el
financiamiento no es adecuado es el diseño.
Y en el área de explotación de conocimiento se logró determinar que las áreas de producción y

aquellas relacionadas con los clientes de forma directa son las fuentes internas más utilizadas
como generadoras de ideas para el desarrollo de innovaciones.
En el caso de las empresas rotomoldeadoras fue posible identificar que:
En el área de explotación de conocimiento, el 43% de las empresas han colaborado con centros de
investigación aunque las principales redes de colaboración se desarrollan con los proveedores y
que se trabaja en proyectos con los clientes para el desarrollo de nuevos productos. El 43% ha
adquirido maquinaria y la principal solicitud a centros de I&D externos es en el desarrollo de
moldes y que el 86% ha adquirido nuevos materiales y que no se cuenta con licencias o compra de
derechos de propiedad intelectual.
Y en el área de explotación de la tecnología se han creado nuevas líneas de producción, se cuenta

con marcas registradas principalmente, en menor cantidad encontramos patentes y diseños
industriales, además de que las ideas de los empleados en la compañía si son tomadas en cuenta.
Lo anterior muestra que las empresas rotomoldeadoras utilizan los conocimientos externos para
generar innovaciones y que también han logrado explotar este conocimiento para su beneficio, es
decir las empresa rotomoldeadoras si entran dentro del esquema de innovación abierta propuesto
en el marco teórico de la presente investigación.
IV.2.3.3 Objetivos y Obstáculos.
Los objetivos perseguidos por el sector plástico son muy parecidos a los que persiguen las
empresas rotomoldeadoras: Introducirse en nuevos mercados, aumentar su gama de productos y
reducir el consumo de materiales y energía.
En los obstáculos, estos también son muy parecidos en los dos niveles, tanto para el sector
plástico como para las empresas rotomoldeadoras: Falta de financiamiento y costos de innovación
altos.
Un análisis con mayor profundidad de los obstáculos permitiría desarrollar estrategias para
incentivar el desarrollo de un mayor número de innovaciones de producto, aunque este quedaría
como objetivo de futuras investigaciones en el sector.
Finalmente se puede observar que las empresas rotomoldeadoras si entran dentro de un modelo
de innovación abierta ya que si hacen uso de las actividades determinadas dentro de este modelo
y si han generado innovaciones de producto, siendo la falta de financiamiento, entre algunos
otros, de los obstáculos principales para el desarrollo de estas.
IV.2.3.4 Dinámica de innovación de producto de rotomoldeo en México
Con lo anterior es posible establecer que la dinámica de innovación que ha mostrado el sector de
rotomoldeo ha estado definida por su entorno, los requerimientos de los clientes, la oferta de los
proveedores, las posibilidades de financiamiento, es decir se guía por el entorno y se muestra
cercano a los clientes quienes son los principales generadores de innovaciones, pero como tal las
empresas no se muestran como generadores de productos novedosos por ellos mismos, debido en
114
gran parte a la falta de recursos que como PYMES presentan, razón por la cual mantenerse en
contacto con su entorno les permite subsanar sus carencias.
Lo anterior se hace evidente al ver la importancia que tienen las actividades de exploración de
tecnología y lo poco que se utiliza las actividades de explotación de tecnología (venta de patentes),
se buscan generadores de ideas pero no se brindan tantas ideas al entorno. Existe innovación pero
esta se encuentra definida por los requerimientos del cliente. El área de propiedad intelectual,
principalmente patentes es muy poco utilizada lo que habla del poco trabajo de investigación que
se realiza al respecto.
En el capítulo dos se hablaba de que los sectores manufactureros fuertes eran los que exigían
productos nuevos a las áreas de rotomoldeo americanas y europeas, en México la innovación
estará definida entonces por la exigencia del entorno.
El sector de rotomoldeo podría mostrarse más proactivo buscando oportunidades en lugar de

esperar a que estas lleguen como peticiones de los clientes o propuestas de los proveedores.
La diferencia entre los fabricantes de tinaco y los fabricantes de otros productos rotomoldeados
podría ser esta justamente, atreverse a proponer cosas nuevas que cubran necesidades aun no
detectadas.
115
CONCLUSIONES
El sector de rotomoldeo en México se muestra como un sector poco dinámico dado que el 94% de
las empresas siguen siendo fabricantes de productos para el ramo de la construcción
principalmente tinacos. Sin embargo en la presente investigación fue posible detectar un pequeño
grupo de empresas dentro de este sector que se encuentran fabricando otro tipo de productos y
que además realizan actividades de exploración y explotación de tecnología bajo el modelo de
La industria del rotomoldeo en México intenta ser innovadora, el trabajo de campo desarrollado
en la presente investigación basado en un modelo de innovación abierta muestra que de las 7
empresas objeto del presente estudio más del 70% ha realizado diversas innovaciones de
producto. El 57% de ellas reporta contar con actividades de investigación y desarrollo. Cuentan
con personal calificado, proponen y trabajan en el desarrollo de nuevos moldes y en el diseño de
nuevos productos.
El área de los materiales también es trabajada dada la necesidad de contar con nuevos insumos
que provean características distintas acorde con los requerimientos de las nuevas aplicaciones.
Esta área y la de fabricación y diseño de moldes son las que presentan mayor necesidad de
desarrollo. En el caso de los materiales, la oferta es muy grande aunque no se cuente con
proveedores nacionales, las importaciones ayudan y actualmente con la apertura que el sector
petrolero, del que dependen de forma directa las resinas que el sector de plásticos requiere, la
oferta será mayor y se encontrara más cerca de las empresas, aunque las empresas continúen
realizando investigaciones por su cuenta.
Bajo el esquema de innovación abierta propuesta en la presente investigación, en el área de

exploración de la tecnología, las empresas rotomoldeadoras mexicanas se muestran interesadas
en generar nuevos productos, los clientes, los proveedores y la competencia son las fuentes
principales en la generación de nuevos productos. Las nuevas propuestas se basan principalmente
en nuevos diseños y la creación de nuevos moldes, la mayoría de las empresas no cuentan con
áreas específicas en este rubro por lo que se ven en la necesidad de depender de los proveedores
que en el caso de México son principalmente extranjeros lo que dificulta el desarrollo rápido y
económico de los moldes.
Las empresas muestran colaboraciones con universidades y centros de investigación para el

desarrollo de moldes y diseño, pero el rubro en el que se solicita mayor apoyo es el área de
desarrollo de nuevos materiales.
Menos de la mitad de las empresas encuestadas indica haber realizado compra de maquinaria lo
cual podría ser resultado de los altibajos económicos que la industria del plástico ha mostrado. Si
bien es cierto que en el capítulo dos se muestra que el porcentaje de ventas por trabajador ha
aumentado también es importante recordar que el nivel de gasto en investigación y desarrollo
experimental en el sector plástico ha mostrado disminución y en los últimos años se intentado
recuperarse luego de una caída en el año 2008. Por lo que al parecer la inversión en maquinaria se
ha sacrificado con el fin de mantener otras actividades en la compañía.
116
En el área de propiedad intelectual se observa que las empresas hacen poco uso de las mismas, ya
sea por desconocimiento o porque los desarrollos pueden no ameritar obtener títulos de patente.
En el caso de esta industria la figura de protección más adecuada seria el registro de diseño
industrial sin embargo algunas de las empresas muestran su desconfianza en los mismos dado que
argumentan que los diseños son facialmente replicables con cambios ligeros en la pieza.
En el área de explotación la herramienta de la que más hacen uso las empresas es en la

explotación de los conocimientos de sus empleados, en un poco más del 70% las empresas
recurren a las ideas de sus colaboradores para el desarrollo de nuevos productos, en especial de
las áreas de ventas, mantenimiento, producción y/o mercadotecnia. El área de propiedad
intelectual no es explotada porque de inicio la presencia de este tipo de registros o títulos es baja.
Los principales objetivos que se persiguen son introducirse en nuevos mercados, aumentar la
gama de bienes y servicios y reducir el consumo de materiales y energía.
Los principales obstáculos a la innovación son costos demasiado altos, falta de fondos propios y
falta de infraestructura.
Es importante hacer notar que las empresas que han realizado innovaciones de producto (basado
en la definición dada en la presente investigación) son aquellas que no fabrican tinacos, ya que las
empresas fabricantes de tinaco encuestadas reportan que si bien realizan mejoras incrementales
en el producto estas no llegan a ser innovaciones.
Lo anterior indica que el camino aún es muy largo de recorrer y también es importante hacer
notar, como se expone en el capítulo dos, que el principal impulso para la diversificación de
producto rotomoldeado en Europa o Estados Unidos se da por la exigencia que los sectores
manufactureros fuertes ejercen sobre este proceso, en donde por su sencillez y versatilidad
encuentran una opción viable para el desarrollo de ciertas piezas, esto nos muestra la importancia
de mantenerse en contacto con el entorno para encontrar nuevas oportunidades
Bajo este esquema y dados los resultados obtenidos en la presente investigación el sector de
rotomoldeo en México se proponen dos escenarios:
1.- Mantenerse como una industria casi estática que sobrevive de las ventas de contenedores de
agua principalmente al sector de la construcción, beneficiándose de los problemas en el
suministro de agua en México, lo que ha obligado a la población a contar con productos que
permitan almacenar grandes cantidades de agua, y depender de este producto hasta que se
desarrolle un método más efectivo o novedoso para el almacenamiento del agua o hasta que la
saturación de empresas en este mercado vuelva muy difícil la competencia. Cuando se ofrece un
mismo producto la competencia por precio obliga a las empresas a disminuir sus costos y por ende
la calidad del producto para poder contar con cierta participación de mercado, dificultándose el
crecimiento de la industria.
2.- La segunda opción es explorar el entorno para detectar oportunidades donde las ventajas
actuales que el proceso presenta, frente a otros procesos de fabricación de piezas huecas de
grandes dimensiones, puedan ayudar a subsanar necesidades específicas en sectores distintos al
de la construcción. Para lograr esto es importante que las empresas, tomando como ejemplo los
casos de las empresas encuestadas, desarrollen capacidades en el área de diseño de producto y
117
fabricación de moldes, así como de inicio un buen conocimiento de la oferta actual en resinas
específicas para el proceso.
En este caso, es importante que las empresas se mantengan en contacto con su entorno, a través
de ferias, congresos o como afiliados en asociaciones o cámaras, de modo que se mantengan
informados de lo que ocurre a su alrededor.
En este punto se considera importante comentar que para que el tinaco lograra obtener el éxito
que como innovación tuvo, el elemento normativo ocupó un papel muy importante. Es decir una
normativa legal obligo a los productores a cambiar la forma en que un producto conocido era
fabricado. Al día de hoy en la industria del rotomoldeo no ha habido una historia similar, la
diversificación que los productos fabricados bajo este proceso han presentado ha sido lenta y
basada en las bondades que los clientes de diversas industrias han visto en el material plástico y
en las piezas fabricadas por el proceso de rotomoldeo. Sin embargo la importancia que las normas
podrían tener sobre las innovaciones en cualquier sector es un tema que podría estudiarse en
futuros trabajos enfocándose al sector plástico o a algún proceso en específico, como en este caso.
El tinaco de plástico se presenta como un claro ejemplo de una oportunidad que se genera en el
entorno y es aprovechada de la forma adecuada.
Se podría tomar como punto de partida, las posibilidades de éxito que tendrían las fosas sépticas
(producto fabricado por el proceso de rotomoldeo) si el gobierno normara el uso de estas en todas
los hogares del país o el impacto que tendría en la fabricación de escusados plásticos el programa
“baño limpio” de SEDESOL, si se aceptara utilizar solo escusados rotomoldeados. Esta posibilidad
se deja abierta a futuros trabajos en el sector.
En este caso la falta de financiamiento se muestra como el área con mayor peso como obstáculo.
Al respecto es importante comentar que existen apoyos de tipo gubernamental que permiten
realizar actividades de innovación con esquemas de inversión a fondo perdido. Estos apoyos se
ven favorecidos si la actividad industrial de la empresa se encuentra reconocida como sector
prioritario en el estado donde se encuentra ubicada la empresa. En el caso del sector plástico, este
se encuentra ubicado dentro de la clasificación de “Productos Químicos” (INADEM, 2014), la cual
se muestra como sector prioritario en los estados de México, Veracruz, Tamaulipas y Guanajuato.
Si bien es cierto que no es una prioridad a nivel nacional, el desarrollo de proyectos en estos
estados podría verse apoyado.
El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) cada año abre diversas convocatorias que
buscan incentivar el desarrollo de innovaciones o de desarrollo tecnológicos dentro de las
empresas los cuales podrían ser una opción para las empresas rotomoldeadoras, ejemplo de estos
es el Programa de Estímulos a la Innovación (PEI).
El Instituto Nacional del Emprendedor (INADEM) cuenta también con diversas convocatorias
presentadas anualmente, tal como la 4.1 “Formación y fortalecimiento de capacidades
empresariales”, en donde uno de los rubros financiables se enfoca en diseño de producto y
empaque.
En el caso de la falta de socios de cooperación, si bien podría ser complicado encontrar

especialistas nacionales en el desarrollo de moldes para rotomoldeo, también es cierto que el
Centro de Investigaciones en Diseño Industrial de la Universidad Nacional Autónoma de México
118
con su área especializada en diseño de productos plásticos y la edición del único libro en diseño de
productos rotomoldeados en México podría ser una opción interesante para el desarrollo de
nuevos productos.
El sector de rotomoldeo se muestra como un sector que cuenta con los elementos, dada la
versatilidad y condiciones de fabricación de producto, que pueden ser explotados en diferentes
sectores, la importancia en el desarrollo de este radica en la detección de oportunidades, por lo
que mantenerse en contacto con el entorno se muestra como una de las principales actividades a
fomentar.
Este trabajo abre la puerta a investigaciones futuras en las cuales podría analizarse: si las empresas
rotomoldeadoras pueden desarrollar las capacidades tecnológicas necesarias para el diseño de
nuevas piezas o la creación de moldes, el desarrollo de modelos que busquen la generación de
estas capacidades tecnológicas, en caso de no existir, para llevar acabo innovaciones de producto
y además, el análisis de las trayectorias tecnológicas de producto y proceso para determinar el
futuro posible del rotomoldeo en México.
119
BIBLIOGRAFÍA
Ahumada, E. Et al (2009). Aplicación de Seis Sigma en un proceso de Rotomoldeo. Trabajo de

Grado, Ingeniería Industrial / Administración Industrial, Instituto Politécnico Nacional, México.
Backes, B. & Janke, I. (2004). Incremental vs Radical Innovation. Presentación de Power Point.
Banco de Información Económica. INEGI (2013). Revisado el 15 de Noviembre del 2013 en:
http://www.inegi.org.mx/
Charles, E. & Johnson, B. (1997) “Institutions and Organizations in Systems of Innovation”, en

Systems of Innovation. Technologies, Institutions and Organizations, Pinter.London
Chesbrough, H (2003). Open Innovation: The new imperative for creating and profiting from
technology. Harvard Business School Press, Boston.
Chesbrough, H., Vanhaverbeke, W., West, J., (2006). Open Innovation: Researching a New
Paradigm. Oxford University Press, London.
CONACYT (2006). Informe General del Estado de la Ciencia y la Tecnología y la Innovación.

CONACYT, 2006.
CONACYT (2012). Informe General del Estado de la Ciencia y la Tecnología y la Innovación.

CONACYT, 2012.
Conde, M. (2010). “Industria de la transformación del plástico en México”. Presentación de Power

Point [En línea]. Recuperado el día 15 de Noviembre del 2012 en:
http://www.ptq.pemex.mx/productosyservicios/eventosdescargas/Documents/Foro%20PEMEX%
20Petroqu%C3%ADmica/2010/Presentaciones/Transformaci%C3%B3n%202010.pdf
Crawford R. & Haber. J. (2003). Rotational Molding Technology. Elsevier Science & Technology.
Estados Unidos
Dahlander, L. y Gann, D. (2010). “How Open is Innovation?” en Research Policy No. 39 pp.699-709
Edquist, Ch. (2001), “The systems of innovation approach and innovation policy: An account of the
state of the art,” Paper presented at the DRUID Conference, Aalborg, June, 12-15.
ESIDET (2012). Encuestas sobre Investigación y Desarrollo Tecnológico y Módulo sobre Actividades
de Biotecnología y Nanotecnología 2012(ESIDET-MBN). INEGI. Revisado el 1 de Mayo del 2013 en:
http://www3.inegi.org.mx/sistemas/tabuladosbasicos/tabniveles.aspx?c=33643
García R. & Calantone R. (2002). “A critical look at technological innovation typology and
innovativeness terminology: a literature review” en Journal of Product Innovation Management
Volume 19, Issue 2, pp. 110 – 132, March 2002.
García, J (2003). “Rotomoldeo, economía y versatilidad” en Plastico [En línea], Febrero 2003
recuperado el 16 de Octubre del 2012 en:
http://www.plastico.com/tp/secciones/TP/ES/MAIN/IN/ARCHIVO/ARTICULOS/doc_26522_HTML.
html?idDocumento=26522
García, J (2007). “Rotomoldeo, economía y versatilidad” en Plastico [En línea], Febrero 2003
recuperado el 16 de Octubre del 2012 en:
Garcia, R. and Calantone, R. (2002), A critical look at technological innovation typology and
innovativeness terminology: a literature review. Journal of Product Innovation Management,
19: 110–132. doi: 10.1111/1540-5885.1920110
García, V. (2007). Rotoplas se despide de los tinacos. [En línea]. Distrito Federal, México.
Recuperado el 3 de Marzo del 2014 en:
http://www.cnnexpansion.com/negocios/2007/11/29/adios-al-tinaco
Godin, B (2006) “The linear model of Innovation. The Historical Construction of an Analytical
Framework” en:
Technology Human Values. November 2006 Vol.31 No.6.
Greenhalgh C. & Rogers M. (2010). “The nature of innovation” en Innovation, Intellectual Property
and Economic Growth. Princeton University Press. Inglaterra.
Hodgson, G. (1999) “Bioeconomics”, en, “Encyclopedia of Political Economy”, Routledge, pp. 37 a

41.
Huizingh, E (2011). “Open Innovation: State of the art and future perspectives” en Technovation
No. 31 pp 2-9.
Hurtado, A. (2011). Estado del arte sobre innovación radical e incremental. Mueme/ UCLM/
Albacete.
ICO Polymers (2010). Rotomoulding around the world. Presentación proporcionada por Michael
Paloian. Diseñador Industrial.
INEGI (2010). Resultados de los módulos de innovación tecnológica: MIT 2008, 2006, 2001. INEGI.
México
INEGI (2013). Encuesta sobre Investigación y Desarrollo Tecnológico: ESIDET 2010: Resultados.
INEGI. México.
121
Ingeniería Plástica (2013). Los nuevos caminos de ANIPAC [En línea]. Montevideo, Uruguay.
Recuperado el 1 de Mayo del 2014 en:
http://www.ingenieriaplastica.com/editorial/index.html
Jakobson, Inderek (2010) Taxonomy of Innovation, conferencia presentada en la Universidad

Tecnológica de Tailinn. Revisado el 1 de Julio del 2103 en:
http://www.intopractise.eu/data/doc/12705536517506.pdf
Kline, S. y Rosenberg, N. (1986) “An Overview of Innovation” en The Positive Sum Strategy
Harnessing technology for Economic Growth. National Academic Press. USA
Lee, S. et al. (2010). “Open Innovation in SMEs – an intermediate netword model” en Research
Policy No.39, pp.290-300.
Lichtenthaler, V. (2008). Open Innovation in practice: an analysis of strategic approaches to

technology transactions. IEEE Transactions on Engineering Management No. 55(1) pp.148-157
Lichtenthaler, V. y Lichtenthaler E. (2009). “A capability-based framework for open innovation:

Complementing absortive capacity”. Journal of Management Studies No. 46(8) pp. 1315-1338.
Metcalfe, J. (1997). Science policy and technology policy in competitive economy en International
Journal of social Economics.
Mooney P. (2011). The PCRS Guide to North American Rotomolders. PCRS. Pp. 108
Nugent, P. (2011). “Rotational Molding” en Applied Plastics Enginnering Handbook [En línea].
Revisado el 14 de Noviembre del 2013 en:
http://www.sciencedirect.com/science/book/9781437735147#ancp3
OCDE (2002), Manual Frascati 1993, medición de las actividades científicas y tecnológicas:
propuesta de norma práctica para encuestas de investigación y desarrollo experimental, OCDE.
OECD/ Eurostat (2006). Manual de Oslo: Guía para la recogida e interpretación de datos sobre
innovación. Grupo Tragsa, 3era edición, España.
OECD/Eurostat, (2006). Manual de Oslo: Guia para la recogida e interpretación de datos sobre
innovación. Grupo Tragsa, 3era edición, España.
Pemex (2013). Indicadores Petroleros. Volumen de ventas internas de productos petroquímicos

[En línea] revisado el 10 de Noviembre del 2013 en:
http://www.ri.pemex.com/index.cfm?action=content&sectionID=16&catID=12155
122
Plastic News (2011). 'New Mooney guide defines industry' 2011, Plastics News, 23, 21, p. 0020,
Business Source Complete, EBSCOhost. Revisado el 15 November 2013 en:
http://search.ebscohost.com.etechconricyt.idm.oclc.org/login.aspx?direct=true&db=bth&AN=652
81945&site=ehost-live
Plástico (2006). “Rotomoldeo, una carrera hacia la diversificación” en Plástico [En línea], Abril 2006
recuperado el 16 de Octubre del 2012 de:
Rotoplas (2014). Quienes somos. Revisado el 3 de Abril del 2014 en: http://rotoplas.com/quienes-
somos/
Sistema de Cuentas Nacionales. INEGI (2013). Revisado el 15 de Noviembre del 2013 en:
http://www.inegi.org.mx/
Sistema de Información Empresarial Mexicana (2013)/ Sección: Directorio de Empresas. Revisado

el 1 de Diciembre del 2013 en:
http://www.siem.gob.mx/siem/
Sphitoven, A. et al. (2011) “Open Innovation Practices in SMEs and Large Enterprises” en Smal.
Business Economics Forhcoming.[En linea]. Recuperado el 28 de Abril del 2013 en:
Http://ssrn.com/abstract=1940704
Trott, P. (2008). “Innovation management: an introduction” en Innovation Management and New

Product Development. 4ta edición. Prentice Hall/Financial Times.
Valdés, L. (2004). Innovación. El arte de inventar el futuro, Grupo Editorial Norma, México.
Van de Vrande, V. et al. (2009). “Open innovation in SMEs: trend, motives and management
chal.enges” en Technovation No. 29 pp.423-437
Páginas electrónicas de bases de datos.
DENUE http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mapa/denue/default.aspx
ESPACENET http://www.epo.org/searching/free/espacenet.html
IMPI http://vidoc.impi.gob.mx/ViDoc/
USPTO http://www.uspto.gov/patents/process/search/
123
Páginas de Internet
www.anipac.com
http://www.moldes.com.mx
www.rotational-moulding.de
www.rotationalmoulding.com
www.rotomolding.org
124
ANEXOS
ANEXO 1
125
ANEXO 2
CUESTIONARIO
INNOVACIÓN
Innovación de producto en Rotomoldeo. La introducción de un nuevo producto para la empresa, el

cuál si bien pudiera encontrarse en el mercado, nunca haya sido comercializado por esta y la
mejora significativa en el diseño de algún producto existente con la finalidad de modificar su
funcionalidad, apariencia y/o el tipo de mercado al que actualmente se destina.
Investigación y desarrollo experimental. Comprenden el trabajo creativo llevado acabo de forma
sistemática para incrementar el volumen de conocimientos incluido el conocimiento del hombre,
la cultura y la sociedad, y el uso de esos conocimientos para crear nuevas aplicaciones (OCDE,
2002).
EXPLORACIÓN
Participación de clientes. Los clientes son una gran alternativa para generar innovaciones internas.
Los clientes no se mantienen como adoptadores pasivos de la innovación, las necesidades que
ellos transmiten serán la fuente de futuros desarrollos (Van de Vrande et al., 2008)
Redes externas. Incluye todas las actividades para adquirir y mantener conexiones con fuentes
externas de capital social, incluyendo individuos y organizaciones. Esto comprende proyectos de
colaboración formal y actividades más generales y actividades de redes informales (Van de Vrande
et al., 2008).
Participación externa. Permite adquirir inventos no patentados (MIT, 2010).
Compra de maquinaria. Adquisición de maquinaria, equipo, material o programas informáticos
avanzados, y de terrenos y edificios (incluidas las mejoras, modificaciones y reparaciones de gran
envergadura), que se requieren para introducir las innovaciones de producto. Se excluyen la
adquisición de bienes de capital incluidas en las actividades de I&D interna (OCDE, 2005).
I&D externa. Actividades de I&D para adquirir conocimiento externo (Van de Vrande et al., 2008).
Propiedad Intelectual (PI). Adquisición de derechos de propiedad intelectual, licencias de patentes,
derechos sobre marcas registradas, diseños industriales y/o modelos de utilidad (Van de Vrande et
al., 2008).
EXPLOTACIÓN
Venturing. Creación de nuevos empresas, líneas de negocio y/o líneas de producción a partir del
desarrollo de innovaciones de producto (Van de Vrande et al., 2008).
Explotación de propiedad intelectual. Si la empresa cuenta con figuras de propiedad intelectual
puede beneficiarse de estos a través de la venta y/o licenciamiento de estas. Entran en esta
categoría las patentes, las marcas, los modelos de utilidad, diseño industrial, etc. (Van de Vrande
et al., 2008).
Participación de empleados externos a I&D. Es la capitalización del conocimiento de los empleados
que no forman parte del área de I&D. Los empleados pueden verse envueltos en el proceso de
innovación de múltiples formas, ya sea a través de sus sugerencias o poniendo en práctica
actividades innovadoras (Van de Vrande et al., 2008).
126
1. INNOVACION
1. Indique el año de inicio de operaciones de la empresa
2. Indique el tipo de productos que la empresa fabrica y/o comercializa
3. Indique si en los últimos 20 años la empresa ha introducido innovaciones de producto; es decir si ha

introducido productos rotomoldeados nuevos y/o significativamente mejorados.
Si,
No
cuantos?
4. Las innovaciones de productos han sido principalmente por mejoras y/o cambios en:
Materiales
Modificaciones al molde
Diseño del producto
Modificaciones al
proceso
5. Cuál ha sido el producto rotomoldeado nuevo o significativamente mejorado desarrollado por la empresa
con mayor volumen de ventas
1.1. INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO interno (I&D)

6. Indique si la empresa cuenta con un departamento de I&D
Si No
7. Cuantas personas laboran en el área de I&D
8. Qué nivel de estudios tienen

Doctores Maestros Licenciados Técnicos
9. La empresa ha realizado trabajos de I&D referentes al desarrollo de nuevos materiales
Si No
10. La empresa realiza trabajos de I&D en moldes que impacten en las propiedades de los nuevos y/o
significativamente mejorados productos
Si No
12. La empresa ha realizado trabajos de I&D en el diseño de nuevas formas y/o aplicaciones para la
generación de nuevos y/o significativamente mejorados productos
Si No
13. La empresa ha realizado trabajos de I&D referentes a la modificación del proceso que facilite y/o mejoré
la fabricación de nuevos y/o significativamente mejorados productos
Si No
14. Cuál es el porcentaje sobre las ventas dedicado a las actividades de I&D
15. Quién se encarga de realizar el desarrollado de los nuevos y/o significativamente mejorados productos
rotomoldeados dentro de la empresa sino se cuenta con un departamento de I&D?
127
2. EXPLORACIÓN
Participación de los clientes
16. Se han desarrollado productos nuevos y/o significativamente mejorados por solicitud del cliente
Si No
17. Estas participaciones han impactado principalmente
Materiales
Modificaciones al molde
Diseño del producto
Modificaciones al
proceso
Redes externas
18. Cuenta con algún tipo de convenio de colaboración de tipo formal y/o informal con IES para el
desarrollo de nuevos y/o mejorados productos
Si No
19. Cuenta con algún tipo de convenio de colaboración de tipo formal y/o informal con CI para el desarrollo
de nuevos y/o mejorados productos
Si No
20. Cuenta con apoyo de parte de sus proveedores ( Asesorías técnicas y/o capacitación) para el desarrollo
de nuevos y/o mejorados productos
Si No
Participación externa
21. La empresa ha adquirido proyectos inconclusos de la competencia, de sus proveedores y/o sus clientes
que haya generado una innovación de producto
Si No
22. La empresa ha realizado la compra de inventos no patentados
Si No
I&D Externa
23. La empresa ha solicitado servicios de I&D de tipo externo en materiales que hayan generado el
desarrollo de una innovación de producto
Si No
24. La empresa ha solicitado servicios de I&D de tipo externo en moldes que hayan generado el desarrollo
de una innovación de producto
Si No
25. La empresa ha solicitado servicios de I&D de tipo externo en diseño de productos que hayan generado
el desarrollo de una innovación de producto
Si No
26. La empresa ha solicitado servicios de I&D de tipo externo en modificación de proceso que hayan
generado el desarrollo de una innovación de producto
Si No
27. La empresa ha adquirido nuevos materiales para el desarrollo de innovaciones de producto
Si No
28. La empresa ha adquirido nuevos moldes para el desarrollo de innovaciones de producto
Si No
128
29. La empresa ha adquirido programas de diseño en piezas para el desarrollo de innovaciones de producto
Si No
Compra de maquinaria
30. La empresa ha adquirido maquinaria para el desarrollo de innovaciones de producto
Si No
Propiedad Intelectual
31. La empresa ha llevado a cabo compras de patentes
Si No
32. La empresa paga regalías por licenciamiento de patentes
Si No
33. La empresa ha comprado derechos de modelos de utilidad
Si No
34. La empresa realiza pagos por derechos de modelos de utilidad
Si No
35. La empresa ha comprado marcas registradas
Si No
36. La empresa realiza pagos por derechos de marcas
Si No
37. La empresa ha comprado derechos de diseños industriales
Si No
38. La empresa realiza pagos por derechos de diseños industriales
Si No
3. EXPLOTACIÓN
Venturing
39. La introducción de un nuevo o mejorado producto a detonado la creación de nuevas líneas de
producción
Si No
40. Se han generado nuevas líneas de negocios a partir de nuevos y/o significativamente mejorados
productos
Si No
Propiedad Intelectual
41. La empresa cuenta con patentes
Si No
42. Se han realizado licenciamientos sobre los derechos de las patentes
Si No
43. Se han vendido patentes
Si No
44. La empresa cuenta con registro de modelos de utilidad
Si No
45. Se han realizado licenciamientos sobre los registros de modelos de utilidad
Si No
46. Se han vendido registros de modelos de utilidad
Si No
129
47. La empresa cuenta con marcas registros de diseño industrial

Si No
48. Se han realizado licenciamientos sobre los registros de diseño industrial
Si No
49. Se han vendido registros de diseño industrial
Si No
50. La empresa cuenta con marcas registradas
Si No
51. Se han realizado licenciamientos sobre derechos de marcas registradas
Si No
52. Se han vendido marcas registradas
Si No
Participación de empleados
53. Los empleados que no forman parte del área de I&D participan en la generación de nuevos y/o
significativamente mejorados productos
Si No
54. De qué áreas en su mayoría
55. Bajo que mecanismo
4. PERCEPCIÓN DE LOS FACTORES DE INNOVACIÓN

Objetivos de la innovación abierta
56. Dados los objetivos mostrados en la tabla 1, indique cuál de ellos justifican la participación de los
clientes en las innovaciones de productos de las empresas
57. Dados los objetivos mostrados en la tabla 1, indique cuál de ellos justifican la generación de redes
externas en las innovaciones de productos de las empresas
58. Dados los objetivos mostrados en la tabla 1, indique cuál de ellos justifican la participación externa en
las innovaciones de productos de las empresas
59. Dados los objetivos mostrados en la tabla 1, indique cuál de ellos justifican la compra de maquinaria en
60. Dados los objetivos mostrados en la tabla 1, indique cuál de ellos justifican I&D externa en las
innovaciones de productos de las empresas
61. Dados los objetivos mostrados en la tabla 1, indique cuál de ellos justifican la compra de IP externa en
62. Dados los objetivos mostrados en la tabla 1, indique cuál de ellos justifican la creación de nuevas
empresas, líneas de negocio y/o líneas de producción en las innovaciones de productos de las empresas
63. Dados los objetivos mostrados en la tabla 1, indique cuál de ellos justifican la venta de IP externa en las
130
64. Dados los objetivos mostrados en la tabla 1, indique cuál de ellos justifican la participación de
empleados ajenos a I&D en las innovaciones de productos de las empresas
Obstáculos de la innovación abierta
65. Dados los obstáculos mostrados en la tabla 2, indique cuál de ellos impiden la participación de los
clientes en las innovaciones de productos de las empresas
66. Dados los obstáculos mostrados en la tabla 2, indique cuál de ellos impiden la generación de redes
externas en las innovaciones de productos de las empresas
67. Dados los obstáculos mostrados en la tabla 2, indique cuál de ellos impiden la participación externa en
68. Dados los obstáculos mostrados en la tabla 2, indique cuál de ellos impiden la compra de maquinaria en
69. Dados los obstáculos mostrados en la tabla 2, indique cuál de ellos impiden I&D externa en las
70. Dados los obstáculos mostrados en la tabla 2, indique cuál de ellos impiden la compra de IP externa en
71. Dados los obstáculos mostrados en la tabla 2, indique cuál de ellos impiden la creación de nuevas
empresas, líneas de negocio y/o líneas de producción en las innovaciones de productos de las empresas
72. Dados los obstáculos mostrados en la tabla 2, indique cuál de ellos impiden la venta de IP externa en las
73. Dados los obstáculos mostrados en la tabla 2, indique cuál de ellos impiden la participación de
empleados ajenos a I&D en las innovaciones de productos de las empresas
131
Tabla No.1 Objetivos en la adopción de actividades de innovación abierta
Objetivos para la adopción de prácticas de innovación abierta
Competencia, demanda y mercados
Reemplazar los productos progresivamente retirados

1
2 Aumentar la gama de bienes y servicios
Desarrollar productos repetuosos con el medio ambiente

3
4
Aumentar o mantener la cuota de mercado
5
6 Introducirse en nuevos mercados
Producción y distribución
7 Mejorar la calidad de los bienes y servicios
8 Reducir el consumo de materiales y energía
Cumplir las normas técnicas del sector de actividad

9
Disminución de costo de producto

10
Conocimiento
Generar conocimientos al interior de la empresa

11
132
Tabla No.2 Obstáculos en la adopción de actividades de innovación abierta
Obstáculos que impiden la adopción de prácticas de

Innovación Abierta
Factores de costo
Riesgos percibidos como excesivos

1
2 Costo demasiado alto
Falta de fondos propios

3
4 Falta de financiamiento externo
Factores vinculados al conocimiento
5 Potencial de innovación insuficiente
6 Falta de personal cuálificado
7 Falta de información sobre la tecnología
8 Falta de información sobre los mercados
Insuficiencia en la disponibilidad de servicios externos

9
Dificultad para encontrar socios de cooperación para
10 el desarrollo de productos
11 Actitud difícil del personal con respecto al cambio
Obstáculos por parte de la dirección de la empresa

12
Incapacidad para afectar personal a las actividades de

innovación debido a los requisitos de producción.
13
Factores de mercado
14 Demanda dudosa de bienes y servicios innovadores
Mercado potencial dominado por empresas
15 establecidas
Factores institucionales
16 Falta de infraestructura
17 Debilidad de los derechos de propiedad
18 Legislación, reglamentos, normas, fiscalidad
19 Otras razones para no innovar
No hay necesidad de innovar debido a innovaciones
20 previas
No hay necesidad de innovar debido a una falta de
21 demanda de innovación.
133
ANEXO 3
METODOLOGIA PARA AGRUPACIÓN DE MICRODATOS
A continuación se muestra la metodología bajo la cual fueron trabajados los microdatos de la

Encuesta sobre Innovación y Desarrollo Tecnológico (ESIDET) y del Módulo de Innovación
Tecnológica (MIT) para agruparlos dentro de los apartados propuestos en el trabajo de
investigación.
Se muestran los campos correspondientes a cada una de las preguntas que cubren las actividades
de innovación que fueron tomadas dentro del modelo de innovación abierta para cada bienio de la
ESIDET y el MIT.
1.- Innovación
1. Número total de empresas: Es la sumatoria total de los factores de expansión de todas las
empresas que respondieron la encuesta ESIDET con clasificación en la rama OCDE 20.
2. Empresas con actividad innovadora y empresas innovadoras: Es la sumatoria de los

factores de expansión de todas las empresas que reportan haber realizado innovaciones
de producto y/o proceso en la encuesta ESIDET con clasificación en la rama OCDE 20.
3. Empresas innovadoras de producto: Es la sumatoria de los factores de expansión de las

empresas que reportan haber realizado innovaciones de producto en la encuesta ESIDET
con clasificación en la rama OCDE 20.
Tabla 1 Campos metodológicos utilizados para determinar el número de empresas.
Campo ESIDET Campo ESIDET Campo ESIDET

Descripción
2008 2010 2012
Número total de empresas EXPA FAC_EXPA Fac_Expa
IX_38_1 (1) / P48_1A (1) / P50_1A (1) /
Empresas con actividad Innovadora
IX_38_2 (1) P48_2A (1) P50_2A (1)
IX_38_1 / P48_1A (1) / P50_1A (1) /
Empresas innovadoras
IX_38_2 P48_2A (1) P50_2A (1)
Innovadoras de producto IX_38_1 (1) P48_1A (1) P50_1A (1)
Fuente: Elaboración propia con base en documentos metodológicos ESIDET 2008, 2010 y 2012.
4. Empresas innovadoras por estado de la república. Para la encuesta ESIDET 2012 la

ubicación de las empresas también es un dato que fue tomado en cuenta y reportado en
los resultados de la misma.
Tabla 2 Campos metodológicos utilizados para determinar ubicación por estado.
Descripción 2012
Ubicación por estado E03
Fuente: Elaboración propia con base en documentos metodológicos ESIDET 2012.
134
5. En el rubro de tamaño de empresa para el año 2012 fue tomada en cuenta la información
de las celdas de donde la información se encontraba de forma directa, para el caso del año
2008 y 2010 se tomó la información de la celda y se agrupo según el intervalo adecuado.
Tabla 3 Campos metodológicos utilizados para determinar el tamaño de empresa.
Por tamaño de la empresa 2008 2010 2012

20-49
50 – 100
101 – 250 1_8_1 PO_AC EST
251 – 500
501 ó más
6. Los rubros mostrados en la siguiente tabla son el resultado de la sumatoria de los factores
de expansión de las empresas que se reportan con actividad innovadora de las preguntas
indicadas en cada rubro en la encuesta ESIDET con clasificación en la rama OCDE 20.
Tabla 4 Campos metodológicos utilizados para caracterizar a las empresas.
Campo ESIDET Campo ESIDET Campo ESIDET

Descripción
2008 2010 2012
Actividad innovadora
Adquisición de maquinaria IX_48_1 P59_1 P59_2
I&D tecnológico IX_48_5 P59_5 P59_1
Diseño Industrial IX_48_6 P59_6 P59_8
Capacitación ligada a actividades de Innovación IX_48_3 P59_3 P59_6

Mecanismos de financiamiento
Recursos propios IX_50_1 P61_1 P61_1
Recursos de otras empresas IX_50_3 P61_3 P61_3
Créditos de instituciones bancarias IX_50_4 P61_4 P61_4
Apoyos gubernamentales IX_50_5 P61_5 P61_5
Otros Los demás Los demás Los demás
Origen de capital
Empresas nacionales Por diferencia Por diferencia Por diferencia
Empresas con participación de capital extranjero I_4_2 P4_B P5_B
Exportación
I_10_2_1 / P10_2_1 / P10_2_2A /
Exportadoras
I_10_2_2 P10_2_2 P10_2_2B
No exportadoras Por diferencia Por diferencia Por diferencia
Pertenencia
Empresa único I_5 (2) P5 (2) P6 (2)
Pertenece a un grupo corporativo I_5 (1) P5 (1) P6 (1)
Innovación principal
Utilización de materiales nuevos o intermedios IX_42 (1-2) P52 (1-2) P54 (1-2)
135
Nuevas partes funcionales IX_42 (3) P52 (3) P54 (3)

Nuevas técnicas de producción IX_42 (5) P52 (5) P54 (5)
Solo a nivel de la empresa IX_40_1 P50_1 P50_3
A nivel nacional pero no mundial IX_40_2 P50_2 P50_2
A nivel mundial IX_40_3 P50_3 P50_1
2.- Actividades de Exploración y Explotación
1. Dentro del desglose de actividades de exploración las actividades que se consideró podían
ser colocadas dentro de esta clasificación s encontraron el tipo de colaborador y las
fuentes externas utilizadas como generadoras de innovaciones.
Tipo de colaborador 2008 2010 2012

La propia empresa IX_39A (1) P49_A P51_A
La empresa en colaboración IX_39A (2-9) P49_B P51_B
2. En el caso de las actividades de explotación solo fue posible agrupar las fuentes internas
de innovación.
Descripción 2008 2010 2012

Fuentes Internas y externas X_57 (1-29) (4) P65 (1-29) (4) P66 (1-29) (1)
3.- Objetivos y obstaculos

Tabla 6 Campos metodológicos utilizados para determinar objetivos y obstáculos.
Descripción 2008 2010 2012

Objetivos X_55 (1-19) (4) P63 (1-19) (4) P64 (1-19) (1)
Obstáculos X_56 (1-19) (4) P64 (1-19) (4) P65 (1-19) (1)
136

Tesis Rotomoldeo PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Rotomoldeo PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INSTITUTO POLITECNICO NACIONAL

SECRETARIA DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO

CENTRO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS, ADMINISTRATIVAS Y SOCIALES

“INNOVACIÓN EN ROTOMOLDEO EN MÉXICO”

QUE PARA OBTENER EL GRADO DE:

MAESTRA EN POLITICA Y GESTIÓN DEL CAMBIO TECNOLÓGICO

MARISOL SANCHEZ MARTINEZ

DIRECTORA DE TESIS: DRA. HORTENSIA GOMEZ VIQUEZ

MÉXICO, D.F. OCTUBRE 2014

Finalmente a mi gatito “Sombra” que sin saberlo me ha enseñado responsabilidad y compromiso.

Un agradecimiento especial al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología por permitirme realizar el

Gracias al Laboratorio de Microdatos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, en

Gracias al Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y Sociales del Instituto

A los amigos de siempre:

A los amigos que conocí en este viaje:

A los amigos que encontré mientras caminaba:

A Eduardo Mercado por tu ayuda y apoyo desinteresado.

Dr. Peter J. Mooney

INDICE DE TABLAS ......................................................................................................................... 10

INDICE DE GRÁFICAS ..................................................................................................................... 11

INDICE DE FIGURAS ....................................................................................................................... 14

LISTA DE ACRONIMOS ................................................................................................................... 15

CAPITULO I. MARCO TEORICO........................................................................................................... 25

I.1 Innovación ................................................................................................................................ 25

I.2 La naturaleza de la innovación ................................................................................................. 28

I.3 Innovación abierta.................................................................................................................... 30

I.4 Contenido de la Innovación Abierta......................................................................................... 32

CAPITULO II. LA INDUSTRIA DEL ROTOMOLDEO ............................................................................... 40

II.1 Rotomoldeo en el mundo. ...................................................................................................... 40

II.2 Rotomoldeo en México ........................................................................................................... 45

CAPITULO III. PROCESO DE ROTOMOLDEO ....................................................................................... 53

III.1 Materiales .............................................................................................................................. 54

III.2 Moldes. ................................................................................................................................... 57

III.3 Máquinas para rotomoldeo ................................................................................................... 59

III.4 Diversificación de producto ................................................................................................... 60

III.4.1 Diversificación a través del flujo de Patentes. ................................................................ 62

CAPITULO IV. DINAMICA DE INNOVACIÓN EN EL SECTOR DE ROTOMOLDEO EN MEXICO: ANÁLISIS

IV.1 Metodología ........................................................................................................................... 72

IV.1.1 Diseño del Instrumento de Análisis de la Dinámica de Innovación Abierta en Producto

IV.1.2. Metodología para la construcción de indicadores en el sector plástico a considerar en

IV.1.3 Metodología para construcción de indicadores en rotomoldeo a considerar en el

IV.2 Resultados .............................................................................................................................. 85

IV.2.1 Innovación abierta en el sector plástico. ........................................................................ 85

IV.2.2 Innovación abierta de producto en rotomoldeo ............................................................ 99

IV.2.3 Dinámica de innovación de producto en Rotomoldeo en México. .............................. 113

CONCLUSIONES ............................................................................................................................... 116

BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................. 120

ANEXOS ........................................................................................................................................... 125

Tabla 1. Contraste de principios de Innovación Cerrada a Abierta................................................... 31

Tabla 2. Entradas y salidas de Innovación. ........................................................................................ 33

Tabla 3. Clasificación de Innovación, bajo un enfoque de innovación Abierta................................. 34

Tabla 4. Prácticas de innovación abierta........................................................................................... 36

Tabla 5. Prácticas de Explotación de tecnología en Innovación abierta ........................................... 36

Tabla 6. Motivos que permiten adoptar o que obstaculizan la implementación de prácticas de

Tabla 7. Capacidades de gestión de conocimiento dentro de la empresa ....................................... 38

Tabla 8. Año de inicio de operaciones de rotomoldeo ..................................................................... 41

Tabla 9. Empresas más importantes de rotomoldeo en Estados Unidos. ........................................ 44

Tabla 10. Comparativo de Indicadores económicos para el sector plástico. .................................... 48

Tabla 12 Empresas proveedoras de aditivos, desmoldante, pigmentos y resinas específicos para

Tabla 13 Empresas proveedoras de moldes específicos para Rotomoldeo en el mundo. ............... 59

Tabla 14 Empresas proveedoras de maquinaria específica para Rotomoldeo en el mundo............ 60

Tabla 15 Empresas proveedoras de pulverizadores de resina para Rotomoldeo en el mundo. ...... 60