1

ANALISIS EJECUCIONES PRESUPUESTALES MUNICIPIO DE VELEZ

SANTANDER 2011-2012

MAYERLY OLARTE SANTAMARIA 513874

TRABAJO DIRIGIDO POR LA DOCENTE ANDREA SOLER NRC 6275

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
CONTADURÍA PÚBLICA
BOGOTÁ 22 DE NOVIEMBRE DE 2017
 2

CONTENIDO

INTRODUCCION............................................................................................................................. 3
EJECUCIÒN PRESUPUESTAL DEL MUNICIPIO DE VELZ SANTANDER AÑOS 2011 Y
2012 ..................................................................................................................................................... 4
ANALISIS .......................................................................................................................................... 5
Generalidades ................................................................................................................................ 5
Categoría ........................................................................................................................................ 5
Actividades comerciales ................................................................................................................ 5
Poblacional ..................................................................................................................................... 5
Finanzas Públicas .......................................................................................................................... 6
Ingresos Corrientes .................................................................................................................... 6
Ingresos de Capital ..................................................................................................................... 6
Gastos corrientes ........................................................................................................................ 7
Gastos de Capital ........................................................................................................................ 7
INDICADORES DE GESTION FINANCIERA PÙBLICA ......................................................... 7
Indicadores de presupuesto .......................................................................................................... 7
Nivel de Inversión: .................................................................................................................... 7
Inversión per cápita: ................................................................................................................. 8
REFERENCIAS ................................................................................................................................ 9
 3

INTRODUCCION

Podemos Entender la ejecución presupuestal, como la etapa de este proceso que es la

determinante y más importante, en la que intervienen dos elementos esenciales como el
recaudo de recursos y la aplicación de los gastos. Esta gestión tiene implícita una gran
responsabilidad, pues lleva a cumplir con los propósitos del estado pero también deja
bastante que decir de la eficiencia y transparencia de la administración, llevando así
implicaciones legales y disciplinarias si se incurre en un manejo dudoso de recursos.

El uso de las partidas de presupuesto que son ingreso lo debe autorizar el mandatario, es
comprometer este presupuesto en unos gastos que pueden ser de mayor o menor cuantía y
pueden ser la premisa de no poder adquirir más compromisos sin la disponibilidad de
disponer un presupuesto, más debe ser lo bastante eficiente que no solo debe fijarse en los
gastos si no en los ingresos, juntas partidas deberían ser de los jefes de presupuesto y no
solo de las entidades de recaudo.
 4

EJECUCIÒN PRESUPUESTAL DEL MUNICIPIO DE VELZ SANTANDER AÑOS 2011 Y 2012

EJECUCIONES PRESUPUESTALES MUNICIPALES 2000-2012
Formato preparado por el GAFDT-DDTS-DNP. Millones de pesos corrientes (VERSIÓN 04-SEPTIEMBRE-2013)
coddep CODIGO Municipio COD_CUE2 CUENTA2 A2011 A2012 VARIACION ABSOLUTA VARIACION RELATIVA ANALISIS V 2011 ANALISIS V 2012
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) A INGRESOS TOTALES 9.363,4 10.655,9 1.292,4 13,80% 100,0% 100,0%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) A0 1. INGRESOS CORRIENTES 3.955,6 3.595,4 - 360,3 -9,11% 42,2% 33,7%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) A1000 1.1 INGRESOS TRIBUTARIOS 1.881,6 2.533,3 651,6 34,63% 20,1% 23,8%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) A1010 1.1.1. PREDIAL 835,0 1.123,4 288,4 34,54% 8,9% 10,5%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) A1020 1.1.2. INDUSTRIA Y COMERCIO 141,8 313,7 171,9 121,20% 1,5% 2,9%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) A1030 1.1.3. SOBRETASA A LA GASOLINA 371,3 381,7 10,4 2,80% 4,0% 3,6%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) A1040 1.1.4. OTROS 533,5 714,5 181,0 33,92% 5,7% 6,7%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) A2000 1.2. INGRESOS NO TRIBUTARIOS 366,8 195,9 - 170,9 -46,59% 3,9% 1,8%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) A3000 1.3. TRANSFERENCIAS 1.707,2 866,3 - 841,0 -49,26% 18,2% 8,1%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) A3010 1.3.1. DEL NIVEL NACIONAL 1.685,3 775,1 - 910,2 -54,01% 18,0% 7,3%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) A3020 1.3.2. OTRAS 21,9 91,2 69,3 315,92% 0,2% 0,9%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) B GASTOS TOTALES 12.591,0 10.065,5 - 2.525,5 -20,06% 134,5% 94,5%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) B0 2. GASTOS CORRIENTES 1.968,8 1.837,0 - 131,8 -6,70% 21,0% 17,2%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) B1000 2.1. FUNCIONAMIENTO 1.968,8 1.837,0 - 131,8 -6,70% 21,0% 17,2%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) B1010 2.1.1. SERVICIOS PERSONALES 1.193,5 1.237,5 44,0 3,68% 12,7% 11,6%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) B1020 2.1.2. GASTOS GENERALES 360,0 272,0 - 88,0 -24,45% 3,8% 2,6%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) B1030 2.1.3. TRANSFERENCIAS PAGADAS (NOMINA Y A ENTIDADES) 415,3 327,5 - 87,8 -21,14% 4,4% 3,1%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) B2000 2.2. INTERESES DEUDA PUBLICA - - - 0,00% 0,0% 0,0%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) C 3. DEFICIT O AHORRO CORRIENTE (1-2) 1.986,8 1.758,4 - 228,4 -11,50% 21,2% 16,5%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) D 4. INGRESOS DE CAPITAL 5.407,8 7.060,5 1.652,7 30,56% 57,8% 66,3%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) D1000 4.1. REGALIAS 65,0 49,1 - 15,8 -24,34% 0,7% 0,5%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) D2000 4.2. TRANSFERENCIAS NACIONALES (SGP, etc.) 3.968,1 6.124,8 2.156,7 54,35% 42,4% 57,5%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) D3000 4.3. COFINANCIACION 190,1 39,2 - 150,9 -79,38% 2,0% 0,4%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) D4000 4.4. OTROS 1.184,7 847,3 - 337,3 -28,47% 12,7% 8,0%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) E 5. GASTOS DE CAPITAL (INVERSION) 10.622,1 8.228,5 - 2.393,7 -22,53% 113,4% 77,2%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) E1000 5.1. FORMACION BRUTAL DE CAPITAL FIJO 5.617,6 6.284,3 666,7 11,87% 60,0% 59,0%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) E2000 5.2. RESTO INVERSIONES 5.004,5 1.944,2 - 3.060,4 -61,15% 53,4% 18,2%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) G 6. DEFICIT O SUPERAVIT TOTAL (3+4-5) (3.227,5) 590,4 3.818,0 -118,29% -34,5% 5,5%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) H 7. FINANCIAMIENTO (7.1 + 7.2) 3.227,5 (590,4) - 3.818,0 -118,29%
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) H1000 7.1. CREDITO INTERNO Y EXTERNO (7.1.1 - 7.1.2.) - - -
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) H1010 7.1.1. DESEMBOLSOS (+) - - -
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) H1020 7.1.2. AMORTIZACIONES (-) - - -
68 68861 VÉLEZ (SANTANDER) H2000 7.2. RECURSOS BALANCE, VAR. DEPOSITOS, OTROS (3.227,5) 590,4 3.818,0 -118,29%
 ANALISIS

Generalidades
Vélez es un municipio perteneciente al Departamento de Santander, el cual desde la época
de los españoles fue nombrado provincia de la que hacen parte los siguientes municipios:
Aguada, Albania, Barbosa, Bolívar, Cimitarra, El Peñón, Chipatà, Florián, Guavatà,
Gûepsa, Jesús María, La Belleza, La Paz, Landázuri, Puente Nacional, Puerto Parra, San
Benito, Sucre y Vélez. Previa consulta en la información arrojada por la Alcaldía (s.a,
2015) se afirma que el municipio constituye subcentro Regional Administrativo, prestador
de Servicios de Educación Superior, Salud, sector Judicial, centro de Comercialización y
trasbordo de productos Agropecuarios; comparte funciones de subcentro con Barbosa y
Puente Nacional.
Categoría
Municipio pertenece a la categoría sexta, por cuanto sus ingresos no superan los 15.000
SMLMV.
Actividades comerciales

1. Comercializadora de productos agrícolas y pecuarios: El municipio de Vélez es el

eje central de la economía de la provincia, hacia allí arriban las personas de los
diferentes municipios a comercializar los productos agrícolas y pecuarios, es
considerado como el principal mercado regional de bovinos, equinos, porcinos y un
excelente distribuidor de productos agrícolas. El mercado de productos agrícolas se
realiza en la plaza de mercado los días sábados, en este intercambio intervienen
personas de los diferentes municipios vecinos a Vélez.
2. La guayaba es una explotación tradicional asociada a la explotación ganadera, tiene
importancia para los ingresos de los campesinos en época de cosecha octubre,
noviembre, diciembre. En el sector de los Guayabos, Aco Peña blanca, La Doctrina
y la Capilla están ubicados los industriales del bocadillo, hay 9 fábricas que se
consideran grandes, 16 medianas y 10 pequeñas, el tamaño está determinado por la
cantidad de fruta que procesan.
Poblacional

En el área rural del municipio hay 6.313 predios, 43.025 hectáreas esto subdividido en 53
veredas, aparte se han tomado el trabajo de destacar el área urbana del municipio por zonas
para caracterizarlas según el propósito como por ejemplo ZAR: zona actividad residencial,
ZAM: zona actividad múltiple, ZAI: zona actividad institucional, ZE: zona expansión,
APR: zonas de protección, a cada zona le corresponden por nomenclatura ciertas manzanas
que pertenecen a estos subgrupos de actividades y fines de vivienda, de comercio, de
instituciones (CDIM ESAP, 2004-2007).
 6

Con esta información base, procedemos al correspondiente análisis en torno de las finanzas
públicas del municipio
Finanzas Públicas

Ingresos Corrientes
Estos ingresos llegan al municipio en forma permanente, por lo cual en el municipio de
observó una eficiencia de recuso del 34%, hubo una concentración de captación de
tributación, es de anotar que los estados financieros de la vigencia 2008-2011 fueron
auditados por la Contraloría verificando el control fiscal, por lo que hacia este periodo
empezó a hacerse eficiente el cobro de las tributaciones pendientes de los años anteriores.
De esta manera se visualiza que antes de 2011 el municipio atravesó por episodios de
“Pereza fiscal” y ausencia de planes de vivienda para la adquisición de nuevas propiedades
que llevaran a la ampliación de recaudos de predial, para el cuatrienio 2012-2015, la
alcaldía emprendió un nuevo plan de desarrollo donde se planificó la actualización
catastral, con el fin de adelantar la gestión de cartera de mayor dificultad en el cobro de 476
millones, partidas presupuestarias que ya estaban comprometidas para planes de inversión.
(Grandas Castañeda, 2012). En cuanto a ICA, su participación en los ingresos totales es de
un 1.5 y 2 por ciento, por lo que se deduce que la concentración de ingresos del municipio
no pertenece a la tributación sino a las transferencias, en los periodos 2011 y 2012 hubo
aumento de recaudo, porque el plan de desarrollo de ese cuatrienio planteó actualizar el
censo a establecimiento así realizar el aforo y cobro de cartera de vigencias anteriores.
En el caso de las transferencias no son las pertenecientes a los ingresos corrientes no
tributarios las que tengan un mayor peso participativo en el ingreso total del municipio, por
tanto se ve que participación carece de relevancia, pero hay que destacar que para el 2011
el porcentaje fue más alto, de igual forma previa auditoría de control fiscal reconfirman la
mayor concentración de participación en el ingreso total a las transferencias del SGP,
realmente las que son la determinante de los programas de inversión municipal y donde
para 2011 se concentró el déficit, lo que llevó a realizar este control fiscal, verificando las
partidas de los estados financieros del municipio.
Ingresos de Capital

Las tasas de crecimiento para este tipo de ingresos radican en que para los municipios 4, 5,
y 6 la inversión es mayor, para garantizar el desarrollo económico de los mismos, el ideal
es que fuesen sostenibles, más se comprobó a raíz de la auditoría a 2011 que hubo una
ineficiencia en el manejo de partidas presupuestarias y por más que aumentaron estos
ingresos en ese año hubo marcado déficit, donde los hallazgos encontrados radicaron en los
proyectos de inversión y las inconsistencias presentadas en las contrataciones para tal fin
(Santander, 2013)
 7

Gastos corrientes
Estos gastos en los dos periodos han conservado una estabilidad y una tendencia a reducir,
aun cuando es mínima, el que no tienda a crecer nos muestra que la falla principalmente
radica en los proyectos de inversión tal y como lo determinó el informe de auditoría cuando
entraron a revisar la ejecución del gasto verificaron que la administración había
comprometido su presupuesto en un mayor número que el inicial, por lo cual se pidió una
adición, la contraloría les impone un plan de mejoramiento donde la Alcaldesa entrante
para el 2012 asumía el compromiso de mejorar la eficiencia en la ejecución del presupuesto
verificando las partidas comprometidas vs los planes de inversión.
Es de anotar que existe la ley 617 de 2000 de reglamentación para los gastos corrientes vs
la viabilidad financiera, sobre la cual se observa por esta razón que este tipo de gastos no
representan grandes variaciones puesto que condicionaba la administración al manejo
eficiente de este gasto, sigue radicando la mayor responsabilidad en la formación bruta de
capital
Gastos de Capital

En cuanto a la formación bruta de capital y al resto de inversiones como en el 2011 se

observó su participación tal alta que llevó a comprometer partidas presupuestarias y a hacer
uso de la cofinanciación, el déficit se produjo por la deficiencia de planeación para la
contratación, lo que permitió al equipo auditor a visualizar que los contratos para la
construcción de obras de tipo veredal eran los que menos sometidos a revisión estaban,
muchos de ellos presentaban continuidad cuando ya habían terminado y carecían de las
correspondientes actas de culminación, realizaron un muestreo y algunos contratos ni
siquiera se ejecutaron en su totalidad vs las obras contratadas y lo realmente instalado
fueron mayores las inconsistencias, para el siguiente cuatrienio, se comenzó a implementar
el plan de mejoramiento donde al municipio se le invierte en diversos criterios sujetado al
nuevo manual de contratación que fue implantado por decreto en Mayo de 2012, dicho esto
se reflejó una mayor eficiencia en ese periodo subsanando el déficit total que para el 2011
tenía un margen considerable.

INDICADORES DE GESTION FINANCIERA PÙBLICA

Indicadores de presupuesto

Nivel de Inversión:
Relación de la inversión con recursos propios con la ejecución total de egresos
NI= IRP/ETE*100 = x%
Inversión con recursos propios 2011: 3.955,6
Inversión con recursos propios 2012: 3.595,4
 8

Ejecución Total de Egresos 2011: 12.591

Ejecución Total de Egresos 2012: 10.065,5

NI 2011: 3.955,6 / 12.591*100= 31,41%

NI 2012: 3.595,4 / 10.065,5* 100= 35,72%
Nos arroja que para los gastos de inversión municipal depende en un 69 y 65 por ciento de
las trasferencias SGP que le realizan, que el municipio sólo puede sostener con sus
ingresos, su nivel de gastos corrientes, y esto por lo que están previamente condicionados a
un tope por ley, la inversión requiere inyección de capital foráneo.
Inversión per cápita:
Relaciona la inversión total con la población total
IP= IT / PT * 100 = x%

IT 2011: 10.622,1
IT 2012: 8.228,5
Tomamos para el cálculo 19.265 habitantes último censo poblacional DANE por lo que
tenemos:
IP 2011: 10.622,1 / 19.265= 55,13%
IP 2012: 8.228,5 / 19.265= 42,71%
Es de anotar que existió para 2011 una ineficiencia administrativa la cual hacía que los
planes de inversión resultaran más altos y la inversión por habitante fuera mayor, la
auditoría arrojó un plan de mejoramiento continuo que en el siguiente cuatrienio tenía como
meta implementar planes para el beneficio económico y desarrollo municipal, pero con un
manejo eficiente de recursos y una reglamentación estricta en materia contractual, por eso a
2012 los gastos fueron menos así mismo la inversión por habitante, el indicador tendió a la
baja debido a la implementación de las sugerencias de auditoría de control fiscal.
 9

REFERENCIAS

CDIM ESAP. (2004-2007). Escuela Superior de Administraciòn pùblica ESAP. Obtenido

de Esquema de Ordemaniento territorial:
http://cdim.esap.edu.co/BancoMedios/Documentos%20PDF/eot_esquema%20de%2
0ordenamiento%20territorial_velez_santander_2004_2007.pdf
Grandas Castañeda, Y. C. (2012). Escuela Superior de Administraciòn Pùblica. Obtenido
de PLAN DE DESARROLLO MUNICIPIO DE VÉLEZ 2012-2015:
http://cdim.esap.edu.co/BancoMedios/Documentos%20PDF/v%C3%A9lezsantande
rpd20122015.pdf
s.a. (2015). Alcaldía de Vélez Santander. Obtenido de Nuestro Municipio:
http://www.velez-santander.gov.co/indicadores.shtml
Santander, C. G. (Febrero de 2013). Contarlorìa General de Santander. Obtenido de
INFORME FINAL DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE
INTEGRAL MODALIDAD REGULAR :
http://santander.gestiontransparente.com/institucional/Portals/0/Files/informes/2013
/archivos-informes/20130220_0020_VELEZ_ALCALDIA-V2011.pdf