Sustentibilidad en Cultivos Anuales CERO LABRANZA PDF

UNIVERSIDAD DE CHILE
SERIE CIENCIAS AGRONOMICAS Nº 8/2003
SUSTENTABILIDAD EN
CULTIVOS ANUALES
CERO LABRANZA
MANEJO DE RASTROJOS
Editor
E.Acevedo
Ing. Agr. MS. Ph. D.
Profesor Titular Universidad de Chile
PROCEEDINGS DEL SEMINARIO

«SUSTENTABILIDAD EN CULTIVOS ANUALES.»
SANTIAGO, CHILE, 3 Y 4 DE DICIEMBRE, 2002
FONDEF
Santiago - Chile, 2003

E. Acevedo
SUTENTABILIDAD EN CULTIVOS ANUALES:
CERO LABRANZA, MANEJO DE RASTROJOS
Santiago, Universidad de Chile
Facultad de Ciencias Agronómicas, 2003
Serie Ciencias Agronómicas Nº 8
184 pág.
Financiamiento:
FIA. Proyecto FIA-PR-V-2002-1A-026
FONDEF. Proyecto D99I1081
Sem Ameris
ISBN: 956 – 19 – 0396 – 2

Departamento de Producción Agrícola.
Laboratorio de Relación Suelo-Agua-Planta.
Facultad de Ciencias Agronómicas
Universidad de Chile
Casilla 1004, Santa Rosa 11315, La Pintana, Santiago
e-mail: eacevedo@uchile.cl
Edición 200 ejemplares

Diseño y Diagramación
J&M diseño
Impreso en LOM S.A.
Indice
LISTA DE PARTICIPANTES ................................................................................................... 7
1 Sustentibilidad en Cultivos Anuales ........................................... 9

INTRODUCCIÓN .................................................................................................................... 9
LITERATURA CITADA ........................................................................................................... 12
2 Sistema de Labranza y Productividad de los Suelos ................ 13

RESUMEN ................................................................................................................................. 13
ABSTRACT ................................................................................................................................ 13
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 14
LABRANZA Y EROSIÓN ............................................................................................................. 15
LABRANZA Y PROPIEDADES FÍSICAS DEL SUELO ........................................................................ 16
LABRANZA Y PROPIEDADES QUÍMICAS DEL SUELO .................................................................... 18
PROPIEDADES BIOLÓGICAS ....................................................................................................... 19
LABRANZA Y BALANCE DE C EN EL SUELO ............................................................................... 21
LABRANZA Y CONSUMO DE ENERGÍA ....................................................................................... 22
CAMBIOS EN LA PRODUCTIVIDAD DEL SUELO ASOCIADOS A LA LABRANZA ................................ 23
CONSIDERACIONES FINALES ..................................................................................................... 24
AGRADECIMIENTOS .................................................................................................................. 24
LITERATURA CITADA ................................................................................................................ 25
3 Manejo Integrado Suelo - Planta y Desarrollo Sustentable de

la Agricultura del Sur de Chile ..................................................... 29
RESUMEN ................................................................................................................................. 29
ABSTRACT ................................................................................................................................ 30
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 30
ANTECEDENTES EXPERIMENTALES ............................................................................................ 31
CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL SUELO ...................................................................................... 32
Contenido de humedad del suelo ............................................................................. 32
Infiltración de agua en el perfil del suelo ................................................................. 34
Densidad aparente del suelo ...................................................................................... 35
Resistencia a la penetración ........................................................................................ 36
Erosión ........................................................................................................................... 37
CARACTERÍSTICAS QUÍMICAS-BIOLÓGICAS DEL SUELO .............................................................. 38
Tamaño de la población microbiana del suelo ......................................................... 38
Actividad de la biomasa microbiana del suelo ........................................................ 39
N y C biomásico y relación C/N del suelo .............................................................. 39
Manejo de suelo y sistemas enzimáticos .................................................................. 40
Biomasa microbiana y nutrientes del suelo ............................................................. 41
EFICIENCIA AGRONÓMICO-PRODUCTIVA ................................................................................... 44
RELACIÓN COSTO/BENEFICIO DE LA PRODUCCIÓN ................................................................... 47
CONSECUENCIAS AMBIENTALES ................................................................................................ 49
4 Manejo de Rastrojos en Cultivos Bajo Cero Labranza ............ 57

RESUMEN ................................................................................................................................. 57
ABSTRACT ................................................................................................................................ 58
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 58
SITIOS EXPERIMENTALES Y TRATAMIENTOS ................................................................................ 59
MANEJO DE CULTIVOS Y CANTIDAD DE RASTROJOS .................................................................. 62
EVALUACIONES ........................................................................................................................ 65
INFORMACIÓN CLIMÁTICA DEL ÁREA DE ESTUDIO ....................................................................... 66
RASTROJOS .............................................................................................................................. 67
DESCOMPOSICIÓN DEL RASTROJO .............................................................................................. 68
QUEMA DE RASTROJOS ............................................................................................................. 72
MANEJO DE RESIDUOS Y SU EFECTO SOBRE LA EMERGENCIA, POBLACIÓN
FINAL DE PLANTAS Y RENDIMIENTO DE TRIGO, AVENA Y RAPS ..................................................... 73
CANTIDAD DE RESIDUOS Y RENDIMIENTO DE LOS CULTIVOS ........................................................ 75
5 Efecto Aleopático de los Rastrojos .............................................. 83

RESUMEN ................................................................................................................................. 83
ABSTRACT ................................................................................................................................ 83
CERO LABRANZA Y LOS RASTROJOS SOBRE EL SUELO ................................................................. 84
ALELOPATÍA ............................................................................................................................ 85
ALELOQUÍMICOS ASOCIADOS AL RASTROJO ................................................................................ 85
Acidos fenólicos ........................................................................................................... 86
Acidos Hidroxámicos (Hx) ......................................................................................... 87
Liberación de aleloquímicos desde los rastrojos ..................................................... 88
VARIABILIDAD GENÉTICA EN EL POTENCIAL ALELOPÁTICO ......................................................... 89
VARIABILIDAD GENÉTICA EN LA SENSIBILIDAD A LA ALELOPATÍA DE LOS RASTROJOS .................... 90
SOLUCIÓN AGRONÓMICA A LA ALELOPATÍA DE LOS RASTROJOS ................................................... 91
6 Simulación de la dinámica de los rastrojos sobre el suelo en
cero labranza ................................................................................... 99
RESUMEN ................................................................................................................................. 99
ABSTRACT ................................................................................................................................ 100
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 100
DATOS CLIMÁTICOS .................................................................................................................. 101
SUELOS ................................................................................................................................... 102
CULTIVOS ................................................................................................................................ 103
MANEJO SIMULADO ................................................................................................................. 103
VARIABLES ANALIZADAS .......................................................................................................... 104
RESULTADOS ............................................................................................................................ 104
DISCUSIÓN .............................................................................................................................. 108
AGRADECIMIENTOS ................................................................................................................... 109
7 Mecanización Agrícola en Cero Labranza .................................. 111

RESUMEN ................................................................................................................................. 111
ABSTRACT ................................................................................................................................ 111
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 111
SISTEMA MECANIZADO PARA MEDIANOS Y GRANDES EMPRESARIOS AGRÍCOLAS ....................... 112
Selección del tractor para la Cero Labranza ............................................................. 112
Sembradora ................................................................................................................... 114
Pulverizador ................................................................................................................. 117
Seguridad del operador .............................................................................................. 118
Manejo de rastrojos ...................................................................................................... 120
Alfalfa ............................................................................................................................ 121
Avena ............................................................................................................................. 123
Adecuación del suelo .................................................................................................. 124
SISTEMA MECANIZADO PARA PEQUEÑOS AGRICULTORES .......................................................... 126
Adecuación de suelo .................................................................................................... 128
Manejo de rastrojos ...................................................................................................... 129
Control de malezas ...................................................................................................... 130
Siembra .......................................................................................................................... 130
8 Contribución de las Leguminisas de Grano en

Rotación con Cereales: Una Revisión.......................................... 135
RESUMEN ................................................................................................................................. 135
ABSTRACT ................................................................................................................................ 136
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 136
LA ROTACIÓN DE CULTIVOS ...................................................................................................... 137
FIJACIÓN SIMBIÓTICA DE NITRÓGENO ........................................................................................ 139
LA BIOMASA RADICAL .............................................................................................................. 140
APORTE DE NITRÓGENO ........................................................................................................... 141
CONTAMINACIÓN CON N PERCOLADO ...................................................................................... 142
RENDIMIENTO Y PROTEÍNA DEL CEREAL ..................................................................................... 143
CEBADA, UN CASO ESPECIAL .................................................................................................... 145
APORTE DE FÓSFORO Y OTROS NUTRIENTES ............................................................................... 146
OPORTUNIDAD PARA CONTROLAR MALEZAS GRAMÍNEAS ........................................................... 147
INTERRUPCIÓN DEL CICLO DE ENFERMEDADES ........................................................................... 147
INTERRUPCIÓN DEL DESARROLLO DE NEMÁTODOS ...................................................................... 148
MEJORAMIENTO DE LAS CONDICIONES FÍSICAS DEL SUELO .......................................................... 148
EFECTOS NEGATIVOS ................................................................................................................ 149
FITOMEJORAMIENTO ................................................................................................................. 149
BENEFICIO PARA LA AGRICULTURA Y LA ECONOMÍA CHILENA ..................................................... 150
9 Vida después de la muerte: Rastrojos e incidencias de

enfermedades en cultivos anuales ................................................ 157
RESUMEN ................................................................................................................................. 157
ABSTRACT ................................................................................................................................ 157
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 158
GAEUMANNOMYCES GRAMINIS VAR. TRITICI ................................................................................ 159
MYCOSPHAERELLA GRAMINICOLA .............................................................................................. 160
TAPESIA YALLUNDAE ................................................................................................................ 161
PYRENOPHORA TRITICI REPENTIS ............................................................................................... 161
GIBERELLA ZEAE ....................................................................................................................... 161
LEWIA INFECTORIA ................................................................................................................... 162
10 Aspectos Económicos de la Cero Labranza ................................ 165

RESUMEN ................................................................................................................................. 165
ABSTRACT ................................................................................................................................ 166
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 166
SIEMBRA TRADICIONAL Y CERO LABRANZA .............................................................................. 167
SUSTENTABILIDAD ECONÓMICA Y CERO LABRANZA .................................................................. 168
ECONOMÍA DE LA CERO LABRANZA ......................................................................................... 173
ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CERO LABRANZA ........................................................................ 173
11 Consideraciones Finales ................................................................ 183

CABEZAL DE ARTÍCULO 7
LISTA DE PARTICIPANTES
E.Acevedo. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas,

Laboratorio de Relación Suelo-Agua-Planta. Casilla 1004, Santiago,Chile.
eacevedo@uchile.cl
M. Alvear. Universidad de La Frontera, Facultad de Ingeniería, Departamento

de Ciencias Químicas.Casilla 54-D. Temuco, Chile. malvear@ufro.cl
L. Barrientos. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Centro

Regional de Investigaciones Carillanca. Casilla 58-D, Temuco, Chile.
jrouanet@carillanca.inia.cl
F. Borie. Universidad de La Frontera, Facultad de Ingeniería, Departamento de

Ciencias Químicas.Casilla 54-D. Temuco, Chile. fborie@ufro.cl
V.García de Cortazar G. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias

Agronómicas, Departamento de Ingeniería y Suelos. Casilla 1004, Santiago,
Chile. vgarcia@uchile.cl
R.Madariaga. Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional de

Investigaciones Quilamapu, Departamento de Producción Vegetal, Laboratorio de
Fitopatología de Cereales. Casilla 426, Chillan, Chile. rmadaria@quilamapu.inia.cl
E.Martinez. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas,

Laboratorio de Relación Suelo-Agua-Planta. Casilla 1004, Santiago, Chile.
eacevedo@uchile.cl
M. Mera. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional

de Investigaciones Carillanca. Casilla 58-D, Temuco, Chile. mmera@carillanca.inia.cl
A. Nario. Comisión Chilena de Energía Nuclear. Unidad de Agricultura. Casilla

188-D. LaReina, Santiago, Chile. anario@cchen.cl
A.M. Parada. Comisión Chilena de Energía Nuclear. Unidad de Agricultura.

Casilla 188-D. La Reina, Santiago, Chile. ipino@cchen.cl
I. Pino. Comisión Chilena de Energía Nuclear. Unidad de Agricultura. Casilla

188-D. La Reina, Santiago, Chile. ipino@cchen.cl
J. Riquelme. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Centro

Regional de Investigaciones Raihuén, Departamento de Recursos Naturales y
Medio Ambiente. Avenida Esperanza s/n. Estación Villa Alegre. Villa Alegre.
VII Región. Chile. jriquelm@quilamapu.inia.cl
J.L. Rouanet. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Centro

Regional de Investigaciones Carillanca, Departamento de Recursos Naturales
y Medio Ambiente. Casilla 58-D, Temuco, Chile. jrouanet@carillanca.inia.cl
8 SERIE CIENCIAS AGRONÓMICAS
P. Schuller. Universidad Austral de Chile, Facultad de Ciencias, Instituto de

Física. Casilla 567.Valdivia, Chile. pschuller@uach.cl
P.Silva. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas, Laboratorio

de Relación Suelo-Agua-Planta. Casilla 1004,Santiago,Chile. psilva@uchile.cl
B. Solar. Centro de Gestión Los Angeles, Departamento Técnico. Casilla 219

Santa Bárbara, Chile. bsolar@chilesat.net
H.Troncoso. Universidad de Concepcion, Departamento de Suelos. Casilla 537,

Chillán, Chile. htroncos@udec.cl
H. Uribe. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional

de Investigaciones Carillanca, Departamento de Recursos Naturales y Medio
Ambiente. Casilla 58-D. Temuco, Chile. jrouanet@carillanca.inia.cl
I. Vidal. Universidad de Concepcion, Departamento de Suelos. Casilla 537,

Chillán, Chile. ividal@udec.cl
SUSTENTABILIDAD EN CULTIVOS ANUALES 9
Sustentabilidad en Cultivos Anuales
E. ACEVEDO.
Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas, Laboratorio de Relación Suelo-Agua-
Planta. Casilla 1004, Santiago, Chile. eacevedo@uchile.cl
INTRODUCCIÓN
La producción de cultivos anuales, entre los que se encuentra la base alimenticia

de la humanidad (trigo, arroz, maíz, cebada), aumentó notablemente durante
la segunda mitad del siglo XX. La conjunción de dos acontecimientos científico-
tecnológico hicieron esto posible: a) la producción de nuevas variedades con
alto potencial de rendimiento a través de mejoramiento genético y b) el desarrollo
de prácticas agronómicas que permitieron que el potencial genético se expresara.
Estudios realizados muestran que el aporte de cada una de estas contribuciones
es de aproximadamente 50% (Acevedo et al.,1999). El afán inicial fue producir
más alimentos para alimentar a una población mundial creciente. Luego el
énfasis ha ido cambiando a producir mejor, de tal manera de minimizar el daño
por contaminación, destrucción u otro que se pueda hacer a los recursos
naturales que se utilizan en el proceso productivo agrícola (suelo, agua, aire).
Los resultados han sido extraordinariamente buenos desde el punto de vista
de producción de alimentos, llevando a aumentos en la disponibilidad de
alimentos per capita a nivel global por sobre el aumento de la población. La
única región del mundo en que persiste un déficit alimentario es el Africa sub
Sahara. No se puede decir lo mismo con relación a la sustentabilidad de los
sistemas de producción agrícola, área en que aún persisten falencias importantes,
particularmente en relación a la erosión y a la mantención de un balance de
carbono positivo en el suelo.
Los aumentos en producción agrícola han estado asociados a una intensi-
ficación del uso del suelo. Como resultado de la intensificación en el uso del
recurso se han generado varios problemas ambientales: a) acidez del suelo
asociada al uso de fertilizantes amoniacales, b) salinidad y sodicidad asociada

a regadío con aguas salinas o que dejan carbonato de sodio residual, c) pérdidas
de carbono del suelo, d) erosión asociada a malas prácticas de labranza, e)
aumento del CO2 ambiental como producto de la quema de rastrojos y de
inversión de la capa superficial del suelo (aradura) y consecuente oxidación
de la materia orgánica del suelo y e) contaminación de suelos y aguas por uso
excesivo de fertilizantes y pesticidas. La consecuencia es un deterioro de la
calidad de los recursos naturales que ha llegado incluso a expresarse como
disminución de productividad de los suelos (Vlek et al., 1981) con el
consecuente efecto en la relación costo/beneficio de algunas actividades
productivas agrícolas.
Desde un punto de vista científico agronómico, la sustentabilidad de los sistemas
agrícolas actuales ha sido cuestionada y la conveniencia de algunas prácticas
está siendo seriamente investigada. La labranza y la quema de residuos vegetales
están en esta última categoría.
En Chile, en forma tradicional se ha realizado quema de los rastrojos del
cultivo anterior, labranza con inversión de suelo y rastrajes incluso en suelos
con alta pendiente. Esta práctica de labranza, ha provocado pérdidas de
suelo por erosión hídrica y eólica, encontrándose actualmente unas 11,5
millones de hectáreas con grado de erosión grave y muy grave (CONAMA,
1994). El secano de la Cordillera de la Costa de la zona central del país fue
el granero de Chile durante el siglo XIX y en la actualidad es una de las
zonas más afectadas por la erosión, en particular el tramo comprendido
entre la V y VIII Regiones. En este sector, alrededor de un 63 % de la
superficie (2 millones de hectáreas) está fuertemente erosionada
(CONAMA, 1994). Un simple balance de carbono en el suelo muestra, por
otra parte, el importante efecto de las prácticas agrícola tradicionales en el
CO 2 ambiental (Cuadro 1).
Cuadro Nº1. Balance de carbono del suelo. Producción de 3T/ha de trigo.

(Acevedo, E. no publicado)
Arado vertedera Cero labranza

(T C / ha)
Ingresos + 1,49 + 1,49
Egresos
Quema - 1,64 0,0
Oxidación M.O. - 2,36 - 0,54
Erosión (10 T/ha) - 0,11 0,0
TOTAL - 2,17 + 0,95

SUSTENTABILIDAD EN CULTIVOS ANUALES 11
La ciencia agronómica ha tenido múltiples respuestas a los problemas

mencionados, desde la introducción de técnicas de manejo integrado acopladas
al uso de químicos más inocuos y específicos, con menor efecto ambiental, al
desarrollo de sistemas más eficientes en el uso de insumos para control de
malezas, manejo del agua y fertilizantes, incluyendo las técnicas de agricultura
de presición.
Una de las respuestas agronómicas a los problemas ambientales originados en
la intensificación de la producción agrícola ha sido el desarrollo de la cero
labranza. Dos méritos esenciales de la cero labranza hacen que sea el tópico
central de discusión de este libro: a) minimiza la erosión y b) reduce
substancialmente la emisión de CO2 a la atmósfera junto con reciclar los
nutrientes presentes en los residuos de los cultivos. A nivel mundial se ha
observado un alto crecimiento de la superficie cultivada con cero labranza.
Chile no ha sido la excepción, estimándose que alrededor del 50% de la
superficie triguera nacional se cultiva con esta práctica, principalmente en la
VIII y IX Regiones (Vidal y Troncoso, 2002). Los agricultores chilenos están
adoptando la cero labranza fundamentalmente porque mejoran su oportunidad
de siembra y bajan sus costos (Acevedo et al.,1998). Sin embargo, dadas las
condiciones climáticas mediterráneas, de baja pluviometría estival, que dificulta
la descomposición del rastrojo del cultivo anterior, y la condición de alto
rendimiento de los cultivos, en Chile, a diferencia de otras partes del mundo,
se acumulan cantidades de rastrojos sobre el suelo por lo que los agricultores
realizan cero labranza con quema. Las altas cantidades de rastrojos sobre el
suelo generan problemas de mal establecimiento de plantas, cambios e
intensificación de los problemas de plagas y enfermedades y dificultad en el
control de malezas. Estos problemas bajan el rendimiento de los cultivos, en
particular de leguminosas como el lupino y oleaginosas como el raps. Por ello
deben ser resueltos agronómica y localmente previo a esperar una adopción
masiva de los agricultores en relación a estas prácticas.
Esta publicación presenta los trabajos presentados al Seminario “Sustentabilidad
en Cultivos Anuales”, organizado por la Cátedra de Agronomía de Cultivos
Anuales y el Laboratorio de Relación Suelo-Agua-Planta de la Facultad de
Ciencias Agronómicas de la Universidad de Chile. El Seminario se realizó en el
contexto del 53 Congreso Agronómico y fue auspiciado por la Sociedad
Agronómica de Chile (SACH), el Fondo de Innovación Agraria (FIA), la empresa
SemAmeris y el Proyecto FONDEF D99I1081. Cabe destacar además, la
participación de la empresa Sargent Agrícola, que realizó una valiosa
demostración de maquinaria especializada.
Los problemas de establecimiento de los cultivos llevan a revisar las nece-
sidades de maquinaria agrícola (Capítulo 7), los problemas de alelopatía
(Capítulo 5) y la acumulación de rastrojos en el tiempo (Capítulo 6) además
de su manejo (Capítulo 4). El problema de plagas y enfermedades se presenta
en el Capítulo 9 junto a las necesidades de rotación de los cultivos anuales
(Capítulo 8). Un ejemplo del nivel de desarrollo agronómico local de la
cero labranza en la IX Región se presenta en el Capítulo 3 junto a los efectos
que se espera de esta práctica sobre el recurso suelo y la productividad de

los cultivos (Capitulo 2).
Existe la hipótesis que hay un efecto sinérgico entre las prácticas agronómicas
de cero labranza, manejo de rastrojos, crecimiento económico, (equidad social)
y conservación ambiental ya que al no laborar el suelo y mantener los rastrojos
sobre éste se evita la erosión y aumenta la productividad del suelo, dismi-
nuyendo al mismo tiempo la tasa de contaminación ambiental, particularmente
con CO2 (Acevedo y Silva, 2003). En estado de régimen, los sistemas con cero
labranza y manejo de rastrojos son económicamente más atractivos que aquellos
con labranza tradicional y quema (Acevedo et al., 1998), aspecto que parece
corroborarse con antecedentes recientes (Capítulo 10).
LITERATURA CITADA
ACEVEDO, E. y SILVA, P. 2003. Sistema de labranza y sustentabilidad agrícola en
cultivos anuales. Simiente (En prensa).
ACEVEDO, E., VIOLIC, A. y SILVA, P.1999. La Agricultura del siglo XX y sus desafíos
al comenzar el nuevo milenio: el caso de Chile. Simiente 69 (3-4) : 1-20.
ACEVEDO, E., SEPULVEDA, N., CAZANGA, R., Y ARIAS, J. 1998. Evaluación
técnico-económica del uso de cero labranza y manejo de residuos en cultivos
tradicionales, en condiciones de secano, para la 8ª Región de Chile: Una
solución ambientalmente sustentable en la producción de cultivos anuales.
En: III Encuentro de Economistas Agrarios. Santiago de Chile, 29 y 30 de
Octubre de 1998.
CONAMA, 1994. Perfil Ambiental de Chile. Comisión Nacional del Medio Ambiente.
569 p.
VLEK,P.,FILLERY,R. and BURFORD,J. 1981.Fate of nitrogen in arid soils. Plant and
Soil 58:133-175.
SISTEMA DE LABRANZA Y PRODUCTIVIDAD DE LOS SUELOS 13
2
Sistema de Labranza y Productividad de los Suelos
E.ACEVEDO Y E. MARTÍNEZ.
Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas, Laboratorio de Relación Suelo-Agua-
Planta. Casilla 1004, Santiago, Chile. eacevedo@uchile.cl
RESUMEN
En este Capítulo se revisa el efecto de la labranza en las propiedades físi-

cas, químicas y biológicas del suelo. La intensificación de la agricultura
con prácticas tradicionales de labranza, que incluyen inversión del suelo,
tiene como efecto la disminución de la materia orgánica del suelo.La cero
labranza, con residuos sobre la superficie del suelo, sube el contenido de
materia organica de éste afectando positivamente sus propiedades físicas,
químicas y biológicas y por lo tanto, su productividad. La labranza tradi-
cional con inversión de la capa superficial del suelo, ayuda al control de
malezas y formación de una cama de semillas, sin embargo, expone el
suelo a la erosión hídrica y eólica y a la oxidación acelerada (quema) de su
materia orgánica. El balance de carbono del suelo en condiciones de la-
branza tradicional resulta negativo. La productividad del suelo aumenta
o disminuye de acuerdo a su contenido de carbono orgánico.
ABSTRACT
In this Chapter we discuss the effect of tillage on the physical, chemical

and biological properties of the soil.The intensification of agriculture
using traditional crop tillage practices involving the inversion of the
upper soil layer, decreases de soil organic matter content. No-tillage
practices, leaving the crop residues on top of the soil, increase the soil
organic matter content positively affecting the soil physical, chemical
and biological properties and the soil productivity. Traditional tillage
practices control weeds and allow seed bed preparation, but they expose
the soil to water and wind erosion and to an accelerated oxidation
(burning) of soil organic matter. The carbon balance of the soil under
traditional tillage is seldom positive. The soil productivity increases or
decreases according to its soil organic carbon content.
INTRODUCCIÓN
La labranza es una práctica que facilita labores agrícolas, entre las que destacan
control de malezas, formación de camas de semillas que lleven a una buena
germinación y establecimiento del cultivo, incorporación de fertilizantes y
pesticidas al suelo, incorporación de materia orgánica y residuos del cultivo
anterior. La labranza consiste comunmente en la inversión y mullimiento de la
capa superficial del suelo (15-30 cm) a través de araduras y rastrajes que, cuando
se operan con una humedad adecuada del suelo, resultan en una disgregación
y mullimiento mejorando las propiedades mecánicas para su posterior
intervención (siembra u otro).
Junto con facilitar las labores de siembra, controlar malezas y generar el mullimiento
deseado, la labranza tiene algunos efectos no deseados. Expone el suelo a los
principales agentes erosivos ( agua y viento) y facilita el contacto de los organismos
del suelo con una alta presión parcial de oxígeno (ca 20 kpa ). El movimiento de los
gases en medios porosos como el suelo es por difusión. Es un proceso lento que, en
buenas condiciones de aireación, mantiene a una profundidad de 10-20 cm una
presión parcial de oxígeno de ca 10-15 kpa. La labranza aumenta la presión parcial
de oxígeno estimulando la actividad de los microorganismos del suelo, los que
oxidan la materia orgánica al utilizarla como furente de energía. Así, dos grandes
procesos destructivos se asocian a la labranza con inversión del suelo: erosión y
oxidación (quema) de su materia orgánica. Estos dos procesos disminuyen la
capacidad productiva del suelo. El primero de ellos es comunmente apreciado ya
que hay ruptura y remoción física del suelo perdiendose parte de la capa superficial
y junto con ésta, la materia orgánica y nutrientes. La productividad baja en función
a la magnitud de suelo removida por erosión ya que son las capas más superficiales
las que tienen la mayor concentración de carbono y de nutrientes.
La disminución del C orgánico del suelo después de que es intervenido por el
hombre ha sido documentada ampliamente. La Figura 1 muestra la evolución
de este proceso desde una situación climax de bosque a una situación de cultivo
intensivo. En un período de 50 años el carbono y nitrógeno del suelo bajan
aproximadamente a la mitad.
Figura 1. Evolución del carbono y nitrógeno del suelo en la medida que

aumenta la intensidad de uso del suelo (Sierra, 1990)
LABRANZA Y EROSIÓN
La erosión hídrica del suelo y el transporte de sedimentos en un campo depende
del impacto que causa la gota de lluvia en el desprendimiento de las partículas
de suelo y de la energía del flujo superficial que contribuye a desprender y
transportar los sedimentos en sentido de la pendiente (Peralta, 1976; Logan,
1990). Este proceso depende tanto de la naturaleza del suelo como de la lluvia
y, específicamente, de la cubierta con plantas o residuos vegetales. La agricultura
basada en cero labranza reduce la erosión eólica e hídrica mediante el
impedimento físico que ejerce la cobertura de residuos de cosecha de las
temporadas anteriores depositados en la superficie del suelo.
El arado, usado en los sistemas de labranza tradicionales, aumenta la erosión
del suelo en terrenos ondulados y con pendiente (Lal et al., 1990) mediante una
acción de tipo mecánica inducida por las herramientas de corte del suelo. Esta
erosión es conocida como “erosión por labranza” (Torri y Borselli, 2002), dejando
al suelo suceptible a la acción del viento y agua.
La erosión del suelo por labranza es proporcional a la pendiente. Torri y Borselli
(2002) distinguieron tres fases que explican el movimiento de traslación del suelo:
1. Arrastre, el suelo es transportado en contacto con la herramienta de corte.
2. Salto, los terrones de suelo son eyectados por la herramienta de corte y
viajan en caída libre bajo el efecto de la gravedad y la velocidad inicial al
momento de la eyección.
3. Rotación, los terrones rotan – o bien se deslizan – por efecto gravitacional,
de resistencia al roce y de velocidad, al término de la fase de salto.
Al remover el suelo, mediante la labranza tradicional (LT), ya sea quemando o
incorporando los residuos de la cosecha anterior, se destruyen los agregados naturales
del suelo quedando particulados y expuestos a los agentes erosivos. En un estudio
realizado en un suelo franco arcilloso, haploxeralf típico, de la VIII Región, Chile, se
encontró una relación significativa y positiva entre el grado de cobertura del suelo y
la estabilidad de los agregados (Gallegos, 1998). Otros estudios muestran que la
estabilidad de los agregados, indicada por el diámetro ponderado medio de los agregados,
aumenta al realizar cero labranza y dejar los rastrojos sobre el suelo (Figura 2).
Figura 2. Sistema de labranza (CL = cero labranza y LT = labranza

tradicional ) y su efecto en el diámetro ponderado medio de los
agregados (Reyes et al., 2002).
LABRANZA Y PROPIEDADES FÍSICAS DEL SUELO

El rol de la materia orgánica en la estructuración de las partículas del suelo es
ampliamente reconocido (Follett y Stewart, 1985). A su vez, la estructura del
suelo afecta su porosidad y por lo tanto, la retención y disponibilidad de agua
del suelo, además de su capacidad de aire. La figura 3 muestra la distribución
del espacio poroso con diferentes manejos de suelo. Al agregar materia orgánica
al suelo aumentan los poros de mayor diámetro, que retienen el agua con menor
energía siendo de mayor accesibilidad a las plantas. La conductividad hidráulica
a saturación del suelo, es decir, la capacidad del suelo de transmitir agua cuando
está saturado (velocidad de infiltración estabilizada) aumenta notablemente
(Cuadro 1) facilitando la infiltración del agua. Reyes et al (2002) informaron un
aumento de la humedad aprovechable de 35% en un mollisol de Chile Central
sometido a manejo de cero labranza por cuatro años. La porosidad total fue
ligeramente inferior en cero labranza en comparación con el suelo labrado en
forma tradicional, sugiriendo un desplazamiento de la curva de la figura 3 hacia
la izquierda, hacia poros de mayor diámetro. El mayor contenido hídrico del
suelo en cero labranza, por otra parte, aumenta su capacidad calórica (cantidad
de calor necesaria para subir su temperatura), por lo que los suelos bajo cero
labranza generalmente son ligeramente más fríos y pueden demorar la
emergencia y crecimiento inicial de plantas cultivadas.
Figura 3. Distribución del espacio poroso en suelos con diferentes tipos

de manejo (SM = paja más 22 T/ ha de guano con paja incorporado
en el suelo.FB =paja quemada en el otoño después de la cosecha.
+N =paja incorporada al suelo + 90 Kg / ha de N ) (Pikul y
Allamaras,1986).
Cuadro 1. Conductividad Hidraulica del suelo bajo diferentes sistemas de

manejo, tratamientos de acuerdo a la figura 3, C= control (Pikul
y Allamaras, 1986).
Tratamiento Superficie Cubierta de Pie de arado Suelo
descubierta rastrojo
K mm/s
SAT
C 1,08 1,97 0,34 1,74

SM 2,24* 3,61 0,85* 1,80
FB 1,52 3,15 0,29 1,76
+N 2,36* 4,15 0,23 1,89
LSD (0,05) 0,89 0,25
* Significativo al 5%
El espacio poroso del suelo se distribuye entre agua y aire en proporciones que
dependen del grado de saturación hídrica. La capacidad de aire de los suelos, o
contenido volumétrico de aire cuando el suelo se encuentra a capacidad de
campo, generalmente se torna limitante al crecimiento de las plantas cuando
disminuye de un 10% en volumen (Figura 4). La cero labranza aumenta la
proporción de poros de mayor diámetro aumentando su capacidad de aire.
Figura 4. Efecto de la capacidad de aire del suelo sobre el rendimiento

(Baver y Farnsworth, 1940).
Al aumentar la materia orgánica del suelo disminuye la densidad aparente, y
con ello aumenta la porosidad y disminuye la resistencia a la penetración y al
crecimiento de las raíces de los cultivos (Figura 5) permitiendo una mejor
exploración de agua y nutrientes del suelo por las plantas.
Figura 5. Resistencia a la penetración en función de la densidad

aparente y humedad del suelo (Singh y Ghildyal, 1977)
LABRANZA Y PROPIEDADES QUÍMICAS DEL SUELO

El principal efecto de la cero labranza sobre las propiedades químicas del suelo
está vinculado al aumento de la materia orgánica (MOS) de éste. La figura 6 muestra
el cambio de MOS después de cuatro años de cero labranza en un mollisol de Chile
Central en que se cultiva una rotación trigo-maiz dejando los residuos de cosecha
sobre el suelo. La mayor acumulación de materia orgánica ocurrió en los primeros
dos centímetros del suelo, pero la diferencia fue significativamente superior hasta
los cinco centímetros de profundidad entre los tratamientos de manejo.
Materia Orgánica (%)
Figura 6. Sistema de labranza (CL = cero labranza; LT = labranza tradicional)

y acumulación de materia orgánica en un alfisol de Chile central
(Reyes et al., 2002).
En los sistemas agrícolas tradicionales los balances de carbono en el suelo son

generalmente negativos (Reicosky et al., 1995 ) ya que comunmente se queman
los rastrojos de la cosecha anterior y se invierte la superficie del suelo para
preparar la cama de semilla. Los requerimientos de carbono para compensar el
efecto, son del orden de 2 a 2,5 T / ha.
El Cuadro 2 presenta valores estimados para un balance de carbono que son
del mismo orden de magnitud que observaciones realizadas en campo por
Rasmussen y Collins, 1991 y Rasmussen y Parton, 1994.
Cuadro 2. Estimación de balance de carbono para sistemas de cero

labranza y labranza tradicional. Cultivo de trigo que produce 3
T / ha (Acevedo,E. datos no publicados).
Arado vertedera Cero labranza
(T C / ha)
Ingresos + 1,49 + 1,49
Egresos
Quema - 1,64 0,0
Oxidación M.O. - 2,36 - 0,54
Erosión (10 T/ha) - 0,11 0,0
TOTAL - 2,17 + 0,95
La importancia de la materia orgánica en las propiedades químicas del suelo

radica en el aporte directo de nutrientes esenciales como N, P y S y micronutrientes
presentes en la materia orgánica, además de aportar coloides que aumentan
substancialmente la capacidad de intercambio catiónico del suelo. Cabe
mencionar que prácticamente la totalidad del nitrógeno aportado por el suelo
a un cultivo proviene de la descomposición de la materia orgánica por lo que,
en general, a mayor contenido de materia orgánica en el suelo hay mayor
disponibilidad de nitrógeno.
PROPIEDADES BIOLÓGICAS
El cultivo de los suelos no perturbados representa una serie de cambios en la
estructura y actividad de la comunidad biológica nativa del suelo (Hendrix et
al., 1990). Sin considerar la introducción de sustancias químicas tóxicas, como
pesticidas, los cambios en la abundancia y actividad biótica del suelo pueden
estar relacionados a cambios en los factores reguladores de ella, como
temperatura, agua y cantidad y distribución de materia orgánica. En los sistemas
arables, las fluctuaciones estacionales de las propiedades microbiológicas
pueden ser significativas (Petersen et al., 2002).
El uso intensivo de herbicidas, por otra parte, puede alterar la fauna del
suelo.Tales cambios en las condiciones del hábitat y disponibilidad de nutrientes
reducen la diversidad de especies, pero, en muchos ocasiones pueden
incrementar la abundancia de otras.
En un estudio realizado al Este de Washington, USA, durante el cultivo de trigo

primaveral sobre un suelo franco limoso, Petersen et al. (2002) compararon la actividad
biológica del suelo manejado a largo plazo con arado de cincel y CL . El estudio
encontró una fuerte asociación entre el N biomásico y las condiciones del suelo,
principalmente con la disponibilidad de N. Las condiciones en CL favorecen una
mayor relación hongo / bacteria respecto a los sistemas de LT (Hendrix et al ,1990).
En estudios realizados en el fundo Chequén, en la VIII Región de Chile, se comparó
el efecto de la CL y LT sobre algunas propiedades biológicas del suelo, como se
aprecia en los cuadros 3 y 4 (Crovetto, 2002).
Cuadro 3. Recuento microorganismos del suelo en diferentes sistemas

de labranza.
Microorganismo Cero Labranza Labranza tradicional
Bacterias aeróbicas viables (±+) (±-)
Bacterias fijadoras de N (+)* (-)
no simbióticas
Bacterias nitritadoras (+) (-)
Bacterias nitratadoras (+) (-)
Hongos viables (±) (±)
Esporas de micorrizas (+) (-)
vesiculo-arbusculares
Levaduras viables (+) (-)*
Algas (±) (±)
Actinomicetes viables (±+) (±-)
(+): mayor, (-): menor, (±): sin diferencias, (±+): tendencia a aumentar, (±-): tendencia a disminuir
*: Más estable durante el año.
Crovetto, 2002.
Cuadro 4. Recuento organismos de la mesofauna del suelo en diferentes

condiciones de labranza.
Organismo Cero Labranza Labranza tradicional

Mesofauna total (+) (-)
Insectos (+) (-)
Ácaros (±+)* (±-)
Ciempies (±+) (±-)
Nemátodos (+) (-)
Lombrices (+)** (-)
(+): mayor, (-): menor, (±): sin diferencias, (±+): tendencia a aumentar, (±-): tendencia a disminuir
*: Mayor durante el mes de diciembre probablemente debido a la excepcional precipitación de 88 mm.
**: Mayor durante el período húmedo
Crovetto, 2002.
Hay informes contrapuestos sobre los efectos de la labranza en las lombrices

del suelo (Chan, 2001). Por un lado hay resultados que vinculan la abundancia
y diversidad de lombrices con la intensidad de labranza en que la población de
lombrices disminuye en suelos manejados tradicionalmente, debido a cambios
de las condiciones del suelo que resultan del excesivo laboreo. Por otro lado, se
documenta un incremento de algunas poblaciones endógenas de lombrices
debido a la mayor disponibilidad alimenticia que se genera al mezclar los
residuos que abundan en superficie.
En un suelo aluvial franco arenoso (mollisol) de la zona central de Chile, se
midió el número y peso de lombrices en tres situaciones de manejo: LT, CL (3
años), y CL (6 años). Los resultados del cuadro 5 muestran que en LT no se
registraron lombrices. Además, la población de lombrices aumentó en forma
directa con el tiempo de incorporación del suelo al sistema de conservación de
CL. Estos resultados podrían relacionarse con la mayor disponibilidad
alimenticia en los sistemas de conservación y con los mayores contenidos de
humedad en CL (Reyes et al., 2002).
Cuadro 5. Cantidad de lombrices en distintos sistemas de labranza
Sistema de labranza Número Peso seco

-1 -1
(Lombrices ha ) (kg ha )
Labranza tradicional 0 0
Cero labranza, 3 años. 620.000 28
Cero labranza, 6 años 2.760.000 104
Laboratorio Relación Suelo – Agua – Planta, Universidad de Chile; datos no publicados.
LABRANZA Y BALANCE DE C EN EL SUELO

Se estima que la labranza intensiva ha sido responsable de pérdidas entre 30 y
50% de C orgánico del suelo, desde la incorporación de nuevos suelos a sistemas
de cultivo tradicionales (Reicosky, 2002). A nivel global se pierden por cultivo
del suelo aproximadamente 0,8 GT de C a la atmósfera (Schlesinger, 1990). Las
pérdidas de materiales húmicos de los suelos cultivados son superiores a la
tasa de formación de húmus de los suelos no perturbados, por lo que el suelo
bajo las condiciones actuales de cultivo es una gran fuente de CO atmosférico,
2
contribuyendo al calentamiento global por aumento de gases de efecto
invernadero (Kern y Johnson, 1993; Gifford, 1994; Reicosky, 2002).
El rol de la agricultura en el secuestro de C no está claramente definido
(Schlesinger, 1990). El suelo, sin embargo, es un importante componente en el
ciclo global del C, actuando como fuente y como reservorio. Entre los diversos
componentes aéreos y subterráneos, la mayor parte del C almacenado se
encuentra en el suelo (Etchevers et al., 2002). El total de C retenido en los
suelos representa dos a tres veces la cantidad de C presente en la atmósfera

como CO2 por lo que los suelos podrían ser un gran sumidero global de C
(Gifford, 1994).
La conversión hacia sistemas de labranza de conservación aumenta el
contenido de C del suelo al reducir la erosión y la tasa de oxidación de la
materia orgánica (Fortin et al., 1996), reduciendo además las emisiones de
CO2 por el menor uso de combustibles fósiles (Kern y Johnson, 1993). Un
estudio reciente (West y Post, 2002), indica que en promedio, un cambio de
LT a CL podría secuestrar 0,57 ± 0,14 T C ha-1 año.-1 La captura de C está
estrechamente ligada a prácticas agronómicas, las que pueden contribuir a
mitigar los efectos del cambio climático global (Etchevers et al., 2002).
La MOS es el principal componente del suelo que se ve influenciado por el
sistema de labranza implementado (Alvarez et al, 1995). El contenido de MOS
disminuye frecuentemente con la intensidad de labranza incrementando los
flujos de CO2 desde el suelo hacia la atmósfera (Reicosky et al, 1997). En un
vertisol de Texas , USA, Reicosky (1997) comparó el efecto de diferentes
sistemas de labranza (tradicional, cincel y cero labranza) y diferentes cultivos
sobre la emisión de CO2, encontrando después de 24 horas los mayores flujos
de CO2 en labranza tradicional. Como no encontró relación entre el CO2
acumulado después de labranza y el contenido de N inorgánico, despreció el
efecto a corto plazo de la actividad microbiana, señalando que la liberación
de CO2 en el corto plazo se encuentra más influenciada por un flujo de masa
relacionado con los cambios inducidos en la porosidad después de labrar el
suelo. Aún después de tres meses de efectuados los tratamientos de labranza,
las pérdidas de CO2 siguieron afectando mayormente a los suelos manejados
con sistemas de labranza tradicional (Reicosky, 2002).
Una reducción del contenido de MOS puede generar un efecto perjudicial en
el medio ambiente debido a que frecuentemente resulta en una disminución
de la fertilidad, aumento de la erosión, disminución del rendimiento,
infiltración de agua, y capacidad de retención de agua del suelo (Reicosky et
al., 1997). Para minimizar tal impacto ambiental, se debe disminuir el volumen
de suelo a disturbar (Reicosky, 2002).
LABRANZA Y CONSUMO DE ENERGÍA

La labranza, junto con la preparación de la cama de semillas, pueden contribuir
fuertemente al consumo de energía de los sistemas de producción de cultivos
(Lal et al., 1990). El consumo de combustible diesel para el arado usado en los
sistemas de labranza tradicional, varía de 60 a 80 litros por hectárea (Lal et al.,
1990). La labranza de conservación presenta ahorros significativos en términos
energéticos sin poner en riesgo la productividad (Lal, 1989). Las faenas de
labranza y los productos químicos basados en petróleo como fertilizantes y
pesticidas son insumos energético - intensivos.
En USA la fabricación de fertilizantes, principalmente N, libera casi la misma
cantidad de C que la quema de combustibles fósiles empleados en labores
agrícolas –0,076 GT/año– (Kern y Johnson, 1993). Los sistemas de labranza
tradicional son los más intensivos en términos energéticos, mientras que

los sistemas de cero labranza son los menos intensivos. En USA, la cero
labranza gasta cerca de un 45% menos de los requerimientos energéticos
(combustible) considerados para en las labores de precosecha que los
sistemas de labranza tradicional. En cero labranza se requiere un control
químico de malezas más intensivo, con lo cual se incurre en un gasto
energético adicional por concepto de herbicidas de un 15% mayor al
requerido en labranza tradicional. Aún así los sistemas de cero y mínima
labranza son más eficientes en términos energéticos que los sistemas
tradicionales. Con menores niveles de energía los sistemas conservacionistas
pueden conseguir aproximadamente los mismos rendimientos que los
sistemas tradicionales (Kern y Johnson, 1993).
CAMBIOS EN LA PRODUCTIVIDAD DEL SUELO ASOCIADOS A LA LABRANZA

El efecto de la MOS es decisivo en la regulación de los nutrientes de los
ecosistemas, lo que se asocia a la producción y descomposición de la biomasa
y al secuestro, asimilación y emisión atmosférica del CO2 . La cero labranza
promueve la acumulación de MOS, principalmente en los primeros centímetros
del perfil del suelo (Undurraga, 1990; Salinas 1996; Reyes et al., 2002). El manejo
de la MOS, incluyendo el uso de los residuos de cosecha y abonos orgánicos,
es considerado un factor fundamental debido a sus beneficiosos efectos en la
calidad del suelo, la productividad sustentable del suelo, y su capacidad
potencial para secuestrar C (Rasmussen y Parton, 1994; Rosell, 1999). Aunque
la relación entre la MOS y la productividad de cultivos es aceptada por
diferentes investigadores (Moreno et al, 1999), establecer su interdependencia
requiere el análisis de estudios ejecutados bajo condiciones experimentales
distintas, con escalas diferentes en tiempo, sitio, clima, y en general, en
situaciones ecológicas diversas (Rosell, 1999). Además, pese a la existencia de
abundante literatura que documenta los efectos positivos de la MOS sobre las
propiedades del suelo que influencian el desarrollo de los cultivos, existe poca
información sobre la contribución directa de un aumento de MOS en la
productividad del suelo – cultivo. Bauer y Black (1994), estimaron que para un
suelo franco de las Grandes Planicies en USA que un aumento de 1 T / ha de
MOS en los primeros 30 cm del suelo era equivalente a un aumento en
productividad de 15 kg/ha en granos de trigo. La adición de enmiendas
orgánicas, sin embargo, aunque puede mejorar la productividad del suelo, no
elimina la necesidad de fertilizar, debido a las grandes cantidades de nutrientes
que se requieren para obtener un retorno económico.
Luchsinger et al. (1979) compararon varios métodos de preparación de suelos
para estudiar la respuesta en crecimiento y rendimiento de maíz en un suelo
aluvial (Mollisol) de textura franco arcillo arenosa de la zona central de Chile,
encontrando una mayor germinación en los tratamientos que no incluían
rotura del suelo. En cero labranza, sin embargo, se observó un menor
desarrollo de raíces a los 45 días después de la siembra. En el tratamiento sin
labrar hubo una disminución no significativa en rendimiento - posiblemente
asociada, además, a un insuficiente control de malezas – como también

menores costos de producción.
Un Análisis del margen bruto de tres sistemas de labranza en la VIII Región de
Chile (Cuadro 6), muestra que el mayor costo de inversión requerido para cero
labranza, es compensado con un margen bruto 5,6 veces mayor al sistema de
labranza convencional (Salinas, 1996).
Cuadro 6. Análisis del margen bruto para siembras de trigo, bajo tres
sistemas de labranza. Salinas (1996).
Sistemas Ingreso Costo Margen bruto
(Kg/ha) (kg/ha) (kg/ha)
Convencional 1.500 1.130 370
Mínima labranza 3.000 1.870 1.130
Cero labranza 4.000 1.940 2.060
Salinas (1996), señala que las prácticas de labranza convencionales, que implican
uso intensivo de tractores e implementos agrícolas, producen modificaciones
generalmente desfavorables desde el punto de vista de la conservación de suelos,
que se traducen en: (1) degradación integral del recurso suelo (física, química y
biológicamente); (2) incremento de las superficies con problemas de erosión hídrica
y (3) paulatina pérdida de productividad de los suelos.
CONSIDERACIONES FINALES
Hay abundante evidencia de carencia de sustentabilidad en los sistemas
agrícolas de cultivos anuales en que se realiza labranza con inversión de suelo.
El problema se genera por la exposición del suelo a la erosión hídrica y eólica y
por la oxidación de la materia orgánica con la consecuente pérdida de carbono
del suelo. Los balances de carbono en suelos en que se realiza labranza
tradicional son negativos. La cero labranza, manteniendo los rastrojos sobre el
suelo, evita la erosión y ayuda a almacenar carbono en el suelo mejorando sus
propiedades físicas, químicas y biológicas, aumentando su productividad y
haciendo que el suelo cumpla un rol de almacenamiento de carbono desde el
punto de vista ambiental.Esta práctica agronómica disminuye, además, las
emisiones de CO2 a la atmósfera por menor consumo energético.
AGRADECIMIENTOS
Los autores desean agradecer las sugerencias hechas por la Sra. Paola Silva en
la redacción del manuscrito. Parte de este trabajo se realizó con aportes del
proyecto FONDEF D99I1081.
LITERATURA CITADA
ALVAREZ, R., DÍAZ R., BARBERO N., SANTANATOGLIA O., BLOTTA L.. 1995.
Soil organic carbon,microbial biomass and CO2 – C production from three tillage
systems. Soil & Tillage Research, 33: 17- 28.
BAUER, A. and BLACK, A. L. 1994. Quantification of the effect of soil organic matter
content on soil productivity. Soil Sci. Soc. Am. J. 58: 185-193.
BAVER, L.D. and FARNSWORTH, R.B. 1940.Soil structure effects on the growth of
sugar beets. Soil Sci.Soc.Am.Proc.5:45-48.
CHANG, K. Y. 2001. An overview of some tillage impacts on earthworm population
abundance and diversity – implications for functioning in soils. Soil & Tillage
Research, 57: 179-191.
CROVETTO, C. 2002. Cero labranza. Los rastrojos, la nutrición del suelo y su relación
con la fertilidad de las plantas. Trama Impresores S. A.. Talcahuano, Chile.
225 p.
ERICKSON,A.E. 1982.Tillage effects on soil aeration. In:P.W Unger, D.M.Van
Doren Jr., F.W.Whisler and E.L. Skidmore (eds.) Predicting Tillage Effects
on Soil Physical Properties and Processes. ASA Special Publication Number
44. 198 p.
ETCHEVERS, J. D., MONREAL ,C., ACOSTA, M., HIDALGO, C., PADILLA, J.,
LÓPEZ, R., y JIMÉNEZ, L. 2002.Captura de C en terrenos con alta pendiente.
Boletín N° 18. Sociedad Chilena de la Ciencia del Suelo y Universidad de Talca.
IX Congreso nacional de la ciencia del suelo, Talca, Chile.
FOLLETT, R.F. and STEWART, B.A. (eds).1985. Soil Erosion and Crop Productivity.
American Society of Agronomy .Madison, Wisconsin, USA. 533p.
FORTIN, M.-C., ROCHETTE, P., and PATTEY, E. 1996. Soil carbon dioxide fluxes
from conventional and no-tillage small-grain cropping systems. Soil Sci. Soc.
Am. J. 60: 1541-1547.
GALLEGOS, A. 1998. Estudio sobre la pérdida de la estabilidad de los agregados del
suelo como consecuencia de la erosión hídrica. Universidad de Concepción.
Concepción, Chile.
GIFFORD, R. M. 1994. The global carbon cycle: A viewpoint on the missing sink.
Aust. J. Plant Physiol. 21: 1-15.
HENDRIX, P. F., CROSSLY, D. A., JR., BLAIR J. M. and COLEMAN, D. C. 1990. Soil
biota as components of sustainable agroecosystems. In: C. A. Edwards, R. Lal,
P. Madden, R. H. Miller and G. House (Editors), Sustainable Agriculture Systems.
Soil and Water Conservation Society, Iowa, USA, pp. 637-654.
KERN, J. S. and JOHNSON, M. G. 1993. Conservation tillage impacts on national
soil and atmospheric carbon levels. Soil Sci. Soc. Am J. 57: 200-210.
LAL, R. 1989. Conservation tillage for sustainable agriculture: tropics versus temperate
enviroments. Advances in Agronomy 42: 85-197.
LAL, R., ECKERT D. J., FAUSEY, N. R., and EDWARDS, W. M. 1990. Conservation
tillage in sustainable agriculture. In: C. A. Edwards, R. Lal, P. Madden, R. H.
Miller and G. House (Editors), Sustainable Agriculture Systems. Soil and Water
Conservation Society, Iowa, USA, pp. 203-225.
LOGAN, T. J. 1990. Sustainable agriculture and water quality. In: C. A. Edwards, R.
Lal, P. Madden, R. H. Miller and G. House (Editors), Sustainable Agriculture
Systems. Soil and Water Conservation Society, Iowa, USA, pp. 582-613.
LUCHSINGER, A.,VILLA, R. y GAETE, M. 1979. Efecto de la labranza mínima y

siembra sin labor en el desarrollo y productividad del maiz (Zea mays L.).
Investigación Agrícola 5:39-45.
MORENO, I., ORIOLI G., BONADEO, E. y MARZARI, R. 1999. Dinámica de C y N
en suelos bajo diferentes dsos. Proceed. XIV Congreso Latinoamericano de la
Ciencia del Suelo. (Texto completo en CD Rom.) Pucón, Chile.
PERALTA, M. 1976. Uso, Clasificación y Conservación de suelos. Servicio Agrícola y
Ganadero. Santiago, Chile. 337 p.
PETERSEN, S. O., FROHNE, P. S., and KENNEDY, A. C. 2002. Dynamics of a soil
microbial community under spring wheat. Soil Sci. Soc. Am J. 66: 826-833.
PIKUL, J.L.JR and ALLAMARAS, R.R. 1986.Physical and chemical properties of a
Haploxeroll after fifty years of residue management. Soil Sci.Soc.Am. J. 50: 214-
219.
RASMUSSEN, P. E. and PARTON, W. J. 1994. Long term effect of residue management
in wheat – fallow: I. Inputs, yield, and soil organic matter. Soil Sci. Soc. Am. l.
58: 523-530.
RASMUSSEN, P.E. and COLLINS, H.P. 1991. Long-term impacts of tillage, fertilizer,
and crop residue on soil organic matter in temperate semiarid regions. Advances
in Agronomy 45:93-133.
REIKOSKY, D.C.,KEMPER, W.D., LANGDALE, G.W., DOUGLAS, C.L. JR. and
RASMUSSEN, P.E. 1995.Soil organic matter changes resulting from tillage and biomass
production.Journal of Soil and Water Conservation. May-June:253-261.
REICOSKY, D. C., DUGAS, W.A., and TORBERT, H. A.. 1997. Tillage – induced soil
carbon dioxide loss from different cropping systems. Soil & Tillage Research,
12: 135-148.
REICOSKY, D. C. 2002. Long – Term Effect of Moldboard Plowing on Tillage – Induced
CO2 Loss. In: J. M. Kimble, R. Lal and R. F. Follet (Editors), Agricultural Practices
and Polices for Carbon Sequestration in Soil. Lewis Publishers. Papers form
symposium held July 1999 at Ohio State University, Columbus, Ohio, pp. 87-96.
REYES, J. I., MARTÍNEZ, E., SILVA P. y ACEVEDO, E. 2002. Labranza y propiedades de
un suelo aluvial de Chile central. Boletín N° 18. Sociedad Chilena de la Ciencia
del Suelo y Universidad de Talca. IX Congreso Nacional de la Ciencia del
Suelo, Talca, Chile.
ROSELL, R.A. 1999. Materia orgánica, fertilidad de suelos y productividad de cultivos.
Proceed. XIV Congreso Latinoamericano de la Ciencia del Suelo. (Texto completo
en CD Rom.) Pucón
SALINAS, J. G. 1996. La productividad del suelo bajo diferentes sistemas de labranza
y cobertura vegetal. Documento de campo 12. Proyecto regional GCP/RLA/
107/JPN FAO. Oficina regional para América Latina y El Caribe. Santiago, Chile.
SHLESINGER, W. H. 1990. Evidence from chronosequence studies for a low carbon
storage potential of soils. Nature, 348: 232-234.
SINGH, R. and GHILDYAL, B.P. 1977. Influence of soil edaphic factors and their
critical limits on seedling emergence of corn (Zea mays L.). Plant and Soil 47:
125-136.
SIERRA,C. 1990.Fertilidad de los suelos en cero labranza. En: Primeras Jornadas
Binacionales de Cero Labranza. Sociedad de Conservación de Suelos de Chile.
Concepción, Oct. 1990. Pp: 197-211.
TORRI, D. and BORSELLI, L. 2002. Clod movement and tillage tool characteristics
for modeling tillage erosion. Journal of Soil and Water Conservation. 57 (1): 24-
28.
UNDURRAGA, P. E. 1990. Cambios en las curvas de distribución de algunas
propiedades del suelo con labranza cero. Un estudio de casos con quema de
residuos en Vilcún. Universidad de Concepción. Facultad de Ciencias
Agronómicas, Veterinarias y Forestales. Chillán, Chile.
WEST, T. O. and POST, W. M. 2002. Soil organic carbon sequestration rates by tillage
and crop rortation: A global data analysis. Soil Sci. Soc. Am. J. 66: 1930-1946.
MANEJO INTEGRADO SUELO - PLANTA Y DESARROLLO SUSTENTABLE 29
3
Manejo Integrado Suelo - Planta y Desarrollo
Sustentable de la Agricultura del Sur de Chile(1)
J. L. ROUANET (2, 5), I. PINO(3), H. URIBE(2), A. NARIO (3), P. SCHULLER(4), F. BORIE(5), L.

BARRIENTOS(2), A. M PARADA(3) M ALVEAR(5) y M. MERA (2,5).
(2) Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Departamento de Recursos Naturales y Medio
Ambiente.Casilla 58-D. Temuco, Chile. jrouanet@carillanca.inia.cl (3) Comisión Chilena de Energía
Nuclear. Unidad de Agricultura.Casilla 188-D. La Reina, Santiago, Chile. ipino@cchen.cl (4)Universidad
Austral de Chile. Facultad de Ciencias. Instituto de Física. Casilla 567.Valdivia, Chile. pschuller@uach.cl
(5)Universidad de La Frontera, Facultad de Ingeniería, Departamento de Ciencias Químicas.Casilla 54-
D. Temuco, Chile fborie@ufro.cl
RESUMEN
La aplicación por mas de un siglo de sistemas intensivos de producción

de alimentos en el Sur de Chile, basados en la dominancia de cultivos
anuales, ha provocado erosión y agotamiento de la fertilidad de los suelos
y un creciente uso de fertilizantes para mantener altos rendimientos. Esta
intensificación ha significado una reducción paulatina en la rentabilidad
del sector y una intensificación de los procesos de degradación del suelo,
sintomático de una baja sustentabilidad. Se informan resultados de
investigación en intensificación sustentable de manejo integrado suelo-
planta mediante la aplicación de técnicas conservacionistas en cultivos
anuales, en especial de trigo, dominante en el sistema intensivo tradicional
de producción (inversión de suelo y quema).
Se demuestra que es posible la producción de alimentos manteniendo la
alta productividad de los cultivos, sin “minar” la estrata superficial del
suelo por erosión, resguardando su contenido de carbono orgánico y man-
teniendo su ecosistema biológico.Esto con efectos positivos en la relación
costo/beneficio, contaminación atmosférica y protección ambiental. En lo
particular, se recomienda: manejo de suelo conservacionista con residuos
postcosecha sobre su superficie, uso de rotaciones con leguminosas y elec-
ción de variedades con mayor eficiencia de uso de nitrógeno proveniente
de los fertilizantes como normas agronómicas integradas para un desa-
rrollo agrícola sustentable.
ABSTRACT
The continuous use of intensive cropping systems in Southern Chile lead

to soil degradation, decreased soil fertility, reduced profitability and an
increased environmental damage. These are symptoms of low agricultural
sustainability. In this chapter the research results of a team working on
sustainable agricultural intensification through integrated soil-plant
management in annual crops system are presented. It is shown that it is
possible to produce food from annual crops, mainly wheat, maintaining
high crop productivity,conserving the soil biological equilibrium and its
organic carbon status. The use of conservation tillage managing the soil
straw cover, the use of legume crops as lupine in the crop rotation and the
selection of wheat genotypes with a high nitrogen-fertilizer use efficiency,
are the individual factors showing positive effects on the cost/benefit ratio
and the environmental quality. These must be jointly adopted in an
alternative cropping system in order to promote a sustainable agricultural
development in Southern Chile.
INTRODUCCIÓN
La agricultura en las principales regiones agrícolas del Sur de Chile se ha
caracterizado por la aplicación continua, por más de un siglo, de un sistema de
agricultura intensiva. Esta situación ha provocado erosión y agotamiento de la
fertilidad de los suelos, degradación de la vegetación pastoral y como
consecuencia, bajos niveles de productividad en el estrato de agricultores
pequeños e indígenas, y reducida rentabilidad agrícola en el estrato de
agricultores empresariales.
Con un alto precio de la tierra y un alto costo de oportunidad los requerimientos
de eficiencia del sector de producción agrícola han aumentado. Si, además, se
tienen precios de productos no favorables, como lo es en la actualidad, se hace
necesario intensificar las técnicas de producción en los sistemas de producción
de forma de obtener altos rendimientos en forma consistente para pagar la
inversión. Se ha intensificado el uso del suelo sin un manejo conservacionista,
y se usan altas dosis de nitrógeno y fósforo en los sistemas de producción para
aumentar su productividad. La intensificación de los sistemas de producción
ha significado un aumento en el uso del suelo con dominancia de rotaciones
“cortas” basadas en cultivos anuales y ausencia de leguminosas de grano. Se
observa degradación del ambiente, síntoma de baja sustentabilidad, arriesgando
la oferta de alimento en un sistema en que la demanda va en aumento.
Se ha argumentado y documentado mundialmente durante las dos últimas
décadas sobre la necesidad de alcanzar una práctica masiva de agricultura
sustentable. Sin embargo, las publicaciones especializadas han sido precavidas
puesto que los sistemas de producción agrícola sustentables a veces no son
“deseables” para algunos productores y para el sector de agronegocios. En el
caso de Chile y en especial de la Zona Sur, en la que se concentra el 70% de la
superficie dedicada a la producción de especies agrícolas que definen la dieta
diaria de la población es imposible un crecimiento económico de la agricultura

produciendo alimentos con las prácticas actuales sin dañar “las capacidades de
regeneración y de asimilación del ecosistema” (Lal et al., 1998).
En este capítulo se informan resultados de intensificación sustentable de manejo
integrado suelo-planta, mediante la aplicación de técnicas conservacionistas
en cultivos anuales, en especial de trigo, dominante en el sistema intensivo
tradicional de producción (inversión de suelo y quema).
ANTECEDENTES EXPERIMENTALES
Las investigaciones fueron realizadas por un grupo interdisciplinario en
diferentes proyectos (FONDECYT, OIEA ,ARCAL, CHI’s y DIUFRO) en el área
del Secano Interior de la IX Región de Chile. La región se caracteriza por la
dominancia de suelos Ultisol (Typic Hapludult), derivados de rocas volcánicas
andesíticas, basálticas y cenizas volcánicas; de textura franco arcillo limosa con
alto contenido de arcilla (>50%) en su perfil y Alfisoles derivados de material
intrusivo rico en cuarzo, granito o diorita cuarzosa; de textura franco arcillo
arenosa (Fajardo, 1976). Esta área agroecológica posee clima mediterráneo con
sequía estival y alta concentración de pluviometria en otoño-invierno.
Se usaron suelos de cinco localidades: un suelo transicional, y un Andisol serie
Vilcún ambos en General López (Carillanca), un Ultisol (Hapludult) en Pumalal,
Nueva Imperial, Ultisol (Palhumult) en Tromén, y un Alfisol serie Cauquenes,
en Los Sauces de la IX Región.
En otoño el suelo permanece en barbecho para las siembras invernales con
manejo tradicional, esto es, con eliminación de los rastrojos mediante el uso del
fuego y posterior inversión. Lluvias de hasta 400 mm entre los meses de abril a
junio, sobre suelo desnudo, generan alto nivel de erosión. Los sistemas de manejo
de suelo que han sido utilizados en estas investigaciones son cero labranza y
quema de residuos (CL+Q), cero labranza sin quema de residuos (CL-Q), y
sistema tradicional con inversión del suelo y quema de residuos (TRAD). En
cada tratamiento se establecieron 2 rotaciones, lupino-trigo-avena y trigo-lupino-
trigo, durante tres temporadas consecutivas 1997/1998, 1998/1999 y 1999/2000
en Nueva Imperial y Los Sauces y las rotaciones lupino-trigo y avena-trigo en
el sitio Pumalal. En el sitio Carillanca se ha utilizado una rotación de pradera-
pradera-avena-lupino-trigo desde 1995/1996 a 2000/2001 en el que se agregó
el manejo mínima labor (ML), una pasada de arado cincel, TRAD con quema
de residuos (TRAD+Q) y TRAD sin quema de residuos, incorporados al suelo
(TRAD-Q). En general se utilizó una fertilización con N-P-K, de acuerdo a la
recomendación del servicio de análisis de suelo de INIA Carillanca.
Se utilizaron técnicas isotópicas con 15N para la evaluación de los balances de
nitrógeno (Rennie y Paul, 1971; Hauck y Bremner, 1976; Zapata, 1990 e IAEA,
2001), y 137Cs, para la estimación de las tasas netas y medias de erosión (Schuller
et al., 2000; Schuller et al., 2002). En los sitios de Nueva Imperial y Pumalal, se
usó una dosis de 150 Kg N ha-1, en forma de Urea, marcada con 15 N, 10% at.exc.
En la determinación de la eficiencia agronómica de uso de N, en genotipos de
trigo se utilizó una dosis de 160 Kg N ha-1, en forma de Sulfato de Amonio,

marcado con 15 N. 10% at. exc.
Para el sitio de Tromén se adicionó materia orgánica en forma de compost a un
suelo sometido a diferentes grados de intervención agrícola: pradera degradada
sin adición de materia orgánica, cultivos anuales de baja tecnología con 10 Mg
-
ha -1 año-1 de materia orgánica, cultivos anuales dispuestos en terraza con 15
Mg ha-1 año-1 de materia orgánica y huerto de especies hortícolas anuales con
30 Mg ha-1 año-1 de compost.
La fijación biológica de nitrógeno se determinó mediante el método de Danso et
al. (1988), utilizando la relación: %Ndffix= (1- (%Ndfffix/%Ndffnfix)*100); donde
%Ndfffix y %Ndffnfix son el porcentaje de nitrógeno derivado del fertilizante
del cultivo fijador (lupino) y cultivo no fijador (Avena sativa L).
En muestras de suelo y planta se determinó N Total (digestión Kjeldahl) y 15N
(espectrometría de emisión). Se determinó C y N de la biomasa microbiana a
través de la técnica de fumigación y extracción (Amato y Ladd, 1988; Brookes et
al.,1985).Se determinó fosfatasa, b-glucosidasa y arilsulfatasa, mediante el p-
nitrofenol liberado espectrofotométricamente a 400nm (Tabatabai y Bremner,
1969; Eizavi y Tabatabai, 1988; Tabatai y Bremner, 1970). Las muestras se
incubaron en presencia de un buffer adecuado a una temperatura dada por un
período de tiempo dado, y luego fueron filtradas. En caso de fosfatasa se tomó
1 g de suelo en buffer MUB pH 5,5 más el p-nitrofenil fosfato. Se incubó a 20ºC
por una hora. En el caso de dehidrogenasa se procedió a incubar con un sustrato
que como producto genera el rojo de formazán, el cual también fue determinado
espectrofotométricamente (Casida et al., 1964).
Se determinó hifas totales (activas e inactivas) de micorrizas por la metodología
propuesta por Kabir et al. (1997), Miller y Jastrow (1998) y Newman (1966). El
número de esporas se determinó por una modificación del método de tamizado
y decantado de Gerdermann y Nicholson (1963). Para la colonización de raíces
se usó el método propuesto por Philips y Hayman (1970), modificado por Koske
y Gemma (1989).
La materia orgánica se determinó mediante el método redox de Walkley y Black
modificado, citado por Ojeda (1996). El fraccionamiento orgánico del fósforo se
realizó mediante el método de Stewart y Oades (1979).
En las determinaciones de la densidad aparente, resistencia a la penetración del
suelo, y la infiltración del mismo se utilizaron las técnicas del penetrómetro de cono
(Jerez, 1994) y del doble cilindro infiltrómetro (Jara et al., 1987), respectivamente.
CARACTERÍSTICAS DEL SUELO
Contenido de humedad del suelo

El efecto del manejo de suelo sobre el contenido de humedad del suelo se expresa
mediante el uso del índice de Humedad Volumétrica, Iq, asociado a la caída
pluviométrica en un suelo Ultisol en Nueva Imperial. El Iq igual a 1,00
corresponde al Contenido de Humedad Volumétrico (q v) promedio de

mediciones en estratas de 0-20, 20-40, 40-60, 60-80 y 80-100 cm y equivale a un
(qv) de 44,42 % ó a una lámina de agua de 87,57 mm (Uribe y Rouanet, 2002).
Los resultados indican que la media de Iq en suelo con cultivo de trigo manejado
en cero labranza sin quema de residuos (CL-Q) es significativamente mayor
(p≤0.05) que en los otros sistemas de manejo del suelo (Cuadro 1). Se encontró
un efecto sobre el Contenido de Humedad Volumétrico (qv) con la profundidad
del suelo. La información señala que hasta los 40 cm en el tratamiento CL – Q, el
índice Iq fue significativamente mayor (p≤0.05) que en los otros sistemas de
manejo. Entre 40 y 80 cm sólo se presentaron diferencias significativas en el
almacenamiento de humedad entre CL – Q y TRAD. No fueron diferentes CL – Q
y CL + Q, ni CL + Q y TRAD. Bajo los 80 cm todos los tratamientos se comportaron
igual en relación con su capacidad para retener humedad.
Cuadro 1. Comparación de medias del índice de humedad entre

tratamientos de labranza, para cada profundidad (cm).
Tratamiento Media de I0 por profundidad
0-20 20-40 40-60 60-80 80-100 Total
ª
Cero Labranza 0,910ª 1,000ª 0,964ª 1,084ª 1,116ª 1,015
sin Quema
Labranza Tradicional 0,880b 0,974b 0,939b 1,055b 1,104ª 0,990b
Cero Labranza 0,878b 0,962b 0,949ab 1,073ab 1,117a 0,996b
con Quema
Esta diferencia fue más notable en un año con desbalance hídrico temprano y
menor pluviometría, como en la temporada 1998 – 1999 con 647 mm de caída
pluviométrica y 508 mm acumulados en el período comprendido entre siembra
y cosecha. En una temporada “normal” en cuanto a balance hídrico, como la
temporada 1999 – 2000 con 1.054 mm de caída pluviométrica y 876,5 mm
acumulados entre siembra y cosecha, Iq presentó una diferencia signifi-
cativamente (p≤0.05) entre CL – Q y TRAD, pero no entre CL – Q y CL + Q, ni
entre CL + Q y TRAD.
Los resultados indican que, desde el punto de vista de almacenamiento de agua
en el perfil de suelo, se observa un efecto positivo de los sistemas conserva-
cionistas, especialmente si se mantienen sobre el suelo residuos postcosecha,
principalmente desde el período fenológico encañado-espigadura en adelante,
cuando la precipitación es menor y los requerimientos de agua del cultivo
aumentan (Cuadro 2). En CL-Q los niveles de humedad en la zona superficial,
hasta los 40 cm de profundidad fueron mayores en relación con las técnicas de
labranza convencionales y CL + Q. En situación de precipitación baja indica que,
en el caso de conservar cobertura sobre el suelo, se produjo un aumento sig-
nificativo en el nivel de humedad en las estratas superficiales. En un año de
precipitación normal los tratamientos conservacionistas con y sin quema no
presentan diferencia de nivel de humedad con respecto al sistema TRAD.
Cuadro 2. Comparación de medias del índice de humedad entre tratamientos

de labranza, por período fenológico en el cultivo de trigo.
Tratamiento Media de I0 por período considerado
Siembra- Encañado- Espigadura-
encañado espigadura cosecha
Cero Labranza sin Quema 1,061ª 1,023ª 0,963ª
Labranza Tradicional 1,036b 0,998 b 0,938b
Cero Labranza con Quema 1,046ªb 1,001 b 0,941b
Infiltración de agua en el perfil del suelo

Tras un corto período de aplicación de sistemas de manejo de suelo sin inversión
y con manejo de la cobertura vegetal de residuos post-cosecha aumentó la
velocidad inicial de infiltración (VI) de los suelos, mejorando su capacidad para
absorber agua y disminuyendo el escurrimiento superficial, principal fenómeno
que provoca la pérdida de suelo por erosión hídrica.
En pruebas de infiltración realizadas después del período de un año de utilizados
los tratamientos coberturas de suelo, y posterior a la cosecha de trigo en un suelo
Ultisol, los resultados fueron significativamente diferentes entre parcelas sin
cubierta vegetal durante el período de barbecho (enero-mayo), y aquellas con
avena y lupino como abono verde y retención de paja de trigo (Figuras 1, 2). La
técnica de abono verde consiste en cortar y dejar sobre la superficie del suelo las
especies en estado de floración en el mes de noviembre-diciembre, en este caso
lupino y avena. La permanencia de esta cubierta sobre el suelo tiene, entre otros,
el objetivo de proteger el suelo de la energía de las lluvias de inicio del otoño y su
efecto erosivo hasta que el próximo cultivo de la rotación cubra la superficie del
suelo. La paja, subproducto de la cosecha de grano permanece sobre el suelo
entre enero a mayo y cumple con el mismo objetivo.
Se observó que la infiltración acumulada o agua que ha penetrado en el perfil
del suelo es similar entre tratamientos, aunque menor en suelo sin cubierta
vegetal. La infiltración inicial del suelo aumentó en el tratamiento con cobertura
vegetal mantenida en el período de barbecho, y consecuentemente la capacidad
de absorber agua a una velocidad mayor, aspecto fundamental de pérdida de
suelo por escurrimiento. Este aspecto es especialmente importante en estados
iniciales del ciclo de crecimiento de cultivos de invierno, período en el cual el
área foliar es baja y por consiguiente la cobertura del suelo escasa, y en el que
se presentan las mayores intensidades de lluvia. Estos experimentos fueron
realizados para demostrar que la velocidad de infiltración inicial es menor en
el suelo que permanece descubierto en el período de barbecho en relación a la
observada en el suelo que mantiene diferentes tipos de cubiertas vegetales en
el mismo período, lo que posiblemente de deba a los cambios que pudo
experimentar la porosidad del suelo, datos que no fueron determinados.
Figura 1. Velocidad de inflitración e infiltración acumulada en suelo Ultisol

sin cubierta vegetal. Imperial
Figura 2. Velocidad de infiltración e infiltración acumulada en suelo

Ultisol con lupino abono verde. Imperial
Densidad aparente del suelo

En suelos Ultisol y Alfisol, se observó que tras un un año después de mantener
cubierta vegetal permanente, la densidad aparente (Da) disminuyó respecto a
un suelo sin cubierta vegetal (Cuadro 3) en la estrata 0-20 cm de profundidad.
La cubierta tipo abono verde de cereales presentó los mayores valores de
reducción de este índice de calidad del suelo. No se observó el mismo efecto
con abono verde de lupino, especie que tiene un bajo nivel de cobertura del
suelo a diferencia de los cereales. Se observó además que la Da del suelo Ultisol
(Metrenco) fue menor que la Da de un suelo Alfisol (Lumaco). En la medida
que la Da disminuye, aumenta la porosidad del suelo y la VI, mejora la
penetración de raíces y la absorción de nutrientes por las plantas (Lal, 1995a).
Estos resultados han sido coincidentes con los indicadores de mejor calidad del
suelo Ultisol, su mayor potencial del crecimiento de los vegetales, como asimismo
el rápido efecto de las cubiertas vegetales, especialmente abonos verdes. Por su
parte, la disminución de la Da, como índice del mejoramiento de la estructura
del suelo, puede a su vez explicar la mayor velocidad inicial de infiltración que
se observó al usar abonos verdes o residuos post-cosecha sobre el suelo.
Cuadro 3. Densidad aparente (g cm-3) del suelo (0-20 cm) y su variación

después de un año de manejo de distintas cubiertas vegetales
(1) respecto a la parcela Testigo (2) sin cubierta vegetal.
IMPERIAL (Ultisol) LUMACO (Alfisol)
Da (g cm-3) % variación (1) Da (g cm-3) % variación (1)
TESTIGO (2) 1,37 1,48
Avena paja 1,28 -18,4 1,34 -9,4
Trigo paja 1,25 -20,3 1,38 -6,7
Lupino paja 1,31 -16,5 1,40 -5,4
Avena ABV 1,24 -21,1 1,30 -12,1
Trigo ABV 1,23 -21,6 1,32 -10,8
Lupino ABV 1,36 -13,3 1,34 -1,4
Resistencia a la penetración
Los cambios en la densidad aparente del suelo y de su resistencia a la penetración,
medida esta última con un penetrómetro de cono, como índices del mejoramiento
de la estructura del suelo pueden explicar los cambios en la velocidad inicial de
infiltración (Lal, 1995b). En la Figura 3 se observa que después de una temporada
(un año) de uso de cobertura de suelo permanente durante el período de barbecho,
como abonos verdes o pajas sobre el suelo, disminuyó la resistencia a la
penetración del suelo en la estrata 0-20 cm en comparación a la presentada por el
mismo suelo (testigo) que permaneció sin cobertura en el mismo período.
Figura 3. Resistencia a la penetración (kg cm-2) medida con penetrómetro

en suelo Ultisol con diferentes cubiertas vegetales desde siembra
(mayo) (testigo, sin cubiertas) hasta post-barbecho año siguiente
(0-20 cm). Imperial. a = avena, t = trigo, abv = abono verde.
Erosión
El uso de cobertura vegetal sobre el suelo, en especial la mantención de residuos
post-cosecha, disminuyó las pérdidas de suelo por erosión en suelos Ultisoles
con 10% de pendiente, de 16,7 Mg ha-1 año-1 en condiciones de manejo TRAD a
2,4 Mg ha-1 año-1 (Gaete et al., 1999) obtenida en condiciones de manejo con CL-Q.
137
Ultimamente, la aplicación de la técnica del Cs ha permitido, aparte de entregar
la distribución espacial de redistribución de suelo, discriminar entre tasas medias
de erosión y sedimentación de acuerdo al tipo de explotación (rotación anual
de cultivos o pradera) y manejo (baja o alta tecnología) a que ha sido sometido
el suelo (Schuller et al., 2000; Schuller et al., 2002). En el Cuadro 4 se observan
los resultados obtenidos por Schuller et al., (2000) y Schuller et al. (2002)
utilizando este método en un Palehumult, en cuatro sitios sometidos a
explotación y manejo contrastantes: (A) sitio pequeño agricultor, bajo grado
tecnológico, con cultivos anuales en rotación (manejo de subsistencia) (B) sitio
agricultor empresarial, tecnificado, con cultivos anuales en rotación (manejo
tradicional tecnificado) (C) sitio pequeño agricultor con pradera de rotación
larga (manejo de subsistencia) y (D) sitio agricultor empresarial, tecnificado,
con pradera de rotación larga (manejo tecnificado).
Cuadro 4. Tasas de redistribución de un suelo Palehumult (Ultisol), IX
Región
Sitio A B C D
Zona erosionada:
Tasa media de erosión (kg m-2 a-1) 1,27 0,93 0,27 0,29
Fracción del área (%) 74,1 55,6 51,3 25,0
Zona de sedimentación:
Tasa media de sedimentación (kg m-2 a-1) 0,73 0,87 0,98 0,68
Fracción del área (%) 25,9 44,4 48,7 75,0
Área total:
Tasa neta de erosión (kg m-2 a-1) 0.75 0.13
Tasa neta de sedimentación (kg m-2 a-1) 0.34 0.44
La tasa media de erosión fue mayor en los dos sitios sometidos a rotación anual
de cultivos que en las praderas, ya que en éstas, y en especial en las praderas de
rotación larga, se mantuvo una cobertura mayor de la superficie del suelo, en
comparación a los sitios cultivados anualmente. El barbecho y el manejo de los
factores agronómicos (fertilización, rotación, época de siembra, control de
enfermedades foliares, etc.), que influyen en el grado de cobertura del suelo
durante el crecimiento de los cultivos, determinan a la vez variación en la tasa
neta de erosión. Es por lo anterior que en cultivos con manejo tecnificado tanto
la tasa media como la neta de erosión fueron menores a las observadas en el

sitio con manejo de subsistencia. No se apreció una diferencia entre las tasas
medias de erosión en la pradera de manejo de subsistencia con respecto a la de
manejo tecnificado. Sin embargo, en esta última el área afectada por erosión
fue menor. Ello se debe a que en la pradera de manejo de subsistencia pastan
los animales durante todo el año (menor cobertura) y además disturban el suelo
por pisoteo, especialmente durante los períodos de mayor precipitación.
CARACTERÍSTICAS QUÍMICAS-BIOLÓGICAS DEL SUELO
Tamaño de la población microbiana del suelo

El tamaño de la biomasa edáfica (microorganismos del suelo,bacterias, hongos
y actinomycetes) se modifica como producto del manejo conservacionista y es
esta biomasa la que en definitiva define los flujos en los ciclos de nutrientes y
su concentración en la solución de la rizósfera (Carter, 1992; Doran, 1980). En
un suelo Ultisol (Imperial) y Alfisol (Lumaco) de la IX región, ubicados en el
área de erosión más intensa, se midió la variación del tamaño y composición de
la población microbiana del suelo.En cada sitio se mantuvo el suelo con cultivo
de avena más residuo como abono verde y suelo desnudo entre abril a mayo
del año siguiente. En este corto período fue posible observar un efecto de la
cubierta vegetal sobre el suelo, en este caso cubierta de avena creciendo, sobre
la dinámica de la biomasa edáfica en ambas localidades.
El tamaño de la población microbiana en el suelo, expresado como número de
bacterias y actinomycetes, fue significativamente mayor en suelos que
mantuvieron una cubierta vegetal permanente, que en suelos que permanecieron
sin cobertura durante el ciclo agrícola (Cuadro 5). Este hecho indica que en
suelos degradados el potencial de la biomasa edáfica es expresado en corto
tiempo al practicar la incorporación de la práctica de abono verde o dejar
residuos post-cosecha en el período de barbecho. Es importante recalcar que en
ambas localidades y en especial en un suelo muy degradado como es el caso de
Lumaco, a pesar que existe una limitante hídrica desde fines de agosto para
que los microorganismos expresen todo su potencial de crecimiento y actividad,
el número de bacterias y actinomycetes presentó un nivel de su población
significativamente superior debido al efecto de la cubierta vegetal -avena- como
abono verde. Los cambios en el tamaño de la biomasa edáfica son un “aviso
temprano” de cambios en la calidad de un suelo debido a la incorporación de
residuos, y esta respuesta es más rápida que los cambios en el contenido de
materia orgánica.
Cuadro 5. Variación del tamaño de la biomasa edáfica (N° de microorganismos

/ g.s.s.), en suelos de Imperial y Lumaco para tratamiento sin cu-
bierta vegetal y con cubierta vegetal, avena abono verde.
SUELO SIN CUBIERTA SUELO CUBIERTO
(AVENA)
IMPERIAL N°/g.s.s.
5
HONGOS 2,8 x 10 3,5 x 105
BACTERIAS 4,0 x 107 1,2 x 108
ACTINOMYCETES 3,3 x 107 9,5 x 107
BIOMASA TOTAL 7,3 x 107 2,2 x 108
LUMACO N°/g.s.s.
HONGOS 2,6 x 105 2,1 x 105
BACTERIAS 4,6 x 106 7,7 x 106
ACTINOMYCETES 1,8 x 106 5,9 x 106
BIOMASA TOTAL 6,7 x 106 1,4 x 107
Actividad de la biomasa microbiana del suelo

La actividad biológica de los suelos es fundamental para la solubilización,
movilización y disponibilidad de los nutrientes (Borie et al., 1999). La actividad
biológica general incluye parámetros bioquímicos como carbono y nitrógeno de la
biomasa microbiana y actividad dehidrogenasa. La actividad biológica específica
está determinada por enzimas fosfatasa, ß-glucosidasa, arilsulfatasa y ureasa que
participan en los ciclos de nutrientes como fósforo, carbono, azufre y nitrógeno
respectivamente. Estas enzimas muestran una rápida respuesta frente a los cambios
temporales del suelo generados por factores medioamentales y de manejo (Dick et
al.,1988; Doran y Parkin,1994; Rivero, 1999). La disminución de la adición de carbono
orgánico al suelo puede reducir las actividades específicas (Ajwa et al.,1999).
N y C biomásico y relación C/N del suelo.La aplicación incremental de 0-10-

15-30 Mg ha-1 año-1 de materia orgánica en forma de compost durante un período
de 10 años influyó en el aumento de la actividad biológica en un suelo mantenido
con diferentes grados de intervención agrícola. La actividad biológica se midió
como contenido de carbono biomásico y N biomásico en los primeros 10 cm de
profundidad del suelo Metrenco, localidad de Tromén (Cuadro 6) (Pérez, 2001).
En el mismo suelo Ultisol, en la localidad de Nueva Imperial, al cambiar el
manejo de suelo tradicional a conservacionista, en dos rotaciones de tres años,
se observó una variación en el contenido de C y N microbiano en la estrata
superior del suelo (0- 5 cm). Los datos del Cuadro 7, indican que el contenido
de C y N microbiano de este suelo varió muy estrechamente alrededor de 270 y
48 Kg ha-1 de C y N, respectivamente, con mínima variación entre los tratamientos
de rotación y entre cultivos en las diferentes rotaciones (Cuadro 7).
Cuadro 6. Variación del contenido de C y N biomásico en primavera, en

suelo Ultisol, sometido a diferentes grados de intervención y dosis
de MO (compost Mg ha-1 a-1), 0-10 cm profundidad.
Uso de suelo / dosis MO PD-0 CE-10 T-15 H-30

C biomásico
(mg C/k s.s)
Primavera (octubre) 142 438 445 829
N biomásico
ug N/g s.s.
Primavera (octubre) 12,9 60,1 78,2 88,4
Cuadro 7. Contenido de C y N microbiano (k ha-1) de un Ultisol (0-5 cm) bajo

dos sistemas de rotación de cultivos y tres sistemas de manejo
de suelos durante tres años de cultivo (1997,1998 y 1999), en la
IX región de Chile.
Sistema 1997 1998 1999 Promedio
De manejo Lupino Trigo Avena
De suelo C N C/N C N C/N C N C/N C N C/N
CL+Q 213 49 4,4 260 27 9,6 290 53 5,4 254 43 5,9
CL-Q 241 43 5,7 218 31 7,2 305 39 7,9 254 37 6,8
TRAD 253 42 5,9 216 26 8,3 302 30 10,1 257 33 7,8
Trigo Lupino Trigo Promedio
CL+Q 210 39 5,4 240 26 9,4 284 54 5,3 244 39 6,2
CL-Q 262 52 5,1 247 43 5,8 309 48 6,4 273 48 5,7
TRAD 240 43 5,6 211 30 7,0 322 29 11,1 258 34 7,6
Manejo de suelo y sistemas enzimáticos. En el suelo Metrenco de la

localidad de Nueva Imperial, en un cultivo de trigo antecedido por lupino,
hubo un menor contenido tanto de C y N biomásico en los primeros 20 cm
de profundidad en TRAD, tanto en invierno (agosto) como en verano (fines
de diciembre), respecto a los presentados en cero labranza con quema de
residuos o manejándolo sobre el suelo. Paralelamente hubo una disminución
de la actividad dehidrogenasa en ambas épocas muestreadas (Rosas, 2001).
Esta enzima es un índice de la actividad microbiana total del suelo y presenta
variaciones estacionales en todos los sistemas de manejo de suelo debido
probablemente a la temperatura del suelo, favoreciendo esta actividad más
en verano (García-Alvarez e Ibañez, 1994).
En situación similar de suelo y rotaciones, los parámetros específicos del suelo
medidos como la actividad de las enzimas fosfatasa, ß-glucosidasa y arilsulfatasa
durante el invierno indicaron un aumento en la actividad de microorganismos en
la medida que disminuyó el movimiento de suelo (inversión) y aumentó el grado
de cobertura con residuos post-cosecha sobre el suelo, esto es en CL-Q (Rosas, 2001).
Cuadro 8. Actividad biológica en dos temporadas (0-20cm), en suelo

Ultisol, Imperial, en diferentes sistemas de manejo de suelo, en
cultivo de trigo.
Epoca Manejo CBiomasa N Actividad Actividad Actividad Actividad
Del año Suelo (mgC/Kg) Biomasa Dehidroge- Ácido ß Arilsulfatasa
(µgN/g) nasa fosfomono glucosidasa µmolPNF/gh
(µg RF/g) -esterasa µmolPNF/gh
µmolPNF/gh
Agosto Cl+Q 443,2ª 78,9a 211,2a 3,8ª 0,4b 0,12ª
CL-Q 412,2b 78,3a 143,1b 3,6ª 0,4b 0,10c
TRAD 295,9c 53,8b 67,0c 2,7b 2,1a 0,11b
Diciembre CL+Q 226,9ª 78,0b 361,2b 4,6b 0,8b 0,12b
CL-Q 159,3b 85,2a 388,4a 6,1ª 1,2a 0,14ª
TRAD 257,8ª 55,7c 349,9c 3,7c 0,9b 0,12b
La actividad fosfatasa, que participa en la mineralización del fósforo, presentó

valores mayores tanto en CL+Q como en CL-Q, en relación con TRAD, tanto en
invierno como en verano (fines de diciembre). Los valores fueron mayores en
verano, similares a los encontrado por Ojeda (1996). La variación estacional de
esta enzima podría estar relacionada con el ciclo de mineralización del C del
suelo, aumentando hacia el verano debido a un aumento de la mineralización
del C, indicado además por el aumento de la actividad de la ß-glucosidasa
(Deng y Tabatabai, 1996) en los tratamientos sin inversión del suelo. Esta última
pertenece al grupo de enzimas que catalizan la conversión hidrolítica de celulosa
a glucosa, es menor en TRAD en verano indicando que hay menor biomasa,
medida como Cbiomasa.
La actividad arisulfatasa, que cataliza la hidrólisis de sulfato orgánico, presenta
valores menores en suelo con sistema TRAD en comparación al suelo bajo CL.
(Bandick y Dick, 1999). Este aumento se correlaciona con el contenido de C del
suelo (Dick et al, 1988) y con el contenido de éster sulfatos, sustrato de esta
enzima, en los residuos post-cosecha.
Biomasa microbiana y nutrientes del suelo

La micorrización expresada en micelio total, número de esporas y porcentaje
de micelio activo, experimenta también rápidos cambios al variar el manejo del
suelo y residuos post-cosecha. En situación de cero labranza sin quema de
residuos, estos índices presentan valores más altos que en manejo convencional,
en el que se han eliminados los residuos por quema, permaneciendo el suelo
desnudo durante el período de barbecho. Estos resultados se presentan en el
Cuadro 9 para el suelo Ultisol, localidad Pumalal, bajo cultivo de avena y de
lupino. (Borie et al., 2002).
Cuadro 9. Micorrización y algunas características químicas de un suelo

Ultisol (0-10 cm), en dos sistemas de manejo de suelo y en dos
especies agrícolas. Ultisol, localidad Pumalal.
ManejoCultivo Mic.Total Mic.Act. % mic act. Esporas pH MO P disp P total

AM AM AM
Suelo m g-1 Nº 100 d-1 % mg kg-1 mg kg-1
CL-Q Avena 13,10 4,56 33,20 690 5,79 9,0 21,6 2.482
Lupino 13,38 4,82 33,80 465 5,46 9,7 22,2 2.566
TRAD Avena 15,15 2,45 16,10 492 5,60 9,1 17,6 2.317
Lupino 11,86 2,10 18,70 379 5,50 9,1 15,1 2.203
No obstante el corto período de haber sometido el suelo a manejos contrastados,

hubo diferencias en micorrizas y en algunas propiedades químicas del suelo como
la disponibilidad de fósforo y el pH en la estrata 0-10 cm de profundidad. No es
aún evidente el cambio en materia orgánica un año después del período de
transición en el manejo del suelo, de inversión y quema de residuos post-cosecha
al sistema de no inversión y manejo de éstos sobre la superficie.
Similares cambios en micorrización se observaron en un suelo transicional,
localidad Carillanca, en un experimento con una rotación de 5 años y sistemas
de manejo de suelo establecidos desde 1997. Estos cambios fueron estudiados
en el período después de la cosecha de trigo (DCT) y seis meses después de la
siembra de una pradera (DSP) (Cuadros 10 y 11). Los índices de micorrización
aumentaron en la medida que el suelo fue manejado con menor grado de
inversión y al dejar residuos post-cosecha sobre la superficie.
Cuadro 10. Efecto de cuatro sistemas de manejo de suelo en los propágulos

de micorrizas de un suelo Ultisol, después cosecha trigo (DCT) y
6 meses después siembra pradera (DSP).
ML: Mínima labranza; TRAD-Q tradicional sin quema de residuo; TRAD+Q, tradicional con quema
de residuos
En el mismo experimento se observó que con posterioridad a la cosecha de

trigo se presentó, además de cambios en algunas propiedades químicas del
suelo, una movilización de P desde formas menos lábiles a formas más lábiles
y P disponible inorgánico al variar el manejo del suelo en los primeros 10 cm de

profundidad.
Cuadro 11. Efecto de cuatro sistemas de manejo de suelo en los propágulos

de micorrizas en un suelo Ultisol (después cosecha trigo-6 meses
después siembra pradera).
ML: Mínima labranza; TRAD-Q tradicional sin quema de residuo; TRAD+Q, tradicional con quema
de residuos.
En la línea de estudios de los efectos del manejo de residuos post-cosecha en la

micorrización del suelo se ha observado, en condiciones de macetas, que la
conservación de residuos sobre la superficie del suelo aumenta la biomasa del
cultivo de trigo, así como la concentración de Cu, Zn, K y Al. Aunque no tan
marcada, la concentración de P, Ca y Mg, también experimenta aumento. Otros
beneficios de la conservación de los residuos de lupino y trigo, son el aumento
del pH en el rango 5,5-6,0 (Redel, 2001; Borie et al., 2002).
Con el fin de precisar los cambios en el perfil del suelo con los diferentes tipos
de manejo se realizó un estudio de relaciones entre el estado nutricional y
variaciones de la biomasa del suelo en la profundidad 0-5 cm. Se usó una dosis
de N de 150 Kg ha-1, que es la dosis más cercana a la modal aplicada por los
agricultores, en un experimento de una rotación avena-lupino-trigo, bajo CL+Q,
CL-Q y TRAD. El aumento del tamaño de la biomasa microbiana del suelo
estuvo asociado al aumento, en particular, del número de bacterias del suelo.
Este hecho mostró una relación positiva con el aumento en la concentración de
fósforo total y disponible en la solución del suelo, debido a una asociación de
este P a las fracciones orgánicas más estables (Weil et al., 1988). Una alta
proporción de este P es fácilmente hidrolizable, lo que queda demostrado por
el aumento de éste asociado al ácido fúlvico. En este sentido se están realizando
experiencias que permitan demostrar que se puede mejorar la relación costo/
beneficio, al poder rebajar a futuro las dosis de P-fertilizante a aplicar al suelo.
El P disponible en la solución del suelo aumenta en la medida que aumenta el
tamaño de la biomasa edáfica. Este aumento se presenta en suelos con cero
labranza con y sin quema, lo que implica que bajo estas condiciones de manejo
se podría, en el mediano plazo, sugerir un ahorro de P aplicado como fertilizante.
El aumento del tamaño de la biomasa se debe al aumento de los actinomycetes
y al aumento de las bacterias, aunque se observa que al aumentar el pH entre el
rango de 6,1 a 6,7, el número de actinomycetes tiende a disminuir. Una relación
inversa se observa para K en la solución con el número de hongos. Una baja

en la concentración de K en la solución del suelo se debería al aumento de
hongos en los primeros 5 cm de profundidad. Por su parte el contenido de
Mg en la solución del suelo tiende a disminuir en la medida que aumenta la
población de actinomycetes.
En suelos con contenido de Al intercambiable mayor a 0,2 cmo+ Kg -1, se
encontró que en la medida que el pH aumenta en el rango 5,4-6,4, lo
hace concurrentemente la población de hongos. Una relación inversa se
presentó con los actinomycetes. En la medida que aumentó el pH, dismi-
nuyó la población de estos microorganismos en el suelo, a la profundidad
0-5 cm.
EFICIENCIA AGRONÓMICO-PRODUCTIVA
Del nitrógeno total absorbido por un cultivo de trigo, en situación de manejo
bajo cero labranza, aproximadamente un 40% proviene del N del fertilizante
y un 60% proviene del N del suelo, Sin embargo, estas cifras se invierten al
manejar el suelo con inversión y eliminación de los residuos mediante el
fuego. Estos estudios muestran, además, que en el sistema CL-Q establecido
en situación de agricultor por alrededor de 6 años es posible obtener el
“máximo rendimiento del agricultor” de alrededor de 8 toneladas de grano
por hectárea con una dosis de 150 kg N ha-1, cantidad significativamente
inferior a las dosis aplicadas por los agricultores (≥ 200 kg N ha-1), lo que
implica una reducción en la dosis de aplicación de al menos 50 kg N ha-1.
(Rouanet et al., 2001; Nario et al., 2002, Pino et al., 2002).
La mantención de la paja en CL-Q contribuye a recuperar la fertilidad del
suelo a un nuevo equilibrio, contribuyendo a aumentar la eficiencia de uso
de N-fertilizante y permitiendo reducir las dosis de N-fertilizante con
economía para el agricultor. Los residuos sobre el suelo protegen del proceso
de erosión y actúan como fuente potencial de reciclaje de nutrientes. Así
mismo, después de cosechado el trigo en un sistema de manejo CL-Q, se
estarían reciclando potencialmente 20 Kg N total ha -1 y 9 Kg de Nddf
(Nitrógeno derivado del fertilizante) residual ha-1, contenido en los residuos
post-cosecha. El punto anterior esta corroborado con datos del balance global
de nitrógeno del sistema suelo-planta de los tres años de estudio, donde
claramente se muestra que el sistema CL-Q presentó un balance positivo de
nitrógeno superior al encontrado en los otros tratamientos en que los balances
fueron negativos (Cuadro 12).
Cuadro 12. Balance global de nitrógeno en un sistema suelo-planta para una

rotación trigo-lupino-trigo, en tres sistemas de manejo de suelo,
en un Ultisol (Hapludult),en Nueva Imperial. 1997-2000
La mayor eficiencia de recuperación de N fertilizante (ERNf), se obtuvo con

el sistema CL+Q (Cuadro 13). La menor ERNf de CL-Q se explicaría por una
inmovilización del N-fertilizante, situación que se produce al dejar residuos
en el suelo y quedar el fertilizante aplicado sobre éstos. En el sistema CL-Q,
las pérdidas por desnitrificación pueden ser significativas, considerando las
altas cantidades de sustancias carbonadas en la estrata superficial y mayor
humedad del suelo, condiciones que favorecen tanto la nitrificación y desni-
trificación por fenómenos de reducción y por mayor cantidad de N en la estrata
superficial (0-20 cm).
Al analizar el contenido de N que queda en el perfil del suelo junto a la cifra
de recuperación de Nddf por la planta se determina una “recuperación” del
15
N fertilizante aplicado al sistema suelo-planta del 70%, 65% y 81% para los
manejos CL+Q, CL-Q y TRAD, respectivamente. Las pérdidas de N-fertilizante
en el sistema suelo-planta fueron de 6%, 13% y 19% para CL+Q, CL-Q y TRAD,
respectivamente. Períodos de mayor oferta hídrica, unido a una residualidad
alta de N en el suelo, pueden provocar eventos de lixiviación de N importantes,
con concentraciones de N en los lixiviados entre 10 y 50 ppm. Estos valores
dependen principalmente del manejo del cultivo anterior y de la variabilidad
climática. Para períodos posteriores a la cosecha de trigo, en condiciones de
precipitación baja (200 mm), el N disponible susceptible de ser lixiviado fluctuó
entre los 19 y 27 Kg N año-1.
El nitrógeno residual en el suelo derivado del fertilizante fue altamente
dinámico en el tiempo evaluado. En los sistemas cero labranza, las tasas de
pérdidas fueron significativamente más altas que en el sistema tradicional.
Los cambios más bruscos observados en los sistemas de cero labranza,
podrían deberse a fenómenos asociados principalmente a lixiviación y
desnitrificación. Esta observación se basa en estudios hídricos, donde se ha
demostrado que en el sistema CL-Q, la cantidad de agua drenada fue
superior a los otros tratamientos.
Cuadro 13. Recuperación de nitrógeno derivado del fertilizante (Nddf) por el

sistema suelo-planta, en una rotación trigo-lupino-trigo, en un
Ultisol (Hapludult), en tres sistemas de manejo de suelo. Nueva
Imperial, 1997-2000.
1997 1998 1999

(trigo) (lupino) (trigo)
Profundidad Nddf Nddf Nddf
Suelo Kg ha-1 Kg ha-1 Kg ha-1
CL +Q CL +Q CL +Q
0-20 cm 67,2 4,9 18,4
20-40 cm 12,3 3,2 11,5
40-60 cm 9,5 3,1 9,6
60-80 cm —- 1,8 5,9
Nddf perfil suelo 89,0 13,0 45,4
Nddf en planta 53,1 —- 59,8
Nddf planta+suelo 142,1 —- 105,2
CL-Q CL-Q CL-Q

0-20 cm 68,5 5,9 29,1
20-40 cm 11,3 4,3 6,6
40-60 cm 7,1 3,6 2,9
60-80 cm —- 2,5 3,4
Nddf planta+suelo 131,3 —- 97,9
TRAD TRAD TRAD

0-20 cm 49,0 7,1 29,7
20-40 cm 17,8 4,0 8,9
40-60 cm 6,9 2,5 6,9
60-80 cm —- 3,2 3,8
Nddf planta+suelo 121.2 —- 122,0
El lupino, en que la fijación biológica de nitrógeno (FBN) contribuyó con

alrededor de un 90% del N, tuvo una contribución de N a los sistemas evaluados
de 47 a 86 Kg N ha-1 siendo más bajo en el sistema CL-Q. En general la baja
contribución de la FBN al sistema estuvo asociada a la baja población de plantas
de Lupino, siendo mas grave en el sistema conservacionista CL-Q, por problemas
de compactación del suelo que afectó el desarrollo de las raíces de las plantas.
Hay un efecto genotipo en la eficiencia agronómica de uso de N-fertilizante

(EANf), en términos de N necesario para producir grano. El Cuadro 14 presenta
-1
resultados de una siembra de otoño (mayo), fertilizada con 160 Kg N ha
15
aplicado como sulfato de amonio marcado con N, en un suelo Andisol, bajo
manejo TRAD, con 20 genotipos comerciales de uso actual.
Cuadro 14. Eficiencia de recuperación de N-fertilizante, agronómica de uso

de N-fertilizante (EANf), y otros índices de uso de N en 20
genotipos comerciales de trigo. Suelo Andisol, 2000.
Nddf: Nitrógeno derivado del fertilizante; Ndds: Nitrógeno derivado del suelo. N total = Nddf +
Ndds
El grupo de genotipos identificado de menor eficiencia agronómica de uso de

N fertilizante, requiere 60 Kg ha-1 extra de N fertilizante para sostener la
producción de 10 Mg ha-1 en comparación al grupo de mayor EAN. Los
genotipos V1 y V2, identificados dentro de cada grupo, muestran las respuestas
individuales. Así el genotipo V2 requiere 33 Kg ha-1 adicionales de nitrógeno
fertilizante para sostener la producción de 10 Mg ha-1 de grano, en comparación
al genotipo V1. Esta diferencia en eficiencia agronómica de uso de N, está apoyada
por los valores de utilización de Ndds y su eficiencia de recuperación de Nddf.
La información resalta la importancia del diseño de sistemas sustentables de
producción para el sur de Chile (Rouanet et al., 2001; Simonis, 1988).
RELACIÓN COSTO/BENEFICIO DE LA PRODUCCIÓN

El ítem de costos con mayor porcentaje de incidencia corresponde a
fertilizantes.Los rendimientos de la situación agricultor con respecto a los
rendimientos obtenidos en los ensayos son similares en términos proporcionales.
Mientras la cantidad de nitrógeno aplicado para los ensayos fue 150 Kg ha-1, en
producciones comerciales para el Secano Interior, suelos Ultisoles, la
cantidad de N aplicado varía de 200 a 300 kg ha-1 (Godoy y Rouanet, 2000).
Si en situación agricultor se ajustara la cantidad de nitrógeno aplicado a
150 Kg ha -1, variando proporcionalmente los fertilizantes considerados,
manteniendo constantes los demás costos y disminuyendo los rendimientos
en un 6% (de acuerdo a la variación de la respuesta a nitrógeno fertilizante),
se obtendría un aumento del margen bruto por hectárea. La Figura 4 muestra
los márgenes brutos incrementales, o el excedente económico adicional por
hectárea que tendría el agricultor al aplicar una combinación de fertilizante
(similares a las utilizadas por los agricultores informantes) que en total
aporten una cantidad de 150 Kg ha-1 de N fertilizante.
El beneficio adicional que tendría el agricultor podría variar (con la
información presentada) entre un 2% y un 32% dependiendo del sistema
de labranza y las temporadas consideradas. La mantención de la paja en el
año más seco presentó el margen bruto económico más alto de ganancia
comparado a los otros sistemas, lo cual debe estar asociado con la mejor
conservación del agua en el suelo.
13
1
5
Figura 4. Margen bruto incremental (M$/ha) estimado para situación

agricultor, con aplicación de 150 kg/ha de N-fertilizante: Suelos
Ultisoles, IX Región, temporadas 97-98, 98-99 y 99-00
Manejando adecuadamente los fertilizantes en cantidad, oportunidad y forma

de aplicación en los sistemas de producción, en desmedro de mejores
rendimientos, es posible obtener un mejor margen bruto por hectárea. Desde
un punto de vista empresarial se está haciendo una mejor conversión de un

recurso de alto costo, como son los fertilizantes. Lo anterior puede ser altamente
conveniente al considerarse producciones en superficies extensivas (“economía
de escala”). El estudio económico de los sistemas de manejo y sucesión de cultivo
en evaluación y ajustados para el nivel de agricultor, ha determinado que el
rendimiento de equilibrio en los sistemas de cero labranza sean
significativamente menores que en TRAD, especialmente en el año más seco, lo
cual significa mayor rendimiento económico para el agricultor con menor uso
de mecanización y de N fertilizante.
CONSECUENCIAS AMBIENTALES
En una proyección de uso del suelo en la IX Región con especies anuales,
en una rotación lupino-trigo-avena, que alcanzaría una superficie anual de
153.000 ha, la conservación del residuo post-cosecha sobre el suelo repre-
sentaría un potencial menor de emisión de carbono a la atmósfera en fun-
ción de las especies incluidas en esta superficie cada año. (Cuadro 15). El
cambio de estos sistemas de producción al más conservacionista, CL-Q, per-
mite proyectar una disminución en base anual de la contaminación atmos-
férica con gases de efecto invernadero (CO2, NH4, CO entre otros) de 332 a
369 Gg. De este total, 2 Gg y 50 Gg corresponderían a las fracciones equiva-
lentes de CH4 y CO respectivamente, emitidas en proporciones menores,
pero las que presentan una mayor incidencia en el calentamiento global.
El potencial de menor emisión de la actividad agrícola en la IX Región en
sistemas de producción con cultivos anuales, al variar el sistema de manejo
de suelo, se resalta más en una proyección de seis años de uso de suelo con
esta rotación (dos ciclos de la rotación). Si un 60% del carbono de estos
residuos retornan al suelo en un año (Aguilera et al., 1993), y de esta fracción
el 10% es transformado en humus (Lal et al., 1998), el aporte de carbono al
suelo al no eliminar los residuos postcosecha podría variar incremental-
mente en el período de tres años en la superficie proyectada de 153.000 ha.
En el sistema TRAD se ha observado un decaimiento del contenido de
carbono del suelo en el mismo período de tres años de -0,005% ha-1, en
comparación al valor incremental (+0.0001%) que se obtendría si los residuos
postcosecha no fueran eliminados, como sucede en CL-Q. Se ha medido en
el suelo Ultisol Imperial, una variación del contenido de carbono entre los
años 1995 a 1999, para la estrata 0-20 cm de profundidad en el sistema CL-
Q, posiblemente por el retorno de carbono de los residuos que se dejan
sobre el suelo. En este caso se estaría en una situación de máxima
sustentabilidad, por los índices de producción, protección del suelo de la
erosión, rentabilidad de la producción y mitigación de la contaminación
atmosférica.
Cuadro 15. Proyección de los cambios de potencial de emisión de gases de

efecto invernadero en una rotación lupino-trigo-avena y en tres
sistemas de manejo de suelo en la IX Región, considerando la
quema de residuos post-cosecha como única fuente de emisión
de carbono(1).
(1) En este ejercicio se ha considerando la quema de residuos post-cosecha como única fuente
de emisión de carbono, aunque se reconoce que el suelo emite también CO2 a la atmósfera
y otros gases como N2O, debido a la actividad biológica en él.
(2) Contenido de C (%) en residuos: trigo 42,6%; avena 41% y lupino 41,3%
(3) Fracción de residuos efectivamente quemados: trigo y avena 0,9; lupino 0,5
Los resultados de manejo integrado suelo-planta muestran la tendencia del
efecto del manejo conservacionista sobre el suelo y sus propiedades. El
manejo conservacionista ha demostrado promover la conservación de la
fertilidad natural al aumentar en un plazo de 4 a 6 años el contenido de
carbono orgánico y el nitrógeno disponible en el suelo. Los sistemas
enzimáticos asociados a los ciclos de nutrientes, muestran variaciones que
se pueden asociar a mayor disponibilidad de N y P principalmente en el
suelo. El suelo manejado con cubierta vegetal contínua experimenta cambios
en su velocidad de infiltración y densidad aparente, que explican menores
tasas de erosión y un mejor establecimento de los cultivos. Por otra parte se
ha demostrado un aumento en la eficiencia agronómica de uso de nitrógeno,
EAN, presentándose así un potencial ahorro de fertilizantes nitrogenados.
La relación costo/beneficio (C/B), la que conceptualmente se asemeja y
representa la acepción biológica de la relación de eficiencia, ha sido
modificada positivamente al no reducir significativamente los rendimientos
por superficie, pero si al reducir el costo por uso de tractores, maquinarias
y combustibles. La erosión provocada por la inversión de suelos y por el
escurrimiento de agua lluvia una vez aplicado este sistema conservacionista
disminuye significativamente en 4 a 5 años, restaurándose la calidad del
suelo, sus propiedades edáficas, la fertilidad natural, en función de la
restauración de las propiedades biológicas de este recurso de producción.
Un manejo conservacionista en particular para suelos Ultisoles del Sur de
Chile, con mayor degradación actual y potencial de erosión, puede ser
considerado como parte de las estrategias requeridas para aminorar el efecto
invernadero, al secuestrar más carbono atmosférico en el suelo y disminuir
las emisiones de este gas al evitar las quemas de residuos post-cosecha.
La mantención de la paja en el año más seco presentó el margen bruto
económico más alto de ganancia comparado a los otros sistemas, lo cual
debe estar asociado con la mejor conservación del agua en el suelo.
La cero labranza con quema disminuye el riesgo del factor clima sobre la
época de siembra, factor decisivo en el rendimiento en condiciones de secano
interior. La cero labranza sin quema (siembra directa) aumenta el riesgo
del sistema, y la producción entre potreros es variable. Sin embargo, la
relación Costo/Beneficio de la unidad productiva no se ve alterada
significativamente. Las técnicas conservacionistas de manejo de suelo
potencian la rentabilidad.
Un método simple de intensificación sustentable, es el manejo conserva-
cionista: sin inversión del suelo y con manejo de los residuos post-cosecha
sobre éste, apoyado en la biología del suelo.
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo se ha realizado a través de los proyectos FONDECYT 11981116,
1990756, 1000609, 1020306. IAEA CHI/5/020, CHI/5/021. ARCAL XXII.
DIUFRO 9810. PRODECAM IX REGIÓN.
LITERATURA CITADA
AGUILERA, S.M., BORIE, G., PEIRANO, P. y MACDONALD, R. 1993. Actividad
biológica de suelos Ñadis y efecto de la adición de carbono, nitrógeno y fósforo.
Boletín de la Sociedad Chilena de la Ciencia del Suelo. Nº 10:3-10.
AJWA, H., DELL, C. and RICE, C. 1999. Changes in enzyme activities and microbial
biomass of tallgrass prairie soil as related to burning and nitrogen fertilization.
Soil Biology and Biochemistry. 31: 769-777.
AMATO, M. and LADD, J.N. 1988. Assay for microbial biomass based on ninhydrin-
reactive nitrogen in extracts of fumigated soils. Soil Biol.Biochem. 20 (1): 107-114.
BANDICK, A. and DICK, R. 1999. Field management effects on soil enzyme activities.
Soil Biology and Biochenistry. 31: 1471-1479
BORIE, G., AGUILERA, S. y PEIRANO, P . 1999. Actividad biológica en suelos.
Frontera Agrícola (Chile) 5: 29-32.
BORIE, F. ROUANET, J.L. y RUBIO, R., 2002. Sistemas de labranza, agricultura
orgánica y rotación de cultivos: Efecto sobre la diversidad y funcionalidad de
las micorrizas y disponibilidad de fósforo en suelos. FONDECYT 1020306.
BORIE, F., REDEL, Y., RUBIO, R., ROUANET, J.L. and BAREA, J.M. 2002. Interactions
between crop residues application and mycorrhyzal developments and some
soil-root interface properties and mineral acquisition by plants in an acidic soil.
Biology and Fertility of Soils. 36: 151-160
BROOKES, P.C., LANDMAN, A., PRUDEN, G. and JENKINSON, D.S. 1985.
Chloroform fumigation and the release of soil nitrogen: a rapid direct extraction
method to measure microbial biomass nitrogen in soil. Soil Biol. Biol.Biochem.17
(6): 837-842.
CARTER, M.R. 1992. Influence of reduced tillage systems on organic matter, microbial
biomass, macro-aggregate distribution and structural stability of the surface
soil in a humid climate. Soil & Tillage Research. 23: 361-372.
CASIDA, L., KLEIN, D. and SANTORO, T. 1964. Soil dehydrogenase activity. Soil
Science 98: 371-376.
DANIELS, M.B., BOCK, B.R. and SIKORA, F.J. 1993 Indices for comparing N use
efficiency across years and cropping systems. ASSA Abstract, Lincoln, Nebraska,
USA. 33 p.
DANSO, S-K, HARDARSON, G. and ZAPATA, F. 1988. Dinitrogen fixation estimates
in alfalfa-ryrgrass swards using different nitrogen-15 labeling methods. Crop
Science 28: 106-110.
DENG, S and TABATABAI, M. 1996. Effects of tillage and residue management on
enzyme activity in soil. I Amidohidrolases. Biology and fertility of Soils. 22:
202-207.
DICK, R., RASMUSSEN, P. and KERLE, E.1988. Influence of long term residue
management on enzyme activities in relation to soil chemical properties of a
wheat-fallow system. Biology and Fertility of Soils. 6: 159-164.
DORAN, J.W. 1980. Microbial changes associated with residue management with
reduced tillage. Soil Sci. Soc. Am. J.(44): 518-524.
DORAN, J. and PARKIN, T. 1994. Defining and assesing soil quality IN: Doran, J.W.,
Stewart, B A. (eds) Defining Soil Quality for a Sustainable Environment. Soil
Science Society of America. SSSA Special Publication 35. Madison, Wisconsin.
USA pp. 3-21
EIZAVI, F. and TABATABAI, M. 1988. Glucosidases and galactosidases in soils. Soil
Biology and Biochemetry 20: 601-606.
FAJARDO, M. 1976. Contribución al estudio de los suelos rojo arcillosos del valle
central. Instituto de Investigación de Recursos Naturales-CORFO. Santiago,
Chile. 91 p.
GAETE, N.,ROUANET, J.L. y MONTENEGRO, A. 1999. Comparación de las pérdidas
de suelo en una sucesión avena-trigo con tres sistemas de labranza en el Secano
Interior de la IX Región. Resúmenes Salazar, I. (ed) 14 Congreso Latinoamericano
de la Ciencia del Suelo, Comisión VIII. Pucón, Chile. P. 666; In-Extensos CD.
GARCIA-ALVAREZ, A. y IBAÑEZ, J. 1994. Seasonal fluctuations and crop influence
on microbiota and enzyme activity in a fully developed soil of Central Spain.
Arid Soil Research and Rehabilitation. 8: 161-178.
GEDERMANN, J and NICHOLSON, T. 1963. Spores of mycorrhizal endogene species
extracted from soil by wet sieving. Transactions British Mycology Society 46:
234-235.
GODOY, A. y ROUANET, J.L. 2000. Antecedentes económicos de producción de trigo
en sistemas de manejo de suelo para las temporadas 1997-1998, 1998-1999 y
1999-2000 En Rouanet J.L. (Ed). Agricultura Conservacionista en Cultivos
Anuales, Agricultura de Futuro. Serie Acta Nº 3. INIA. .
HAUCK, R.D. and BREMNER, J.M. 1976. Use of tracers for soil and fertilizer nitrogen
research. Adv. Agron. 28:219-266.
IAEA (ed). 2001. Use of Isotope and Radiation Methods in Soil and Water Management
and Crop Nutrition. Manual training Course Series 14. FAO/IAEA. 247p.
JARA, R,J., HOLZAPFEL, E., y VALENZUELA, A. 1987. Diseño de métodos de riego.
Información básica. Universidad de Concepción. Departamento de Ingeniería
Agrícola. Chillán Chile. Boletín de Extensión Nº 25, 149 p.
JEREZ, J. (ed) 1994. Manual de Riego para el Sur de Chile. Serie Carillanca Nº 39.
Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Temuco. Chile. 151 p.
KABIR, Z., O’HALLORAN, I., FYKES J. and HAMEL, C. 1997. Seasonal changes of
arbuscular mycorrhizal fungi as affected by tillage practices and fertilization:
Hyphal density and mycrorhizal root colonization. Plant and Soil 192:285-293.
KOSKE, R. and GEMMA, J. 1989. A modified procedure for staining roots to detect
VA mycorrhizas. Mycology Research 92: 486-505.
LAL, R. 1995a. Erosion control on sloping land with conservation tillage. In III Reunión
Bienal de la Red Latinoamericana de Labranza Conservacionista, (eds) Berstsch
y Monreal. San José, Costa Rica. p.81-90.
LAL, R. 1995b. Biophysical factors in the choice of tillage systems for sloping lands.
In III Reunión Bienal de la Red Latinoamericana de Labranza Conservacionista,
(eds) Berstsch y Monreal. San José, Costa Rica. p.51-59.
LAL, R., KIMBLE, J., and FOLLET, R. 1998. Land use and soil C pools in terrestrial
ecosystems. IN: Management of carbon sequestration in soils. p.1-10. CRC Press,
Boca Raton, Fla.
MILLER, R. and JASTROW, J. 1998. Extraction and quantification of external

mycorrhizal hyphae (for soil dominated by silts and clays in particulate matter).
In Klinh, M.(ed) Development and Function of the Mycelium of Arbuscular
Mycorrhizal Fungi. Department of Microbiology, Swedish University of
Agricultural Sciences, Uppsala, Sweden. pp: 10-15.
NARIO, A., PINO I., PARADA, A.M., ROUANET, J.L., BARRIENTOS, L., y
MONTENEGRO, A. 2002. Efecto de rotación de cultivos en el balance de
nitrogeno (15N), en labranza conservacionista. Ciencia del Suelo y Nutrición
Vegetal. 1(2) 42-48.
NEWMAN, E. 1966. A method of estimating the total lenght of a root sample. Journal
of Applied Ecology 3: 139-145.
OJEDA, G. 1996. Determinación de actividades biológicas en suelos volcánicos por
medio de mediciones enzimáticas y de ATP. Tesis Licenciado en Bioquímica,
Universidad Austral de Chile, Valdivia, Chile. 72p.
PEREZ, C.P. 2001. Estudio de prospección de los cambios en las actividades biológicas
en un suelo Andisol sometido a diferentes grados de intervención agrícola. Tesis.
Universidad de La Frontera. Facultad de Ciencias Agronómicas y Forestales.
Temuco, Chile. 98 p.
PHILIPS, J. and HAYMAN, D. 1970. Improved procedures for clearing roots and
staining parasitic and vesicular-arbuscular mycorrhizal fungi for rapid assessment
of infection. Transactions of the British Mycollogical Society 55: 158-161.
PINO, I., ROUANET, J.L., PARADA, A.M. y NARIO, A. 2002. Efecto de las condiciones
pluviométricas en tres estados fenológicos de trigo dentro de sistemas de
producción alternativos en un suelo Ultisol de la IX Región de Chile. Terra
(20):33-38.
REDEL, Y.D. 2001. Efecto de la combinación de residuos de cosecha y micorrizas
sobre el crecimiento y nutrición de trigo y algunos parámetros del suelo, Tesis.
Universidad de La Frontera. Facultad de Ciencias Agronómicas y Forestales.
Temuco, Chile. 74 p.
RENNIE, D.A. and PAUL, A. (1971). Isothope methodology and techniques in soil-
plant nutrition and plant physiology. Sask. Inst. of Pedol. 76:117-121; 128-130.
University of Saskatchewan, Saskatoon, Canada.
RIVERO, C.1999. Efecto del manejo sobre la actividad enzimática de un suelo
venezolano. Documento Resumen 14º Congreso Latinoamericano de la Ciencia
el Suelo. Pucón, Chile. P.211.
ROUANET, J.L., PINO I., PARADA, A.M., y NARIO A., A. 2001. Efecto de tres sistemas
de manejo de suelo en la eficiencia fisiológica de uso de nitrógeno fertilizante
en trigo. Agricultura Técnica (Chile) 63(4): 459-469.
ROSAS, A.E. 2001. Efectos de distintos sistemas de labranza sobre las actividades
biológicas de un suelo Ultisol de la IX Región. Tesis. Universidad de La Frontera.
Facultad de Ciencias Agronómicas y Forestales. Temuco, Chile. 94 p.
SCHULLER, P., SEPÚLVEDA, A., TRUMPER, R., CASTILLO, A. 2000. Application of
the 137Cs technique to quantify soil redistribution rates in a Palehumult from
Central-South Chile. Acta Geológica Hispánica 35: 285-290.
SCHULLER, P., ELLIES, A. CASTILLO, A., SALAZAR, I. 2002. Use of 137Cs to estimate
tillage- and water-induced soil redistribution rates on agricultural land under different
use and management in Central-South Chile. Soil & Tillage Research (en prensa).
SIMONIS, A.D. 1988. Studies on nitrogen use efficiency in cereals. IN Jenkinson D.S.
and K.A. Smith (eds). Proceedings Symposium Edinburgh, UK. Elsevier Applied
Science Publishers. pp 110-124.
STEWART, J.H. and OADES, J.M. 1979. The determination of organic phosphorus in
soil. Journal of Soil Science 23: 38-49.
TABATABAI, M. and BREMNER, J. 1969. Use of p-nitrophenyl phospate for assay of
soil phosphate activity. Soil Biology and Biochemistry. 1: 301-307.
TABATABAI, M. and BREMNER, J. 1970. Arysulfatase activity of soils. Soil Science
Society of American Journal. 34: 225-229.
URIBE, H. y ROUANET, J.L. 2002. Efecto de tres sistemas de labranza sobre el nivel
de humedad en el perfil de un suelo. Agricultura Técnica. 62 (4): 555-564.
WEIL, R.R.; BENEDETTO, P.W.; SIKORA, L.J. and BANDEL, V.A. 1988. Influence of
tillage practices on phosphorus distribution and forms in three ultisols. In Agron.
J. 80: 503-509.
ZAPATA, F. (1990). Técnicas isotópicas en estudios sobre la fertilidad del suelo y la
nutrición de las plantas. En Hardson, G. Ed, Empleo de Técnicas Nucleares en
los estudios de la Relación Suelo-Planta. Viena: IAEA. 1990.
MANEJO DE RASTROJOS BAJO CERO LABRANZA 57
4
Manejo de Rastrojos en Cultivos Bajo Cero
Labranza(1)
I.VIDAL Y H.TRONCOSO.
Universidad de Concepción, Departamento de Suelos. Casilla 537, Chillán, Chile. ividal@udec.cl
RESUMEN
Los residuos vegetales o rastrojos son un importante recurso natural que

no se debiera despreciar. Los rastrojos tienen efectos sobre las propiedades
físicas, químicas y biológicas del suelo. Las cantidades de nutrientes que
pueden retornar anualmente al suelo como residuos vegetales son
considerables, por lo cual requieren atención. El objetivo del presente
trabajo fue cuantificar el rendimiento de trigo, avena, raps y lupino
sembrados en cero labranza, empleando diferentes sistemas de manejo y
niveles de rastrojos. Para ello se establecieron 8 sitios experimentales en
suelos derivados de cenizas volcánicas de la VIII Región. La mitad de los
sitios se orientaron a estudiar el efecto del factor manejo de residuos
(quema, picado, hilerado, parado) y en los otros, se midió la influencia de
diversos niveles de residuos sobre el rendimiento de los cultivos trigo,
avena, raps y lupino.
De acuerdo a los resultados obtenidos durante los dos primeros años de
ejecución de la investigación se pueden inferir las siguientes conclusiones
preliminares: a) al dejar los rastrojos sobre el suelo, se puede ahorrar una
considerable cantidad de fertilizantes y, adicionalmente, aportar materia
orgánica, b) los residuos picados tienen una mayor velocidad de
descomposición comparado con el rastrojo parado sin picar, c) la quema
de los rastrojos puede resultar en pérdidas importantes de nutrientes como
resultado del flujo convectivo directo de las cenizas y como consecuencia
de la acción de arrastre por agua y viento, d) en los cultivos de trigo y
avena, la quema de rastrojos no presentó diferencias significativas (P<0,05)
en rendimiento con respecto a los tratamientos de rastrojo picado y parado.
(1) Parte del Proyecto FONDEF D99I 1081 “Incremento de la rentabilidad de cultivos
mediante cero labranza y manejo de residuos”.
El tratamiento de rastrojo hilerado fue el que presentó el menor

rendimiento, como consecuencia de la superficie ocupada por la franja de
rastrojo que queda sin siembra, e) La cantidad de rastrojos no afectó el
rendimiento de trigo y avena. Respecto a los cultivos de lupino y raps, se
observó un claro efecto depresivo del rastrojo sobre el rendimiento de
ambos, aún cuando los datos son procedentes de sólo un sitio experimental,
en el caso de lupino, y de dos sitios en el caso de raps.
ABSTRACT
Crop residues and stubble are important agricultural resources that

must not be wasted. Crop stubble has received attention due to its
benefitial effects on the physical, chemical and biological properties of
the soil. The quantities of nutrients that are annually returned to the
soil through crop residues are considerable, and therefore they deserve
to be considered as important elements of the cropping system. This
chapter is based on a study conducted to quantify the yield of wheat,
oats, canola and lupine planted under no till, but with different
quantities of stubble managed in different ways. Eight experimental
sites in the chilean Region VIII having volcanic ash soils were studied.
Half of the sites were used to study stubble management and the other
half were used to study the influence of various levels of stubble on the
yield of wheat, oats, canola and lupine.
Two years of results show the following preliminary conclusions a)
leaving crop residues over the soil reduces considerably the need to
apply fertilizers and, additionally, increase the levels of soil organic
matter, b) the residues when cut have increased rates of decomposition
compared to unchopped-standing stubble, c) burning the stubble results
in losses of nutrients by direct convective flow and the by ash removal
by water or wind, d) burning the stubble before cropping wheat and
oats did not significantly affect their yields when compared to
treatments with chopped or standing stubble over the soil. The
treatment with windrowed stubble had lower yield as a consequence
of a reduction in the cropped soil surface, e) the quantity of stubble left
over the soil did not affect the yield of wheat or oats. The yield of lupine
and canola, however, was reduced by increasing stubble levels, in these
cases the results of only one (lupine) or two (canola) experimental sites
are available.
INTRODUCCIÓN
La precordillera andina de la VIII Región de Chile se encuentra visiblemente
deteriorada por la actividad agrícola tradicional que se ha desarrollado en el
área. Por ser suelos ondulados en su mayoría, con pendientes variables, la
erosión hídrica ha estado permanentemente deteriorando la capa arable de los
suelos (derivados de cenizas volcánicas) durante la época invernal, en que se
concentra la mayor pluviometría. Por ejemplo, en pendientes de 11%, cultivadas
con cereales bajo condiciones de manejo convencional, se han registrado

pérdidas de suelo anuales de 35 T ha-1 (Peña, 1995).
Un número importante de productores de esta zona ha introducido en sus
siembras, durante la última decada, la práctica de la cero labranza. Esta técnica
ha significado un avance importante por cuanto implica un menor deterioro
del suelo. No obstante, la quema de rastrojos continua siendo una práctica
habitual entre esto productores y es una práctica común en Chile. Algunas de
las razones que se mencionan para realizar quemas son la rápida eliminación
de un gran volumen de residuos y facilidad para la posterior siembra directa.
A nivel mundial, el uso creciente de fertilizantes químicos en las últimas cuatro
a cinco décadas ha significado un menor uso de coberturas vegetales y materia
orgánica (Power y Papendick, 1985). El incremento de rotaciones cada vez más
intensivas y el alto uso de fertilizantes y pesticidas para lograr un buen
crecimiento vegetal, ha resultado en un gran aumento de los rendimientos y
una alta eficiencia de producción. Sin embargo, estas prácticas de manejo han
significado una declinación de la materia orgánica del suelo (MOS), aumento
de la erosión y contaminación de aguas superficiales y subterráneas.
Sólo recientemente se están reconociendo las consecuencias de este manejo intenso
sobre el reciclado de nutrientes y productividad de los suelos (Goh y Nguyen,
1992). También en los últimos años ha aumentado la preocupación en aspecto
ambientales relacionados con la calidad de los suelos y la producción de los
cultivos, lo que ha producido un renovado interés en los residuos vegetales, abonos
verdes y otras fuentes de materia orgánica y nutrientes para los cultivos.
Los residuos vegetales o rastrojos constituyen un importante recurso
natural.Tienen diversos efectos sobre las propiedades físicas, químicas y
biológicas del suelo. Las cantidades de nutrientes que pueden retornar
anualmente al suelo desde los residuos vegetales son considerables. En Chile,
los residuos producidos por los 3 principales cereales sembrados (trigo, avena,
maíz) se estiman en 4 millones de toneladas por año y la cantidad total de los
principales nutrientes (N+P2O5+K2O) alcanza una cifra de 113.000 T año-1.
El objetivo del presente trabajo fue cuantificar el rendimiento de trigo, avena,
raps y lupino sembrados bajo cero labranza, empleando diferentes sistemas de
manejo y niveles de rastrojos y, además, medir algunos aspectos relacionados
con fertilidad, retención de agua y temperatura del suelo. Cabe señalar, que la
información presentada ha sido generada en dos temporadas agrícolas (2000-1
y 2001-2) y debe ser complementada con los resultados de un tercer año, que es
el período de duración del proyecto FONDEF D99I1081.
SITIOS EXPERIMENTALES Y TRATAMIENTOS

La información proviene de 8 sitios experimentales, los cuales se indican en el
Cuadro 1 y Figura 1. La mitad de éstos están orientados a estudiar el efecto del
factor de manejo de residuos, y en los otros sitios, se midió la influencia de
diversos niveles de residuos sobre el rendimiento de los cultivos trigo, avena,
raps y lupino.
Figura 1. Ubicación de los sitios experimentales. (300-450 m sobre nivel

del mar).
La mayor parte de los sitios están ubicados en suelos de la serie Sta. Bárbara
(Typic Haploxerands). Son suelos poco evolucionados, formados sobre
cenizas volcánicas recientes depositadas sobre substrato fluvioglaciales o
materiales fluviales difícilmente detectables por la profundidad en que se
encuentran. Son suelos profundos a muy profundos, bien drenados, de
texturas franca a franco limosa en el primer horizonte y franco limosa en
profundidad, bien estructurados, de buen arraigamiento, muy porosos y
sin gravas en los primeros 160 cm. Las pendientes superiores a 30% se
asocian a una erosión moderada; sectores con 50% muestran erosión
moderada a severa.
El suelo Collipulli (Typic Rhodoxeralfs) corresponde a un suelo evolucionado,
desarrollado a partir de cenizas volcánicas antiguas, descansando sobre un
substrato constituido por un conglomerado fluvioglacial, parcialmente
meteorizado de composición andesítico-basáltica. Moderadamente profundo,
de textura fina en superficie y fina a muy fina en profundidad. Presenta drenaje
bueno a imperfecto en los sectores bajos, siendo su permeabilidad moderada.
Ocupa una posición de lomajes remanentes de topografía ondulada y es
altamente susceptible a la erosión hídrica.
Cuadro 1. Ubicación de los sitios experimentales, nombre del productor,

factor de estudio, cultivo y año de siembra.
Sitio Factor en Suelo Ubicación Comuna Cultivos Año

Productor estudio geográfica siembra
Lat S
Long W
IM1 Manejo Sta. Bárbara 36º56´52´´ El Carmen Trigo 2000
I. Martínez residuos franco limoso 71º59´39´´ Avena 2001
JM2 Manejo Sta.Bárbara, 36º58´23´´ El Carmen Avena 2000

J.G. Martínez residuos franco limoso 71º56´02´´ Trigo 2001
JH3 Manejo Sta. Bárbara 37º34´45´´ Sta. Bárbara Raps 2000
J. Harismendy residuos franco limoso 71º59´56´´ Trigo 2001
FC4 Manejo Collipulli, 37º43´33´´ Mulchén Avena 2000
F. Cruz residuos franco arcillo 72º11´30´´ Trigo 2001
limoso
WS5 Niveles Sta.Bárbara, 37º38´31´´ Sta. Bárbara Avena 2000
W. Solar residuos franco limoso 71º59´56´´ Trigo 2001
OR6 Niveles Collipulli, 37º45´51´´ Mulchén Trigo 2000
J. Rojas residuos franco arcillo 72º08´54´´ Avena 2001
limoso
JR7 Niveles Sta.Bárbara, 37º48´8´´ Mulchén Raps 2000
J. Rodríguez residuos franco limoso 72º09´33´´ Lupino 2000
Trigo 2001
JA8 Niveles Arrayán, 36º48´14´´ Bulnes Trigo 2000
J.C. Allende residuos franco limoso 72º11´50´´
Por último, el suelo Arrayán (Typic Melanoxerands), que cubre solamente un

sitio experimental, es un suelo formado sobre cenizas volcánicas recientes
depositadas sobre un substrato contituido por tobas, materiales fluviales,
materiales fluvioglaciales, que se presentan compactados y que son lentamente
permeables. Es un suelo profundo, bien drenado, de textura media, bien
estructurado en superficie y abundante porosidad. Se ubican en una topografía
plana a casi plana.
Los diferentes manejos de residuos corresponden a:
I(a).- Quema
II(a) .- Rastrojo hilerado
III(a).-Rastrojo picado
IV(a) .-Rastrojo parado
En I (a), se quemó la totalidad de los rastrojos del cultivo anterior en los meses
de marzo a abril. En II(a), se procedió a hilerar los rastrojos del cultivo anterior
con un rastrillo, dejando una franja libre para cultivo que varió de 9 a 15
metros de ancho entre sitios, quedando una superficie sin siembra equivalente
a un 8 a 13% de la superficie total. En III(a) se procedió a picar y distribuir los
rastrojos del cultivo anterior con segadora de cuchillo horizontal alrededor
de un mes antes de siembra. En los sitios que se cosechó con automotriz con
aditamento picador y distribuidor, no se efectuó ninguna labor posterior. En
tanto, en IV(a) se cosechó el cultivo más alto (40-50 cm) y se dejó la caña
parada sin intervención.
Donde se estudió el efecto de diferentes niveles de residuos, se tuvieron los
siguientes casos:
I(b). Quema. Se quemó la totalidad del rastrojo del cultivo anterior.
II(b). Nivel bajo. Se retiraron las franjas de residuos que deja la máquina
cosechera sin distribuidor.
III(b). Nivel medio.Se retiró en forma alternada las franjas de residuos que deja
la máquina cosechadora.
IV(b). Nivel alto. Se dejó la totalidad del residuo del cultivo anterior.
En todos los tratamientos, con excepción de la quema, se procedió a triturar y
distribuir la paja con ayuda de una máquina segadora horizontal.
MANEJO DE CULTIVOS Y CANTIDAD DE RASTROJOS

Los sitios experimentales se establecieron con la maquinaria que emplean
los productores en sus siembras comerciales y siguiendo sus pautas de
manejo en cuanto a dosis de semilla, fecha de siembra, variedades y
fertilización (Cuadro 2). Todos los sitios recibieron una aplicación de
herbicida de presiembra correspondientes a 2,5-3.0 l ha-1 de Roundup.
Posteriormente, en post-emergencia, se aplicaron herbicidas de acuerdo al
cultivo y tipo de malezas presentes. El tamaño de cada sitio experimental
varió de 1,5 a 8 ha. No se establecieron repeticiones, considerando el
propósito fundamentalmente demostrativo de los sitios y por la dificultad
que hubiese significado su establecimiento con el empleo de la maquinaria
disponible. Además, se estimó importante disponer de información a una
escala real, respecto al costo y tiempo empleado en las labores adicionales
que implicaban los diferentes manejos de residuos, tales como hilerado,
picado y enfardado.
Cuadro 2. Antecedentes sobre cultivo, variedad, fecha de siembra y fertili-

zación efectuada en los sitios experimentales en la temporadas
agrícolas 2000-1 y 2001-2.
Sitio Cultivo Año Variedad Fecha Dosis Fertilización (Kg ha-1)

siembra semilla
(Kg ha-1) N P2O5 K2O Otros
IM1 Trigo 2000 Crak 29 may 160 203 150 44 1000 cal
Avena 2001 Plutón 17 may 150 160 104 34
JM2 Avena 2000 Llaofén 6 may 160 170 119 35

Trigo 2001 Crak 18 jun 180 210 150 134 2000 cal
JH3 Raps 2000 Lysabeth 18 abr 8.3 190 180 56 500 yeso,
Trigo 2001 Crak 15 may 205 174 168 66 700 cal
FC4 Avena 2000 Plutón 27 may 190 180 95 30 500 yeso,

Trigo 2001 Dalcahue 16 jun 240 230 118 77 1000 cal
WS5 Trigo 2000 Crak 17 may 195 180 150 50

Avena 2001 Llaofén 16 may 150 160 95 30
OR6 Avena 2000 Plutón 24 may 165 170 116 39 500 yeso,
Trigo 2001 Crak 5 may 225 197 149 63 300 cal
JR7 Raps 2000 Lysabeth 14 abr 8.5 187 173 0 400 yeso
Lupino 2000 Danya 17 may 140 9 77 0
Trigo 2001 Barredor 7 may 190 161 147 8
Trigo 2001 Barredor 7 may 190 161 147 8
JA8 Avena 2000 Plutón 20 may 160 160 90 30
Las cantidades de residuos que quedaron en cada sitio experimental y el modelo

de la máquina sembradora de cero labranza empleada, en ambas temporadas
agrícolas se indican en los Cuadros 3 y 4.
Cuadro 3. Tipo y cantidad de residuos en cada unidad experimental en la

temporada agrícolas 2000-2001 y maquinaria de cero labranza
empleada.
Sitio Factor en Tipo Cultivo Máquina Tratamiento Cantidad

estudio rastrojo a sembrar siembra Rastrojo (T ha-1)
IM1 Manejo Avena Trigo John Deere Hilerado 2,5

752 Picado 6,7
Parado 6,7
JM2 Manejo Trigo Avena John Deere Hilerado 3,5
752 Picado 7,7
Parado 7,7
JH3 Manejo Trigo Raps Great Plane Hilerado 2,2
Picado 7,2
Parado 7,2
FC4 Manejo Trigo Avena Baldan SP Hilerado 1,6
F/A 2200 Picado 4,0
Parado 4,0
WS5 Niveles Avena Trigo Great Plane Bajo 3,0
Medio 2,1
Alto 0,7
OR6 Niveles Trigo Avena Great Plane Bajo 1,9
Medio 3,0
Alto 4,8
JR7 Niveles Trigo Raps Great Plane Bajo 3,0
Medio 4,4
Alto 8,2
Trigo Lupino Great Plane Bajo 3,0
Medio 4,4
Alto 8,2
JA8 Niveles Avena Trigo John Deere Bajo —(1)
752 Medio 3,0
(1)
Se consideraron sólo dos niveles de rastrojos.
Cuadro 4. Tipo y cantidad de residuos en cada unidad experimental en la

temporada agrícola 2001-2002 y maquinaria de cero labranza
empleada. El sitio JA8 no fue sembrado y se incluyeron 3 sitios
satélites.
Sitio Factor en Tipo Cultivo Máquina Tratamiento Cantidad
estudio rastrojo(1) a sembrar siembra Rastrojo (T/ha)
IM1 Manejo Trigo+avena Avena John Deere Hilerado 3,3

752 Picado 9,3
Parado 12,6
JM2 Manejo Avena+trigo Trigo John Deere Hilerado 1,7
752 Picado 6,8
Parado 8,4
JH3 Manejo Raps+trigo Trigo Great Plane Hilerado(2) 8,0
Picado(2) 7,9
Parado(2) 9,1
FC4 Manejo Avena+trigo Trigo Baldan 2200 Hilerado 2,9
SP F/A Picado 3,9
Parado 5,8
WS5 Niveles Trigo+avena Avena Great Plane Bajo 3,8
Medio 4,6
Alto 6,9
OR6 Niveles Avena+trigo Trigo Great Plane Bajo 6,2
Medio 5,5
Alto 4,0
JR7 Niveles Raps+trigo Trigo Great Plane Bajo 2,5
Medio 2,9
Alto 4,6
Lupino+trigo Trigo Great Plane Bajo 1,7
Medio 2,2
Alto 4,0
P1(3) Trigo Avena John Deere
752
P2(3) Avena Trigo Baldan SP
F/A 2200
P3(3) Avena Trigo Great Plane
(1)
El primer tipo de rastrojo indicado corresponde al cultivo del año anterior y el segundo tipo de
(2)
rastrojo corresponde al remanente del cultivo del primer año.
En la segunda temporada se dejó la totalidad del rastrojo de raps sin alteración (parado), por
(3)
lo tanto el tratamiento de manejo de residuos corresponde a lo que se hizo el 1º año.
El año 2001 tres productores sembraron un potrero considerando el tratamiento de rastrojo
picado.
EVALUACIONES
En los diferentes sitios experimentales se realizó una caracterización física y
química del suelo, se llevó un registro climático con estaciones meteorológicas
automáticas, se realizó análisis químico de suelo antes de siembra y después de
cosecha, se registró la temperatura de suelo en un evento de quema de rastrojo

(un solo sitio), se realizaron análisis de N disponible en el perfil de suelo (0 a 90
cm) en el 2º año, análisis químico de plantas y rastrojo, determinación de
humedad en el perfil de suelo a través del ciclo de crecimiento, determinación
de la temperatura del suelo a tres profundidades, porcentaje de germinación
del cultivo, componentes de rendimiento y determinación de clorofila.
Los datos fueron sometidos a análisis de varianza considerando los sitios
experimentales como repeticiones, además se realizaron regresiones simples y
múltiples con las diferentes variables estudiadas.
INFORMACIÓN CLIMÁTICA DEL ÁREA DE ESTUDIO

En las Figuras 2 y 3 se presenta el registro de precipitación y temperatura media
mensual de las estaciones meteorológicas instaladas en la comuna de Mulchén
(36º40´09´´ lat S y 72º08´18.6´´long.W) y El Carmen (36º54´39,2´´lat S y
71º53´48´´long W). El régimen térmico de esta zona se caracteriza por una
temperatura media anual de l4ºC, la temperatura máxima media del mes más
cálido (enero) es de 28,8ºC y la mínima media del mes más frío (julio) de 3,5ºC.
El período libre de heladas es de 5 meses, noviembre a marzo. La suma anual
de temperaturas, base 5ºC, es de 3.300 grados-días y base 10ºC, de 1.600 grados-
días. Las horas de frío, de marzo a diciembre es de 1.400. La temperatura media
mensual se mantiene sobre 8ºC, excepto en julio que es de 7,9ºC.El régimen
hídrico se caracteriza por una precipitación anual de 1025 mm, siendo el mes
de junio el más lluvioso, con 217 mm. La lluvia de lixiviación alcanza a 644
mm. La evaporación de bandeja llega a 1331 mm anuales, con un máximo
mensual en enero de 245 mm y un mínimo en junio, de 16 mm. La estación seca
es de 4 meses, diciembre a marzo inclusive.
Figura 2. Precipitación mensual en la comuna de El Carmen y Mulchén,

en el período junio 2000 a diciembre 2001.
Figura 3. Temperatura media en la comuna de El Carmen y Mulchén en el

período junio 2000 a diciembre 2001.
RASTROJOS
Los rastrojos se definen como las fracciones de las plantas que quedan en el
campo después que el cultivo ha sido cosechado. En el Cuadro 6, se presentan
las cantidades de nutrientes contenidos en este tipo de material después de
cosecha para los cultivos de trigo, avena, raps y lupino.
El Cuadro 6 muestra que los rastrojos tienen un efecto importante en la
cantidad total de nutrientes removidos desde el suelo. Los cereales se
destacan por poseer un alto contenido de elementos monovalentes como
potasio. Raps y lupino poseen mayor concentración de iones divalentes,
como calcio y magnesio. Los principales elementos que contienen los
diferentes cultivos son potasio, nitrógeno y calcio, los que pueden significar
un aporte importante a la rotación. Cabe señalar, que estos materiales muchas
veces son considerados como desechos que se deben eliminar del potrero.
No obstante, tomando en cuenta su aporte nutricional, deberían ser
reconocidos como un recurso natural.
De acuerdo al Cuadro 6, una cantidad de rastrojos de trigo equivalentes a
-1
10 T ha , que corresponde a un rendimiento de 7 T ha-1, aportaría 58 Kg de
N, 114 Kg de K, 12 Kg de S, 51 Kg de Ca y 9 Kg Mg. Al valorar solamente el
precio de estos macronutrientes, considerando los fertilizantes más
-1
económicos en el mercado, se llega a una cifra de US$ 90-100 ha . Al dejar
este material en el suelo, se puede ahorrar una considerable cantidad de
fertilizantes y, adicionalmente, agregar alrededor de 400 Kg de carbono por
tonelada de rastrojos. En consecuencia, los rastrojos pueden ser usados para
mejorar la calidad del suelo y su productividad, con el consiguiente ahorro
en fertilizantes.
Cuadro 6. Cantidades de nutrientes presentes en una tonelada de rastrojos

de algunos cultivos. Datos promedios de los sitios experimentales.
Nutriente Contenido (Kg T-1 rastrojos)
Trigo Avena Raps Lupino
Nitrógeno 5,8 5,5 7,2 7,8

Fósforo 0,4 0,3 0,5 0,4
Potasio 11,4 15,1 13,8 6,0
Azufre 1,2 1,0 1,6 2,4
Calcio 5,1 4.2 10,0 15,6
Magnesio 0,9 0,8 1,2 3,4
Zinc 0,005 0,004 0,008 0,015
Boro 0,007 0,004 0,013 0,041
Hierro 0,040 0,025 0,011 0,044
Manganeso 0,020 0,040 0,022 0,385
Cobre 0,009 0,010 0,018 0,014
DESCOMPOSICIÓN DEL RASTROJO

La Figura 4 muestra la cantidad de rastrojo presente al comienzo de la segunda
temporada de cultivo en relación al manejo a que fue sometido el rastrojo el
primer año. Se observa que cuando los residuos están picados tienen una mayor
velocidad de descomposición. En algunos sitios, al segundo año, el tratamiento
con rastrojo picado presentó hasta 3 T ha-1 menos de rastrojos comparado con
el rastrojo parado. Ello puede ser consecuencia del aumento en el área superficial
y mejor contacto con el suelo del material picado, lo que aumenta la
susceptibilidad del rastrojo al ataque microbiano por reducción de las barreras
de tejidos lignificados. Por otra parte, al quedar una fracción importante de
rastrojo parado, se dificulta la penetración de bacterias, hongos y fauna del
suelo. Cabe señalar, que aunque la fauna del suelo es responsable de una
pequeña proporción (<10%) de la respiración del suelo (Juma y McGill, 1986),
ellos juegan un importante rol en la tasa de descomposición por el picado y
redistribución de la MO, haciéndola más accesible al ataque microbiano. Por
ejemplo, Curry y Byrne (1992) informaron un 26 a 47% de menor tasa de
descomposición de rastrojo cuando se excluyeron las lombrices del sistema por
un período de descomposición de 8 a 10 meses.
Algunos autores señalan que el picado puede conducir a un aumento en la
exposición de los tejidos con alto contenido de carbohidratos insolubles, lo que
puede aumentar la inmobilización de N (Van Scherevan, 1964), e incrementar
la presencia de sustancias fenólicas que se caracterizan por inhibir la
descomposición (Fox et al, 1990). Ambus y Jensen (1997) informaron que el
picado produce un contacto más íntimo entre el suelo y el rastrojo, lo que
aumenta la actividad microbiana en la etapa inicial de la descomposición. Estos
mismos autores comprobaron que a largo plazo el picado no tiene efecto
significativo sobre la dinámica del N. El efecto del tamaño del material sobre la
dinámica del N (inmovilización-mineralización) puede ser el efecto combinado

de la interacción entre contenido de arcilla y limo del suelo, composición química
del rastrojo, tiempo de descomposición y actividad de la fauna y micro-
organismos del suelo.
La tasa de descomposición de los residuos en el suelo es controlada por tres
factores principales: (i) tipo de residuos, (ii) características del suelo, y (iii) manejo
de los residuos. Los factores relacionados con el suelo son determinantes en
áreas donde las condiciones climáticas son desfavorables, en tanto que el tipo
de residuos y su manejo presentan una participación importante en la regulación
de la descomposición bajo condiciones climáticas más favorables. Muchos de
estos factores no son independientes y el cambio en uno de ellos puede afectar
a los otros. Por ejemplo, un alto contenido de agua del suelo puede resultar en
una baja temperatura y aireación, en tanto, la presencia de residuos en la
superficie del suelo puede afectar su contenido de humedad y temperatura,
simultáneamente. Debido a estas fuertes interacciones, es que es muy difícil
aislar el efecto de factores ambientales específicos sobre la tasa de
descomposición.
La composición química de los cultivos cambia drásticamente durante su
desarrollo (Luna-Orea et al., 1996). En plantas maduras, el contenido de proteína
y constituyentes solubles al agua decrece considerablemente, mientras que la
cantidad de hemicelulosa, celulosa y lignina, aumenta. En general, la fracción
soluble al agua (azúcares, ácidos orgánicos, proteínas y parte de carbohidratos)
se degrada primero (Reber y Scharer, 1971, Knapp et al., 1983), seguido por
polisacáridos estructurales (celulosa y hemicelulosa) y, posteriormente, lignina
(Collins et al., 1990). Consecuentemente, los residuos verdes de los cultivos se
descomponen más rápidamente que aquellas partes de plantas más maduras
(Wise y Schaefer, 1994; Cortez et al., 1996) y como resultado liberan más
nutrientes.
La dureza física de las hojas y tallos también afecta la descomposición. Gallardo
y Merino (1993) desarrollaron un índice de dureza de los residuos como índice
de calidad de sustrato. El contenido de sílice es responsable de la dureza del
material y afecta su descomposición (Goering y Van Soest, 1970; Ma y Takahashi,
1989). En general, se ha comprobado que un mayor contenido de sílice retarda
la descomposición.
El cuadro 7 muestra el análisis de algunos componentes de los rastrojos
procedentes de sitios experimentales muestreados temporada 2000-01. Los
rastrojos predominantes son de trigo y solamente una muestra corresponde a
rastrojo de avena. Este material presenta mayor relación C/N que el rastrojo de
trigo no observándose mayores diferencias con respecto a los otros componentes
entre estas dos especies. En general, las plantas contienen 15-60% de celulosa,
10-30% hemicelulosa, 5-30% lignina, 2-15% proteínas, y las sustancias solubles
tales como azúcares, aminoácidos, amino azúcares y ácidos orgánicos pueden
contribuir en un 10% del peso seco total (Paul y Clark, 1989). La tasa de
descomposición depende de la proporción relativa de celulosa, hemicelulosa y
lignina. La vida media de los azúcares, hemicelulosa, celulosa y lignina son 0,6,
6,7, 14,0 y 364 días, respectivamente (Hagin y Amberger, 1974). También, se ha
comprobado que la tasa de declinación de estas fracciones baja con el tiempo y

por lo tanto también baja la calidad del material remanente.
Cuadro 7. Composición de la rastrojos procedentes de algunos sitios

experimentales. Promedio de tres repeticiones. Método Van Soest.
Componente Sitio, tipo rastrojo

IM1, JH3, FC4, OR6, JR7, JA8, PB(1),
avena trigo trigo trigo trigo trigo trigo
Agua, % 5,55 5,53 6,23 6,02 5,51 5,81 5,00

Carbono, % 46,2 44,0 47,0 46,3 47,6 45,9 45,3
Nitrógeno, % 0,40 0,51 0,53 0,46 0,48 0,67 0,53
Relación C/N 116/1 86/1 89/1 101/1 99/1 69/1 85/1
Proteína, % 2,5 3,2 3,3 2,9 3,0 4,2 3,3
NS(2), % 19,0 17,9 19,2 20,0 16,8 18,0 14,9
Hemicelulosa,% 28,2 30,1 30,0 31,8 29,4 30,1 28,7
Celulosa, % 44,5 41,6 41,8 40,9 44,8 42,3 47,4
Lignina, % 8,3 10,4 9,0 7,3 9,0 9,6 9,0
Indice HLQ(3) 0,90 0,87 0,89 0,91 0,89 0,88 0,89
(1) Predio P. Basterrica.
(2) Componente no estructural
(3) Indice HLQ = (Hemicelulosa + celulosa) / (hemicelulosa + celulosa + lignina)
El Cuadro 7 muestra que los rastrojos de avena y trigo contienen alrededor de

44 a 47 % de carbono en base peso seco, pero el contenido de nitrógeno varía en
un rango mucho más amplio (0,40 a 0,67%), produciendo una variación
importante en la relación C/N. Los residuos con alta relación C/N se
descomponen más lentamente que los residuos con relaciones más estrechas y,
por consiguiente, aquellos con mayor contenido de nitrógeno muestran una
mayor tasa de descomposición y liberación de nutrientes.
Bargar y Patil (1980) comprobaron que la adición de N con el propósito de
bajar la relación C/N de un rastrojo de trigo (75/1) aumentó significativamente
la actividad microbiana y su tasa de descomposición. Christensen (1986)
informó que un 44% del rastrojo (0,92% N) se descompuso durante el primer
mes de incubación, comparado con sólo un 7% de un rastrojo con 0,40% N.
Douglas y Rickman (1992), informaron de un 15% de pérdida de peso en 60
días cuando el contenido de N del residuo de trigo era menor a 0,55% N y,
cuando el residuo contenía más de 0,55% N, la pérdida de peso aumentó a un
30% en el mismo período.
La lignina es un inhibidor del proceso de descomposición (Hammel, 1997; Giller
y Cadisch, 1997). Se sabe que la lignina es una sustancia recalcitrante, altamente
resistente al la descomposición microbiana (Melillo et al., 1982) y muy pocos
microorganismos pueden degradarla siendo éstos exclusivamente aeróbicos
(Jenkinson, 1988). Un aumento en la concentración de lignina reduce la
descomposición y la liberación de nutrientes desde los rastrojos aumentando

la inmovilización de N (Aber et al., 1990; Tian et al., 1992). Muller et al. (1988) y
Rutigliano et al. (1996) encontraron que la concentración de lignina fue mucho
mejor indicador de la descomposición de residuos que la concentración de N.
En relación a los factores de suelo que influyen sobre la descomposición, cabe
señalar al pH, temperatura, contenido de humedad, disponibilidad de
nutrientes, N disponible, textura y estructura del suelo y biomasa microbiana.
El pH es uno de los factores más importantes que afectan la velocidad de
descomposición, pero todos los factores indicados influyen sobre el tipo y
tamaño de la población de microorganismos y, por ende, en la velocidad de
descomposición del rastrojo.
Respecto al manejo de los rastrojos, la cantidad agregada, el método de aplicación
y accesibilidad son factores que influencian la velocidad de descomposición.
Existen experiencias de laboratorio y campo que muestran que la velocidad de
descomposición de los rastrojos es proporcional a la cantidad inicialmente
presente. También hay estudios que indican que la velocidad de descomposición
es independiente de la cantidad agregada, siempre que ésta no exceda un 1,5%
del peso seco del suelo. Sin embargo, muchos de estos estudios se han efectuado
mezclando el suelo con el rastrojo, que no es el caso de la cero labranza con residuos
sobre el suelo. Para residuos sobre el suelo, Stott et al.(1990) estudiando tres niveles
-1
de rastrojo (1.680, 3.360 y 6.720 Kg ha ) informaron que el nivel más bajo presentó
una mayor velocidad de descomposición. Las diferencias que se pueden
manifestar respecto a la descomposición de diferentes cantidades de rastrojos
pueden estar relacionadas con la disponibilidad de N en el suelo. Si en ciertas
condiciones el N es limitante, éste puede ser suficiente para la descomposición
de sólo una pequeña cantidad de rastrojo, pero se puede retardar la descom-
posición si la cantidad de residuos es muy alta.
La accesibilidad de los residuos a la acción de los microorganismos es de primera
importancia en la velocidad de descomposición. El método de depositasión de
los residuos, tal como tamaño de la partícula y su localización, pueden
determinar diferente grado de accesibilidad, la cual afecta la velocidad de
destrucción y los procesos de inmovilización-mineralización. Muchos estudios
indican que la incorporación de los residuos en el suelo aumenta su velocidad
de descomposición, en comparación con los residuos sobre la superficie del
suelo (Douglas y Rickman, 1992; Buchanan y King, 1993; Schomberg et al., 1994).
La menor tasa de descomposición de los residuos sobre el suelo es consecuencia,
probablemente, de las condiciones más desfavorables para la descomposición,
particularmente fluctuaciones de temperatura y humedad que limitan la
actividad microbiana. La incorporación del rastrojo permite a los micro-
organismos tener mayor acceso a nutrientes y otros factores que favorecen su
actividad.
Factores climáticos como lluvia y temperatura, afectan considerablemente la
descomposición de los rastrojos (Schomberg et al., 1996). La pérdida de MO en
regiones cálidas es conocida, por ejemplo, en Nigeria (trópico húmedo) se
encontró una velocidad de descomposición cuatro veces mayor que Inglaterra
(Templado húmedo) (Jenkinson y Ayanaba, 1977).
En la zona centro-sur de Chile, las bajas temperaturas en invierno y suelo seco

en verano limitan la descomposición y acción de los microorganismos sobre los
rastrojos. Por ello, en primavera y otoño, donde predominan mejores condiciones
de humedad y temperatura, deberían producirse las mayores velocidades de
descomposición.
QUEMA DE RASTROJOS
Una de las principales ventajas de la quema es la rápida limpieza del suelo
antes del establecimiento del próximo cultivo, facilitando la germinación y
establecimiento. La intensidad de la quema está determinada principalmente
por el contenido de humedad de los residuos. Cuando prevalecen condiciones
frías y húmedas, no se logra una buena quema si los residuos también están
húmedos. Felton et al. (1987), recomiendan que en casos que la quema sea
inevitable, debería procederse después de un período de lluvia, para minimizar
las pérdidas por lixiviación de los nutrientes liberados.
En la Figura 5 se presenta la temperatura alcanzada en el perfil de suelo con la
quema de rastrojo (avena) de 6.5 T ha-1. Se puede observar que, la mayor
variación de la temperatura del suelo se produjo en el primer centímetro de
suelo, alcanzando alrededor de 90ºC. Sin embargo, el período de ocurrencia de
esta temperatura no superó los 2 minutos. El 2º centímetro de suelo alcanzó
50ºC en este mismo período y bajo los tres centímetros de profundidad
prácticamente no se produjo variación en la temperatura. Se puede inferir que
el efecto directo de la quema de rastrojos, con este nivel de paja, no debiera
afectar fundamentalmente la población de los microorganismos del suelo ni
sus propiedades físicas.
Figura 5. Temperatura registrada en el perfil -de suelo (1 a 20 cm)

después de una quema de 6.5 T ha de rastrojo de avena.
Contenido de agua del suelo 30% bps. Suelo Collipulli.
La quema puede resultar en pérdidas importantes de nutrientes como resultado

del flujo convectivo directo de las cenizas y como consecuencia de la acción de
arrastre por agua y viento. Simultáneamente, se pierde prácticamente la
totalidad del C, S y N en la combustión. No obstante, existe poca información
acerca del efecto de la intensidad y frecuencias de las quemas sobre las pérdidas
de nutrientes y su dinámica.
También, después de una quema pueden ocurrir pérdidas por volatilización de
N a la forma de amonio, debido a la alcalinidad de las cenizas y al aumento de
la actividad de la enzima ureasa (Bacon y Freney, 1989). En el Reino Unido, en
el año 1981 se estimaron pérdidas por emisión de amonio desde los rastrojos
quemados equivalentes a 20.000 toneladas N año-1 y en 1991 esta cantidad bajó
a 3.300 T año-1 debido a la prohibición impuesta a esta práctica (Lee y Atkins,
1994). Si la combustión de la paja es completa, la mayoría del C, H, O, N, S y P
orgánico son transferidos al aire, y el resto de los cationes, solubles al agua
quedan disponibles para las plantas (Raison, 1979). Cuando la combustión es
inhibida por alguna razón, las cenizas quedan ennegrecidas y contienen MO
residual (Jordan, 1965).
El nivel de pérdidas depende de la temperatura que se alcanza en la quema.
Pérdidas de P y K por volatilización ocurren sobre los 500ºC. Sin embargo, como
se observa en la Figura 5, estas temperaturas no se alcanzan durante la quema
de residuos de cereales y la mayoría de estos elementos quedan en las cenizas.
Otra situación corresponde a la quema de residuos (ramas, madera) en sistemas
forestales, donde pueden alcanzarse muy altas temperaturas y perderse una
cantidad importante de nutrientes por volatilización. Los elementos que quedan
en las cenizas son altamente solubles al agua y se producen pérdidas por
escurrimiento y lixiviación.
Se ha demostrado que quemas intensas reducen la población de
microorganismos y la permeabilidad del suelo. Pero el nivel de daño está
directamente relacionado con la temperatura que alcanza el suelo en el proceso
y la duración de la quema. Con la excepción de fuegos con gran cantidad de
material combustible acumulado y donde se produce una alta generación de
calor (quemas forestales), la situación más común es que solamente alrededor
del 5% de la energía calórica liberada en el proceso sea absorbida por el suelo
(Packman, 1969), y por consiguiente, las máximas temperatura normalmente
no ocurren en la superficie, sino que a una altura variable de la vegetación
quemada. La temperatura bajo la superficie no puede exceder los 100ºC hasta
que la totalidad del agua retenida se haya evaporado.
MANEJO DE RESIDUOS Y SU EFECTO SOBRE LA EMERGENCIA, POBLACIÓN FINAL

DE PLANTAS Y RENDIMIENTO DE TRIGO, AVENA Y RAPS
El Cuadro 8 muestra el efecto del manejo de residuos sobre el porcentaje de

germinación, población final de plantas y rendimiento de grano para los cultivos
de trigo, avena y raps. Se puede inferir que la germinación de las diferentes
especies estudiadas se afecta en forma significativa por la presencia de residuos
sobre el suelo. Sin embargo, al observar la población final de espigas,
especialmente para el caso del trigo, no se manifiestan diferencias significativas

entre los diferentes casos. El trigo tiene una alta capacidad de compensación y
al haber un menor número de plantas germinadas induce un mayor número de
macollos. Estos resultados difieren con respecto al cultivo de raps que tiene
mayor susceptibilidad a la presencia de rastrojos. La germinación y la población
final de este cultivo se redujo en los casos con residuos, lo que afectó negati-
vamente el rendimiento final en relación al caso con quema. Cabe señalar, que
los resultados de raps corresponden a un solo sitio experimental.
Cuadro 8. Efecto del manejo de residuos sobre el porcentaje de germinación,

población final de ejes y rendimiento de grano en los cultivos de
trigo, avena y raps.
Trata- Trigo Avena Raps(*)
miento Germina- Población Rendi- Germina- Población Rendi- Germina- Población Rendi-
ción final miento ción final miento ción final miento
(plantas (ejes m-2) (T m-2) (plantas (ejes m-2) (T m-2) (plantas (ejes m-2) (T m-2)
m-2) m-2) m-2)
Quema 368 440 6,75 373 383 5,73 117 74 3,35
Hilerado 348 429 5,20 336 398 4,67 114 86 2,31
Picado 318 436 6,37 254 337 4,85 66 57 2,25
Parado 307 400 6,17 271 337 4.95 55 51 2,30
DMS 38 NS 0,70 91 NS 0,97 - - -
0.05
(*) A los resultados de raps no se les efectuó análisis estadístico, puesto que son datos que
proceden de un solo sitio experimental y una temporada.
En los cultivos de trigo y avena, los menores rendimientos se obtuvieron en el

tratamiento con el rastrojo hilerado. Ello fue principalmente consecuencia de la
superficie que queda sin siembra, correspondiente a lo que ocupa la hilera de
rastrojo y que equivale a 8-13% de la superficie total. No hubo diferencias
significativas entre los casos de rastrojos picados y parado.
La quema tuvo los mayores rendimientos en todos los cultivos, pero para el
caso de trigo y avena, estadísticamente no hubo diferencia significativa con
rastrojo picado y parado. Estos resultados son de dos años de experimentación
y en este tipo de investigación es recomendable hacer seguimientos a más largo
plazo con el fin de observar los efectos de la adición de MO sobre los cultivos,
lo que se manifiesta en un período de tiempo más prolongado.
Desde el punto de vista mecánico-operativo existen aspectos de la siembra que
es conveniente evaluar en futuras investigaciones. Con el propósito de mejorar
la implantación de los cultivos y su tasa de germinación y emergencia, se
pretende implementar una sembradora con cuchillos de corte turbo (VHB
Repuesto Agrícolas S.R.L), los que permitirían cortar y remover los rastrojos en
la línea de siembra. Además, se evaluará la acción de esparcidores de granza y
picadores de paja como aditamento de la máquina cosechadora automotriz.
En el Cuadro 9 se presentan los resultados de rendimiento en tres campos piloto

que se establecieron con cero labranza y retención de los residuos de la
temporada anterior. Los resultados obtenidos fueron considerados satisfactorios
por parte de los productores que adoptaron esta práctica en parte de sus predios.
Cuadro 9. Resultados de rendimiento en campos piloto.
Productor Residuos (T ha-1) Cultivo Rendimiento (T ha-1)
J. Rodríguez 9,0 Trigo 5,99

F. Cruz 4,8 Trigo 4,70
P. Basterrica 5,2 Avena 5,35
CANTIDAD DE RESIDUOS Y RENDIMIENTO DE LOS CULTIVOS

Las Figuras 6 y 7 presentan el efecto de la cantidad de rastrojos sobre el
rendimiento de los cultivos de trigo, avena, lupino y raps. No hubo un efecto
marcado de la cantidad de rastrojos sobre rendimiento de trigo y avena. Sólo se
observó una leve tendencia a la disminución del rendimiento equivalente a 17-
34 Kg de grano por tonelada de residuo. La dispersión de valores obtenidos
(Figura 6) muestra que existen otros factores más determinantes en la producción
de estos cultivos que la cantidad de residuos sobre el suelo. Estos factores pueden
ser de índole físico-químicos del suelo y/o de manejo del cultivo.
Respecto a los cultivos de lupino y raps, se dispone de poca información y los
datos de la Figuras 6 y 7 proceden de sólo un sitio experimental en el caso de
lupino y de dos para raps. Se observó un claro efecto depresivo del rastrojo sobre
el rendimiento de ambos cultivos. Para el caso de lupino, la emergencia fue
adecuada, pero posteriormente se produjo una gran caída de plantas y ataque de
hongos (Rhizoctonia y Fusarium) que redujo la población. El grado de incidencia
de esta enfermedad se acentuó con la mayor cantidad de residuos sobre el suelo.
La tasa de reducción de rendimiento de lupino en relación a la cantidad de
rastrojos sobre el suelo fue de 265 Kg grano ha-1 por ton de residuos. El efecto
negativo puede estar asociado a efecto alelopáticos de los rastrojos (Capítulo 5).
(a)
(b)
(c)
(d)
Figura 6. Relación entre el rendimiento de Trigo (a), Avena (b), Lupino (c) y
Raps (d), obtenidos en los diferentes sitios experimentales y
cantidad de rastrojos presentes sobre el suelo.
En el caso de raps, el rendimiento bajó 88 Kg ha-1 por cada tonelada de rastrojo

presente. Estos resultados pueden estar asociados a problemas mecánicos
observados en la siembra que afectan la germinación de esta especie que
tiene una semilla muy pequeña con bajo nivel de reservas. Además, el suelo
Sta. Bárbara (trumao) opone una baja resistencia a los discos que cortan el
rastrojo, lo que dificulta el corte por parte de la máquina sembradora. Una
proporción de la paja se dobla en vez de cortarse por la acción del disco
cortador, quedando una cantidad de semillas sobre el rastrojo no incor-
poradas al suelo. Estas semillas no germinan o se mueren al no tener un
adecuado anclaje y suministro de agua y nutrientes. Es conveniente que a
futuro se evalúen aditamentos que puedan mejorarar la acción de corte de
rastrojo en suelos de trumao de las máquinas sembrados de cero labranza
como cuchillos cortadores turbo y/o barredores de paja.
En la Figura 7, se presentan los rendimientos en términos relativos con
respecto al rendimiento del caso con quema. Se observan las mismas
tendencias señaladas anteriormente, siendo el cultivo de trigo y avena los
más resistentes a la presencia de rastrojos, en tanto raps y lupino son las
más sensibles. El porcentaje de descenso en rendimiento con respecto a la
quema, expresado en porcentaje por cada tonelada de rastrojo sobre el
suelo, fue de 0,3%, 1,5%, 2,6% y 6,9% para trigo, avena, raps y lupino,
respectivamente.
(a)
(b)
(c)
(d)
Figura 7. Relación entre el rendimiento relativo de Trigo (a), Avena (b),

Lupino (c) y Raps (d) y cantidad de rastrojos sobre el suelo. Los
datos se expresan en relación a tratamiento con quema que se
considera un 100%.
Los trabajos de manejo de residuos utilizados en la elaboración de este Capítulo
señalan algunas consideraciones de importancia.
Al dejar los rastrojos sobre el suelo hay un aparente balance positivo en relación
a elementos nutritivos para las plantas, adicionalmente, hay un aporte de materia
orgánica. Los rastrojos pueden ser usados para mejorar la calidad del suelo y
su productividad. Por ello no deben ser considerados como desechos, sino como
un importante recurso natural que permite mayor sustentabilidad en el proceso
productivo.
Los residuos picados tienen mayor velocidad de descomposición, lo cual puede
incidir favorablemente a largo plazo. Al cabo de dos años, en algunos sitios
estudiados, el picado del rastrojo presentó hasta 3 T ha-1 menos de rastrojos en
comparación con el rastrojo parado sin picar.
La temperatura alcanzada en el perfil de suelo con la quema de rastrojos de
cultivos no es considerable, y no debiera afectar la población de los
microorganismos del suelo ni sus propiedades físicas. La mayor variación de la
temperatura del suelo se produjo en el primer centímetro (90ºC) por un período
de ocurrencia que no superó los 2 minutos. El segundo centímetro de suelo
alcanzó 50ºC en este mismo período y bajo los tres centímetros de profundidad
prácticamente no se produjo mayor variación en la temperatura.
La quema puede resultar en pérdidas importantes de nutrientes como resultado
del flujo convectivo directo de las cenizas y como consecuencia de la acción de
arrastre por agua y viento. Simultáneamente, se pierde prácticamente la
totalidad del C, S y N en la combustión.
En los cultivos de trigo y avena, la quema de rastrojos no tuvo diferencias
significativas en rendimiento con respecto a los tratamientos de rastrojo picado
y parado. El tratamiento hilerado fue el que presentó el menor rendimiento,
como consecuencia de la superficie ocupada por la franja de rastrojo que queda
sin siembra.
La cantidad de rastrojos no afectó el rendimiento de trigo y avena, por lo que se
puede inferir que existen otros factores más determinantes en la producción de
estos cultivos. Estos factores no estarían asociados a los rastrojos y pueden ser
de índole físico-químicos del suelo y/o de manejo del cultivo.
Respecto a los cultivos de lupino y raps, hay un claro efecto depresivo del rastrojo
sobre el rendimiento de ambos cultivos, aún cuando los datos son procedentes
de sólo un sitio experimental, en el caso de lupino, y de dos para raps.
Con los antecedentes disponibles hasta el momento, se sugiere incorporar
gradualmente la práctica de manejo de rastrojos en los predios sembrados con
trigo/avena, considerando en primer término aquellos suelos de mayor
potencial productivo y donde se hayan solucionado aspectos de deficiencias
nutricionales y acidez.
Los resultados utilizados en el análisis son de dos años de experimentación y
en este tipo de investigación es recomendable hacer seguimientos a más largo
plazo con el fin de observar los efectos de la adición de materia orgánica sobre
los cultivos.
En futuras investigaciones es necesario evaluar equipos que pueden mejorar la

acción de las máquinas sembradoras de cero labranza. Por una parte, es
conveniente incorporar esparcidores de granza y picadores de paja como
aditamento de la máquina cosechadora automotriz y, por otro lado, tratar de
mejorar la acción de los discos de siembra con la introducción implementos
especiales como cuchillos cortadores turbo y/o barredores de paja.
AGRADECIMIENTOS
Se agradece especialmente a los productores que facilitaron sus predios,
maquinarias e insumos para llevar a cabo el presente trabajo: Sres. Jaime
Rodríguez, Juan Harismendy, Walter Solar, Ignacio Martínez, Juan Guillermo
Martínez, Hernán Martínez, Juan Carlos Allende, Pablo Basterrica, Felipe Cruz,
Jorge Rojas y Oscar Rojas. Al personal técnico del Departamento de Suelos,
Sres. Pablo Ainardi y Juan Fuentes, por su importante colaboración en la
instalación de los ensayos y evaluaciones.
LITERATURA CITADA
ABER, J.D., MELILLO, J.M. and Mc CLAUGHERTY, C.A. 1990. Predicting long-term
patterns of mass-loss, nitrogen dynamics and soil organic matter from inicial
litter chemistry. Can. J. Bot. 68: 2201-2208.
AMBUS, P. and JENSEN, E.S. 1997. Nitrogen mineralization and denitrification as
influenced by crop residue particle size. Plant Soil 197: 261-270.
BACON, P.E. and FRENEY, J.R. 1989. Nitrogen loss from different tillage systems
and the effect on cereal grain yield. Fert. Res. 20: 59-66.
BARGAR, S. G. and PATIL, P.L. 1980. Effect of C:N ratio and phosphatic fertilizer on
decomposition of wheat straw. J. Ind. Soc. Soil Sci. 28: 543-546.
BUCHANAN, M. and KING, L.D. 1993. Carbon and phosphorus losses from
decomposing crop residues in no-till and conventional till agroecosystems.
Agron. J. 85: 631-638.
CHRISTENSEN, B. T. 1986. Barley straw decomposition under field conditions: Effect
of placement and initial nitrogen content on weight loss and nitrogen dynamic.
Soil Biol. Biochem. 18: 523-529.
COLLINS, H.P., ELLIOT, L.F., RICKMAN, R.W., BEZDICEK, D.F. and PAPENDICK,
R.I. 1990. Decomposition and interactions among wheat residue component.
Soil Sci. Soc. Am. J. 54: 780-785.
CORTEZ, J., DEMARD, J.M., BOTTNER, P. and MONROZIER, L.J. 1996.
Decomposition of Mediterranean leaf litters: A microcosm experiment
investigating relationships between rates and litter quality. Soil Biol. Biochem.
28: 443-452.
CURRY, J.P. and BYRNE, D. 1992. The role of earthworms in straw decomposition and
nitrogen turnover in arable land in Ireland. Soil Biol. Biochem. 24: 1409-1412.
DOUGLAS, C.L. and RICKMAN, R.W. 1992. Estimating crop residue decomposition
from air temperature, initial nitrogen content and residue placement. Soil Sci.
Soc. Am. J. 56: 272-278.
FELTON, W.L., FREEBAIL, D.M., FETTELL, N.A. and THOMAS, J.B. 1987. Crop
residue management. In « Crop Residue Management : T illage : New Direc-
tions in Australian Agriculture » (P .S. Cornish and J.E. Pratley, eds.). pp. 171-
193. Inkata Press, Melbourne.
FOX, R.H., MYERS, R.J.K. and VALLIS, I. 1990. The nitrogen mineralization rate of
legume residues in soil as influenced by their polyphenol, lignin and N contents.
Plant Soil 129: 251-259.
GALLARDO, A. and MERINO, J. 1993. Leaf decomposition in two Mediterranean
ecosystems of south-west Spain: Influence of substrate quality. Ecology 74: 152-
161.
GILLER, K.E. and CADISCH, G. 1997. Driven by nature? A sense of arrival and
departure?. In “Driven by Nature: Plant Litter Quality and Decomposition”. (G.
Cadisch and K.E. Giller, eds.) pp. 393-399. CAB International, Wallingford, UK.
GOERING, H.K. and VAN SOEST, P.J. 1970. “Forage Fibre Analyses: Apparatus
Reagents, Procedures and Some Applications.” USDA Handb. Nº379. U.S. Govt.
Printing Offices. Washigton, DC.
GOH, K.M. and NGUYEN, M.L. 1992. Fertiliser needs for sustainable agriculture in New
Zealand. Proc. Int. Conf. Sustainable Land Manag., Napier, N.Z., pp. 119-133.
HAGIN, J. and AMBERGER, A. 1974. “Contribution of Fertilizers and Manures to a
N- and P-Load of Water. A computer Simulation Model, “Final report to the
Deutsche Forischangs Gemeinschaft. Technicon, Israel.
HAMMEL, K.E. 1997. Fungal degradation of lignin. In “Driven by Nature: Plant Litter
Quality and Decomposition”. (G. Cadisch and K.E. Giller, eds.) pp. 33-45. CAB
International, Wallingford, UK.
JENKINSON, D.S. 1988. Soil organic matter and its dynamics. In “Russel´s Soil
Condition and Plant Growth” (A. Wild, ed.), 11 th ed., pp. 564-607. Longman,
London.
JENKINSON, D.S. and AYANABA, A. 1977. Decomposition of carbon-14 labelled
plant material under tropical conditions. Soil Sci. Soc. Am. J. 41, 912-915.
JORDAN, C.F. 1965. Fire influence in old fields of New Jersey Piedmont. Bull. N.J.
Acad. Sci. 10: 7-12.
JUMA, N.G. and Mc GILL, W.B. 1986. Decomposition and nutrient cycling in agro-
ecosystems. In “Microfloral and Faunal Interactions in Natural and Agro-
Ecosystems” (M.J. Mitchell and J.O. Nakas, eds.), pp. 74-136. Martinus Nijhoff,
Dordrecht, The Netherlands.
KNAPP, E.B., ELLIOT, L.F. and CAMPBELL, G.S. 1983. Microbial respiration and growth
during the decomposition of wheat straw. Soil Biol. Biochem. 15: 319-323.
LEE, D.S. and ATKINS, D.H.F. 1994. Atmospheric ammonia emissions from
agricultural waste combustions. Geophys. Res. Lett. 21: 281-284.
LUNA-OREA, P., WAGGER, M.G. & GUMPERTZ, M.L. 1996. Decomposition and
nutrient release dynamics of two tropical legume cover. Agron. J. 88: 758-764.
MA, J.F. and TAKAHASHI, E. 1989. Release of silicon from rice straw under flooded
conditions. Soil Sci. Plant Nutr. 35: 663-667.
MELILLO, J.M. ABER, J.D. and MURATORE, J.F. 1982. Nitrogen and lignin control
of hardwood leaf litter decomposition dynamics. Ecology 63: 621-626.
MULLER, M.M., SUNDMAN, V., SOININVAARA, O. and MERILAINEN, A. 1988.
Effect of chemical composition on release of nitrogen from agricultural plant
material decomposing in soil under field conditions. Biol. Fertil. Soils 6: 78-83.
PACKHAM, D. R. 1969. Heat transfer above a small ground fire. Austr. For. Res. 5,
19-24.
PAUL, E.A. and CLARK, F.E. 1989. « Soil Micro biology and Biochemistry ».
Academic Press. Orlando, FL.
PEÑA, L. 1995. Conservación de suelos. Universidad de Concepción, Vicerrectoria
Académica, Dirección de Docencia. 167 p.
POWER, J.F. and PAPENDICK, R.I. 1985. Organic sources of nutrients. In “Fertilizer
rd
Technology and Use” (O. P. Eagelsham, ed.) 3 ed., pp. 503-520. Soil Sci. Soc.
Am., Madison, WI.
RAISON, R.J. 1979. Modification of the soil environment by vegetation fires, with
particular reference to nitrogen transformation: A review. Plant Soil 51, 73-108.
REBER, H. and SCHARER, A. 1971. Degradation sequence in wheat straw extracts
inoculated with soil suspensions. Soil Biol. Biochem. 3: 381-383.
RUTIGLIANO, F.A., DE SANTO, A.V., BERG, B. ALFANI, A. and FIORETTO, A.
1996. Lignin decomposition in decaying leaves of Fagus sylvaticus L. and needles
of Abies alba Mill. Soil Biol. Bioch., 28: 101-106.
TIAN, G., KANG, B.T. and BRUSSAARD, L. 1992. Effects of chemical composition
on N, Ca, Mg release during incubation of leaves from selected agroforestry
and fallow species. Biogeochemistry 16: 103-119.
STOTT, D.E., STROO, H.F., ELLIOT, L.F., PAPENDICK, R.I. & UNGER, P.W. 1990.
Wheat residue loss from fields under no-till management. Soil Sci. Soc. Am. J.
54: 92-98.
SCHOMBERG, N.H., STEINER, J.L. AND UNGER, P.W. 1994. Decomposition and
nitrogen dynamics of crop residues: Residue quality and water effect. Soil Sci.
Soc. Am. 58: 372-381.
SCHOMBERG, N.H., STEINER, J.L., EVETT, S.R. and MOULIN, A.P. 1996. Climatic
influence on residue decomposition prediction in the wind erosion prediction
system. Theor. Appl. Climatol. 54, 5-16.
VAN SCHEREVAN, D.A.1964. A comparison between the effect of fresh and dried
organic material added to soil on carbon and nitrogen mineralization. Plant
Soil 20: 149-165.
WISE, D.H. and SCHAEFER I.M. 1994. Decomposition of leaf litter in a mull beech
forest: Comparison between canopy and herbaceous species. Pedobiology 38:
269-288.
EFECTO ALELOPATICO DE LOS RASTROJOS 83
5
Efecto Aleopático de los Rastrojos
P. SILVA.
Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas, Laboratorio de Relación Suelo-Agua-Planta.
Casilla 1004, Santiago, Chile. psilva@uchile.cl
RESUMEN
La cero labranza, dejando los rastrojos sobre el suelo, es una práctica agrícola
que tiene diversas ventajas, como disminución de la erosión hídrica y eólica
y mejor balance hídrico y de nutrientes del suelo. Por otra parte, constituye
uno de los factores más importantes secuestrantes de carbono atmosférico.
A pesar de sus numerosas ventajas, los rendimientos de los cultivos en este
sistema son a menudo inferiores por una serie de factores negativos. Uno
de ellos es la presencia de rastrojos del cultivo anterior y su efecto alelopático.
Los rastrojos de algunos cultivos han sido utilizados como efectivos
supresores de malezas, sin embargo en cero labranza estos rastrojos también
pueden afectar el establecimiento e incluso el rendimiento del siguiente
cultivo en la rotación. La alelopatía de los rastrojos se genera durante los
primeros procesos de la descomposición, cuando comienzan las lluvias. En
estas condiciones su efecto puede ser mayor, afectando tanto a semillas en
estado de germinación como a plántulas en desarrollo. Tanto la persistencia
de la alelopatía como el tipo de aleloquímico cambia con la especie cultivada.
Existe evidencia de variabilidad genética inter e intra-específica tanto en el
potencial alelopático como en la resistencia a la alelopatía. Por medio de
manejo agronómico se pueden reducir los problemas generados por la
alelopatía, entre éstos se puede destacar el riego, el picado del rastrojo, el
uso de rotaciones y variedades adecuadas, entre otras.
ABSTRACT
Direct drilling leaving the crop residues on top of the soil has many
advantages. It improves the water and nutrient balance of the soil and
decreases water and wind erosion. It also increases atmospheric carbon
sequestration by the soil. In spite of all the advantages it is common to

observe lower crop yields under this cropping practice. One of the negative
factors is the allelopathic effect that crop residues may have on the following
crop. Some crop residues have been used as weed suppressors, but they
may also affect the establishment and yield of the following crop in the
rotation. The allelopathic effect of the straw and chaff generates at the
beginning of residue decomposition, at the start of rains. At this time the
allelopathic effect may be at its highest level, affecting seed germination
as well as seedling growth. The allelopathic compound (s) as well as its
persistance in the soil change with crop species. There is evidence of inter
and intra specific genetic variability in allelopathic potential as well as in
the resistance to allelopathic damage. The problems induced by allelopathic
effects of crop residues can also be reduced by agronomic management
including irrigation, crop rotations, straw management as well as by the
use of appropiate species and varieties.
CERO LABRANZA Y LOS RASTROJOS SOBRE EL SUELO

La cero labranza dejando los rastrojos sobre el suelo es una práctica agrícola
que tiene diversas ventajas, tales como disminución de la erosión hídrica y eólica,
mejor balance hídrico y de nutrientes del suelo (Crovetto, 1994). Por otra parte,
constituye uno de los factores más importantes secuestrantes de dióxido de
carbono atmosférico (Reicosky y Lindstrom, 1993). Además, desde el punto de
vista agronómico, los rastrojos de trigo, cebada, avena, centeno y sorgo son
efectivos supresores de malezas, especialmente malezas anuales de hoja ancha
(Barnes y Putnam, 1983; Liebl y Worsham, 1983). Sin embargo, a pesar de sus
ventajas, se ha observado menor tasa de germinación y largo de raíces cuando
hay presencia de rastrojos de avena y trigo, lo que se atribuye a productos
químicos presentes en estos rastrojos, que afectan el establecimiento del siguiente
cultivo (Dias, 1991). Roth et al., (2000) mostraron evidencia de reducción del
rendimiento en trigo debido a la presencia de rastrojos de sorgo sobre el suelo.
Estudios realizados en Australia (Mc Calla y Amy, 1961; Purvis 1990) mostraron
que los residuos de trigo reducen el rendimiento, mostrándose recientemente
en Chile su efecto en el rendimiento de raps y lupino (Vidal y Troncoso, 2002).
En un estudio realizado en la localidad de Oklahoma, con extractos de suelo
provenientes de parcelas con tratamientos de labranza tradicional y cero labranza
con rastrojos de trigo, se observó un efecto inhibitorio en el crecimiento del trigo
por parte del extracto del suelo proveniente de cero labranza. Este efecto negativo
se presentó desde la cosecha del trigo y perduró por diez meses, en cambio, en
labranza tradicional se observó un efecto negativo sólo durante tres meses después
de la cosecha. Ambos sistemas de labranza fueron muy similares durante el período
en que el trigo fue cosechado y el rastrojo estuvo aún parado o recientemente
enterrado con el arado, sin embargo, perduró por mayor tiempo la auto toxicidad
en suelos con cero labranza que en los de labranza tradicional (Cast et al., 1990).
Estos autores sugirieron la presencia de alelopatía en suelos trigueros,
especialmente en los de cero labranza, debido probablemente a que los residuos
en cero labranza tienen una descomposición microbiana más lenta. Conclusión

que comparte Roth et al. (2000), al evidenciar un menor desarrollo en el cultivo de
trigo después de sorgo, que en labranza tradicional no afecta el rendimiento, sin
embargo en cero labranza se observa un efecto sobre el establecimiento y
normalmente una reducción en el rendimiento de trigo, posiblemente debido a
que los compuestos alelopáticos se degradan más lentamente.
ALELOPATÍA
La alelopatía se define como el grado de inhibición del crecimiento de una planta
sobre otra, entre especies diferentes (Kimber, 1973a) y entre cultivares de una
misma especie (Guenzi et al., 1967) debido a la liberación de compuestos
químicos (aleloquímicos). Los síntomas relacionados con estos compuestos en
el campo son reducción de la germinación, menor vigor de la plántula, radículas
con escaso desarrollo, muerte de plántulas y amarillamiento de hojas. Diversos
autores señalan que el efecto de estos compuestos es más pronunciado en el
crecimiento de la radícula que sobre la germinación (Dias, 1991; Hedge y Miller,
1990) o el crecimiento de brotes, lo que se evidencia en una reducción en la
relación raíz:brote (Kimber, 1967; Kimber, 1973a; Lovett y Jessop; 1982).
Los aleloquímicos están presentes en todos los tejidos de la planta, incluyendo
flores, frutas, hojas, raíces, rizomas, semillas y polen. Estos compuestos son
sintetizados y almacenados en diferentes células de la planta en forma libre o
conjugada con otras moléculas y son liberados en el entorno en respuesta a
diferentes estreses bióticos y abióticos (Sampietro, 2002). Se desconoce si los
aleloquímicos son liberados en forma activa o pasiva y el modo de liberación
de un agente alelopático depende de su naturaleza química.
Las plantas superiores liberan regularmente compuestos orgánicos por
volatilización desde la planta viva, por lixiviado de compuestos solubles en
agua por acción de las lluvias, neblina o rocío, o por exudado de las raíces. Los
residuos del cultivo, como los rastrojos, liberan aleloquímicos al entorno a través
de procesos de descomposición (Rice, 1984). Durante el proceso de
descomposición se pierde la permeabilidad diferencial de las membranas, se
activan enzimas hidrolíticas que permiten la liberación de compuestos
fitotóxicos al medio.
Los compuestos alelopáticos pueden afectar directamente a otras plantas o
pueden ser utilizados por los microorganismos del suelo en el proceso de
descomposición, degradándolos o sintetizando nuevos aleloquímicos. Norstadt
y Mc Calla (1971) identificaron la presencia de una fitotóxina, patulina, como
agente tóxico sobre el crecimiento de plantas, la que es producida por el hongo
Penicillum urticae Bainier. Patulina es un fuerte inhibidor de plántulas de maíz
y trigo (Rice, 1984). Ellis y Mc Calla (1973) señalaron que este hongo comprende
la mayor parte (90%) de la población fúngica en los residuos de trigo.
ALELOQUÍMICOS ASOCIADOS AL RASTROJO

En el rastrojo se destacan una serie de metabolitos secundarios derivados de la
ruta del acetato-mevalonato como los terpenos y de la ruta del ácido shikímico
como fenoles, alcaloides, glicósidos (Sampietro, 2002). Cada especie posee

distinto tipo y cantidad de aleloquímicos en su rastrojo, siendo los compuestos
más comunes los ácidos fenólicos, los alcaloides y los ácidos hidroxámicos.
Olofsdotter (2002), identificó a los ácidos fenólicos como los principales
responsables de la alelopatía de arroz y sorgo y a los ácidos hidroxámicos en
centeno y trigo (Cuadro 1).
Cuadro 1. Principales aleloquímicos de cereales.
Cultivo Aleloquímico
Avena Escopoletina
Cebada Hordenina
Arroz Ac. fenólicos
Sorgo Ac. fenólicos
Centeno Ac. hidroxámicos (DIBOA)
Trigo Ac. fenólicos/ Ac. hidroxámicos (DIMBOA)
Modificado de Olofsdotter (2002)
Acidos fenólicos
Se ha identificado una variedad de compuestos potencialmente alelopáticos de
los rastrojos de cultivos de grano, los que incluyen ácidos fenólicos. Salomonsson
et al., (1978) señalaron que los ácidos fenólicos, ácido trans-p-cumárico y el ácido
trans-ferúlico fueron los dominantes (510-3.100 y 440-3.100 mg/g de paja,
respectivamente) en los rastrojos de cebada, avena, trigo, centeno y arroz. Rice
(1984) consideró a estos ácidos fenólicos como los más comunes, no sólo en los
residuos de trigo, sino también en los de avena, sorgo y maíz, encontrando que
estos compuestos afectan el crecimiento de las plántulas de trigo, siendo el ácido
p-cumárico el observado en una mayor cantidad.
Guenzi y Mc Calla (1966) señalaron a los ácidos fenólicos como los principales
componentes de la alelopatía de los rastrojos de trigo sobre trigo, destacando el
efecto negativo del ácido ferúlico sobre la elongación de la radícula de las
plántulas de trigo. Bruce y Christen (2001) al comparar el efecto alelopático del
rastrojo de trigo sobre plantas de raps observaron un patrón similar al efecto
del ácido ferúlico sobre la elongación de la radícula, no así en la germinación,
indicando que el ácido ferúlico puede explicar una proporción del efecto
supresivo de los lixiviados de trigo. Por otra parte, Lodhi et al., (1987)
identificaron la presencia de los ácidos p-cumárico, vanilínico, siríngico, ferúlico
y p-hidroxibenzoico en suelos que tiene rastrojo de trigo, encontrando en el
suelo una mayor concentración de ácido ferúlico (941 Kg/ha) que de ácido p-
cumárico (684 Kg/ha). Blum et al. (1991) encontraron una mayor concentración
de ácido p-cumárico en los suelos (4µg/g suelo) que tienen presencia de estos
rastrojos. En arroz el efecto alelopático se asocia a ácidos fenólicos como el

salicílico, p-cumárico, vanilínico, siríngico, ferúlico y mandélico, aislados desde
los rastrojos en descomposición (Chou, 1980).
Los compuestos fenólicos son solubles en agua, se lixivian rapidamente desde
los rastrojos, no se unen fuertemente a las partículas del suelo y se inactivan
por microorganismos ( Purvis, 1990).
Los ácidos fenólicos pueden reducir o incrementar la concentración de ácido
indol acético (AIA). Los ácidos p-hidroxibenzoico, vanílinico, p-cumárico y
siríngico reducen la disponibilidad de AIA promoviendo su descarboxilación.
Los ácidos ferúlico, p-cumárico, vanílinico y cumáricos inhiben el crecimiento
inducido por las giberelinas (Sampietro, 2002).
Acidos Hidroxámicos (Hx)

Algunos cereales como trigo (Triticum aestivum L.), maíz (Zea mays L.), centeno
(Secale cereale L.) y triticale producen Hx. Su presencia no se ha observado en
arroz, cebada ni avena. Esta familia de metabolitos secundarios está
relacionada con la resistencia a un amplio rango de plagas y enfermedades,
con la detoxificación de herbicidas, y con efectos alelopáticos (Niemeyer y
Pérez, 1995).
Los Hx no están presentes en las semillas de los cereales, encontrándose que
aparecen después de la germinación en maíz, trigo y centeno. Los niveles de
Hx aumentan con la edad de las plantas alcanzando un máximo pocos días
después de la germinación en maíz y trigo y a los 60 días después de la siembra
en centeno. Los Hx se encuentran en todas partes de la planta. Los niveles de
Hx son mayores en tallos que en hojas, en hojas es mayor en hojas jóvenes
que en viejas. Dentro de la hoja es mayor en los haces vasculares. También
pueden estar presentes en raíces. Los Hx no son compuestos volátiles, no se
lixivian de las hojas, y no todas las variedades los exudan por las raíces
(Niemeyer, 1988a). El contenido de Hx disminuye con la madurez de las
plantas (Zuñiga et al., 1983).
Los Hx son los principales compuestos aleloquímicos involucrados en el efecto
alelopático del centeno, este cultivo tiende a acumular Hx en su tejido por lo
que su rastrojo es altamente alelopático (Pérez y Ormeño, 1993; Barnes y Putnam,
1986). El 2,4-dihydroxi-1,4-benzoxazin-3-one (DIBOA) y su producto de
descomposición benzoxazolin-2-one (BOA) se asocian con el efecto alelopático
de este cultivo (Barnes y Putman, 1987). Tanto BOA como DIBOA no persisten
más allá de 170 días en los residuos de centeno (Yenish et al., 1995).
Algunos autores como Niemeyer (1988a) y Quader et al. (2001) responsabilizan
a los Hx del efecto alelopático del trigo y de accesiones de Triticum speltoides. El
2,4-dihydroxi-7-metoxi-1,4-benzoxazin-3-one (DIMBOA) es el principal Hx de
trigo y maíz (Niemeyer, 1988a). Tanto DIMBOA como su producto de
descomposición 6-metoxi- benzoxazolin –2-one (MBOA) inhiben el crecimiento
de las raíces de la avena silvestre (Avenua fatua), MBOA también inhibe la
germinación de A. fatua (Pérez, 1990). Blum et al., (1992) señala a MBOA como
un inhibidor más potente que su precursor (DIMBOA).
Los Hx inhiben el crecimiento y emergencia de varias especies mono y

dicotiledóneas. Evaluaciones realizadas con cereales chilenos muestran que el
crecimiento de coleóptilos y raíces fue inhibido significativamente por 1mM
DIMBOA (Pérez y Ormeño, citado por Niemeyer y Pérez, 1995). Por otra parte,
los Hx no muestran efecto tóxico sobre los cereales que los producen.
Para Olofsdotter (2002) compuestos diferentes serían los principales
responsables del efecto alelopático de avena, trigo, centeno y cebada, siendo
escopoletina el responsable del efecto alelopático de la avena, los ácidos
hidroxámicos (DIMBOA) en trigo, ácidos hidroxámicos (DIBOA) en centeno y
hordenina en cebada.
Los ácidos hidroxámicos DIMBOA, MBOA modifican la afinidad de unión de
las auxinas a sitios receptores de unión de éstas a las membrana. Esta actividad
guarda correlación con la inhibición de crecimiento inducido por auxinas en
secciones de coleóptilo de avena. Por ello, se ha propuesto que la toxicidad de
los ácidos hidroxámicos sería debida a la interferencia que provocan en la
actividad normal de las auxinas.
Liberación de aleloquímicos desde los rastrojos

Los rastrojos de cereales de invierno y en especial el trigo están compuestos en
un 75% por caña y capotillo, estas estructuras poseen mayor contenido de C
estructural y lignina por lo que su descomposición es más lenta (Collins et al.,
1990). En arroz se ha determinado que el capotillo (glumas de las espiguillas)
es el tejido con mayor efecto alelopático, por sobre las hojas y tallos (Chung et
al., 1997), estas estructuras se acumulan a la salida de las cosechadoras, por lo
que se concentran en sectores del potrero. El sorgo posee en sus tallos, hojas y
raíces componentes que reducen en un 75% la elongación de la radícula de
plántulas de trigo (Ben-Hammouda et al., 1995).
Existe una estrecha correlación entre la producción aleloquímicos y la biomasa
del cultivo, es así como Sène et al. (2000a) encontraron una alta correlación
(r=0,95) entre los ácidos fenólicos y la biomasa de sorgo. Purvis y Jones (1990)
doblaron la fitotoxicidad de los rastrojos de maravilla cuando triplicaron su
cantidad. Por lo que, altos rendimientos de los cultivos van a acrecentar los
problemas alelopáticos de sus rastrojos en condiciones de campo.
Suelos con rastrojos concentran una mayor porcentaje de estos compuestos en
los primeros 2,5 cm de profundidad del suelo, observándose una mayor
concentración de estos en cero labranza que en labranza tradicional (Blum et
al., 1991). Estos mismos autores han observado cambios cuantitativos y no
cualitativos en los ácidos fenólicos con los sistemas de labranza.
Los ácidos fenólicos se disuelven lentamente en agua a temperatura ambiente.
Se puede acelerar su solubilización aumentando la temperatura y el pH (Blum
et al., 1991). Mientras que los Hx se encuentran en forma estable como glucosidos
en el tejido vegetal, y son liberados por la acción de enzimas hidrolíticas, las
cuales son activadas por la muerte del tejido (Barnes et al., 1987).
La producción de aleloquímicos desde el rastrojo depende de ciertas condiciones
ambientales como la presencia de humedad en el rastrojo y una temperatura
del aire sobre congelación y bajo 15 ºC, características que dan inicio al proceso
de descomposición del rastrojo (Cochran et al., 1977).
En un trabajo realizado por Guenzi et al. (1967) observaron que el potencial
alelopático de los rastrojos cambia durante la descomposición en el campo como
con la especie, es así como el rastrojo de trigo tiene un valor máximo a las cuatro
semanas, perdiendo su efecto después de ocho semanas de iniciada la
descomposición. La mayor toxicidad de los rastrojos de avena ocurre a la cosecha
y desaparece su actividad inhibitoria, al igual que el trigo, ocho semanas después
de iniciada la descomposición. La toxicidad de los rastrojos de sorgo y maíz es
mayor en el tiempo, siendo máxima a las 16 y 22 semanas después de iniciada
la descomposición, respectivamente. Ambos pierden su efecto alelopático
después de 28 semanas (Cuadro 2). Purvis (1990) señala una relación positiva y
2
lineal (r =0,94) entre el tiempo de descomposición de los rastrojos de sorgo y la
producción de materia seca del siguiente cultivo.
Cuadro 2. Persistencia de los aleloquímicos de rastrojos.
Rastrojos Tiempo desde que comienza la descomposición (semanas)
Máxima Fitotoxicidad Cero Fitotoxicidad

Trigo 4 8
Avena 0 8
Sorgo 16 28
Maíz 8 28
Modificado de Guenzi et al. (1967).
La interacción de aleloquímicos con las semillas y raíces de plántulas en el suelo

depende de la tasa de liberación del compuesto alelopático desde los rastrojos,
la acción de microorganismos, la fijación por el suelo y la tasa de lixiviación de
los suelos (Blum et al., 1987).
VARIABILIDAD GENÉTICA EN EL POTENCIAL ALELOPÁTICO

Los rastrojos de cereales menores como centeno, cebada, trigo, triticale y avena
generan compuestos aleloquímicos, principalmente durante los primeros
procesos de descomposición de la materia orgánica (Kimber, 1973a; 1973b).
Potencial alelopático. Se ha encontrado variación en el potencial alelopático
del rastrojo de distintos cultivares de arroz (Ahn y Chung, 2000; Olofsdotter,
2001) e híbridos de sorgo (Ben-Hammouda et al., 1995). En el caso de trigo existe
evidencia de diferente potencial alelopático entre variedades para el control de
malezas, destacando un estudio con exudados de raíces de plántulas de 92
variedades de trigo y su efecto sobre ballica (Lolium rigidum) (Wu et al., 2000).
También se ha observado diferencia entre el extracto acuoso del rastrojo de tres
variedades de trigo sobre la germinación y elongación de la radícula de 6

variedades de raps (Bruce y Christen, 2001).
Acidos fenólicos. En un cribado de 58 procedencias de trigo se encontró
diferencias significativas en la producción de ácidos p-hidroxibenzoico,
vanilínico, siríngico, trans-p-cumárico, cis-p-cumárico, trans-ferúlico y cis-
ferúlico en los brotes de plántulas de trigo de 17 días. La concentración de ácido
fenólicos totales varió de 93,2 a 453,8 mg/Kg de peso seco. Encontrando que
las procedencias de trigo con altos niveles de ácidos fenólicos en los brotes son
generalmente fuertemente alelopáticas al crecimiento de ballica. Se observó una
distribución normal de la población de los niveles de ácido p-hidroxibenzoico,
vanilínico, cis-p cumárico y cis-ferúlico y una distribución binormal para los
niveles de trans-ferúlico (Wu et al., 2001a)
DIMBOA. En un screening de 52 variedades de trigos chilenos de T. aestivum y
T. durum, Copaja et al. (1991) demostró diferencias en el contenido de DIMBOA,
que variaron entre 1,4 y 10,9 mmol/Kg de peso fresco. En un cribado de 55
procedencias de 17 progenitores de trigo, Niemeyer (1988b) encontró que
DIMBOA fue mayor en Trtiticum speltoides (16,0 mmol/Kg de peso fresco) y
más bajo en Triticum tauschii (0,21 mmol/Kg de peso fresco), además, el
contenido de DIMBOA fue mayor en T. Speltoides que en los trigos comerciales
de T. aestivum. Quader et al., (2001), al estudiar procedencias de T. speltoides
encontró en la mayoría de los casos que a mayor potencial alelopático de la
procedencia había mayor contenido de DIMBOA.
Wu et al., (2001b), empleando técnicas analíticas de cromatografía de gas y
espectrometría de masa en tandem (GC/MS/MS), analizó el contenido de
DIMBOA, en brotes, raíces y exudado desde las raíces de plántulas de 17 días
de trigo, encontrando que sólo un 19% de las 58 procedencias estudiadas eran
capaces de exudar DIMBOA desde las raíces vivas al medio, indicando que la
exudación de DIMBOA es especifica de acuerdo a la procedencia. La
concentración de DIMBOA de las raíces fue mayor que de los brotes.
VARIABILIDAD GENÉTICA EN LA SENSIBILIDAD A LA ALELOPATÍA DE LOS

RASTROJOS
Se ha encontrado variación en la sensibilidad a la alelopatía de los rastrojos es

así como Herrin et al., (1986) encontraron cultivares de soya que presentaban
una mayor o menor reducción de su biomasa ante la presencia de rastrojos de
trigo, dejando de manifiesto la posibilidad de seleccionar cultivares de soya
más adaptados para una segunda siembra después de trigo (Cuadro 3). También
se ha observado diferencias varietales en la germinación y elongación de la
radícula en cultivares de raps ante la presencia de lixiviados de los rastrojos de
trigo (Bruce y Christen, 2001).
Cuadro 3: Tolerancia de los cultivares de soya al rastrojo de trigo

1
Cultivar Materia Seca (g/maceta) Tolerancia (%)
Tratamiento de rastrojo
Sin rastrojo Con rastrojo
Davis 3,83 3,17 82
Centennial 5,50 4,38 79
Tracy M 5,44 3,51 65
Forrest 4,40 2,77 62
1 La tolerancia fue calculada como el peso de soya en el estado de crecimiento V6 con rastrojo
dividido entre el peso de la soya que crece sin rastrojo por 100.
Modificado de Herrin et al. (1986).
Las especies de lupino cultivadas en Chile han mostrado diferente sensibilidad

a los extractos de rastrojos de trigo, observándose una interacción entre la especie
y la cantidad de rastrojo de trigo en el largo de radícula (Figura 1). Lupinus
albus reduce el largo de su radícula en la medida que aumenta la concentración
del extracto, mientras que en Lupinus angustifolius no cambia (Silva, P., datos no
publicados).
Figura 1. Interacción especie x cantidad de rastrojo de trigo en el largo

de radícula de Lupinus angustifolius y de Lupinos albus.
SOLUCIÓN AGRONÓMICA A LA ALELOPATÍA DE LOS RASTROJOS

La información recopilada sugiere que el efecto de los rastrojos sobre el suelo
depende, en gran medida, del grado de descomposición que tengan éstos antes
de sembrar el próximo cultivo. Manejos como el picado del rastrojo, el riego, la
aplicación de nitrógeno pueden acelerar la descomposición de los rastrojos y
con ello pueden disminuir su efecto alelopático.
Para evitar la presencia de aleloquímicos de los rastrojos puede sembrarse una

vez que ocurran lluvias que permitan el inicio de la descomposición de los
rastrojos, la solubilización y lixiviado de estos compuestos (Purvis, 1990, Sène
et al., 2000b).
Sène et al., (2000b) trabajando con maní sobre rastrojo de sorgo demostraron
que un apropiado manejo agronómico pueden reducir la alelopatía. Con
experimentos realizados en campo estos autores mostraron que la siembra de
maní hecha en la entre hilera del cultivo anterior tuvo una mayor germinación
y peso de plántulas que la siembra realizada sobre la hilera de dicho cultivo. La
diferencia en la emergencia de maní fue correlacionada con la cantidad de fenoles
producida por descomposición de las raíces de sorgo.
La edad de la semilla también tiene un efecto sobre la tolerancia del cultivo a
los rastrojos, así lo demuestra Herrin et al., (1986), quienes observaron que
semillas de soya de tres años eran menos tolerantes que las semillas de uno y
dos años. Encontraron interacción entre el cultivar y la edad de la semilla
(Cuadro 4). Estos mismos autores señalan que el tamaño de la semilla no influye
en una mayor o menor tolerancia a los aleloquímicos.
Cuadro 4. Influencia de la edad de la semilla de soya sobre la tolerancia al

rastrojo de trigo (Herrin et al., 1986).
Edad de la semilla Tolerancia (%) 1

(años) Cultivar
Davis Lee74 Tracy M Promedio
3 51 a2 67 a 44 a 54 a
2 77 b 71 a 72 b 73 b
1 72 b 75 a 75 b 74 b
1
La tolerancia fue calculada como el peso de soya en el estado de crecimiento V6 con rastrojo
dividido entre el peso de la soya que crece sin rastrojo por 100.
2
Duncan (P≤ 0,05)
Las rotaciones que se realizan en cero labranza deben considerar el efecto

alelopático de los rastrojos y la sensibilidad del siguiente cultivo. En trabajos
realizados en invernadero se observó que rastrojos de cereales de invierno
como trigo, triticale y avena no afectaron el establecimiento de estos mismos
cereales, sin embargo, estos rastrojos afectaron el establecimiento de
leguminosas como garbanzo, lenteja y lupino (Silva, P., datos no publicados).
En Australia, en un trabajo realizado bajo condiciones de campo, Purvis
(1990), encontró que el establecimiento y el rendimiento de trigo era menor
cuando existía presencia de rastrojos. Este autor, observó reducciones
significativas del rendimiento de trigo en la presencia de rastrojo de sorgo,
trigo y raps. De éstos, el rastrojo de mayor toxicidad fue el de sorgo, que provocó
20% de reducción en el rendimiento de trigo (Figura 2).
Figura 2. Rendimiento de trigo (qq/ha) sin rastrojo y en la presencia de 5

T/ha de distintos rastrojos (Purvis, 1990).
Los agricultores australianos a menudo han señalado un aumento de
rendimiento de trigo en una rotación con raps. Ambos cultivos no se realizan
en una misma temporada, por lo que existe tiempo suficiente para la
descomposición de los rastrojos de raps previo a la siembra de trigo. Si el trigo
se siembra después de un cultivo de verano como sorgo o maravilla, el tiempo
para el lixiviado y descomposición de los rastrojos sería insuficiente (Purvis,
1990; Purvis y Jones, 1990). En estos casos, la elección de cultivares y el manejo
adecuado de la cantidad de rastrojos, especialmente en las colas de las
cosechadoras, tienen importantes implicaciones para minimizar el efecto de
los aleloquímicos.
Finalmente, como se mencionó anteriormente, existe diversidad genética tanto
para el potencial alelopático de los rastrojos, como para la sensibilidad de los
cultivos a estos compuestos por lo que el mejoramiento genético para estos
caracteres es una interesante posibilidad.
La alelopatía de los rastrojos dejados sobre el suelo ha sido poco estudiada en
Chile. Este problema es una realidad para amplias zonas en que se desee
practicar la cero labranza, particularmente en condiciones de clima mediterráneo
y altos niveles de producción. El clima mediterráneo que impera en Chile, con
lluvias que se concentran en invierno, provoca que la descomposición del
rastrojo comience con el período de lluvias, al mismo tiempo ocurre la liberación

de compuestos alelopáticos y la siembra de los cultivos, dejando a la semilla y
a la plántula expuestas al período de mayor concentración de estos compuestos
en el suelo. Al realizar dos cultivos en la temporada aumenta este problema,
debido al escaso tiempo que existe para la descomposición del rastrojo antes de
la próxima siembra. A diferencia de otros países, en Chile generalmente se
obtienen altos rendimientos, por lo que la cantidad de rastrojos que quedan en
el suelo es alta, como el nivel de compuestos alelopáticos esta estrechamente
relacionado a la biomasa producida, el problema de la alelopatía de los rastrojos
se agudiza en el caso chileno.
Dada la gran superficie que se cultiva con trigo en el país, este rastrojo es el de
mayor importancia. Existe la posibilidad de reducir el problema de la alelopatía
de estos rastrojos, sin embargo, se requiere mayor conocimiento sobre el tema.
En particular, sobre la cinética de liberación de los compuestos alelopáticos en
función de la precipitación y la temperatura para optimizar así el manejo, sobre
la posibilidad de selección de genotipos con bajo potencial alelopático, y sobre
la identificación de cultivos y variedades menos sensibles a estos compuestos.
AGRADECIMIENTOS
La autora agradece la lectura del manuscrito y sugerencias hechas por el Dr. E.
Acevedo. Los alumnos del curso de «Agronomía de Cultivos Anuales: Cero
labranza y Manejo de Rastrojos» de la Universidad de Chile participaron
realizando experimentos preliminares en este tema. Los proyectos FONDEF
D99I1081 y DID 2002 código I-02/5-2 han financiado parte de la investigación
en alelopatía del laboratorio de Relación Suelo-Agua-Planta de la Facultad de
Ciencias Agronómicas de la Universidad de Chile.
LITERATURA CITADA
AHN, J.K. and CHUNG, I.M. 2000. Allelopathic potential of rice hulls on germination
and seedling growth of banyardgrass. Agron . J. 92:1162-1167.
BARNES, J.P. and PUTNAM, A.R. 1983. Rye residues contribute weed suppression
in no-tillage cropping systems. J. Chem. Ecol. 9:1045-1057.
BARNES, J.P. and PUTNAM, A.R. 1986 . Evidence for allelopathy by residues and
aqueous extracts of rye (Secale cereale). Weed Sci. 34:384-390 .
BARNES, J.P. and PUTNAM, A.R. 1987. Role of benzoxazinonas in allelopathy by
rye (Secale cereale L.) J. Chem. Ecol. 13:889-905.
BARNES, J.P., PUTNAM, A.R., BURKE, B.A. and AASEN, A.J. 1987. Isolation and
characterization of allelochemical in rye herbage. Phytochemestry 26:1385-1390.
BEN-HAMMOUDA, M., KREMER, R.J. and MINOR, H.C. 1995. Phytotoxicity of extracts
from sorghum plant components on wheat seedlings. Crop Sci. 35:1652-1656.
BLUM, U., WEED, S.B. and DALTON, B.R. 1987. Influence of various soil factors on
the effects of ferulic acid on leaf expansion of cucumber seedling. Plant Soil
98:111-130
BLUM, U., WENTWORTH, T.R., KLEIN, K., WORSHAM, A.D., KING, L.D., GERIG,
T.M. and LYU, S.W. 1991. Phenolic acid content of soils from wheat-no till,
wheat-conventional till, and fallow-conventional till soybean cropping systems.
J. Chem. Ecol. 17:1045-1068.
BLUM, U., GERIG, T.M. WORSHAM, A.D., HOLAPPA, L.D. and KING, L.D. 1992.
Allelopathic activity in wheat-conventional and wheat-no-till soils: Development
of soil extract bioassays. J. Chem. Ecol. 18:2191-2221.
BRUCE, S. and CHRISTEN, O. 2001. Phytotoxity of wheat leachates and ferulic acid
to germination and radicle elongation of canola. Proceedings of the 10th
Australian Agronomy Conference, Hobart, 2001.
CAST, K.G., MC PHERSON, J.K., POLLARD, A.J., KRENZER , E.G. and WALLER,
G.R. 1990. Allelochemicals in soil from no-tillage versus conventional-tillage
wheat (Triticum aestivum) fields. J. Chem. Ecol. 16:2277-2289.
CHOU, C.H.1980. Allopathic researches in the subtropical vegetation in Taiwan.
Comp. Physiol. Ecol. 5:222-234.
CHUNG, I.M., KIM, K.H., AHN, J.K. and JU, H.J. 1997. Allelopathic potential
evaluation of rice cultivars on Echinochloa crus-galli Korean J. Weed Sci. 17:52-58.
COCHRAN, V.L., ELLIOTT, L.F. and PAPENDICK, R.I. 1977. The production of
phytotoxins from surface crop residues. Soil Sci. Soc. Am. J. 41:903-908.
COLLINS, H.P., ELLIOT, L.F., RICKMAN, R.W., BEZDICEK, D.F. and PAPENDIK,
R.I. 1990. Decomposition and interactions among wheat residue components.
Soil Sci. Soc. Am. J. 54:780-785.
COPAJA., S.V., NIEMEYER, H.M. and WRATTEN, S.D. 1991. Hydroxamic acid levels
in Chilean and British wheat seedlings. Ann. Appl. Biol. 118:223-227.
CROVETTO, C. 1994. Rastrojos sobre el suelo. Una introducción a la cero labranza.
Editorial Universitaria. 301pp.
DIAS, L.S. 1991. Allelopathic activity of decomposing straw of wheat and oat
associated soil on some crop species. Soil Till. Res. 21:113-120.
ELLIS, J.R. and Mc CALLA, T.M. 1973. Effects of patulin and method of application
on growth stages of wheat. Appl. Microbiol. 25:562-566.
GUENZI, W.D. and Mc CALLA, T.M. 1966. Phenolic acids in oats, wheat, sorghum,
and corn residues and their phytotoxicity. Agron. J. 58:303-304.
GUENZI, W.D., Mc CALLA, T.M. and NORSTADT, F.A. 1967. Presence and persistence
of phytotoxic substances in wheat, oat, corn, and sorghum residues. Agron. J.
59:163-165.
HEDGE, R.S. AND MILLER, D.A.1990. Allelopathy and autotoxicity in alfalfa:
Characterization and effects of preceding crops are residue incorporation. Crop.
Sci. 30:1255-1259.
HERRIN, L.L., COLLINS, F.C. AND CAVINESS, C.E. 1986. Techniques for identifying
tolerance of soybean to phytotoxic substances in wheat straw. Crop Sci. 26:641-
643.
KIMBER, R.W. 1967. Phytotoxicity from plant residues. I. The influence of rotted
wheat straw on seedling growth. Aust. J. Agic. Res. 18:361-374.
KIMBER, R.W. 1973a. Phytotoxicity from plant residues.II. The effect of time of rotting
of straw from grasses and legumes on the growth of wheat seedlings. Plant Soil
38:347-361.
KIMBER, R.W. 1973b. Phytotoxicity from plant residues.III . The relative effect of
toxins and nitrogen immobilization on the germination and growth of wheat.
Plant Soil 38:543-555.
LIEBL, R.A. and WORSHAM, A.D. 1983. Inhibition of morningglory (Ipomoea lacunose
L.) and certain other weed species by phytotoxic components of wheat (Triticum
aestivum L.) straw. J. Chem. Ecol. 9:1027-1043.
LODHI, M.A.K. ,BILAL, R. and MALIK, K.A. 1987. Allelopathy in agroecosystems:
Wheat phytotoxicity and its possible roles in crop rotation. J. Chem. Ecol.13:
1881-1891.
LOVETT, J.V. and JESSOP, R.S. 1982. Effects of residues of crop plants on germination
and early growth of wheat. Aust. J. Agric. Res. 33:909-1016.
Mc CALLA, T.M. and ARMY, T.J. 1961. Stubble mulch farming. Adv. Agron. 13:125-
196.
NIEMEYER, H.M. 1988a. Hydroxamic acids (2,4-Dihydroxy-7-methoxy-1,4-
benzoxazin-3-one), defense chemicals in the Gramineae. Phytochemistry 27,
3349-3358.
NIEMEYER, H.M. 1988b. Hydroxamic acid content of Triticum species. Euphytica 37:
289-293.
NIEMEYER, H.M. and PÉREZ, F.J. 1995. Potential of hydroxamic acids in the control
of cereal pest, diseases, and weeds. In: Allelopathy organisms, processes and
applications. Inderjit, Dakshini, K.M.M. and Einhelling, F.A. (eds.). American
Chemical Society, Washigton, D.C. 260-270 pp.
NORSTADT, F.A. and Mc CALLA, T.M. 1971. Effects of patulin on wheat grown to
maturity. Soil Sci. 111:236-243.
OLOFSDOTTER, M. 2001. Rice-A Step toward use of allelopathy. Agron. J. 93:3-8.
OLOFSDOTTER, M. 2002. Allelopathy for weed control. [En línea]. (Consultado el 1
de Junio de 2002). http://www.agsci.kul.dk/weedsci/teaching/lectures/
ukrudt/allelo98
PÉREZ, F. 1990. Allelopathic effect of hydroxamic acids from cereals on Avena sativa
and A. fatua. Phytochemistry 29:773-776.
PÉREZ, F. and ORMEÑO, J. 1993. Weed growth interference from temperature cereals:
the effect of a hydroxamic-acids-exuding rye (Secale cereale L.) cultivar. Weed
Res. 33:115-119.
PURVIS, C.E. 1990. Differential responses of wheat to retained crop stubbles: I. Effect
of stubble type and degree of decomposition. Aust. J. Agric. Res. 41:225-242.
PURVIS, C.E. and JONES, G.P.D. 1990. Differential responses of wheat to retained
crop stubbles: II. Other factors influencing allelopathic potential; intraspecific
variation, soil type and stubble cuantity. Aust. J. Agric. Res. 41:243-251.
QUADER, M., DAGGARD, G., BARROW, R., WALKER, S. and SUTHERLAND, M.
2001. Allelopathy, DIMBOA production and genetic variability in accessions of
Triticum speltoides. J. Chem. Ecol. 27(4):747-760.
RICE, E.L. 1984. Allelopathy, 2nd edn. academic Press, Orlando,189pp.
REICOSKY, D.C. AND LINDSTROM, M.J. 1993. Effect of fall tillage method on short
term carbon dioxide flux from soil . Agron. J. 85:1237-1243.
ROTH, C. M., SHROYER, J.P. and PAULSEN, G.M. 2000. Allelopathy of sorghum on
wheat under several tillage systems. Agron. J. 92:855-860.
SALOMONSSON, A., THEANDER, O. and AMAN, P. 1978. Quantitative
determination by GLC of phenolic acids as ethyl derivatives in cereal straws. J.
Agric. Food Chem. 26:830-835.
SAMPIETRO, D.A. 2002 . Alelopatía: Concepto, características, metodología de estudio
e importancia. [En línea]. (Consultado el 23 de Mayo de 2002). http://
fac.unne.edu.ar/biologia/alelopatia/alelopatia.htm/
SÈNE, M., DORÉ, T. and GALLET, C. 2000a. Relation ships between biomass and
phenolic production in grain sorghum grown under different conditions. Agron.
J. 93:49-54.
SÈNE, M., DORÉ, T. and PELLISSIER, F. 2000b. Effect of phenolic acids in soil under
and between rows of a prior sorghum (Sorghum bicolor) crop on germination,
emergence, and seedling growth of peanut (Arachis Hypogaea). J. Chem. Ecol
26(3):625-637.
VIDAL , I. y TRONCOSO, H. 2002. Quema y manejo de rastrojos en cultivos de la
Precordillera de la VIII Región de Chile. En: U. De Concepción-U. de Chile.
Informe de Avance Proyecto FONDEF D99I1081 Enero 2000-Marzo 2002.p.:2-
28.
WU, H., PRATLEY, J., LEMERLE, D. and HAIG, T. 2000. Laboratory screening for
allelopathic potential of wheat (Triticum aestivum) accessions against annual
ryegrass (Lolium rigidum). Aust. J. Agric. Res. 51:259-266.
WU, H., HAIG T., PRATLEY, J. LEMERLE, D. and AN, M. 2001a. Allelochemicals in
wheat (Triticum aestivum L.): Variation of phenolic acids in shoot tissues. J. Chem.
Ecol. 27(1):125-135.
WU, H., HAIG T., PRATLEY, J. LEMERLE, D. and AN, M. 2001b. Allelochemicals in
wheat (Triticum aestivum L.): Production and exudation of 2,4-Dihydroxy-7 –
Methoxy-1-4-Benzoxazin-3-one. J. Chem. Ecol. 27(8):1691-1700.
YENISH, J.P., WORSHAM, A.D. and CHILTON, W.S. 1995. Disappearance of DIBOA-
glucoside, DIBOA, and BOA from rye (Secale cereale L.) cover crop residue. Weed
Sci. 43:18-20.
ZUÑIGA, G.E., ARGANDOÑA, V.H., NIEMEYER, H.M. and CORCUERA, L.J. 1983.
Hydroxamic acid content in wild and cultivated gramineae. Phytochemistry
22:2665-2668.
SIMULACIÓN DE LA DINÁMICA DE LOS RASTROJOS SOBRE EL SUELO EN CERO LABRANZA 99
6
Simulación de la dinámica de los rastrojos sobre el
suelo en cero labranza
V. GARCÍA DE CORTÁZAR G.
Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas, Departamento de Ingeniería y Suelos.
Casilla 1004, Santiago, Chile. vgarcia@uchile.cl
RESUMEN
El cultivo bajo cero labranza se caracteriza por dejar los rastrojos del cultivo
anterior sobre la superficie del suelo, mejorando el balance hídrico y
nutricional de los cultivos en la rotación. A la vez, se pueden producir
algunos problemas si la acumulación de residuos es excesiva. Este trabajo
presenta un análisis de la evolución en el tiempo de rastrojos sobre el
terreno, en rotaciones cereal-leguminosa a lo largo de 20 años, y del impacto
que tiene sobre balance hídrico y de nitrógeno en la rotación. Es un análisis
teórico basado en el uso del modelo computacional, CropSyst que permite,
entre otras cosas, simular el comportamiento de rotaciones de cultivos con
o sin rastrojos sobre el terreno. Las simulaciones se hicieron para
condiciones meteorológicas y de suelo de Santiago y Temuco, con cultivos
de trigo y lupino, con fertilización nitrogenada para el cereal y sin
fertilización para la leguminosa. Las simulaciones indicaron que es poco
-1
probable una acumulación de residuos superior a 8 T ha estabilizándose
a partir del cuarto año (al término del segundo ciclo de rotación). El dejar
los rastrojos sobre el suelo produce aumentos en la disponibilidad de agua
y nitrógeno para los cultivos siguientes en la rotación. Sin embargo, las
magnitudes observadas no producen aumentos importantes en los
rendimientos. El efecto benéfico de los residuos en conservar agua por
reducción de la evaporación, es contrarrestado en parte, por un aumento
en percolación profunda y lixiviación de nitrógeno.
ABSTRACT
Zero-till agriculture leaves the crop residues of the previous crop on top of
the soil, improving the water and nutritional balance of the following crops
in the rotation. Problems can occur if the amount of residues is excessive.
This paper presents the results of an analysis of the evolution of
aboveground residue accumulation over 20 years in a cereal-legume
rotation, and its impact on the water and nitrogen balance of the rotation.
This is a theoretical analysis based on the use of a crop modeling software,
CropSyst, that allows simulation of different crop rotations with and
without aboveground residues. Simulations were done for meteorological
and soil conditions of Santiago and Temuco. The rotation was wheat-lupin
in two consecutive years. Wheat was fertilized with nitrogen and lupin
received no fertilizer.The results showed that the residues did not
-1
accumulate beyond 8 T ha. The residue values stabilized around the fourth
year, at the end of the second rotation cycle. The presence of residues
increased the water and nitrogen availability for the following crops in
the rotation, but the yields did not increase significantly. The reduction in
soil evaporation increased the soil water content but it also increased soil
water percolation and nitrate leaching.
INTRODUCCIÓN
Los sistemas agrícolas se caracterizan por la gran cantidad de procesos que
interactúan entre sí para determinar el rendimiento de los cultivos. Una forma
de poder analizar la importancia de distintos procesos en la determinación del
rendimiento de los cultivos es utilizar simuladores de cultivos. Estos son
programas computacionales en los que se simulan los principales procesos que
determinan el rendimiento mediante ecuaciones diferenciales (Thornley y
Johnson, 2000). Existen numerosos simuladores que han sido desarrollados para
estudiar sistemas agrícolas. En este trabajo se utilizó el modelo CropSyst (Stöckle
et al., 1994) que incluye simulación de crecimiento de cultivos, bajo diferentes
manejos (entre ellos cero labranza).
Uno de los principales problemas de los sistemas de cero labranza es el manejo
de rastrojos que quedan sobre el suelo después de la cosecha. Si éstos no se
eliminan o se manejan de forma de reducir su cantidad, pueden constituir un
problema para el cultivo siguiente, ya sea por alelopatía o bien por reducción
de la calidad de la siembra por exceso de material sobre el suelo. Por otra parte,
la presencia de rastrojos sobre el suelo tiene efectos deseables mejorando el
balance hídrico y nutricional del suelo.
En 1999 se inició un estudio conjunto entre la Universidad de Concepción y la
Universidad de Chile, con el fin de identificar manejos de rastrojos y rotaciones
culturales que permitan aumentar la productividad y sustentabilidad del
secano de la precordillera de la VIII región. Una de las actividades de este
proyecto fue el uso de modelación como complemento a la actividad de
investigación, demostrándose que el modelo CropSyst podía utilizarse para
describir la dinámica de los rastrojos sobre el suelo (García de Cortázar et

al., 2002).
Este trabajo presenta resultados y discusión de simulaciones de 20 años con
rotaciones que incluyen trigo y lupino en dos situaciones climáticas contrastantes
(Santiago y Temuco) y bajo dos situaciones de manejo de residuos (quema y
picado). El objetivo es evaluar, mediante simulación, el impacto que tiene sobre
rendimiento el dejar los rastrojos sobre el terreno en lugar de quemarlos. Se
esperaba un mayor rendimiento bajo condiciones de picado por una mejora en
el estado hídrico del suelo y por aportes nitrogenados de los residuos. Por otra
parte interesaba evaluar la acumulación de residuos a través de los años, lo que
podría dificultar las labores de siembra.
DATOS CLIMÁTICOS
Se utilizaron datos meteorológicos diarios de 10 años obtenidos en Centros
Regionales de Investigación (CRI) del INIA de La Platina (R.M.) y en el CRI
Carillanca (IX Región). Los datos incluyen temperatura mínima y máxima diaria,
radiación global y precipitación. En ambas localidades los datos incluyeron
años secos y años húmedos de modo de generar un amplio espectro de
situaciones meteorológicas. Los Cuadros 1 y 2 muestran los valores medios
anuales de los parámetros utilizados en la simulación.
Cuadro 1 Datos meteorológicos de 10 años para CRI La Platina que fueron

utilizados en las simulaciones. En la primera columna aparece
identificado el año original de medición.
Año Precipitación Temperatura Temperatura Radiación global
anual (mm) mínima (ºC) máxima (ºC) (MJ m-2 día-1)
1976 246 5,8 21,4 17,6

1980 432 7,2 21,5 15,8
1989 392 6,5 21,7 18,5
1990 224 6,1 21,7 17,8
1993 346 7,1 21,4 15,0
1995 241 7,4 21,7 16,2
1997 757 8,3 21,6 15,7
1998 115 7,7 21,7 16,3
1999 404 7,5 20,9 16,0
2000 556 7,4 21,1 15,9
Promedio 371 7,1 21,5 16,5
mínimo 115 5,8 20,9 15,0
máximo 757 8,3 21,7 18,5
Cuadro 2 Datos meteorológicos de 10 años para CRI Carillanca que fueron


Anual (mm) (ºC) (ºC) (MJ m-2 día-1)
1988 1163 5,2 17,5 12,6

1989 1195 5,3 18,0 11,7
1990 1264 5,5 17,4 11,0
1992 1775 5,7 16,4 9,6
1993 1569 5,8 17,0 10,6
1994 1226 6,2 17,5 11,1
1995 1371 5,2 17,3 11,2
1996 907 5,4 17,3 9,6
1997 1570 6,3 17,6 9,0
1998 619 5,1 18,3 10,3
Promedio 1266 5,6 17,4 10,7
SUELOS
Para las simulaciones se usaron suelos genéricos basados en información real
(Comisión Nacional de Riego, 1981, Beinroth et al., 1985 y Oscar Seguel 2002
comunicación personal). En Santiago, se utilizó un suelo franco arenoso de 0,70
m de profundidad (Suelo1). Para las simulaciones en la IX Región se utilizó dos
suelos de diferente profundidad, un trumao franco arenoso de 0,70 m de
profundidad (Suelo2) y un trumao franco arenoso de 1,4 m de profundidad
(Suelo3). Las características de los perfiles que se utilizaron en las simulaciones
aparecen en el Cuadro 3.
Cuadro 3. Características de los perfiles de suelo utilizados en las

simulaciones
Suelo Profundidad Textura Densidad Capacidad Punto de %MO

(cm) aparente de campo marchitez
(g cm-3) (m3m-3) permanente
(m3 m-3)
1 0-70 Franco 1,46 0,226 0,121 2%
arenosa
2 0-70 Franco 0,70 0,490 0,260 8%
arenosa
3 0-140 Franco 0,70 0,490 0,260 8%
arenosa
CULTIVOS
Se hicieron simulaciones de crecimiento de trigo y lupino. Los archivos de
características de cada especie se construyeron, en el caso del trigo, a partir de
información de del Pozo (1988) y de ensayos de variedades en la Estación
Experimental Antumapu de la Universidad de Chile (E. Acevedo, comunicación
personal). Para el caso del lupino se utilizó como base las características de
crecimiento de lupino blanco (Lupinus albus L.) del modelo APSIM (APSRU,
2001) y trabajos de López-Bellido et al., 2000. En el Cuadro 4 aparecen las
principales características de los cultivos utilizados en las simulaciones.
MANEJO SIMULADO
En las dos localidades se simularon rotaciones de dos años trigo-lupino, con
siembra de trigo el 15 de mayo del primer año y de lupino el 1 de agosto del
segundo año de la rotación. El trigo fue fertilizado con 200 Kg N ha-1 en forma
de úrea aplicado a la siembra para las simulaciones en Santiago y aplicado un
tercio a la siembra y 2 tercios a la macolla para el caso de Temuco. El lupino no
fue fertilizado.
Cuadro 4. Características de los cultivos usados en las simulaciones

Propiedad Trigo1 Trigo2 Lupino
Localidad R.M. IX R.M. y IX
Temperatura base 4,5ºC 4,5 ºC 0,0 ºC
∑días-grado Emergencia 85 112 200
∑días-grado Máximo IAF 643 849 1225
∑días-grado Inicio floración 686 906 1050
∑días-grado Inicio llenado 729 938 1550
de grano
∑días-grado Madurez 1188 1274 2500
Coeficiente extinción 0,5 0,5 0,45
para radiación global
Eficiencia de conversión de 3,0 3,0 1,4
la radiación solar, g MJ-1
kc a floración 1,05 1,05 1,0
Partición hoja-tallo 0,75 0,75 3,0
Área específica de hoja,
m2 kg-1 19 19 28
Máximo IAF esperado 9,0 9,0 7,0
Índice de cosecha 0,35 0,35 0,4
Constante de tiempo para 120 días 120 días 60 días
descomposición de residuos
En Santiago se hicieron simulaciones para condiciones de secano y de riego. El

momento de riego fue definido por el momento en que se consumía el 50% de
la humedad aprovechable a una profundidad de 0,6 m. En Temuco se simuló
sólo condición de secano.
Para el manejo de residuos se simularon dos condiciones: quema en el mes de
marzo de cada año y picado de rastrojo después de la cosecha .
VARIABLES ANALIZADAS
Se analizó la variación en el tiempo de la biomasa de residuos presente sobre el
suelo, balance hídrico del suelo, balance de nitrógeno del suelo, acumulación
de materia seca de los cultivos y rendimientos.
RESULTADOS
Los residuos producidos por trigo y lupino fueron diferentes en cantidad y en
velocidad de descomposición. La Figura 1 muestra la variación en el tiempo de
la materia seca de residuos en función de los día desde la cosecha. Se aprecia en
la Fig. 1a que el trigo a la cosecha deja el doble de residuos por unidad de
superficie de suelo que lupino. Al cabo de 1 año, todavía la cantidad de residuos
de trigo es superior a la cantidad inicial de residuos de lupino. Por otra parte,
debido a su menor relación C:N los residuos de lupino se descomponen mucho
más rápido que los de trigo (Fig. 1b). Al cabo de 1 año queda aproximadamente
un 20% de los residuos originales, mientras que en trigo, para el mismo período
aún queda un 50%.
a b
Figura 1. Variación de la cantidad de residuos que quedan sobre el terreno

en función de tiempo sometido a procesos de descomposición.
Simulación para Temuco. a) Materia seca total en función de días
desde la cosecha. b) Valores relativos a la materia seca de
residuos inicial en función de días desde la cosecha.
La Figura 2 muestra la cantidad de residuos presentes al momento de la siembra

de cada cultivo bajo dos situaciones de riego en Santiago. Como los residuos
no se descomponen totalmente en un año, la cantidad de rastrojos presentes al
momento de la siembra del cultivo siguiente es una combinación de residuos
de más de una temporada. Bajo condiciones de riego, la cantidad media de
-
residuos para el trigo (años impares) fue de 7,8 T ha -1, mientras que para lupino
(años pares) fue de 8,8 T ha-1. En condiciones de secano, los valores fueron 5,3 y
6,5 T ha-1 respectivamente. Se aprecia que la cantidad de residuos tiende a
estabilizarse a partir del cuarto año en ambas condiciones. Para las simulaciones
en Temuco la acumulación de residuo al momento de la siembra fue similar
para los dos suelos utilizados: 5,7 T ha-1 para trigo y 7,6 T ha-1 para lupino. En
promedio de todas las situaciones, la cantidad media de residuos a la siembra
es de 6,3 T ha-1. Considerando que cada año se produce un aporte de residuos
de aproximadamente 7 T ha-1, lo que en 20 años equivale a un aporte total al
sistema de 140 T ha-1, se puede apreciar que los procesos de descomposición
son lo suficientemente intensos para evitar que se produzca una acumulación
excesiva de residuos.
Figura 2 Cantidad de residuos al momento de siembra de cada cultivo en

los 20 años de la simulación para Santiago y dos tratamientos de
riego. Los años impares corresponden a presiembra trigo y los
pares a presiembra lupino. (P= residuos picados, Q=residuos
quemados).
La presencia de residuos asegura una conservación del agua del suelo durante el
período de barbecho, mejorando las características hídricas de la cama de semilla
para el cultivo siguiente en la rotación. Para Santiago, la presencia de residuos
aumentó el contenido de agua al momento de la siembra en 54% de 0,13 a 0,20 m3
m-3 en los primeros 5 cm de suelo. Para Temuco las diferencias fueron de sólo un
8% de 0,47 a 0,51 m3 m-3. Esta menor diferencia se explica por la mayor frecuencia
de lluvias en la zona, que disminuye las diferencias entre condiciones de manejo.
Al considerar el total de perfil de suelo, la presencia de residuos aumentó en 10% el
contenido de agua al momento de la siembra en Santiago y 3% en Temuco.
Con respecto al balance hídrico del suelo en toda la temporada de los cultivos,
el efecto de la presencia de rastrojo picado es en primer término reducir la
evaporación de agua desde la superficie del suelo. El Cuadro 5 muestra que
bajo condiciones de residuo quemado un 53% de la evapotranspiración
corresponde a evaporación, mientras que en condiciones de suelo cubierto de
residuos este valor baja a 33% promedio para todas las situaciones. Además
bajo condiciones de riego, la presencia de residuos permite reducir en 32% la
cantidad de agua a aplicar.
La reducción de evaporación produce un mejor estado hídrico del suelo y de las
plantas, lo que aumenta en un 32% la transpiración para Santiago en secano. Sin
embargo para riego y para Temuco donde la posibilidad de déficit hídrico es
menor, no se observaron aumentos importantes en la transpiración. Un efecto
negativo de la presencia de residuos con respecto al balance hídrico es que produce
aumentos en la percolación profunda. En efecto, el aumento del contenido hídrico
del suelo, producto de la menor evaporación, facilita la posibilidad de percolación
en cada lluvia. El Cuadro 5 muestra un aumento medio de 66 mm en la percolación
profunda en Santiago y de 137 mm en Temuco al comparar las simulaciones con
residuos picado con respecto a las simulaciones con residuo quemado.
Cuadro 5. Componentes de balance hídrico anual (mm). Promedio de 20 años.
Lugar Condición Manejo Lluvia Riego Transpiración Evaporación Percolación
de riego/ de profunda
suelo residuos
Santiago Riego Quema 372 275 284 253 104
Picado 372 187 292 71 187
Secano Quema 372 0 115 175 78
Picado 372 0 152 89 126
Temuco Trumao Quema 1279 0 286 318 643

delgado
Picado 1279 0 291 175 778
Trumao Quema 1279 0 293 318 627
profundo
Picado 1279 0 294 175 765
La presencia de residuos sobre el suelo aumentó la mineralización de nitróge-

no, aportando en promedio 36 Kg ha-1 año-1 para todas las simulaciones (Cua-
dro 6). La cantidad total de N mineralizada fue mayor en Temuco por el mayor
contenido de materia orgánica del suelo (Cuadro 3). La fijación simbiótica (aso-
ciada al lupino) aportó en promedio 74 Kg ha-1 año-1. Sumando los aportes de
nitrógeno de fertilización, mineralización y fijación simbiótica, la oferta anual
de N en Santiago en condición de quema es de 209 Kg ha-1 año-1 y de 253 Kg ha-1
año-1 para cobertura con residuos. En el caso de Temuco, los valores correspon-
dientes son 404 y 443 Kg ha-1 año-1 .
Cuadro 6. Componentes de balance de nitrógeno anual en Kg de nitrógeno

por hectárea. Promedio de 20 años.
Lugar Condición Manejo Fertili- Minerali- Lixiviación Absorción Fijación
de riego/ de zación zación simbió-
suelo residuos tica
Picado 100 86 19 127 99

Secano Quema 100 36 8 93 27
Picado 100 69 15 117 52

delgado
Picado 100 265 122 214 78
profundo
Picado 100 267 103 226 75
Debido a la mayor percolación profunda en los cultivos con residuo picado, se

produce también una mayor lixiviación de nitrógeno, especialmente con suelo
delgado (Cuadro 6). En la situación más extrema (Temuco, suelo delgado) las
pérdidas representan 122 Kg ha-1 año-1 equivalente a 27% de la oferta.
En términos de absorción de N por los cultivos (incluyendo N fijado), la
presencia de residuos se asocia a un aumento de 19 Kg ha-1 año-1 con respecto a
la situación con quema.
Finalmente, el Cuadro 7 muestra los rendimientos obtenidos en las simulaciones.
Existe un efecto positivo del picado de residuos que en promedio es de 1,5 qq
ha-1 año-1 tanto para trigo como para el lupino.
Cuadro 7. Rendimientos (qq ha-1) simulados promedio de 20 años de rotación

trigo - lupino en dos localidades y con dos sistemas de manejo
de residuos.
Lugar Condición de riego Suelo Trigo Lupino
Quema Picado Quema Picado
Santiago Riego 47 49 27 28
Secano 31 35 4 8
Temuco Secano Trumao 62 62 29 30
delgado
Trumao 63 63 30 30
profundo
DISCUSIÓN
A pesar de no disponer de información detallada como para validar las
predicciones del modelo, los resultados son razonables. Los valores de
rendimiento obtenidos en las simulaciones están cercanos a los valores obtenidos
por del Pozo, 1988, López-Bellido et al., 2000, e información colectada en los
ensayos del proyecto que dio origen a este trabajo.
Un análisis de sensibilidad realizado sobre los parámetros detallados en el
Cuadro 4, indicó que el modelo era muy sensible al parámetro ‘partición tallo-
hoja’ y ‘área específica de hojas’. Estos dos parámetros controlan la tasa de
crecimiento del índice de área foliar, con fuerte impacto en los valores predichos.
Los valores asignados para trigo en el archivo genérico de CropSyst eran muy
grandes y generaban trigos que no superaban IAF de 4 en las mejores
condiciones. Analizando curvas de crecimiento de trigo (García de Cortázar y
Acevedo, 1979) se definieron los valores presentados en el Cuadro 4. Esto mejoró
la calidad de las predicciones de IAF, aunque con tendencia a generar valores
muy altos de IAF para las siembras en Temuco (valores no mostrados). Sin
embargo, para un coeficiente de extinción de 0,5 (Cuadro 4) valores superiores
a 6,0 no cambian la tasa fotosintética en más de 5%, por lo que esta
sobreestimación no tendría un efecto importante.
El efecto más importante de la presencia de residuos sobre el terreno fue de
reducir la proporción de agua que es evaporada desde la superficie del suelo
(Cuadro 5). Sin embargo, este aspecto beneficioso fue contrarrestado en parte
por una mayor percolación profunda y lixiviación de nitrógeno (Cuadros 5 y
6). La mayor parte de la percolación ocurrió en otoño e invierno cuando el
suelo se encontraba cerca de capacidad de campo en cada evento de lluvia lo
que produjo una alta probabilidad de percolación. Los valores de lixiviación de
N en promedio equivalen a 0,12 Kg de N mm-1 percolado. Valores medidos en
cultivos de maíz con labranza tradicional, altas dosis de fertilizante y altas tasas
de riego muestran valores entre 0,16 a 0,51 Kg de N mm-1 (Rao et al., 1981; Tanji,
et al., 1981). Por otra parte Meek et al., 1995 en rotaciones cereal-leguminosa con
diferentes métodos de labranza determinaron pérdidas de N por lixiviación
que oscilaron entre 0,07 KgN mm-1 para cero labranza a 0,22 KgN mm-1 para
labranza tradicional. Por lo tanto el orden de magnitud de la lixiviación de
nitrógeno aparece como razonable.
Las diferencias de rendimiento de trigo entre tratamiento con quema y residuo
picado (Cuadro 7), fueron similares a las obtenidas por Pannkuk et al., (1998)
cuando compararon la producción de trigo bajo cero labranza con similar manejo
de residuos en secano del Noroeste de USA. Los mismos autores encontraron
para esa situación un buen ajuste entre las predicciones de CropSyst y los
rendimientos reales.
Para el caso del lupino, Heenan et al., (2000) encontraron que los rendimientos
de lupino eran 7% mayores en tratamientos de quema con respecto a dejar los
residuos en el terreno. Esto es opuesto a lo obtenido en este trabajo (Cuadro 7),
pero se puede explicar porque CropSyst no simula la posibilidad de ataque por
la mancha café, que aumenta en los casos de presencia de residuos sobre el
terreno (Heenan et al., (2000) y resultados en publicación del proyecto que dio
origen a este trabajo).
No existe riesgo de acumulación excesiva de rastrojos con los manejos simulados
en este trabajo.
El dejar los rastrojos sobre el suelo produce aumentos en la disponibilidad de
agua y nitrógeno para los cultivos siguientes en la rotación. Sin embargo, las
rendimientos.
El efecto beneficioso de los residuos en conservar agua por reducción de la
evaporación, es contrarrestado en parte, por el aumento en percolación profunda
y lixiviación de nitrógeno.
AGRADECIMIENTOS
El autor agradece muy especialmente la contribución de los investigadores Dr.
Edmundo Acevedo y Sra. Paola Silva.
LITERATURA CITADA
APSRU. 2001. The APSIM Lupin Model. s/modu les/lu pin_pseudo.html» http://
apsim-help.tag.csiro.au/APSIM_docs/modules/lupin_pseudo.html. (26 de
marzo 2001).
BEINROTH, F.H., LUZIO, W., MALDONADO, F., SWARAN, H. 1985. Proceedings
of the Sixth International Soil Classification Workshop, Chile and Ecuador. Part
II: Tourguide for Chile. Sociedad Chilena de la Ciencia del Suelo, Santiago, Chile.
COMISIÓN NACIONAL DE RIEGO. 1981. Estudio Agrológico del Proyecto Maipo.

Agrolog Chile Ltda., Santiago. 4v. 802p.
DEL POZO, A. 1988. El rol de la temperatura y radiación solar en el crecimiento y la
producción del trigo primaveral, con diferentes épocas de siembra. Agricultura
Técnica (Chile) 48:242-251
GARCIA DE CORTAZAR, V. y ACEVEDO, E. 1979. Aspectos de fisiología de cultivos
en trigo. Boletín Técnico Facultad de Agronomía, Universidad de Chile 44:27–
34.
GARCÍA DE CORTÁZAR, V., SILVA, P., ACEVEDO, E. 2002. Evaluación de modelo
predictivo sobre el efecto de la temperatura y humedad en la descomposición
de rastrojo de trigo. Agricultura Técnica (Chile). En prensa.
HEENAN, D.P., TAYLOR, A.C., CHAN, K.Y., MCGHIE,W.J., COLLINS, D. and LILl
W.J. 2000. The impact of long-term rotation, tillage and stubble management on
lupin (Lupinus angustifolius) productivity. Field Crops Research 67:11-23.
LÓPEZ-BELLIDO, L., FUENTES, M., and CASTILLO ,J. E. 2000. Growth and yield of
white lupin under mediterranean conditions: Effect of plant density. Agronomy
Journal 92: 200-205.
MEEK, B.D., CARTER D.L., WESTERMANN D.T., WRIGHT J.L. and
PECKENPAUGH, R.E. 1995. Nitrate leaching under furrow irrigation as affected
by crop sequence and tillage. Soil Science Society of America Journal 59:204-210
PANNKUK, C.D, STÖCKLE, C.O. and PAPENDICK, R.I. 1998. Evaluating Cropsyst
Simulations of wheat management in a wheat-fallow region of the US Pacific
Northwest. Agricultural Systems 57:121-134.
RAO, P.S.C., DAVIDSON, J.M. and JESSUP, R.E., 1981. Simulation of nitrogen
behaviour in the root zone of cropped land areas receiving organic wastes. In
‘Simulation of nitrogen behaviour of soil-plant systems’. M.J. Frissel, J.A. van
Veen (eds). PUDOC, Wageningen. p. 81-95.
STÖCKLE, C. O., MARTIN, S. and CAMPBELL, G. S. 1994. CropSyst, a cropping
systems model: water/nitrogen budgets and crop yield. Agricultural Systems
46:335-359
TANJI, K.K., MEHRAN, M. and GUPTA, S.K. 1981. Water and nitrogen fluxes in the
root zone of irrigated maize. In. ‘Simulation of nitrogen behaviour of soil-plant
systems’. M.J. Frissel, J.A. van Veen (eds). PUDOC, Wageningen. p. 51-66
THORNLEY, J.M. and JOHNSON, I.R. 2000. Plant and crop modelling. A
mathematical approach to plant and crop physiology. The Blackburn Press,
Caldwell, New Jersey, USA. 669p.
6
RESUMEN
-1
ABSTRACT
-1
INTRODUCCIÓN

al., 2002).
DATOS CLIMÁTICOS

1976 246 5,8 21,4 17,6

1980 432 7,2 21,5 15,8
1989 392 6,5 21,7 18,5
1990 224 6,1 21,7 17,8
1993 346 7,1 21,4 15,0
1995 241 7,4 21,7 16,2
1997 757 8,3 21,6 15,7
1998 115 7,7 21,7 16,3
1999 404 7,5 20,9 16,0
2000 556 7,4 21,1 15,9
Promedio 371 7,1 21,5 16,5
mínimo 115 5,8 20,9 15,0
máximo 757 8,3 21,7 18,5


1988 1163 5,2 17,5 12,6

1989 1195 5,3 18,0 11,7
1990 1264 5,5 17,4 11,0
1992 1775 5,7 16,4 9,6
1993 1569 5,8 17,0 10,6
1994 1226 6,2 17,5 11,1
1995 1371 5,2 17,3 11,2
1996 907 5,4 17,3 9,6
1997 1570 6,3 17,6 9,0
1998 619 5,1 18,3 10,3
Promedio 1266 5,6 17,4 10,7
SUELOS

simulaciones

(m3 m-3)
1 0-70 Franco 1,46 0,226 0,121 2%
arenosa
2 0-70 Franco 0,70 0,490 0,260 8%
arenosa
3 0-140 Franco 0,70 0,490 0,260 8%
arenosa
CULTIVOS
MANEJO SIMULADO
fue fertilizado.

de grano
m2 kg-1 19 19 28

RESULTADOS
aún queda un 50%.
a b


-

quemados).
suelo residuos
Picado 372 187 292 71 187
Secano Quema 372 0 115 175 78
Picado 372 0 152 89 126

delgado
Picado 1279 0 291 175 778
Trumao Quema 1279 0 293 318 627
profundo
Picado 1279 0 294 175 765


suelo residuos tica
Picado 100 86 19 127 99

Picado 100 69 15 117 52

delgado
Picado 100 265 122 214 78
profundo
Picado 100 267 103 226 75


de residuos.
Secano 31 35 4 8
delgado
Trumao 63 63 30 30
profundo
DISCUSIÓN
en este trabajo.
rendimientos.
AGRADECIMIENTOS
LITERATURA CITADA
marzo 2001).

34.
Journal 92: 200-205.
46:335-359
6
RESUMEN
-1
ABSTRACT
-1
INTRODUCCIÓN

al., 2002).
DATOS CLIMÁTICOS

1976 246 5,8 21,4 17,6

1980 432 7,2 21,5 15,8
1989 392 6,5 21,7 18,5
1990 224 6,1 21,7 17,8
1993 346 7,1 21,4 15,0
1995 241 7,4 21,7 16,2
1997 757 8,3 21,6 15,7
1998 115 7,7 21,7 16,3
1999 404 7,5 20,9 16,0
2000 556 7,4 21,1 15,9
Promedio 371 7,1 21,5 16,5
mínimo 115 5,8 20,9 15,0
máximo 757 8,3 21,7 18,5


1988 1163 5,2 17,5 12,6

1989 1195 5,3 18,0 11,7
1990 1264 5,5 17,4 11,0
1992 1775 5,7 16,4 9,6
1993 1569 5,8 17,0 10,6
1994 1226 6,2 17,5 11,1
1995 1371 5,2 17,3 11,2
1996 907 5,4 17,3 9,6
1997 1570 6,3 17,6 9,0
1998 619 5,1 18,3 10,3
Promedio 1266 5,6 17,4 10,7
SUELOS

simulaciones

(m3 m-3)
1 0-70 Franco 1,46 0,226 0,121 2%
arenosa
2 0-70 Franco 0,70 0,490 0,260 8%
arenosa
3 0-140 Franco 0,70 0,490 0,260 8%
arenosa
CULTIVOS
MANEJO SIMULADO
fue fertilizado.

de grano
m2 kg-1 19 19 28

RESULTADOS
aún queda un 50%.
a b


-

quemados).
suelo residuos
Picado 372 187 292 71 187
Secano Quema 372 0 115 175 78
Picado 372 0 152 89 126

delgado
Picado 1279 0 291 175 778
Trumao Quema 1279 0 293 318 627
profundo
Picado 1279 0 294 175 765


suelo residuos tica
Picado 100 86 19 127 99

Picado 100 69 15 117 52

delgado
Picado 100 265 122 214 78
profundo
Picado 100 267 103 226 75


de residuos.
Secano 31 35 4 8
delgado
Trumao 63 63 30 30
profundo
DISCUSIÓN
en este trabajo.
rendimientos.
AGRADECIMIENTOS
LITERATURA CITADA
marzo 2001).

34.
Journal 92: 200-205.
46:335-359
MECANIZACIÓN AGRÍCOLA EN CERO LABRANZA 111
7
Mecanización Agrícola en Cero Labranza
J. RIQUELME
Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional de Investigaciones
Raihuén. Departamento de Recursos Naturales y Medio Ambiente. Avenida Esperanza s/n.
Estación Villa Alegre. Villa Alegre. VII Región. Chile. jriquelm@quilamapu.inia.cl
RESUMEN
En este Capítulo se analizan los requerimientos y disponibilidad de

maquinaria para cero labranza. Se consideran los casos de pequeños
agricultores y medianos - grandes empresarios agrícolas. Se pone especial
énfasis en la selección del tractor, sembradora y maquinaria de
pulverización y manejo del rastrojo.
ABSTRACT
This Chapter analyzes the requirements and availability of no till

machinery. Two cases are considered: small farmers and middle size to
big size agricultural entrepreneurs. Special emphasys in the selection of
the tractor, planter, spraying machinery and straw management.
INTRODUCCIÓN
El sistema tradicional de preparación de suelos involucra la utilización de una
serie de máquinas y consumo de energía, que permite el establecimiento de
cultivos con millonarias pérdidas de suelo. Se estima que en Estados Unidos,
debido a la labranza tradicional, se depositan 100 millones de T/año de
sedimentos en los cauces de los ríos. Las técnicas tradicionales de conservación
de suelo basada en curvas en contorno no han dado resultado productivo y la
superficie ocupada por ellas ha disminuido. En cambio, la cero-labranza es la
única técnica que ha experimentado un incremento notable en la última década.
En el Cono Sur de América, la técnica de la cero-labranza, con costos
competitivos en la implantación de los cultivos, se difunde aceleradamente.

Actualmente se siembran sin laboreo, cerca de 25 millones de hectáreas de
cultivos de granos, lo que representa más de un tercio de la superficie total
cultivada (Díaz, 2001).
El objetivo de este capítulo es presentar dos tipos de sistemas mecanizados
para la aplicación de la cero labranza, uno para predios de agricultores medios
y grandes empresarios y el otro para predios de pequeños agricultores.
SISTEMA MECANIZADO PARA MEDIANOS Y GRANDES EMPRESARIOS

AGRÍCOLAS
Este se basa en la utilización del tractor agrícola como fuente de energía principal.
Los puntos que se deben tener en cuenta en este sistema se detallan a
continuación.
Selección del tractor para la Cero Labranza

En primer término se debe considerar que la condición de trabajo para los
tractores en cero labranza es diferente al sistema convencional, ya que se trabaja
sobre un suelo no labrado en el que un parámetro importante es la cohesión del
suelo. De acuerdo con Coulomb y Mickletwaite (Ashburner y Sims, 1984), la
fuerza máxima de tracción que puede ejecutar un tractor sobre el suelo depende
de la siguiente relación:
H = c*A + Q* Tang
max
Donde: H = Fuerza de corte máxima
max
c = Cohesión del suelo

A = Área de la superficie de apoyo de la rueda del tractor
Q = Peso sobre la superficie de apoyo de la rueda del tractor
Tang = Tangente del ángulo de fricción interna suelo/suelo
La cohesión del suelo es una propiedad dinámica, que depende del contenido
de arcilla del suelo y su contenido de humedad. Suelos con mayor contenido
de arcilla y de consistencia friable presentan una mayor cohesión; un suelo
arenoso o labrado presenta valores mínimos de cohesión.
La fricción es otra propiedad dinámica del suelo y está relacionada con el
contenido de arena del suelo, sus valores son más bajos a medida que el suelo
es más arcilloso. En suelos labrados es prácticamente la única propiedad que
interviene, por lo que en estas condiciones es necesario aumentar el peso del
tractor para aumentar su capacidad de tracción.
En el caso de la cero labranza, el tractor trabaja sobre un suelo firme, donde
interviene principalmente la cohesión, de esta manera es factible aumentar la
capacidad de ejecutar tracción aumentando la pisada del neumático, con ruedas
más anchas o de mayor diámetro. Además, el tractor con tracción asistida o doble
tracción, incrementa la capacidad para conseguir más tracción, distribuyendo

su peso en una mayor área de contacto efectiva. La mayor distribución de
peso por área de contacto disminuye, además, el efecto de compactación.
Asimismo, la cohesión del suelo esta relacionada con la resistencia a la
compactación del suelo, de esta manera, suelos que llevan muchos años
manejados con cero labranza presentan valores más altos de cohesión, a un
mismo contenido de humedad, lo que representa una ventaja, para labores
que necesariamente deben realizarse con contenido de humedad más alto,
como aplicación de biocidas y fertilizantes.
La potencia que un tractor puede suministrar en la barra de tiro varía
dependiendo de varios factores, incluyendo la superficie del suelo y tipo de
enganche. De las distintas formas de potencia, se toma como patrón la Potencia
en el Toma de Fuerza (PTF), ya que evita las variables relacionadas con el
esfuerzo de tracción entre las ruedas y la superficie del terreno. Mientras menos
firme es el suelo, más Potencia se pierde en la barra de tiro. En el Cuadro 1 se
relaciona la potencia en la barra de tiro requerida en la toma de potencia,
según condición del suelo y tipo de tracción:
CUADRO 1. COEFICIENTE DE EFICIENCIA TRACTIVA

Condición Tipo de tracción
del suelo Simple Delantera asistida Doble
Labrado 0,45 0,60 0,68

Firme 0,50 0,65 0,75
Donato, (1999).
Se requiere saber cual será la Potencia necesaria de un tractor con tracción

delantera asistida para trabajar con una sembradora de cereales de Cero
labranza de 15 hileras, con un requerimiento de tracción de 150 Kg/hilera de
siembra y a una velocidad de trabajo de 6 Km/h.
La potencia requerida en la barra de tiro del tractor, se obtiene mediante la
siguiente relación:
PBDT = EDT * NH * V
273
Donde: PBDT = Potencia a la barra de tiro del tractor (HP)
ED = Esfuerzo de tracción por hilera (Kg)
NH = Número de hileras de la sembradora
V = Velocidad de trabajo (Km/h)
De esta manera,
PBDT = 150 * 15 * 6 = 49,5 HP

273
Si el tractor es de tracción asistida y trabaja sobre suelo firme, que es el caso
de cero labranza, la demanda de potencia equivalente al Toma de Fuerza
Potencia TDF (HP) = 49,5 HP = 76,2 HP
0,65
Si se desea mover la misma sembradora con un tractor de tracción simple,
entonces la demanda de potencia equivalente al TDF, sería
Potencia TDF (HP) = 49,5 HP = 99 HP
0,50
De esta manera sería necesario un tractor con un 30% más de potencia en el
motor. Por lo tanto, se explica la conveniencia de utilizar tractores de tracción
asistida en cero labranza, ya que la mayor demanda de potencia no sólo está
relacionada con el costo más alto de un motor más grande sino que además con
el consumo de combustible. Se considera que el consumo horario de petroleo
(l/h) por HP de Potencia del tractor es del orden de 0,19 l/HP* h. De esta
manera para la misma labor el consumo de combustible para el tractor de
tracción asistida sería de 14,5 l/h y para el tractor de tracción simple de 18,8 l/
h, lo que indica un 30% más de ahorro en combustible.
Sembradora
Las sembradoras se clasifican en dos grandes grupos, sembradoras en líneas a
chorrillo y sembradoras a golpes y monograno (Ortiz-Cañavate y Hernanz,
1989). De acuerdo al tamaño de grano que se quiere sembrar pueden ser
sembradoras de grano fino o de grano grueso (Baumer, 1999). En Chile, la
mayoría de las siembras de cero labranza corresponde a siembras en líneas o
de grano fino, como trigo, avena y praderas. En Chile no se ha producido una
difusión de las sembradoras de precisión neumáticas ni en siembras en el valle
regado, aunque esta última temporada se han introducido máquinas en la VIII
región. Crovetto (2002) menciona algunas excepciones. Por razones de espacio
se analizará a continuación solo la sembradora en línea o de grano fino.
En la actualidad existe una gran diversidad de sembradoras atendiendo a las
características técnicas de los abresurcos. Se pueden encontrar cuatro grandes
grupos bien diferenciados:Sembradoras de triple disco; Sembradoras de doble
disco desencontrados; Sembradoras de mono disco; Sembradoras con cinceles.
Las sembradoras de triple disco se caracterizan por una mayor relación peso
por ancho de trabajo, 1.100 Kg/m, pero ejerce menor presión por disco, ya que
debe distribuir su peso prácticamente en tres discos por unidad. Este peso
aumenta el requerimiento de tracción y potencia, llegando a requerir 38 HP/
m. Este tipo de abresurco evolucionó al triple disco con doble disco
desencontrado, con el objeto de facilitar el corte y penetración. Esta mejora
posibilitó trabajar sin el disco delantero, reduciendo el número de órganos
activos con lo que se aumentó el peso por unidad de siembra, mejorando la
penetración y ganando espacio.
El doble disco desencontrado consta de dos discos que pueden ser de 38 cm de

diámetro con el centro desplazado de modo tal que uno queda por delante del
otro enfrentando al suelo con un solo filo, semejando la acción del disco de
corte delantero del triple disco. Otra posibilidad es utilizar discos de diferente
diámetro, 38 y 35,5 cm, desencontrados.
Las sembradoras de monodisco, poseen una relación peso por ancho de trabajo
menor que en el caso anterior (800 Kg/m) pero una mayor presión por disco,
ya que el peso se distribuye en un disco por unidad, también los requerimientos
de potencia son menores (27 HP/m). Estas sembradoras se adaptan mejor a
condiciones de excesivo rastrojo, pero en condiciones de suelo muy saturado,
se tiende a compactar el surco y dejar la semilla descubierta, además presenta
problemas en condiciones de excesiva pedregosidad.
Las sembradoras con cincel no requieren de peso para que el cincel corte el
suelo, son más livianas (200 Kg/m) y requieren menos potencia (20 HP/m), no
se adaptan bien a condiciones de exceso de residuo, son las mas adecuadas en
terrenos muy pedregosos. Debido a que el cincel aumenta su capacidad de
estallamiento del suelo a medida que aumenta la velocidad de avance. Es
necesario trabajar con estas maquinas a baja velocidad.
Cualquiera sea la máquina utilizada se deben seguir los mismos procedimientos
para lograr una adecuada dosificación tanto de la semilla como el fertilizante:
1. Vigilar los abresurcos de la sembradora. Para una germinación adecuada la
mayoría de las semillas deben colocarse bajo la superficie del suelo. Existen distintos
tipos de dispositivos los que deben estar en buen estado, debidamente lubricados
y fijos en su soporte. Los reguladores de profundidad de siembra deben ajustarse
de acuerdo al tipo de semilla. El chasis principal de la sembradora debe trabajar
nivelado respecto al suelo para que los abresurcos funcionen adecuadamente.
2. Dosificación de la semilla. Para obtener un rendimiento óptimo durante la
cosecha hay que tener una cantidad de semilla controlada, la que puede
expresarse en kilos por hectárea. Todas las sembradoras cuentan con un
mecanismo dosificador de semilla, los que de acuerdo al manual de operaciones
de la máquina indican la dosis esperada para una determinada posición del
mecanismo regulador. El resultado de la dosificación puede ser evaluado con
sencillas prácticas, como una regulación estática: levantar la rueda de la
sembradora, ubicar una pequeña bolsa plástica en cada tubo sembrador, hacer
una señal en la rueda y dar veinte vueltas utilizando la marca como referencia.
Una vez terminada esta operación, retirar y pesar cada bolsa. El peso de cada
una de ellas deberá coincidir con el calculo teórico de la siguiente expresión:
PE = 0,01257 * DS * RD * DEH
Donde : PE : Peso esperado (Kg.)
DS : Dosis de semilla (Kg./ha)
RD : Radio dinámico de la rueda (m)
DEH : Distancia entre las hileras de siembra (m)
El Radio dinámico de la rueda de la sembradora se obtiene, midiendo la distancia

que existe desde el eje de la rueda hasta la superficie del suelo a sembrar con la
máquina cargada. El comparar el peso de todas las bolsas permitirá saber si el

mecanismo es uniforme para todas las hileras, si no es así, hay que revisar el
dosificador correspondiente y efectuar los ajustes mecánicos necesarios. En el
caso de la semilla se acepta una desviación + 7% en torno a la media de todas
las hileras (Coelho, 1996).
Se debe observar el estado de la semilla recogida en las bolsas. Si existen
semillas partidas, conviene revisar el o los dosificadores correspondientes para
hacer los ajustes necesarios. Por ejemplo, en el caso de dosificadores tipo rodillo
acanalado existe una pequeña palanca que permite modificar la abertura del
regulador de semilla dependiendo del tamaño de esta.
3. Dosificación del fertilizante. Los pasos de regulación son similares a los de la
semilla. En este caso también conviene revisar el estanque antes de llenarlo con
el fertilizante. Para el caso de dosificadores tipo estrella conviene controlar si
éstos giran, al hacer girar la rueda ya que pudiera estar roto el mecanismo de
enganche y de esta manera no arrastrar fertilizante durante la siembra. Además
este sistema cuenta con un regulador individual que se abre o cierra dependiendo
de la posición de una palanca general asociada a una escala de regulación. Una
manera sencilla de ajustar la ubicación de estos reguladores individuales, es ubicar
la palanca general en cero, ubicar una moneda de $10 en cada estrella y ajustar
cada regulador de manera que todos sujeten la moneda en esa posición, esto
asegura que todos lo reguladores en cualquier posición de la palanca general
mantienen la misma altura. En el caso del fertilizantes se acepta una desviación +
12,5% en torno a la media de todas las hileras (Coelho, 1996).
4. Debido a sus sistemas de dosificación, algunas sembradoras son muy sensibles
al movimiento sobre el terreno de siembra y presentan diferencias con respecto a
la regulación estática. En este caso se puede efectuar una regulación dinámica,
para ello se ubican bolsas en los tubos de salida de semilla y fertilizante y se hace
trabajar la sembradora en el mismo terreno de siembra, se avanza una distancia
de 50 m y luego se pesan las bolsas, las que también deberán llevar un numero
para identificar el dosificador que corresponde. El peso de cada bolsa deberá
coincidir con el calculo teórico de la siguiente expresión:
PE = 0.005 * DS * DEH
5. La sembradora debe colocar uniformemente las semillas en condiciones de
suelo disparejo. Este proceso debe ser aún más cuidadoso en siembras de mínima
o cero-labranza, para lo cual debe escogerse adecuadamente la tensión del
resorte sobre el abresurco.
6. Cuidar la colocación de la semilla con respecto al fertilizante. No todas las
sembradoras tienen un abresurco independiente para la semilla y el fertilizante.
Si se utilizan fertilizantes amoniacales y las semillas son muy sensibles a éste, y
ambos pasan por un mismo abresurco, retirar el tubo del fertilizante y ubicarlo
delante del abresurco para que se incorpore primero en el suelo. Nunca utilizar
más de 40 unidades de nitrógeno, como fertilizante amoniacal.
7. Revisar los dispositivos compactadores de semilla. En cero-labranza el
cubrimiento de la semilla depende del contenido de humedad del suelo. En un
suelo saturado (muy húmedo), el surco quedará abierto. Si el suelo está seco se
formarán terrones encima de la semilla. Por ello la mejor condición es la intermedia,

denominada friable, en la que el suelo se cierra por su propiedad cohesiva
inmediatamente después de abierto el surco. Un rodillo compactador cóncavo sólo
asegura una compresión lateral, dejando el suelo suelto sobre la semilla, con ello se
evitan problemas de encostramiento que pudieran afectar a la semilla.
8. Al finalizar cada jornada revisar pernos y tuercas de la máquina sembradora.
Un perno quebrado puede soltar una pieza de alto costo. Lubricar y engrasar
la máquina todos los días que trabaje. Con ello alargará la vida útil de su
sembradora.
Pulverizador
En cero labranza las labores de preparación de suelo que permiten controlar las
malezas de presiembra son reemplazadas por un barbecho químico. Esta
diferencia da el argumento para acusar injustamente a esta técnica de
contaminante. Se olvida que la labranza convencional recurre a una serie de
herbicidas de postemergencia y a otros que son incorporados en el suelo mediante
la labranza, así como una serie de fungicidas e insecticidas. La cero labranza al
mantener un suelo en las condiciones más similares a lo natural, estimula la vida
de micro y macrorganismos, los que actúan como tampón, degradando
compuestos químicos nocivos. Se favorece también el control biológico,
disminuyendo la utilización de biocidas. La utilización de rotaciones de cultivos
más intensivas en la cero-labranza disminuye la incidencia de malezas.
Al trabajar con cero-labranza se debe tener un mayor cuidado con la regulación
y utilización del pulverizador, ya que muchos fracasos no se deben a la calidad
de los herbicidas sino a una mala aplicación, la que además puede afectar el
medio ambiente.
Como una manera de lograr mayor precisión y reducción de los efectos nocivos
de una mala aplicación, se sugiere las siguientes medidas:
1. Comprobar el funcionamiento del pulverizador con agua limpia. Si el equipo
ha sido utilizado en la pulverización de un pesticida, llenar el depósito hasta la
mitad con agua, y agregar 1,5 Kg de soda por cada 100 litros de agua o 1 litro de
amoníaco de uso domestico diluido en 250 litros de agua. Poner en marcha la
bomba y lavar todo el equipo, incluyendo brazos y boquillas. Tirar el agua en
un lugar no cultivado, pero no siempre en el mismo sitio. Nunca realizar esta
labor en o cerca de cursos de agua.
2. Una vez limpio, comprobar con agua que el caudal de las boquillas no se
desvíe +5% del promedio. Estas desviaciones pueden deberse a filtros o boquillas
tapadas o gastadas. Si las boquillas presentan un caudal superior al 10% del
original deben reemplazarse.
3. Para evitar la deriva por el viento no efectuar aplicaciones cuando la velocidad
del viento supera los 6,5 Km/h (observar las hojas y ramillas de los árboles, sí
estas se mueven, suspender la aplicación). En la actualidad se ofrecen
pulverizadores con asistencia de aire que aseguran una aplicación sin deriva
hasta velocidades de viento de 8 Km/h, también mejora la penetración en el
cultivo en aplicaciones de fungicidas o insecticidas.
4. Al utilizar boquillas de chorro de abanico, espaciadas a 50 cm, se debe ajustar

la altura de la barra a 50 cm del punto de aplicación. Si la altura es mayor o
menor la distribución será muy irregular.
5. La presión de trabajo de boquillas tipo abanico no debe superar 3 bares, si la
presión es superior se producen gotas muy finas lo que aumenta el riesgo de
deriva. Para disminuir la deriva se puede trabajar con menos presión hasta 1,5
bar, efectuando las correcciones respectivas, ya que a menor presión se entrega
menor caudal.
6. Para obtener una distribución óptima y asegurar una mejor penetración del
producto, no trabajar a velocidades superiores a 8 Km/h. A mayor velocidad
también se aumenta el riesgo de deriva. En base a estos criterios se puede
seleccionar las boquillas de caudal más apropiado para el volumen requerido.
7. Si al terminar el trabajo aún queda un resto de la mezcla en el estanque,
conviene diluir el resto en 10 partes de agua y volver a repetir el tratamiento
sobre el mismo campo.
Seguridad del operador

Los pesticidas, al igual que las medicinas y otras sustancias químicas, deben
guardarse de acuerdo a las instrucciones, de manera que la primera
recomendación para todos los usuarios de pesticida es “leer la etiqueta”.
Un pesticida puede ser introducido en el cuerpo por la boca (vía oral), a través
de la piel (vía dérmica) o por los pulmones (inhalación). Durante la aplicación
de pesticidas la ingestión oral es mínima, a menos que el operador
descuidadamente coma, beba o fume antes de lavarse la cara y las manos. Se ha
presentado envenenamiento por ingestión de pesticidas cuando éstos se han
guardado inapropiadamente en recipientes para alimentos, en particular, en
botellas de refresco o cerveza.
La contaminación del cuerpo se hace principalmente mediante absorción por
la piel, la que es en especial vulnerable cuando existe alguna cortadura o raspón.
El dorso de las manos y las muñecas absorben más que las palmas. De manera
similar, la parte trasera del cuello, los pies, las axilas y las ingles son áreas que
necesitan protección y debe tenerse gran cuidado para evitar la contaminación
de los ojos. El riesgo de absorción por la piel aumenta en tiempo cálido, cuando
se suda aún con esfuerzos mínimos y las condiciones no son conducentes al
uso de ropa protectora.
Un pesticida puede entrar en los pulmones inhalando gotitas o partículas, en
especial las de menos de 10 µ de diámetro o los vapores, pero comunmente la
cantidad absorbida es menos del 1% de la que se absorbe por la piel.
Cualquiera sea la forma en que penetre al cuerpo un pesticida, el envene-
namiento agudo puede ocurrir después de una aplicación o exposición, mien-
tras que el envenenamiento crónico es causado por dosis pequeñas repetidas y
absorbidas durante un período más largo. Este último tiene especial importan-
cia cuando los operarios realizan aspersiones con frecuencia, pero también
pueden correr riesgos personas que inspeccionan la existencia de plagas o co-
sechan en áreas tratadas. La toxicidad aguda es mucho más fácil de evaluar, en
cambio una toxicidad crónica requiere un período de 1 o más años.

Siempre que se aplique pesticidas o cuando se repare un equipo contaminado
con esos pesticidas, se debe usar ropa protectora. Cualquiera sea la toxicidad
del producto debe prestarse atención especial cuando el período de exposición
es prolongado o la concentración del producto químico pasa del 10%. A menudo
las condiciones climáticas no favorecen el empleo de ropa de protección, en
particular en primavera y verano, pero de manera ideal, un overol de tela de
algodón durable es la ropa de protección mínima que debe usarse, aún con
pesticidas clasificados como menos peligrosos. Esta ropa debe lavarse con
regularidad, usando jabón o detergente, de preferencia al final de cada día de
trabajo, después de haber limpiado el equipo de aspersión. Si no se pueden
comprar overoles, se debe utilizar ropa asignada para este trabajo,la que deberá
lavarse inmediatamente después de terminar la aspersión del día. La camisa
debe ser de manga larga y los pantalones largos, sin un doblez inferior en que
puedan juntarse gránulos o partículas. También resulta útil el uso de un sombrero
de ala ancha, impermeable, no sólo para reducir la contaminación procedente
del producto químico, sino también como protección contra efectos del sol.
Los guantes deben revisarse previamente para comprobar que no estén dañados
llenándolos con agua, apretándolo con suavidad y luego secándolos antes de
usarlos. Los guantes deben ser de largo suficiente como para cubrir las muñecas;
los puños del overol deben quedar encima de la parte superior de los guantes
para reducir la infiltración al interior de ellos. Los pesticidas que se adhieran al
exterior de los guantes deben lavarse con agua y detergente antes de quitárselos
para evitar la contaminación de las manos.
Se deben usar zapatos y no sandalias, a menos que se indique otra cosa,llevar
botas de caucho. Las piernas de los overoles o de los pantalones deben quedar
fuera de las botas para reducir la posibilidad de que entren gránulos o líquidos
en ellas.
Existen dos tipos de respiradores; el respirador de filtros que cubre la nariz y
boca, y la mascara de gas que, además cubre los ojos y que puede incluir un
casco completo. Ambos tipos tienen uno o dos filtros que absorben los humos y
vapores tóxicos. Ambos tipos deben usarse muy ajustados, de manera que
sellen bien alrededor de la cara para impedir filtraciones por los bordes y, por
lo general, su uso resulta incómodo en tiempo cálido. Los filtros especiales de
los respiradores deben cambiarse de acuerdo con las instrucciones del fabricante.
Uno de los peligros que se presenta es que el operador usa la máscara cuando
realiza las formulaciones pero luego se la quita, de manera que existe la
posibilidad de que se contamine su interior y el operador quede expuesto a
inhalar el veneno cuando mezcle otro lote de productos químicos. En ocasiones
las máscaras desechables simples resultan de uso más eficiente para reducir la
inhalación de gotitas de los productos químicos menos peligrosos y también
reducen los depósitos de sustancias químicas alrededor de la boca.
Los síntomas generales de envenenamiento agudo o crónico causado por
pesticidas son dolor de cabeza, fatiga, vértigo, debilidad, ansiedad, sudor,
náuseas y vómito, diarrea y pérdida de apetito. Un aumento de la intensidad
de los síntomas conduce a una salivación y sudación excesivos, calambres de
estómago, temblor con mala coordinación muscular y contorsiones. Por lo tanto

si no se desea experimentar estos síntomas y arriesgar la vida, haga caso a las
recomendaciones.
Manejo de rastrojos
Los residuos de cosecha sobre la superficie del suelo reducen la erosión.
Investigaciones realizadas en Nebraska y otros Estados del Medio-Oeste
norteamericano (NebGuide, 1981), indican que con cantidades de residuos tan
pequeñas como un 20% de cobertura se puede reducir a la mitad la erosión
provocada por el impacto de la gota de lluvia y escurrimiento del agua,
comparando con un suelo libre de residuos. En Brasil, la investigación conducida
por Lopes et al., (1987), concluyó que un nivel de cobertura de 40% es suficiente
para reducir la erosión en forma significativa. Se determinó, además, que a un
mismo nivel de cobertura los rastrojos de trigo ofrecían una mejor protección
del suelo que los rastrojos de maíz.
Algunos investigadores consideran imprescindible el manejo de los rastrojos
durante la cosecha a través de la regulación de la altura de corte de la automotriz
y la utilización de algunos aditamentos, tanto en la salida de los sacapajas como
de los harneros. Operaciones adicionales realizadas entre cosecha y siembra
son costosas e implican pérdida de tiempo (Agdex, 1996). Así por ejemplo, para
esparcir la paja a la salida del sacapajas se puede utilizar un picador de mayales,
el cual pica y esparce la paja. Su funcionamiento es similar al de una segadora
rotativa “rana”, e incrementa en un 5 a un 8% la potencia total requerida de la
automotriz. También se puede utilizar un esparcidor de molinete el que, a
diferencia del anterior, sólo distribuye la paja sin picarla. En este caso la potencia
requerida es sólo 1 a 1,5% del total, (Ortiz-Cañavate y Hernanz, 1989).
Es importante mencionar que el capotillo que sale de las zarandas de limpieza
debe quedar bien distribuido para evitar efectos alelopáticos. Crovetto (1992)
señala que aunque los fabricantes no suministran estos equipos, con un bajo
costo es posible accionar dos sopladores que entreguen aire a presión a través
de toberas dispuestas en forma de cruz a la salida de los harneros.
La cantidad de residuos que pueden quedar sobre el suelo después de la cosecha
depende del tipo de cultivo y de su rendimiento en grano. En el cultivo de trigo
se espera una producción de residuos de 1,6 T por cada tonelada de grano
producida, en cambio para la cebada las toneladas de residuos son equivalente
a las toneladas de grano producidas (Agdex, 1996). En Chile, Mellado et al.,
(1998), indican producciones de 9 T/ha de paja para un trigo que produzca 60
qq/ha.
Mediante el Proyecto Mejores Prácticas de Manejo (MPM) para los cultivos
tradicionales, financiado por la Fundación para la Innovación Agraria (FIA) y
ejecutado por el Instituto de Investigaciones Agropecuarias (INIA) se pudo
evaluar el manejo de rastrojos de trigo para el establecimiento de dos cultivos
en el valle regado de Ñuble, VIII región. Se presenta a continuación resultados
de las experiencias realizadas previo a la siembra del cultivo de avena, y en el
establecimiento de una pradera de alfalfa.
Alfalfa
El potrero manejado en este caso presentaba un rastrojo de trigo, en el que sólo
había sido enfardado el cordón proveniente de la cosecha mecanizada. Se
procedió a cortar y picar el rastrojo con una segadora rotativa (Foto 1), aplicando
cuatro tipos de manejo, que se detallan a continuación, en función de la cantidad
de rastrojo que se pretendía dejar sobre el suelo:
T1: 0% de rastrojo. Se trabajó con la máquina lo más bajo posible, tratando de
cortar todo el rastrojo que existía sobre el suelo.
T2: 50% de rastrojo. Se trabajó con la segadora de modo de cortar a media
altura el rastrojo.
T3: 75% de rastrojo, se trabajó con la máquina de modo de cortar el 25% de la
altura del rastrojo.
T4: 100% de residuos. En este caso no se cortó el rastrojo y se dejó tal como
estaba después de enfardar el cordón de paja que dejó la cosechadora.
Posterior al trabajo de la segadora rotativa, tanto en los tratamientos 1, 2 y 3, se
utilizó un rastrillo hilerador de soles (Foto 2) para formar un cordón en el potrero
con la paja picada del manejo anterior.
Foto 1. Segadora rotativa “rana”

Foto 2. Rastrillo hilerador de soles.

El Cuadro 2 muestra los niveles de rastrojos que quedaron sobre el suelo después
del manejo respectivo.
Cuadro 2. Niveles medidos de rastrojos sobre el suelo, Quiriquina, 1999.
Tratamiento Nivel de residuo

(T MS/ha) (%)
0% de rastrojo 0,985 19,4
50% de rastrojo 2,638 52
75% de rastrojo 3,947 77,8
100% de rastrojo 5,073 100
La Alfalfa se estableció el 22 de septiembre, con una sembradora de cero labranza

con abresurco tipo cincel, y utilizando la variedad Pionner 54Q53, en dosis de
22 Kg/ha de semilla. Previamente se realizó un barbecho químico, aplicando
Glifosato en dosis de 3 l /ha, en un volumen de 200 l de agua.
La Figura 1 muestra los resultados de la producción acumulada del primer
año (T/ha) de la pradera de alfalfa. No se encontraron respuestas al manejo de
rastrojo, incluso el tratamiento con menor cantidad de residuo tuvo una
producción significativamente menor a la del tratamiento donde se sembró
con todo el rastrojo en pie.
-1
Figura 1: Producción acumulada (T/ha) de la pradera de alfalfa.

Quiriquina 2000.
Se observó durante la siembra que sólo el rastrojo que estaba suelto sobre el
suelo, provocaba problemas en la sembradora, enredándose en los abresurcos
de la máquina. El rastrojo en pie del tratamiento T4 no generó ese problema. De
esta manera, se requiere de una adecuada selección de los abresurcos de la
máquina, los que deben contar con discos cortadores de rastrojos, de esta manera
se podrían establecer los cultivos sobre terrenos con elevados niveles de rastrojos.
Avena
La avena se sembró sobre un rastrojo de trigo, en el que se aplicaron los siguientes
tratamientos:
T1: 0% de residuos. Se cortó el rastrojo de trigo con una segadora rotativa, lo
más bajo posible.
T2: 30% de residuos. Se ajustó la máquina, para cortar 2/3 de la altura del
rastrojo.
T3: 60% de residuos. Se modifico el enganche de la segadora para cortar la
mitad de la altura del rastrojo.
T4: 100% del rastrojo. En este caso no se cortó el rastrojo.
Al igual que en el caso de la Alfalfa, con posterioridad al trabajo de la segadora
rotativa se utilizó un rastrillo hilerador de soles en los tratamientos 1, 2 y 3,
para formar un cordón con la paja picada dentro del potrero.
La avena se estableció el 3 de julio, con una sembradora de cero labranza marca
Semeato, modelo TD 220, con sistema abresurco de triple disco, se utilizó la
variedad Nehuen INIA y la dosis de semilla fue de 140 Kg/ha, utilizando una
mezcla de fertilizante de 35% de fósforo y 14% de Potasio. La dosis de nitrógeno
recomendada correspondió a 150 Kg N/ha aplicada en dos parcialidades, 1/3
a la emergencia y 2/3 a la macolla. Previamente se realizó un barbecho químico,
aplicando Glifosato en dosis de 3 l/ ha, en un volumen de 200 l de agua. El
Cuadro 3 se muestran los resultados obtenidos para los distintos tratamientos
de rastrojos.
Cuadro 3 Efecto del nivel de residuos sobre la altura y rendimiento de la

Avena. Quiriquina, 2000.
Tratamiento de residuos Altura Rendimiento

(cm) (qq/ha)
T1 95,2 b 38,2 b
T2 99,7 ab 48,2 ab
T3 102,5 a 50,7 a
T4 104,6 a 46,8 ab
El rendimiento mostró una diferencia estadísticamente significativa entre el

tratamiento en que se trató de eliminar todo el residuo y en el que sólo se retiró
el 40% del rastrojo, mejorando el rendimiento del cultivo en este último caso.
En siembra de avena después de trigo, sería conveniente realizar un manejo de
residuo, disminuyendo en un 40% el rastrojo sobre el suelo. Para ello basta con
ajustar la altura de corte de la segadora rotativa, al 50% de la altura del rastrojo
que queda después de la cosecha.
Generalmente el ajuste de la barra de corte de las cosechadoras se hace cortando
el tercio superior de la caña. Sobre la base de los resultados obtenidos sería
recomendable cortar 2/3 de la altura superior de la caña, con lo cual se ahorrarían
labores posteriores de manejo de rastrojo. El uso de variedades enanas de trigo
también favorece el manejo del residuo.
Adecuación del suelo

En algunos casos, dependiendo de la condición en que se encuentren los potreros,
pueden existir problemas de microrelieve debido a erosión y/o compactación de
suelo provocada por las labores tradicionales. Será necesario efectuar un manejo
de suelo tendiente a mejorar el microrelieve y eliminar la compactación de las
estratas producida por las herramientas de labranza tradicionales.
De modo de impedir la pérdida por microrelieve en el manejo de suelo, se debe
considerar siempre el aprovechar los rastrojos que queden del cultivo anterior,
evitando quemarlos, deben picarse adecuadamente utilizando una
desmalezadora rotativa o un equipo apropiado como las trituradoras de rastrojos
(Foto 3), que se ofrecen actualmente, seleccionando aquellas que cuenten con
un distribuidor de rastrojos en la cubierta superior de estas maquinas. Luego,
de preferencia se deben utilizar herramientas que efectúen una labranza vertical,
como el arado cincel de vástago rígido, las que deben usarse con el suelo
relativamente seco de modo de favorecer el rompimiento de las estratas
compactadas superficiales. La necesidad de utilizar subsolador dependerá de
una evaluación técnica apropiada.
Para medir la compactación se utiliza el penetrómetro, éste es un instrumento
que mide la resistencia a la penetración, expresada por la presión (fuerza por
unidad de superficie) necesaria para introducir una punta cónica del equipo de
medida hasta una cierta profundidad en el suelo.
La compactación del suelo es provocada generalmente por el hombre, y se

produce por la acción individual o conjunta del peso de la maquinaria,
trasmitido al suelo a través de las ruedas u otros elementos de apoyo, siendo el
factor más importante el número de veces que la maquinaria pasa por el terreno.
También el pastoreo de los animales efectuado sobre suelos con alta humedad
favorece la compactación del suelo (Carrasco, 1998).
Foto 3. Máquina trituradora de rastrojos accionada por el TDF del Tractor.

La presión de contacto rueda-suelo se puede mantener constante si al aumentar
el peso en la rueda también aumenta el tamaño del neumático, ya que así se
compensa el aumento de peso con una mayor superficie de contacto entre la
rueda y el suelo, por lo que eligiendo los neumáticos apropiados se evita un
aumento de la compactación del suelo. Pesos en las ruedas superiores a 2500
Kg, producen niveles apreciables de compactación profunda. La siguiente
relación, propuesta por Raghavan et al., (1977), permite predecir la densidad
aparente en el suelo tras haber pasado sobre el mismo una rueda:
g = A + B log (NP) + C log H
d
Donde: g = densidad aparente seca del suelo (T/m3)

A, B, C = constantes del suelo (T/m3)
N = número de pasadas de la rueda sobre el terreno
P = presión de contacto en la interfase rueda-suelo (KPa)
H = contenido de humedad del suelo en peso (%).
De acuerdo a esta relación la compactación del suelo depende del contenido de

humedad del suelo, del numero de pasadas del vehículo sobre el terreno y de
su peso. Otros factores que influyen son la presión de inflado de los neumáticos
y sus características constructivas. También el patinaje de la rueda influye, una
rueda arrastrada sin patinaje puede elevar la densidad aparente de un suelo
,
desde 1580 Kg/m3 hasta 1700 Kg/m3 . La misma rueda con un patinaje de un
50% eleva dicho valor hasta 1900 Kg/m3 (Sánchez-Girón, 1996).
Las labores convencionales de preparación de suelo compactan el suelo, por
ejemplo la reja del arado de vertedera crea una zona compactada en el fondo
del surco, las rastras de disco y fresadoras rotativas de eje horizontal crean
capas compactadas más superficiales.
En cero-labranza en cambio tras una década de experiencias en diversas
condiciones de clima y con distintos tipos de suelo, se ha observado que, tras
un período de al menos tres años, el nivel de compactación de un suelo no
labrado adquiere un equilibrio en el que alcanza la suficiente resistencia para
soportar el paso de la maquinaria agrícola sin que su compactación aumente
(Ellis et al., 1979; Cannell et al., 1980; Sanchez-Girón, 1986).
Es importante evitar el paso de la maquinaria cuando el suelo se encuentra a
capacidad de campo, ya que en este caso la compactación puede llegar a ser 5
veces mayor a la producida en el suelo seco (Sánchez-Girón ,1996). También
conviene mejorar la estructura del suelo superficial dejando sobre el suelo los
restos de cosechas en vez de quemarlos y estableciendo cultivos con sistemas
radicular superficial y vigoroso.
La decisión de subsolar un suelo debe provenir de un estudio técnico apropiado,
donde se debe tener presente el tipo de suelo. Por ejemplo, los efectos del
subsolado duran menos de un año cuando se realizan sobre un suelo de textura
media o gruesa (Sánchez-Girón, 1996).
SISTEMA MECANIZADO PARA PEQUEÑOS AGRICULTORES

La información sobre áreas sembradas con siembra directa en pequeñas
propiedades en diferentes partes del mundo es escasa (Wall,1998). El Cuadro 4
indica el estado de la adopción de la siembra directa en el mundo.
Cuadro 4. Superficie estimada de siembra directa con manejo de residuos

en las pequeñas propiedades de algunas regiones del mundo.
Región Superficie (ha)

Cono Sur de Sudamérica 25.000
India, Bangladesh, Nepal 10.000
México y América Central menos de 10.000
Africa del Sur Poco
Africa Occidental Poco
Africa Oriental Muy poco
Región Andina Muy poco
Wall (1998).
Si se comparan estas cifras con el nivel de adopción de los medianos y grandes

productores se concluye que el grado de adopción por parte de los pequeños
agricultores del mundo es muy limitado.Existen varias razones para ello, entre
las que se incluyen las siguientes (Wall,1998):
• Falta de capital para cambiar de maquinaria y tecnología
• Aversión al riesgo
• Sistema de producción de subsistencia
• Utilización de rastrojos para otros fines.
En Chile, de acuerdo con el último censo nacional agropecuario (INE 1997),
existen aproximadamente 150.000 productores que trabajan con implementos
de tracción animal y sólo 23.000 poseen implementos accionados por tractor.
El 13% de los productores, que tienen predios mayores de 50 hectáreas, es
dueño de casi el 90% de la superficie agrícola de Chile. En cambio, los
propietarios con predios menores de 50 hectáreas y que sólo pueden acceder
a implementos manuales o de tracción animal, corresponde al 87% de los
productores agrícolas, que en total son 312.000. Los propietarios del 90% de
la superficie agrícola sólo producen el 38% de las “Chacras”, (alimentos
básicos de la dieta de los chilenos). Los pequeños agricultores, con sólo el
10% de la superficie agrícola, son los responsables del 62% de la producción
de alimentos básicos (papas; choclos; porotos; etc.) de la dieta de los
habitantes de Chile.
Por otro lado,los pequeños agricultores se ubican en sitios marginales, con altas
pendientes, no aptos para el desarrollo de una agricultura tradicional, lo que
ha traído como consecuencia una alta degradación del suelo, llegando a
situaciones en las que actualmente el 70% de los suelos presentan erosión grave.
Actualmente se aplican en algunas de las comunas del país, programas de
ayudas estatales, orientados a la reconversión de los pequeños agricultores
apoyando mediante subsidios la instalación de equipos de riego donde existan
fuentes de aguas disponibles, así como el manejo de pequeños huertos de
vides o frutales que les genere ingresos suficientes, con los cuales puedan
comprar alimentos, y de esa manera no tengan que cultivar los suelos y se
detengan así los procesos erosivos. Pero la sustentabilidad de este sistema
depende del manejo adecuado de la cobertura del suelo de las microcuencas,
las que debido a su manejo tradicional no tienen la capacidad de permitir la
infiltración del agua en el suelo durante la época de lluvia generando un rápido
escurrimiento de las aguas con arrastre de sedimentos que pueden colmar
rápidamente las estructuras de almacenaje y cosecha de agua. Por ello, dentro
del sistema apropiado de manejo de estos sistemas, la cero labranza juega un
rol importante en conseguir una cobertura permanente así como permitir que
los agricultores puedan continuar produciendo sus cultivos tradicionales de
fuerte arraigo cultural para ellos.
Se presentan a continuación algunas tecnologías desarrolladas en Chile y otras
recogidas en el Cono Sur a través de los programas de capacitación emprendidos
gracias al Proyecto Siembra Directa del PROCISUR (Díaz, 2001).
Adecuación de suelo
Una de las principales labores a ejecutar, es revisar el potrero donde se efectuará
la cero labranza eliminando los obstáculos que puedan impedir el correcto
funcionamiento de la sembradora: piedras, troncos, restos de raíces. Si el suelo
proviene de un sistema de labranza tradicional y presenta muchos surcos de
erosión que afectan su microrrelieve, es conveniente efectuar primero una
mínima labranza.
La mínima labranza se efectúa con un arado cincel de tracción animal (Figura
2), el que no invierte suelo y posibilita mejorar el microrrelieve del suelo para
facilitar el paso de la sembradora. El arado cincel de tiro animal efectúa una
labor primaria de suelo identificada como labranza vertical, cuya principal
característica es soltar el suelo, sin invertir ni mezclar las distintas capas del
perfil.El sistema permite una mejor protección del suelo contra la erosión, dado
que el rastrojo queda cerca o en la superficie, se evita la formación de una estrata
impermeable o pie de arado, y se mejora la infiltración de agua en el suelo.
Desde el punto de vista de la rapidez de la labor, el arado cincel ocupa menos
de la mitad del tiempo en arar una hectárea de suelo que el arado de vertedera,
dado el mayor ancho de trabajo que se consigue con la labranza vertical. El
arado cincel cuenta con unos vástagos vibrocultores, los que contribuyen a
mejorar el tiro de los animales, ya que la vibración absorbe las variaciones del
esfuerzo de tracción que se producen durante la labor de estallamiento de suelo,
las que en un equipo rígido, mediante los aperos, se trasmiten directamente a
los animales.
Mediciones de tracción realizadas, durante la labor de un arado cincel de 5
vástagos, trabajando a 12 cm de profundidad, con un ancho de trabajo de 47
cm, en un suelo de origen granítico en condiciones friables, indicaron una
necesidad de tracción de 136 Kg, por lo que una pareja de animales resuelve en
forma apropiada estos requerimientos.
La mayor capacidad de trabajo del arado cincel, permite eliminar la práctica
tradicional del barbecho, uno de los principales factores causante de la erosión
de suelo, ya que el suelo queda sin una cubierta protectora que aminore el
impacto de la gota de lluvia.
La profundidad de trabajo del arado cincel no llega a más de 10 cm, por lo tanto,
en suelos compactados por el pastoreo animal en invierno o en aquellos que han
sido arados durante muchos años con arado de vertedera, y se ha formado una
estrata compactada denominada “pie de arado”, es necesario utilizar una
herramienta denominada “subsolador de tracción animal” (Figura 3).
Para utilizar correctamente el implemento es conveniente, en primer lugar,
efectuar calicatas en el suelo para determinar la existencia y profundidad de la
estrata compactada. Luego se regula el equipo para conseguir que la punta del
subsolador pase justo por el centro de la estrata compactada. Se efectúa una
primera pasada y se mide el ancho de las grietas formadas.El promedio de los
anchos medidos indica la distancia de pasada para el equipo. Esta labor es
conveniente efectuarla a comienzos de invierno con las primeras lluvias, o a
salida de invierno en una condición tal que el suelo no tenga excesiva humedad.
Si hay mucha humedad el suelo no se agrieta, y si está muy seco se incrementa

el requerimiento de tracción para los animales.
Figura 2. Arado cincel de tracción animal.
Figura 3. Arado subsolador de tracción animal.

Mediciones de tracción realizadas con este equipo trabajando a una profundidad
de 20 cm, indicaron un requerimiento de tracción de 200 Kg de tiro, demanda
de fuerza que sólo puede ser satisfecha utilizando animales pesados y bien
alimentados.
La capacidad de trabajo del implemento depende del ancho de trabajo requerido
para la labor. De este modo para un ancho de trabajo de 30 cm, podrían requerirse
15 horas de trabajo para subsolar una hectárea de suelo.
Manejo de rastrojos
Los potreros más adecuados para la cero labranza, son aquellos que provienen
de una pradera natural y que no presentan problemas de compactación. En el
caso que se trate de rastrojos de cultivos como trigo o avena es conveniente
efectuar una labor de manejo de rastrojos. Los rastrojos se pueden picar con
una rastra de disco de tiro animal, trabajando en el verano con el suelo seco.
También una barra segadora de tracción animal puede ser útil en el corte de los
rastrojos. Después de picar los rastrojos, éstos se pueden rastrillar con un rastrillo
de tracción animal o una rastra de clavo formando cordones. Es conviene dejar
estos cordones en forma transversal a la pendiente a una distancia de 8 a 10 m,
los que pueden servir de marcadores naturales para el paso de un pulverizador.
Los cordones de un ancho promedio de 1 metro no ocupan más de un 9 a un
10% del potrero, contribuyendo al mejoramiento de la nutrición del suelo y
frenando además el escurrimiento superficial del agua durante las lluvias.
Control de malezas
Previo a la siembra es necesario controlar las malezas con un herbicida total.
En los sectores de secano se debe esperar que las primeras lluvias estimulen la
emergencia de las malezas. Las aplicaciones pueden realizarse en predios
pequeños con pulverizadores manuales tipo mochila o con una pulverizadora
de tracción animal que dado su mayor ancho de trabajo, tarda sólo una hora en
pulverizar una hectárea.
Siembra
Después de transcurridos 4 días de la aplicación del herbicida, se puede efectuar
la siembra. Lo ideal es trabajar con humedad adecuada en el suelo, ni muy seco
en que se corre el riesgo de dejar la semilla destapada, ni demasiado húmedo
en que el surco de siembra se compacta y la semilla queda descubierta.
Para siembra de grano fino y semillas de praderas se puede utilizar una
sembradora de tracción animal (Figura 4), la que corresponde a una sembradora
con dosificadores de flujo continúo.Cuenta con un depósito para semilla de
grano fino (trigo, avena, cebada, arroz, lenteja, porotos, arvejas, lupino), otro
para empastadas (tréboles, alfalfa, hualputras) y uno para fertilizante. El sistema
abridor de surco permite la siembra directa sobre un suelo no labrado
previamente, mediante la utilización de un vástago tipo “S” con una herramienta
cincel. En la parte posterior de la herramienta lleva una zapata especial que
permite depositar la semilla y el fertilizante en el surco abierto por el cincel,
antes de que éste se cierre por la propiedades cohesivas de un suelo sin labrar.
En cuanto a la aplicación de fertilizante, en el caso del trigo se recomienda
aplicar sólo el fósforo durante la siembra y parcializar en tres tercios la aplicación
del nitrógeno, el primer tercio cuando el trigo ha emergido y tiene tres hojas, el
segundo tercio a la macolla y el último tercio cuando el trigo se encuentra en el
estado fenológico de encañado. De esta manera las plantas hacen un uso más
eficiente de los nutrientes y se disminuyen las pérdidas por lixiviación las que
podrían contaminar las aguas.
En el Estado de Parana, Brasil, se ha dado un fuerte impulso a la siembra directa
de cultivos mediante la introducción de una sembradora mateadora, con
déposito para el abono denominada “Gralha Azul” desarrollada por el IAPAR
(Merten, 1994). Esta sembradora es capaz de sembrar en condiciones de gran
cantidad de paja, sembrando principalmente maíz y soja. Consta de un disco
cortador de rastrojo, que también funciona como rueda de transporte y
transmisión mecánica, para conseguir una adecuada distribución de semilla y

dosificación del fertilizante.
En Paraguay la siembra directa se realiza con sembradoras manuales, las que
también se originaron en Brasil. Estas sembradoras se denominan “matraca”
(Figura 5) (Bragagnolo, 1995). La matraca siembra y aplica fertilizante al mismo
tiempo, sirve para sembrar maíz, soja y frejol. Se puede usar terrenos de alta
pendiente y la siembra es rápida y pareja.
En la actualidad se cuenta con el conocimiento y las maquinarias adecuadas
para la aplicación de la cero labranza en los predios de medianos y grandes
agricultores de Chile. El ahorro de energía, la conservación del suelo, la
disminución de costos en la producción son los mejores beneficios que los
empresarios agrícolas pueden obtener de la incorporación de estas tecnologías
en sus predios.
Las prácticas de manejo de residuos que se recomiendan, que pueden tener un
mayor costo de producción para los agricultores, al ser aplicadas generan efectos
positivos tanto para ellos mismos como para la población del país.
Figura 4. Sembradora de cero labranza de tracción animal con abresurco

cincel.
Figura 5. Sembradora manual “matraca”.

Aunque existe una oferta tecnológica, de máquinas y equipos que permitiría la

incorporación de pequeños agricultores a la cero labranza, se debe tener presente,
que su baja capacidad de inversión es una de las principales limitantes para
que puedan acceder a la tecnología. Por ello es importante que se establezcan
las estrategias de apoyo financiero y capacitación que faciliten la adopción de
las tecnologías.
LITERATURA CITADA
AGDEX. 1996. Equipment Issues in Crop Residue Management for Direct Seeding.
519-4
ASHBURNER, J. y SIMS, B. 1984. Elementos de diseño del tractor y herramientas de
labranza. IICA. San José, Costa Rica. 473 p.
BAUMER, C. 1999. Sembradoras y fertilizadoras, para siembra directa. Editorial
Amalevi. Santa Fe, Argentina. 345 p.
BRAGAGNOLO, N. 1995. Manual integrado de prácticas conservacionistas. Proyecto
Regional GCP/RKLA/107/ JPN. FAO. Santiago, Chile. 128 p.
CANNELL, R.Q., ELLIS, F.B., CHRISTIAN, D.G., GRAHAM, J.P. and DOUGLAS,
J.T. 1980. The growth and yield of winter cereals after direct drilling, shallow
cultivation and ploughing on a non calcareous soil. J. Agric. Sci. Camb. 94: 345-
359.
CARRASCO, J. 1998. Efecto del pastoreo animal sobre la estructura de un suelo con
labranza cero. En : Resúmenes “V iabilización de la Siembra Directa en Sistemas
Mixtos de Producción. INIA La Estanzuela, Colonia, Uruguay 22-24 de Abril,
pag. 9.
COELHO, J.L.D. 1996. Ensaio & certificaco das máquinas para a semeadura. En:
Máquinas Agríclas Ensaios & Certificao de Mialhe, Luiz. Piracicaba, SP, Brasil:
Fundacao de Estudos Agrários Luiz de Queiroz. pp: 551-570.
CROVETTO, C. 1992. Rastrojos sobre el suelo una introducción a la cero labranza.
Editorial Universitaria, Santiago, 301 p.
CROVETTO, C. 2002. Cero Labranza. Los rastrojos, la nutrición del suelo y su relación
con la fertilidad de las plantas. Trama Impresores. Talcahuano. Chile. 225 p.
DÍAZ, R. 2001. Siembra Directa en el Cono Sur. PROCISUR. Montevideo. 450 p.
DONATO, L. 1999. Gestión integral de la Maquinaria Agrícola. En: “Selección y
utilización correcta de las máquinas en Cero Labranza”. Curso Internacional.
INIA CRI Quilamapu. Chillán. 56 p.
ELLIS, F.B., ELLIOT, J.C., POLLARD, F., CANNELL, R.Q. and BARNES, F.T. 1979.
Comparison of direct drilling, reduced cultivation and ploughing on the growth
of cereals. J. Agric. Sci. Camb. 93: 391-401.
INE. 1997. Censo Nacional Agropecuario. Instituto Nacional de Estadísticas. Santiago,
Chile. 443 p.
LOPES, P.R.C., COGO, N. G., and LEVIEN, R. 1987. Eficacia relativa do tipo e quantida
de residuos culturais espalhados uniformemente sobre o solo na reducao da
erosao hídrica. Revista Brasileira de Ciencia do Solo. 11:71 - 75. 1987.
MELLADO, M., CHAVARRÍA, J.y VELASCO, R. 1998. Análisis de alternativas de
preparación de suelo para sembrar trigo en la zona centro sur de Chile. INIA,
Quilamapu.
Boletín ISBN:956-7436-04-5.142 p.
MERTEN, G. 1994. Prácticas conservacionistas en los Estados de Sao Paulo y Paraná, Brasil.
En: Memorias del Taller sobre Planificación participativa de conservación de suelos y
aguas. Proyecto Regional GCP/RLA107/JPN.FAO. Santiago. pp:251-260.
NEBGUIDE. 1981. Residue Management for Soil Erosion Control. G81-544.
ORTIZ-CAÑAVATE, J. y HERNANZ, J. L. 1989. Técnica de la Mecanización Agraria.
Ediciones Mundi-Prensa, Madrid, 641 p.
RAGHAVAN, G.S.V., MCKEYS, E., STEMSHORN, E., GRAY, A. and BEAULIEU, 1977.
Vehicle compaction patterns in clay soil. Transactions ASAE, 20 (2): 218-220, 225.
SANCHEZ-GIRON, V. 1996. Dinámica y Mecánica de Suelos. Ediciones Agrotécnicas,
S.L. 426 p.
WALL, P. 1998. Introducción a la Cero Labranza. En: Curso Taller Internacional Cero
Labranza para la agricultura campesina. INIA CRI Carillanca – PROCISUR –
Gobierno Regional de la Araucanía. Carahue. Chile.
CONTRIBUCION DE LAS LEGUMINOSAS DE GRANO EN ROTACION CON CEREALES 135
8
Contribución de las Leguminosas de Grano en
Rotación con Cereales: Una Revisión
M. MERA Y J. L. ROUANET
Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional de Investigaciones
Carillanca. Casilla 58-D, Temuco, Chile. mmera@carillanca.inia.cl
RESUMEN
La contribución de las leguminosas en la rotación con cereales puede

materializarse en diferentes formas: aporte en nitrógeno, aporte en fós-
foro, oportunidad de controlar malezas gramíneas, interrupción del ci-
clo de enfermedades, mejoramiento de las condiciones físicas del suelo.
Las tres últimas pueden provenir también de otras especies, pero las dos
primeras se asocian particularmente a leguminosas. En términos gene-
rales, la rotación de cultivos se fundamenta en la alternancia de especies
con características diferentes en profundidad y desarrollo de raíces, ha-
bilidad para absorber nutrientes, susceptibilidad a enfermedades y pla-
gas, malezas asociadas, y épocas de requerimiento de labores. La evi-
dencia acumulada sobre el efecto beneficioso de una leguminosa previo
al cereal es abundante. Una compilación de más de 130 experimentos
sobre rotaciones conducidos en Australia mostró que el rendimiento del
trigo después de lupino superaba en 45% el rendimiento de trigo sobre
trigo. Se afirma que gran parte del 50% de aumento en rendimiento de
trigo en Australia entre 1960 y 1980 se debió al uso de mejores rotacio-
nes, con mejor aprovechamiento del nitrógeno proveniente de legumi-
nosas. Resultados igualmente favorables han sido informados para la
rotación arveja-trigo en Canadá. Un cultivo previo de leguminosa pue-
de influir no sólo en el rendimiento, sino también en la calidad del cereal
subsiguiente, habiéndose constatado aumentos de 1 a 2% en la proteína
del grano. Por lo mismo, una leguminosa puede no ser el cultivo previo
apropiado para cebada maltera. Científicos europeos consideran que una
mayor proporción de leguminosas en la rotación puede reducir el efecto
ambiental negativo asociado a la producción, transporte y aplicación de
fertilizantes nitrogenados, contribuyendo a reducir la emisión de gases
y el efecto invernadero. Pese a todo lo anterior, es preciso que una legu-

minosa gane su espacio en la rotación per se, sobre la base de una renta-
bilidad mínima y, sin duda, la investigación es crucial para hacer estos
cultivos más rentables y competitivos.
ABSTRACT
The contribution of grain legumes in rotation with cereals may take

different forms: improved N availability, improved P availability, improved
control of grass weeds, interruption of the cycle of some diseases, improved
soil physical conditions. The latter three ones may come from various other
crops as well, but the first two are particularly associated with legume
species. Crop rotation is based on alternating species that differ in root
depth and pattern of development, nutrient absorption ability,
susceptibility to diseases and pests, crop-associated weeds, and labor-
demanding periods. Evidence of the benefitial effects of a preceding legume
on the behavior of cereals is already abundant. A compilation of over 130
field experiments conducted in Australia showed that yields were 45%
higher for wheat following lupins than for wheat following wheat.
Similarly, favorable results have been reported for the pea-wheat rotation
in Canada. A major part of the 50% increase of wheat yield in Australia
between 1960 and 1980 has been attributed to the use of improved rotations,
with enhanced utilization of the nitrogen from legumes. A previous legume
crop can favor not only the yield but also the quality of the succeeding
cereal, as 1 to 2% increases in grain protein have been demonstrated. Due
to this, a legume may not be a proper preceding crop for malting barley.
European scientists consider that an increased proportion of legumes in
the rotation may reduce the negative effect associated to the production,
transport and application of nitrogen fertilizers, hence contributing to
reduce gas emissions and the greenhouse effect. Nevertheless, it is required
that a grain legume crop be able to gain a place per se in the rotation, on the
basis of having a minimum profitability. An increased effort in research
appears as a crucial factor to make these crops more competitive.
INTRODUCCIÓN
El uso de leguminosas en rotación con cereales es de antigua data y se
menciona ya en antiguos escritos chinos, egipcios y griegos (MacRae y
Mehuys, 1985). En términos generales, la rotación de cultivos se fundamenta
en la alternancia de especies con características diferentes: diferente
profundidad de raíces, diferente habilidad para absorber nutrientes y agua,
diferente susceptibilidad a enfermedades y plagas, diferente asociación con
malezas, diferentes épocas de requerimiento de labores. González y Ruz
(1994) enfatizan la necesidad de lograr en Chile sistemas agrícolas más
equilibrados y para ello plantean el uso de rotaciones adecuadas. En variados
sistemas agrícolas se ha encontrado que el efecto global de una leguminosa
en rotación es beneficioso, particularmente en el largo plazo. Varios estudios
(Rowland et al., 1988; Evans et al., 1991; Chalk et al., 1993) han verificado
que la respuesta de los cereales a un pre cultivo de leguminosa tiene como
base una mayor disponibilidad de nitrógeno. Sin embargo, se ha sumado
evidencia de que varios otros factores pueden influir, entre ellos, mejoras
en la estructura del suelo, quiebre del ciclo de enfermedades e incluso
plagas, hasta efectos alelopáticos de algunos rastrojos (Peoples and
Herridge, 1990). La suma de estos factores explica la presencia de especies
leguminosas alternando con cereales en varios países líderes en la
producción de cereales, entre los que destacan, arveja en Francia; lupino,
arveja, garbanzo y haba en Australia; arveja, lenteja y garbanzo en Canadá;
soya en los Estados Unidos y Argentina.
LA ROTACIÓN DE CULTIVOS
Con o sin leguminosas, hay evidencia de un beneficio de la rotación para
los cultivos que la integran. La eficiencia del uso del nitrógeno por parte
del trigo es mayor cuando éste sigue a un cultivo no cereal en la rotación,
probablemente debido al desarrollo de un sistema radical más efectivo
(Gooding and Davies, 1997). Según estimaciones del Reino Unido, cultivos
de quiebre como raps o papas aportan alrededor de 50 kg ha -1 de N al trigo
subsiguiente (Gooding and Davies, 1997). Tal aporte puede superar al de
una leguminosa de grano, sin embargo, a diferencia de las leguminosas,
cultivos de quiebre como raps o papas requieren fertilización nitrogenada,
de manera que el requerimiento global de nitrógeno de la rotación
generalmente es menor cuando el cultivo de quiebre es una leguminosa.
Como se aprecia en el Cuadro 1, incluso contando con suficiente nitrógeno,
es frecuente que los cultivos rindan 10-40% más integrando una rotación
que en monocultivo (Hesterman et al., 1986). Desgraciadamente, la
agricultura del sur de Chile, basada en cultivos anuales, no cuenta con
rotaciones adecuadas (Rouanet, 1989) por falta de acompañantes rentables
para los cereales. Desde el punto de vista agronómico, no obstante, las
leguminosas de grano son reconocidas como buenos acompañantes de los
cereales, lo que es avalado tanto por la experiencia de los agricultores como
por los resultados de investigación. En Chile, donde una proporción
importante del trigo se siembra en invierno, las leguminosas de grano son
convenientes como acompañantes porque, entre otros factores que se
revisan más adelante en este capítulo, sus residuos se descomponen
relativamente rápido y permiten el acondicionamiento del suelo con tiempo
suficiente para una siembra temprana de cereal.
Cuadro 1. Rendimiento en grano de maíz según cultivo previo y aplicación

de N fertilizante (Adaptado de Hesterman et al., 1986).
-1
N aplicado Rendimiento de maíz (T ha )
(Kg ha-1) Cultivo previo
Maíz Soya Alfalfa Alfalfa Trigo

(3 cortes) (1 corte)
0 3,1 3,6 4,1 6,8 3,6
55 4,1 5,6 7,0 8,7 6,2
110 6,3 7,6 7,7 8,9 8,0
165 6,5 8,6 7,9 8,6 8,0
220 6,3 8,8 8,4 8,8 9,0
Es ampliamente conocido que las leguminosas pueden aportar nitrógeno a

cultivos subsiguientes gracias a la fijación simbiótica de N2. No obstante, hay
evidencia en Australia occidental de que una leguminosa como cultivo previo
contribuye al rendimiento del cereal a través de otros factores, además de su
aporte en N (Rowland et al. (1988). La Figura 1 muestra 16 de 26 casos donde se
comparó la rotación trigo-trigo con la rotación lupino-trigo. El patrón de
respuesta de curvas paralelas indica que otros factores, aparte del nitrógeno,
están jugando un rol en el beneficio de la leguminosa al cereal que le sigue.
Curvas convergentes que no intersectan indican respuesta al N y a otros factores.
Curvas convergentes que intersectan indican una respuesta enteramente
atribuible al N.
Figura 1. Rendimiento de grano de trigo en respuesta a la aplicación de

N en rotaciones trigo-trigo (círculos) o lupino-trigo (triángulos)
en Australia occidental. El patrón de respuesta paralelo de (a)
fue observado en 12 casos, el de convergencia incompleta de
(b) en 4 casos, y el de intersección de (c) en 5 casos. Otros 5
casos no se ajustaron a ninguno de estos patrones. (Adaptado
de Rowland et al., 1988).
En Chile, Novoa et al. (1995) encontraron que los rendimientos de trigo son
seriamente afectados por el monocultivo. En un ensayo de cinco años, el
rendimiento promedio de trigo sobre trigo fue de aproximadamente 3.800 Kg
ha-1, en comparación a trigo siguiendo a otros cultivos (raps, poroto, soya,
maravilla, maíz y papa), donde el promedio superó los 5.900 Kg ha-1. El rango
de variación para estos seis precultivos fue muy estrecho (aproximadamente
5.800-6.100 Kg ha-1). En un ensayo de monocultivo de trigo llevado por 28 años
en INIA La Platina, el rendimiento más bajo se produjo al tercer año, subiendo
al mismo nivel de rendimiento del primer año a partir del quinto año. Se
concluyó que el monocultivo del trigo es posible siempre que se logre reducir
la incidencia de enfermedades, recurriendo a la desinfección del suelo y a una
buena fertilización, si se mantiene por más de cinco temporadas, pero ensayos
en la precordillera andina de la Octava región indican que se requerirían al
menos 14 años (Novoa et al., 1995).
FIJACIÓN SIMBIÓTICA DE NITRÓGENO

La asociación con bacterias de los géneros Rhizobium o Bradyrhizobium le confiere
a las leguminosas la capacidad para fijar nitrógeno atmosférico. La fijación de
N por leguminosas fluctúa comúnmente entre 25 y 150 Kg ha-1 dependiendo de
las condiciones ambientales y la capacidad inherente de la especie o el genotipo
para producir biomasa (Pala et al., 2000). LaRue y Patterson (1981), destacan
como fijadores de N2 el haba y el lupino, con estimaciones de 121-171 y 121-157
Kg ha-1 de N, respectivamente, mediante el método de la diferencia, con respecto
a cebada como cultivo no fijador. Para garbanzo y lenteja, las estimaciones por
el mismo método, son de 67-141 y 62-103 Kg ha-1 de N, respectivamente.
Palmason et al., (1992) estimaron la acumulación de N por lupino de hoja angosta
en Islandia, entre 70 y 213 Kg ha-1, en tanto que Smith et al., (1987) reportaron
sólo 19-60 Kg ha-1 de N acumulados por este cultivo en el estado de Washington.
Para la soya, las estimaciones también pueden ser sorprendentemente variables,
pese a utilizar el mismo método, desde 15-84 Kg ha-1 de N en Iowa, hasta 263
Kg ha-1 de N en Washington. Heichel (1987), reportó estimaciones por el método
de dilución isotópica, de 24-84 kg ha-1 de N fijado por garbanzo, 12-121 por
fréjol, 167-189 por lenteja, 174-196 por arveja, y 178-251 por haba, en Alberta,
Canadá. El mismo autor presenta mediciones para soya, por el método de
diferencia, en seis estados norteamericanos, desde un mínimo de 13-75 Kg ha-1
en Iowa, a un máximo de 262-310 Kg ha-1 en Washington.
Aunque las cantidades de dinitrógeno fijadas son muy variables, se estima que
el lupino puede obtener 70% (Gataulina, 1990), 80% (Dolling, 1997), y hasta
90% (Uncovich et al., 1994) de su nitrógeno vía fijación simbiótica. La cantidad
promedio de N en la biomasa aérea de Lupinus angustifolius, obtenida de 48
mediciones, fue 201 Kg ha-1, y en Lupinus albus fue 333 Kg ha-1, como media de
21 mediciones (Howieson et al., 1998). De acuerdo a lo anterior, estas especies
de lupino habrían fijado alrededor de 150 y 250 Kg ha-1 de N, respectivamente.
En general, los datos indican que 50-80% del N de la biomasa de la leguminosa
proviene de la fijación biológica. Según Hamblin et al. (1993), un cultivo de lupino
fija más nitrógeno del que finalmente exporta en el grano. La mayoría del nitrógeno
remanente permanece en los residuos, y otra fracción del nitrógeno fijado puede
quedar en el pool de suelo. Hay escasas estimaciones de su magnitud (Chalk, 1998),
pero en ciertos estudios se han encontrado grandes cantidades de N mineral después
de la cosecha de lupino (Howieson et al., 1998). El origen de este N no es claro;
puede provenir de la fijación de N2 o puede ser consecuencia de la menor utilización
del N mineral derivado del suelo por parte del lupino (Howieson et al., 1998). Para
algunos, la mayor concentración de nitratos en la zona radical de leguminosas,
comparada con la zona radical de no-leguminosas, es claro indicio de la exudación
de N por las raíces de las primeras (French et al., 1998). Según Russell and Fillery
(1996), alrededor de 27% del nitrógeno que deja el lupino se mineraliza anualmente,
y un 74% del nitrógeno mineralizado es absorbido por cada cultivo subsiguiente
de trigo.
LA BIOMASA RADICAL
Algunas estimaciones de fijación se basan en un balance simple de N, donde el
N extraído en el grano se descuenta del N total producido por la biomasa aérea,
subestimando o ignorando el aporte de las raíces de la leguminosa. Según
Peoples (2001), esto explica la discrepancia entre el beneficio pronosticado de
una leguminosa en el cereal subsiguiente, de acuerdo a su aporte de nitrógeno,
y el beneficio real observado, que generalmente es mayor. El N en la biomasa
bajo el suelo constituye generalmente entre 15-20% del N en la biomasa total,
pero ocasionalmente llega a ser hasta 42% (Jensen and Haugaard-Nielsen, 2002).
Con datos de haba, leguminosa que se caracteriza por una alta capacidad de
fijación de N2, Rochester et al., (1998) han determinado que la biomasa bajo el
suelo contribuye, en promedio, 105 Kg ha-1 de N adicionales, a la cantidad
estimada por mediciones de la biomasa aérea. Los resultados se presentan
gráficamente en las Figuras 2 y 3.
Figura 2. Cantidades de N2 fijadas por cultivos comerciales de haba, donde

las estimaciones de N fijado asociado a las raíces nodulantes
fueron omitidas (a) o incluidas (b) en los cálculos (adaptado de
Rochester et al., 1998 y Peoples, 2001).
Figura 3. N fijado residual después de la cosecha de grano de cultivos

comerciales de haba, donde las estimaciones de N fijado asociado
a las raíces nodulantes fueron omitidas (a) o incluidas (b) en los
cálculos (adaptado de Rochester et al., 1998 y Peoples, 2001).
Russell y Fillery (1996) reportaron para un cultivo de lupino de hoja angosta

maduro una cantidad total de 321 Kg ha-1 de N, de los cuales 91 Kg ha-1, esto es,
un 28%, provinieron de la biomasa subterránea. Según estos autores, la cantidad
y la tasa neta de mineralización del N de la biomasa subterránea del lupino
sugieren que esta es una fuente importante de N para el cereal cultivado
subsiguientemente.
APORTE DE NITRÓGENO
El impacto de la rotación con leguminosas en la disponibilidad de nitrógeno para
los cultivos de trigo se ha documentado en numerosas oportunidades. Luego de
seis años de determinaciones, (Gooding y Davies, 1997), se observan niveles
promedio de 85 Kg ha-1 de N en los 90 cm superiores de suelo luego de un cultivo
de haba invernal, en comparación a sólo 45 Kg ha-1 de N luego de un cultivo de
trigo invernal. Los agricultores del Reino Unido estiman que en la fertilización
para cereales puede hacerse una reducción de 19-75 Kg ha-1 de N luego de un
cultivo de arveja para grano (Davies et al., 1985). En Francia, se estima que un
cultivo de arveja retorna al suelo alrededor de 50 Kg ha-1 de N (Plancquaert, 1978),
aunque se advierte que el aporte de N de la arveja al cultivo subsiguiente puede
ser extremadamente variable (Doré y Meynard, 1992; Carrouée y LeSouder, 1992).
De acuerdo a experiencias en New South Wales, un buen cultivo de haba contribuye
al menos con 30-50 Kg ha-1 de N para el cultivo siguiente (Whitworth, 2001). En el
mismo suelo se ha encontrado que el nitrógeno disponible a 60 cm de profundidad
aumenta en 70 Kg ha-1 luego de un cultivo de haba. También en New South Wales,
Herridge (1982) reporta que en un suelo arcilloso el cultivo de trigo recibió del
cultivo de lupino un aporte equivalente a 80 Kg ha-1 de N en un año húmedo para
esta región (723 mm), pero sólo 40 Kg ha-1 de N en un año considerado seco (421
mm). Esto no es extraño, ya que se ha reportado que el estrés por falta de humedad
durante la floración del lupino reduce la tasa de fijación de N2 (Farrington et al.,
1977), lo mismo que el exceso de humedad. En un estudio a largo plazo, Evans et

al., (1989, 1991) mostraron que el N2 fijado total y las contribuciones de N de la
arveja y el lupino de hoja angosta correspondían, en promedio, a las cantidades
requeridas para mantener la fertilidad de N en rotaciones leguminosa-cereal de
New South Wales y Victoria, Australia oriental. De acuerdo a la revisión de
Howieson et al., (1998), el aporte neto promedio de N de Lupinus angustifolius en el
sudeste de Australia ha sido 67 Kg ha-1, y en Australia occidental, de 65 Kg ha-1. En
el sudeste de Australia ha habido casos de balance negativo, en tanto que en Australia
occidental (donde se concentra la gran mayoría de la superficie con lupino) han
sido siempre positivos. Unkovich et al., (1994), reportaron 231 Kg ha-1 de N
acumulados durante la máxima biomasa de lupino de hoja angosta, de los cuales
13% estaba en la biomasa radical. En la biomasa recuperable a la cosecha se
encontraban 164 Kg ha-1 de N, de los cuales 44% correspondían a N en el grano,
49% a N en residuos aéreos y 7% a N en residuos radicales. En consecuencia, 92 Kg
ha-1 de N retornaron al suelo luego de la cosecha. Como parte del mismo trabajo,
en seis predios de Australia occidental se encontró un rango de 199 a 372 Kg ha-1 de
N acumulados durante la máxima biomasa aérea de cultivos de lupino de hoja
angosta, de los cuales, en promedio, 222 Kg ha-1 de N (86%) fueron fijados. En base
a los resultados previos, Unkovich et al., (1994) predijeron una adición neta promedio
de 65 Kg ha-1 de N, con un rango de 32-96 Kg ha-1 por parte de lupinos de hoja
angosta cultivados en el sudoeste de Australia. Otras estimaciones para lupino de
hoja angosta son más elevadas. Evans et al., (1987) reportaron 251-258 Kg ha-1 de N
fijados, de los cuales 120 (47%) fueron exportados en el grano, dejando en el suelo
un remanente de 131-138 Kg ha-1 de N.
Mahler et al., (1979) estimaron que un cultivo de arveja para grano seco en el
noroeste de los Estados Unidos (Palouse), fija entre 20 y 60 Kg ha-1 de N. Es
evidente que esta cantidad no explica el beneficio observado de la arveja al
cereal subsiguiente, ya que sólo en el grano de un cultivo de arveja en la región
del Palouse, que rinde en promedio 2.216 Kg ha-1, se exportan 82 Kg ha-1 de N.
Sin embargo, como el N del grano corresponde a 60-70% del N total de la planta
(Pate, 1977), el cultivo acumularía un total de aproximadamente 126 Kg ha-1 de
N, de los cuales alrededor de 44 Kg ha-1 de N retornarían al suelo con los residuos
(Muehlbauer et al., 1983). Esta cifra se acerca a la estimación de Picard et al.,
(1988), quienes señalan que el aporte real de la arveja al cultivo subsiguiente de
trigo en Europa equivale a unos 50 Kg ha-1 de N.
En el sureste de Australia, donde gran parte del N para el cultivo de trigo proviene
de la descomposición de residuos previos y de la fijación simbiótica de
leguminosas, Angus et al., (1998) han encontrado que, para cultivos que rindieron
menos de 3.000 kg ha-1, el N provino principalmente de la mineralización durante
el crecimiento del cereal, con una participación menor del N acumulado previo a
la siembra. Por el contrario, para cultivos que rindieron más de 4.000 Kg ha-1, el
N provino mayoritariamente del N presente en el suelo al momento de sembrar.
Este resultado sugiere la conveniencia de un mejoramiento del N mineral previo
al establecimiento de un cereal donde se invierte para un alto rendimiento.
CONTAMINACIÓN CON N PERCOLADO

La polución provocada por la excesiva utilización de fertilizantes nitrogenados es
uno de los problemas asociados a la agricultura intensiva, por lo cual el mejor

aprovechamiento del nitrógeno fijado simbióticamente se considera crucial para
una agricultura sustentable (Graham and Vance, 2000). Como el nitrógeno fijado
por la leguminosa puede reemplazar parte o todo el N fertilizante en un sistema de
rotación, usualmente la cantidad de nitrógeno percolado disminuye (Power, 1990).
Sin embargo, pueden haber excepciones, ya que la baja relación C:N en el rastrojo
de leguminosas promueve una rápida mineralización del nitrógeno y
consecuentemente una acumulación transitoria de nitrato. Por ejemplo, en Nueva
Zelanda se encontró que 90 Kg ha-1 de N percolaban luego de incorporar residuos
de arveja al suelo (Adams and Pattinson, 1985). No obstante, Nicolardot et al., (1996)
han encontrado que el comportamiento del rastrojo de leguminosas no difiere del
de los rastrojos de cereales. En ambos casos, a fin de reducir el riesgo de precolación
de N, debe tomarse en cuenta el tipo de suelo y el ambiente, que regulan la tasa de
mineralización del N, para decidir el momento de incorporación de los rastrojos al
suelo. Davies et al., (1985) consideran que los cereales sembrados en otoño pueden
aprovechar mejor que los cereales sembrados en primavera el nitrógeno residual
de una leguminosa, debido a la percolación de N, particularmente luego de
leguminosas cuyo residuo es rápidamente descompuesto, como la arveja.
RENDIMIENTO Y PROTEÍNA DEL CEREAL

Una compilación de más de 130 experimentos sobre rotación conducidos en
Australia mostró que el rendimiento del trigo después de lupino superaba en
45% el rendimiento de trigo sobre trigo (Rowland et al., 1986). Se afirma que gran
parte del 50% de aumento en rendimiento de trigo en Australia entre 1960 y 1980
se debió al uso de mejores rotaciones, con mejor aprovechamiento del nitrógeno
proveniente de leguminosas (Gooding y Davies, 1997). Peoples y Herridge (1990)
reportaron aumentos en el rendimiento de cereales de 2.000 a 3.680 kg ha-1 cuando
éstos siguieron a leguminosas de grano tropicales, que correspondieron a
aumentos relativos de 16 a 353% en comparación a los rendimientos del
monocultivo cereal-cereal. Al comparar los rendimientos de trigo siguiendo a un
cereal (avena), a una oleaginosa (lino) o a una leguminosa (garbanzo, haba, arveja,
chícharo, lenteja, lupino, vicia), Strong et al., (1986) encontraron que la absorción
de N por el trigo fue mayor en la secuencia leguminosa-trigo que en las secuencias
cereal-trigo u oleaginosa-trigo. Sin embargo, los aumentos relativos en
rendimiento fueron en general menores que los aumentos relativos en rendimiento
de N, sugiriendo que existieron otros factores limitantes del rendimiento.
Se ha observado que leguminosas de grano o forrajeras, cultivadas previo a un
cultivo de trigo, frecuentemente aumentan no sólo el rendimiento sino también
el contenido de proteína del trigo, en comparación a cultivos sucesivos de cereal.
Al comparar la rotación arveja-trigo 1:1 con trigo sucesivo, en cinco ensayos en
Australia durante tres temporadas, se constató que la presencia de la arveja
aumentó el rendimiento y la proteína del trigo en 500 Kg ha -1 y 2,1%,
respectivamente (Gartrell, 1990). Se ha observado una situación similar con lupino.
La rotación lupino-trigo 1:1 mejoró el rendimiento y la proteína del trigo en 630
Kg ha-1 y 1,1%, respectivamente, con respecto a trigo sucesivo (Rowland and
Mason, 1994). El aumento de proteína es importante ya que los productores de
trigo australianos reciben mejor precio por este aspecto (Gartrell, 1990). Un cultivo
de haba previo al de trigo aumentó el rendimiento del cereal en 82%, desde 1930
a 3.510 Kg ha-1 y la proteína de 7,2 a 8,1%, en comparación a trigo sobre trigo, en
suelos alcalinos de Australia occidental (Bolt, s/f). En el norte de New South
Wales, Australia, el rendimiento de trigo siguiendo a habas aumentó en más de
30% y el rendimiento en nitrógeno del grano en 60%, como consecuencia del
mayor tenor de proteína (Whitworth, 2001). En el centro-oeste de NSW, Pala et
al., (2000) obtuvieron rendimientos 50-55% superiores con trigo siguiendo a
cultivos de lupino, arveja o haba, que con trigo sobre trigo, aún habiendo recibido
el cereal 40 y 80 Kg ha-1 de N fertilizante (Figura 4). El ingreso bruto de las
rotaciones con leguminosas fue 137-153% superior al de la rotación trigo-trigo.
Se han reportado aumentos de 5 y 10% en el rendimiento de trigo después de
haba, en comparación a trigo continuo (Picard et al., 1988).
Figura 4. Rendimientos (A) y margen bruto (B) de trigo a continuación de

cultivos de trigo, lupino, arveja y haba. Los ensayos se condujeron
en cinco sitios de New South Wales, Australia, 1984-86 y los
resultados presentados son medias de los sitios. Las parcelas
con trigo fueron divididas en tres tratamientos de nitrógeno
(Adaptado de Pala et al., 2000).
El manejo del lupino, que evidentemente puede incidir en el rendimiento del

mismo, aparentemente también puede afectar el comportamiento del cereal
que le sigue. En un ensayo en suelos arenosos de Australia occidental sur (Amjad
et al., 1998), el rendimiento del trigo respondió a la dosis de siembra del lupino
de hoja angosta establecido la temporada previa. Comparada con 70 Kg ha-1,
-1
una dosis de 140 kg ha de semilla de lupino aumentó el rendimiento del trigo
subsiguiente en 6%, tanto aplicando nitrógeno fertilizante al trigo como no
haciéndolo. Makasheva (1983) cita trabajos rusos que indican que la arveja es
uno de los mejores predecesores para el trigo primaveral y que el grano de
trigo proveniente de una rotación con arveja acumuló más proteína y más gluten,
incrementando también el volumen y la porosidad del pan.
En Chile, en un ultisol de Collipulli, La Araucanía, Rouanet (1989) obtuvo un
rendimiento de 1.780 Kg ha-1 con trigo después de trigo, 4.166 kg ha-1 con trigo
después de raps y 4.280 Kg ha-1 con trigo después de lenteja. La misma
temporada, en un andisol de Vilcún, La Araucanía, los rendimientos del trigo
fueron 3.440, 4.770 y 6.010 Kg ha-1, para los mismos tratamientos. El trigo fue
fertilizado con dosis normalmente recomendadas, de 150 y 120 Kg ha-1 de N
para el ultisol y el andisol, respectivamente. Al comparar avena y lenteja como
precultivos en el andisol de Vilcún, el rendimiento del trigo fue de 4.093 y 6.007
Kg ha-1, respectivamente (Rouanet, 1989). La avena como precultivo, con adición
de nitrógeno fertilizante (150 Kg ha-1), disminuyó el N del suelo en 48 Kg ha-1,
en tanto que la lenteja como precultivo, sin adición de N fertilizante, aumentó
en 51 Kg ha-1 el N inorgánico en los primeros 20 cm de profundidad de suelo, al
compararse los valores de inicio y término de la temporada de cultivo.
Baer (1989) encontró aumentos significativos de trigo al final de una rotación
de nueve años, cuando en ella intercaló lupino, en comparación al monocultivo
de trigo (Cuadro 2).
Cuadro 2. Efecto de la rotación con lupino en el rendimiento del trigo en

La Araucanía. T = trigo, L = lupino (Adaptado de Baer, 1989).
Rotación 1975-1983 Rendimiento de trigo en 1983 (Kg ha-1)

T–T–T–T–T–T–T–T–T 2.870
T–L–T–L–T–L–T–L–T 4.050
L–T–T–L–T–L–T–L–T 4.300
L–L–T–L–T–L–T–L–T 4.450
CEBADA, UN CASO ESPECIAL

Agronómicamente, todo cereal puede beneficiarse luego de una leguminosa,
sin embargo, la mayor disponibilidad de nitrógeno puede ser indeseable desde
el punto de vista de su utilización. En Australia, resultados en 60 sitios a través
de siete temporadas han llevado a concluir que la cebada es más rentable cuando
sigue a un cultivo no-leguminosa (canola o incluso trigo) en la rotación (Paynter,

2001). Esto se debe a que el productor de cebada maltera debe obtener un grano
con proteína entre 9,5 y 11,5%, castigándose el exceso. Los resultados australianos
indican que, siguiendo a lupino, la cebada produce un grano con 12,3% de
proteína como promedio, en tanto que la misma variedad produce un grano
con el tenor requerido cuando sigue a un cultivo no-leguminosa.
APORTE DE FÓSFORO Y OTROS NUTRIENTES

En 40% de los suelos del mundo, el crecimiento de los cultivos es limitado por
escasez del fósforo disponible para las plantas, y, se proyecta que las reservas
mundiales de este elemento serán limitadas dentro de 60-80 años (Miller et al.,
2001). El lupino blanco (Lupinus albus) es reconocido por crecer en suelos con
muy bajo fósforo disponible, capacidad asociada a la presencia de aglomerados
de raíces en forma de cepillo redondo, cubiertos por gran densidad de pelos
radicales, que se desarrollan en respuesta al estrés por fósforo (Keerthisinghe et
al., 1998). Estas raíces proteoídeas tienen la particularidad de exudar ácidos
orgánicos de cadena corta, particularmente citratos (Gardner et al., 1983), y
algunas enzimas, especialmente fosfatasa ácida (Miller et al., 2001), cuya acción
solubiliza fosfatos del suelo normalmente no disponibles para las plantas,
incrementando la disponibilidad de P y ciertos micronutrientes (Borie, 1990).
Gracias a ello, se ha encontrado que el lupino puede utilizar fosfatos inaccesibles
para la soya (Braum and Helmke, 1995). Aunque Lupinus albus se destaca entre
otras leguminosas, la capacidad de mejorar la disponibilidad de P parece no
ser privativa de esta especie. Tanto L. albus como L. angustifolius tienen
abundantes pelos radicales y ambos pueden liberar grandes cantidades de
protones a la rizosfera, adaptaciones que probablemente contribuyen a una
mejor absorción de nutrientes (Perry et al., 1998). Los agricultores del Reino
Unido consideran que la fertilización fosfatada y potásica para cereales puede
reducirse en 25-30 Kg ha-1 de ambos, P y K, luego de un cultivo de arveja para
grano (Davies et al.,1985). Esto se atribuye a los residuos con baja relación C:N
que deja la leguminosa, que fomentan la actividad microbiana y eventualmente
aumentan la disponibilidad de nutrientes (Power, 1990). Las leguminosas que
logran desarrollar una raíz profunda pueden reciclar calcio y otros nutrientes
desde el subsuelo (Power, 1990).
Las leguminosas en rotaciones pueden aumentar no sólo el N sino también el P
del suelo, en comparación a rotaciones de cereales o barbechos. Se piensa que
esto es el resultado del estímulo que las leguminosas ejercen sobre el número y
la actividad de microorganismos del suelo que participan en la solubilización
del fósforo (Muehlbauer et al., 1983). Según Trinick (1977) y Robson (1986), el
lupino blanco no forma asociaciones con micorrizas vesículo-arbusculares; sin
embargo, trabajos en Chile indican que el lupino es infectado por micorrizas,
aunque en un bajo porcentaje (Borie, 1990). Las micorrizas se reconocen como
organismos que, en simbiosis con raíces de muchas plantas vasculares,
establecen un nexo complementario entre el medio edáfico y el sistema
absorbente de la planta, extendiendo la acción del sistema radical. Tal acción
favorece la captación de fósforo y otros nutrientes por las plantas con las que se
asocian, ejerciendo un efecto significativo sobre el desarrollo de estas últimas.
La medida en que las micorrizas pueden contribuir a la captación de nutrientes
del lupino, como un sistema complementario a la exudación de citratos por las
raíces proteoídeas, es materia aún no concluida.
OPORTUNIDAD PARA CONTROLAR MALEZAS GRAMÍNEAS

La presencia de una leguminosa en la rotación ofrece la posibilidad de utilizar
graminicidas más eficaces que los utilizados en cereales, posiblemente de un
grupo químico diferente, particularmente en el control de malezas de difícil
control como pasto cebolla o avenilla. Rees (1986) considera que uno de los
beneficios del lupino como integrante de una rotación en Australia, es la
reducción de las malezas presentes en el sistema. En un ensayo en Avonadale,
Australia occidental (Gartrell, 1990), cuando el cultivo precedente fue lupino
con aplicación de herbicida para latifoliadas y herbicida para gramíneas, el trigo
alcanzó un rendimiento de 2.720 Kg ha-1 con un tenor de proteína de 14,0%, en
comparación a 1.970 Kg ha-1 con 11,4% de proteína, cuando el cultivo precedente
fue trigo. Naturalmente, además del control de malezas este resultado puede
haber sido influenciado por el aporte de nitrógeno del lupino y por una reducción
de la incidencia del hongo causante del mal del pie.
Además, la presencia de leguminosas de grano en rotación con cereales podría
ayudar a retardar la aparición y el aumento de biotipos de gramíneas como
avenilla y ballica resistentes herbicidas, como es el caso de los inhibidores de la
acetil coenzima-A carboxilasa, si se aprovecha la oportunidad de utilizar durante
el cultivo de la leguminosa, un graminicida de un grupo químico diferente al
del graminicida empleado durante el cultivo del cereal (N Espinoza, INIA-
Carillanca, comunicación personal). Esto, debido a la mayor dificultad que
presenta la aparición de resistencia cruzada.
En otro plano, la posibilidad de utilizar triazinas (simazina, metribuzina, por
ejemplo) en cultivos de leguminosas ofrece la oportunidad para controlar
Vulpia spp., maleza que constituye un problema en cereales establecidos con
cero labranza.
INTERRUPCIÓN DEL CICLO DE ENFERMEDADES

En condiciones de Australia occidental donde la ocurrencia de enfermedades
como mal del pie es importante, el rendimiento de trigo sobre lupino ha
superado largamente el rendimiento de trigo sobre trigo (Nelson and Delane,
1991). La rotación con lupino o arveja es recomendada en Australia para el
control de esta enfermedad radical, enfatizando la necesidad de que la
leguminosa crezca libre de gramíneas para ser efectiva como cultivo de quiebre.
En el noroeste de los Estados Unidos, donde Gaeumannomyces graminis var. tritici,
causante del “mal del pie”, es un patógeno peligroso en trigos de invierno que
siguen a un cultivo de cereal, sólo un año de arveja o lenteja como cultivos de
quiebre es generalmente suficiente para reducir el inóculo del hongo a niveles
seguros para el cultivo de trigo (Cook, 1986). En ensayos realizados en un ultisol

de Collipulli y un andisol de Vilcún, ambos en La Araucanía, Chile, el
rendimiento de trigo después de trigo y lenteja, fue 2.200 y 5.200 Kg ha-1,
respectivamente, en la primera localidad y 2.600 y 6.000 Kg ha-1, respectivamente,
en la segunda localidad (Rouanet, 1989). En ambas localidades, la diferencia en
rendimiento se atribuyó, en parte, a la presencia de plantas afectadas por “mal
del pie” en el trigo sembrado después de trigo.
En forma similar, Cook (1986) señala que las leguminosas disminuyen la
incidencia de Cephalosporium, un patógeno radical importante en monocultivos
de trigo invernal en el noroeste de los Estados Unidos. En New South Wales,
Australia, Felton et al., (1998) observaron una drástica disminución de la
incidencia de pudrición de la corona, ocasionada por Fusarium graminearum
Schwabe Grupo 1, bajo condiciones de mayor disponibilidad de agua, cuando
el trigo seguía a un cultivo de garbanzo. Esta es una de las enfermedades más
importantes en la región cerealera del norte de NSW y Queensland, y ha cobrado
más importancia económica desde la adopción de mayor retención de rastrojos
como medida conservacionista. Wilson and Hamblin (1990) atribuyeron al
lupino, como cultivo previo al trigo, un efecto “limpiador” de la pudrición
radical común causada por el hongo Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoem., de
ocurrencia mundial y pero particularmente en Queensland y en Canadá,
reconociendo, sin embargo, que el mayor beneficio del lupino sobre el trigo
provino del aporte de N residual.
INTERRUPCIÓN DEL DESARROLLO DE NEMÁTODOS

Las lesiones de raíces provocadas por nematodos son un problema recurrente
en cultivos de trigo y cebada en Australia. Se ha encontrado que la rotación con
lupino, arveja o haba es efectiva en reducir la incidencia de Pratilenchus spp.
(Loughman et al., 1999).
MEJORAMIENTO DE LAS CONDICIONES FÍSICAS DEL SUELO

La presencia de una leguminosa en la rotación contribuye a reducir la relación
C:N de los residuos del suelo y, como consecuencia, a un aumento temporal de
la biomasa microbiana, la cual mejora la estructuración del suelo por la acción
aglutinante de las hifas (Power, 1990). Mackay and Kladivko (1985) encontra-
ron que leguminosas como soya o trébol aumentan notablemente la población
de lombrices, organismos de conocida eficiencia en la descomposición de resi-
duos. Los mismos autores determinaron que una mayor presencia de lombri-
ces está asociada a un aumento de agregados estables al agua en la superficie
del suelo. La mayor agregación del suelo mejora la absorción de agua y aumen-
ta la resistencia del suelo al arrastre, reduciendo el proceso erosivo. La descom-
posición de una raíz pivotante como la del lupino blanco crea espacios que
propician la aireación y mayor retención de humedad en el suelo (E. von Baer,
comunicación personal). Hay evidencia de que la acción de la raíz pivotante
del lupino en suelos con horizontes compactados facilita la penetración de la
raíz del cereal que le sigue. Henderson (1989) observó que gracias a la excep-
cional profundidad que alcanzan las raíces del lupino en Australia, el cultivo
que le sigue tiene mejor acceso al agua almacenada en capas profundas. Esto le
ha valido el apodo de “arado biológico”. Baer (1989), ha encontrado que las
raíces del lupino blanco pueden profundizar hasta 2,3 m en un andisol de Ca-
jón, cerca de Temuco, Chile. Sin embargo, en suelos pesados como los ultisoles
de La Araucanía, Chile, se ha observado que la raíz de Lupinus albus es incapaz
de penetrar la zona de suelo compactada conocida como “pié de arado”, situa-
ción que limita la capacidad del lupino de captar nutrientes y frena
drásticamente el desarrollo de su parte aérea (Mera et al., 1999).
EFECTOS NEGATIVOS
Si bien las leguminosas pueden proporcionar una serie de beneficios al sistema
agrícola, también pueden ejercer algunos efectos negativos. Prácticamente
todas las leguminosas contribuyen a aumentar la acción repelente al agua de
algunos tipos de suelos agrícolas, particularmente de suelos arenosos (Nelson
and Delane, 1991). También se ha ido sumando evidencia de que leguminosas
cuyas raíces exudan ácidos orgánicos, como el lupino, pueden acidificar el
suelo a cierta profundidad. Según Nelson y Delane (1991) esto podría estar
ocurriendo en suelos de Australia sometidos a una rotación intensiva cereal-
lupino, con diez a doce años de lupino en un periodo de veinte años. Sin
embargo, este proceso tendría una lenta evolución en rotaciones donde las
leguminosas participan una vez cada tres o cuatro años. Tal sería la situación
en Chile, donde la mayor humedad favorece el desarrollo de enfermedades
que afectan a las leguminosas, haciendo necesario el espaciamiento de su
participación en la rotación.
FITOMEJORAMIENTO
El mejoramiento genético se ha concentrado en aumentar el rendimiento y en
lograr resistencia a enfermedades, pero una agricultura moderna sustentable
requiere una visión más holística. Los avances de la Revolución Verde se basaron
en gran medida en el uso de altas dosis de fertilización nitrogenada, pero cada
vez son más frecuentes las opiniones en el sentido de que ha llegado el momento
de intentar sacar más provecho del potencial beneficio de las leguminosas en la
rotación. Según Gresshoff (1990), muy poco esfuerzo se ha destinado al
mejoramiento genético de la capacidad de fijación de nitrógeno de las
leguminosas o a entender las complejidades de la simbiosis. Los esfuerzos
podrían orientarse a obtener plantas con un mayor potencial de aporte de
nitrógeno. Ya que parte del nitrógeno obtenido por la leguminosa a través de la
fijación simbiótica permanece en el rastrojo, puede suponerse que una
leguminosa productora de abundante biomasa, a expensas de una menor
producción de grano, tendría la capacidad de aportar más nitrógeno al sistema.
Sin embargo, Hamblin et al., (1993) encontraron que, pese a existir notables
diferencias en la cantidad de nitrógeno residual dejado por Lupinus angustifolius,
la relación entre esta cantidad y el rendimiento del trigo subsiguiente era pobre.
Esto significaría que elevar el bajo índice de cosecha del lupino a través de
mejoramiento genético no tendría mayor impacto en el efecto residual de esta
leguminosa. No obstante, para varios autores (Evans et al., 1989; Beck et al.,
1991; Armstrong et al., 1994; Unkovich et al., 1997; Pala et al., 2000), la fijación de
N en leguminosas generalmente es proporcional a la producción de biomasa.
BENEFICIO PARA LA AGRICULTURA Y LA ECONOMÍA CHILENA

Phillips y DeJong (1984) estimaron que las leguminosas de grano cultivadas en
los Estados Unidos fijaban más de 2,4 millones de toneladas de N anuales, mien-
tras que el país consumía anualmente 10 millones de toneladas de N fertilizan-
te. Esta última cifra se consideró alarmante (Power y Follett, 1987) porque a
inicios de los 60 era inferior a 3 millones de toneladas. Lamentablemente, la
menor dependencia del nitrógeno fijado simbióticamente y de los inoculantes
con rizobios en la agricultura ha continuado (Graham and Vance, 2000). Chile
debe tratar de evitar el uso desmedido de fertilizantes nitrogenados sacando
el máximo provecho del proceso de fijación biológica de N2. Rouanet (1989)
ha calculado que para producir un kilo de N en el grano cosechado (ya sea
trigo o lenteja), se requieren 3,9 Kg de N fertilizante para la secuencia trigo-
trigo, y sólo 1,5 Kg de N fertilizante para la secuencia trigo-lenteja.
La contribución de una leguminosa, en términos de aporte neto de N al suelo,
está sujeta a un amplio rango de variación e incluso, en casos donde se retiran
los residuos, puede ser negativa. Sin embargo, cuando se consideran promedios,
el balance es positivo y cercano o superior a 50 Kg ha-1, particularmente si se
considera el aporte de la biomasa radical. No obstante, es claro que una
leguminosa difícilmente pasará a forma parte de la rotación sin mantener un
mínimo de rentabilidad per se. Como puntualiza Power (1990), más allá del
aporte de nitrógeno, los otros beneficios de las leguminosas, pese a ser
significativos y generalmente reconocidos, son frecuentemente subjetivos y
variables. Sin embargo, en términos globales, su contribución es reconocida.
Por ello, Panell (1998) hace notar que sin los beneficios que el lupino entrega a
la producción de cereales, su área de cultivo en Australia occidental sería mucho
más baja de lo que es. Actualmente, el lupino se está constituyendo en una
opción de rotación rentable en Chile, producto de la demanda de la industria
de alimento para peces, particularmente salmones. La arveja constituye un
excelente alimento para animales, particularmente valioso para monogástricos,
y sería valorada por la industria avícola y porcina de existir un volumen de
oferta importante, pero probablemente a un precio que exigiría rendimientos
superiores a 4.000 Kg ha-1 para mantener este cultivo rentable. El mejor nivel de
proteína y aceite del lupino, lo posiciona como una opción competitiva para
sustituir la importación chilena de concentrados proteicos, principalmente
harina de soya, que ya en 1998 sumaba cerca de cien millones de dólares anuales
(Mera et al., 2000). La investigación y el mejoramiento genético pueden aumentar
la competitividad de las leguminosas, como ha sido demostrado en el caso de
la soya. En nuestro país, leguminosas de grano como el lupino tendrán mayor

oportunidad de incrementar su participación como acompañantes de los
cereales, si cuentan con tal apoyo. Lo mismo puede llegar a ocurrir con
leguminosas como el garbanzo y el haba minor, comercializadas como
commodities para consumo humano.
LITERATURA CITADA
ADAMS, J.A. and PATTINSON, J.M., 1985. Nitrate leaching losses under a legume-
based crop rotation in Central Canterbury, New Zealand. N.Z. J. Agric. Res.
28:101-107.
AMJAD, M. G. RIETHMULLER and JARVIS, R., 1998. Wheat yield responds to the
previous year’s lupin seeding rate. Crop Updates 1998: Cereals. Department of
Agriculture Western Australia. Accessed August 2002 at: www.agric.wa.gov.au/
cropupdates/1998/cereals/previous.htm
ANGUS, J.F., VAN HERWAARDEN, A.F., FISCHER, R.A., HOWE, G.N. and
HEENAN, D.P. 1998. The source of mineral nitrogen for cereal in south-eastern
Australia. Aust. J. Agric. Res. 49:511-522.
ARMSTRONG E.L., HEENAN, D.P.,. PATE, J.S. and UNKOVICH, M.J., 1997. Nitrogen
benefits of lupins, field pea, and chickpea to wheat production in south-eastern
Australia. Aust. J. Agric. Res. 48:39-47.
BAER, E. VON 1989. Lupino, complemento económico en la rotación de cultivos. p.
55-70 In M Mera y E Kehr (eds) Leguminosas como alternativas de rotación
para la zona sur. V Seminario Nacional de Leguminosas de Grano, Temuco 20-
21 Julio 1989. Serie Carillanca Nº10.
BOLT, V. S/F Wheat in the rotation. Department of Agriculture Western Australia.
Moora. Accessed August 2002 at: www.agric.wa.gov.au/programs/cereals/
wheat/vickib.htm
BORIE, F., 1990 Phosphorus. p. 25-30 In D von Baer (ed) Proceedings of the 6th
International Lupin Conference. Temuco-Pucon, Chile, November 1990.
BRAUM, S.M. and HELMKE, P.A., 1995. White lupin utilizes soil phosphorus that is
unavailable to soybean. Plant and Soil 176:95-100.
OSMAN, A.E., IBRAHIM, M.H. and JONES, M.A. (EDS) The Role of Legumes in the
Farming Systems of the Mediterranean Areas. Kluwer, Dordrecht, The
Netherlands.
CARROUÉE, B. et LESOUDER C., 1992. Azote. Prévision du risque de fuite en azote
derrière une culture de pois. Perspectives Agricoles 171:62-68.
CHALK, P.M., SMITH C.J., HAMILTON S.D. and HOPMANS P., 1993. Characterization
of the N benefit of a grain legume (Lupinus angustifolius L.) to a cereal (Hordeum
vulgare L.) by in situ 15N isotope dilution technique. Biology and Fertility of
Soils 15:39-44.
CHALK, P.M. 1998. Dynamics of biologically fixed N in legume-cereal rotations: a
review. Aust. J. Agric. Res. 49:303-316.
CORDONNIER, P., GUINET A. and LEROY P., 1898. Economic advantage of the
introduction of protein crops in large-scale crop farming systems. p. 138-147 In P
Plancquaert and R Haggar (eds) Legumes in Farming Systems. Proceedings of a
workshop held in Boigneville, France. Directorate-General for Agriculture of the
Commission of the European Communities. Kluwer, Dordrecht, The Netherlands.
COOK, R.J. 1986. Wheat management systems in the Pacifc Nortwest. Plant Disease
70(9):894-898.
CORS, F. and VANORLE, L., 1989. Technical and economical aspects of the
introduction of the proteaginous pea crop in Belgium. p. 117-125 In P Plancquaert
and R Haggar (eds) Legumes in Farming Systems. Proceedings of a workshop
held in Boigneville, France. Directorate-General for Agriculture of the
Commission of the European Communities. Kluwer, Dordrecht, The
Netherlands.
DAVIES, D.R., BERRY, G.J., HEATH, M.C. and DAWKINS, T.C.K., 1985. Pea (Pisum
sativum L). p. 147-198 In RJ SUMMERFIELD and EH ROBERTS (EDS) Grain
Legume Crops. Collins, London, UK.
DOLLING, P. 1997. Lupin/cereal rotation – nitrate leaching and soil acidification in
duplex soils. Department of Agriculture Western Australia. Accessed August
2002 at: www.agric.wa.gov.au/soilacidity/1997/duplex.htm
DORÉ, T. et MEYNARD, J.M., 1992. Protéagineux. Culture du pois et fourniture
d’azote au blé suivant. Perspectives Agricoles 171:56-61.
EVANS, J., TURNER, G.L., O’CONNOR, G.E. and BERGENSEN, F.J., 1987. Nitrogen
fixation and accretion of soil nitrogen by field-grown lupins (Lupinus
angustifolius). Field Crops Res. 16:309-322.
EVANS, J., O’CONNOR, G.E., TURNER, G.L., COVENTRY, D.R., FETTELL, N.A.,
MAHONEY, J., ARMSTRONG, E.L. and WALSGOTT, D.N., 1989. N2 fixation
and its value to soil N increases in lupin, field pea and other legumes in south-
eastern Australia. Aust. J. Agric. Res. 40:791-805.
EVANS, J., FETTELL, N.A., COVENTRY, D.R., O’CONNOR, G.E., WALSGOTT, D.N.,
MAHONEY, J. , and ARMSTRONG, E.L., 1991. Wheat response after temperate
crop legumes in south-eastern Australia. Aust. J. Agric. Res. 42:31-43.
FARRINGTON, P., GREENWOOD, E.A.N., TITMANIS, Z.W., TRINICK, M.F. and
SMITH, D.W., 1977. Fixation, accumulation and distribution of nitrogen in a
crop of Lupinus angustifolius cv. Unicrop. Aust. J. Agric. Res. 28:237-248.
FELTON, W.L., MARCELLOS, H., ALSTON, C., MARTIN, R.J., BACKHOUSE, D.,
BURGESS, L.W. and HERRIDGE, D.F., 1998. Chickpea in wheat-based cropping
systems of northern New South Wales II. Influence on biomass, grain yield, and
crown rot in the following wheat crop. Aust. J. Agric. Res. 49:401-407.
FLENGMARK, P. 1989. Peas as monoculture or in rotation. p. 58-61 In P Plancquaert
and R Haggar (eds) Legumes in Farming Systems. Proceedings of a workshop
held in Boigneville, France. Directorate-General for Agriculture of the Commission
of the European Communities. Kluwer, Dordrecht, The Netherlands.
FOUGEROUX, A., DESBUREAUX, J., and GIRARD, C., 1989. Agronomical effects of
spring peas in rotations. p. 37-46 In P Plancquaert and R Haggar (eds) Legumes
in Farming Systems. Proceedings of a workshop held in Boigneville, France.
Directorate-General for Agriculture of the Commission of the European
Communities. Kluwer, Dordrecht, The Netherlands.
FRENCH, B., SCHILIZZI, S., KINGWELL, R., and FELS, D., 1998. Gross margins and
rotational benefits. p. 63-69 In S Loss, N Brandon & KHM Siddique (eds) The
Chickpea Book. Agriculture Western Australia Bulletin 1326.
GARTRELL, J. 1990. Why wheat grain protein levels vary. Farmnote 86/1990.
Department of Agriculture Western Australia. Accessed August 2002 at:
http://www.agric.wa.gov.au/agency/pubns/farmnote/1990/f08690.htm
GARDNER, W.K., BARBER, D.A. and PARBERY, D.G., 1983. The acquisition of
phosphorus by Lupinus albus. III. The probable mechanism by which movement
in the soil/root interface is enhanced. Plant and Soil 70:107-124.
GATAULINA, G.G. 1990. Symbiotic and mineral nitrogen in lupin nutrition. p. 180-
191 In D von Baer (ed) Proceedings of the 6th International Lupin Conference.
Temuco-Pucon, Chile, November 1990.
GOODING, M.J. and DAVIES, W.P., 1997. Wheat Production and Utilization; Systems,
Quality and the Environment. 355 p. CAB International, Wallingford, Oxon, UK.
GONZÁLEZ, J. y RUZ, E., 1994. La rotación de cultivos; efecto en la sustentabilidad
de los sistemas agrícolas. Marco conceptual. Investigación y Progreso
Agropecuario Quilamapu 61:6-10.
GRAHAM, P.H. and VANCE, C.P., 2000. Nitrogen fixation in perspective: an overview
of research and extension needs. Field Crops Res. 3847:1-14.
GRESSHOFF, P.M., 1990. The importance of biological nitrogen fixation to new crop
development. p. 113-119 In J Janick and JE Simon (eds) Advances in New Crops.
Timber Press, Portland, Oregon.
HAMBLIN, J., DELANE, R., BISHOP, A. and ADAM, G., 1993. The yield of wheat
following lupins: effects of different lupin genotypes and management. Aust. J.
Agric. Res. 44:645-659.
HEICHEL, G.H., 1987. Legumes as a source of nitrogen in conservation tillage systems.
p. 29-34 In JF Power (ed) The Role of Legumes in Conservation Tillage Systems.
Soil Conserv. Soc. Am., Ankeny, Iowa.
HENDERSON, C.W.L., 1989. Lupin as a biological plough: evidence for, and effects
on wheat growth and yield. Aust. J. Exp. Agric. 29:99:102.
HERRIDGE, D.T., 1982. Crop rotations involving legumes. p. 253-261 In JM Vincent
(ed) Nitrogen Fixation in Legumes. Academic Press, Sydney.
HESTERMAN, O.B., SHAEFFER, C.C., BARNES, D.K., LUESCHEN, W.E. and FORD,
J.H., 1986. Alfalfa dry matter and N production and fertilizer N response in
legume-corn rotations. Agron. J. 78:19-23.
HOWIESON, J.G., FILLERY, I.R.P., LEGOCKI, A.B., SIKORSKI, M.M., STEPKOWSKI,
T., MINCHIN F.R. and DILWORTH M.J., 1998. Nodulation, nitrogen fixation
and nitrogen balance. p. 149-180 In JS Gladstones, CA Atkins & J Hamblin (eds)
Lupins as Crop Plants, Biology, Production and Utilization. CAB International,
Wallingford, Oxon, UK.
JENSEN, E.S., 1989. The role of pea cultivation in the nitrogen economy of soils and
succeeding crops. p. 3-15 In P Plancquaert and R Haggar (eds) Legumes in
Farming Systems. Proceedings of a workshop held in Boigneville, France.
JENSEN, E.S. and HAUGAARD-NIELSEN, H., 2002. Understanding the role of grain
legumes in the N cycling of agroecosystems. Grain Legumes 36:12-14.
KEERTHISINGHE, G., HOCKING, P.J., RYAN, P.R. and DELHAIZE, E., 1998. Effect
of phosphorus supply on the formation and function of proteoid roots of white
lupin (Lupinus albus L.). Plant, Cell and Environment 21:467-478.
LARUE, T.A. and PATTERSON, T.G., 1981. How much nitrogen do legumes fix?
Adv. in Agronomy 34:15-38.
LONGCHAMP, J.Y., 1989. Simulation on consequences of introducing peas in a cereal
based farming system. p. 168-173 In P Plancquaert and R Haggar (eds) Legumes
in Farming Systems. Proceedings of a workshop held in Boigneville, France.
LOUGHMAN, R., TAYLOR, S., VANSTONE, V., RILEY, I. and WRIGHT, D., 1998.
Crop management options for root lesion nematode. Crop Updates 1998.
Department of Agriculture Western Australia. Accessed August 2002 at:
www.agric.wa.gov.au/cropupdates/1999/cereals/Loughman.htm
MACKAY, A.D. and KLADIVKO, E.J., 1985. Earthworms and rate of breakdown of
soybean and maize residues in soil. Soil Biol. Biochem. 17:851-857.
MACRAE, R.J. and MEHUYS , G.R., 1985. The effect of green manuring on the physical
properties of temperate-area soils. Adv. Soil Sci. 3:71-94.
MAHLER, R.L., BEZDICEK, D.F. and WITTERS, R.E., 1979. Influence of slope position
on nitrogen fixation and yield of dry peas. Agron. J. 71:348-351.
MAKASHEVA, R.K., 1983. The Pea. Translated from Russian byBR Sharma. Oxonian
Press, New Delhi. 267 pp.
MERA, M., ROUANET, J.L., MONTENEGRO, A. y PINO, I., 1999. Importancia de
contar con una leguminosa en la rotación. p. 13-22 In JL Rouanet (ed) Agricultura
Conservacionista en Cultivos Anuales, Agricultura de Futuro. Serie Acta Nº3,
Centro Regional de Investigación Carillanca, INIA, Temuco.
MERA, M., VON BAER, E., y HAZARD, S., 2000. Concentrados proteicos ¿Es posible
sustituir importaciones? Agroanálisis 196:33-36.
MILLER, LIU S.S. J., ALLAN, D.L., MENZHUBER, C., FEDOROVA, M. and VANCE,
C.P., 2001. Molecular control of acid phosphatase secretion into the rhizosphere of
proteoid roots from phosphorus stressed white lupin. Plant Physiol. 127:594-606.
MUEHLBAUER, F.J., SHORT, R.W. and KRAFT, J.M., 1983. Description and culture
of dry peas. U.S. Department of Agriculture, Agricultural Research Service. Agric.
Reviews and Manuals, Western Series, Nº37.
NELSON, P. and DELANE, R., 1991. Producing Lupins in Western Australia. 94 p.
Bulletin 4179. Department of Agriculture Western Australia. Geraldton.
NOVOA, R., CARRASCO, J. y GARCÍA-HUIDOBRO, J., 1995. Efecto del cultivo
anterior en los rendimientos. Trigo, papas, porotos, raps, soya, maravilla y maíz.
Tierra Adentro 4:25-29.
NICOLARDOT, B., DUTHION, C. and CHÈNEBY, D., 1996. Decomposition of crop
residues: a rather slow mineralization. Grain Legumes 14:18-19.
PALA, M., ARMSTRONG, E. and JOHANSEN, C., 2000. The role of legumes in
sustainable cereal production in rainfed areas. p. 323-334 In R Knight (ed) Linking
st
Research and Marketing Opportunities for Pulses in the 21 Century. Kluwer,
Dordrecht, The Netherlands.
PALMASON, F., DANSO, S.K.A. and HARDASON, G., 1992. Nitrogen accumulation
in sole and mixed stands of sweet-blue lupin (Lupinus angustifolius L), rygrass
and oats. Plant and Soil 142:135-142.
PANELL, D.J., 1998. Economic assessment of the role and value of lupins in the
farming system. p. 339-351 In JS Gladstones, CA Atkins and J Hamblin (eds)
Lupins as Crop Plants, Biology, Production and Utilization. CAB International,
Wallingford, Oxon, UK.
PATE, J.S., 1977. Nodulation and nitrogen metabolism. p. 349-383 In JF Sutcliffe and
JS Pate (eds). The Physiology of the Garden Pea. Academic Press, London.
PAYNTER, B., 2001. Profitability of barley versus wheat depends on rotation. Memo to the
farmer: Centre for Cropping Systems, Northam. Vol. 27, Issue 1. Department of
Agriculture Western Australia.Accessed August 2002 at:
www.agric.wa.gov.au/agency/pubns/agmemos/northam/2001/nam0103/nam0103h.htm.
PEOPLES, M.B. and HERRIDGE, D.F., 1990. Nitrogen fixation by legumes in tropical
and subtropical agriculture. Adv. in Agronomy 44:155-223.
PEOPLES, M.B., 2001. Legume root nitrogen in cropping system nitrogen cycling.
Grain Legumes 33:8-9.
PERRY, M.W., DRACUP M., NELSON, P., JARVIS, R., ROWLAND, I. and FRENCH,
R.J., 1998. Agronomy and farming systems. p. 291-338 In JS Gladstones, CA
Atkins and J Hamblin (eds) Lupins as Crop Plants, Biology, Production and
Utilization. CAB International, Wallingford, Oxon, UK.
PHILLIPS, D.A. and DEJONG, T.M., 1984. Dinitrogen fixation in leguminous crops.
p. 121-132 In RD Hauck (ed) Nitrogen in Crop Production. Am. Soc. Agron.,
Madison, Wisconsin.
PICARD, J.A., BOND, D.A., MONTY, L. and STEUCKARDT, R., 1988. Production of
pea, lentil, fababean and chickpea in Europe. p. 1071-1080 In RJ Summerfield
(ed) World Crops: Cool Season Food Legumes. Kluwer, Dordrecht. The
Netherlands. 1179 pp.
PLANCQUAERT, P., 1978. Culture du pois et de la féverole (Pisum arvense, Vicia faba
var minor). Perspectives Agricoles 13:24-35.
POWER, J.F., 1990. Legumes and crop rotations. p. 178-204 In CA Francis, C Butler
Flora & LD King (eds) Sustainable Agriculture in Temperate Zones. John Wiley
& Sons, New York.
POWER, J.F. and FOLLETT, R.F., 1987. Monoculture. Scientific American 256:79-86.
QUEMERE, P. and WILLEQUET, F., 1989. Proteaginous peas: Their economic value
in rotation cropping and in feed value for pig farms in north of France. p. 126-137 In
P Plancquaert and R Haggar (eds) Legumes in Farming Systems. Proceedings of a
workshop held in Boigneville, France. Directorate-General for Agriculture of the
Commission of the European Communities. Kluwer, Dordrecht, The Netherlands.
REES, D., 1986. Residual benefit of lupins. Aust. Field Crops Newl. 21:101-102.
ROBSON, A.D., 1986. The mineral nutrition of lupins. p. 295-299 In Proceedings of
the 4th International Lupin Conference. Western Australian Department of
Agriculture, Perth, Western Australia.
ROCHESTER, I.J., PEOPLES, M.B., CONSTABLE, G.A. and GAULT, R.R., 1998. Faba
beans and other legumes add nitrogen to irrigated cotton cropping systems.
Aust. J. Exp. Agric. 38:253-260.
ROUANET, J.L. 1989. Rol de las leguminosas en la rotación. p. 3-21 In M Mera y E
Kehr (eds) Leguminosas como alternativas de rotación para la zona sur. V Seminario
Nacional de Leguminosas de Grano, Temuco 20-21 Julio 1989. Serie Carillanca Nº10.
ROWLAND, I.C., and MASON, M.G., 1994. The nitrogen response of wheat crops
following lupins. p. 300-301 In MN Dracup and J Palta (eds) Proceedings of the
First Australian Lupin Technical Symposium, Perth, Western Australia.
ROWLAND, I.C., MASON, M.G.and HAMBLIN, J., 1986. Effects of lupins on soil
fertility. p. 96-111 In Proceedings of the 4th International Lupin Conference,
Geraldton, Australia.
ROWLAND, I.C.,. MASON, M.G and HAMBLIN, J., 1988. Effect of lupins and wheat
on the yield of subsequent wheat crops grown at several rates of applied nitrogen.
Aust. J. Exp. Agric. 28:91-97.
RUSSELL, C.A. and FILLERY, I.R., 1996. Estimates of lupin below-ground biomass
nitrogen, dry matter, and nitrogen turnover to wheat. Aust. J. Agric. Res. 47:1047-
1059.
SMITH, S.C., BEZDICEK, D.F., TURCO, R.F. and CHENG, H.H., 1987. Seasonal N
15 2
fixation by cool-season pulses based on several N methods. Plant and Soil
97:3-13.
STEVENSON, F.C. and VAN KESSEL, C., 1996. The nitrogen and non-nitrogen rotation
benefits of pea to succeeding crops. Can. J. Plant Sci. 76:735-745.
STRONG, W.M., HARBISON, J., NIELSEN, R.G.H., HALL, B.D. and BEST, E.K., 1986.
Nitrogen availability in a Darling Downs soil following cereal, oilseed and grain
legume crops. 2. Effects of residual soil nitrogen and fertiliser nitrogen on
subsequent wheat crops. Aust. J. Exp. Agric. 26:353-359.
TRINICK, M.J., 1977. Vesicular-arbuscular infection and soil phosphorus utilization
in Lupinus spp. New Phytologist 78:297-304.
UNKOVICH, M.J., PATE, J.S. and HAMBLIN, J., 1994. The nitrogen economy of
broadacre lupin in southwest Australia. Aust. J. Agric. Res. 45:149-164.
WHITWORTH, R. 2001. The benefits of wheat after faba beans. IREC Farmer’s
Newsletter Large Area Edition (NSW, Australia) 157:20-21.
WILSON, J.M. and HAMBLIN, J., 1990. The effects of fumigation, rotation with lupins,
and nitrogen application on plant growth and common root rot of wheat at
Geraldton, Western Australia. Aust. J. Agric. Res. 41:619-631.
RASTROJOS E INCIDENCIAS DE ENFERMEDADES EN CULTIVOS ANUALES 157
9
Vida después de la muerte: Rastrojos e incidencias
de enfermedades en cultivos anuales.
R. MADARIAGA
Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional de Investigaciones
Quilamapu.Departamento de Producción Vegetal, Laboratorio de Fitopatología de Cereales.
Casilla 426, Chillán, Chile. rmadaria@quilamapu.inia.cl
RESUMEN
El uso del fuego en la agricultura ha sido una herramienta milenaria para

cremar los rastrojos y con ello mejorar la higiene de los potreros y buscar
la sanidad de los cultivos. Los practicantes dogmáticos de la protección de
la cubierta de suelo agrícola afirman que sin suelo no hay vida y sin vida
no hay agricultura. Combaten la utilización del fuego, el cual remueve la
cubierta de residuos protectores y descansan en variedades genéticamente
resistentes y en agroquímicos específicos para el control de plagas. Los
residuos vegetales son desechos para la actividad del ser humano para
gran cantidad de especies, benéficas y perjudiciales, son el sustrato, el ali-
mento y la vida desde el cual nacen sus nuevas generaciones. Es el caso,
de hongos ascomicetes que agrupan a patógenos tan importantes como
Giberella zeae; Mycosphaerella graminicola, Lepthosphaeria maculans y Glomerella
cingulata, agentes causales de la Fusariosis del trigo; Septoriosis del trigo;
Pie Negro del Raps y Antracnosis del lupino, respectivamente. Cada uno
de ellos capaces de dejar en la ruina a un productor agrícola. Del ascostroma
que es un cuerpo de resistencia, son expulsadas las ascosporas como
inóculo primario, las que tienen la ventaja de ser movidas por el viento, lo
que las desplaza a grandes distancias y llevan además nuevos recom-
binantes genéticos de virulencias que buscan el mejor ajuste con las varie-
dades utilizadas por los agricultores.
ABSTRACT
The burning of crop residues has been an efficient way to improve the
sanitary conditions of annual crops. Soil protectionists, however, reject
the use of fire to remove crop residues arguing that the residues protect
the soil against erosion and increase soil organic carbon.They advocate
the use of pest and disease resistant varieties and chemical means to control
plant pests and diseases. Crop residues and debris, however, provide an
excellent environment for many species, including plant diseases, for
growth and sexual reproduction. This is the case for many fungal species,
particularly within the ascomycete group.Giberella zeae, Mycosphaerella
graminicola, Lepthosphaeria maculans and Gomerella Cingulata are fungal
pathogens for important diseases such as wheat Fusarium and Septoria;
canola black foot and lupin anthracnose. All of them have their sexual
phase in the crop residues. The ascospores are produced in the ascostroma
(resistance body that grows in the crop residues) as primary inoculum. As
sexual entities they have new genetic recombinants which are dispersed
by the wind infecting crop varieties
INTRODUCCIÓN
De acuerdo a cifras del Instituto Nacional de Estadísticas ( INE ), en el ciclo
agrícola 2001/2002 se sembró un total de 812.460 ha de cultivos anuales en
Chile, destacando las especies trigo con 426.100 ha, avena 93.250 ha y maíz
87.270 ha. El rendimiento unitario del ciclo en trigo fue de 43,21 qqm/ha (INE.
2001), lo que unido a un índice de cosecha de 0,40 hace estimar que en la
temporada se produjeron 2,7 x 106 toneladas de paja. En las últimas décadas se
ha consolidado en Chile la utilización de la practica de la Cero Labranza,
estimándose que actualmente un 30 % de la superficie del trigo que se siembra
en el país se realiza con Cero Labranza. La mayor parte de sus adeptos, sin
embargo, aún se muestran reacios a su ejecución en la modalidad de Cero
Labranza sin quema, prefiriendo la incineración de los residuos. De las
enfermedades que atacan el trigo, la mayor parte son causadas por hongos y
dentro de éstos, varios de los económicamente mas importantes son ascomicetes.
Estos agentes causales, completan su ciclo de vida en el rastrojo, de ahí que es
posible postular que a mayor cantidad de rastrojos y paja que se mantenga
sobre el suelo sin perturbar, mayor será la probabilidad de que estos organismos
completen su ciclo biológico, aumentando la presión de inóculo sobre las nuevas
sementeras de trigo. Así mismo, resulta de importancia establecer las conexiones
precisas entre las diferentes fases (Sexuada – Asexuada: Telomorfo – Anamorfo)
de estos organismos pleiomorficos con el fin de elaborar sus estrategias de
control específicas.
Los ascomicetes se caracterizan porque parte de su ciclo de vida lo realizan en
el rastrojo del cultivo vegetal que utilizaron en su fase patogénica. Como
colonizadores primarios de vegetales sanos (patógenos) llevan la ventaja de
encontrarse insertos en los tejidos donde se encuentran protegidos y donde
pueden sobrevivir mientras el rastrojo se mantenga intacto. De las ventajas
epidemiológicas que les confiere contar con esta fase teleomorfica, se pueden
mencionar la sobre vivencia, ya que el peritecio o pseudotecio es, al menos
parcialmente, una estructura fungosa de resistencia, diseminación, dado que la
ascopora es llevada a grandes distancias por viento y variabilidad, puesto que
la recombinación genética realizada en el intercambio de material nuclear de la
fase sexuada les permite, eventualmente, generar nuevas virulencias capaces
de atacar variedades de especies cultivadas inicialmente resistentes.

El objetivo de este trabajo es proporcionar antecedentes micológicos, de algunos
agentes causales (Cuadro 1) de enfermedades de cultivos anuales, que utilizan
el rastrojo para completar su ciclo de vida.
Cuadro 1. Algunas especies de hongos ascomicetes detectables en el

rastrojo de cultivos anuales, nombres que reciben sus fases
sexuada y asexuada y enfermedades que causan en plantas
cultivadas.
Lewia infectoria
1.-Algunos autores discuten a Phialophora como anamorpho de Gaeumannomyces spp. Walker

1972.
2.-No se ha detectado en Chile
GAEUMANNOMYCES GRAMINIS VAR. TRITICI

Corresponde al agente causal de la enfermedad conocida como Mal del Pie, la
cual es endémica de los suelos cultivados con trigo en Chile. Si bien se puede
encontrar en todo tipo de suelos, su daño se acentúa en los trumaos
precordilleranos ricos en materia orgánica. El hongo sobrevive en residuos
vegetales de especies cultivadas suceptibles (trigo, cebada, triticale) y en especies
forrajeras o malezas gramíneas. En raíces y cuellos de plantas enfermas se

pueden encontrar placas necrosadas donde se mezclan células del huésped con
hifas del hongo de color verde oscuro a café, las cuales constituyen el principal
mecanismo de diseminación del patógeno. Estudios realizados con diferentes
prácticas de rotaciones de cultivo y quema de rastrojos, claramente demostraron
que los violentos aumentos de temperatura inducidos, en el momento de la
cremación de los rastrojos, no resultan suficientes para la completa destrucción
de los propágulos del hongo mientras que los beneficios de la rotación con
especies no susceptibles como raps y lenteja fueron evidentes (Madariaga y
Mellado, 1988). El rol epidemiológico del peritecio [Gaeumannomyces
corresponde a un verdadero Pyremomycetes , produce peritecio no loculado y
asco de túnica simple, razón por la que fue sacado del género Ophiobolus ] y sus
ascoporas, es discutido por la poca movilidad que muestra el patógeno en
ausencia de labranza del suelo. Efectivamente, en plantas de trigo en macolla
es posible detectar peritecios maduros formados, y con su hidratación se induce
la descarga de ascosporas, sin embargo, trabajos realizados con inoculación
artificial demostraron que la enfermedad no se moviliza durante el ciclo agrícola,
causando daño solamente en el surco de siembra, donde el patógeno fue
originalmente introducido. Esta observación respalda lo ocurrido en Chile con
la Cero Labranza ya que la reducción en el movimiento lateral del suelo resultó
en una reducción de la enfermedad, al extremo que, varios agricultores después
de identificar el fenómeno, iniciaron la práctica de repetir trigo, o realizar
monocultivo, incluso en suelo donde anteriormente sufrieron severas pérdidas
por Mal del Pié.
No obstante, en temporadas agrícolas de pluviometría anormalmente alta, la
severidad de la enfermedad se intensifica, creciendo los manchones en
sementeras con plantas con espigas blancas, vanas y enfermas situación que
podría asociarse a un peritecio y ascoporas epidemiologicamente funcionales,
especialmente bajo condiciones de monocultivo, donde el rastrojo del trigo
anterior se mantuvo sin destruir.
MYCOSPHAERELLA GRAMINICOLA
Una de las enfermedades del trigo que tomó caracteres de endémica en Chile, a
partir de la década de 1980 fue septoriosis de la hoja. Esta situación se asocia al
mayor uso de fertilización nitrogenada, a la popularización de cultivares de
trigo portadores de los genes de enanismo y también al efectivo control mediante
resistencia genética de las royas, inicialmente los patógenos de mayor
importancia. El hongo se limita a su fase asexuada (picnidio - picnidiosporas)
mientras los tejidos se encuentran verdes aprovechando las condiciones de lluvia
y follaje mojado para realizar tantos ciclos secundarios de infección como el
medio ambiente favorable se lo permita. La presencia de la fase sexuada del
organismo causal, en Chile, fue reportada en 1986 (Madariaga, 1986) y más
tarde se comprobó tanto los períodos de descarga, como el rol de las ascosporas
en el inicio del desarrollo de la epifitia. Los pseudotecios solamente se forman,
y sus ascos y ascoporas maduran, en rastrojos de trigos que sufrieron la
enfermedad y que permanecen intactos en la superficie del suelo. El rol

esencial de las ascoporas en el inicio de la epifitia ha sido demostrado tanto
en Chile como en otras áreas del mundo donde la enfermedad es importante
(Madariaga, 1995).
TAPESIA YALLUNDAE
Esta enfermedad fue observada en 1994 por primera vez en la Novena Región
(Andrade O, Agricultura Técnica en prensa). Se cree que ingresó con semillas
introducidas desde Europa donde la enfermedad figura entre los principales
problemas de origen biótico del trigo. Se caracteriza por manchas iniciales en la
base de la planta, que toman la forma de ojo, de ahí su nombre de Mancha
ocular, debilitando la base de la planta la que termina por volcar. La fase sexuada,
la cual se forma en los rastrojos de las plantas infectadas, con la formación de
apotecios, ha sido reportada en Chile (O. Andrade comunicación personal) y
dadas las características de extrema virulencia que se le ha observado en
sementeras de trigo de la IX Región a la enfermedad, si bien tiene control
mediante genes de resistencia en Europa, se requerirán varios años antes de
contar con un control genético adecuado en variedades adaptadas a Chile.
PYRENOPHORA TRITICI REPENTIS

La enfermedad causada por el ascomiceto Pyrenophora se le conoce como Mancha
Parda o Mancha amarilla, por la pérdida de áreas foliares fotosintéticas verdes
producto del avance del patógeno. Tiene requerimientos de humedad y
temperatura más altos que Septoriosis de la hoja por lo que es más importante
que este patógeno en Argentina, Brasil y Uruguay. En el año 1992, en Chillán,
se detectó pseudotecios ornamentados de 267 x 293 µm con dictiosporas 40 x 16
µm maduras las cuales iniciaban su descarga desde el mes de Julio en adelante.
Este pseudotecio corresponde a la fase sexuada del patógeno, el cual sobrevive
en los rastrojos que permanecen intactos sobre el suelo (Madariaga y
Bustamante, 1992). Estudios realizados sobre la descarga de las ascoporas
permitieron concluir que este hongo, si bien tiene los peritecios de mayor tamaño
que los ascostromas detectables en el rastrojo, también es el último en madurar,
lo cual resulta coincidente con la aparición de sintomatología de la enfermedad
en condiciones de campo de agricultores, donde se le identifica como
Helmintosporiosis, o bien Septoriosis sin picnidios (Madariaga, 1995).
GIBERELLA ZEAE
De las enfermedades que atacan el trigo, asociadas al rastrojo, tal vez la fusariosis,
scab, giberelosis o golpe blanco como se le llama en Argentina, constituye el
mayor peligro con la preservación de rastrojos intactos sobre el suelo, dada la
capacidad de su agente causal, de producir micotoxinas (Dexoxynivalenol,
tricotecenos, etc) altamente perjudiciales para aquellos que consumen los granos
contaminados. En Estados Unidos (U.S. Wheat and Barley Scab Initiative 2002)
y Canada (Dill – Macky, 1999) se le atribuye a la adopción de la Cero Labranza
una alta responsabilidad en el aumento explosivo que tuvo esta enfermedad en

los años 1994 - 2002. Sin embargo, los trabajos realizados en granos de maíz,
trigo y arroz durante tres ciclos agrícolas demostraron la baja contaminación
de especies de Fusarium spp. en los granos cosechados en Chile, como también,
con la excepción de fumonisinas, la casi inexistencia de micotoxinas (Vega et
al., 1998). Los estudios de las especies de Fusarium existentes en granos de trigo,
arroz y maíz en Chile apuntaron a una abundante flora de especies de Fusarium
(Morales y Madariaga, 1996), no obstante, no fue posible encontrar peritecios
de Giberella en rastrojos y tampoco inducirlos en condiciones de laboratorio a
partir de aislamientos caracterizados morfológicamente en medio de cultivo y
mediante partidores moleculares como F. graminearum (Mellado y Madariaga,
1999; Muñoz et al., 1999), situación que llevó a proponer la existencia en Chile
de la especie Fusarium pseudograminearum, caracterizado como un patógeno
anamorficamente similar pero restringido a comportarse como patógeno
radicular, incapaz de inducir la fase teleomorfica y que se ha denominado Grupo
I de la especie Fusarium graminearum (Burgess et al., 1994).
LEWIA INFECTORIA
Las referencias en la etiología de la enfermedad Punta negra de los granos de
trigo y otros cultivos, la cual se caracteriza por un oscurecimiento de los
embriones de los granos, menciona entre otros, al hongo deuteromicete Alternaria
alternata como el agente causal. Trabajos realizados en California (Madariaga y
Gilchrist, 1990 y en Chile (Madariaga, 1995; Arévalo y Madariaga, 1997), sin
embargo, postulan que al menos parte del síndrome es atribuibles a un agente
causal que difiere de la especie descrita y corresponde al teleomorfo del hongo
Alternaria infectoria, el ascomicete Lewia infectoria (Simmons, 1986) el cual es
descargado desde el rastrojo de trigo y constituye un habitante común de los
rastrojos de trigo, que con las primeras lluvias y el paso del tiempo cambia de
coloración, dorado posterior a cosecha hasta un color gris oscuro, donde
proliferan conidias de especies de Alternaria spp. y también de Cladosporium sp.
Al respecto, referente a este último, la asociación Anamorfo:Teleomorfo =
Cladosporium herbarum: Mycosphaerella tassiana se encuentra establecida ( Madariaga
y Gilchrist, 1990) y en un ciclo agrícola cualquiera, antes de que sea posible
detectar la presencia de ascosporas de Mycosphaerella graminicola, aparecen otras
ascoporas bicelulares hialinas similares, del hongo Mycosphaerella tassiana,
situación que se presta a confusión dado que se puede atribuir, erróneamente,
a la presencia de este hongo el inicio de la epifitia de septoriosis de la hoja.
Es evidente que, una vez que la planta cultivada anual entra en su senectud
natural y sus granos se encuentran en madurez de cosecha, aquellos organismos
patógenos inician modificaciones en sus estructuras que le permitieron parasitar
los tejidos sanos del huésped, hacia otras de resistencia, dado que sus ventajas
sobre los organismos saprófitos con los que compartía el phylloplano y la
rhizosfera en la planta viva, se pierden aceleradamente después de la muerte

del huésped. De tal manera, la conservación de los rastrojos destinados a
proteger la cubierta del suelo de las capacidades erosivas de las precipitaciones
o del viento, protegen también las fases primarias de agentes causales
(Mycosphaerella; Phaeosphaeria; Lepthospaheria; Pyrenophora; Gaeumannomyces;
Blumeria; Lewia; Tapesia entre otros por identificar ) de enfermedades de los
cultivos. El grupo de trabajo (Task Force) en Estados Unidos y Canadá, destinado
a enfrentar el grave problema que ellos tienen con la Fusariosis de la espiga
(FHB Fusarium Head Blight) ha sido capaz de recopilar gran cantidad de
información sobre esta enfermedad, sin embargo, las pérdidas y contaminación
mico toxicológica siguen siendo cuantiosas. Curiosamente, un mayor esfuerzo
parece haberse puesto en estudios de genética y biotecnología del hongo que
en otros destinados a entender el rol que juegan las prácticas conservacionistas
y limitaciones impuestas a la quema del rastrojo, en la sobrevivencia del agente
causal. Mientras no se cuente en Chile con ofertas tecnológicas prácticas,
racionales y efectivas para simultáneamente conservar rastrojos sobre el suelo
y controlar enfermedades de los cultivos anuales, los agricultores tenderán a
seguir utilizando el fuego como higienizador de sus potreros.
“En el fuego es particularmente evidente la dualidad de los opuestos, cuya
contraposición permite nuestro entendimiento del universo. Por una parte, es
condición para la vida y el bienestar, por otra es destrucción y dolor. Purifica y
aniquila, puede ser el bien y el mal” (Folch, 2002).
LITERATURA CITADA
ARÉVALO, V. M. y MADARIAGA, R.,1998. Avances en la caracterización micológica
de las especies de hongos detectados en granos de trigo en Chile. I Alternaria.
VIII Congreso Chileno de Fitopatología, Chillan 28-30 de Octubre de 1998.
Resumen.
BURGESS, L.W. , SUMMERELL, B.A. , BULLOCK, S., GOTT , K.P., BACKHOUSE,
rd
D., 1994. Laboratory Manual for Fusarium Research. 3 ed. Department of Crop
Sciences. University of Sidney and Royal Botanic Gardens. Australia.
DILL – MACKY, R., 1999. Residue management and Fusarium Head Blight of Wheat.
In: Canadian Workshop on Fusarium Head Blight. Holiday Inn Crown Palza
Winnipeg, Manitoba November 28 – 30, 1999 p 77 – 79. www.cgc.ca/views/
fusarium99/workshop99.pdf
HANLIN, R.T., 1990. Ilustrated Genera of Ascomycetes. APS Press. pp 263.
INE, 2001. Instituto Nacional de Estadísticas de Chile.
MADARIAGA B., R., 1986. Presencia en Chile de Mycosphaerella graminicola (Fuckel)
Schroeter, estado sexuado de Septoria tritici Rob. ex. Desm. Presence in Chile of M.
graminicola the sexual stage of S. tritici) Agricultura Técnica (Chile) 46(2):209-211.
MADARIAGA , B. R. y MELLADO, Z., M. 1988. Efecto del precultivo de Raps (Brassica
napus L.) en la incidencia del mal del pie (Gaeumannomyces graminis var. tritici)
en trigo. (The effect of Rape as previous crop on the incidence of Take all of
wheat): Agricultura Técnica (Chile) 48(3):182-187.
MADARIAGA, B. R. and GILCHRIST, D.G., 1990. Phenology of ascospore release by

Mycosphaerella graminicola from wheat stubble in relation to crop cycle, and other
associated fungi. Phytopathology 80:1006.
MADARIAGA , R. and GILCHRIST, D.G., 1990. Comparison of Mycosphaerella
species in wheat stubble. Phytopatology 80:1046.
MADARIAGA, R. y BUSTAMANTE, S., 1992. Presencia en Chile de Pyrenophora tritici
repentis, agente causal de la mancha parda en trigos hexaploides. En : Resumenes
III Congreso Nacional de Fitopatología 14 al 16 de Septiembre Univ. Cat.
Valparaiso, Valparaiso. pp 48
MADARIAGA , R., 1995. Epidemiología de Mycosphaerella graminicola en Chile, pp
17-24. En : Gilchrist S.L., M. van Ginkel,A. McNab, and G.H.J. Kema, eds
Proceedings of a Septoria tritici Workshop. México, D. F. CIMMYT ISBN : 968-
6293
MELLADO, C. y MADARIAGA, R., 1999. Estudio taxonómico y patogénico de los
grupos I y II de Fusarium graminearum Schw. en trigo harinero (Triticum aestivum
L.). 9º Congreso Chileno de Fitopatología, Termas El Corazón 26-28 de Octubre
de 1999. Resumen.
MORALES, X. y MADARIAGA, R., 1996. Niveles de contaminación con especies de
Fusarium, en granos cosechados de trigo, arroz y maíz en la VII y VIII Regiones
de Chile. 47 Congreso Anual de la Soc. Agronómica de Chile. Univ. Cat. De,
Santiago.p. 73 (Resumen).
MUÑOZ, G., MELLADO, C., HINRICHSEN, P. y MADARIAGA, R., 1999.
Caracterización molecular de aislamientos de Fusarium graminearum Schawe.,
obtenidas de trigo y maíz. 9º Congreso Chileno de Fitopatología, Termas El
Corazón 26-28 de Octubre de 1999. Resumen.
SIMMONS, E., 1986. Alternaria themes and variations. Mycotaxon 25 (1):287 –308.
U.S. Wheat andBarley Scab Initiative. 2002. [En línea] (Consultado el 1 de Diciembre
de 2002). http://www.scabusa.org
VEGA, H.M., SAELZER, F.R., HERLITZ, B.E., RIOS, G.G., BASTIAS, T.C.,
OLAVARRÍA, M.J., MADARIAGA, R. y REBUFEL A.P., 1998. Micotoxinas de
Fusarium spp. en Maíz (Zea mais) cultivado en Chile, Cosecha 1995-1996.
Alimentos 23 (2): 43-58.
WALKER, J., 1972. Type studies on Gaeumannomyces graminis and related fungi. Trans.
Br. Mycol. Soc. 58 (3), 427 – 457.
ASPECTOS ECONOMICOS DE LA CERO LABRANZA 165
10
Aspectos Económicos de la Cero Labranza
B. SOLAR.
Centro de Gestión Los Angeles, Departamento Técnico. Casilla 219 Santa Bárbara, Chile.
bsolar@chilesat.net
RESUMEN
La tecnología de la Cero Labranza, estrategia de desarrollo de los sistemas

productivos con un claro énfasis conservacionista, ha sido una de las
prácticas masivas incorporadas en los últimos 15 años a la producción
de cultivos anuales como trigo, avena, triticale, cebada, lupino, raps, maíz,
semilleros y diferentes especies forrajeras. Los mayores rendimientos en
zonas con riesgo de pérdida de suelo por erosión y la posibilidad de
aumentar las superficies de siembra en los sistemas extensivos por el
menor laboreo agrícola y la mejor oportunidad de siembra, han sido los
principales beneficios económicos de esta práctica en el corto plazo. El
efecto económico de esta práctica en el largo plazo, considerando la
disminución de pérdidas de suelo (en zonas pre-cordilleranas existen
pérdidas mayores de 10 toneladas de suelo por hectárea anual con
sistemas tradicionales de siembra, versus 0,5 toneladas con Cero
Labranza), la reducción de mano de obra, la disminución de la
evaporación directa de agua desde la superficie del suelo, la mayor
retención de humedad en el suelo, la mayor infiltración del agua, la menor
compactación del suelo, el aumento de la fertilidad del suelo, el
mejoramiento de la estructura del suelo que se manifiestan en un
sostenido aumento de la productividad de los cultivos, son los mayores
beneficios, que en forma individual y en conjunto, se traducen en una
tecnología considerada de alto impacto económico. Sin embargo, su uso
está inserto en otras prácticas que hacen de esta tecnología un sistema
académicamente más amplio, que debe incluir la no quema de rastrojos,
la rotación de cultivos, y el uso criterioso de fertilizantes y agroquímicos.
ABSTRACT
The No-Tillage technology is one of the massive practices incorporated in

the last 15 years in the production of annual crops such as wheat, oats,
barley, lupin, raps, maize, and various forage species. Increased yields in
zones at risk of soil erosion and and the possibility of increasing the planted
area of extensive cropping systems due to decreased agricultural work
and increased planting opportunity have been the major economic benefits
of this technology in the short term. The economic effect of this practice in
the long term are much wider, considering the decrease of soil losses (in
areas of steep slopes there are soil losses of 10 Tons per year per hectare
with traditional planting systems, versus 0,5 Tons per ha per year with
No-Tillage), decreased labor, decrease of direct soil water evaporation,
increased soil water retention, increased soil water infiltration, lower soil
compaction, increased soil fertility, the improvement of soil structure, all
effects resulting in increased crop productivity. This technology has wider
academic importance, since it avoids the burning of stubbles, improves
crop rotation, as well as the use of mineral fertilizers and agrochemicals.
INTRODUCCIÓN
La Cero Labranza o Siembra Directa es una de las tecnologías disponibles que,
a través del manejo de la forma de cómo establecer un cultivo, puede contribuir
a sostener los recursos productivos y, con ello, la producción agropecuaria.
El origen de esta tecnología se encuentra en la búsqueda de soluciones técnico-
económicas que permitiesen desarrollar la producción de cultivos en zonas con
pendientes. Es así que, cuando los investigadores de la Universidad de Kentucky,
en el año 1974, comenzaron las primeras investigaciones para el diseño de
maquinaria especializada, comenzó un proceso de desarrollo económico que
se puede cuantificar de distintos puntos de vista. Tecnológicamente esta
metodología de cultivo estaba dirigida a zonas que eran marginales para la
agricultura. Desde un punto de vista empresarial el problema era grave, las
constantes labranzas habían generado una caída de rendimientos de importancia
y una disminución de la rentabilidad de los sistemas norteamericanos de
agricultura permanente, sin rotaciones con ganadería (Méndez y Satorre, 1998).
Por otra parte, toda actividad agrícola moderna debe ser sustentable y con el
aumento de la productividad y lucro se exije que se proteja el ecosistema.
El sistema de Cero Labranza puede ser considerado como uno de los modelos
más representativos de la sustentabilidad. Las principales razones por las que
la Cero Labranza se ha desarrollado masivamente, responden a necesidades
esencialmente económicas, además de conservación de suelos y de eficiencia
de uso de los recursos.
En el análisis que se presenta en este capítulo se parte de la base que cada uno
de los componentes y aspectos que involucran a la Cero Labranza como
metodología de establecimiento de cultivos persigue un fin primordial de
rentabilidad económica. Los aumentos de rendimientos, la disminución de

pérdidas de suelo, la reducción de mano de obra, la disminución de la
evaporación directa de agua, la mayor retención de humedad en el suelo, la
mayor infiltración del agua, la menor compactación del suelo, el aumento de la
fertilidad del suelo, el mejoramiento de la estructura del suelo, la oportunidad
de siembra, el desarrollo de agricultura en escala y todos los demás aspectos
que se ven favorecidos con esta técnica, tienen un fin eminentemente económico:
aumentar los márgenes netos por unidad productiva, ya sea en una estrategia
de corto o de largo plazo.
SIEMBRA TRADICIONAL Y CERO LABRANZA

En zonas con alta pluviometría, los sistemas tradicionales de uso agrícola con
laboreo intensivo tienen como resultado la degradación y la pérdida de
productividad de los suelos con consecuencias de pobreza, éxodo rural, aumento
de poblaciones marginales y conflictos sociales. Con el fin de ofrecer a los
agricultores y sus familias una posibilidad de permanencia en el campo y si se
procura practicar una agricultura sostenible, deberían existir cambios de enfoque
del uso y manejo del suelo. Se puede analizar con un enfoque paradigmático el
sistema tradicional de preparación de suelos y la Cero Labranza, con sus
correspondientes consecuencias (Derpsch et al., 2000):
Siembra tradicional (punto de vista antiguo). Establece que la preparación del
suelo es indispensable para la producción agrícola , con incorporación de
rastrojos con maquinaria de laboreo. El suelo podía permanecer desnudo
durante semanas y meses con calentamiento del suelo por radiación directa.
Por otro lado, la quema de rastrojos fue siempre permitida. Hay un claro énfasis
en procesos químicos del suelo con un control de plagas preferentemente
químico y abonos verdes y rotación como opción. La erosión del suelo es
aceptada como un fenómeno inevitable asociado a la agricultura en terrenos
con pendiente.
Las consecuencias que implica la preparación de suelo y el mantener suelos
desnudos son erosión hídrica y eólica inevitable, menor humedad e infiltración
de agua en el suelo, reducción inevitable del contenido de materia orgánica del
suelo. El carbono del suelo se escapa en forma de dióxido de carbono a la
atmósfera y contribuye al calentamiento global del planeta. Hay degradación
del suelo (química, física y biológica). Por otro lado, hay un mayor uso de
fertilizantes y disminución de la productividad de los cultivos con la consecuente
amenaza a la permanencia de agricultores en el campo (menores rendimientos,
producción sin rentabilidad, etc.).
Cero Labranza (punto de vista moderno): La siembra es directa, la preparación
del suelo no es necesaria para la producción vegetal. Los rastrojos de cultivos
se mantienen en la superficie (mulch) con una cobertura permanente del suelo.
Esto implica una reducción de la temperatura del suelo. Por otro lado, la quema
de rastrojos está prohibida. Hay un énfasis en procesos biológicos del suelo,
control de plagas preferentemente biológico, uso de abonos verdes sobre el
suelo y rotación obligatoria. La erosión del suelo no es más que un síntoma de
que para esa área y su ecosistema se han utilizado métodos inadecuados de

cultivo.
Las consecuencias de la Cero Labranza y de la cobertura permanente del suelo
son erosión hídrica y eólica controlada con mayor humedad e infiltración de
agua en el suelo. Hay un aumento o mantenimiento del contenido de materia
orgánica (mejora la calidad del suelo). El carbono es secuestrado en el suelo
mejorando su calidad, contrarrestando al mismo tiempo el calentamiento global
del planeta. Hay un mejoramiento de la calidad del suelo (química, física y
biológica). Aumenta la producción de los cultivos, con menor uso de fertilizantes
y menores costos de producción. Esto implica mejorar el ingreso de los
agricultores y campesinos a través de una buena rentabilidad y de una
producción sostenible.
SUSTENTABILIDAD ECONÓMICA Y CERO LABRANZA

El desarrollo sustentable de cualquier sistema productivo hace referencia al
usufructo económico de un recurso en el presente, sin alterar su productividad
en el futuro. El resultado económico final, sólo podría ser modificado por el
mercado y por la eficiencia tecnológica, pero no por la ausencia del recurso
productivo.
Uno de los principales factores a ser considerados en relación a la sustentabilidad
agro-ecológica es el suelo. En su concepción más ecológica, éste debiera
permanecer intacto, y no ser transportado por la escorrentía hacia arroyos, ríos,
embalses o hacia el mar. Al mismo tiempo, debería mantener su capacidad
productiva a través del tiempo. Así, la agricultura sustentable es aquella que
procura establecer una productividad alta del suelo permanentemente, de
manera de conservar o restablecer un medio ambiente ecológico equilibrado
(Adelhelm y Kotschi, 1985). Sin embargo, definiciones de la sustentabilidad
que consideran apenas una dimensión (como por ejemplo la fertilidad del suelo),
son insuficientes, debiendo siempre estar implícitas las dimensiones medio
ambiente, sociales y económicas.
Stenholm y Waggoner (1990) establecen que el término sustentable tiene
dimensiones agronómicas, medioambientales, sociales, económicas y políticas.
No se trata meramente del conjunto de las mejores prácticas de manejo del
suelo, o simplemente de la reducción del uso de agroquímicos. Es un sistema
específico para cada lugar, que requiere un manejo intensivo y eficiente, que
conserva los recursos naturales, y considera aspectos económicos a largo y a
corto plazo.
En el secano costero e interior del centro sur de Chile, se han producido daños
por erosión en la Cordillera de la Costa que hace 40 o 50 años fue una zona
agrícolamente muy productiva. Algunas áreas tienen cárcavas tan abundantes
y profundas que las tierras no se pueden utilizar ni siquiera para la
reforestación.
La gran mayoría de los suelos pueden recuperarse transformándolos en suelos
altamente fértiles aplicando los siguientes 5 principios: maximizar la producción
de materia orgánica, mantener el suelo cubierto, realizar Cero Labranza,

mantener la biodiversidad y uso de mulch.
Es sabido que la sustentabilidad agrícola es afectada por una diversidad de
factores químicos, físicos y biológicos, y que la degradación de los suelos no
puede ser atribuida a un solo factor. Analizando los factores de degradación,
los dos que seguramente tienen una importancia sobresaliente sobre la
degradación son la erosión y la disminución de la materia orgánica en el suelo.
En Chile, en determinadas zonas, es evidente que la agricultura tradicional no
reune los requisitos necesarios para una agricultura sostenible y sería necesario
cambiar el modelo agrícola para evitar los daños que estan ocurriendo al medio
ambiente. Se debe tener claro que el suelo es un recurso natural no renovable a
corto plazo y que se encuentra disponible sólo en cantidades limitadas. La
preparación del suelo por métodos tradicionales que deja la superficie del suelo
desnuda, se cuenta entre las principales causas del proceso de erosión.
Por otro lado, en la búsqueda de una agricultura alternativa, se ha mencionado
a la agricultura orgánica como una solución. Sin embargo, en general, se puede
afirmar que la agricultura orgánica practicada en forma extensiva tiene la
limitante que rechaza la utilización de herbicidas, lo que obliga a la preparación
mecánica del suelo para eliminar las malezas teniendo las consecuencias
mencionadas anteriormente.
Los avances en genética, fertilización, protección vegetal y técnicas de cultivo
enmascaran muchas veces las pérdidas de suelo que ocurren a través de los
años, ya que muchas veces no se observa claramente la disminución de
rendimientos, debido a otras mejoras tecnológicas que han permitido
incrementar la producción por unidad de superficie.
La degradación del suelo tiene como consecuencia no solamente que áreas
agrícolas tengan que salir del proceso productivo, sino que son necesarias
inversiones cada vez mayores para mantener los niveles de producción. En
Estados Unidos, por ejemplo, el 50% de las necesidades de fertilizantes son
aplicadas para compensar las pérdidas de fertilidad del suelo por degradación.
La ocurrencia de la erosión del suelo puede ser considerada el factor más
importante en relación a la degradación de los suelos. Dentro del concepto de
sustentabilidad, el primer factor negativo de la productividad, de la rentabilidad
y el mayor agresor del ambiente es la erosión del suelo. Consecuentemente, la
sustentabilidad, solamente se puede alcanzar con el control total de la erosión.
Cuando la agricultura se practica en suelos con pendiente y con lluvias de cierta
intensidad, la preparación, y la consecuente exposición del suelo desnudo, tiene
como resultado la erosión hídrica y en regiones con fuertes vientos la erosión
eólica. Se estima que en Europa y los Estados Unidos se pierden anualmente 17
T de suelo por hectárea debido a la erosión. En Asia y Africa los valores alcanzan
hasta 40 a 50 T/ha. Igualmente, las pérdidas de suelos en América Latina se
estiman entre 20 y 60 T/ha. Europa, el continente menos afectado por la erosión
pierde mil millones de toneladas de suelo cada año, mientras que Asia, el
continente más afectado estaría perdiendo 25 mil millones de toneladas por
año. También en los Estados Unidos se pierden más de 1 millón de toneladas
de suelo por año (Banco Mundial,1995). En ensayos en que se han evaluado
pérdidas medias por erosión, en parcelas de 4.000 m sobre suelo rojo arcilloso,
con 6 y 8% de pendiente, se observaron pérdidas de 22.940 Kg/ha en el sistema
de preparación convencional y de 33.190 Kg/ha cuando se mantuvo el suelo
en barbecho (desnudo), mientras que en Cero Labranza se perdieron solamente
530 Kg/ha de suelo (Derpsch et al., 1986). Las pérdidas de suelos agrícolas
deben compararse con la tasa anual de regeneración natural de suelo, que se
calcula en 250 a 500 Kg/ha/año. Cuando las pérdidas de suelo por erosión
son mayores que la tasa natural de regeneración, no es posible obtener una
agricultura sostenible.
La erosión y la pérdida del suelo producto de ésta, es difícil de cuantificar
económicamente, debido a que está interactuando con múltiples factores. Sin
embargo, al mantener todos los factores constantes, se podría estudiar la
variación de la producción y su menor rendimiento en una temporada dada.
Al analizar económicamente la materia orgánica del suelo, ésta es probablemente
una de las características más importantes relacionadas con la calidad del suelo,
debido a su influencia sobre las propiedades físicas, químicas y biológicas del
suelo (Cannell y Hawes, 1994). La preparación del suelo tiene como consecuencia
la rápida mineralización de la materia orgánica de la reserva del suelo, liberando
nitrógeno que queda a disposición de las plantas. Esto puede llevar durante
pocos años a un aumento del rendimiento de los cultivos. Sin embargo, si se
realiza la preparación del suelo en condiciones favorables para la mineralización
de la materia orgánica (temperatura, humedad, aireación), y se lo deja en
barbecho (desnudo), se pierden valiosas reservas de nitrógeno por lixiviación,
sin que los cultivos puedan utilizarlas. Una vez que se ha consumido la materia
orgánica, no se puede liberar más nitrógeno. Esto implica simplemente, sin
considerar los demás factores involucrados, evaluar el nitrógeno según su precio
comercial más bajo y extrapolarlo a la superficie de análisis. Por ejemplo, si por
disminución de materia orgánica anual del suelo se han perdido 50 Kg/ha de
nitrógeno disponible, equivale a un pérdida de US$ 20/ha anual (valor de julio
de 2002, con urea de fertilizante de reemplazo)
La preparación del suelo como factor de degradación no tiene cuestionamiento
en la actualidad en relación al daño que provoca en suelos con pendientes. Son
muchas las experiencias que muestran que la preparación convencional del
suelo con arado y otros implementos de labranza intensiva inevitablemente
provoca erosión, disminuye la materia orgánica y genera pérdida de la fertilidad
del suelo. La Cero Labranza, en comparación con la preparación convencional
de los suelos, tiene efectos positivos en las propiedades químicas más
importantes del suelo. Bajo el sistema de Cero Labranza se registran mayores
valores de materia orgánica, nitrógeno, fósforo, potasio, calcio, magnesio, como
también mayores valores de pH y mayor capacidad de intercambio catiónico,
pero menores tenores de Al (Crovetto, 1992).
Además de las ventajas antes mencionadas, la Cero Labranza tiene un efecto
en las propiedades físicas del suelo, donde se registran mayores tasas de
infiltración, lo que lleva a una reducción de la erosión, así como también en
las propiedades biológicas del suelo (Derpsch et al., 2000). Estas son las
características que indirectamente influyen en mejores rendimientos, con el
consiguiente beneficio económico. Sin embargo, algunas enfermedades

aumentan con la Cero Labranza (Reis et al., 1988). Por ello, este sistema no
debe practicarse en forma de monocultivo. Generalmente, una rotación de
cultivos equilibrada con uso de abonos verdes sobre el suelo es suficiente
para neutralizar este aspecto negativo de la Cero Labranza. Con respecto a
las plagas, dicho sistema puede tener efectos positivos como negativos, lo
cual depende del insecto dañino específico como de las condiciones climáticas
en los diversos años. Generalmente aumenta la diversidad de insectos,
moluscos, etc., porque en las capas de mulch orgánico encuentran mejores
condiciones para su reproducción. Esto tiene la ventaja de que también se
desarrollan muchos insectos útiles (bio-controladores), con lo que surge un
equilibrio y consecuentemente en muchos casos se puede disminuir el uso de
productos fitosanitarios. La Cero Labranza potencia el control biológico e
integrado de plagas.
Los aspectos referidos a enfermedades fungosas constituyen uno de los mayores
riesgos económicos de esta práctica, ya que encarece, en muchos casos, el uso
de productos fitosanitarios. Esto, condicionado al efecto que pueda implicar
en la disminución de rendimientos. De igual manera, la Cero Labranza hace
necesario un mayor uso de herbicidas, lo que en términos económicos
incrementa los costos y, por ende, disminuye las utilidades por unidad de
superficie. Sin embargo, el mercado y la industria de agroquímicos muestra
un creciente dinamismo lo que hace difícil evaluar con certeza las implicancias
económicas del uso de herbicidas. El principal aspecto a considerar dice
relación con el efecto económico que resultaría del posible no efecto de los
herbicidas por los crecientes grados de resistencias que muestran algunas
malezas en pocos años, lo que significaría mayor competitividad de las malezas
y menores rendimientos.
Al considerar los aspectos relacionados con el laboreo agrícola, se elimina la
preparación del suelo, lo cual significa economía de tiempo y energía.
Dependiendo del tamaño predial, se requieren menos HP / ha y los tractores
tienen más años de vida útil. Por otro lado, disminuyen los requerimientos de
mano de obra. El Cuadro 1 presenta una comparación cualitativa entre la siembra
directa y la preparación tradicional de los suelos.
Cuadro 1. Comparación cualitativa entre preparación de suelos tradicional

y Cero Labranza sobre algunas características del suelo y los
cultivos (> 4 años de Cero Labranza continua).
Convencional Cero Labranza
Aspectos Químicos
Materia Orgánica Menor Mayor
Nitrógeno Menor Mayor
Fósforo Menor Mayor
Potasio Menor Mayor
Calcio y Magnesio Menor Mayor
pH Menor Mayor
Saturación de Al Mayor Menor
CIC Menor Mayor
Aspectos físicos:
Erosión Mayor Menor
Infiltración Menor Mayor
Temperatura Mayor Menor
Humedad Menor Mayor
Estabil. de Agregados Menor Mayor
Densidad Menor Mayor
Aspectos biológicos:
Lombrices Menor Mayor
Artrópodos Menor Mayor
Degrad. celulosa Menor Mayor
Nódulos de soja Menor Mayor
Micorrizas Menor Mayor
Aspectos sanitarios:
Control biológico Menor Mayor
Plagas Menor/ Mayor Menor/ Mayor
Enfermedades Menor Mayor
Malezas Menor/ Mayor Menor/ Mayor
Otros:
Mecanización Hp/ ha Mayor Menor
Mano de obra Mayor Menor
Rendimiento Menor Mayor
Rentabilidad Menor Mayor
Medio Ambiente:
Herbicidas Mayor/ Menor Menor/ Mayor
Emisiones de CO2 Mayor Menor
Calidad del agua Menor Mayor
Sustentabilidad No Si
ECONOMÍA DE LA CERO LABRANZA

En todo el mundo los agricultores adoptan tecnologías porque son rentables y
porque se muestran positivas a sus presupuestos y, rara vez, porque son
ambientalmente deseables. Por ello una evaluación económica del sistema en
las diferentes regiones agroecológicas y condiciones socio-económicas es
indispensable para facilitar su adopción. La evaluación económica debe estar
dirigida a todo el sistema con todos sus componentes, dando valores a la
oportunidad de poder sembrar antes que en el sistema convencional, a la
economía de tiempo, a la mayor vida de los tractores y menores costos de
reparación, a la mejoría de la calidad del suelo, a la reducción de los costos de
fertilizantes, así como a los beneficios ambientales del sistema en el largo plazo,
tanto para los productores individuales como para la comunidad.
Estudios económicos realizados con enfoque sistémico han presentado
evaluaciones que consideran los beneficios económicos totales que resultan de
la adopción de la Cero Labranza. En países como Paraguay en 480.000 ha, los
beneficios han sido calculados en US$ 941 millones (Sorrenson et al., 1998). El
autor describe que «ninguna otra tecnología por él analizada ha mostrado tener
un impacto tan grande sobre los ingresos de los agricultores, reducir sus costos
de producción y riesgos, al mismo tiempo ser ambientalmente sostenible y
generar considerables ganancias netas para la sociedad».
Frecuentemente algunos agricultores luego de escuchar las bondades de la Cero
Labranza compran una máquina especializada. Esto ha llevado en muchos casos
al fracaso en la aplicación de la tecnología. En general los agricultores solamente
deberían comprar una sembradora para la Cero Labranza después de adquirir
los conocimientos necesarios sobre todos los componentes del sistema.
Hay premisas básicas que deberían considerarse antes de adoptar esta
tecnología. Se debería mejorar el nivel de conocimientos, principalmente en
control de malezas; analizar el suelo, incorporando cal si es necesario y corregir
eventuales deficiencias de nutrientes; evitar suelos con mal drenaje; nivelar los
suelos; eliminar las compactaciones del suelo; producir paja o cobertura muerta;
iniciar una parte del predio con Cero Labranza; practicar rotación de cultivos y
mantenerse actualizado.
ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CERO LABRANZA

Son diversas las interpretaciones y los enfoques para establecer que la Cero
Labranza es una técnica de producción con implicancias de desarrollo económico
sostenibles, tanto en el corto como en el largo plazo, tanto a nivel de una pequeña
superficie, como a nivel país. Cuantificar en términos monetarios los aspectos
anteriormente señalados implica crear una base de supuestos y análisis de
sensibilidades que, a la larga, concluirían que los beneficios económicos a nivel
país son indudables, pero que por el momento son evaluados cualitativamente
(erodabilidad, humedad, materia orgánica, infiltración, temperatura, etc.).
La base de cualquier análisis debe recaer en quienes son los partícipes y
gestores de los cambios tecnológicos de la agricultura: los agricultores. Son

ellos los que están insertos en un sistema de libre mercado y son quienes
buscan maximizar sus utilidades. La Cero Labranza, en su concepción más
conservacionista, que en el mediano y largo plazo genera sustentabilidad
medioambiental, no es lo que está en mente de los agricultores en un primer
enfoque, sin embargo, en el largo plazo, todas las prácticas agrícolas que
incluyen tópicos de la Cero Labranza, terminan por incorporar los principios
básicos de ésta.
Como una manera de interpretar y analizar la Cero Labranza en términos
económicos, a continuación se presentan 4 enfoques básicos que permiten
evaluar esta técnica en el corto y largo plazo. No son enfoques excluyentes
entre si, por lo cual pueden existir interacciones de éstos.
1. Enfoque económico de corto plazo. Dice relación con el manejo de cultivos
que utiliza la Cero Labranza en términos de rentabilidad por unidad de
superficie, ya sea por reducción de costos directos o por aumento de
rendimientos. Para su análisis se debe considerar un manejo anual de cultivos
con valores de arriendo y asignación de costos comparativos, modificando la
pauta sólo en aquellos costos inherentes a la labranza tradicional y a la cero
labranza por separado. El corto plazo implica que no hay un análisis de
inversiones, lo que necesariamente constituye a agricultores arrendatarios
principalmente.
El Cuadro 2 proporciona un estándar de producción del cultivo de trigo en el
secano de la pre-cordillera de la provincia de Bio-Bío. Hay variaciones de costos
principalmente en maquinaria, en que el sistema de labranza tradicional implica
la utilización de $ 18.000 / ha más que Cero Labranza, debido principalmente
al laboreo de preparación de suelo. Por otro lado, la Cero Labranza incluye una
utilización más de pulverización de barra para la aplicación de herbicida para
barbecho químico, con un aumento de insumos en $ 5.960/ha. Al comparar los
2 sistemas de siembra, en el supuesto de igualdad de condiciones del resto de
los componentes productivos, la Cero Labranza representa, para este caso, un
4% menos en costos que la Siembra Tradicional.
El siguiente componente a considerar es el rendimiento esperado bajo estas 2
metodologías de trabajo, lo que mostrará en definitiva la Utilidad Económica
Final por hectárea, que es el fin último que persigue este enfoque. Cabe suponer
que la Cero Labranza y la Labranza Tradicional generan impactos cualitativos
distintos que pueden conducir a diferentes rendimientos, a pesar de la
igualdad de condiciones ambientales, ya que los principales componentes
diferenciadores dicen relación con el impacto en el suelo y la forma en cómo
la variedad cumple en mejor forma su ciclo vegetativo, pudiendo tener
desarrollos fenológicos disímiles.
El enfoque de corto plazo presenta una pauta fácil y rápida para realizar un
programa de planificación económica anual. Sin embargo, no representa el fondo
básico de la Cero Labranza como técnica conservacionista y de largo plazo,
debido a que maximiza el uso de los costos de un cultivo pero no incorpora un
programa de rotaciones de mediano plazo. Por ello es para una agricultura de

arrendamiento, para una o dos especies productivas y de agricultores
ocasionales o especuladores.
Cuadro 2. Comparación de costos anuales entre Labranza Tradicional y Cero

Labranza, en el cultivo de trigo de secano de la pre-cordillera de
Bio-Bío.
2.-Enfoque económico de largo plazo. Este enfoque representa la esencia de la

Cero Labranza. Persigue obtener beneficios económico a través del tiempo
principalmente por los 2 siguientes aspectos:
• Reducción de costos (aumento Materia Orgánica, aumento fertilización

natural y otros).
• Aumento de rendimiento (mejoras de suelo, oportunidad de siembra y
otros).
Hay estudios que demuestran en el largo plazo los beneficios económicos de la
Cero Labranza por sobre la Labranza Tradicional. Sorrenson (1997) describe
que la efectividad de la Cero Labranza en limitar la erosión de suelos es conocida.
Además se reducen sustancialmente las pérdidas por erosión de suelos, se
mejoran las propiedades químicas, físicas y biológicas, se eleva el contenido de
materia orgánica con los consecuentes impactos benéficos en la productividad
de cultivos y la estación de cultivo se extiende considerablemente. La
preparación convencional del suelo depende sensiblemente del clima y
normalmente toma entre 30-75 días de preparación de suelo desde la cosecha
hasta la siembra del cultivo siguiente. Utilizando Cero Labranza, este período
de tiempo se reduce a menos de 15 días ( la cosechadora puede ser incluso
seguida inmediatamente por la sembradora) extendiendo, por lo tanto,
significativamente la estación de cultivo y generando una oportunidad para
introducir otros cultivos durante el año (cultivos tropicales). Este autor analizó
los impactos económicos de la Cero Labranza y la rotación de cultivos. Siguió
el desempeño financiero de 2 predios de 2 regiones diferentes (135 ha cada
uno) durante un período de 10 años. Como se puede observar en la Cuadro 3,
se comparan los ingresos anuales con sus respectivos costos ( divididos en
variables y fijos) y la utilidad económica. Consideró rotaciones de siembras de
avena – soja – trigo – soja – maravilla – maíz.
Cuadro 3. Evolución económica de los sistemas de Labranza Tradicional y

Cero Labranza durante 10 años (US$). Caso 1.
Año 1 Año 10
Labranza Cero Labranza Cero
Tradicional Labranza Tradicional Labranza
Ingresos 77.031 75.010 68.632 97.762

Costos Variables 53.484 51.467 53.026 48.166
Costos Fijos 18.618 14.974 18.712 14.454
Utilidad 4.929 8.569 -3.013 31.142
Cuadro 4. Evolución económica de los sistemas de Labranza Tradicional

y Cero Labranza durante 10 años (US$). Caso 2.
Año 1 Año 10
Labranza Cero Labranza Cero
Tradicional Labranza Tradicional Labranza
Ingresos 64.688 63.675 61.454 102.856

Costos Variables 38.818 36.674 41.792 56.077
Costos Fijos 18.567 17.229 18.567 13.075
Utilidad 7.364 9.771 1.095 33.703
Los cambios en ingreso y costos variables bajo Cero Labranza, entre el

primero y el décimo año, reflejaron aumento en rendimientos, una mayor
intensidad de producción y ahorros de insumos, en ambos casos.
Por otro lado, al analizar los retornos sobre el capital, calculados para los 2
predios, se estableció para el décimo año un 10,2% para el caso de Cero
Labranza y un 0,2% en Labranza Tradicional.
Sorrenson (1997) indica además que el promedio de horas anuales de tractor
para el Caso 1 en Labranza Tradicional pasó de 1.228 HT el año 1 a 1.219
HT el año 10, siendo para Cero Labranza de 1.177 HT el año 1 y 776 HT el
año 10.
Los tres criterios de evaluación exhiben mejoras significativas bajo Cero
Labranza comparadas con Labranza Tradicional en ambos casos. Los cuadros
del ingreso neto del predio para Cero Labranza no incluyen los costos de
adquisición de una sembradora y equipamiento auxiliar. Estos costos pueden
variar grandemente dependiendo del tipo de maquinaria adquirida y si el
agricultor opta por la compra de un equipo nuevo o usado. Si se compra
maquinaria nueva, los costos promedian, en este caso, aproximadamente
US$ 15.000 por predio. Los incrementos en ingreso neto del predio en ambas
regiones se esperan que sean suficientes para pagar el equipamiento de Cero
Labranza en el plazo de 2 años.
El enfoque de largo plazo se atribuye principalmente a agricultores
propietarios e inversionistas, ya que enfocan sus esfuerzos, mediante esta
técnica, a reducir costos y aumentar los rendimientos. Por otro lado, el
análisis de inversiones permite solventar, ya sea con capital propio o de
terceros, la adquisición de una máquina sembradora de Cero Labranza, la
cual, además, tiene exigencia de potencia de tractor superior a las
sembradoras convencionales. El nivel de retorno del capital invertido esta
directamente correlacionado con la superficie a sembrar, lo que permite hacer
un sencillo cálculo de utilización anual de siembra:
1. Enfoque económico de costo de oportunidad. Este enfoque, al igual que

el de corto plazo, persigue obtener beneficios económicos por la posibilidad
mecánica de realizar labores de siembra en la época óptima de cada cultivo.
A diferencia del principio conservacionista desarrollado a partir de zonas
con pendientes (principalmente de secano), este enfoque persigue solucionar
los problemas de preparación de suelos de difícil laboreo invernal en las
zonas de riego, lo que permitiría maximizar el potencial de rendimiento de
las especies, debido a que la época de siembra en los cultivos de primavera
es uno de los componentes culturales más importantes.
Para el caso del cultivo del maíz en la zona sur, las lluvias primaverales de
algunos años impiden preparar suelo en el momento óptimo, lo que
condicionaría a sembrar más tarde con el consiguiente perjuicio económico,
debido a que se deben rezagar los potreros varios días para poder usar arado,
rastra y máquinas sembradoras tradicionales. El uso de Cero Labranza en
estos casos permite reducir el costo de oportunidad.
2. Enfoque económico de desarrollo de economías de escala. Una de las
principales virtudes económicas de la técnica de la Cero Labranza está dada
por la posibilidad de disponer de más Horas Tractor en el predio, con el
mismo nivel de inversión en maquinaria.
Un ejemplo claro se presenta en la agricultura de secano de la pre-cordillera
del sur de Chile donde, en un sistema tradicional, con siembras tempranas
y laboreo otoñal, que requiere un promedio de 60 días libres de lluvia
aproximadamente, un tractor de 80 HP para preparar suelo con 1 aradura, 1
rastraje off-set , 1 vibrocultivador y 1 siembra, tiene capacidad potencial
para 140 ha de siembra. En una siembra de Cero Labranza tiene capacidad
potencial, en ese mismo plazo para más de 400 ha. Esto, traducido a un
esquema de retornos sobre el capital, grafica la mayor eficiencia de la cero
labranza (Cuadro 6).Es así que, para sembrar el potencial cultivable, debería
haber un aumento de capital en maquinarias en el sistema de siembra
tradicional o, por otro lado, buscar la contratación de servicios de terceros,
con la consiguiente posibilidad de pérdida de oportunidad en la realización
de labores.
Se puede observar que bajo Cero Labranza hay un mayor aprovechamiento
del potencial de la maquinaria predial, por tratarse de un sistema que reduce
el laboreo agrícola, en consideración al potencial de siembras del predio.
Esto es económicamente relevante en aquellos predios que desarrollan
agricultura extensiva.
Cuadro 6. Comparación de la relación utilidad operacional con inversión en

maquinarias.
SIEMBRA CERO LABRANZA

TRADICIONAL
Maquinaria 2 tractores $ 26.000.000 1 tractor $ 13.000.000
1 arado cincel $ 1.500.000 1 sembradora cero lab. $ 12.000.000
1 rastra off-set $ 2.000.000 1 Pulverizador $ 1.000.000
1 vibrocultivador $ 1.600.000 1 Trompo $ 600.000
1 sembradora
cerealera $ 3.000.000
1 Pulverizador $ 1.000.000
1 Trompo $ 600.000
Total $ 35.700.000 Total $ 26.600.000
Costos
Operacionales 300 ha siembra $ 120.000.000 300 ha siembra $ 120.000.000
Ingresos 50 qq/ha x $ 9.500 $ 142.500.000 50 qq/ha x $ 9.500 $ 142.500.000
Utilidad
Operacional $ 22.000.000 $ 22.000.000
RELACION RELACION
UTILIDAD/ MAQUINARIA 0,62 UTILIDAD / MAQUINARIA 0,83
Las perspectivas que resultan en la adopción de la tecnología de Cero Labranza
en el manejo de cultivos estarían dadas por el conocimiento y la información,
que son la principal limitación a la adopción de la Cero Labranza en la mayoría
de los países. La información debe ser relevante, actual, apropiada al sitio,
verdadera y útil si es que se pretende generar impacto entre los agricultores. El
primer paso antes de cambiar el sistema de producción e iniciar la Cero Labranza
debería ser que agricultores, investigadores, técnicos y extensionistas mejoren
sus conocimientos sobre todos los aspectos del sistema. La superioridad del
sistema de Cero Labranza sobre la preparación convencional ha sido probada
bajo una gran variedad de condiciones en todo el mundo. Ahora es necesario
desarrollar y adaptar el sistema localmente y asegurarse de que la tecnología
funcione bien bajo las condiciones ambientales y socio-económicas de cada lugar.
Se necesita aprender cuales suelos no son apropiados o tienen limitaciones para

aplicar el sistema y cómo poder sobreponerse a esas limitaciones. También hay
que saber que otras limitaciones existen para la adopción bajo condiciones locales
(máquinas, herbicidas abonos verdes adecuados, rotaciones adecuadas,
conocimiento, etc.) y también estar conscientes de eventuales limitaciones socio-
económicas. No habría que preocuparse por rendimientos menores en el sistema
de Cero Labranza, mientras se tenga retornos económicos mayores. El control
de la erosión, la mejoría de las condiciones químicas, físicas y biológicas del
suelo, los menores costos de maquinaria, la reducción en los costos de la mano
de obra y horas tractor, el poder realizar los trabajos en el momento oportuno,
los retornos económicos más altos y otros beneficios del sistema, deberán
garantizar un crecimiento continuo de la Cero Labranza permanente en la
mayoría de los predios agrícolas.
No hay que olvidar que,a pesar del romanticismo que genera la preservación
del medio ambiente a través de la técnica de la Cero Labranza, los agricultores
de alguna u otra forma son empresarios agrícolas y las señales del mercado son
cada vez más relevantes al momento de tomar decisiones. Es así que de alguna
manera, en zonas donde la Cero Labranza juega un rol importante, las razones
principales de por qué los agricultores cambian a este nuevo sistema de
producción son: menos trabajo, más dinero y control de la erosión,
ambientalmente deseable.
Las principales economías que resultan de la Cero Labranza, cuantificables en
forma simple o no, son: necesidades menores de mano de obra, economía de
tiempo, menor desgaste de la maquinaria, economía de combustible, aumento
de la productividad a largo plazo, aumento de la fertilidad natural del suelo,
mejoramiento de la calidad del agua superficial, disminución de la erosión,
mayor retención de humedad, aumento de la infiltración de agua en el suelo,
disminución de la compactación del suelo, mejoramiento de la estructura del
suelo, aumento de la vida silvestre, menor emisión de gas carbónico a la
atmósfera, reducción de la polución del aire.
LITERATURA CITADA
ADELHELM, R. and KOTSCHI, J., 1985. Development and introduction of self-
sustaining agricultural practices in tropical smallholder farms. Entwicklung and
Ländlicher (Eds.). Frankfurt. pp 17-20.
BANCO MUNDIAL. 1995. Vetiver grass for soil and water conservation, land
rehabilitation, and embankment stabilization. Grimshaw, R. and Helfer, L. (Eds.).
World Bank Technical Paper N° 273.
CANNEL, R. Q. and HAWES, J. D., 1994. Trends in tillage practices in relation to
sustainable crop production with special reference to temperate climates. Soil
and Tillage Res. 30: 245- 282.
CROVETTO, C., 1992. Rastrojos sobre el suelo. Una introducción a la Cero Labranza.
Editorial Universitaria. Santiago. Chile. 301 p.
DERPSCH, R. FLORENTÍN, M.A. y MORIYA, K., 2000. Importancia de la Cero
Labranza para alcanzar la sustentabilidad agrícola. Proyecto Conservación de
Suelos MAG-GTZ, DEAG, San Lorenzo, Paraguay. 40 pp.
DERPSCH, R., SIDIRAS, N. and ROTH, C., 1986. Results of studies made from 1977
to 1984 to control erosion by cover crops and no- tillage techniques in Paraná,
Brazil. Soil and Tillage Research, 8: 253-263.
MENDEZ, C. y SATORRE, E., 1998. Introducción a la Cero Labranza. En: Balsategui,
J. (Ed.). Cero Labranza. Buenos Aires. pp 6-9.
REIS, E. M., FERNANDES, J.M.C. y PICININI, E. C., 1988. Estrategias para o controle
de doenças do trigo. EMBRAPA, CNPT, Passo Fundo, RS. 50 p.
SORRENSON, W.J., DUARTE, C. and LOPEZ PORTILLO, J., 1998. Economics of No-
till compared to conventional cultivation systems on small farms in Paraguay,
policy and investment implications., Report Soil Conservation Project MAG –
GTZ.
SORRENSON, W.J., 1997. Aspectos económicos de los sistemas de siembra directa y
labranza convencional en pequeñas fincas del Paraguay. Informe FAO N°: 97/
075 ISP-PAR
STENHOLM, C.W. and WAGGONER, D. B., 1990. Low-input, sustainable agriculture:
Myth or method?. Journal Soil and Water Cons. 45: 1
CONSIDERACIONES FINALES 183
11
Consideraciones Finales
El Seminario “Sustentabilidad en Cultivos Anuales” estuvo orientado a conocer

los avances realizados en Chile en relación a la cero labranza y manejo de
rastrojos. Con este fin se invitaron representantes de grupos de trabajo de INIA
Remehue, INIA Quilamapu, INIA Carillanca, INIA Raihuén, Universidad de
Chile, Universidad de Concepción, Universidad de la Frontera y Universidad
Austral de Chile, que representan las instituciones más activas en investigación
en estas materias.
Los cultivos anuales hacen un uso muy intensivo del suelo, en particular en
Chile en que las producciones son muy altas. Por ello se puede caer con facilidad
en problemas de sustentabilidad. Con el fin de estimular la investigación y
discusión sobre el tópico de sustentabilidad en los cultivos anuales los
participantes al SEMINARIO crearon la Sociedad Chilena de Cultivos Anuales
( SOCHICA ).
Mejorar la sustentabilidad y competitividad de los cultivos anuales en Chile es
imprescindible, tanto por la necesidad de mantención y mejoramiento de la
calidad de vida de la gente que trabaja nuestros campos, como por la necesaria
defensa de la mantención de la calidad de los recursos naturales renovables
(suelo, agua y aire) para las futuras generaciones. Es necesario desarrollar un
nuevo tipo de agronomía que incluya estos conceptos y técnicas. Además, es
muy probable que las normas internacionales sobre el particular, conviertan a
este tema en una de las principales limitaciones a la exportación de productos
agrícolas.
Los cultivos anuales abarcan una superficie de 817.790 ha, un 44% de la superficie
arable del país. En la actualidad alrededor de 200.000 ha se cultivan en cero
labranza, no sólo por sus ventajas agronómicas y ambientales ampliamente
discutidas en este libro, sino también por sus ventajas económicas (Capítulo
10) que le dan una mayor competitividad a estos cultivos. Sin embargo, a
diferencia de otras partes del mundo, la quema de los rastrojos del cultivo
anterior es una práctica habitual en Chile. Esto se debe a las características
particulares de clima mediterráneo, con verano seco, y los altos rendimientos
que se logran en estos cultivos, que dejan al agricultor enfrentado a un complejo
problema con los rastrojos.
Un elemento necesario para mejorar la sustentabilidad y competitividad de los
cultivos anuales es la mantención de una cubierta del suelo, en especial durante
el período de barbecho, lo que se puede lograr dejando y manejando los rastrojos

sobre el suelo. La información generada en el país sobre esta práctica es escasa
y fragmentaria, debido a que este tipo de investigación no sólo requiere de
ensayos a largo plazo que permitan generar suelos en cero labranza (la
estabilización del suelo en este sistema toma alrededor de 7 años), sino también
de adaptación a las diversas zonas que presenta el país. La adopción y
masificación por parte de los agricultores, no será simple y requiere del
desarrollo de conocimiento en diferentes áreas.
Como la mayoría de los conocimientos agronómicos, el desarrollo de la cero
labranza tiene interación con el medio ambiente, lo que que hace muy compleja
la aplicación de paquetes tecnológicos creados bajo ambientes (suelo-clima)
diferentes a los encontrados en las zonas productoras.
En este SEMINARIO se identificaron tópicos que es necesario desarrollar, en
forma prioritaria: 1) Normas de fertilización asociadas al mayor reciclaje de
nutrientes. 2) Adaptación y mejora de máquinas sembradoras. 3) Establecimiento
de normas de manejo de rastrojos. 4) Generación de prácticas agronómicas de
control de malezas plagas y enfermedades en cero labranza, rotaciones, y
compactación del suelo. 5) Estudio de técnicas que aceleren el proceso de
descomposición de rastrojos. 6) Identificación de genotipos mejor adaptados a
las prácticas de cero labranza tanto desde el punto de vista de plagas como de
enfermedades, fertilización y de alelopatía. 7) Control de malezas en cero
labranza. 8) Manejo de restricciones físicas del suelo para el establecimiento de
la Cero Labranza. 9) Estudio de cultivos adecuados a la rotación.
Se requiere financiamiento en un tipo de investigación que es de largo plazo.
Hay que crear fondos nacionales que permitan abordar problemas de esta
naturaleza (actualmente las investigaciones se realizan con proyectos de 2-3
años) y facilitar el acceso a fondos internacionales (Mundial Del Medio
Ambiente, PROCISUR, OIEA). Para alcanzar el desarrollo, el país requiere
realizar una agricultura sustentable. Sin duda debe apoyar los rubros de
exportación agrícola, pero no debe descuidar la necesidad de dar sustentabilidad
a una agricultura que abarca la mayor superficie agrícola del país, como es la
agricultura de cultivos anuales.
Se debe crear conciencia acerca del valor de los alimentos producidos bajo
normas de sustentabilidad, que le otorgan un valor agregado al preservar el
ambiente y mejorar la calidad de la producción primaria.
CONSIDERACIONES FINALES 185

Sustentibilidad en Cultivos Anuales CERO LABRANZA PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sustentibilidad en Cultivos Anuales CERO LABRANZA PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE CHILE

SERIE CIENCIAS AGRONOMICAS Nº 8/2003

PROCEEDINGS DEL SEMINARIO

Santiago - Chile, 2003

ISBN: 956 – 19 – 0396 – 2

Edición 200 ejemplares

LISTA DE PARTICIPANTES ................................................................................................... 7

1 Sustentibilidad en Cultivos Anuales ........................................... 9

2 Sistema de Labranza y Productividad de los Suelos ................ 13

3 Manejo Integrado Suelo - Planta y Desarrollo Sustentable de

4 Manejo de Rastrojos en Cultivos Bajo Cero Labranza ............ 57

5 Efecto Aleopático de los Rastrojos .............................................. 83

7 Mecanización Agrícola en Cero Labranza .................................. 111

8 Contribución de las Leguminisas de Grano en

9 Vida después de la muerte: Rastrojos e incidencias de

10 Aspectos Económicos de la Cero Labranza ................................ 165

11 Consideraciones Finales ................................................................ 183

E.Acevedo. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas,

M. Alvear. Universidad de La Frontera, Facultad de Ingeniería, Departamento

L. Barrientos. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Centro

F. Borie. Universidad de La Frontera, Facultad de Ingeniería, Departamento de

V.García de Cortazar G. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias

R.Madariaga. Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional de

E.Martinez. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas,

M. Mera. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional

A. Nario. Comisión Chilena de Energía Nuclear. Unidad de Agricultura. Casilla

A.M. Parada. Comisión Chilena de Energía Nuclear. Unidad de Agricultura.

I. Pino. Comisión Chilena de Energía Nuclear. Unidad de Agricultura. Casilla

J. Riquelme. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Centro

J.L. Rouanet. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Centro

P. Schuller. Universidad Austral de Chile, Facultad de Ciencias, Instituto de

P.Silva. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Agronómicas, Laboratorio

B. Solar. Centro de Gestión Los Angeles, Departamento Técnico. Casilla 219

H.Troncoso. Universidad de Concepcion, Departamento de Suelos. Casilla 537,

H. Uribe. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional

I. Vidal. Universidad de Concepcion, Departamento de Suelos. Casilla 537,

Sustentabilidad en Cultivos Anuales

La producción de cultivos anuales, entre los que se encuentra la base alimenticia

asociada al uso de fertilizantes amoniacales, b) salinidad y sodicidad asociada

Cuadro Nº1. Balance de carbono del suelo. Producción de 3T/ha de trigo.

Arado vertedera Cero labranza

TOTAL - 2,17 + 0,95

La ciencia agronómica ha tenido múltiples respuestas a los problemas

que se espera de esta práctica sobre el recurso suelo y la productividad de

En este Capítulo se revisa el efecto de la labranza en las propiedades físi-

In this Chapter we discuss the effect of tillage on the physical, chemical

Figura 1. Evolución del carbono y nitrógeno del suelo en la medida que

Figura 2. Sistema de labranza (CL = cero labranza y LT = labranza

LABRANZA Y PROPIEDADES FÍSICAS DEL SUELO

Figura 3. Distribución del espacio poroso en suelos con diferentes tipos

Cuadro 1. Conductividad Hidraulica del suelo bajo diferentes sistemas de

C 1,08 1,97 0,34 1,74

Figura 4. Efecto de la capacidad de aire del suelo sobre el rendimiento

Figura 5. Resistencia a la penetración en función de la densidad

LABRANZA Y PROPIEDADES QUÍMICAS DEL SUELO

Figura 6. Sistema de labranza (CL = cero labranza; LT = labranza tradicional)

En los sistemas agrícolas tradicionales los balances de carbono en el suelo son

Cuadro 2. Estimación de balance de carbono para sistemas de cero

La importancia de la materia orgánica en las propiedades químicas del suelo

En un estudio realizado al Este de Washington, USA, durante el cultivo de trigo

Cuadro 3. Recuento microorganismos del suelo en diferentes sistemas

Cuadro 4. Recuento organismos de la mesofauna del suelo en diferentes

Organismo Cero Labranza Labranza tradicional