DEMANDADO : XIMENA IRENE VARGAS MUÑOZ.

R. U. N. : 9.714.379-K.
ABOGADO PATROCINANTE : NICOLAS FELIPE J. VELOSO CATALDO.
R. U. N. : 10.811.340-5.
DEMANDANTE : JIMMY ALEX GOMEZ MENDEZ.
R. U. N. : 8.702.411-3.

EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA DE DIVORCIO POR CESE DE CONVIVENCIA

PRIMER OTROSÍ: DEMANDA RECONVENCIONAL DE COMPENSACIÓN ECONÓMICA.
SEGUNDO OTROSÍ: SOLICITA MEDIDA PRECAUTORIA QUE INDICA.
TERCER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS

S.J. DE FAMILIA DE VILLA ALEMANA

NICOLAS FELIPE J. VELOSO CATALDO, por la demandada, en autos sobre Divorcio

por Cese de Convivencia, caratulada “GOMEZ CON VARGAS” RIT C-489-2016, a U.S
respetuosamente digo:

Que, en uso del término legal establecido en la normativa vengo en contestar

demanda de Divorcio Por Cese de Convivencia incoada en contra de mi representada, por
don JIMMY ALEX GOMEZ MENDEZ allanándose a ella todas sus partes, en razón de los
siguientes antecedentes de hecho y fundamentos que paso a exponer:

1. Que, efectivamente mi representada contrajo matrimonio con el demandante con

fecha 06 de junio de 1983, inscrito con el número 376 del Registro de Matrimonios
del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Circunscripción de Arica, bajo el
régimen de sociedad conyugal.
2. Que, no es efectivo que las partes hayan tenido solo dos hijos, si no que producto de
dicho matrimonio nacieron cuatro hijos, Jimmy Alex, Geraldine Nicole, Michael
Kevin y Byron Saymond, todos Gómez Vargas, de actuales 33, 28, 23 y 16 años de
edad respectivamente.
3. Que, la convivencia se prolongo aproximadamente por veintiocho años, cesando la
misma en julio del año 2011, cuando el demandante hizo abandono del hogar
común, en las circunstancias que se detallaran en la demanda de compensación
económica del primer otrosí de esta presentación.
4. Que, conforme a lo expresado antes, no es posible recomponer el vínculo conyugal
que une a la partes legalmente, por tal razón debe procederse a declarar terminado
 por divorcio el matrimonio que actualmente sólo subsiste formalmente por medio de
las inscripciones respectivas.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto, los antecedentes que obran ya en la causa y

lo dispuesto en los artículos pertinente;

RUEGO a S.S. tener por contestada la demanda de divorcio por cese efectivo de la
convivencia, teniendo presente que esta parte se allana a la demanda de divorcio con la
precisiones que indica.

PRIMER OTROSI: Ruego a S.S., tener presente que esta parte, en representación de doña
XIMENA IRENE VARGAS MUÑOZ, labores, cédula de identidad número 9.714.379-K,
domiciliada en Calle Serena 1130 B, comuna de Villa Alemana, viene en deducir demanda
reconvencional de compensación económica en contra don JIMMY ALEX GOMEZ MENDEZ,
empleado, cédula de identidad número 8.702.411-3, domiciliado en Calle Bernardo
Leighton 2363, Comuna de Villa Alemana, por la suma de $ 50.000.000 (cincuenta millones
de pesos) en virtud de los siguientes antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que
paso a exponer:

Los hechos:

1- Que, tal como reconoce el demandado contrajo matrimonio con mi representada con
fecha 06 de junio de 1983, inscrito con el número 376 del Registro de Matrimonios del
Servicio de Registro Civil e Identificación de la Circunscripción de Arica, bajo el régimen
de sociedad conyugal.
2- Que, la convivencia matrimonial duró aproximadamente 28 años. Al respecto hago
presente que durante dicho período mi representada colaboró eficazmente con las
actividades lucrativas de su cónyuge, ocupándose por completo del cuidado de la familia
que formaron.
3- Que esta parte entiende que se verifican en la especie los requisitos del art. 61 de la Ley
de matrimonio civil en cuanto a la procedencia de establecer una compensación
económica en favor de mi representada.
4- Que en cuanto a las circunstancias expresadas en el art. 62 de la misma ley en la especie
concurren las que a continuación se analizan;
a) En cuanto a la duración del matrimonio como ya se ha señalado desde el año 1983 a
la fecha, computando 28 años de convivencia, por lo que nos encontramos en
presencia de un matrimonio de larga duración, de una mujer menor de edad que
tuvo que contar con el ascenso paterno para contraerlo y en el cual fueron habidos 4
hijos cuya crianza fue exclusiva de mi representada.
b) En cuanto a la situación patrimonial, según consta de los documentos que acompaño
el demandado por una parte posee 2 vehículos que trabaja en la locomoción
colectiva y en fecha reciente ha enajenado un camión con el cual presta servicios de
transportista. Huelga señalar que en el año 2011 en su calidad de administrador de
la sociedad conyugal habida en este matrimonio procedió a enajenar el bien raíz que
servía de hogar principal a su familia, abandonando el hogar el mismo día en que mi
representada firmo la escritura pública en la cual autorizaba la venta sin rendir
cuenta alguna de los dineros percibidos y por cierto sin subrogar el bien enajenado
dejando a su mujer y sus hijos literalmente en la calle.
c) En cuanto a la buena o mala fe de los cónyuges, es del caso que el demandado, según
se señalo en el punto anterior actuó de mala fe de manera sostenida durante el
matrimonio incumpliendo las obligaciones que impone el matrimonio, es así como
de los 28 años de convivencia, este estuvo privado de libertad en reiteradas
ocasiones, por delitos económicos, porte de armas e incluso llegando a cumplir una
condena de 5 años y 1 día por el delito de tráfico de drogas, ocasiones en que mi
representada debió hacerse cargo de su familia ante la inconsciencia y abandono del
demandado. Queda de manifiesto además la mala fe en su administración de la
sociedad conyugal por cuanto haciendo uso de sus facultades enajeno bienes,
muebles e inmuebles de propiedad de la misma destinando los dineros recibidos a
sus propias necesidades incluso sin brindarle alimentos a sus hijos de la manera que
debiera, amenazando que de ser demandado no les pagaría alimentos alguno. Es del
caso que al momento de contraer matrimonio me encontraba embarazada y
cursando el 3° año de enseñanza media, por lo que decidí suspender mis estudios
con la intención de retomarlos una vez que naciera mi hija, para posteriormente
estudiar alguna carrera técnico profesional puesto que mi padre había ofrecido
costear los mismos, cuestión a la cual mi marido no accedió indicando que una vez
casada era él quien daba las órdenes en nuestro hogar. Otro aspecto que da cuenta
la mala fe del demandante son los reiterados malos tratos físicos y de palabra de que
fue objeto mi representada y que a raíz del prontuario delictual de su cónyuge esta
por miedo no fue capaz de denunciar. Finalmente también se acreditara como este
ha enajenado 2 vehículos de manera simulada a fin de alterar su patrimonio, siendo
el último de estos el 8 de julio recién pasado.
d) En cuanto al elemento edad y estado de salud de los cónyuges mi representada tiene
53 años y actualmente sufre de diabetes y problemas de degeneración y rotura de
meniscos en la rodilla izquierda los cuales no ha podido tratar en atención a su
precaria situación económica y privilegiando las necesidades de sus hijos en vez de
las propias en atención a la nula colaboración de su cónyuge.
e) En cuanto a su situación previsional y de salud, mi representada solo registra
cotizaciones durante los periodos de marzo de 2002 a febrero de 2006 en los cuales
 se desempeño como empleada percibiendo remuneraciones incluso inferiores al
mínimo legal. En cuanto a sistema de salud esta se encuentra afiliada en FONASA
grupo A.
f) En relación a la cualificación profesional y posibilidad de acceso al mercado laboral,
mi representada como ya se señalo solo cursó hasta 3° año de enseñanza media, no
pudiendo terminar sus estudios medios ni pudiendo iniciar estudios superiores por
negativa del demandante y en atención a que debió hacerse cargo de sus 4 hijos de
manera permanente tanto por las privaciones de libertad de que fue objeto su
cónyuge, como por la prohibición ya referida. Huelga señalar que entre los años
2009 a 2011 mi representada instalo un kiosco en el inmueble donde tenían su
hogar, el cual también fue enajenado por el demandante, incluyendo las muebles
que guarnecían dicho kiosco, privándola así de la única fuente de ingreso que en ese
entonces tenía la familia ante la cesantía del demandante originada por la dificultad
de encontrar trabajo con los antecedentes penales registrados en su extracto de
filiación.
5- Según lo expuesto esta parte entiende que concurren en la especie todos y cada uno de
los requisitos exigidos en la ley a fin de conceder a mi representada una compensación
económica, la cual esta parte avalúa en la cantidad de $ 50.000.000 a fin de que esta
pueda de alguna manera resarcirse del menoscabo económico sufrido con ocasión del
matrimonio celebrado con el demandante y teniendo en especial consideración la edad
de la demandada, su situación previsional y como el demandante ha enajenado bienes
de propiedad de la sociedad conyugal habida con mi representada creando además un
escenario donde resulta dificultoso poder solicitar el pago de los gananciales o
restitución de los dineros sustraídos a la misma.

El Derecho:
Que el Artículo 61 de la Ley de Matrimonio Civil señala “Si, como consecuencia de haberse
dedicado al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar común, uno de los
cónyuges no pudo desarrollar una actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio,
o lo hizo en menor medida de lo que podía y quería, tendrá derecho a que, cuando se
produzca el divorcio o se declare la nulidad del matrimonio,se le compense el menoscabo
económico sufrido por esta causa. A su vez el Artículo 62 de la misma ley en su inciso
primero prescribe “Para determinar la existencia del menoscabo económico y la cuantía de
la compensación, se considerará, especialmente, la duración del matrimonio y de la vida en
común de los cónyuges; la situación patrimonial de ambos; la buena o mala fe; la edad y el
estado de salud del cónyuge beneficiario; su situación en materia de beneficios previsionales
y de salud; su cualificación profesional y posibilidades de acceso al mercado laboral, y la
colaboración que hubiere prestado a las actividades lucrativas del otro cónyuge”
 Por tanto; En mérito de lo expuesto y dispuesto en los artículos 3, 61, 62 y siguientes de
la Ley 19.947. Ruego a U.S tener por interpuesta demanda de compensación económica en
los términos antes expuestos y disponer se condene al demandado reconvencional a pagar
por dicho concepto la suma de dinero de $ 50.000.000 (cincuenta millones de pesos)
enterado en efectivo o en cuotas o en alguna de las modalidades de las contempladas en los
art. 65 y 66 de la misma ley, o la suma que U.S tenga bien a considerar de acuerdo al mérito
de los antecedentes que obran en el proceso, a fin de compensar el menoscabo económico
sufrido por mi representada.
SEGUNDO OTROSÍ: En atención a lo dispuesto en los art. 290 y 296 del Código de
Procedimiento Civil y de los antecedentes expuestos en el primer otrosí de esta
presentación y teniendo en especial consideración el justo temor de que el demandado
reconvencional continúe enajenando los bienes que conforman su patrimonio tal y como da
cuenta el certificado de anotaciones vigentes que acompaño en el tercer otrosí de este
escrito en relación a la venta efectuada del camión marca mercedes benz año 2011 placa
patente DBYC 46-0 efectuada con fecha 30 de junio de 2016, lo cual constituye una
presunción grave del derecho que reclamo además de no tener certeza respecto de que el
demandado cuente con bienes suficientes para asegurar el resultado de la acción incoada,
vengo en solicitar se decrete como medida precautoria del numeral 4 del art. 290 ya
referido la prohibición de celebrar actos y contratos respecto de los siguientes bienes
muebles:
a) Automóvil Chevrolet Cruze placa patente DCSZ 79-9 año 2011 de propiedad del
demandado.
b) Automóvil Hyundai Accent placa patente GPYT 72-5 año 2016 de propiedad del
demandado.
POR TANTO, en virtud de lo expuesto y lo dispuesto en los art. 290 y 296 del Código
de Procedimiento Civil, RUEGO A S.S. acceder a lo solicitado decretando las medida
precautoria de prohibición de celebrar actos y contratos respecto de los vehículos
motorizados individualizados, oficiando al Servicio de Registro Civil e Identificación al
efecto
TERCER OTRTOSÍ: RUEGO A S.S. a fin de fundamentar la solicitud de medida precautoria
del segundo otrosí tener por acompañados los siguientes documentos:
a) Certificado de anotaciones vigentes Automóvil Chevrolet Cruze placa patente DCSZ
79-9 año 2011 de propiedad del demandado.
c) Certificado de anotaciones vigentes Automóvil Hyundai Accent placa patente GPYT
72-5 año 2016 de propiedad del demandado.
a) Certificado de anotaciones vigentes camión marca mercedes benz modelo ATEGO
1015 año 2011 placa patente DBYC 46-0 que fuera transferido por el demandado
reconvencional con fecha 30 de junio de 2016