Universidad Alberto Hurtado

Facultad de Ciencias Sociales

Carrera de Sociología

Ensayo Final Movimientos Sociales en América

Latina.

Francisco Andrés Herrera González

Profesor: Tito Tricot
Fecha: 08 de Julio del 2010
Movimiento Zapatista en contra de la Globalización: “Caminando la noche
para alcanzar la libertad por la mañana”.

La temática de los movimientos sociales en América Latina, no deja de

sorprender debido a la realidad que logra plasmar acerca de los procesos que
vivencia nuestro continente y que muchas veces somos incapaces de percibir,
siendo que estos forman gran parte en la tarea de configurar nuestra identidad
Latinoamericana y a su vez desenvuelven un abanico de posibilidades bajo las
cuales se continúa haciendo política en los países de este lado del mundo,
siendo cada vez más grande la masa de individuos, sujetos, ciudadanos, en fin,
seres humanos, que se sienten comprometidos a luchar por una causa, a
organizarse bajo un fin y cumplir una meta, muchas veces inspirados por el
contexto mundial que vivenciamos.
Los movimientos sociales han sido analizados y se ha hablado mucho acerca
de ellos. Del como se configuran, el que les caracteriza, lo que les conforma, lo
que los diferencia, y bajo estas premisas se encuentran distintos teóricos que
plantean bajo su parecer lo que es un movimiento social en si.
Para alcanzar un análisis más objetivo desde mi punto de vista, tomaré lo que
se plantea por algunos de estos teóricos como un movimiento social, con sus
características y componentes, sin citarlos directamente, para poder desde mi
propia perspectiva con el conocimiento adquirido por parte de este contraste de
ideas, lograr dar un acercamiento sobre lo que es un movimiento social y luego
plantear una hipótesis que sustentaré en base a un análisis acabado acerca del
movimiento antiglobalización, basándome en el caso de los zapatistas para
ejemplificar de mejor manera lo que aquí he de tratar.
Revisando la bibliografía pertinente, me he remitido a indagar acerca de lo que
Galafassi, Ibarra, Revilla y Raschke han planteado acerca de los movimientos
sociales, dando ciertas luces que me parecen importantes para tratar el tema.
Si bien, las definiciones que estos autores dan, en su cien por ciento no son
iguales, pero si bastante similares en algunos puntos, es que podré crear una
especie de espacio común entre sus postulados y entonces, desde aquí, poder
ir enlazando las ideas o conceptos que me parecen a mi, son los apropiados
para desarrollar este ensayo.
En primer lugar, el concepto de Movimiento Social, implica una globalidad, un
actor colectivo común, pero a la vez atañe a la personalidad de los individuos,
englobándolos en una acción colectiva enfocada a lo político y lo social como
una construcción de identidad. Los Movimientos Sociales, son generadores de
conflicto, ya que buscan el cambio o la anulación de ciertas políticas que son
emanadas desde las esferas del poder, por tanto no le desconocen
completamente.1 2 3 4
Ya mencionado estos puntos de encuentro por parte de los teóricos de los
Movimientos Sociales, me encuentro en condiciones de poder plantear una
visión acabada y final acerca de lo que estos son, pero con la diferencia que
me enfocaré en definir un Movimiento Social Antiglobalización:
“Los Movimientos Sociales son formas de acción colectiva orientadas en
generar un quiebre en la normalidad ya existente, sea esta entendida como
política o social. Demuestra un punto de encuentro de ideas individuales a
partir de las cuales se genera un órgano de resistencia con un poder
proyectable, el cual se hace manifiesto dependiendo del nivel de organización
que este movimiento demuestre. Con respecto a la antiglobalización, estos
movimientos se transformarían en netos entes de resistencia del tipo que sea
(armado, político, partidista, etc.) con el fin de subyugar el poder principalmente
político y económico imperante en base a una especie de violencia simbólica
existente desde la construcción occidental del mundo, por ende el movimiento
social antiglobalización se enfocaría en la configuración de una nueva
expresión cultural del mundo conocido, un derrocamiento de las bases
occidentales para la generación de un nuevo concepto de mundo, el cual se
basaría en planteamientos comunes para todas las personas participantes de
la sociedad, sin generar exclusiones ni diferenciación, en donde el poder sería
un simple mediador del accionar colectivo”.

1
Galafassi Guido, “Cuando el árbol no deja ver el bosque. Neofuncionalismo y posmodernidad en los estudios sobre
movimientos sociales, Revista Theomai, Estudios sobre Sociedad, Naturaleza y Desarrollo, Nº14/2º semestre, 2006
2
Ibarra Pedro, “Manual de Sociedad Civil y Movimientos Sociales”, Editorial Síntesis, España, 2005, pp. 77- 192

3
Revilla Marisa, "El concepto de movimiento social: acción, identidad y sentido",
Zona Abierta Nº69, España, 1994, 181-213

4
Raschke Joachim, "Sobre el concepto de movimiento social", Zona Abierta
Nº 69; España, 1994,pp.121-134
La globalización es un proceso que no ha dejado a nadie indiferente, ya sea
para bien o para mal; pero sin duda es un tema que ha mas de algunos genera
anticuerpos al momento de plantearse tan radicales cambios para la
configuración de un mundo en el que no todos estamos llamados a formar
parte, más aún, si es que los proyectos en vida individual o colectivamente son
ajenos al tema del dinero, las riquezas y las grandes franquicias.
Es probablemente el encontrarse frente a un mundo planteado como una gran
empresa lo que llama poderosamente la atención de ciertos agentes para hacer
frente a algo que se considera como injusto (para algunos, porqué no es difícil
darse cuenta que para la gran mayoría, debido al sistema imperante que pesa
hoy sobre el mundo, el capitalismo y la globalización están más que
aceptados).
La Globalización pienso puede tomarse desde distintos puntos de vista, por
ende es bastante aceptable y obvio que existan diversas posturas en relación a
lo benéfico o no que puede resultar esta “cosmovisión” para el mundo. Si nos
remitimos a la definición que de esta se da por parte del Fondo Monetario
Internacional, nos encontraremos con que la Globalización es la
“interdependencia económica creciente del conjunto de países del mundo,
provocada por el aumento del volumen y la variedad de las transacciones
transfronterizas de bienes y servicios, así como de los flujos internacionales de
capitales, al mismo tiempo que la difusión acelerada de tecnologías”.5
Pero, ¿es realmente un proceso en conjunto la Globalización?, ¿hasta que
punto como individuos formaremos parte del país?,¿mientras seamos útiles?
Esta interdependencia, me parece se sustenta de muy mala manera, ya que es
mas excluyente que inclusiva, pasa a formar parte de una vorágine que no
considera a todas las partes de una sociedad, a todos los sectores, por ende
siempre van a haber grupos de rechazo hacia esta modalidad económica y casi
por obviedad, nacerán Movimientos Sociales que buscarán generar “algo” en
su contra. ¿Qué es ese algo? Es simple; buscar derrotar esa “utopía del
anarquismo mercantil del Estado mínimo”.6

5
Marti i Puig Salvador, “Los Movimientos Sociales en un mundo globalizado: ¿alguna novedad?”, América Latina Hoy,
Nº 34, Universidad de Salamanca, España, 2004. (Pág. 80)
6
Marti i Puig Salvador, “Los Movimientos Sociales en un mundo globalizado: ¿alguna novedad?”, América Latina Hoy,
Nº 34, Universidad de Salamanca, España, 2004. (Pág. 81)
Me parece bastante paradójica esta acepción que se hace acerca del discurso
neoliberal por parte de Ulrich Beck, ya que bastantes movimientos
antiglobalización y más específicamente para este caso el Movimiento
Zapatista, plantean una abolición del Estado, pero no para tomar el poder, no
para reemplazar a quienes están insertos ahí, sino que más bien para que el
poder recaiga en el pueblo, en aquellos que han sido explotados y que
lamentablemente están llamados a ser los chivos expiatorios para el sustento
de este tan macabro plan capitalista. Lo paradójico de esto, es la también nula
visión de Estado que el sistema neoliberal impone, más allá de llamar a la
participación a los Estados, pero no siendo inclusivo de estos, los hace
desaparecer en cuanto ya el flujo comercial puede obviarlos, ser un segmento
más de la “empresa mundial”, me parece entonces, que el Estado como si,
daría paso a una globalidad en la cual el poder estaría concentrado en unos
pocos, y no en todos como se le contrapone el movimiento antiglobalización, se
plantea al revés, abrir las puertas del Estado, para entregar el poder
equívocamente a quien está fuera, no a quien a estado por siempre viviendo
bajo una tierra a la cual a lo largo del tiempo se le denominó Estado-Nación.
Estas palabras pueden alimentarse, aún más, desde la conceptualización que
el mismo Beck realizó sobre Globalización, Globalidad y Globalismo. Si nos
remitimos ahora al término de Globalidad, el cual refiere “... al hecho de que
vivimos en una “sociedad mundial” donde las fronteras se erosionan y existen
7
múltiples interdependencias”. Es más que claro lo que busca el sistema
neoliberal con el tema de la globalización y en este momento con la Globalidad,
Globalidad que igualmente resulta útil al movimiento Zapatista, ya que basa
bastante de su accionar en el intercambio y el contacto con otros movimientos
antiglobalización y la lucha conjunta de estos, así que para no caer en
confusión debemos acotar la lucha antiglobalización a aquella Globalización y
Globalidad económica impuesta por el sistema neoliberal, aquella que invita a
abrir las fronteras de la explotación y la dependencia del flujo de dinero
circulante que nace de esta para enriquecer las arcas de aquellos poderosos
que dependen de los demás para permitir la explotación de otros. Si
pudiéramos plantearlo jocosamente sería claramente una cadena alimenticia

7
Marti i Puig Salvador, “Los Movimientos Sociales en un mundo globalizado: ¿alguna novedad?”, América Latina Hoy,
Nº 34, Universidad de Salamanca, España, 2004. (Pág. 81)
del poder monetario. Gracias a este recorrido, llegamos a lo que finalmente
Beck nos dice sobre la Globalización, coincide en parte con lo que ya he ido
planteando a lo largo del desarrollo de este ensayo: “aquellos procesos que
tienen como consecuencia que actores transnacionales se introduzcan en las
capacidades de poder, en las orientaciones, identidades y redes de los Estados
nacionales y de su soberanía y pase a través de ellas”. 8 Se aprecia claramente
el hecho de la desaparición del Estado nacional como ente soberano, se abre
prácticamente sin oposición a una configuración económica que rápidamente
ganará espacios dentro de lo que es la cultura, la sociedad y la identidad del
país al cual “colonice”, algo que por otros medios se ha reclamado bastante, el
hecho de la pérdida de la identidad nacional. En nuestro país sobre todo es
muy común escuchar hablar acerca de este tema, principalmente cuando se
acercan las fechas festivas y cosas por el estilo, por que antes no nos
acordamos jamás de nuestras raíces, punto clave también en la lucha de los
movimientos antiglobalización. La desaparición de la soberanía de los Estados
en pos de dar mayor libertad al capitalismo y al sistema neoliberal, no parece
generar el mismo tipo de rechazo que se genera al plantearse la posibilidad de
abolir el Estado para en conjunto construir sociedades igualitarias. ¿Acaso será
tan importante el poder de unos por sobre los demás?, ¿es esto, lo que
finalmente termina transmitiendo seguridad a las sociedades? Trataré de dar
comentario y respuestas posibles a estas interrogantes que me van surgiendo
al compartir ideas por medio de este escrito.
Otro punto que no podemos olvidar dentro de lo que es la Globalización son los
medios masivos de comunicación, que en este caso ven a la Internet como
símbolo máximo de su expresión. Beck interpreta Internet como “un medio de
comunicación en manos de los segmentos más privilegiados del planeta cuyo
fin último es la creación de un supermercado global al servicio de aquellos que
tienen algo que ofrecer o que tengan los recursos necesarios como para
comprar. Se trata de la “nueva economía” que indudablemente incide en la
“nueva política”.9 En estas palabras se puede apreciar la utilidad en pos de la
economía que tendría la Internet como medio de comunicación, entendiendo

8
Marti i Puig Salvador, “Los Movimientos Sociales en un mundo globalizado: ¿alguna novedad?”, América Latina Hoy,
Nº 34, Universidad de Salamanca, España, 2004. (Pág. 81)
9
Marti i Puig Salvador, “Los Movimientos Sociales en un mundo globalizado: ¿alguna novedad?”, América Latina Hoy,
Nº 34, Universidad de Salamanca, España, 2004. (Pág. 84)
entonces que su fin último no es la comunicación, sino que deriva a un sistema
económico en el cual, una vez más se utilizan todos los medios posibles por
alcanzar y generar ganancias, sin importar el rol fundamental que podría
otorgar a la sociedad. Los medios de comunicación dejarían de tener la
condición de utilidad para las personas, para ser un medio de control de masas
y de generación de dinero; un fin para nada loable, como el que se piensa
deberían de tener los medios con tanto poder y utilidad para la sociedad. No
encontraríamos aquí entonces información, sino que simplemente lo que se
quiere que sepamos, la realidad que se busca implantar, por lo cual podríamos
plantearles como medios de des-información para beneficio de la “nueva
política”. Medios masivos de comunicación controlados por una pequeña elite,
con clara referencia a una visión política o a una ideología no es extraño para
nadie, de esta manera se sustentan los mayores medios masivos de
comunicación en nuestro país y el mundo, lo que hace que cada vez sea más
difícil encontrar un punto medio de comunicación, de obtención de información,
y de la mano de esto se construye una barrera hacía la verdad, hacia la
objetividad y a la razón propia y argumentada que como individuos libres,
somos también libres de saber y conocer.
Conociendo ya lo que es la Globalización y sus puntos más importantes, es
momento de remitirnos al movimiento Zapatista, aquel que lucha y genera
resistencia a lo que aquí he planteado en base a teóricos conocedores del
tema. Creo es menester hacer referencia en su totalidad al concepto de
Globalización para poder comprender mejor la lucha de los Zapatistas en
contra de esto, para así facilitar el entendimiento de esta lucha, desglosando
también sus puntos más importantes.10 El Movimiento Zapatista ha tomado
gran fuerza y a tenido una inmensa importancia tanto en México, Latinoamérica
y Europa, manifestándose esta influencia principalmente en los movimientos
alter mundistas, los movimientos indígenas y el pensamiento de izquierda.
Dentro de sus actos más recientes destaca la “Otra Campaña” que consta de
realizar un recorrido por México para conocer y solidarizar con Nuevas Luchas
Anticapitalistas, buscando establecer un plan de acción global. Esta campaña,
10
Desde aquí en adelante el ensayo se basará en algunos aspectos planteados en: Maiz Ramón, “México: la guerra de
las palabras, marcos interpretativos y estrategias identitarias en el discurso político del EZLN (1994-2007) en, Marti i
Puig Salvador, “Pueblos indígenas y política en América Latina. El reconocimiento de sus derechos y el impacto de sus
demandas a inicios del siglo XXI”, Fundació CIDOB, España, 2007
cabe mencionar, se inició el año 2005. A esta se suma la Sexta Declaración de
la Selva Lacandona, la cual plantea la conjunción de esfuerzos nacionales e
internacionales para combatir el neoliberalismo.
Para conocer mejor este movimiento podemos remitirnos a algún tipo de
cronología de sus actividades, partiendo por lo ocurrido en el año 1994, en
donde bajo el contexto de la firma del tratado de libre comercio entre México,
Estados Unidos y Canadá, generó el descontento de un sector en el Estado de
Chiapas, provocando una sublevación armada tomando algunos de sus
municipios. Luego de esta acción el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional,
plantea como demandas los siguientes aspectos: tierra, trabajo, techo,
alimentación, salud, educación, independencia, libertad, democracia, justicia y
paz. El estadillo de esta sublevación se debió a la situación prevaleciente en
Chiapas, siendo el Gobierno incapaz de soslayar lo que estaba sucediendo.
Los altos niveles de pobreza, marginación y desigualdad sumado a un sistema
político oligárquico, clientelar, inestable y represivo, ya no se pudo sostener y el
descontento de la gente generó este estallido social que sorprendió a la
población mexicana recibiendo bastantes adeptos que veían en esta lucha un
desahogo a tanta “rabia” acumulada por años. Su manera de incluir a todo
cuanto se sienta parte de esta lucha, colocando a todos sus miembros en un
nivel similar, siendo todos parte de la misma lucha y jugando todos el mismo
rol, ha forjado una unidad difícil de desmoronar. La figura de el Subcomandante
Marcos, sin duda es su bandera de lucha, una bandera desconcertante para los
oligarcas mexicanos, al verse todos reflejados en Marcos, llegando a plantear
el hecho de que “todos somos Marcos”; no hay una persona al mando, hay una
figura, una imagen que es inclusiva de todos los sueños, demandas y
pretensiones que el movimiento ha creado.
El Ejército Zapatista de Liberación Nacional, ha caracterizado su accionar bajo
cuatro estrategias claras de lucha, siendo estas bastante inteligentes y poco
comunes para movimientos sociales que se han caracterizado en algún
momento de su existencia por el trato violento y armado para llegar a concretar
un fin. Estas estrategias han sido: a) el diálogo con Gobiernos y clases políticas
de México; b) Conversaciones y encuentros con otras luchas; c) Acercamientos
y reuniones con los que llaman la sociedad civil nacional e internacional que los
apoya y finalmente d) la construcción autónoma de recursos, medios y
procesos para la subsistencia de sus comunidades indígenas.
Planteadas ya sus estrategias, debemos conocer sus componentes, los cuales
son tres, el Ejército en si, las comunidades indígenas y la sociedad civil
internacional y nacional.
Sin duda la bandera de lucha del Movimiento Zapatista ha sido el Ejercito
Zapatista de Liberación Nacional, de organización militar que tiene a la cabeza
al Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General. Su
composición histórica se ha basado en cuatro actores: la iglesia católica, los
indígenas, las organizaciones productivas autónomas agrarias y campesinas y
por último los sectores de la izquierda.
El Movimiento Zapatista es bastante heterogéneo, por lo cual si lo analizamos
resulta difícil poder bajarlo con algún tipo de acción militar o política, ya que es
prácticamente imposible que se genere un desgaste de este movimiento al
plantearse tan solidamente en todos los aspectos que generaron su aparición
en la palestra naciona de México y también en el ámbito internacional.
Lo que no deja de ser interesante es exactamente esto, el hecho que desde su
aparición han mantenido un accionar que no ha caído en el desgaste, ni en la
inconsecuencia o el desorden, simplemente a seguido un patrón que es el
mismo por el cual se configuro el Movimiento Zapatista y ha sido inteligente al
momento de actuar y llevar a cabo sus acciones, ya que si bien en un primer
momento debieron tomar las armas y generar actos violentitas, han sido
capaces de organizarse y reinventarse constantemente para genera un
movimiento que ya no se base simplemente en la lucha armada debido a la
violentación que históricamente han recibido, sino que por medio de el mismo
accionar por el que han sido oprimidos, cambiarlos a su favor y utilizarlos de tal
manera que el daño que por estos medios se pueda causar, también pueda
contrarrestarse bajo las mismas “leyes” que en un momento se les fueron
impuestas. Es la más inteligente y sensato si se piensa, en relación a la
manera en como se les ha atacado. Si el descontento surgió por el hecho de un
tratado neoliberal y globalizado de comercio, la batalla se ha mantenido
utilizando la globalización a su favor, siendo capaces de influir incluso en
Europa con sus pensamientos, conociendo y traspasando ideales y
alimentándose también de otros postulados, para generar una lucha sólida en
contra del capital, desmarcándose también de la típica lucha comunista basada
en los planteamientos de Marx.
Remitiéndome ahora a las preguntas que me auto plantee acerca del tema de
la Globalización, creo que la respuestas se pueden generar tomando al
Movimiento Zapatista como ejemplo. ¿Acaso será tan importante el poder de
unos por sobre los demás?, me parece que no, que lo que sustenta el poder
por sobre los demás es la avaricia y los deseos de poder controlar a placer el
escenario creado sobre el mundo que habitamos. El Movimiento Zapatista, no
busca imponer un nuevo poder, sino que simplemente barrer con el ya
existente para poder vivir en libertad e igualdad en un terreno que les
pertenece y que culturalmente han asimilado en base a sus creencias, lo que
no da derecho a ninguna transnacional del mundo ni mucho menos al Gobierno
de algún país, perseguir, dar caza y muerte a poblaciones e ideologías por el
simple hecho de ser una piedra de tope válida en contra de sus aspiraciones.
Configurar el mundo de otra manera es posible, y eso es lo que esta intentando
demostrar el movimiento antiglobalización, en donde desnudando todas las
falencias e injusticias de un sistema, deslegitima el poder que estos pudiesen
llegar a tener basándose en la violentación de distintos tipos, para mantener
sus aspiraciones intactas y utilizar al mundo como una gran fábrica; pero este
poder no puede sustentarse por si sólo, mientras el miedo a la lucha les
permita seguir alimentando su codicia, este seguirá legitimándose. Como
visualizó Zack de la Rocha en uno de sus conciertos: "Sólo para su atención
personal, queremos anunciarles, y dejar muy claro, que el gobierno de EEUU
está empezando otra Vietnam en el sur de México. Queremos dejarles esto
muy claro a ustedes, porque creemos, seriamente creemos que los medios en
EEUU lo están bloqueando de su atención. Lo que intentan hacer, es disuadirte
de que te impliques aquí para prevenir la muerte de millones de indígenas que
tomaron armas, contra la dictadura de 65 años: el P.R.I.”11
Sus palabras apuntan claramente a la lucha Zapatista y a los medios masivos
de comunicación dominados políticamente para satisfacer necesidades de los
más poderosos tal como Beck lo anunciara también en sus escritos.
Y con respecto de si ¿es esto, lo que finalmente termina transmitiendo
seguridad a las sociedades?, pienso que es el mismo miedo que han generado
11
http://es.wikiquote.org/wiki/Zack_de_la_Rocha; tomado el 4/07/2010.
los que están en el poder, el que hace que su violencia sea cada vez mayor,
esa violencia inusitada contra todo aquello que busque una reivindicación, que
busque plantear una vida y una salida mejor para lo que ellos nos han
entregado como problema y no son capaces de soslayar, esa injusticia que día
a día nos menoscaba, nos obliga a vivir oprimidos, simplemente por que no
tenemos la capacidad de poder combatir contra grandes máquinas ni armas, no
tenemos esa capacidad mientras seamos sujetos de resistencia individuales,
pero la organización inteligente en lucha, a través de todos los ámbitos que
atañen a la Globalización y al sistema neoliberal, los que se verán
sobrepasados serán ellos, como ya lo demostró el movimiento Zapatista, como
incipientemente el movimiento Mapuche trata de hacerlo en nuestro país,
planteándose también me parece en más de alguno de sus puntos, como un
movimiento Antiglobalización, pensándolo como la resistencia que generan a
las grandes transnacionales que intentan lucrar con la tierra que les pertenece,
basándose en esa cosmovisión propia que tanto temen las altas esferas de
poder, esa posibilidad que intentan arrebatarle a toda cultura, aquella
posibilidad a la diversidad. Las imágenes de liderazgo no son unipersonales, no
es aquello lo que nos permite luchar, una imagen personalista del poder por lo
general suele ser opresora, demostrar un cargo, un poder acumulado en una
sola persona, con facultades más que extraordinarias para hacer y deshacer.
Todos somos libres y poseemos las mismas capacidades, el amedrentamiento
y subyugación al poder, no tendrían por que formar parte de nuestra vida, estar
insertos dentro de un sistema que reproduce las injusticias no es algo que
merezcamos como seres humanos, la búsqueda de la libertad y la justicia está
en cada uno de nosotros.
“Marcos es todas las minorías intoleradas, oprimidas, explotadas, resistiendo,
diciendo ¡ya basta! Todas las minorías a la hora de hablar y mayorías a la hora
de callar y aguantar. Todos los intolerados buscando una palabra, su palabra,
lo que devuelva la mayoría a los eternos fragmentados, nosotros. Todo lo que
incomoda al poder y a las buenas conciencias, eso es Marcos.”12
Bibliografía.

12
http://www.frasesypensamientos.com.ar/autor/subcomandante-marcos.html; tomado el 4/07/2010
Galafassi Guido, “Cuando el árbol no deja ver el bosque. Neofuncionalismo y
posmodernidad en los estudios sobre movimientos sociales, Revista Theomai,
Estudios sobre Sociedad, Naturaleza y Desarrollo, Nº14/2º semestre, 2006.

Ibarra Pedro, “Manual de Sociedad Civil y Movimientos Sociales”, Editorial

Síntesis, España, 2005, pp. 77- 192

Revilla Marisa, "El concepto de movimiento social: acción, identidad y sentido",

Zona Abierta Nº69, España, 1994, 181-213

Raschke Joachim, "Sobre el concepto de movimiento social", Zona Abierta

Nº 69; España, 1994,pp.121-134

Marti i Puig Salvador, “Los Movimientos Sociales en un mundo globalizado: ¿alguna

novedad?”, América Latina Hoy, Nº 34, Universidad de Salamanca, España, 2004.

Maiz Ramón, “México: la guerra de las palabras, marcos interpretativos y

estrategias identitarias en el discurso político del EZLN (1994-2007) en, Marti i
Puig Salvador, “Pueblos indígenas y política en América Latina. El
reconocimiento de sus derechos y el impacto de sus demandas a inicios del
siglo XXI”, Fundació CIDOB, España, 2007

http://www.frasesypensamientos.com.ar/autor/subcomandante-marcos.html

http://es.wikiquote.org/wiki/Zack_de_la_Rocha