Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Prueba Indiciaria PDF
Prueba Indiciaria PDF
i n d i c ia ri a e n e l pr o ce s o pe na l y lo s d e re c ho s
f u nd a me nta l e s d e l im put ad o .
INTRODUCCIN
Ahora bien, para dar inicio al anlisis propuesto revicemos los presupuestos
materiales propuestos por la Ejecutoria Suprema evacuada en el Recurso de
Nulidad N 1912 2005 de 6 de septiembre de 2005, en la misma se precisa que:
Diversidad de
indicios + Convergencia de todos
(ausencia de los indicios + Datos Inequvocos + NEXO CAUSAL
datos)
Como anota DESIMONI esta prueba constituye para los seguidores del derecho
continental una prueba de segundo grado, en virtud de apoyarse en datos extrados
de otras pruebas tales como testimonios, confesiones o prueba pericial a efectos
de obtener los diferentes indicios que interesan al investigador o, dicho de otro
modo, que de las diferentes pruebas podr extraerse gran cantidad de indicios que,
sumados, conduzcan a la revelacin que se pretende.[10] Por su parte, RIVES
SEVA precisa que: la prueba indiciaria, tambin llamada indirecta,
circunstancial o conjetural, es aquella que se dirige a demostrar la certeza de unos
hechos (indicios) que no son constitutivos del delito objeto de acusacin, pero de
los que, a travs de la lgica y de las reglas de la experiencia, pueden inferirse los
hechos delictivos y la participacin del acusado; que ha de motivarse en funcin de
un nexo causal y coherente entre los hechos probados indicios y el que se trate
de probar delito . [11]
Hasta aqu, hemos precisado la necesidad de coherencia lgica entre los indicios
para que los mismos a la postre puedan ser considerados prueba indiciaria. Pero
antes de seguir avanzando en el anlisis de las clases de indicios cabe hacer la
diferencia doctrinal entre indicio y prueba indiciaria ya que, muchas veces se ha
concebido el trmino indicio como si se tratara de una prueba indiciaria. El indicio,
nos dice DELLEPIANE[17], es todo rastro, vestigio, huella, circunstancia y, en
general, todo hecho conocido, o mejor dicho, debidamente comprobado, susceptible
de llevarnos, por va de inferencia, al conocimiento de otro hecho desconocido. De
manera que el indicio, si bien es cierto constituye fuente de prueba, todava no es
medio de prueba. Para que ello acontezca, es necesario que este sea sometido a un
raciocinio inferencial, que permita llegar a una conclusin y que ella aporte
conocimientos sobre el objeto de la prueba. Recin en este estado podemos hablar
de prueba indiciaria.
Sin duda, indicio y prueba indiciaria no son idnticos, porque muchas veces ocurre
la creencia errnea de que la prueba indiciaria es solamente una sospecha de
carcter meramente subjetivo, intuitivo, o de que la prueba indiciaria se inicia y se
agota en el indicio.
Por eso, como anota ROSAS YATACO si la conclusin obtenida del razonamiento
correcto es adems conducente, pertinente y til, se convertir en argumento
probatorio; de manera que como se ver, el indicio es nicamente el primer
subconcepto, el primer componente del concepto de prueba indiciaria. Ello,
lgicamente no descarta la vinculacin que existe entre ambos conceptos.[19]
I.3. CLASES DE INDICIOS
Precisada ya la diferencia entre los trminos indicio y prueba indiciaria, cabe ahora
analiza las clases de indicios. En la doctrina procesalista existen varias
clasificaciones de los indicios. As tenemos (1) los indicios de carcter general,
vlidos para cualquier delito, de los indicios particulares circunscriptos a
especficos delitos. Los indicios tambin pueden observarse segn su fuerza
conviccional, como tal, distinguirlos entre indicios necesarios y contingentes, (2)
segn se requiera de uno o varios para formar la conviccin del juzgador. Empero,
la clasificacin ms utilizada es aquella que toma en cuenta, el momento de la
produccin de los indicios, en cuya virtud (3) los indicios pueden ser antecedentes,
concomitantes y subsiguientes, esto es, segn se trate de circunstancias anteriores,
coetneas o posteriores al delito. Como anota SAN MARTN CASTRO[20] la
Corte Suprema de Justicia del Per ha utilizado esta ltima clasificacin de modo
recurrente, por lo que es del caso ampliar su anlisis[21].
Estos indicios son los anteriores al delito. Estn referidos a la capacidad para
delinquir y a la oportunidad para la comisin de un delito, tales como tenencia de
instrumentos, amenazas previas, ofensas, enemistades, inters en la desaparicin de
una persona. Los tres ltimos son los denominados indicios de mvil delictivo, que
son indicios psicolgicos de suma importancia, en el entendido que toda accin
human, y, especialmente la delictiva, que implica sanciones y molestias, tiene una
razn, un motivo que la impulsa[23]. Slo asociados a otros indicios, stos pueden
constituir prueba suficiente[24].
2.- Indicios Concomitantes
En base a esta clasificacin efectuada por la Corte Suprema cabe analizar cada uno
de los indicios que en su valoracin global pueda enervar validamente la
presuncin de inocencia. Por ello, como sostiene JAUCHEN:
Todo indicio que permite mediante la lgica y la experiencia una inferencia con
relacin al hecho delictivo, tanto ms relevante ser cuando mayor sea la
aproximacin que permita tener con el mismo. Dentro de la amplia gama de
circunstancias que es menester acreditar, para poder efectuar una acusacin y
luego la certeza para una condena, en relacin a la existencia de un delito y a la
participacin en l del imputado, su intervencin en el hecho es naturalmente la
ms importante y necesaria. Sin perjuicio, de todos los medios probatorios, este
extremo tambin puede acreditarse mediante elementos indiciarios, aun cuando
desde ya cabe poner el acento en que en este caso ser preciso: un celo y
exigencia mayor que respecto a otras circunstancias, debiendo los indicios ser
necesariamente infalibles e irrefutables para sustentar una certeza al
respecto.[29]
Como se observa, las pautas que se han seguido en las ejecutorias mencionadas,
responden a la clasificacin que realiza GORPHE[40], segn su papel en la prueba
de la imputabilidad y de la culpabilidad, tanto en cargo, como en descargo.
De all que la doctrina haya precisado que enlace entre el hecho base y el hecho
consecuencia debe ajustarse a las reglas de la lgica y a las mximas de la
experiencia. Debe primar la racionalidad y coherencia del proceso mental asumido
en cada caso por el rgano jurisdiccional, siendo de rechazar por tanto la
irrazonabilidad, la arbitrariedad, la incoherencia y el capricho del juzgador, que en
todo caso constituyen un lmite y topo de la admisibilidad de la presuncin como
prueba. Dos datos son, pues, imprescindibles: a) racionalidad de la induccin o
inferencia, es decir, que no solamente no sea arbitraria, absurda o infundada; y, b)
que responsa plenamente a las reglas de la lgica y la experiencia; todo ello, en aras
de afirmar un enlace preciso y directo segn las reglas del criterio humano.[43]
Siguiendo esta lnea doctrinal SAN MARTN CASTRO ha precisado que el
enlace entre el hecho base y el hecho consecuencia debe ser preciso y directo,
ser fruto de una deduccin, no de una mera suposicin o, lo que es lo mismo, que la
inferencia sea correcta y no arbitraria y que el mencionado enlace sea racional,
coherente y sujeto a las reglas de la lgica y la experiencia.[44] Es obvio que si
existe la posibilidad razonable a una solucin alternativa, se aplicar la ms
favorable al acusado de acuerdo al principio in dubio pro reo.[45]
En este esquema lgico, el salto entre los hechos base comprobados y los hechos
inferidos o consecuencia, se sustenta en una serie de requisitos obligatorios que
deben presentarse concomitantemente para que los indicios se conviertan en prueba
indiciaria.
Segn ha quedado dicho al analizar los requisitos propios de los indicios (plurales,
probados, perifricos o concomitantes, e interrelacionados y convergentes), es
preciso que se haya una prueba plena sobre cada uno de los indicios que sirven de
apoyo a una prueba indiciaria o de presuncin, valindose para esto de cualquier
medio probatorio. Pero a su vez, como anota SERRA DOMNGUEZ, la parte
perjudicada tiene el derecho de cuestionar la eficacia probatoria del indicio o de los
indicios puestos en juego, lo que no es sino una consecuencia ordinaria del
mecanismo general de la prueba[57]. La actividad probatoria de quien se puede ver
perjudicado por la eficacia probatoria de una presuncin puede desarrollarse por
dos vas: o bien a travs de una contraprueba desvirtuadora de la fuerza probatoria
de un indicio, o bien mediante la prueba de algn hecho que es contrario al hecho
presunto resultante de la aplicacin de una norma o regla de presuncin. Aqu se
inscribe el derecho a probar o a generar pruebas de descargo, como lo ha
precisado el Tribunal Constitucional del Per en su sentencia en el caso Federico
Salas, cuando indic que:
Ahora bien, debemos tener presente que, como ya precisamos, la prueba indiciaria
consiste, en obtener la prueba de un determinado hecho (hecho presunto) partiendo
de otro u otros hechos bsicos (indicios), que se prueban a travs de cualquier
medio probatorio, y que estn estrechamente ligados con el hecho presunto, de
manera tal que se puede afirmar que, probado el hecho o los hechos bsicos,
tambin resulta probado el hecho consecuencia o el hecho presunto.[70] Ello
porque, como se ha sostenido, la prueba indiciaria -tambin conocida como prueba
indirecta- es aquella que se dirige a mostrar la certeza de un(os) hecho(s) (indicios),
explicitando a travs del razonamiento basado en un nexo causal y lgico entre los
hechos probados y los que se trata de probar, debiendo estos estar relacionados
directamente con el hecho delictivo, existiendo una coherencia y concomitancia que
descarte la presencia de los llamados contraindicios.[71] En ese sentido, la
construccin de la inferencia lgica que se constituye en prueba indiciaria recorre
un camino muy complejo que encierra una serie de requisitos lgico formales, se
acenta el deber del juzgador de motivar la resolucin judicial donde decide
aplicar la prueba indiciaria. As, el Tribunal Constitucional Espaol en su
sentencia 123/2002, de 20 de mayo advirti que:
Cada indicio es un fragmento de prueba que debe ser complementado con otros
elementos. Esta prueba necesita generalmente estar compuesta por una pluralidad
razonable de indicios. De su idoneidad, cantidad y convergencia podr obtenerse la
prueba necesaria. As, JAUCHEN se pregunta Cundo es necesaria una
inferencia indiciaria? Y precisa que: Cuando varios indicios se relacionan con una
sola causa, su concurso importa una prueba indiciaria necesaria, pues seala de tal
forma, necesariamente, al hecho delictivo, a su autor o a ambos. En este supuesto la
prueba indiciaria es perfecta. Si bien los indicios aislados son meramente
contingentes, cuando ellos son varios, diferentes y concordantes, adquieren la
cualidad de necesarios suministrando una prueba altamente acreditativa.[76]
2. Los indicios deben estar plenamente acreditados, esto es, que el indicio o
hecho-base debe estar suficientemente probado, toda vez que no cabe construir
certezas sobre la base de simples probabilidades. Tales hechos base han de estar
absolutamente probados en la causa, y demostrados por prueba de carcter
directo.[81] En ese sentido, RIVAS SEVA, ha precisado que: [] en el mbito
penal [la prueba indiciaria es admisible] siempre que con base en un hecho
plenamente acreditado demostrado dice, tambin puede inferirse la existencia
de otro, por haber entre ambos un enlace preciso y directo segn las reglas del
criterio humano mediante un proceso mental razonado. En definitiva se trata de
una operacin lgica, consistente en un razonamiento inductivo, cuyo discurso ha
de reflejarse en la sentencia.[82]
Adems, contina RIVES SEVA, los hechos bsicos o indicios han de quedar
acreditados por medio de prueba practicada en el acto del juicio oral, que es el
trmite en el que el proceso penal se desarrolla con las garantas propias que se
derivan de la observancia de los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y
contradiccin, ya que las diligencias sumariales no son verdaderas pruebas, y por
ello carecen de virtualidad suficiente para destruir la presuncin de inocencia[83].
Para Carlos CLIMENT DURN se advierte sin dificultad que las presunciones
presentan una estructura ms compleja que los restantes medios probatorios, ya que
no slo ha de resultar probado el o los hechos bsicos, sino que tambin ha de
determinarse la existencia de conexin racional entre esos hechos y el hecho
consecuencia, y adems ha de analizarse toda la prueba en contrario practicada para
desvirtuar los indicios y la conexin racional existente entre los indicios y el hecho
consecuencia.[85] Estimar lo contrario sera tanto como regresar a un tipo de
sospecha que desplace la carga de la prueba hacia el reo, segn lo ha sostenido la
Sentencia del Tribunal Supremo espaol fecha de 20 de enero de 1988[86], por lo
que habra que comprobar si la prueba indirecta es verdaderamente tal, y no mera
conjetura o sospecha y, asimismo, la correccin del nexo causal, pues en otro caso
dicha prueba de cargo no existira, como bien precisa la Sentencia del Tribunal
Supremo espaol del 6 de abril de 1988[87], puesto que el juicio basado en los
indicios vulnera la proscripcin de la arbitrariedad contenida en el artculo 9.3 de
la Constitucin cuando no respete las reglas de la lgica, los principios de
experiencia o los conocimientos cientficos (STS de 11 de abril de 1995). En
conclusin, la prueba indiciaria, no deja mrgenes a la equivocidad, la adivinacin
o la mera conjetura (STS de 20 de diciembre de 1995).[88]
Ahora bien, una de las caractersticas esenciales de los indicios es que sean
perifricos al dato fctico a probar. Ya que, como seala RIVES SEVA ha de
tratarse de hechos, sucesos o acontecimientos no desconectados del supuesto delito,
dicho de otro modo: es necesario que los indicios hagan relacin, material y directa,
al hecho criminal y a su agente, pues de los contrario se estara en el vedado campo
de las presunciones en contra del reo y se estara vulnerando el derecho
fundamental a la presuncin de inocencia.[90] En esa lnea se precisa que debe
existir una interrelacin, ya que, esta misma naturaleza perifrica exige que los
datos estn no slo relacionados con el hecho nuclear precisado de prueba, sino
tambin interrelacionados; es decir, como notas de un mismo sistema en el que
cada una de ellas repercute sobre las restantes en tanto en cuanto forman parte de
l. La fuerza de conviccin de esta prueba dimana no slo de la adicin o suma,
sino tambin de esta imbricacin.[91]
4. Conclusin unvoca
Es preciso, adems, que entre los indicios y la conclusin exista una correlacin
que descarte toda irracionalidad en el proceso deductivo; es decir, que el juicio de
inferencia no sea arbitrario o absurdo, sino que sea coherente y se ajuste a las
normas del criterio humano; debiendo ser explicado en la sentencia ese proceso
lgico de deduccin realizado, para cumplir con las exigencias de motivacin
derivadas del artculo 139.5 de la Constitucin. Lo importante ser que el
resultado de la inferencia sea lo menos equvoco posible. Que la corroboracin
de tal extremo no permita inferir al mismo tiempo que los hechos pueden haber
acontecido de otra manera. [93] Esto es, que el elemento indiciario no d lugar a
dos o ms inducciones igualmente posibles.[94] As puede llegarse a comprobar,
luego de desechar varias posibilidades, que cuando un efecto determinado no puede
ser atribuido sino a una exclusiva causa, entonces estaremos ante un indicio
necesario. Por el contrario, cuando dicho efecto se muestra como factible de varias
causas igualmente posibles, el indicio ser slo probable, y slo podr convertirse
en necesario si mediante la ayuda de otro u otros medios probatorios, de otros
indicios o de una mayor profundizacin en el razonamiento, se logran despejar
todas las alternativas menos una, la cual ser la necesaria, y por lo tanto una prueba
indiciaria concluyente.[95] Ya que, como sostiene JAUCHEN, la labor esencial en
materia indiciaria es escudriar analticamente a fin de determinar con precisin si
existe nexo entre el elemento indiciario comprobado y el hecho que se indaga. La
ndole de esta conexin es la que establecer el peso probatorio del indicio.[96]
El valor probatorio del indicio se concreta cuando revela un estado afectivo que se
ajusta especialmente al mvil del delito. Deben existir entonces varios indicios
concluyentes: el de personalidad, que debe completarse con el del mvil, que sirve
de enlace, a su vez, con aquellos que infieren el acto imputado.[97]
CONCLUSIONES
3.- Sin embargo, para que la construccin de la prueba indiciaria pueda desvirtuar
validamente la presuncin de inocencia, la conclusin a la que se arribe debe
estructurarse ms all de toda duda razonable. Ya que, el derecho a la presuncin
de inocencia constituye un estado jurdico de la persona que se encuentra imputada,
debiendo orientar la actuacin del tribunal competente, independiente e imparcial
preestablecido por ley, mientras tal presuncin no se pierda o destruya por la
formacin de la conviccin del rgano jurisdiccional a travs de la prueba objetiva,
sobre la participacin culpable del imputado o acusado en los hechos constitutivos
de delito, ya sea como autor, cmplice o encubridor, condenndolo por ello a travs
de una sentencia firme fundada, congruente y ajustada a las fuentes del derecho
vigentes.
5.- Slo la valoracin conjunta de los indicios descritos nos pueden llevar a la
construccin vlida de la prueba indiciaria; adems, la inferencia lgica que lleva al
hecho base comprobado al nivel del hecho consecuente o inferido debe ajustarse a
las reglas de la lgica y a las mximas de la experiencia. As tenemos que: a)
deben concurrir una pluralidad de indicios, b) esos indicios deben estar plenamente
acreditados, c) el enlace entre el hecho base y el hecho consecuencia debe ajustarse
a las reglas de la lgica y a las mximas de la experiencia, d), al basarse en un
razonamiento por inferencia, para su plena validez, el razonamiento indiciario debe
desembocar en una nica conclusin posible, ya que, la existencia de muchas
conclusiones alternas desvirtan el valor de la prueba indiciaria, y, e) la decisin
que se basa en prueba indiciaria debe encontrarse debidamente motivada,
explicando expresamente todos los extremos del razonamiento deductivo
elaborado.
6.- En la construccin del esquema lgico que sustenta la prueba indiciaria tambin
intervienen las contrapruebas como producto natural de la actividad probatoria. En
ese contexto la parte contra la que se quiere hacer valer los indicios puede o bien a
travs de una contraprueba desvirtuadora de la fuerza probatoria de un indicio, o
bien mediante la prueba de algn hecho que es contrario al hecho presunto
resultante de la aplicacin de una norma o regla de presuncin. Se distingue as
entre contraprueba, dirigida a desvirtuar un indicio e impedir la formacin de una
presuncin, y la prueba de lo contrario, cuyo objetivo es destruir una presuncin ya
formada. La contraprueba indirecta se traduce en los contraindicios, entendido
como la prueba de algn hecho indiciario, al resultar incompatible tales hechos
entre s o al cuestionar aquel hecho la realidad de ste, debilitando su fuerza
probatoria.
7.- Cuando el juzgador al momento de utilizar prueba indiciaria, para sustentar una
sentencia condenatoria, sigue escrupulosamente los presupuestos materiales para su
construccin, respeta los derechos fundamentales del imputado a la presuncin de
inocencia (que se desvirta vlidamente por el efecto conviccional de la prueba), al
derecho a probar (porque ofrece contraindicios que no enervan el valor probatorio
de los indicios) y el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales (cuando
explica detalladamente el razonamiento lgico jurdico de construccin de la
prueba indiciaria). Pero cuando el juzgador no sigue esos presupuestos materiales
se perpetran violaciones a los derechos fundamentales del imputado, no tolerables
en un Estado de Derecho.