,

1m
Traduccin de
jos F. FERNNDEZ SANTILLN

Estado, gobierno
y sociedad
111
Por una teora general de la poltica

j
,

" por NORBERTO BOBBIO
I

..,

:
O -
(J

FONDO DE CULTURA ECONMICA

.~ ..

MXICO
 38 LA GRAN DICOTOMA: PBLICO/PRIVADO
tira piadosa" de origen platnico o del "engao
lcito" de los tericos de la razn de Estado.
Por otra parte, si es verdad que en un Estado
democrtico el pblico observa ms el poder que en
un Estado autocrtico, tambin es cierto ~ue el uso
de las computadoras, que se est ampJ.an~~ Y se
extender cada vez ms, para la memortzacion de
las fichas personales de todos los ~iudadanos, 'per-
mite y permitir cada vez ms a qUienes .detentan el
poder observar al pblico mucho mejor que los
Estados del pasado. Lo que significa que a pes~r de
las profundas transformaciones ~n ~as. ~elaClone~
entre gobernantes Y gobernados, inducidas P?~ el
desarrollo de la democracia, el proceso de ~ubJClta
cin del poder, incluso en el segundo sentido .de la
dicotoma pblico/privado, es todo menos .lmea!.
As, pues, esta dicotoma, tanto en el sen?do de
colectivo/individual (demostrado en los paragrafos
l 1,2 Y3), como en el sentido'""de manifiesto/se~reto
l (mostrado en este pargrafo), a pesar del C~blO de
significados, constituye una de las categonas f';In-
\ damentales y tradicionales para la representaCl?n
. conceptual, la comprensin histrica y la enun~la
..'
i\ cin dejuicios de valor, en el vasto campo recorndo
por las teoras de la sociedad y del Estado.
1 la segunda expresin indica lo que en la gran dico-
1I
I!
~
;
~ 11. LA SOCIEDAD CIVIL
f:
~
l. LAS DIVERSAS ACEPCIONES
EN EL lenguaje poltico actual la expresin "sociedad
civil" es conocida generalmente como uno de los
trminos de la gran dicotoma sociedad civil/Estado.
Lo que quiere decir que no se puede determinar su
significado y delimitar su extensin ms que refi-
riendo y delimitando al mismo tiempo el trmino
"Estado". Negativamente, se entiende por "socie-
dad civil" la esfera de las relaciones sociales que no
est regulada por el Estado, entendido restrictiva-
mente, y casi siempre polmicamente, como el con-
junto de los aparatos que en un sistema social orga~
nizado ejercen el poder coactivo. Se remonta a Au-
gust Ludwig van Schlozer (1794), y es continua-
mente retomada en la literatura alemana sobre el
argumento, la distincin entre societas civilis sine im-
perio [sociedad civil sin poder central}, y societas civilis
cum imperio [sociedad civil con poder central}, donde
toma se designa con el trmino "Estado", en un
contexto en el que, como se ver ms adelante,
todava no naca la contraposicin entre la sociedad
y el Estado, y bastaba un solo trmino para designar
uno y otro, aunque con una distincin interna de
especie. A la nocin restrictiva del Estado como
l.,.:. rgano del poder coactivo, que permite la forma-
r cin y asegura la persistencia de la gran dicotoma,
39
40 LA SOCIEDAD CIVIL
concurre el conjunto de las ideas que acompaanel
nacimiento del mundo burgus: la afirmacin de
derechos naturales que pertenecen al individuo y a t
los grupos sociales independientemente del Estado ~
y que como tales limitan y restringen la esfera del ~.'
poder poltico; el descubrimiento de una esfera de t
relaciones interindividuales. como son las relacio-
nes eco.n~mic~s, pa:adcuya re~lamenta~in no es l
necesana a existencia e un po er coactivo porque ~
se autorregulan; la idea general tan eficazmente
expresada por Thomas Paine, no por casualidad I
autor de un clebre escrito referente a los derechos
del hombre, de que la sociedad es creada por nues- !
tras necesidades y el Estado por nuestra maldad !
[1776, trad. it. p. 69), porque el hombre es natural-
mente bueno y toda sociedad necesita, para conser-
varse y prosperar, limitar el uso de las leyes civiles
para imponer, con la coaccin, el mximo desarro-
llo de las leyes naturales qu~ no requieren de la
coaccin para ser aplicadas; en suma, la dilatacin
del derecho privado mediante el cual los individuos
regulan sus relaciones guiados por sus intereses rea-
les, de los que cada uno es iudex in causa sua, en
detrimento del derecho pblico o poltico donde se
ejerce el imperium, entendido como el mando del
superior que como iudex super partes tiene el derecho
de ejercer el poder 'Coactivo. Jams se resaltar bas-
tante que el uso de "sociedad civil" en cuanto esfera
de las relaciones sociales, diferente de la esfera de
las relaciones polticas, se debe a escritores alemanes
(en particular a Hegel y a Marx como se ver en
seguida), a autores que escriben en una lengua
donde brgerliche Gesellschaft significa al mismo
tiempo sociedad civil y burguesa; y que en el len-
guaje jurdico que se afirm ampliamente a finales
LAS DIVERSAS ACEPCIONES 41
del siglo XVIII, el derecho civil, diferente del dere-
cho penal, ~omprende las materias tradicionales del
derec~o privado (el Code civil es el cdigo del dere-
cho pr.lvado, e? alemn brgerliches Recht).
Del:)J?~ preclsamen~~ a que la expresin "socie-
dad ~IVlI como fue utilizada en el siglo XIX -que es
f la misma .q~.c se sigue aplicando hoy- naci de la
contraposlClon, desconocid., para la tradicin entre
u.n~ esfera poltica y una esfera no-poltica, ~s ms
r f~~j encontrar una definicin negativa que una po-
siuva de e!la,. tanto ms cuanto en la prctica del
derecho pblico y de la doctrina general del Estado
(la allgememe Staatslehre de la tradicin acadmica
alemana de Ge~rgJellineka Felix Ermacora)jams
f~l~a una defl?lcin positiva del Estado: sociedad
CIVIl como conjunto de relaciones no reguladas por
el Estado, y por consiguiente como todo lo que
sobra, una vez que se ha delimitado bien el mbito
en el qu~. se ejerce el poder estatal; pero incluso en
una n?clOn tan vaga se pueden distinguir diferentes
acepciones segn si predomine la identificacin de
lo no-estatal con lo pre-estatal, con lo anti-estatal o
co? lo po~t-estatal . Cuando se habla de sociedad civil
bajo la primera de estas acer:iones se quiere decir,
de acuerdo o no con la doctrina iusnaturalista que
antes de! Es.t~do hay diversas formas de asoci~cin
que I~s I~dlvldu~s forman entre s para satisfacer
sus mas diversos mtereses y sobre los cuales el Es-
t.adose sobrepone para regularlas, pero sin obstacu-
lizar s.u desarrollo e impedir su renovacin conti-
nua; SI bien en un sen tido no estrictamente marxista
se puede hablar en este caso de la sociedad civil
como una subestructura y del Estado como una
super~s~ructur~. Bajo la segunda acepcin, la socie-
dad CIVIl adquiere una connotacin axiolgica-
42 LA SOCIEDAD CIVIL
mente positiva e indica el lugar ?onde se manifies-
tan todas las instancias de cambio de las relaciones
de dominio, donde se forman los grupos que luchan
por la emancipacin de! poder poltico, donde ad-
quieren fuerza los llamados contrapoderes. Ade-
ms de esta acepcin tambin se puede dar una
connotacin axiolgicamente negativa, cuando se
toma en cuenta el punto de vista del Estado y se
consideran los fermentos de renovacin que porta
la sociedad civil como grmenes de disgregacin.,
Bajo la tercera acepcin, "sociedad civil" tiene al
mismo tiempo un significado cronolgico, como la
primera, y un significado axiolgico, como la se-
gunda: representa el ~deal de u.na so~~edad sin Es-
tado destinada a surgir de la disolucin de! poder
poltico. Esta acep.ci~ se encu~ntra en el p~n~a
miento de Gramsci all donde el ideal caracterisnco
de todo e! pensamiento marxista de la extincin del
Estado es descrito como la "absoj.cin de la sociedad
poltica en la soci~~ad civil" [1 ?30-31 a, p. 662,];
como la sociedad CIVI! donde se ejerce la hegemoma
diferente de! dominio, liberada de la.sociedad pol-
tica. En las tres diferentes acepciones la no-estatal
asume tres diferentes figuras: en la primera, la fi-
gura de la precondicin del Estado, es decir, d~ lo
que todava no es estatal; en la segunda, de la antte-
sis de! Estado, o sea, de lo que se presenta como
alternativa fren te al Estado; en la tercera, de la
disolucin y fin de! Estado.
Es ms difcil dar una definicin positiva de la
"sociedad civil", porque se trata de hacer un reper-
torio de todo lo que confusamente se puso dentro
de la valija de la exigencia de circunscribir e! mbito
del Estado. Baste notar que en muchos contextos la
contraposicin sociedad civil/instituciones polticas
LAS DIVERSAS ACEPCIONES 43
es una reformulacin de la vieja contraposicin pas
. real/pas legal. Qu es e! pas real>, qu es la socie-
dad civil? En una primera aproximacin se puede
decir que la sociedad civil es el lugar donde surgen y
se desarrollan los conflictos econmicos, sociales,
ideolgicos, religiosos, que las instituciones estatales
tienen la misin de resolver medindolos, previ-
nindolos o reprimindolos. Los sujetos de estos
conflictos y por tanto de la sociedad civil, precisa-
mente en cuanto contrapuesta al Estado, son las
clases sociales, o ms ampliamente los grupos, los
movimientos, las asociaciones, las organizaciones
que las representan o que se declaran sus represen-
. tantes; al lado de las organizaciones de clase, los
grupos de inters, las asociaciones de diverso tipo
con fines sociales e indirectamente polticos, los mo-
vimientos de emancipacin de grupos tnicos, de
defensa de derechos civiles, de liberacin de la rnu-
jen, los movimientos juveniles, etctera. Los parti-
dos polticos tienen un pie en la sociedad civil y e!
otro en las instituciones, tanto as que ha sido pro-
puesto enriquecer el esquema conceptual dicot-
mico y de intercalar entre los dos conceptos de so-
ciedad civil y de Estado el de sociedad poltica [Far-
neti, 1973, pp. 16 ss.] orientado a abarcar precisa-
mente el fenmeno de los partidos que de hecho no
pertenecen completamente nia la sociedad civil ni al
Estado.
En efecto, una de las maneras ms frecuentes de
definir los partidos polticos es la de mostrar que
ellos cumplen la funcin de seleccionar, agregar y
trasmitir las demandas de la sociedad civil que se
volvern objeto de decisin poltica. En las recientes
teoras sistmicas de la sociedad global, la sociedad
civil ocupa el lugar reservado para la formacin de

44 LA SOCIEDAD CIVIL
las demandas (in PUl) que se dirigen hacia el sistema
poltico a las cuales el sistema poltico tiene la tar.ea
de dar respuesta (out pul); el contraste entre socie-
dad civil y Estado se presenta como el contrast~
entre cantidad y calidad de las demandas y capaCI-
dad de las instituciones de dar respuestas adecuadas
y r pidas. El tan debatido .tema de .l~ gobernabilid.ad
de las sociedades complejas tambin puede ser In-
terpretado en los trminos deJa clsica dicotom,a
sociedad civil/Estado; una sociedad se vuelve mas
ingobernable en cuanto ms aumentan las deman-
das de la sociedad civil y no aumenta paralelamente
la capacidad de las instituciones para responder a
ellas. Ms an: la capacidad de respuesta del Estado
ha alcanzado lmites quiz insuperables (de donde
proviene el tema, por ejemplo, de la "crisis fiscal"!.
Estrechamente relacionado al tema de la gobernabl-
lidad aparece el tema ~~ la legiti1?aci.n: la ingob~:
nabilidad produce CrISIS de le8"ltlmldad; T~blen
este tema puede ser interpretado en los terminas de
la misma dicotoma: las instituciones representan el
poder legtimo en el sentido weberiano de la pala"
bra, o sea, el poder cuyas decisiones son aceptadas y
realizadas en cuanto son consideradas como ema-
nadas de una autoridad a la que se reconoce el
derecho de tomar decisiones vlidas para toda la
. . . se
colectividad:, la sociedad civil es la sede donde
forman, especialmente en los periodos de CrISIS ms-
titucional, los poderes que tienden a obtener su
legitimidad incluso en detrimento de los poderes
legtimos, donde, en otras palabras, se d~~arro.Uan
los procesos de deslegitimacin y de relegltImaCl?n.
De aqu la frecuente afirmacin de que I~ solu.Cln
de una crisis grave que amenaza la sobrevIVenCla de
un sistema poltico debe buscarse ante todo en la
LA iNTERPRETACIN MARXISTA 45
sociedad civil, donde se pueden encontrar nuevas
fuentes de legitimizacin, y por tanto nuevos espa-
cios de consenso. En fin, en la esfera de la sociedad
civil tambin se ubica normalmente el fenmeno de
la opinin pblica, entendida como la expresin
pblica de consenso y disenso con respecto a las
instituciones, trasmitida mediante la prensa, la ra-
dio, la televisin, etctera. Por lo dems, opinin
pblica y movimientos sociales caminan de la mano
y se condicionan mutuamente. Sin opinin pblica,
lo que ms concretamente significa sin canales de
trasmisin de la opinin pblica, que se vuelve "p-
blica" precisamente porque es trasmitida al pblico,
la esfera de la sociedad civil est destinada a perder
su funcin y finalmente a desaparecer. En ltimo
trmino el Estado totalitario que es el Estado en el
que la sociedad civil es absorbida completamente en
el Estado, es un Estado sin opinin pblica (o sea
con una opinin oficial solamente).
2. LA INTERPRETACIN MARXISTA
El actual uso de la expresin "sociedad civil" como
trmino ntimamente vinculado al Estado, o sistema
poltico, es de derivacin marxista, y a travs de
Marx, hegeliana, si bien, como se ver un poco ms
adelante, el uso marxista es reductivo con respecto
al hegeliano. Debemos a la influencia de la literatura
-
1
marxista en el debate poltico italiano contempor-
. neo la frecuencia con la que es usada en el lenguaje
comn la expresin "sociedad civil". Prueba de ello
es que en otros contextos lingsticos la expresin
"sociedad civil" es sustituida en la misma dicotoma
por el trmino "sociedad"; en Alemania, por ejern-
 46 LA SOCIEDAD CIVIL
plo, se ha desarrollado en estos aos un am pIio y
docto debate sobre Staiu und Gesellschaft [e[. Bockcn-
farde 1975}, en el que el trmino Gesellschaft, "socie-
dad", comprende el rea de nuestro trmino "so-
ciedad civil". El fragmento cannico para el naci-
miento del significado "sociedad civil" que se ha
vuelto habitual es aquel en el cual Marx, en el Prefa-
cio de la Contribucin a la critica de la economa poltica
(1859), escribe que estudiando a Hegel lleg a la
conviccin de que las instituciones jurdicas y polti-
cas tienen sus races en las relaciones materiales de
existencia "que Hegel. .. comprenda bajo el nom-
bre de 'sociedad civil' " y de esto deriva la conse-
cuencia de que "la anatoma de la sociedad hay que
buscarla en la economa poltica" (trad. it. pp. 956-
957). N o importa que en este fragmento Marx haya
dado una interpretacin reductiva y deformante
del concepto hegeliano "sociedad civil", como ve-
remos ms adelante; lo que importa resaltar es que
en la medida en que Marx hace (ela sociedad civil la
sede de las relaciones econmicas, o sea, de las rela-
ciones que constituyen "la base real, sobre la cual se
eleva una superestructura jurdica y poltica" [ibid.,
p. 957), "sociedad civil" significa el conjunto de las
relaciones interindividuales que estn fuera o antes
del Estado, yen cierta forma agota la comprensin
de la esfera preestatal diferente y separada de la del
Estado, la misma esfera preestatal que los escritores
del derecho natural y en parte en la lnea de los
. primeros economistas, comenzando por los fisicra-
tas, haban llamado estado de naturaleza o sociedad
natural. La sustitucin realizada en el lenguaje
marxista de la expresin "estado de naturaleza" por
la expresin "sociedad civil", mediante Hegel pero
mucho ms all de Hegel, se comprueba en el frag-
LA INTERPRETACI()N MARXISTA 47
mento de una obra de juventud como La sagrada
familia [Marx y Enge!s 1845) en la que se lee:
El Estado moderno tiene como bose natural [obsrvese:
'natural'J la sociedad civil, el hombre de la sociedad
civil, es decir, el hombre independiente, unido a Otro
hom~re slo por el vnculo del inters privado y de la
necesidnrl naturalznconsClente (trad. it. p. 126).
. Todava ms sorprenden te es que e! carcter espec-
fico de la sociedad civil definida de esta manera
coincida totalmente con e! carcter especfico del
estado de naturaleza hobbesiano que es, como bien
se sabe, la guerra de todos contra todos:
Toda la sociedad civil es precisamente esta guerra [del
hombre contra el hombre], uno contra otro, de todos
losindividuos, aislados uno de otro ahora slo por su
indioidualidad, y es el movimiento general, desenfre-
nado, de las potencias elementales de la vida liberadas
tle las cadenas de los priviiegios[bid, p. 130J.
Sorprendente porque en la tradicin iusnaturalista
(e{. 4) se llama "sociedad civil" a lo que hoyes
llamado "Estado", la entidad antitlica frente al es-
tado de naturaleza.
No se podra explicar estatransposicin de! signi-
ficado tradicional de la expresin "estado de natura-
leza" en el significado de la expresin que tradicio-
nalmente se le contrapone, o sea la "sociedad civil",
si no se tuviese en cuenta una vez ms que la socie-
dad c!vil de Marx es ,la brgerliche Gesellschaft que,
e~peclaJmente despues de Hege! y de la interpreta-
cin de los textos de Hegel de parte de la izquierda
hegeliana, adquiri el significado de "sociedad bur-
guesa" en el sentido propio de la sociedad de ciase, y
48 LA SOCIEDAD CIVIL
que la sociedad burguesa en Marx tiene como sujeto
histrico la burguesa, una clase que realiz oU
emancipacin poltica liberndose de las ligaduras
de! Estado absoluto y contraponiendo al Estado tra-
dicional los derechos de! hombre y del ciudadano
que en realidad fueron los derechos que desde en-
tonces protegieron los propios intereses de clase.
Un fragmento del escrito de juventud, La cuestin
juda (1843), aclara mejor que cualquier discurso la
transferencia de la imagen de! estado de naturaleza
hipottico en la realidad histrica de la sociedad
burguesa:
La emancipacin poltica fue al mismo tiempo la
emancipacin de la sociedad burguesa [que en este
contexto no tendra sentido si se tradujese corno "ci-
vil"] de la poltica, de la apariencia misma de un con-
tenido universal. La sociedad feudal se disolvi en su
elemento fundamental, el hombre; pero el hombre
que constitua efectivamente su fundamento, el hom-
bre egosta (trad it. p. 383). ..,
El estado de naturaleza de los iusnaturalistas y la
sociedad burguesa de Marx tienen en comn al
"hombre egosta" como sujeto. Y del hombre
egosta no puede nacer ms que una sociedad anr-
quica o, por contraste, desptica.
A pesar de la marcada influencia de la nocin
marxista de "sociedad civil" en e! uso actual de la
expresin, no se puede decir que en la propia tradi-
cin del pensamiento marxista el uso haya sido
constante. Muchas veces ha sido reconocida la rele-
vancia de la dicotoma sociedad civil/Estado en el
pensamiento de Gramsci; sin embargo, errara
quien creyese, como muchos han credo, que la di-
cotoma gramsciana reproduzca fielmente la dico-
toma marxista. Mientras en Marx e! momento de la
LA INTERPRETACIN MARXISTA 49
sociedad civil coincide con la base material (contra-
puesta a la superestructura donde entran las ideo-
logas y las instituciones), para Gramsci, en cambio,
e! momento de la sociedad civil es superestructura!.
En las notas sobre los intelectuales se lee:
Por ahora se pueden fijar dos grandes "planos" super-
estructurales, aquel que se puede llamar de-la "socie-
dad civil", es decir, del conjunto de organismos llama-
dos vulgarmente "privados" y aquel de la "sociedad
poltica o Estado" y que corresponden a la funcin de
"hegemona" que el grupo dominante ejerce en toda.la
sociedad y el de "dominio directo" o de mando que se
manifiesta en el Estado y en el gobierno 'Jurdico"
[1932, pp. 1518-1519].
Para aclarar esta definicin conviene utilizar el
ejemplo histrico que Gramsci tiene en mente
cuando habla de hegemona contraponindola al
dprninio directo: el ejemplo es la Iglesia catlica
entendida como
el aparato de hegemona del grupo dirigente, que no
tena un aparato propio, es decir, no tena una organi-
zacin cultural e intelectual propia. pero senta como
talla organizacin eclesistica universal [1930-31 b, p.
763].
Al igual que Marx, Gramsci considera a las ideolo-
gas como parte de la superestructura, pero a dife-
rencia de Marx, que llama sociedad civil al conjun to
de las relaciones econmicas que constituyen la base
material, Gramsci llama sociedad civil a la esfera en
la que actan los aparatos ideolgicos cuya tarea
es la de ejercer la hegemona y, mediante la hegemo-
na, de obtener e! consenso. No es que Gramsci
abandone la dicotoma base/superestructura, para
 50 LA SOCIEDAD CIVIL
sustituirla por la dicotoma sociedad civil/Estado. l
agrega la segunda a la' primera y de esta manera
hace ms complejo su esquema conceptual. Para
representar la contraposicin entre el momento es-
tructural y el momento superestructural normal-
mente utiliza las siguientes parejas: momento eco-
nmico/momento tico-poltico, necesidadllibertad,
objetividad/subjetividad. Para representar la con-
traposicin entre sociedad civil y Estado, se sirve de
otras parejas: consenso/fuerza, persuasin/coer-
cin, moral/poltica, hegemona/dictadura, direc-
cin/dominio. Pngase atencin en el hecho de que
en la primera dicotoma el momento econmico se
contrapone al momento tico-poltico; la segunda
dicotoma puede ser considerada como el desdo-
blamiento de la dualidad (tico-poltica) im plcita en
el segundo mornen to de la primera: 1a sociedad civil
representa el momento de la eticidad, mediante el
cual una clase dominante obtienejel consenso, ad-
quiere, con el lenguaje actual que Gramsci no us,
legitimidad; el Estado representa el momento pol-
tico estrictamente entendido mediante el cual se
ejerce la fuerza, tan necesaria como el consenso
para la conservacin del poder, por lo menos hasta
que el poder sea ejercido por una clase restringida y
no por la clase universal (que lo ejerce mediante su
partido, el verdadero protagonista de la hegemo-
na). Al llegar a este punto se puede observar que
inconscientemente Gramsci recupera el significado
iusnauralista de sociedad civil como sociedad ba-
sada en el consenso; Con esta diferencia: que en el
pensamiento iusnaturalista, para el cual la legitimi-
dad del poder poltico depende del estar fundado
en el contrato social, la sociedad del consenso por
excelencia es el Estado, mientras que en el pensa-
EL SISTEMA HEGELIANO 51
miento gramsciano la sociedad del consenso slo es
aquella sociedad destinada a surgir de la extincin
del Estado.
3. EL SISTEMA HEGELIANO
Cuando Marx escribi que haba llegado al descu-
brimiento de la sociedad civil subyacente a las insti-
tuciones polticas estudiando a Hegel e identifica la
sociedad civil con la esfera de las relaciones econ-
micas, surgi una interpretacin parcial de la cate-
gora hegeliana d e sociedad civil que se trasmiti a
toda la tradicin del hegel-marxismo. La categora
hegeliana de sociedad civil a cuya clara formulacin
y denominacin Hegel lleg solamente en la ltima
fase de su pensamiento, en los Lineamientos de filoso-
fa delderecho (1821), es mucho ms compleja y pre-
cisamente por su complejidad mucho ms difcil de
interpretar. Como momento intermedio de la etici-
dad, puesto entre la familia y el Estado, permite la
construccin de un esquema tridico que se contra-
pone a los dos modelos didicos anteriores, el aristo-
tlico basado en la dicotoma familia/Estado (societas
domesticalsocietas civilis, en la cual civilis de cioitas
. corresponde exactamente a 7TOALrLXC; de 7TAL,) y el
iusnaturalista basado en la dicotoma estado de na- ,
turaleza/sociedad civil. Con respecto a la familia, la -
sociedad civil ya es una forma incompleta de Estado,
el "Estado del intelecto"; con respecto al Estado, to-
dava no es el Estado en su concepto y plena reali-
zacin histrica. La seccin de la sociedad civil est
dividida en las lecciones de Berln en tres momen- )
I
tos, el sistema de las necesidades, la administracin
de justicia, la polica (junto con la corporacin). La
esfera de las relaciones econmicas solamente es
"
.~
52 LA SOCIEDAD CIVIL
abarcada por el primer momento, mientras que el
segundo y el tercero comprenden partes tradiciona-
les de la doctrina del Es tado.
La interpretacin de la sociedad civil hegeliana
como el lugar cuya anatoma debe buscarse en la
economa. poltica es parcial y, en referencia a la
comp:-ensln del pensamiento genuino de Hegel,
d.esonentadora: Es punto de controversia cul haya
SIdo ~! pensamlen~~ genuino de Hegel en la cons-
truccin .de la seccin de la sociedad civil; algunos
~an considerado que fue concebida como una es pe-
?e de categ?ra re~iduo donde despus de varios
mtentos de sIstematIzacin de la materia tradicional
de. la filosofa prctica, que duraron alrededor de
veinte aos, Hegel termin por incluir en ella todo
lo 9u~ no poda entrar en los dos momentos bien
deJml~ados, y aceptados por una sistematizacin
conso]da~a. durante siglos, de la familia y del Es-
tado. La dificultad ms grande deja interpretacin
est er; el h~cho de que la mayor parte de la seccin
r;o esta de~hcada al anlisis de la economa poltica
smo a dos Importantes captulos de la doctrina del
Estado, que se refieren respectivamente, para usar
pala?r~s de. hoy, a. la funcin judicial ya la funcin
adrninistraric-, (bajo el nombre entonces comn de
Esta.~o de polic~a!. Cmo es Hegel, que culmina la
sec,C~O? de la etlcldad en el Estado, es decir, en un
anal!~ls de derecho pblico, la hace presidir de una
seccion en!a qu~ ,trata dos materias tan importantes
para ladelineacin del Estado en su conjunto como
la a?m~mstrac:.n.;fe la justi,cia y el Estado adrn inis-
t:a tIvo. !-'a divisin hegelIana, aunque contina
slend? difcil de entender a la luz de la tradicin,
anten?r y tambin de los sucesores, puede ser corn-
prendida, o por lo menos puede parecer menos
,,
EL SISTEMA HEGELIANO 53 ,"
singular, si se toma en cuenta el hecho de que societas
ciuilis, que en alemn es blirgerliche Gesellschaft, signi- ,
fic durante siglos y ciertamente hasta Hegel (cf, 4) "
el Estado en su doble contraposicin, sea frente a la
familia en la tradicin aristotlica, sea al estado de
naturaleza en la tradicin iusnaturalista, Lo que
distingue la sociedad civil de Hegel de la de sus
predecesores no es su retraimiento hacia la sociedad
pre-estatal -tal retraimiento slo suceder con
Marx-, sino su identificacin con una forma estatal
en todo caso imperfecta. Ms que ser, como fue
interpretada despus, el momento anterior a la
formacin del Estado, la sociedad civil hezeliana
representa el primer momento de la forma~in del
Estado, el Estado jurdico-administrativo, cuya
tarea es la de regular las relaciones externas, mien-
tras que el Estado propiamente dicho es el momento
tico-poltico, cuya misin es la de realizar la adhe-
sin ntima del ciudadano a la totalidad de la que
forma parte, tanto as que se podra llamar el Estado
interno o interior (el Estado in interiore homine de
'Gentil e). Ms que una sucesin entre fase pre-
estatal y fase estatal d e la eticidad, la distincin hege-
liana entre sociedad civil y Estado representa la
distincin entre un Estado inferior y un Estado
superior. Mientras el Estado superior est caracteri-
zado por la constitucin y por los poderes constitu-
cionales, como el poder monrquico, el poder legis-
lativo y el gubernativo, el Estado inferior acta me-
diante dos poderes jurdicos subordinados, que son
el poder judicial y el poder administrativo. De los
cuales, el primero tiene la tarea fundamentalmente
negativa de dirimir los conflictos de inters y repri-
mir las ofensas al derecho establecido; el segundo,
de proveer a la utilidad comn, interviniendo en la
 54 LA SOCIEDAD CIVIL
vigilancia de las costumbres, en la distribucin del
trabajo, en la educacin, en la ayuda a los pobres, en
todas las actividades que distinguen al Wohlfahrt-
Staat, el Estado que se ocupa del bienestar externo
de sus sbditos.
La referencia al significado de societas civilis de la
tradicin para una comprensin correcta de la so-
ciedad civil hegeliana no es arbitraria; ello puede ser
probado por e! sentido polmico que este momento
de! desarrollo de! espritu objetivo tiene en e! sis-
tema hegeliano. Las categoras hegelianas siempre
tienen, adems de una funcin sistemtica, tambin
una ~imensin histrica: al mismo tiempo son par-
tes, VInculadas entre s, de una concepcin global de
la realidad y de las figuras histricas. Pinsese, por
ejemplo, en el Estado de derecho (Rechtszustand) de
la Fenomenologa del espritu (Phnomenologie des Geis-
tes, 1807) que conceptualmente es la condicin en la
que son exaltadas las relaciones de derecho privado,
histricamente, e! imperio romane.l hecho de que
la sociedad civil en el sistema hegeliano sea una
figura histrica es afirmado en muchas ocasiones
por e! propio Hegel all donde se dice que los esta-
dos de la antigedad, as los despticos de Oriente
inmviles como los de las ciudades griegas, no con-
tenan en su seno una sociedad civil y que "el descu-
brimiento de la sociedad civil pertenece al mundo
moderno" [1821, trad. it. p. 356]. Para Hegel e!
error de quienes descubrieron la sociedad civil-yen
esta desaprobacin reside el sentido polmico de la
colocacin de esta figura no al final del proceso del
espritu objetivo, sino en una posicin subordinada
al Estado en su plenitud- est en haber credo ago-
tar en ella la esencia d el Estado. Por ello la sociedad
civil no es solamente una forma inferior de Estado
EL SISTEMA HEGELIANO 55
en el conjunto del sistema, sino que representa tam-
bin el concepto de Estado en el que se detuvieron,
los escritores polticos y los juristas de derecho p-
blico anteriores, y que se podra llamar privatista en
el sentido de que su principal preocupacin es la de
dirimir los conflictos de inters que surgen en las
relaciones entre los individuos mediante la adminis-
tracin de justicia y sucesivamente la de cuidar el
bienestar de los ciudadanos defendindolos de los
perjuicios que pueden derivar de! permitir el libre
desfogue de! particularismo egosta de los sujetos.
Tras esta concepcin restringida de la sociedad civil
con respecto al Estado totalmente desarrollado, se
puede entrever una alusin tanto a la teora Iockia-
na del Estado para la cual el Estado surge nica-
mente para impedir la justicia privada propia de!
estado de naturaleza donde no hay unjuicio impar-
cial por encima de las partes, y para proteger la
propiedad entendida como un derecho natural,
com a la teora del Estado eudemonista propia de
los partidarios del absolutismo ilustrado, que asume
la tarea de ver por el bienestar de los sbditos, pero
que nunca va ms all de una concepcin individua-
lista de la unin social. Hegel no ignoraba que el
Estado eudemonista ya haba sido criticado por
Kant, quien por lo dems lo haba rechazado en
nombre del Estado de derecho, cuyo mbito de
accin est limitado a la garanta de las libertades
individuales, en una lnea que continuaba la de
Locke y que no anticipaba la concepcin orgnica
con la que solamente se habra podido elevar el
Estado a la esfera de la eticidad. En fin, la razn por
laque Hege! puso e! concepto de Estado por encima
del concepto en e! que se detuvieron sus predecesores
debe ser buscada en la necesidad de dar una expli-
 56 LA SOCIEDAD CIVIL
cacin del porqu se le reconoce al Estado el dere-
cho de pedir a los ciudadanos el sacrificio de sus
bienes (mediante los impuestos) y de la misma vida
(cuando declara la guerra), una explicacin que en
vano se pide a las doctrinas contractualistas en las
que e! Estado nace de un acuerdo que los mismos
contrayentes pueden disol ver cuando les conve,nga,
ya las doctrinas eudemonolgicas en las que el fin
supremo del Estado es el bienestar de los sbditos,
En ltima instancia lo que caracteriza al Estado con
respecto a la sociedad civil son las relaciones que
nicamente el Estado, y no la sociedad civil, man-
tiene con los otros Estados. Tan es as que el Estado,
no la sociedad civil, es el sujeto de la historia univer-
sal con e! que se concluye e! movimiento de! Espritu
objetivo.
4. LA TRADICIN IUSNATURALISTA
..,
La utilizacin hegeliana del concepto sociedad civil
en lugar de! concepto Estado, aunque se trate de
una forma inferior de Estado, corresponde al sen-
tido tradicional de societas ciuilis, donde civilis de
civitas es sinnimo de 7TOAtTLX, de 7TAt,; y traduce
exactamente la expresin X ow>vii 7TOA LTLXT. Con
ella Aristteles, al inicio de la Poltica indica la 7TAL,
o ciudad, cuyo carcter de comunidad indepen-
diente y autosuficiente, ordenada con base en una
constitucin (7TOAtTEa) , ha hecho que se le consi-
dere durante siglos como el origen o e! antecedente
histrico del Estado en el sentido moderno de la
palabra, si bien bajo dos significados diferentes
segn si se contraponga con base en el modelo aris-
totlico, para el cual el Estado es la consecuencia
LA TRADICIN IUSNATURALISTA 57
natural de la sociedad familiar, a la sociedad doms-
tica o familiar, o se contraponga con base en el
modelo hobbesiano (o iusnaturalista), para e! cual el
Estado es la anttesis del estado de naturaleza, a la
societasnaturalis constituida por individuos hipotti-
camente libres e iguales. La diferencia est en que
mientras la societas civilis del modelo aristotlico
siempre es una sociedad natural, en cu~nto corres-
ponde perfectamente a la na~uraleza SOCIal ?el .hom-
bre (7TOALTLXV ~ci!ov), la misma soc!et~s cioilis de!
modelo hobbesiano, ya que es la anttesis del estado
de naturaleza y est constituida por un acuerdo de
los individuos que deciden salir de! estado de natu-
raleza, es una sociedad instituida o artificial (e! homo
artificialis o la machina m,ach~narum de H o.bbes). Nada
mejor para probar la vItah.~ad y 10ngevIda? de esta
expresin que la constatacin de su uso, asten c~r:
textos en los que el trmino opuesto es la familia
como-en contextos en los que el trmino opuesto es
el estado de naturaleza. Para e! primer uso lase a
un tpico representante del modelo aristotlico,
para el cual el Estado es un hecho natural, como
Bodin:
El Estado (rpublique o rrspublica) es la sociedad civil que
puede subsistir por s misma sin ~sociacione~ yorga-
nismos, pero no lo puede hacer sin la familia [1576,
III, 7],
Para el segundo uso lase, para d~r otro ej~mplo
vlido y representativo del modelo iusnaturalista, a
Kant:
El hombre debe salir del estado de naturaleza, en el
que cada cual sigue los caprichos de su fantasa, y
. unirse con tocios los dems. ' . sometindose a una

58 LA SOCIEDAD CIVIL
constriccin externa pblicamente legal. .. es decir,
que cada cual debe, antes de cualquier otra cosa, entrar
en un estado civil [1797, trad. ir. p. 498].
A travs de la persistencia del modelo iusnaturalista
en la poca moderna, de Hobbes a Kant, la contra-
posicin de la sociedad civil frente a la sociedad
natural termin por hacer prevalecer en el uso de la
expresin "sociedad civil" e! significado de "socie-
dad artificial". Tan es as que un autor tradiciona-
lista como Haller, que considera al Estado de
acuerdo con el mode!o aristotlico como una socie-
dad natural al igual que la familia, que significa "el
grado ms alto de la sociedad natural o privada"
[1816, trad. it, p. 463J, sostiene que,
'la distincin, reproducida siempre en los textos de
doctrina actualmente acreditados, entre la sociedad
civil y cualquier otra sociedad natural, carece de fun-
damento', por lo que 'es deseable que la expresin
sociedad civil (socie/as civilis), que se ha presentado por la
lengua de los romanos en la nuestra, sea rpidamente
retirada por com pleto de la ciencia jurdica' [ibid, pp.
476-477J.
Una afirmacin de este tipo no se entendera si
mediante el uso iusnaturalista de sociedad civil la
expresin no hubiese adoptado el significado exclu-
sivo de Estado como entidad instituida por los hom-
bres ms all de las relaciones naturales, incluso
como reglamentacin voluntaria de las relaciones
naturales, en suma corno- sociedad artificial, mien-
tras que en su sentido original aristotlico la socie-
,
"~o dad civil, la XOWWlJLa 1TOALTLXrf, es una sociedad na-
! cados respectivamente a la "sociedad civil" [An-
! tural al igual que la familia. En realidad lo que
Heller quera retirar no era tanto la palabra sino el
LA TRADICIN IUSNATURALISTA 59
sentido que la palabra haba asumido para quien,
como los iusnaturalistas, haban considerado los Es-
tados, para u tilizar la expresin polmica de! mismo
Haller, como "sociedades arbitrariamente forma-
das y diferenciadas de todas las dems por su origen
y fin" [ibid., p. 463J.
Siem pre en el significado de Estado poltico dife-
rente de cualquier forma de Estado no poltico la
expresin "sociedad civil" tambin es utilizada
normalmente para distinguir e! mbito de compe-
tencia de! Estado o de! poder civil del mbito de
competencia de la Iglesia o poder religioso en la
contraposicin sociedad civil/sociedad religiosa que
se agrega a la tradicional sociedad domstica/socie-
dad civil. Desconocida por la Antigedad clsica,
esta distincin es recurrente en el pensamiento cris-
tiano. Tmese en cuenta a un escritor catlico como
Antonio Rosmini. En la Filosofa del derecho el estudio
de la parte dedicada al derecho social se desarrolla a
travs del examen de tres tipos de sociedades nece-
sarias para la organizacin "perfecta de! gnero
humano" [1841-43, ed. 1967-69, pp. 848 ss.j, Estas
tres sociedades son: la sociedad teocrtica o reli-
giosa, la sociedad domstica y la sociedad civil. Esta
triparticin deriva claramente de la conjuncin de
la dicotoma familia/Estado, que es el punto de par-
tida del mode!o aristotlico, con la dicotoma Igle- .
sialEstado, fundamental en la tradicin del pensa-
miento cristia no.
Los dos significados de "sociedad civil" como so-
ciedad poltica o Estado, y en cuanto tal como socie-
',' dad diferente de la sociedad religiosa, son consa-
grados por los dos artculos de la Encyclopdie dedi-
nimo, 1765 bJ ya la sociedad [Annimo, 1765aJ. En
60 LA SOCIEDAD CIVIL
el primero encontram?s esta. definicin: "Sociedad
civil es el cuerpo poltico que los hombres de una
nacin, de un Estado, de un pueblo u otro lugar,
forman juntos, y los lazos polticos que los vi?cula~1
unos a otros" [1765 b, p. 259J. El segundo esta dcdi-
cado casi exclusivamente al problema de las relacio-
nes entre sociedad civil y sociedad religiosa con el
objeto de delimitar rigurosamente el mbito que le
corresponde a cada cual.
5. SOCIEDAD CIVIL COMO SOCIEDAD CIVILIZADA
Una opinin comn sobre las fuentes del pensa-
miento de Hegel sostiene desde hace tiempo que la
nocin de brgerliche Gesellschaft estuvo inspirada en
la obra de Adam Ferguson An Essay on the History of
Civil Society (1767), que fue traducida al alemn por
Christian Garve en 1768 y que l;!gel seguramente
conoca. Pero una cosa es considerar que Ferguson y
Adam Smith sean una fuente de Hegel en lo que se
refiere a la seccin de la sociedad civil que trata de!
sistema de las necesidades y ms en general de la
economa poltica, y otra muy distinta creer, con
base en estas coincidencias entre los textos de Fer-
guson y de Hegel, que la brgerliche Gesells~haft ?e!
segundo tenga algo que ver con la ciuil societj
de! primero. Que Hege! haya tomado de Ferguson
algunos puntos para el estudio de los elemen~?s de
economa poltica que forman parte de la .secclOn.d~
la sociedad civil no quiere decir que SOCIedad civil
tenga en Ferguson el mismo significado que en He-
gel. Con Ferguson y los escoceses ".so~iedad ~i~il"
tiene otro significado: civilis no es adjetivo de cuntas
(condicin pol tica) sino de cioilitas (condicin civili-
SOCIEDAD CIVIL COMO CIVILIZADA 61
zada). Sociedad civil significa sociedad civilizad~
(Smith en efecto utiliza el adjetivo civilized), que casi
tiene un sinnimo en polished. La obra de Ferguson
que describe el paso de las sociedades primitivas a las
sociedades evolucionadas es una historia del pro-
greso: la humanidad pas y contina p~sando ~el
estado salvaje de los pueblos cazadores SIl1 propIe-
dad y sin Estado al estado de barbarie de los pueblos
que se ocupan de la agricultl:ra e introducen .Ios
primeros grmenes de la propiedad, al e:tado civil
caracterizado por la institucin de la propiedad, por
el intercambio y por el Estado. No se puede excluir
del todo que tanto en lasocietas civiis de los iusnatu-
ralistas, como en la brgeriiche Gesellschaft se esconda
tambin el significado de sociedad civil en el sentido
de Ferguson y los escoceses: baste pensar en la cle-
bre contraposicin hobbesiana entre estado de na-
turaleza y estado civil donde entre las caractersticas
del, primero est la barbaries y del segundo la eleg~n
tia [Hobbes 1642, x, IJ, o recurdese la repetida
afirmacin de Hegel de que los estados antiguos,
tanto los despticos como las repblicas griegas, no
tenan una sociedad civil que es una formacin ca-
racterstica de la poca moderna. Con todo, perma-
nece siempre el hecho de que la civil society de Fergu-
son es civil no porque se diferencie de la sociedad
domstica o de la sociedad natural, sino porque se
contrapone a las sociedades primitivas.
Slo tomando en cuenta este significado se puede
comprender plenamente la socit civile de Rous-
seau. En el Discurso sobre el origeny losfundamentos de
,
lo, desigualdad entre los hombres (1754) Rousseau des-
cribe en un primer momento el estado de natura-
leza, es decir, la condicin de! hombre natural, que
todava no vive en sociedad porque no la necesita,
 62 LA SOCIEDAD CIVIL
aprovisionando la naturaleza generosa la satisfac-
oon .d.e, sus necesidades bsicas, y es feliz de su
condicin: en un segundo momento describe el es-
tado de corrupcin en el que el hombre natural cae
lu~go de la.nstitucin :le la propiedad privada que
es~lmula,.~lienta y pe~vlerte los instintos egostas, y a
la.l~vencI?n ?e la agricultura y la metalurgia, hoy se
dira de tecmcas que multiplican su poder sobre la
naturaleza y son transformadas en instrumentos de
dominacin del hombre sobre el hombre, de parte
de los ms hbiles y fuertes. Rousseau llama a este
estado de corrupcinsocit cvile, atribuyndole cla-
ramente al adjetivo civile el significado de "civili-
zado", aunq~e le da ~n~ connotacin axiolgica-
men~e negativa, que distingue su posicin en refe-
renC;:la a la "civiliza~in" de la mayor parte de los
~~Itore.s ?e aquel tiempo y en general de la id eolo-
g1a ]um~lsta del pr0!7eso. De otra parte, como en
~ ~a'y0na d~ lo~ escritores en 10S'{ue la sociedad
c: v] tiene <;1 slgm~cado principal d e sociedad poli-
~ca no e.st~.exclUldo tampoco el significado de so-
oedad civilizada, ~n Rousseau el significado pre-
ponderante de SOCIedad civil como sociedad civili-
zada no excluye que esta sociedad sea tambin en
cierne una sociedad poltica a diferencia del estado
de n.a~uraleza, aunque en la forma corrupta del
dominio de los fuertes sobre los dbiles, de los ricos
sobre los pobres, ~e los astutos sobre los simples, en
una forn:a de soC;:led.ad.poltica de la que el hombre
debe salir p~ra mstiturr la repblica basada en el
contrato SOCIal, esto es, en el acuerdo paritario de
cada cual con todos los dems, as como de acuerdo
con .l~ hip~t~si.s iusnaturalista que parte de una in-
version dejuicio de los dos trminos el hombre debe
salir del estado de naturaleza.
EL DEBATE ACTUAL 63
6. EL DEBATE ACTUAL
El devenir histrico ha mostrado la variedad de
significados incluso contrastantes entre s bajo los [
cuales ha Sido usada la expresin "sociedad civil".
Resumiendo, el significado preponderante ha sido
1
el desociedad poltica o Estado, usado por lo dems 1
I
en diversos contextos segn si la sociedad civil o !.
poltica haya sido diferenciada de la sociedad do-
mstica, de la sociedad natural o de la sociedad
religiosa. Aliado de ste, otro significado tradicio-
nal es el que aparece en la secuencia sociedad sal-
vaje, brbara, civil, que a partir de los escritores del t:
I
l'
sigl? .XV;Il constituy un esquema clsico para la 1"
,l'
definicin del progreso humano, con la excepcin "f
I
de Rousseau para quien la sociedad civil, aun te- i~-
niendo el significado de sociedad civilizada, repre- .~
scnta un momento negativo del desarrollo histrico.
Una historia com pletamente diferente comienza
con Hegel para quien por primera vez la sociedad
civil ya no comprende el Estado en su globalidad,
sino que representa nicamente un momento en el
proceso :le formacin del Estado, y prosigue con
Marx qUIen concentrando su atencin en el sistema
de las necesidades que es slo el primer momento de
la sociedad civil hegeliana, ubica en la esfera de la
sociedad civil exclusivamente las relaciones materia-
les o econmicas y con un cambio completo del
significado tradicional no slo separa la sociedad
civil del Estado sino que hace de ella al mismo
tiempo el momento fundador y antittico. Final-
mente Gramsci, aunque mantiene la distincin
entre sociedad civil y Estado, mueve la primera de la
esfera de la base material a la esfera superestructu-
64 LA SOCIEDAD CIVIL
ral y hace de ella el lugar de la formacin del poder
ideolgico, diferente del poder poltico entendido
en sentido estricto, y de los procesos de legitimacin
de la clase dominan te.
Como se dijo al inicio, en el debate actual la con-
traposicin contina. A tal grado ha entrado en la
prctica cotidiana la idea de que la sociedad civil sea
lo anterior (y contrario) del Estado, que es necesario
hacer un esfuerzo para convencerse que durante
siglos la misma expresin fue usada para designar el
conjunto de las instituciones y normas que hoy cons-
tituyen lo que se llama Estado, y que ya nadie podra
llamar sociedad civil sin correr el riesgo de que se le
malentendiera por completo. Naturalmente todo
esto no sucedi por un capricho de los escritores
polticos o por casualidad. No debe olvidarse que
societas civilis traduca la XOtvwva 1ToAmxr de Aris-
tteles, una expresin que designaba la ciudad
como forma de comunidad diferente de la familia y
superior a ella, como la organizacin de una convi-
vencia que efectivamente tena las caractersticas de
la autosuficiencia y de la independencia que luego
sern las caractersticas del Estado en tod as sus for-
mas histricas, pero que no se distingua y jams
haba sido conscientemente distinguida de la socie-
dad econmica subyacente, siendo la actividad eco-
nmica un atributo de la familia (de donde proviene
el nombre de economa al gobierno de la casa). Que
el Estado fuese definido como una forma de socie-
dad todava poda considerarse correcto duran te los
siglos de la controversia entre el Estado y la Iglesia
para la delimitacin de las respectivas fronteras,
controversia que estuvo representada por una parte
y por la otra como un conflicto entre dos sociedades,
la societas civium y la societas [idelium; tampoco es del
EL DEBATE ACTUAL 65
todo impropio cuando con la doctrina del derecho
natural y con el contractualismo el Estado fue con-
templad? sobre todo en su aspecto de asociacin
voluntaria en defensa de algunos intereses funda-
mentale~ como la vida,.1apropiedad y la libertad. N o
debe olvidarse que la Identificacin tradicional del
Estado con una forma de sociedad haya contribuido
a retrasar la percepcin de la distincin entre el
s~tema s~cial en su conjunto y las instituciones pol-
ncas mediante las cuales se ejerce el dominio (Herrs
chaf~ en el sentido ~eberiano), distincin que ya se
habla a~_entuado mas en la poca moderna con el
desarrollo de las relaciones econmicas ms all del
gobierno d: la.casa, de un lado, y del aparato de los
poderes pblicos, p~r otro. Sin embargo es un
hecho que cc:n Maquiavcln, que tambin por esto
debe ser considerado como el fundador de la ciencia
poltica m?derna, el Estado ya no puede ser compa-
IJldo de nmguna manera con una forma de socie-
dad y s?l? por costum?re d~ ~scuela todava puede
ser definido como soctetas cioilis. Cuando Maquia-
velo hab~a del Estado se refiere al mximo poder
.h- que se ejerce sobre los habitantes de un determi-
nado territorio y d~1 aparato del que algunos hom-
bres o grupos se srrven para adquirirlo o conser-
varlo. El Estado entendido de esta maner no es el
Estado-s~ciedad sino el Estado-mquina. Despus
de Maquiavelo el Estado todava puede ser definido
como soctelas ciuilis, pero la definicin se muestra
c:'l?~ vez ms incongruen te y confusa. La contrapo-
sicron entr~ I~ sociedad y el Estado que se abre paso
con el naCl;I1Iento de la sociedad burguesa, es la
consecuencia natural de una diferenciacin que se
prese::tta en. I~~ ,cosas y al. mismo tiempo de una
conscrerite divisin de funciones, cada vez ms nece-
 66 LA SOCIEDAD CIVIL
saria, entre quien se ocupa de la "riqueza de las
~ciones" y quien se cupa de las instituciones pol-
....... ucas, entre la economa poltica en un primer mo-
mento y la sociologa en un segundo momento, de
una parte, y la ciencia del Estado con todas las lneas
de disciplinas afines, la Polixeiunssenschaft (ciencia de
la polica), el cameralismo, la estadstica en el sentido
original del trmino, la ciencia de la administracin,
etctera, de otra parte.
En estos aos se ha cuestionado si la distincin
entre la sociedad civil y el Estado que ha tenido
lugar durante los dos ltimos siglos todava tenga
alguna razn de ser. Se ha dicho que el proceso de
emancipacin de la sociedad frente al Estado fue
seguido porun proceso inverso de re apropiacin de
la sociedad de parte del Estado; que el Estado, que
se transform de Estado de derecho en Estado so-
cial (de acuerdo con la expresin divulgada sobre
todo por los juristas y politlogos alemanes), preci-
samente. porque "social" difciTmen te se distingue
de la SOCIedad subyacente que l penetra completa-
mente mediante la regulacin de las relaciones eco-
nmicas. Se ha notado, de otra parte, que a este
proceso de estabilizacin de la sociedad ha corres-
pondido un proceso inverso, pero no menos signifi-
cativo de socializacin del Estado a travs del desa-
rrollo d~ las diversas formas de participacin en las
~ternatlvas polticas, el crecimiento de las organiza-
cienes de masas que ejercen directa o indirecta-
mente un poder poltico, por lo que la expresin
"Estado social" no slo puede ser entendido como
estado que ha permeado la sociedad sino tambin
como Estado que la sociedad ha permeado. Estas
observaciones son correctas, sin embargo la contra-
posicin entre la sociedad civil ye! Estado contina
EL DEBATE ACTUAL 67
utilizndo~e, ~osa que refl eja una situacin real.
Aun prescindiendo de la consideracin de que los
dos. procesos del Estado que se hace sociedad y de la
SOCiedad que se hace Estado son contradictorios
~rqu~ la realizacin del primero llevara al Estad
sm.s,ocledad,es decir, al Estado totalitario y la reali-
zaclOr: d~l, segundo a la sociedad sin Estado, o sea, a
la extll1C1~n del Estad o, los dos procesos estn lejos
de c~mplrrse y precisamente por su presencia si-
multanea a pesar de ser contradictorios no pueden
lle~ar a. su plena realizacin. Estos dos procesos
e~tan .blen repre,sentados por las dos figuras del
clUdad~no partICI:>ante y de! c~udadano protegido
que estan en conflicto entre s Incluso en la misma
~,rson~: de.l ciudad~no que mediante la participa-
aon ac?va slempr~ pide mayor proteccin al Estado
y mediante la exigencia de proteccin refuerza
aquel. Estado de! que quisie~a aduearse y que en
cambio se vuelve su amo. BaJO este especto la socie-
~ad y el Estado fungen como dos momentos necesa-
nos,separ~dos pero c<;mtiguos, ~iferentes pero in-
terdepend ientes, del sistema SOCIal en su compleji-
dad y en toda su articulacin.

/
ur. ESTADO, PODER Y GOBIERNO
l. PARA EL ESTUDIO DEL ESTADO
Las disciplinas histricas
PARA EL estudio del Estado las dos fuentes p.rincipa-
les son la historia de las instituciones polycas. y la
historia de las doctrinas polticas. Que la hls.tona de
las instituciones pueda derivar de la 1~lsto:la de las
doctrinas no quiere decir que las dos historias ?eba.n
ser confundidas. Por ejemplo: U!'Ia cosa .es la .hlstona
de los parlamentos europeos, y otra la historia de.los
escritores parlamentarios. No hay .d~da de la Im-
portancia de la obra poltica de Aristteles para el
estudio de las instituciones polticas de la.s Ciudades
griegas, o el libro VI de las Historias de, Pc:hblO para e.l
estudio de la constitucin de la repblica romana,
pero ninguno se conformara con leer a I:I0bbes
para conocer el ordenamiento. de los pnmeros
grandes estados territoriales de la poca.moderna, o
a Rousseau para conOcer el orden~ml~nto de I~s
democracias modernas. Por lo demas, sl.el estudl?
de las obras de Aristteles o de las historras de Poli-
bio es importante para conocer el ?r?enamlento de
las ciudades griegas y de la repubhca ro:nana: se
necesitan otras fuentes, literarias y no hteranas,
desde la poca antigua hasta la edad moderna, para
68
PARA EL ESTUDIO DEL ESTADO 69
conocer a fondo los mecanismos muchas veces
complejos mediante los cuales son instituidas o mo-
dificadas las relaciones de poder en un sistema pol-
tico. Por razones fcilmente entcndiblcs , pero fun-
damentalmente por la gran dificultad que presenta
la recopilacin de las fuentes, la historia de las insti-
tuciones se desarroll despus que la historia de las
doctrinas, de manera que frecuentemente los orde-
namientos de un sistema poltico determinado han
sido conocidos o nos hemos conformado con cono-
cerlos mediante la reconstruccin, e incluso la de-
formacin o idealizacin, hecha por los escritores.
Han sido identificados: Hobbes con el Estado abso-
luto, Locke con la monarqua parlamentaria, Mon-
tesquieu con el Estado limitado, Rousseau con la
democracia, Hegel con la monarqua consti tucional,
etctera.
La primera fuente para un estudio autnomo de
las instituciones frente a las doctrinas est consti-
tuida por los historiadores: comentando a Tito Li-
vio, Maquiavelo reconstruye la historia y el orde-
namiento de las instituciones de la repblica ro-
mana; Vico, para reconstruir la historia civil de las
.naciones desde el estado ferino hasta los grandes
estados de su tiempo, denuncia la arrogancia de los
doctos "que desean que lo que saben sea tan antiguo
como el mundo" [1744, ed. 1967, p. 72) Y para su
investigacin desea comportarse "como si no hu-
biese libros en el mundo" [ibid., p. 115].
Posterior al estudio de la historia viene el estudio
de las leyes que regulan las relaciones entre gober-
nantes y gobernados, el conjunto de las normas que
constituyen el derecho pblico (tambin una cate-
gora doctrinal). Las primeras historias de las insti-
tuciones fueron historias del derecho, escritas por
70 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
juristas que frecuentemente tuvieron experiencia
directa en los asuntos de Estado. Hoy la histor ia de
las instituciones no slo se ha emancipado de la
historia de las doctrinas sino que ha am pliado el
estudio de los ordenamientos civiles mucho ms all
de las formas jurdicas que les han dado forma, y
orienta sus investigaciones hacia el anlisis del fun-
cionamiento concreto en un determinado periodo
histrico, de un instituto especfico a travs de los
documentos escritos, los testimonios de los actores,
eljuicio de los contemporneos, avanzando del es-
tudio de un instituto fundamental como el parla-
mento y sus vicisitudes en los diversos pases al ~stu
dio de institutos particulares, como el secretario de
Estado, el intendente, el gabinete secreto, etctera,
mediante los cuales se logra describir el paso del
Estado feudal a la monarqua absoluta, o la forma-
cin gradual del aparato administrativo, mediante
el cual se reconstruye el procesd"'tle formacin del
Estado moderno y contemporneo.
Filosofa poltica y ciencia poltica
Por encima de su desarrollo histrico el Estado es
estudiado en s mismo, en sus estructuras, funcio-
nes, elementos constitutivos, mecanismos, rganos,
etctera, como un sistema complejo considerado en
s mismo y en sus relaciones con los otros. sistemas
contiguos. Hoy, convencionalmente, el mmen?o
campo de investigacin est dividido entre dos dis-
ciplinas didcticamente diferentes: la filoso.fa'p0l-
tica y la ciencia poltica. Como todas l~s dlstmCJ(~nes
convcncionales , tambin sta es lbil y discutible.
Cuando Hobbes llamaba pliilosophia ciuilis (filosofa
PARA EL ESTUDIO DEL ESTADO 71
civil) al conjunto de los anlisis sobre el hombre en
sus relaciones sociales en ella inclua una serie de
considcr acionr-, que hoy entraran en la ciencia pol-
tica; ~or el coritrnrro , Hegel dio a sus Principios de
[iloscfia del derecho [1821J el subttulo de staatwissens-
chaf! im Grtnidrissr "Principios de ciencia del Es-
tado':. En la filoso.fa l?oltica estn comprendidos
tres tlj::os de mvcsugacin, a) sobre la mejor forma
de gobIerno o sobre la ptima repblica; b) sobre el
fundan:e~to ele! Estado, o del poder poltico, con
la consrgurenre Justificacin (o injustificacin) de la
obligacin poltica; e) sobre la esencia de la categora
de lo poltico o de la politicidad, con la disputa
preponderante sobre la .distincin entre la tica y la
polw<:a. Estas tres versiones de la filosofa polti-
ca estan representadas ejemplarmente al inicio de la
po~a moderna por tres obras que han dejado hu'e-
lIas mdeleblcs en la historia de la reflexin sobre la
p~lt~a: la Utopia de, Moro [1516J, diseo de rep-
blica ideal; el Leuinirin. de Hobbes [1651J, que pre-
tende proporcionar una justificacin racional y por
tanto umv~rsal de la existencia del Estado y de sea-
lar los motivos por los cuales sus rdenes deben ser
obedecidas; el Prncipe de Maquiavelo [1513J, en el
cual, por lo menos bajo una de sus interpretaciones,
la nica por lo dems que ha dado origen a un
"!smo" (el maquiavelismo), se mostrara en qu con-
, sistc la propiedad especfica de la actividad poltica y .,
;, cmo se distingue, en cuanto tal, de la moral. ,
'i . H~~ entendemos por "ciencia poltica" una in ves-
'" tlgaClon en el Gu.npo de la vida poltica que satisfaga
estas tres condiciones: a) el principio de verificacin
;, o de falsificacin como criterio de aceptabilidad de
:i sus re.sullados; b) el uso de tcnicas de la razn que
perrnrtan dar una explicacin causal en sentido
t
72 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
fuerte y tambin en sentido dbil del fenmeno
indagado; e) la abstencin o abstinencia dejuicios de
valor, la llamada "avaluatividad", Considerando las
tres formas de filosofa poltica descritas anterior-
mente, obsrvese cmo a cada una le falta por lo
menos una de las caractersticas de la ciencia pol-
tica. La filosofa poltica como bsqueda de la p-
tima repblica no tiene carcter "avaluativo": como
indagacin del fundamento ltimo del poder no
pretende explicar el fenmeno del poder sino justi-
ficarlo, operacin que tiene por objeto calificar un
comportamiento como lcito o ilcito, lo que no se
puede hacer sin remitirse avalores; como investiga-
cin de la esencia de la poltica se aleja de toda
verificacin o falsificacin emprica, en cuanto lo
que se llama presuntuosamente esencia de la pol-
tica deriva de una definicin nominal y como tal no
es verdadera ni falsa.
Punto de vista sociolgico y juridico
Por encima de la distincin de los dos campos lla-
mados convencionalmente "filosofa" poltica y
"ciencia" poltica, el tema del Estado puede ser
abordado desde diversos puntos de vista. Con la
Doctrina general del Estado [191 OJ, de Georg J ellinek,
entr por largo tiempo en el uso de las teoras del
Estado la distincin entre doctrina sociolgica y doc-
trina jurdica del Estado. Esta distincin se volvi
necesaria luego de la tecnificacin del derecho p-
blico y de la consideracin del Es tado como persona
juridica que haba derivado de tal tecnificacin. A su
vezla tecnificacin del derecho pblico era la conse-
cuencia natural de la concepcin del Estado como
PARA EL ESTUDIO DEL ESTADO 73
Estado de derecho, como Estado concebido princi-
palme~te como rgano de produccin jurdica, y en
su conjunto como orri enamiento Jurdico. Esta re-
construccin del ,Estado como ordenamiento jur-
dICO, por lo .~emas, no haba hecho olvidar que el
Estado tambin era, a travs del derecho, una forma
de organIzacin so~ial y que como tal no poda ser
separado de las sociedades y de las relaciones socia-
I~~ subyacentes. De aqu la necesidad de una distin-
C10n ~ntre el punto de vista jurdico, para reservarlo
a.losjuristas que por lo dems haban sido durante
~glos los principales artfices de los tratados sobre el
J:<:st~do, y el punto de vista sociolgico que habra
debido val~rse de la contribuci.n de los socilogos,
de los etnologos, de los estudiosos de las diversas
formas e organizacin social: una distincin que
no podra ser concebida antes del advenimiento de
la sociologa como ciencia general que engloba la
teora del Estado.
La distincin de Jellinek fue reconocida como
una aportacin importante, y fue acreditada por
Max Weber. quien, partiendo precisamente de la
D.oc~nna .general del Estado, sostuvo la necesidad de
d.lstmgu.lr ~I ,Punto .de vista jurdico del punto de
vl~ta SOCI?logICO.Jellmek haba afirmado que la doc-
trm~ socl~1 del Estado "tiene por contenido la exis-
te~cla objetiva, histrica y natural del Estado"
~~Ientras (IU~ l~ doctrina jurdica se ocupa de la~ "
normas jurd rcas que en aquella existencia real
deben mani.festa~~e" [1900, tr~d. it., 1, p. 73J Yhaba
basado I,a d istincin en la con tra posicin, destinada
a tener exito, entre la esfera del ser y la esfera del
deber ser. Weber, al iniciar el estudio de la sociolo-
ga jurdica, de la cual es considerado uno de los
fundadores, afirma que "cuando se habla de dere-
,.~, r
~!
,.o;,..,'
... .1 ,
..... ' 74 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
' .... ,'
""",.,,'
cho, ordenamiento jllrdico, norma jurdica, es ne-
cesario un especial rigor para distinguir el punto de
vista jurdico del punto de vista sociolgico" [Weber
1908-20, trad , it., 1, p. 309}, una distincin que l
traduce en la diferenciacin entre validez ideal,
de la que se ocupan los juristas, y validez emprica de
las normas de la que se ocupan los socilogos. Para
Weber, esta distincin era una premisa indispensa-
ble para hacer entender que se ~cup~ra del Es.tado
como socilogo y no como JUrIsta. [al estudio se
vuelve un captulo de la teora de los grupos sociales,
de los cuales una especie son los grupos polticos,
oue a su vez se vuelven estados (en el sentido de
'.'Estado moderno") cuando estn dotados de un
aparato administrativo que logra con xito a pr~
piarse del monopolio de la fuerza en un d ctcrrru-
nado territorio. Unicamente con Kelsen [1922J, que
critica el doble punto de vista deJellinek (que llama
Zweiseitentheorie -teora dual-), J, Estado se resuelve
totalmente en el ordenamiento jurdico y por tanto
desaparece como entidad consistente en la produc-
cin y ejecucin de normas jurdica". De todas las
tesis kelsenianas la reduccin radical del Estado a
ordenamiento jurdico es la que ha tenido menos
xito.
Con la transformacin del p\lro Estado de dere-
cho en Estado social, las teoras meramente jurdicas
del Estado, cond enadas como formalistas, han sido
abandonadas por los mismos juristas, y han tomado
fuerza los estudios de sociologa poltica que tienen
por objeto el Estado como forma compleja de orga-
nizacin social (de los cuales el derecho slo es uno
de los elementos constitutivos).
PARA EL ESTUDIO DEL ESTADO 75
Funcionalismo y marxismo
Entre las teoras sociolgicas del Estado, dos han
acapa~'ado el campo en estos ltimos aos, con Fre-
~uenc.la en polmica entre s, pero ms a menudo
ignorndose, yendo ca?a,una por su propio camino
como ~I la ot.ra n? existiese: la teora marxista y
la teona funcionalsra, esta ltima dominante en la
poli1ica~ science norteame.ricana, pero que tambin
ha tenido gran influenr i-, en Europa y ha sido to-
mada ?ur~nte aos como la ciencia poltica por ex-
celencia, En tre las dos teoras existen diferencias
respecto a la concepcio' n ele la ciencia en
- . ~ AA....... 4 1 b--eneral
..... 1 .......r.J\...
como en referencia al mtodo; pero la diferenca
fundamental radica en la ubicacin del Estado en el
slste?;a social.considerado en su conjunto. La con-
ce~.clOn m~rx_Is~a de la sociedad distingue en toda
SOCIedad histrica, por lo menos desde una cierta
etapa d el desarrollo ec~nmic?, dos momentos, que
. no son puestos en el mismo nivel con respecto a su
fuerza determInante y su capacidad de condicionar
el desarrollo del sistema y el paso de un sistema a
?tr~: la base econmica y la superestructura. Las
mstrtucro nes polticas, en una palabra el Estado
pertenecen al segundo momento. El momento sub:
yacente .que comprende las relaciones econmicas,
caracterIzadas en toda poca por una determinada
forma de produccin, es el momento determinante
aunque no siemp.re, de acuerdo con algunas inter~
pret~Clon.es, domInante! al contrario, la concepcin
funcionalisra (que proviene de Parsons) concibe el
> sIstet.Da global en su conjunto dividido en cuatro
,. subSIstemas (patter-maintenance, goal-attainment,
; adaptatum, mtegration), caracterizados por las fun-
; Clones igualrncn te esenciales que cada uno desern-
 76 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
pea para la conservacin del equilibrio social, y en
cuanto tales recprocamente interdependientes. Al
subsistema poltico corresponde la funcin del
goal-attainment, lo cual quiere decir que la funcin
poltica realizada por el conjunto de las instituciones
que constituyen el Estado es una de las cuatro fun-
ciones fundamentales de todo sistema social. Es
verdad que tambin en la concepcin marxista la
relacin entre base econmica y superestructura
poltica es una relacin de acccin recproca, pero es
vlida la idea (sin la cual una de las caractersticas
esenciales de la teora marxista vendra a menos) de
que la base econmica a pesar de todo sea en ltima
instancia determinante. En la teora funcionalista
no existe diferencia de niveles entre las diversas
funciones de las que todo sistema social no puede
dejar de prescindir. En todo caso, el subsistema al
que se le atribuye una funcin preponderante no es
el subsistema econmico sino d-cultural, porque la
mayor fuerza cohesiva de todo grupo social depen-
dera de la adhesin a los valores y a las normas
establecidas, a travs del proceso de socializacin de
un lado (interiorizacin de los valores sociales) y de
control social de otro lado (observancia de las nor-
mas que regulan la generalidad de los comporta-
mien tos).
Las dos diversas, ms. an, opuestas concepcio-
nes pueden ser llevadas al diferente problema de
fondo que se plantean y pretenden resolver: mien-
tras la teora funcionalista, especialmente su versin
parsoniana, est dominada por el lema hobbesiano
del orden, la teora marxista est dominada por el
tema de la ruptura del orden, por el paso de un
orden a otro, concebido como paso de una forma de
produccin a otra, mediante la explosin de las
PARA EL ESTUDIO DEL ESTADO
77
contradicciol1es i,nlemas del sistema, especialmente
d.e la con,lrac!IcclOn :l1lrC fuerzas productivas y rela-
cienes de plOducClon; mIentras la primera se preo-
c~pa
, esel1C1almente
. 1 del IJroblema de lae c.0nseI.va-
Clan SOCIa, la segunda se preocupa fundamental-
meI:te del c:lI11b1O SOCIal. Los cambios que le intere-
~an a la teora [unc1Onalista son los que se presentan
entro del sistema y que ste tiene la capacidad de
absorber median te pequefios ajustes previstos or
el mecanismo mismo del sistema Marx 1 p.
'. . ' y os marxIS-
tas sicrnpi e han precomzado, analizado y prefi u-
1 ado _el.gran cani b1O, que pone en crisis un sis terna
deteImlllado v crea por medio
_ J j L ~V'
de un sa lt o eua IiIta-
'- l
uvo, Olla. De,acuerdo con el lugar Comn (pero no
pOI es.to e~Toneo) del pensamiento sociolgico, la
gran divisin es la que opone los sistemas que desta-
can el momento de la cohesin a los sistemas q
subrayan.el nlOm~nt? de antagonismo, los sistem~=
ll~ma.dos ll:tegraclOmstas a los sistemas nombrad
c?nf1Jctua]stas. Difcilmente se encontrara en ~:
historia del pe.n:~m ento sociolgico dos prototipos
de e~ta gran dIVISIn ms puros que el marxismo y el
f~,nclOnahsmo. Se puede agregar que la concep-
Clan funclOnaJlsta es en ciertos aspectos semejante a
aquella contra la que Marx desencaden una d
bat JI ' . , e sus
a as ,teor,Ic~s mas clebres, la concepcin de la
e~o~oIma c1aslca de acuerdo con la cual la sociedad
CIVI , a pesar de los conflictos que la sacuden, obe-
dece a una especie de orden preestablecido y
de 1 . d . , goza
as ventajas e un mecamsmo, el mercado, orien-
tado. a mantener
el equilibrio medI'aIlt
e
.
e un ajuste
co~tInuo ?e. los il1~ereses en competencia.
.En los ullrmos anos el punto de vista que ha ter-
mmado,por l?revalecer en la representaCin del Es-
tado es el SIsteI11lCO denvado, aunque con poco rigor
78 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
y con algunas variantes, de la teora de sistemas (in
primis, en primer lugar, David Easton y Gabriel Al-
mond). La relacin entre el conjunto de las institu-
ciones polticas y el sistema social en general est
representada como una relacin demanda-
respuesta (input-output). La funcin de las institu-
ciones polticas es la de dar respuesta a las demandas
que provienen del ambiente social o, de acuerdo con
una terminologa comn, de convertir las deman-
das en respues taso Las respuestas de las instituciones
polticas son dadas bajo forma de decisiones colecti-
vas obligatorias para toda la sociedad; a su vez tales
respuestas influyen en la transformacin del am-
biente social, del que, dependiendo de la manera en
que son dadas las respuestas, nacen nuevas deman-
das en un proceso de cambio continuo, que puede
ser gradual cuando existe correspondencia entre
demanda y respuesta, y puede ser brusco cuando
debido a una sobrecarga de las d~andas sobre las
respuestas se interrumpe el flujo de retroalimenta-
cin; esto conlleva a que las instituciones polticas
vigentes al no lograr ya dar respuestas satisfactorias
sufren un proceso de transformacin que puede
llegar a la fase final de su cambio completo. La
representacin sistmica del Estado es perfecta-
mente compatible con las dos teoras generales de la
sociedad de las que habl poco antes, pero no cam-
bia la diferente interpretacin de la funcin del
Estado en la sociedad. La representacin sistmica
del Estado intenta proponer un esquema concep-
tual para analizar la manera en que las instituciones
polticas funcionan, la forma en que cumplen las
funciones que les son propias, y cul sea su inrcrprc-
racin.
PARA EL ESTUDIO DEL ESTADO 79
Estado y suciedad 00
"1..
Lo que ha cambiado, que incluso se ha invertido :
completamente en el curso de la reflexin secular
sobre el problema del Estado, es la relacin entre el
, Est~~o y la sociedad. Durante siglos la organizacin
poltica fue el objeto por excelencia de toda conside-
racin sobre la vida social del hombre, sobre el
hombre como animal social, como 1ToALnxv ~wov
donde 1ToALnxv estaba comprendido sin dieren~
~iaci?? ~,el doble significad.o actua.l de "social" y
p.o!Iuco . <:on esto no se qUIere decir que e! pensa-
nuento antIguo no haya resaltado la exis tencia de
formas asociativas humanas diferentes de! Estado,
pero la fan:ilia es tornada en cuenta por Aristteles
como la pnmera forma embrional e imperfecta de
la 1TAL, y su estudio es u bicado al inicio de la Poltica.
Por lo que hace a las otras formas de sociedad o
XOLvw.vm, que son c:Jl?stituidas por acuerdo o por
necesidad de los individuos con objeto de alcanzar
fines particulares, son abordadas por el mismo Aris-
tteles en el captulo de laEtica nicumaquea dedicado
a la amistad, y precisamente en cuanto son formas
para el logro de fines particulares, la navegacin de
parte de los navegantes, la victoria en la guerra
de parte de los hombres de armas, el placer y la moli-
cie de parte de quienes se renen en un banquete, es- ,.
1''''
tn subor~linadas a la sociedad poltica que no se orienta
a una u tilidad particular o momentnea sino a la
utilidad general y durable que involucra a toda la vi-
da del hombre [1160 aJo La relacin entre la socie-
dad p~ltica que nicamente es la societas perfecta y
las SOCIedades particulares es una relacin entre el
todo y sus partes, en la que el todo, el ente que
engloba, es la 1TAL" las partes englobadas son la
 80 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
familia y las asociaciones. En todo el estudio de la
poltica hasta Hegel incluido, esta relacin entre el
Estado y las sociedades menores o parciales es cons-
tante. En el Leviatn de Hobbes [165IJ, adems del
captulo sobre la familia y la sociedad patronal, que
es comn a todos los tratados de poltica de aque!
tiempo, hay tambin un captulo (el XXII) sobre las
sociedades parciales llamadas grecamente systems,
de las cuales se presenta una rica ejemplificacin
con una tipoloe;a, que hoy constituira uno de los
captulos principales de un tratado de sociologa;
la teora poltica de Hegel, como es presentada en la
tercera parte de los Lineamientos defilosofa delderecho
[l821J, es una teora del Estado como momento
1',.:
culminante del espritu objetivo, culminante en
cuanto resuelve y supera los dos momentos anterio-
res de la familia y de la sociedad civil, y donde es
ubicado, entre otros, el estudio de las corporacio-
nes, tpicas sociedades parciales con fines particula-
res en el sentido tradicional. tbn la emancipacin
de la sociedad civil-burguesa, eh el sentido marxista,
o de la sociedad industrial, en el sentido saintsimo-
niano, frente al Estado, la relacin entre institucio-
nes polticas y sociedad se invierte. Paulatinamente
la sociedad en sus diversas articulaciones se vuelve el
todo del que el Estado, considerado de manera res-
tringida como el aparato coactivo con el que un
sector de la sociedad ejerce el poder sobre otro
sector, es degradado en parte. Si e! curso de la
humanidad hasta ahora se ha desarrollado de las
sociedades menores como la familia al Estado,
ahora finalmente, de un lado, con el descubri-
miento de las leyes econmicas que permiten al
hombre una convivencia armnica con la mnima
necesidad de un aparato coercitivo y por tanto de
PARA EL ESTUDIO DEL ESTADO 81
poder poltico, de otro lado, con el desarrollo d: la
organizacin industrial de la que se ocupan los CIen-
tficos junto con los propios industriales que de
ahora en adelante podrn prescindir de la espada
de Csar, se desarrollar un proceso inverso, del
Estado opresivo a la sociedad liberada. De este cam-
bio nace una de las ideas dominantes del sigro XIX,
comn tanto al socialismo utpico como al socia-
lismo cientfico, lo mismo a las diversas formas de
pensamiento libertario que al pensamiento liberal
en sus expresiones ms radicales, de la inevitable
extincin del Estado o por lo menos de su reduccin
a los trminos mnimos. Por lo que se refiere a los
estudios del Estado, stos se vuelven cada vez ms
parciales con respecto al anlisis general de la socie-
dad. Pocos aos despus de la muerte de Hegel se
edita el Cours de phiiosophie positive (1830-42) que
culmina en la teora general de la sociedad o socio-
loga del que e! tema de! Estado constituye tan slo
una parte. En la misma Alemania de Hegel, con
Lorenz von Stein desaparece lagesamte Staaisunssens-
chaft "ciencia general del Estado", y a una Staatsuiis-
senschaft, "ciencia del Estado", cada vez ms restrin-
gida en su objeto y reducida a un estudio del Estado
diferente de la sociedad global, se contrapone una
Gesellschaftsioissenschaft, "ciencia de la sociedad ",
Hoy la sociologa poltica esuna parte de la sociolo-
ga general; la ciencia poltica es una de las ciencias
sociales; el Estado como sistema poltico es con res-
pecto al sistema social un subsistema,
De parte de los gobernantes o de los gobernados
Al lado de las diferentes maneras de considerar el
problema del Estado que hemos examinado hasta
 82 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
aqu con respecto al objeto, el mtodo, al punto de
vista, a la concepcin del sistema social, es necesario
mencionar una contraposicin que generalmente es
descuidada, pero que divide en dos campos opues-
tos las doctrinas polticas quiz ms que cualquier
otra dicotoma: nos referimos a la contraposicin
que deriva de la diversa posicin que los escritores
adoptan con respecto a la relacin poltica funda-
mental, gobernantes-gobernados, o soberano-
sbdito, o Estado-ciudadanos, relacin que gene-
ralmente es considerada como una relacin entre
superior e inferior, salvo en una concepcin demo-
crtica radical donde gobernantes y gobernados se
identifican por lo menos idealmente en una sola
persona y el gobierrio se resuelve en el autogo-
bierno. Al considerar la relacin poltica como una
relacin especfica entre dos sujetos de los cuales
uno tiene el derecho de mandar, otro el deber de
obedecer, el problema del Estado puede ser tratado
fundamentalmente desde el puntcM.le vista del go-
bernante o desde el punto de vista del gobernado: ex
parte principis (de la parte del prncipe) o ex parte
populi (de la parte del pueblo). En realidad por una
larga tradicin que va del Poltico de Platn al Prn-
cipe de Maquiavelo, de la Ciropedia de Xenofonte al
'Princeps christianus de Erasmo (1515), los escritores
polticos han tratado el problema del Estado prin-
cipalmente desde el punto de vista de los gobernan-
tes: temas esenciales, el arte de gobernar bien, las
virtudes, habilidades o capacidades que se piden
al buen gobernante, las diversas formas de go-
bierno, la distincin entre buen gobierno y mal
gobierno, la fenomenologa de la tirana en sus ms
diversas formas, derechos, deberes, prerrogativas
de los gobernantes, las diferentes funciones del Es-
PARA EL ESTUDIO DEL ESTADO 83
tado y los poderes necesarios para desempearlos
correctamente, los diversos segmentos de la admi-
nistracin, conceptos fundamentales como domi-
nium (dominio), imperum (imperio), maiestas majes-
tad), autorit as (autoridad), potestas (potestad) y
summa potestas (potestad suprema), todos los cuales
se refieren a uno solo de los dos sujetos de la rela-
cin, al que est arriba y que de tal manera se vuelve
el verdadero sujeto activo de la relacin, el otro es
tratado como el sujeto pasivo, la materia con res-
pecto a la forma (forman te). No es que haya perma-
necido completamente auseriie la otra perspectiva,
la sociedad poltica contemplada desde abajo, desde
los intereses, las necesidades, los derechos de los
destinatarios de los beneficios (o maleficios segn
los casos) del gobierno; pero la persistencia o insis-
tencia de ciertas metforas, el pastor que presupone
una grey, el gubernator (gobernador en el sentido
original de "timonel") que presupone una chusma,
el padre que presupone hijos menores de edad y
que necesitan proteccin, el amo que presupone
esclavos, muestran ms que una larga ejemplifica-
cin el sentido y la direccin preponderantes en los
siglos pasados del discurso poltico. Tambin la me-
tfora utilizada por Platn en el Poltico del go-
bernante-tejedor -"el fin de la tela de la accin
poltica es un buen tejido" [311 J- no sale de esta '/ .
perspectiva: el arte de tejer es el que "indica a cada
quien cules son las obras que deben terminarse"
[iid., 30S e J.
El cambio, el descubrimiento de la otra cara de la
Luna, se presenta al inicio de la poca moderna con
la doctrina de los derechos naturales que pertene-
cen al individuo. Estos derechos son anteriores a la
formacin de cualquier sociedad poltica y portanto
84 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
de cualquier estructura de poder que la caracteriza.
A diferencia de la familia o de la sociedad patronal,
la sociedad poltica comienza a ser entendida fun- :
darnentalmente (anteriormente tambin haba es-
tado en la poca clsica) como un producto volunta- o:
rio de los individuos que deciden con un acuerdo;
recproco vivir en sociedad e instituir un gobierno.'
Johannes Althusius, uno de los mayores artfices de
esta nueva forma de ver las cosas, define la poltica
de la siguiente manera: "La poltica es el arte por
medio del cual los hombres se asocian con objeto de
instaurar, cultivar y conservar entre s la vida social.
Portal motivo se define simbitica" [1603, ed. 1932,
1, ij. Althusius parte de los "hombres" y se mueve a
travs de la obra de los hombres hacia la descripcin
de la comunidad poltica. El punto de partida de
Aristteles, que predomin durante siglos, es exac-
tamente lo opuesto: "Es evidente ... que el Estado
existe por naturaleza [y por tanto no es instituido
por los hombres] y que es anteM'or a cualquier indi-
viduo;' [Poltica, 1253a, 25]. Qu implica este cam-
bio del punto de partida, aunque Althusius no lo
llev a sus ltimas consecuencias? Implica la rele-
vancia dada a los problemas polticos que son dife-
rentes de los tratados normalmente por quien se
pone ex parte principis: la libertad de los ciudad anos
(de hecho o de derecho, civil o poltica, negativa o ,
positiva) y no el poder de los gobernantes; el bienes-
tar, la prosperidad, la felicidad de los individuos
tomados uno por uno, y no solamente la potencia
del Estado; el derecho de resistencia a las leyes injus-
tas, y no slo el deber de obediencia (activa o pasiva);
la articulacin de la sociedad poltica en partes in- <.:
cluso contrapuestas (los partidos que ya no son juz-
gados exclusivamente como facciones que daan el
PARA EL ESTUDIO DEL ESTADO 85
teJi?? del Estado), y no slo su unidad compacta; la
d~vIsIn y contraposicin vertical y horizontal de los
diferentes centros de poder y no nicamente el
poder en su concentracin y centralizacin; el m-
rito de un gobierno que debe buscarse ms en la
cantidad de derechos de los que goza el individuo
que en la medida de los poderes de los gobernantes..
Par~ Locke, la fin~lidad del gobierno civil es la ga-
ranna de la propiedad que es un derecho indivi-
dual, cuya formacin es anterior al nacimiento del
Estado; para Spinoza y Rousseau es la libertad, no la
libertas que Hobbes lea en los muros de las ciudades
fortificadas, e interpretaba correctamente como in-
d.epe~dencia frente a las otras ciudades(la autosufi-
CIenCIa de la que haba hablado Aristteles). La ms
alta expresin prctica de esta mutacin son las
Declaraciones de los derechos norteamericanas y
francesas, en las cual es est enunciado solemne-
mente el principio de que el gobierno es para los
individuos y no los individuos para el gobierno, un
principio que no slo ha influido en todas las consti-
tuciones que vinieron despus, sino tambin la re-
flexin sobre el Estado. Tal principio se ha vuelto,
por lo menos idealmente, irreversible. En la refle-
xin poltica, por lo menos d e la Revolucin fran-
cesa en adelante, la modificacin ms importante ha
sido la que se refiere a la idea de "cambio", en el
sentido del libro v de la Poltica aristotlica, es decir,
del paso de una forma de gobierno a otra. Conside-
rado este paso generalmen te como un mal (conclu-
s!n lgica de una doctrina poltica que durante
SIglos privilegi y exalt la estabilidad y juzg a la
guerra civil como el peor de los males), adquiere un
valor positivo de parte de los movimientos revolu-
cionarios que miran en el cambio el inicio de una
 86 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
n~e.va er~; as c~mo la guerra civil represen ta la
~rSJS del Estado vista ex parte principis, la revolucin,
Interpretada positivamente, represen ta la crisis del
Estado contemplada ex parte populi.
2. EL NOMBRE Y LA COSA
Origen del nombre
Es indiscutible que la palabra "Estado" se impuso
por la difusin y el prestigio del Prncipe de Maquia-
velo. Comose sabe, la obra comienza con las siguien-
tes palabras: "Todos los estados, todas las domina-
ciones que ejercieron y ejercen im perio sobre los
hombres, fueron y son repblicas o principados"
[l513, ed. 1977, p. 5]. Esto no quiere decir que la
palabra fue introducida por M~uiavelo. Minucio-
sas y arn plias investigaciones sobre el uso de "Es-
. tado", en el lenguaje de los siglos xv y XVJ, muestran
que el paso del significado comn del trminostatus
de "situacin" a" Estado" en el sentido moderno de
la palabra, ya se haba dado mediante el aislamiento
del primer trmino en la expresin c1~lsicastatu'\ rri
pubblicae. El mismo Maquia vclo no hubiera podido
escribir tal frase precisamente al corn ienzo de la
obra si la palabra en cuestin no hubiese sido ya de
uso corriente.
Ciertamente, con el autor de El Prncipe el tr-
mino "Estado" sustituy paulatinamente, si bien a
travs de un largo camino, los trminos tradiciona-
les con los que haba sido designada hasta en tonces
la mxima organizacin de un grupo de individuos
sobre un territorio en virtud de un poder de mando:
EL NOMBRE Y LA COSA 87
civitas que traduca el griego 7TAL<" Yrespublica, con
lo que los escritores romanos designaban al con-
junto de las instituciones polticas de Roma, preci-
samente de la civitas. El largo camino se demuestra
por el hecho de que, todava a finales del siglo XVJ,
Jean Bodin intitulara su tratado poltico De la rpu-
blique [1576], dedicado a todas las formas de Estado
y no slo a las repblicas en sentido restringido, y
que en el siglo XV]] Hobbes usar preponderante-
mente los trminos civitas en las obras latinas y com-
monuicaltli en las obras inglesas en todas las acepcio-
nes en las cuales hoy se usa "Estado". No es que los
romanos no conociesen y usaran el trmino regnum
para sealar un ordenamiento diferente del de civi-
tas, un ordenamiento regido por el poder de uno
solo, pero a pesar de que fuese bastante clara la
distincin entre el gobierno de uno solo y el go-
bierno de un cuerpo colectivo, jams tuvieron una
palabra qlle sirviese para designar el gnero, del
que regna y res publica en sentido restringido fuesen
las especies, de suerte que res publica fue usada a la
vez como especie y como gnero: "Curn penes
unum est ornn ium surnm a rerum, regem illum
unum vocamus et regnum eius rei publicae status"
[Cicern, De re publica, J, 26, 42]. Por lo dems, la
misma historia romana ofreca un ejemplo alta-
mente significativo y perfectamente reconocido del
paso de una forma de rgimen poltico a otro, en la
transicin del Tegnum a la Tes publica, de la res publica
alprincipatus. Cuando, durante el dominio de Csar,
Cicern escribe: "r em publicam verbo rctinernus, re
ipsa vera iam pridem arnisimus" iibid., v, J, 2] mues-
tra estar perfectamente consciente del sentido am-
biguo del trmino res publica y de tener bien clara la
distincin entre la repblica como forma de go-
88 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
bierno especfica, o sea, como la forma de gobierno
de la Roma "republicana", y otras posibles formas
de gobierno. La nica palabra de gnero conocida
por los antiguos para sealar las diversas formas de
gobierno era ciuitas, pero ya en Europa en ne mpos
de Maquiavelo, el trmino civitas deba haberse con-
siderado, especialmente para quien hablaba en vul-
gar, como cada vez ms inadecuado para ~'~presen
tar la realidad de los ordenamientos polticos que
territorialmente se extendan mucho ms all de los
muros de una ciudad, incluidas las repblicas que
tomaban el nombre de una ciudad, como la rep-
blica de Venecia; la necesidad de disponer de un
trmino de gnero ms acorde para representar la
situacin real debi ser ms fuerte que el vnculo de
una larga y reeonocida tradicin. De aqu el x!to
del trmino "Estado" que pas a travs de cambios
no del todo claros de un significado genrico de si-
tuacin a un significado especf2;0 ?e poses!n ~~r
manente y exclusiva de un terrttorto y de situacion
de mando sobre sus habitantes, como aparece en el
propio fragmento de MacuiaveJo,en e~ que e~ tr-
mino "Estado" apenas introducido, inmediata-
mente es acompaado del trmino "dominio", A
pesar de la novedad del fragmento en el que "Es-
tado" es usado como el trmino de gnero, y"rep-
blica", como el trmino de especie, para sealar una
de las dos formas de gobierno, y la importancia que
ha tenido para la formacin del lxico que se usa
hasta ahora, el significado tradicional de estos tr-
minos no es abandonado del todo por Maquiavelo, y
su uso contina siendo comn, como lo muestra el
siguiente fragmento de los Discursos sobre la primera
dcada de Tito Livio, en el que Maquiavelo aborda el
tema de las formas de gobierno, teniendo como gua
EL NOMBRE Y LA COSA 89
a Polibio: "Algunos de los que han escrito de las
repblicas distinguen tres clases de gobiern~ que
llaman principado, notables y popular, y sosuenen
que los legisladores de una ciudad deben preferir al
que juzguen ms a propsito" [1513-19, ed. 1977,
pgina 130].
Argumentos en favor de la discontinuidad
El problema del nombre "Estado" no sera tan im-
portante si la introduccin del nuevo trmino en los
umbrales de la poca moderna no hubiese dado
ocasin para sostener que no solamente corres-
ponde a una necesidad de claridad terminolgica
sino que resolvi la exigencia de encontrar un nom-
bre nuevo para una realidad nueva: la realidad. del
Estado precisamente moderno que debe conside-
rarse como una forma de ordenamiento tan dife-
'rente de los ordenamientos anteriores que ya no
puede ser llamado con los nombres antiguos. Efec-
tivamente, es una opinin muy difundida y soste-
nida con autoridad por los historiadores,juristas y
escritores polticos que con Maquiavelo no nica-
mente se inicia el xito de una palabra sino la refle-
xin sobre una realidad desconocida para los escri-
tores antiguos, y de la cual la nueva palabra es un
ejemplo, de manera que sera oport~no habl~~ de
"Estado" nicamente para las formaciones polticas
que nacen de la crisis de la sociedad medieval, y no
para los ordenamientos anteriores. Dicho de otr.o
modo: el trmino "Estado" debera usarse con CUI-
dado para las organizaciones polticas que existie-
ron antes del ordenamiento que de hecho fue Ha-
mado por primera vez "Estado"; el nombre nuevo
..r.,"'1',".,.":
;
, .,"
"'!"''','..
..
....... '"..
1",,,,,,'
90 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
no es ms que el smbolo de una cosa nueva. Fre-
~~~:~::: ' cuentemente el debate ha asumido la forma ele una
....... ..
"
respuesta a preguntas de este tipo: "Existi una
,"',,:::: sociedad poltica que pueda llamarse "Estado" antes
;
!><"o'
;
:' de los grandes estados territoriales con los cuales
~ ..."'" comienza la historia del Estado moderno?" O bien:
"El adjetivo 'moderno' es necesario para distinguir
....... una realidad que naci con el nom bre 'Estado' y
para la cual, en consecuencia, cualquier otra aclara-
cin es intil?" O incluso: "Qu cosa agrega el
denso significado de 'Estado' al adjetivo 'moderno',
que no est ya en el sustantivo que ciertamente los
antiguos no conocan?"
Preguntas de este tipo se enlazan con un pro-
blema todava ms amplio y sobre el cual las res-
puestas son infinitamente variadas y radicalmente
contrastantes: el problema del origen del Estado.
Entre los historiadores de las instituciones que han
descrito la formacin d e los grau.des estados territo-
riales sobre la disolucin y transformacin de la
sociedad medieval hay una tendencia a sostener la
continuidad entre los ordenamien tos de la Anti-
gedad y del medievo y los de la poca moderna, y
por tanto a considerar el Estado como una forma-
cin histrica que no slo no ha existido siempre,
sino que naci en una poca relativamente reciente.
No faltan los argumentos en favor de una tesis de
este tipo. El mayor argumento es el proceso inexo-
rable de concentracin del poder de mandar en un
territorio determinado incluso muy vasto, que se da
a travs de la monopolizacin de algunos servicios
esenciales para el mantenimiento del orden interno y
externo, como la produccin del derecho mediante
la ley, que a diferencia de la costumbre proviene de
la voluntud del soberano, y el aparato coactivo nece-
EL NOMBRE Y LA COSA 91
sario para la aplicacin del derecho contra los reti-
centes; pero tambin a travs del reordenamiento
de la imposicin y de la exencin fiscal, necesarios
para el ejercicio efectivo de los poderes que van
hacindose cada vez ms grandes. Quien describi
con extraordinaria lucidez este fenmeno fue Max
Weber que contempl en el proceso de formacin
del Estado moderno un fenmeno de expropiacin
de parte del poder pblico de los medios de servicio,
como las armas, el cual corre paralelamente al pro-
ceso de expropiacin de los medios de produccin
posedos por los artesanos de parte de los poseedo-
res de capital. De esta observacin deriva la concep
cin webcriana, que ya se ha vuelto commurus opinio
(opinin comn), del Estado moderno definido
mediante los dos elementos constitutivos de la pre-
sencia de un aparato administrativo que tiene la
funcin de ocuparse de la prestacin de los servicios
pblicos, y del monopolio legtimo de la fuerza.
Cualesquiera que sean los argumentos en favor o
en contra de la continuidad de una organizacin
poltica de la sociedad, la cuestin de si el Estado
existi siempre o si se puede hablar de Estado sola-
mente a partir de una cierta poca es un asunto cuya
solucin depende nicamente de la definicin del
Estado de la que se parte: si se da una definicin
amplia o restringida. La preferencia por una defini-
cin depende de criterios de oportunidad y no de
verdad. Se sabe que cuanto ms numerosas son las
connotaciones de un concepto tanto ms se res-
tringe el campo que l denota, es decir, su exten- '
sin. Quien considera como elemento constitutivo
del concepto de Estado un determinado aparato
administrativo y la realizacin de ciertas funciones
que slo el Estado moderno dcscm pea, forzosa-
 92 ESTADO. PODER Y GOBIERNO
~, .. ".-. mente deber sostener- que la 1TA, griega no es un
o,."'''
Estado, que la sociedad feudal no tena un Estado,
;:::',,: etctera. El problema real del que debe pr:ocu parse
".,. .. " quien tenga inters por enter:der el feno~eno del
ordenamiento poltico no es SI el Estado existe como
.
-.. ,.",.
tal nicamente de la poca moderna en adelante,
sino ms bien si encuentra semejanzas y dlferen.CIas
entre el llamado Estado moderno y los ordenamien-
tos anteriores, si deben resaltarse ms unas ;lue
'.~,. otras, cualquiera que sea e! nombre q~e qUIer.a
,., ' darse a los diferentes ordenamientos. QUIen consi-
dereque slo puede hablarse de Estado, ~uando se
hace referencia a los ordenarnientos pol t icos sobre
los que trataron Bodin, Hobbes o He!?el, se. com-
,' .. porta de esta maner~ JX?rque o~serva ~as la ~Iscon
tinuidad que la continuidad. n:as l.as dIferenCIas que
las semejanzas; quien habla mdlferentem~nte de
Estado tanto en referencia al Estado de Bodm como
en el caso de la 7TAL, griega,~ontempla .ms las
analogas que las diferencias. ms la c.~ntmUldad
que la d iscontinu idad. ,Al p~ner la cuestlO,n en estos
trminos, se debe Ir mas alla de! propIO lxico para
ubicar y describir los cambios que.se presentaron en
el paso de una forma de or~~namlentoa otra. lo que
permaneci y laque cambi, los elementos de dIS-
continuidad, y los elementos de continuidad SIn que
sorprenda la apariencia de un nombre nuevo.
Argumentos en favor de la continuidad
Si en favor de la discontinuidad son vlidos los ar.-
gumentos anteriormente indicados. para la conti-
nuidad son vlidos otros argumentos Igualmente
fuertes. Ante todo la constatacin de que un tratado
EL NOMBRE Y LA COSA 93
de poltica como el de Aristteles orientado al anli-
sis de la ciudad griega no ha perdido nada de su
eficiencia descri ptiva y explicativa con respecto a los
ordenamientos polticos que se fueron dando de
entonces a la fecha. Pinsese. por ejemplo, en la
tipologa de las formas de gobierno que ha llegado
hasta nosotros y que ha sido utilizada, si bien con
correcciones y adaptaciones. por los mayores escri-
tores polticos que han hecho objeto de sus reflexio-
nes al Estado moderno. O. para dar otro ejemplo.
en la definicin que da Aristteles de "constitucin"
(7ToALTEa). como ordenamiento de las magistratu-
ras, y en las magistraturas que constituyen el orde-
namiento de una ciudad, en la distribucin de los
cargos y de las funciones que permiten anlisis
comparados con los ordenamientos polticos mo-
dernos. O bien, considrese el anlisis de los cam-
bios, es decir, de las diversas formas de transicin de
'una forma de gobierno a otra, al que est dedicado
el libro v, un analisis en e! que cualquier lector de hoy
puede encontrar elementos tiles de confrontacin
con fenmenos semejantes a los que siempre han esta-
do expuestos los estados en e! curso de su evolucin
histrica. De manera semejante las relaciones entre
las ciudades griegas, caracterizadas por guerras, re-
presalias, treguas, tratados de paz. que se reprodu-
cen a un nivel cuantitativamente superior, pero no
cualitativamente diferente, en las relaciones entre
los estados de la poca moderna en adelante. Quien
lea el De iure belli ac pacis (Derecho de guerra y de
paz)de Grocio [1625J. no deber sorprenderse si se
topa con una gran cantidad de ejemplos de ius gen-
tium (derecho de gentes) tomados de! mundo anti-
guo cuando los estados modernos, en el sentido que
le atribuyen a esta expresin los modernistas, toda-
94 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
va no existan. As corno la Poltica de Aristteles
para las relaciones internas, tambin las Historias de
Tucdides para las relaciones externas son todava
hoy una fuente inagotable de enseanzas, de puntos
de referencia y de comparacin. Por lo dems, e!
propio Maquiavelo ley y coment la historia ro-
mana, no como un historiador, sino como un estu-
dioso de poltica para derivar enseanzas prcticas
aplicables a los estados de su tiempo. El estudio de la
historia romana travs de los grandes historiadores,
de Tito Livio a Tcito, siempre ha sido una de las
fuentes principales del estudio de la poltica que
acompaa la formacin y crecimiento del Estado
moderno. Tambin Montesquieu escribi sus Con-
sideraciones sobre las causas de la grandeza y decadencia
de los romanos [l734}. Rousseau dedica la ltima
parte de! Contrato social [l762} a un examen de las
magistraturas romanas, los comicios, el tribunado,
la dictadura, la censura, no con-el objeto de desfogar
una fcil e intil erudicin sino fundamentalmente
para mostrar su perenne vitalidad. No podra expli-
car esta continua reflexin sobre la historia antigua
y las instituciones de los antiguos si en un cierto
momento del desarrollo histrico se hubiese dado
una fractura tal que hubiese dado origen a un tipo
de organizacin social y poltica incomparable con
las de! pasado, tan incomparable que l solo mere-
ciera el nombre de "Estado".
El mismo discurso se puede hacer y se ha hecho
para el largo periodo de historia que va d e la cada
del imperio romano al nacimiento de los grandes
estados territoriales, y para e! cual se ha presentado
con inters particular la cuestin de la continuidad,
tanto al inicio, es decir, en referencia a la sociedad y
a las instituciones econmicas y sociales de! bajo
EL NOMBRE Y LA COSA 95
imperio, con dos preguntas diferentes: "el bajo
imperio ya contiene algunos elementos del medievo
o bien el alto medievo conserva residuos de la Anti-
gedad clsica?; como al final, en el proceso de
siempre mayor concentracin d el poder que da ori-
gen a la realidad ya la idea de Estado que sobreviven
hasta hoy. Una vez ms, nada muestra con mayor
claridad la relatividad de la nocin de continuidad
histrica que la disputa sobre la larga poca de tran-
sicin y de su puesta decadencia (la "barbarie que
regresa" de Vico) que habra sido el medievo: con-
tinuidad respecto a qu cosa? En referencia a las
instituciones polticas como la organizacin del
poder central o con respecto a las instituciones eco-
nmicas como la gran propiedad territorial y el
modo de tenencia de la tierra?; hay continuidad
entre las ciudades romanas y las medievales, en tre
los collegia (colegios) y las corporaciones? Sobre
todo, por lo que hace a la organizacin poltica, se
puede hablar propiamente de Estado, que implica
la idea de la unidad del poder en un determinado
territorio, en una sociedad fraccionada y policn-
trica como la de los primeros siglos, en la poca de
los reinos b rbaros en los que las principales fun-
ciones que ahora se suelen atribuir al Estado y sirven
. para caracterizarlo son desempeadas por poderes
perifricos, donde no hay distincin ni abajo ni
arriba entre el poder propiamente poltico y el
poder econmico, donde las relaciones de derecho
pblico estn reguladas por institutos tpicos de!
derecho privado como el contrato, que es una rela-
cin de do ut des (doy y das), donde predominan las
relaciones personales sobre las territoriales, de
acuerdo con la conocida distincin entre el Personen
Verbandstaat y el institutioneller Flachenstaatt; dnde
 96
ESTADO, PODER Y GOBIERNO
disminuye y se diluye la.idea abstracta de Estado tan
bien designada por el trmino latino res publica yel
Estado cada vez ms es identificado en el poder
personal de un hombre investido por deseo divino
del mando sobre otros hombres? As y todo, tam-
bin en el alto medievo no decae la idea del regnun; y
del imperium, o sea, de un poder que es el nICO
autorizado para ejercer en ltima instancia la
fu~rza, porque tiene como fin supremo de su pre-
emmencia el mantenimiento de la paz y el ejerciciode
la justicia (rex a recte regendo): dos funciones que no
pueden ser realizadas ms que por quien posee un
poder coactivo superior y legitimo, y precisamente
porque es de esta manera, como observ Marc
B1och, ha conservado durante siglos un vigor que
sobrepas el sistema de la sociedad feudal, y se
volvi uno de los principios bsicos del estudio del
Estado que llega hasta nuestros das. As y todo, es
precisamente durante el medievo.cuando los juris-
tas elaboran la concepcin jurdica del Estado que
no era desconocida para la teora poltica romana
(recurdese el C oetus multitudinis iurts consensu. de
Cicern), pero que solamente a travs de la elabora-
cin c,Ie los prin:eros comentadores del Corpus iuris
llega intacta casi hasta hoy, la relacin entre lex y rex
(ley y rey), la teora de la soberana como indepen-
dencia (superiorem non recognoscens) y por tanto como
poder de dictar leyes sin autorizacin (la ciudad sibi
princeps que reproduce el sentido del CY.irroxptirr,
griego), y que mediante las diferentes interpreta-
ciones de la lex regia de imperio, pone en discusin el
problema del fundamento del poder. Pertenece a
los estudios medie vales y atraviesa toda esa poca
uno de los temas ms constantes de la teora poltica,
la distincin entre rey y tirano, que a fin de cuentas
EL NOMBRE Y LA COSA 97 .,.'
es el problema del buen gobierno. ste es uno de los
temas principales del Polycraticus, de John of Salis-
bury (siglo XII), y luego de uno de los ms conocidos
tratados de Bartola da Sassoferrato (Tractatus de .,1
regimine civitatis y de Coluccio Salutati (De tyranno
finales del siglo XIV) con el cual se llega a los umbra-
j
les de la poca moderna. En fin, a travs del debate
sobre el fundamento del poder puesto en trminos. 1
jurdicos nace la idea del contrato social y del con-
trato de sujecin, destinada a inspirar las doctrinas J
1
contractualistas que tanta parte tuvieron en el debate 1
sobre el origen y fundamento del Estado en la poca ~
moderna; doctrinas que el siglo XIX rechaz pero
que hoy se han vuelto de nuevo de gran actualidad
porque son tiles para explicar la funcin media- )
dora de los grandes conflictos sociales, propia del 1
Estado contemporneo, ms que las teoras orgni-
j
casdel Estado en nombre de las cuales el contractua-
lismo fue abandonado.
Cundo naci el Estado?
I
]
~
Por lo dems, incluso quien considera que el con-
cepto de Estado y la correspondiente teora deban
ser tan amplios que abarquen ordenamientos dife-
J
rentes del Estado moderno y anteriores a l, y en
consecuencia no tienen ninguna dificultad en diso-
ciar el origen del nombre del origen de la cosa, no
puede dejar de plantearse el problema de si el Es-
tado existi siem pre o si es un fenmeno histrico
que aparece en un cierto momento de la evolucin
de la humanidad. Una tesis recorre con extraordi-
naria continuidad toda la historia del pensamiento
poltico: el Estado, entendido como ordenamiento
 98 ESTADO, PODER Y GOBIERNO EL NOMBRE Y LA COSA 99

poltico de una comunidad, nace de la disolucin de i dominio de .clase..Tambin para Engels el Estado
la comunidad primitiva basada en vnculos de pa- li' nace de la dls?luCln de una sociedad gentilicia ba-
rentesco y de la formacin de comunidades ms I sada en relaciones familiares, y el nacimiento de!
amplias derivadas de la unin de muchos grupos Estado seala el paso de la barbarie a la civilizacin
familiares por razones de sobrevivencia interna (la (donde el trmino civilizacin es usado roussonia-
sustentacin) y externa (la defensa). Mientras para namente con una connotacin negativa). En con-
algunos historiadores contemporneos, como traste con todas las interpretaciones anteriores
hemos dicho, el nacimiento del Estado seala el sobre el origen del Estado y la misma teora de
inicio de la poca moderna, de acuerdo con esta ms Morg~n, Engels se distingue por la interpretacin
antigua y comn interpretacin el nacimiento del exclUSIvamente econmica que da de este aconteci-
Estado representa el paso de la poca primitiva, miento extraordinario cual es la formacin del Es-
dividida en salvaje y brbara, a la poca civil, donde tado. Se trat~ de una interpretacin que recuerda la
"civil"significa al mismo tiempo "ciudadano" y "civi- reconstruCCIn fantstica de Rousseau que hace
lizado" (Adam Ferguson). En toda la tradicin ius- surgn- la sOCleda:t civil de quien por primera vez cerc
naturalista el estado de naturaleza que es an terior al u.~ terreno y duo "esto es mo", es decir, de la institu-
estado civil es representado indiferentemente como cion de la propiedad privada. Para Engels en la
una condicin de aislamiento puramente hipottica comuni.dad primiti~a, sea ella la gens de los romanos
o como la situacin en la cual habran vivido los o las .trIbus de los iroqueses, rige el rgimen de la
pueblos primitivos y viven lrssta hoy los salvajes: en p~opleda~ colectiva. Con el nacimiento de la pro-
ambos casos, como la condicin en la que los hom- p~e?~? privada nace la divisin del trabajo, con la
bres viven cuando todava no ha surgido el Estado divisin del trabajo la sociedad se divid e en clases
llamado no por casualidad, en anttesis al estado de en la clase de los propietarios y en la clase de lo;
naturaleza, societas eivilis (civil, precisamente, como . desp.osedos, con la divisin de clases nace e! poder
no natural y al mismo tiempo como no salvaj e). Para poltico, el Estado cuya funcin esencialmente es la
Vico la primera forma de Estado en sentido estricto ?e mantener el dominio de una clase sobre otra
est precedida por el estado ferino (asocial) y por e! lr:
clu so recurriendo a la fuerza y por tanto de impe-
.'!~' ii estado de las familias, que es un estado social, pero dir que la sociedad dividida en clases se transforme
todava no es propiamente poltico, y nace cuando en un estado de anarqua permanente.
despus de la revuelta de los "sirvientes" los jefes de De acuerdo con esta tradicin de pensamiento e!
familia se ven obligados a unirse y a dar vida a la problema del surgimiento del Estado en las socie-
primera forma de Estado, la repblica aristocrtica. dades primitivas es uno de los grandes temas de .
Una conocida variante de esta tesis es la de los de?a~e de la antropologa cultural: las sociedades
primeros antroplogos, como Charles Margan, prrm rnvas conocieron y conocen ordenamientos de
adoptada y divulgada por Engels que la trasplant a convivencia que pueden llamarse estados o deben
la teora marxista de! Estado como instrumento de considerarse "sociedades sin Estado", o como ha
100 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
sido dicho con intenciones polmicas, "sociedad
contra e! Estado" (lastres)? Este debate en gran
parte es nominalista en cuanto est condicionado
por la variedad de sentidos del trmino "Estado";
una alternativa aparente es la que toman cada vez
con ms frecuencia los antroplogos que evitan ha-
blar de Estado, trmino demasiado comprometido
debido al uso que se hace de l para designar al
Estado moderno, y hablan ms bien de organizacin
poltica o de sistema poltico (vase al respecto la
obra fundamental en este campo de Evans-
Pritchard y Fortes (1940)). Digo que es una alterna-
tiva aparente porque no resuelve la obligacin de
delimitar y definir el concepto de poltica que es
igualmente ambiguo que e! de Estado, aunque
ofrezca la ventaja de tener tradicional y convencio-
nalmente una extensin mayor (la 7TAL, griega
puede no entrar en la definicin de Estado, pero no
seria posible dejarla fuera de la definicin de orde-
namiento poltico). La preferencia por alguna de las
dos afirmaciones siguientes: hay sociedades primi-
tivas sin Estado en cuanto no tienen una organiza-
cin poltica o bien hay sociedades primitivas que
aunque no son estados tienen una organizacin po-
ltica, dependen de una convencin inicial sobre e!
significado de trminos como "poltica" y "Estado".
Una vez ms lo que importa es e! anlisis de las
semejanzas y diferencias entre las diversas formas
de organizacin social, cmo se pasa de una a otra,
cundo se llega a una formacin que presenta tales
caracteres diferenciales en referencia a la anterior
que lleva a atribuirle un nombre diferente o una
especificacin diferente de! mismo nombre. Por
ejemplo, cuando un estudioso distingue tres tipos
de sociedades sin Estado a las que llama "sociedad
EL ESTADO Y EL PODER 101
~on gobi~rno mnimo", "con gobierno difuso" y
co~ gobierno en expansin", no excluye que estas
s?~ledades puedan ser consideradas sociedades po-
lticas, como e! uso del trmino govemment deja en-
tender (La Mair). Al llegar a este punto el problema
se traslad~ ~ ot~o lugar: existen sociedades primiti-
vas que ni siquiera sean organizaciones polticas en
e~ sentido ms amplio de la palabra? Para dar otro
ejemplo, quien distingue sociedades acfalas de
aquellas que tienen un jefe considera sociedades no
polticas ~ I.as 'primeras porque introducen como
cnteno d~sUntlvo una cierta concentracin de poder
y la necesidad de un gua en el vrtice; si en cambio
el Estado en un primer momento es identificado
con la organizacin de un poder concentrado, pero
I~ego se introduce otra distincin entre poder coac-
tivo, e! cual utiliza la fuerza para hacerse valer, y
poder de I~s palabras, poder del gesto, de los smbo-
los, es posible sostener que solamente son socieda-
des polticas las primeras.
3. EL ESTADo y EL PODER ,"Lc!LiUI "'-,~:'!
ln~lUiO CE EiiSfNM.JZ4
;Ufl:~~lkEN UNGUAS VV.t.~
Teoras del poderJl.N "HON fERNniDrZ'
Antes de la aparicin y del uso corriente del trmino
"Estado" el problema de la distincin entre orde-
r
namien~o pol,tico ,Estado ni siquiera se planteaba;
pero la Id en tificacin entre la esfera de la poltica y
I~ ,esfera ?el ~stado va mucho ms all de la apari-
c~on de! trmino "Estado". Desde la Poltica methodice
digesta .de)ohannes Althusius [1603} hasta la Politica
de Heinrich van Treitschke [1874-96], pasando por
 102 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
la Politica in nuce de Croce (1925), el estudio de los
temas del Estado contina apareciendo bajo el
nombre de "poltica", derivado originalmente de
aquella forma particular de ordenamiento pol.tico
que es la 7TAL<;. En estos ltimos aos los estudiosos
de los fenmenos polticos han abandonado el tr-
mino "Estado" para sustituirlo por uno ms co:n-
prensivo, "sistema poltico". Entre otras ventajas
que ofrece esta expresin se encuentra la de tener
un significado axiolgicamente ms neutral que el
trmino "Estado", el cual resiente por un lado la
divinizacin, y por otro la satanizacin, que ha sido
hecha, respectivamente por los conservadores y por
los revolucionarios, de los ordenamientos con gran
concentracin de poder que desde Maquiavelo h~n
sido llamados as cada vez con ms frecuencia.
Lo que el "Estado" y la "poltica" tienen en comn
(y es la razn de su intercambiabilidad) es la refe-
rencia al fenmeno del poden, Del griego xpro<;
"fuerza", "potencia" y pXr "autoridad", nacen los
nombres de las antiguas formas de gobierno "aris-
tocracia", "democracia", "oclocracia", "monarqua",
"oligarqua", y todas las palabras que de vez en vez
han sido utilizadas para indicar formas de poder:
"fisiocracia", "burocracia", "partidocracia", "po-
liarqua", "exarqua", etctera. No hay teora 'pol~
r.'
tica que no parta de alguna manera directa o indi-
rectamente de una definicin de "poder" y de un
anlisis del fenmeno del poder. Tradicional-
mente el Estado es definido como el portador de la
summa potestas (poder supremo); y el anlisis del
Estado se resuelve casi totalmente en el estudio de
las diferentes potestades que le competen al sobe-
rano. La teora del Estado se entrelaza con la teora
de los tres poderes (le gislativo, ejecutivo, jud icial) y
,I
EL ESTADO Y EL PODER 103
de sus relaciones. De acuerdo con un texto cannico
de nuestros das, Power and Society (Poder y socie-
dad) d~ ~asswell y Kaplan[1952}, el proceso poltico
es definirlo como "la formacin, la distribucin el
ejercico del poder". Si la teora del Estado pu~de
ser con~Idera?~ como una parte de la teora poltica,
la teora poltica a su vez puede ser considerada
como una parte de la teora del poder.
. En la filosofa poltica el problema del poder ha
SIdo presentado bajo tres aspectos, con base en los
cuales se pueden distinguir tres teoras fundamen-
tales del poder, sustancialista, subjetivista y relacio-
nal. Una tpica interpretacin sustancialista del
poder es la de Hobbes, segn la cual "EL PODER de un
hombre. . . son los medios que tiene en el presente
para ?btener algn aparente bien futuro" [1651,
trad. it., p. 82}. Que estos medios sean dotes natura-
les, como la fuerza y la inteligencia, o bien adquiri-
d~s, corno la nqueza, no c~mbia el significado espe-
afico del poder, entend ido como algo que sirve
para alcanzar lo que es objeto de nuestro deseo.
Semejante es la muy conocida definicin de Ber-
. tran~ Russell [1938) de acuerdo con la cual el poder
consiste en la "produccin de los efectos deseados" y
. cuanto tal puede adoptar tres formas: poder fsico
iY constrictivo, que tiene su expresin concreta
'ms visible en el poder militar; psicolgico, con
base en amenazas de castigos o promesas de recorn-
-pensas. en el que consiste principalmente el domi-
;p~o econmico y mental, aquel que se ejerce me-
,dlante la persuasin o la disuacin, y tiene su forma
4,elemen tal y presente en todas las sociedades me-
,
~;~i~n.te la educacin. Una tpica interpretacin sub- 1;-
;Jeuvlsta ~el poder es la expuesta por Locke [1694,!l, '1-;
.XXI} , quien por "poder" no entiende la cosa que
 .. ',
104 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
EL ESTADO y EL PODER 105
.. ..
r' r

sirve a alcanzar el objetivo sino la capacidad ?el debemos distinguir ahora el poder poltico de todas
sujeto de obtener ciertos efectos, por.I 0 que se dlC;, las otras formas que puede asumir la relacin de
que "el fuego tiene el poder de fundI~ los metales . poder. La teora poltica de todos los tiempos se ha
de la misma manera que el soberano nene el poder ocupado de este tema con infinitas variaciones. La
de hacer leyes y al hacerlas influye en la conducta de tipologa clsica trasmitida durante siglos es la que
sus sbditos. Esta forma de entender el poder es la se encuentra en la Poltica de Aristteles, donde se
que adoptan los juristas para definir el de:e<;ho distinguen tres tipos de poder con base en el criterio
subjetivo: que un sujeto tenga.un de.re~h? subjetlv? de la esfera en la que se ejerce: el poder del padre
quiere decir que el ordenamiento jurdico le atn- sobre el hijo, del amo sobre el esclavo, del gober-
buy el poder de obtener ciertos efectos ..Ahora nante s~bre los gobernados. Aristteles agrega que
bien, la interpretacin ms utilizada en el dlsc~rso los tres tipos de poder tamb.in se pueden distinguir
poltico contemporneo es la tercera, que se re,flere con base en el dlf~rente sujeto que se beneficia del
al concepto relacional de poder y para la cual por ~jercicio del poder: el poder paternal es ejercido en
"poder" se debe entend~r una re!acin entre dos inters de los hijos, el patronal o desptico en inte-
sujetos de los cuales el pnmero obtiene del segundo rs del a~o, el poltico en inters de quien gobierna
un comportamiento que ste ?e otr~ n:~nera no y de quien es gobernado (de donde derivan las
habra realizado. La ms conocida y sintetica de las formas corruptas de rgimen poltico donde el go-
definiciones relacionales es la de Robert Dahl: "La bernante, convertido en tiran~, nicamente go-
influencia [concepto ms amplio que abarca al de bierna p~ra su, provecho). Esta tipologa ha tenido
poder} es una relacin entre actores, en la que uno relevancia poltica porque ha servido para propo-
de ellos induce a los otros a actuar de un modo en el ner dos esquemas de referencia para definir las
que no lo haran de otra manera" [1963, trad. it., p. formas COl'~'U ptas d e gobierno: el gobierno paterna-
68}. En cuanto relacin entre dos sujetos, el poder lista o pa:na~'cal en el que el soberano se comporta
as definido est estrechamente ligado al concepto con los sbditos como un padre, y los sbditos son
de libertad, de manera que los dos conceptos pue] tr~t.ados :ternamente como menores de edad (la
I !.
den ser definidos uno median te la negacin de ot liltlca mas clebre a esta forma de gobierno fue
de la siguiente forma: "El poder de A .impl.ica !;hecha por Locke ClI el segundo d~ l?s Dos ensayos
-
.,

no-libertad de B"; "La libertad de "A implica e ;so?re el gobIerno ClVl,l [I690}, en polmica con el Pa-
no-poder de B." .tnarca de Rob~rt Filmer [1680}, y fue retomada por
Kant con la crrnca del Estado eudemonolgico que
se preocu pa por la fel icidad de sus sbd itas en vez
Las formas de poder y el poder poltico ,de li~itarse a garantizarles la libertad); el gobierno
,despotlCo en el que el soberano trata a los sbditos
Una vez ubicado el concepto de Estado en el d ',com? esclavos a los que no se les reconocen derechos
poltica, y el concepto de poltica en el de poder de nlDguna espeue (esta [arma de gobierno ya fue
 106 ESTADO, PODER Y GOBIERNO EL ESTADO Y EL PODER 107

claramente sealada por Aristteles que la cansi- 'legitimidad, no son criterios analticos sino axiolgi-
der adecuada para los pueblos esclavos por natura- '. cos', :n cuanto son tiles para distinguir el poder
leza como son los orientales, los brbaros, los cuales ',' poltico como debera ser y no como es, las formas
soportan el peso del poder opresivo sin lamentarse ;fb~enas de. las formas corruptas. Tan es as que lo
o rebelarse, y t~ndr reconocimi~nto pleno, siem- f ml.smo Aristteles que Locke deben reconocer que
pre en referencia a los pueblos orientales, en Mon-) existen gobiernos en los que el poder es ejercido en
tesquieu y Hegel). La triparticin de las formas de ;las ?~ras dos formas. Una teora realista del poder
poder en paternal, desptico y civil, es uno de IOs,pO!ltICO, como forma de poder diferente de cual-
T1rOL de la teora poltica clsica y moderna. En sus :fq~lIer otr~, s: forma mediante la elaboracin, de-
obras polticas Hobbes, antes de tratar del poder :,bld~ a los juristas medievales, del concepto de sobe-
civil, analiza el gobierno familiar y el gobierno pa 1/ama osumma potestas. Mientras la sociedad antigua
tronal. Locke comienza el segundo Ensayo manifes- 'PO conoce ms que una sociedad perfecta, el Estado
tanda el propsito de buscar en qu cosa se distin.,,~,qu~ abarca a todas las otras sociedades menores, la
gan el poder del padre sobre sus hijos, del capitn ,socl~dad medieval conoce dos, el Estado y la Iglesia.
de una galera sobre los galeotes (que es la forma CLa dlsp~ta secular sobre la preeminencia de uno o de
moderna de esclavitud), del gobierno civil. Sin ern- ,otra exige una delirnitacirin de las dos esferas de
bargo, el estudio de Locke se distingue del de Aris-: 'competencia y por tanto de dominio, y consecuen-
tteles por el difer~nte criterio de diferenciacin;; f emente la delimitacin de los caracteres especficos
que se refiere al diverso ~ndamento de los tres 71~s ~os potestates. Se vuelve una opinin comn la
I:0~eres, hoy se dira de! diferente principio de legi.; distincin .entre la vis directiva, que es prerrogativa
tirnidad: el poder del padre es un .poder cuyo fun', de la Iglesia y la VIS co?,c.t;va, que es prerrogativa del
~amento es natural en cuanto denva de la pro~rea ~stado. En c?ntraposlclOn a la potestad espiritual y
cin, e! patronal es el efecto del derecho de castigare asus pretensiones, los defensores y los detentadores
a quien se ha hecho culpable de un delito grave y ~~ la potestad temporal tienden a atribuirle al Es-
por tanto es acreedor a una pena igualmente grave: !'ido el der.echo y el poder exclusivo de ejercer sobre
ti~: li i . -.'
como la esclavitud; el poder civil, nicamente entre undetermmado territorio yen referencia a los habi-
todas las otras formas de pod el', est fundado en el " te~ del territorio la fuerza fsica, dejando a la
consenso manifiesto y tcito de quienes son sus des; glesla el derecho y el poder de ensear la religin
tinatarios. Como se puede apreciar, se trata de las ,}dadera y los preceptos de la moral, de salva-
tres formas clsicas del fundamento de toda obliga, uardar .la doc.trina de los errores, de dirigir las
cin: ex natura, ex delicto, ex contractu. ,onc~enClas hacia el logro de los bienes espirituales,
Esta divisin clsica, a pesar de su xito, no per;"pnmero entre todos la salvacin del alma. De esta
rnite distinguir el poder poltico de otras formas de }nera el poder poltico se identifica con el ejercicio
poder. Los dos cr.iterios, el aristotlico, b~sa~o.en el e la fuerza, y es definido como el poder que para
inters, y el lockiano, fundado en el pnnClplO de btener los efectos deseados (retomando la defini-
 108 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
"",
""1
.tI'l
1'''' cin hobbesiana) tiene derecho de servirse, si bien
"l
".1
"'!'
en ltima instancia, como extrema ratio (razn ex-
." trema), de la fuerza. Aqu, el criterio de distincin
. ",.
entre el poder poltico y el poder religioso de nueva
cuenta es el medio utilizado para hacerlo valer: e!
poder espiritual se sirve de la amenaza de penas o de
la promesa de premios ultraterrenales: el poder
poltico utiliza la constriccin fsica como es la que se
ejerce mediante las armas.
Para la definicin del poder poltico e! uso de la
fuerza fsica es la condicin necesaria, pero no es la
condicin suficiente. De acuerdo con la doctrina
que se afirma en las grandes controversias entre el
Estado y la Iglesia, lo que distingue al Estado frente
a la Iglesia es el ejercicio de la fuerza; pero una
controversia igualmente decisiva para la definicin
del poder poltico es la que observa como.contra.
puestos los reinos al imperio universal y las CIudades
a los reinos. Aqu el problema es otro; no es el de!
derecho de usar la fuerza, sillo el de la exclusividad
de este derecho sobre un determinado territorio.
Quien tiene el derecho exclusivo de usar la fuerza
sobre un determinado territorio es el soberano.
Como la fuerza es el medio ms resolutivo para
ejercer el dominio del hombre s~bre el hombre,
quien detenta el uso de es~e medio e.xcluyend? a
todos los dems dentro de CIertos confines es qUIen
dentro de esos confines tiene la soberana entendida
como summa potestas, como poder supremo; summa
en el sentido de que no reconoce superior algu.no
(superiorem non recognoscens), suprema en .el sentId~
de que no tiene ningn poder por e.n.c!ma de SI
misma. Si e! uso de la fuerza es la condicin nccesa-
ria de! poder poltico, slo el uso exclusivo de este
poder es la condicin suficiente. Las frmulas que
EL ESTADO y EL PODER 109
anticipan el concepto de soberana, que se vuelve a
travs de los escritores polticos de la poca mo-
derna el concepto fundamental para la definicin
del Estado, son la distincin entre sscioitates superio-
rem recognoscentes y superiorem non recognoscentes de
losjuristas medievales que defienden la au tono ma
jurdica y en consecuencia la poltica delas ciudades,
y el principio rex in regno SIlO imperator, afirmado por
losjuristas franceses que defienden la soberana del
rey de Francia de las pretensiones del emperador.
Aquel que es tomado como el terico d la so.be-
rana (en realidad ms que el terico, el reconocido
expositor de un concepto que tiene tr~s de s una
larga y consolidada tradicin),Jean Bodin, defir:~ al
Estado como "un gobierno justo de muchas familias
y de lo que les es comn con poder soberano" y al
poder soberano como "el poder absoluto y perpe-
tuo" [1576, trad. it., pp. 345 Yssj, donde "absoluto"
significa que no est sometido a otras leyes ms que
a las naturales y divinas, y "perpetuo" significa que
logra obtener obediencia a sus mand~tos con conti-
nuidad tambin gracias al uso exclUSIVO del poder
coactivo. El tema de la exclusividad del uso de la
fuerza como caracterstica del poder poltico es el
tema hobbesiano por excelencia; el paso del estado
de naturaleza al Estado est representado por el
paso de una condicin en la que cada cual utiliza
indiscriminadamente su fuerza contra todos los
dems a la situacin en la que el derecho de usar la
fuerza le corresponde solamente al soberano. A
partir de Hobbes, el poder poltico asume una con-
notacin que permanece constante hasta hoy
.cuando en el escrito de juventud La constitucin de
Alemania [l799-1802} Hegel lamenta que Alemania
ya no sea un Estado, observa que "una multitud de
 110 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
hombres puede darse el nombre de Estado sola-
mente si est unida poi la defensa comn de todo lo
que es su propiedad" (trad. it., p. 22) Y repite ms
adelante: "Donde una multitud forme un Estado es
necesario que constituya un aparato militar y un
poder estatal comunes" [ibid., p. 23J. Con un len-
guaje tomado de la economa, Weber define al Es-
tado como el detentador del monopolio de la coac-
cin fsica legtima. Para Kelsen el Estado es un
ordenamiento coercitivo, en particular: "El Estado
es una organizacin poltica porque es un ordena-
miento que regula el uso de la fuerza" [1945, trad.
it., p. 194J. En uno de los manuales de ciencia pol-
tica ms difundidos en estos ltimos aos se lee:
"Estamos de acuerdo con Max Weber que la fuerza
fsica legtima es el hilo conductor de la accin del
sistema poltico" [Alrnond y Powell, 1966, trad. it.,
p.55J.
..,
Las tres formas de poder
Desde. el punto de vista de los diversos criterios que
han SIdo adoptados para distinguir las diversas
formas de poder, la definicin del poder poltico
como el poder que est en posibilidad de recurrir en
ltima instancia a la fuerza (y es capaz de hacerlo
porque detenta su monopolio) es una definicin
que se refiere al medio del que se sirve quien de-
tenta el poder para obtener los efectos deseados. El
criterio del medio es el que se utiliza comnmente
porque permite una tipologa a la vez simple y clara,
la llamada tipologa de los tres poderes, econmico,
ideolgico y poltico, o sea, de la riqueza, del saber y
de la fuerza. El poder econmico es el que se vale de
la posesin de ciertos bienes, necesarios o conside-
EL ESTADO Y EL PODER 111
radas como tales, en una situacin de escasez, para
inducir a quienes no los poseen a adoptar una cierta
i: conducta, que consiste principalmente en la realiza-
cin de un trabajo til. En la posesin de los medios
de produccin reside una enorme fuente de po-
der de parte de quienes los poseen frente a los que no
los poseen, precisamente en el sentido especfico de
capacidad de determinar el comportamiento ajeno.
En cualquier sociedad donde existen propietarios y
no propietarios, el poder del propietario deriva de
la posibilidad que la posesin exclusiva de un bien le
da de obtener que el no propietario (o propietario
solamente de su fuerza de trabajo) trabaje para l
bajo las condiciones que l imponga. El poder ideo-
lgico es el que se sirve de la posesin de ciertas
formas de saber, doctrinas, conocimientos, incluso
solamente de informacin, o de cdigos de con-
ducta, para ejercer influencia en el comportamiento
ajeno e inducir a los miembros del grupo a realizar o
d~ar de realizar una accin. De este tipo de condi-
cionamiento deriva la importancia social de quienes
saben, los sacerdotes en las sociedades tradicionales,
los literatos, los cientficos, los tcnicos, los llamados
"intelectuales", en las sociedades secularizadas,
porque mediante los conocimientos que ellos di-
funden o los valores que predican e inculcan se
realiza el proceso de socializacin del que todo
grupo social tiene necesidad para permanecer
unido. Lo que tienen en comn estas tres formas de
poder es que ellas contribuyen conjuntament~ ~
instituir y mantener sociedades de desiguales dIVI-
didas en fuertes y dbiles con base en el primero, en
ricos y pobres con base en el segundo, en sapientes e
ignorantes con base en el tercero. Genricamente
entre superiores e inferiores.

112 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
Despus de todo, definir el poder poltico como el
poder cuyo medio especfico es la fuerza sirve para
hacer entender por qu siempre haya sido conside-
rado el poder supremo, o sea, el poder cuya pose-
sin distingue en toda sociedad al grupo domi-
nante. En efecto, el poder coactivo es aquel del que
todo grupo social tiene necesidad para defenderse
de ataques externos o para impedir su disgregacin
interna. En las relaciones entre los integrantes de un
mismo grupo social, a pesar del estado de subordi-
nacin que la expropiacin de los medios de pro-
duccin crea en los expropiados, a pesar de 1a adhe-
sin pasiva a los valores trasmitidos de parte de los
destinatarios de los mensajes emitidos por la clase
dominante, slo la utilizacin de la fuerza fsica sirve
para impedir la insubordinacin y para apaciguar
toda forma de desobediencia. En las relaciones
entre los grupos sociales, no obstante la presin que
puede ejercer la amenaza o la ejecucin de sancio-
nes econmicas para persuadir al grupo adversario
a desistir de un comportamiento considerado no-
civo u ofensivo (en las relaciones entre grupos los
condicionamientos de naturaleza ideolgica cuen-
tan menos), el instrumento decisivo para imponer la
propia voluntad es e! uso de la fuerza, es decir,
la guerra.
Estas distinciones entre los tres tipos principales
de poderes sociales, si bien manifestada de diferen-
tes maneras, es un dato casi constante en las teoras
sociales contemporneas, en las cuales el sistema
social en su conjunto aparece directa o indirecta-
mente articulado en tres subsistemas: la organiza-
cin de las fuerzas productivas, la organizacin del
consenso-y la organizacin del poder coactivo. In-
cluso la teora marxista puede ser interpretada en
EL ESTADO y EL PODER 113
este sentido: la base real comprende el sistema eco-
nmico, mientras la superestructura, es~indill;dose
en dos momentos diferentes, abarca el sistema Ideo-
lgico y el ms propiamente jurdico-poltico (del
que Marx, es necesario no olvidarlo, ton:a sobre
todo el aspecto represivo, resaltando espeoa!mente
el aparato de coaccin). El sistema gramsClano es
ms claramente tricotmico, donde el momento su-
perestructural es distinguido en dos momentos, el
momento de la hegemona o de! consenso q~~ es
llamado "sociedad civil" y el momento del dOmInIO o
de la fuerza llamado "Estado". Por lo dems, du-
rante siglos los escritores polticos han ?is~ingui,d?el
poder espiritual que hoy se lIam~na ideolgico
del poder temporal, y siempre han mt:rpr~:ado el
poder temporal constituido por la conjuncion ?el
domi:nium, que es el poder sobre las cosas, constitu-
tivo de! poder econmico, con el imperium, q~e ~s el
poder de mando sobre los hombres, const}tutlVOS
del poder pol?~o en sentido estricto ".ASI, en la
dicotoma tradicional como en la marxista se en-
cuentran las tres formas de poder, con tal de que se
interprete correctamente como compuesto por dos
momentos, tanto en un caso como en otro, e! se-
gundo trmino. La diferencia. ~sencial radica ell; el
1 hecho de que en la teora tradiClOnal:1 po~e~ pnn-
cipal est representado p~r el p~~er ideolgico .en
cuanto el poder econmico-poltico es concebido
\ como depend icnte del espir~tual, mientras ~n ~a teao-
ra marxista el poder principal es el econornrco :-n
cuanto las ideologas y las instituciones polti~s tie-
nen la funcin de garantizar la permanenCia de
determinadas relaciones de produccin (por lo
menos hasta que la contradiccin misma que ex-
plota en un cierto momento del desarrollo de estas

114 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
relaciones produce el cambio). Al inicio de la poca
moderna es ejemplar e! De cive de Hobbes [1642],
dividido en tres partes: libertas, potestas, religio, que
corresponden respectivamente a la esfera de la li-
bertad natural donde se desarrollan las relaciones
de intercambio en las cuales el poder poltico debe
intervenir lo menos posible (hay quien como Mac-
pherson ha credo poder observar en el estado de
naturaleza hobbesiano una prefiguracin de la so-
ciedad de mercado), al poder poltico, que detenta
las dos espadas de la justicia y de la guerra, y al
poder espiritual, al que corresponde una tarea fun-
damentalme~lte de enseanza. En Hobbes, el poder
por excelencia es el poder poltico, el cual, legiti-
mado para ello por una delegacin especfica de
individuos aislados y aterrorizados, impulsados por
la necesidad de salir del estado de naturaleza, con-
trola lo mismo el poder espiritual que el poder eco-
nmico. Tambin bajo este aspecto Hobbes puede
ser considerado e! primero y tambin el mximo
terico del Estado moderno, es decir, de! Estado
cuya formacin es acompaada por la persistente
idea de la primaca de la poltica.
La primaca de la poltica
La diversa relacin entre los tres poderes y la dife-
rente manera de disponerlos en orden jerrquico
estn entre los rasgos ms caractersticos de las
grandes corrientes del pensamiento poltico y de la
filosofa de la historia. La primaca de la poltica que
distingue al pensamiento poltico moderno, de Ma-
quiavelo a Hegel, se contrapone tanto a la primaca
del poder espiritual, que distingue a la poca me-
EL ESTADO Y EL PODER 115
dieval de las grandes controversias entre el Estado y
la Iglesia y a la cual la I~lesia romana y la~ otr~s
iglesias jams han renunciado, co~0.a la prI:na~la
de! poder econmico cuyo descubnmIento col~~I~e
con el nacimiento del mundo burgus y e! mICIO
de la reflexin sobre el modo de produccin ca-
pitalista. , . " .
La doctrina de la razon de Estado esta ntima-
men te vinculada a la idea de la primaca de la pol-
tica. N o por casualidad tal doctrina nace y se desa-
rrolla alIado de la teora de! Estado moderno. Una
de las formas en las que se manifiesta la primaca de
la poltica es la independencia del juicio poltico
frente aljuicio moral, o inclusive la .superiorida~ del
primero sobre el segundo; que exista ur:a r~z~:>n de
Estado diferente de la razn de los individuos
quiere decir que el Estado, y ms cor:cretament~ el
hombre poltico, es libre de pcrsegutr sus propIOS
objetivos sin estar obligado a tomar en cuenta los
preceptos morales con los que est comp~on:e~ido el
individuo en sus relaciones con los otros individuos.
A la concepcin de la primaca de lo espiritual co-
rresponde la doctrina de la subordinacin completa
de la accin poltica a la leyes de la moral, que.son !?s
preceptos de la religin dominant~: sub~r~naclOn ,
.
que se refleja en la figura del prncipe crIstIano; ~n
cambio, a la concepcin de la primaca de la poltica
corresponde la doctrinade la necesaria inmoralidad
o amoralidad de la accin poltica que debe contem-
plar su objetivo propio, la sc:lus re f7u;blicae, sin sen- .,
tirse obligada o comprometIda po.r remoras de otra
naturaleza; primaca que se refleja en la figura del
prncipe maquiavlico con respecto al cuall~s me-
dios de los que se sirve para vencer y conquistar el
Estado, siempre son, cualesquiera que ellos sean,
 116 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
'Juzgados honorables, y loados' por cada cual"
[1513, ed. 1977, p. 88].-En la Filosofa del derecho de
Hegel, que concluye (lo que Hobbes abre) la teora
d,e1 Es~d.o moderno, el ltimo momento del espi-
r~tu objetivo que cubre el territorio tradicional de la
filosofa prctica, no es la moral sino la eticidad de
la cual 1,: ~gura suprema es el Estado. Abordand~ el
te~~ clsico de la distincin entre la moral y la
poltica. o sea, ,d: la razn de Estado, Hegel mani-
fiesta con la rnaxrma fuerza la Idea de la primaca de
la segunda sob~e la primera, en un fragmento que
puede ~er conslde.rado Justamente la quintaesencia
de ~sta.l~ea y contiene el argumento principal para
su justifcacion. . -.
E! bien de un. Estado tiene un derecho totalmente
~Ifer.~nte deI.bI~n d~,l ~,n:Jividuo, porque el Estado, que
es la sustancia enea , nene su existencia, es decir, su
derech?, mmedIatamente en una existencia no abs-
tracta SIno concreta ... y solament~sta existencia con-
cr~ta, no una de las tantas proposiciones generales.
sUJ::as a preceptos moral:s, puede ser principio de su
aceren yde su compOrtamIento" [1821, trad. it., p. 286)
qU. q~iere de~ir este fragmento? Significa que el
pnnClplO de accin del Estado debe ser buscado en
s~. propia necesida~ de e~istencia, que es la coridi-
~Ion misma de la exrstcricra (no slo de la existencia
~m~ ~ambin de la libertad y del bienestar) de los
individuos. ~rueba de ello es que el tribunal que
~uz~a !as acciones del Estado no es ni el externo
l~stltUldo por.el I?ropi<;> Es tado para juzgar las ac-
ciones .de lo.s sbditos III el que cada individuo erige
e~ su .illtenor para responder a su conciencia o a
DI?S, Silla el tribunal de la historia universal, cuyos
sujetos no son los individuos sino los estados.
EL FUNDAMENTO DEL PODER 117
4. EL FUNDAMENTO DEL PODER
El problema de la legitimidad
En referencia al poder poltico tradicionalmente no
slo se ha presentado el problema de su definicin y
de las caractersticas que lo distinguen de las otras
formas de poder, sino tambin el de su ius~ificacin.j
El problema de la justificacin del poder nacCfe la
pregunta: "Admitiendo que el poder poltico sea el
poder que dispone del uso exclusivo de la fuerza en
un determinado grupo social, es suficiente la fuerza
para hacerlo aceptar por aquellas personas sobre las
cuales se ejerce, para persuadir a sus destinatarios a
obedecerlo?" Una pregunta de este tipo puede
tener y ha tenido dos respuestas segn si es inter-
pretada como una pregunta sobre lo que el poder es
de hecho o sobre lo que debe ser. Como sucede en el
estudio de los problemas polticos, tambin estas dos
respuestas frecuentemente han sido confundidas
entre s o sobrepuestas, de manera que no siempre
se logra entender si quien se plantea el problema de
la relacin entre el poder y la fuerza suponga un
problema de mera efectividad (en el sentido de que
un poder basado solamente en la fuerza no puede,
durar) o tambin un problema de legitimidad (en el
sentido de que un poder basado nicamente en la
fuerza de hecho puede ser efectivo pero no puede
ser considerado legtimo). Una cosa es sostener que
~ el poder poltico no puede ser nicamente fuerte
en el sentido de que no es posible, y otra cosa muy
diferente es que no puede ser solamente fuerte en el
sentido de que no es lcito. Desde el punto de vista de
los destinatarios del poder, el mismo cuestiona-
118 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
miento ha sido visto como problema de la obligacin
poltica; pero tambin 'el problema de la obliga-
cin poltica puede ser planteado como anlisis de
las razones por las cuales se obedecen las rdenes de
quien detenta un cierto tipo de poder o como de-
terminacin de los casos en los cuales se debe obede-
cer y de los casos en los que es lcita la desobediencia
o la obediencia pasiva.
La filosofa poltica clsica, que, como se ha dicho
(ver la parte referente a ciencia poltica y filosofa
poltica), considera que su tarea es plantearse e!
problema del fundamento del poder, se ha incli-
nado a negar que un poder nicamente fuerte, in-
dependientemente dei hecho de que sea capaz de
durar, pueda serjustificado. De aqu la distincin ya
no analtica sino axiolgica entre poder legtimo y
poder ilegtimo, con base en el argumento ritual:
"Si nos limitamos a fundar el poder exclusiva-
mente en la fuerza, cmo se logra distinguir e!
poder poltico de! de una banda de ladrones?"
Este problema fue presentado de manera con-
tundente por San Agustn en el famoso fragmento
sobre el cual se han vertido una infinidad de comen-
tarios: "Sin la justicia qu seran en realidad los
reinos si no bandas de ladrones?, y qu son las
bandas de ladrones si no pequeos reinos?" Frag-
mento seguido por el tambin clebre intercambio
de palabras entre Alejandro y el pirata:
preguntndole este rey qu le pareca cmo tena in-
quieto y perturbado el mar, con arrogante libertad le
dijo: por el mismo motivo por el que t infestas la
tierra; mas porque yo lo hago con u n pequeo bajel me
llaman corsario, y a ti, porque lo haces con un gran
ejrcito, te llaman emperador. [De cioitatc Dei, La ciu-
dad de Dios, IV, 4, r-15}.
EL fUNDAMENTO DEL PODER 119
Dos de los ms famosos libros de teora poltica, la
Repblica de Platn y el Contrato social d~.Rousseau,
comienzan con un debate sobre la relacin entre la
justicia y la fuerza, en el que se rechaza la tesis del
"derecho de! ms fuerte". Tambin Rousseau recu-
rre al ejemplo del bandido: "Si un bandido me
sorprende en un bosque, estar, no solamente por la
fuerza, sino aun pudiendo evitarlo, obligado en
conciencia a entregarle mi bolsa? Porque, en fin,
tambin la pistola que l tiene es un poder." [1762,
trad. it., p. 14]. Para Bodin e! Estado es "el gobierno
justo [en francs droit, en latn legitimusJ que se
ejerce..." [1576, trad. it:, p. 59}. El :nisr:no Hobbes
afirma que por la segundad de los subdItoS: que es
el fin superior del Estado, y en consecuencia de las
instituciones del poder poltico, es necesario que
alguien, no importa si sea una persona fsica o una
asamblea, "detente legtimamente en el Estado el
poder supremo" [1642, trad. it., p. 16?J. ~?r lo
dems, precisamente con base en esta atribucin de
un carcter tico o jurdico, durante siglos se ha
hecho la distincin entre poder poltico bueno y
poder poltico malo, entre rey y tirano (cuando "ti-
rana" no sea tomada en la acepcin de mal go-
bierno, como en la Antigedad clsica, sino de
usurpacin del poder); es sta una distincin que
implica consecuencias importantes con respecto al
problema de la oblig~cin poltica, ~e s~erte que el
mismo Hobbes, terico de la obediencia absoluta,
afirma que el usurpador, es decir, el prncipe ileg-
timo, debe ser tratado como un enemigo.
:. La consideracin recurrente segn la cual el
poder supremo, que es el poder poltico, d~ba tener
1 una justificacin tica (o lo que es lo mIsmo; un
fundamento jurdico) ha dado lugar a la vanada

120 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
form,ulacin de pr'incipios de legitimidad, o sea, de
! EL FUNDAMENTO DEL PODER
las diversas maneras bajo las cuales se ha buscado
dar una razn, en referencia a quien detenta el
poder, de mandar, y a quien lo sufre, de obedecer;
....' :li[' ' "
lo que Gaetano Mosca llam Con una expresin
.' afortunada la "frmula poltica", explicando que,
en todas las s~ciedades discretamente numerosas y
lIegad.as a un CIerto grado de cultura hasta ahura ha
sucedido, que la clase poltica no justifica exclusiva-
~ente su poder nicamente CUIl la posesin de hecho.
SIllO que busca darle una base moral y legal, hacindolo
emana: como consecuencia necesaria de doctrinas y
cre:,nClas generalmente reconocidas y aceptadas en la
sociedad que esa clase poltica dirige [! 896, ed . 1923,
; -,-.'" p. 108J.
.,,- - o'
~: ~:'i -.
~osca reconoca exclusivamente dos frmulas pol-
lA
,. ,i
s: "
t1~as, la que hace derivar e! poder de la autoridad de
DIOS y la que lo hace derivar de la autoridad de!
rT pueblo. Aunque las consideraba como meras ficcio-
nes pensaba que correspondan a una necesidad
real, a !,a necesidad de gobernar y de sentirse gober-
~dos no so~amente con base en la fuerza material
e mte?tu.a~, smo tambin con base en un principio
moral [tbtd., p. 110]. . se identifica con la ley de la razn de acuerdo con la
Los diversos principios de legitimidad
,l/-'-'
En realidad los p~incir:ios de legitimidad adoptados
!\'"
~ lo. largo de la historia no son nicamente los dos
~d~cados por Mosca. Sin ser exhaustivos podemos
ll'"
~ndlCa: ~~r lo menos seis, que se reclaman en pare-
r: jas anuteticas a tres grandes principios unifican tes:
L la Voluntad, la Naturaleza y la Historia. Los dos
l',
principios de legitimidad que se reclaman a una
121
voluntad superior son los recordados por Mosca: los
gobernantes recibe n su poder de la voluntad de
Dios o de la voluntad del pueblo. La frm ula clsica
de este tipo de legitimacin es la hobbesiana: "No es
la razn, sino la autoridad la que hace la ley," Pero,
cul es la fuente ltima de la autoridad? En una
concepcin descendente del poder (concibiendo la
estructura de poder como una pirmide e! poder
baja de! vrtice a la base) la autoridad ltima es la
voluntad de Dios; en una concepcin ascendente
(de acuerdo con la cual e! poder sube de la base al
vrtice), la autoridad ltima es la voluntad del pue-
blo. Ficcin por ficcin los dos principios, por an ti-
tticos que puedan ser, en algunas doctrinas se re-
fuerzan entre si: vox populi vox Dei (la voz del pueblo
es la voz de Dios). A las doctrinas voluntaristas
siempre se opusieron las doctrinas naturalistas que
dieron origen a las diversas formas de derecho na-
rural. Tambin stas se presentan en dos versiones
aparentemente antitticas: la naturaleza como
fuerza originaria XTreXroc;, de acuerdo con la pre-
ponderante concepcin clsica del poder, y la natu-
raleza como orden racional por lo que la ley natural
preponderante interpretacin de! iusnaturalismo
moderno. Apelar a la naturaleza para fundar el
poder significa, en la primera versin, que e! dere-
dio de mandar de unos y e! deber de obedecer de
otros deriva del hecho ineluctable que hay natural-
mente, y por tanto independientemente de la vo-
luntad humana; fuertes y dbiles, sapientes e igno-
rantes, o sea, individuos y tambin pueblos enteros
aptos para mandar e individuos y pueblos capaces
de obedecer; en cambio apelar a la naturaleza como
"
, 122 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
,"
..,,',
"
orden racional significa fundar el poder en la capa-
cidad del soberano de identificar y aplicar las leyes
"'\.
naturales que son las leyes de la razn. Para Locke,
.. ~,. ,
e! principal deber de! gobierno es el de hacer posi-
ble, mediante el ejercicio del poder coactivo, la ob-
servancia de las leyes naturales para e! respeto de las
cuales no habra necesidad de algn gobierno si
todos los hombres fueran seres racionales. En
cuanto los hombres no son racionales, Locke nece-
sita del consenso para fundar el Estado, pero el
consenso mismo, esto es, el acuerdo necesario para
salir del estado de naturaleza e instituir e! gobierno
civil, es, con todo, un acto racional. No hav, necesi-
dad de! consenso solamen te all donde e! prncipe
mismo que gobierna es racional de conformidad
con las leyes naturales que le revelan los iniciados; al
llegar a este punto e! gobierno de la naturaleza, la
fisiocracia, sustituye completamente al gobierno de
los hombres. Tambin el apelo a la Historia tiene
dos dimensiones segn si la historfa de cuya autori-
dad se busca derivar la legitimacin del poder sea la
pasada o la futura. El reclamo a la historia pasada
instituye como principio de legitimacin la fuerza
de la tradicin y en consecuencia est en la base de
las teorias tradicionalistas del poder de acuerdo con
las cuales el soberano legtimo es quien ejerce el
poder desde tiempos inmemoriales. El poder de
mandar tambin se puede adquirir, con base en un
principio general de derecho, apoyado en el uso que
se trasmite en el tiempo, como se adquiere la pro-
piedad o cualquier otro derecho. En sus Reflexiones
sobre la revolucin francesa [1790J, Edrnund Burke
enunci la teoria d e la prescripcin histrica que
justifica el poder de los reyes (de donde no por
casualidad nacen las pretensiones legitimistas de los
EL FUNDAMENTO DEL PODER 123
soberanos despotestados) contra los intentos sub-
versivos de los revolucionarios, Mientras la referen-
cia a la historia pasada constituye un tpico criterio
para la legitimacin de! poder constitui?o,.Ia refe-
rencia a la historia futura es uno de los cntenos para
la legitimacin del poder por.cons~itu!rse.El ~uevo
ordenamiento que el revolucIOnan o tiende a Impo-
ner desarticulando al viejo puede ser justificado en
cuanto se le represente como una n,:ev~ etapa en el
curso histrico, una etapa necesaria, inevitable, y
ms avanzada axiolgicamente, en referencia a la
anterior. Un ordenamiento que no existe todava,
que est en cierne, no puede encontrar su fuente de
legitimacin ms que post [actum. El c,onse,rvadOJ;
tiene una concepcin esttica de la historia: esta
bien lo que dura, El revolucionario, una concepcin
dinmica: est bien lo que cambia en corresponden-
cia con el movimien to, predeterminado y final-
nente comprendido, del progreso histrico. Ambos
pretenden estar en l a historia ~representa.n dos p.o-
siciones histricas); pero e! pnmero considera que
la respeta aceptndola, el segundo anticipndola (e
incluso estimulndola).
El debate sobre los criterios de legitimidad no sola-
mente tiene un valor doctrinario; e! problema de la
legitimidad est ntimamente vinculado al de la obli-
gacin poltica con base en el principio de que la
cbediencia se debe solamente al mandato del poder
legtimo. Donde termina la obligacin de obedecer a
las leyes (la obed iencia puede ser a~tiva o.solamente
pasiva) comienza e! derecho de reslsteJ.1cIa (qu~ ~ s,u
vez puede ser solamente p~siva. o activa): El JUl~1O
sobre los lmites de la obediencia y la validez de la
resistencia depende del criterio de legitimi?ad, que
se asuma. Un poder que con base en un entena es
 .I~:I','
:1::, 124 ESTADO, PODER Y GOBLERNO
:i::::
afin~ado como legtimo, con base en otro puede ser
01''" "
J': '
::1" , collSlderado ilegtimo. De los seis criterios enlista-
.'-- dos algunos son ms favorables al mantenimiento
-rr- ' del statu qua, es decir, estn ex parte principis, otros
: ...o'" ..
,''''''''. son ~s favorables al cambio, o sea, estn ex parte
populi. De una parte, el principio teocrtico, e! a pelo
...... '., .. a la naturaleza como fuerza originaria, la tradicin;
de otro, el principio democrtico del consenso, el
ap~lo a la naturaleza ideal, el progreso histrico,
QUIen contemple los movimientos d e resistencia, en
el sentido ms amplio de la palabra, de! mundo
...
actual, no t~rd~r en darse cuenta de la persistencia
,,;.'
de estos CrIterIOS: contra un gobierno desptico,
cont.ra una potenc~ colonial o imperialista, contra
un slst~ma econmico o poltco considerado injusto
y opresivo, el derecho de resistencia o de revolucin
es justificado: mediante el reclamo a la voluntad
general conculcada, y por consiguiente a la necesi-
.", dad de un nuevo contrato social;,a travs del dere-
cho natural a la autodeterminacin que vale no slo
... '-.
para los individuos sino tambin para los pueblos'
mediante la necesidad de remodelar lo que est
condenado por la historia y de meterse en el cauce
del devenir histrco que se mueve inexorable-
mente hacia nuevas y msjustas formas de sociedad.
.. ,0',,.,,
Legitimidad y efectividad
,II'I!._,_
Con el advenimiento del positivismo jurdico el
pr.oblema de la legitimidad cambi completamente.
MIentras de acuerdo con todas las teoras anteriores
el poder debe estar apoyado por alguna justifica-
'.
'0,
cin tica para poder durar, y en consecuencia la
legitimidad es necesaria para la efectividad, con las
EL FUNDAMENTO DEL PODER 125
teoras positivistas se abre paso la tesis de que slo el
poder efectivo es legtimo: efectivo en. el senti~o del
principio de efectividad del derecho mternaclO~al,
segn el cual, con las palabras de Kelsen que ha sid o
uno de sus ms respetables partidarios,
una autoridad de hecho constituida es el gobierno
legtimo, el ordenamiento coercitivo puesto en prc-
tica por tal gobierno es un ordenamiento iurdico. y la
comunidad constituida por ese ordenamiento es un,
Estado en el sentido del derecho internacional. en
cuanto este ordenamiento es en conjunto eficaz [1945.
trad. it., p. 123].
Desde este punto de vista la legitimidad es un puro y
simple estado de hecho. Lo que no quita que un
ordenamiento jurdico legtimo en cuanto eficaz y
reconocido como tal por el ordenamiento interna-
cional pueda ser somet.ido a juicios axiolgicos de
legitimidad, que pueden llevar a una gradual, ms o
menos rpida. inobservancia de las normas del ?~
denamiento, y por tant.o a un proceso de deslegiti-
rnacin del sistema. Sin embargo, permanece el
hecho de que con base en el principio de efectividad
un ordenamiento contina siendo legt.imo hasta
que la ineficacia ha llegado a tal punto que hace
probable o previsible la eficacia de un ordena-
miento alternativo.
En el mbito del positivismo jurdico, es decir, de
una concepcin en la que se considera derecho so-
lamente al que est puesto por las autoridades dele-
gadas para ello por el mismo ordenamiento y hecho
eficaz por otras autoridades previstas por el propio
ordenamiento, el t.ema de la legitimidad ha t.omado
otra orientacin, ya no la de los criterios axiolgicos,
sino la de las razones de la eficacia de la que deriva la
 'f~ll
..,;i"
.... 1).
.... 1\ ;
126 ESTADO. PODER Y GOB1ERNO
.
...."""\,,
'\.,
_'f,,"
:!!:::::. legitimidad. Bajo esta or ientacin se presenta la fa-
:1':1 mosa teora weberiana de las tres formas de poder
.... 1.""
legtimo. Weber no se plante el problema de en lis-
tar las diversas maneras con las cuales toda clase
poltica ha buscado en todo tiempo justificar su po-
der, sino de ubicar y describir las formas histricas
de poder legtimo. una vez definido el poder leg-
timo (Herrschaft}, diferente de la mera fuerza
(Machi), como el poder que logra determinar el
comportamiento de los miembros de un grupo so-
cial emitiendo mandatos que son obedecidos habi-
tualmente en cuanto su contenido es tomado como
mxima de la conducta. Los tres tipos puros o idea-
les de poder legtimo son, de acuerdo con Weber, e!
poder tradicional, e! poder legal-racional y el poder
carismtico. Describiendo estos tres tipos de poder
legtimo Weberno pretende presentar frmulas po-
lticas en el sentido mosquiano de la palabra, sino
intenta comprender cules son las diferentes razo-
nes por las que se forma en una determinada socie-
dad esa relacin estable y continua de mandato-
obediencia que distingue al poder poltico. Los tres
tipos de poder representan tres tipos diferentes de
motivacin: en el poder tradicional e! motivo de la
obediencia (o lo que es lo mismo, la razn por la que
el mandato tiene xito) es la creencia en la sacrali-
dad de la persona de! soberano, sacralidad que de-
riva de la fuerza de lo que dura, de lo que siempre
ha sido y, en cuanto siempre ha sido, no hay razn
., para cambiarlo; en e! poder racional, el motivo de la
obediencia deriva de la creencia en la racionalidad
del comportamiento conforme a las leyes, esto es, a
normas generales y abstractas que instituyen una
relacin impersonal entre gobernante y gobernado;
"'. en e! poder carism tico, por la creencia en las dotes
J'
"
ESTADO Y DERECHO 127
extraordinarias del jefe. En otras palabras: con la
teora de los tres tipos de poder legtimo Weber
quiso mostrar cules han sido hasta ahora en la
historia los fundamentos reales, no los presuntos o
declarados, del poder poltico. Lo que no excluye
que pueda existir una relacin entre ellos. Tanto la
tradicin como la racionalidad del poder son por un
lado unmotivo de obediencia as como un principio
de legitimacin y es difcil establecer dnde termina
uno y comienza otro.
En esta perspectiva, que no contempla los crite-
rios axiolgicos sino el proceso real de legitimacin
(y de deslegitimacin) en un determinado contexto
histrico, se ubica e! reciente debate sobre la teora
de Niklas Luhmann, de acuerdo con e! cual, en las
sociedades complejas que han concluido el proceso
de positivizacin del derecho la legitimidad no es el
efecto de la referencia a valores, sino es producto de
la aplicacin de ciertos procedimientos (Legitimiu
durch Verfahren) establecidos para producir decisio-
nes vinculantes, como las elecciones polticas y los
procedimientos legislativo y judicial. All donde los
mismos sujetos participan en e! procedimiento, si
bien dentro de los lmites de las reglas establecidas,
la legitimidad es representada como una prestacin
del mismo sistema [1972, n ad. it., p. 263}.
5. ESTADO y DERECHO
Los elementos constitutivos del Estado
AlIado del problema del fundamento del poder, la
doctrina clsica del Estado siempre se ha ocupado
 128 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
del problema de los lmites del poder, que general-
mente es planteado dentro de las relaciones entre el
""". derecho y el poder (o derecho y Estado).
Desde que losjuristas se aduearon del problema
del Estado, ste es definido mediante los tres ele-
mentos constitutivos del pueblo, del tcrritorio y de
la soberana (concepto jurdico por excelencia, ela-
borado por los juristas y aceptado universalmente
por los escritores de derecho pblico). Para citar
una definicin conocida y respetada, el Estado es
"un ordenamiento jurdico para los fines generales
que ejerce el poder soberano en un territorio' de-
terminado, al que estn subordinados necesaria-
mente los sujetos que pertenecen a l" [Mortati,
1969, p. 23]. En la reduccin rigurosa que Kelsen
hace del Estado a ordenamiento jurdico, el poder
soberano se vuelve e! poder de crear y aplicar el
derecho (o sea normas vinculantes) en un territorio
y hacia un pueblo, poder que ~cibe su validez de la
norma fundamental y de la capacidad de hacerse
valer recurriendo en ltima instancia a la fuerza, y
en consecuencia por el hecho de ser no solamente
legtimo sino tambin eficaz (legitimidad y eficacia
se reclaman mutuamente). El territorio se convierte
en el lmite de validez espacial del derecho del Es-
...... '
tado, en el sentido de que las normas jurd icas ema-
nadas de! poder soberano nicamente valen dentro
de determinados confines. El pueblo se vuelve e!
lmite de validez personal del derecho del Estado,
en cuanto las mismas normas jurdicas solamente
valen, salvo casos excepcionales, para determinados
sujetos que de tal manera constituyen los ciudada-
nos del Estado. Definiciones de este tipo prescinden
completamente de! fin o de los fines del Estado.
Para Weber
ESTADO Y DERECHO 129
no es posible definir un "rupo poltico -y tampoco al
Estado- indicando el objetivo de su accin de grupo.
No hay ningn objetivo que gru pos polticos no' se
hayan propuesto en alguna ocasin desde el esfuerzo
por proveer a la sustentacin hasta la proteccin del
arte; y no hay nada que no hayan perseguido, desde la
garanta de la seguridad personal hasta la determina:
cin del derecho. [1908-20, trad. it. 1, pp. 53-54].
Con la terminologa de Kelsen, el Estado en cuanto
ordenamiento coactivo es una tcnica de organiza-
cin social: en cuanto tal, es decir, en cuanto tcnica,
o conjunto de medios para lograr un objetivo,
puede ser empleado para los objetivos ms diversos.
Una definicin de este tipo puede ser corroborada
por un fragmento famoso del Espritu de las leyes, en
el que Mon tesquieu, all donde quiere exaltar a la
nacin cuya constitucin tiene como objetivo la li-
bertad poltica (Inglaterra), agrega: "Aunque todos
los estados en general tengan el mismo fin, que es el
de conservarse, cada uno tiende a desear un obje-
tivo particular", en consecuencia presenta algunos
ejemplos curiosos: "El engrandecimiento era el fin
de Roma; la guerra, el de los espartanos; la religin,
el de las leyes hebreas; el comercio, de los marselle-
ses, etctera" [1748, trad. it., 1, p. 274]. La definicin
formal y la concepcin instrumental del Estado se
apoyan mutuamente.
Desde el punto de vista de una definicin formal e
instrumental la condicin necesaria y suficiente
para que exista un Estado es que en un territorio
determinado haya un poder capaz de tomar 'deci-
siones y emitir los mandatos correspondientes, obli-
gatorios para todos los que habitan en ese territorio,
y obedecidos efectivamente por la gran mayora de
 130 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
t!'"''''
los destinatarios en la ?Jayor parte de los casos en los
~'I ' que se requiere la obediencia; cualesquiera que sean
."'"''
las decisiones. Lo que no quiere decir que el poder
estatal no tenga lmites. Justamente Kclsen, adems
de los lmites de validez espacial y personal que
redefinen en trminos juridicos los dos elementos
constitutivos del territorio y del pueblo, toma en
consideracin otras dos especies de lmites: los lmi-
tes de validez temporal por los que cualquier norma
tiene una validez limitada en el tiempo que corre
entre el momento de la emancipacin, salvo que se
le atribuya efecto retroactivo, y el momento de la
abrogacin, y el lmite de validez materia! en cuanto
existen: a) materias que de hecho no pueden ser
sometidas, objetivamente, a alguna reglamentacin,
de donde proviene el viejo dicho de que el parla-
mento ingls puede hacer todo excepto transfor-
mar al hombre en mujer (un ejemplo, en honor a la
verdad, hoy no muy apropiado)" o la afirmacin de
Spinoza {1670, cap. IV} de que aun el soberano que
tenga el derecho de hacer todo lo que quiera no
tiene el poder de hacer que una mesa coma pasto; b)
materias que pueden ser hechas indisponibles por el
propio ordenamiento, como sucede en todos los
ordenamientos en los que est garantizada la pro-
teccin de algunos espacios de libertad, representa-
dos por los derechos civiles, en los que el poder
estatal no puede intervenir, y una norma, aunque
fuese vlida, que los violase puede ser considerada
ilegtima por un procedimiento previsto por la misma
Constitucin.
El gobierno de las leyes
Desde la Antigedad, el problema de la relacin
entre el derecho y el poder fue planteado con esta
ESTADO Y DERECHO 131
pre!$Unta: "Es mejor el gobierno de las leyes o el
gobierno de los hombres?"
Platn, distinguiendo el buen gobierno del mal
gobierno, dice:
Veo,pwnto la destruccin en el Estado. , .rond e la ley
es su bdita y no nene autoridad; en cambio donde la
leyes patrona de los magistrados y stos son sus siervos
yo veo la salvacin y toda clase de bienes que los dioses
dan a los Estados [Leyes, 715 d].
Arist?tel~s, al iniciar el discurso sobre las diversas
cons.tltucI~ne.smonarquicas, se plantea el problema
de ~l sea mas convemente ~er gobernados por el
mejor hombre o por las mejores leyes" [12800, 9},
En ~avor de la segunda opcin enunci una mxima
~estmada, a tener una larga duracin: "La ley no
nene pasiones que necesariamente se encuentran
e? cualquier alma humana" [[bid.: ~O]. La suprema~
o~ de la ley con respecto al JUICIO casustico del
gobernante (el gubernator pltonico, que salva a los
compaeros en los peores momentos "no redacta
leye~, escr!tas, sino que proporciona 'como ley su
arte [Po[l!~a, 297a}) reside en su generalidad yen
su constancia, en no estar sometida a lo vaable de
las pasiones; este contraste entre las pasiones de los
h~mbr.es y lo desapasionado de las leyes llevar al
TO'/rO') Igualmente clsico de la identificacin de las
leyes con la voz de la razn. Uno de los puntos
fundan:ent~,lesde la doctrina poltica medieval es la
sU?OI:dl,naCIO!1 d~l prncipe a la ley de acuerdo con el
prm.ClpIO" en unciadn a manera de aforismo por
Bracton: Rcx non deber esse sub homine, sed sub
Deo et sub lege, quia l~x facit regem" [El rey no debe
estar subordinado a nmgn hombre, sino a Dios y a
laley, ya que es la ley la que hace al rey]. [Delegibus el
 132 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
Consuetudinibus Anglia.e 1, 8,5] En la tradicin jur-
~".,
~' . dica inglesa e! principio de la subordinacin de! rey
a la ley conduce a la doctrina de la rule of law, o
gobierno de las leyes, que es el fundame~to d~1
" .. ,,1' Estado de derecho entendido, en su acepClon mas
restringida, como el Estado cuyos podere.s son ejer-
cidos en el mbito de leyes prestablecidas, Para
Santo Toms e! regimen politicum (rgimen poltico)
se distingue del regimen regale (r~imen ;eal) por ~I
hecho de que mientras este ltimo esta caracteri-
zado por la plenaria potestas (potestad plena)::le! go:
bernante, el primero tiene lugar "quando ille qm
praeest haber potestatem coarct~tam secundum ali-
quas leges civitatis" (cuando qUien est a la cabeza
del Estado tiene limitado su poder con base en algu-
nas leyes de la ciudad}. (l n octo libros P oliticorum
Aristotelis expositio, 1, 13}.
Naturalmente una respuesta de este tipo produce
un cuestionamiento de fondo: ~a que las leyes ge-
neralmente son puestas por quien detenta el poder,
de dnde vienen las leyes a las que debera obedecer
el propio gobernante? Las re~puestas dadas.por los
antiguos a esta pregunta abneron dos caminos. El
primero: por encima de las leyes puestas por los
gobernantes hay otras leyes que no dependen de la
voluntad de los gobernantes, y son las leyes natura-
les, derivadas de la propia naturaleza de! hombre
que vive en sociedad;.o bien, las le,Yes cuya fuerza
obligatoria proviene del estar arraigadas en lo que
es la tradicin.
Una y otras son leyes "no escritas" o "leyes co-
munes", como aquellas a las que obedeci Ant-
gana violando el mandato del tiran~, o a.quellas a I~s
que. obedeci Scrates qu: rec?azo huir de la ]Jr~
sin para salvarse del castigo. El segundo: al irucio
ESTADO Y DERECHO 133
de un buen ordenamiento de leyes hubo un hombre
sabio: el ~.ran legislador, que dio a su pueblo una
constitucton a la que los futuros regidores se debe-
rn apegar escrupulosamente. Esta idea del buen
legislador que cronolgica y axiolgieamente es an-
terior a los regidores est ejemplarmente represen-
tada por la leyenda de Licurgo que, ordenado e!
Estado, anun~i al pueblo reunido en asamblea que
le era necesano alejarse de Esparta para consultar al
orculo y recomend que no se cambiara nada de las
!eye~ que est~bleci l hasta que no regresara, y
Jamas regreso.
Tanto uno como otro camino han sido recorridos
aJo.largo de la h.ist?ria de! pensamiento poltico: los
regidores que SI bien son los artfices de las leyes
~osivas estn obligados a respetar las leyes supe.
nares a las leyes positivas, como las leyes naturales,
que en la tradicin de! pensamiento medieval son
las leyes .de Dio~ ("Jus naturale est quod in lege et
Evangelio
. contmetur" Decretum Gratiani (I ,1, en
Migne, Patrologia latina, CLXXXVll, col. 20}), o las
leyes del pa~s, la Common laio, de losjuristas ingleses,
que ~s considerada una ley de la razn, a la que los
propIOS soberanos estn sometidos. Cuando la idea
del derecho natural se extenu, Rousseau retom e!
mito del gran legislador, del "hombre extraordina-
rio", cuya luncin es excepcional porque "no tiene
nada de comn con la autoridad humana" y debe
esta~le.cer las condiciones de un sabio y durable
dominio (1762, trad. IL., p. 57}. Las primeras coristi-
tucrones escritas, as la norteamericana como la
francesa, nacieron bajo la insignia de la misin ex-
traordinaria de quien instaura con un nuevo cuerpo
de leyes el remo de la razn interpretando las le-
yes de la naturaleza y transformndolas en leyes
 ~~'"
, -Qi~",
ESTADO. PODER Y GOBIERNO
'-"'~,
""'~";~ 134
,
t
, "..~"",.
, ~1'"
, J"j".h positivas con una constitucin que brot de un solo
,"1'"''''
4. Lo"
",",.:;
I
gesto de la mente de los sabios.
:1'1""
jll" ,
, ,""to
Los lmite s internos
''''''',...!::
.~.". ...J.' Esta idea recurrente de! gobierno de las leyes como
""'>0",
superior al gobierno de los hombres puede pare~er
contraria al principio de acuer~o.con el.cual e! pnn-
,., ceps es legibus solutus. Tal prinClplO. denva?o d,e ;m
fragmento de Ulpiano [Dlgesto, l , 3, 31], msplr? y
zui la conducta de los soberanos en las monarqUlas
o .
absolutas de! contmente europeo, .
El principio no quiere deci~ -como por motIVOS
polmicos de parte de los escntores liberales poste-
riores, o por error, se ha credo-, que el poder de!
principe no tenga lmites; las ley~s a las que ~e re-
~''; fiere e! principio son las leyes posItiVaS, es decir, las
!:",*; leyes puestas por la propia veuntad de~ soberano,
;',"
quien no est sometido a las leyes, qu~ el establece
porque nadie puede dar leyes a SI mismo. ~sto de
ninguna manera excluye que est sometido. en
cuanto hombre, como todos los hombres. a las leyes
naturales y divinas. Bodin seala: "Por lo que
hace ... a las leyes naturales y divinas, todos, los
principes de! mundo estn. sUJeto~ a ellas, no estaen
su poder transgredirlas, SI. ~o 1.Uleren hacers~ cul-
pables de lesa majestad. dlv~na [1576, trad. I,t., p.
361]. Incluso otros partIdanos de la ~or:arqUla ~b
soluta van ms all: el poder del pnnClp~ no s?lo
est limitado por las leyes naturales y divInas, SInO
tambin por las leyes fundamentales del rel~?,
como por ejemplo las leyes q~~ regulan la sucesion
al trono, que son leyes trasmItIdas, leyes consuetu-
dinarias, y como tales positivas. El problema de las
ESTADO Y DERECHO 135
leyes fundamentales y su fuerza obligatoria es un
tema que aparece en todos los escritos de los juristas
que se preocupan por fijar con normas claras y
ciertas los lmites del poder del rey; son las normas
de a9uella. constitucin no escrita que regula las
relaC1?neS entre gobernantes y gobernados. El rey
que Viola las leyes naturales y divinas se vuelve un
Urano ex parte exercii; e! rey que viola las normas
fundamentales es un usurpador, o sea, un tirano ex
defectu:ituli. En fin, hay un tercer lmite que ms que
cualquier otro es til para distinguir la monarqua
real d: la monarq~a de.sptica: el poder del rey no
se extiende hasta invadir la esfera de! derecho pri-
vado (que es considerado un derecho natural) salvo
er; casos de clara ~ justificada necesidad. En pol-
nuca con la doctrina de la comunidad de bienes
propue,sta. por ~Iatn, Bodin afirma que "no hay
nada pblico ~llI donde no hay nada privado" y "los
estados han SIdo ordenados por Dios" con el objeto
de que el Estado cuide de lo que es pblico y de lo
que a cada cual le corresponde en su propiedad
privada" [ibid., p. 178].
D~ di.ferente naturaleza es la disputa entre los
partidarios de l~ mon~rqua absoluta, como Bodin y
Hobbes, y los snnpauzantes de la monarqua limi-
tada: mod~rada, temperada o regulada, como los
escn~ore~ .inglcses que defienden la monarqua
O?nstltucl.onal reclamndose al modelo ideal del go-
.ble;no m.lxto o los escritores franceses que apoyan la
resistencia de los estamentos contra el proceso de
concentracin y centralizacin de todo e! poder es-
tatal en las manos del rey, interpretando la monar-
qua francesa como gobierno mixto. Para unos y
otros e! poder del rey debe estar limitado no sola-
mente por la existencia de leyes superiores que
136 ESTADO, PODER y GOBIERNO
nadie pone en discusin, sino,t~mbin por la :xis-
tencia de centros de poder legItImas como las orde-
nes o estados -el clero, la nobleza, las ciudades- con
sus rganos colegiados que. pretenden t.ener dere-
cho de deliberar en determmadas materias como la
imposicin fiscal. Se trata de u ~ l~,i te que der~va de
la misma composicin y orgamzacion de la socI~dad
y como tal, all donde los estamentos tuvieron exito
como en Inglaterra, ms fuerte que ell.mlte puesto,
pero no impuesto, por las leye~ supenores. ~or lo
dems, tambin all donde la resistencia de las orde-
nes fue destruida, como en Francia, que representa
el prototipo de los estados absolutistas, y en general
de los grandes estados (mientras el Estado :stamen-
tal sobrevive principalmente en los pequen os esta-
dos alemanes), y el rey gobierna exclusivamente a
travs de sus funcionarios y comisarios, el proceso
de transformacin no se presenta en plenitud, y
jams logra oscurecer la idea de'i'a mO~1arqua c~m
trolada por la presencia de los cuerpos intermedios,
que Montesquieu, tomando en cuenta a In.glat~rra~
considera necesarios tambin para su propIO pals. SI
e! respeto de las leyes superiores si.rve para distin-
guir el reino de la tirana, I.a I?res~nCla de los cu~rpos
intermedios es til para distinguir la monarqura de!
despotismo. No hay partidario del absolutis:n0 q.ue
no sepa distinguir claramente el pode,r :nonarqUlco
de! tirnico, de una parte, y del desp?tI~o, ?,e c:tr~.
Una siguiente fase del proceso d~ hmltaclOnJu~l
dica del poder poltico es la que se afirma eI?-la tcoria
y prctica de la separacin de po?e~es. Mlen~ras la
lucha entre los estamentos y el pnnclpe se refiere al
proceso de concentracin del poder del que nacie-
ron los grandes estados territori~les ~?~~rnos, la
disputa entre la divisibilidad o indivisibilidad del
EST ADa y DERECHO 137
~der se refiere al proceso paralelo de concentra-
CI~ de las funciones tpicas que son competencia de
quien detenta el poder supremo en un territorio
determinado, el poder de hacer leyes, de hacerlas
:J:cutar y Juzgar con base en ellas lo justo y lo
mjusto. Aunque los d?s p~ocesos corran paralela-
merite, deben ser dlStl~gUldos porque el primero
tiene su mayor realizacin en la divisin del poder
le.~isla~ivo entre el rey y el parlamento, como suce-
dio pnmeramente en la historia constitucional in-
~esa; el segundo des:mboca en la separacin y re-
<:tProc~ l!1dependen.c~a de los tres poderes, legisla-
uva, ejecutivo y judicial, que nene su mxima afir-
macin en la constitucin escrita de los Estados
Unidos. No es casual que por encima 'de la famosa
exposicin de la doctrina de la separacin de pode-
res hecha por Montesquieu ("Para que no se pueda
a?,usar del poder, es necesario que, por la disposi-
cion <;le las cosas, el poder frene al poder" [1748,
trad. IL, 1, p. 274J, la ms clara y completa exposi-
cin de la doctrina se encuentra en algunas cartas
de El Federalista, atribuidas a Madison, donde se
lee que
Con~entrar... lo.dos los poderes, legislativo, ejecutivo y
judicial en las mismas manos, sean stas las de muchos,
pocos o uno ... puede con mucha razn ser definido
como la verdadera dictadura [Harnilton , Jay y Madi-
son 1787-88, trad. it., p. 370J.
Conrrariamenre de una opinin comn que los
rrnsrnos auto~es deEl Federalista se proponen confu-
tar, separacion de poderes no quiere decir que los
n:es pode.res deban ser recprocamente indepen-
dientes, sino que deba excluirse que quien posea
 ESTADO Y DERECHO 139
138 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
tad. Se, su.ele llamar constitucionalismo" a la teora
<o

todos los poderes de un 'sector determinado posea yn lali practIca de los lmites del poder'' el con s tit .
1 UCIO-
tambin todos los poderes de otro de manera que a lsmo. . encuentra su completa . ,
expreslOn en las
a
pueda subvenir el principio en el que se basa ur: constituciones
fi les si que establecen
., lmit 1
1 1 es no so amen te
constitucin democrtica, Ypor tanto sea necesana bien n es smo tambin materiales al poder poltico
una cierta independencia entre los tres poderes a /e~representadospor la barrera que los derecho;
fin de que a cada uno le sea garantizado el control un, a~~ntales una vez reconocidos rote'
constitucional de los dems. d,osJundICamente elevan contra el intent~ p gl-
La ltima lucha por la limitacin del poder pol- cin del detentador del poder soberano YdPresun-
tico es la que se combati en el terreno de los dere- ter a regl ." e some-
id amentaclOn. cualquier accin que los indi-
chos fundamentales del hombre y del ciudadano, VI uos o los grupos intenten emprender.
comenzando por los derechos personales, ya enun-
d.ados en la Magna. Charla (Cana Magna) de Enri-
que III (1225), hasta los diversos derechos de liber- Los lmites externos
tad, religin, opinin poltica, prensa, reunin y
asociacin, que constituyen la materia de los Bill of Ningn Estado est solo, T~do Estado existe aliado
Rights de los estados americanos y de las Declaracio- de ot.ros estados en una SOCIedad de estado C
nes de los derechos del hombre y del ciudadano emanadas las Ciudades
d "
gllegas, aSI, Ios estados contempor-
s. amo
durante la revolucin francesa. Cualquiera que sea r:e(t To a forma de convivencia, incluso a uella
el fundamento de los derechos dd'hombre, Dios, la fIDey~s del estado de naturaleza, implica Im~es
en
naturaleza, la historia, el consensO de las personas, :ec~n ~cta de cada uno de los convivientes: lmites
ellos son considerados como derechos que el hom- ec o, como los que cualquier individuo tiene
bre tiene en cuanto tal, independientemente del ser ron respecto a todos los dems individuos en el
puestos por el poder poltico y que por consiguiente ~stado de naturaleza, donde cada cual tiene tanto
el poder poltico no solamente debe respetar sino erecho como p<:>der (como deca Spinoza [J670
proteger. Segn la terminologa kelseniana, estos cap, XVI]), pero nmguno, excepto Dios es omni '
derechos constituyen lmites a la validez material del tente;
Id o lmites
h juridicos ' como aquell'
os puestos mpo-
por
Estado. En cuanto tales son diferentes de los lmites e e:ec o que regula desde tiempo inmemorial las
considerados anteriormente, porque no tocan tanto relaciones
(d h dentre los estados soberanos' .
' o IUS gentium
la cantidad del poder sino su extensin. Solamente ,erec e gentes), lmites que derivan de tradi-
su reconocimiento pleno dio origen a la forma de ?ones q,:e se han vuelto obligatorias (las costumbres
Estado limitado por excelencia que es el Estado :te:nacIOna.les) o de acuerdos recprocos (los trata-
liberal y a todas las formas sucesivas que, aun reco- os internacionales). La soberana tiene d '
nociendo otros derechos fundamentales, como los una que . h . l i os caras
. mira acia e interior, otra que mira haca el
derechos polticos y los derechos sociales, no vinie- exterior. En consecuencia, se encuentra con dos
ron a menos en el respeto de los derechos de liber-
 140 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
upos de lmites: los que derivan de las relaciones
-,.
entre gobernantes y gobernados, y son los lmites
',.. ". internos y los que derivan de las relaciones entre los
estados, y son los lmites externos. Entre las d?s
especies de lmites hay una cierta correspondencIa
".""I~
en el sentido de que cuanto un Estado es ms fuerte
y por tanto sin lmites en e! interior, tanto ms es
... ".';, fuerte y por tanto con menores lmites en e! exte-
rior; al proceso de unificacin interior corresponde
un proceso de emancipacin exterior; mientras un
Estado logra vincular ms a sus s bditos, ms logra
:1
", hacerse independiente de los otros estados. As ha
sucedido en la formacin de! Estado moderno: el
proceso de unificacin de los poderes difusos y de
diversas formas en conflicto entre ellos, que carac-
teriza la sociedad medieval, corre paralelamente al
proceso de liberacin de! poder unificado por las
dos summae potestates tendencialmente universales
de la Iglesia y e! imperio. Cad~vez que e! pod~r se
vuelve ms ilimitado en lo interno, lo que quiere
decir.unificante, tambin se vuelve ms ilimitado en
lo externo, lo que quiere decir independiente. La
frmula que los juristas franceses enunciaron en
favor de las pretensiones de! rey de Francia er: e!
siglo XIII, rex in regno suo imperator, expresa bien
el doble proceso: en el momento en que e! reyes
.,.", ..
''''
- '
H". emperador en su reino, el emperador ya no es :ey
en e! reino ajeno. El rey y el emperador se cambian
las partes: lo que el rey gana e! emperador lo pierde
(un buen ejemplo de la teora que considera el
poder como una relacin de suma cero). El final de!
imperio como pot~ncia, es ~ecir, como .veI:dadero y
propio Estado universal uIll0cante, c?IIlClde con ~I
renacimiento de! derecho intern acional: re naci-
miento, no nacimiento u origen, como frecuente-
ESTADO Y DERECHO 141
mente se ha dicho, porque all donde existen esta-
dos ms poten tes, independientes o autosuficientes,
siempre se ha reconocido la necesidad de un dere-
cho que regule sus relaciones. Cuando Pufendorf,
uno de los restauradores del derecho internacional,
despus de Alber ico Gentili y Hugo Gracia, se plan-
tea el problema del "status imperii germanici", es
decir, si el imperio germnico sea todava un Estado
en e! pleno sentido de la palabra, lo define una "res
~ublica irr.egularis" (repblica irregular), que-
nendo decir que ya no es un Estado en sentido
propio, polemizando con quienes lo consideran un
Estado verdadero y propio en la forma peculiar del
gobierno mixto, y al mismo tiempo es algo diferente
de una simple confederacin de estados [1672, VII,
2,15]. Ciento cincuenta aos ms tarde Hegel ini-
ciar su escrito juvenil sobre la constitucin de Ale-
mania con la misma constatacin: "Alemania [en-
tendiendo el imperio germnico] ya no es un Es-
fado" [1799-1802, trad. it., p. 12].
Al proceso de disolucin gradual del imperio al
que corresponde la formacin de los estados terri-
toriales y nacionales, se contraponen procesos in-
versos de unificacin paulatina de pequeos estados
en uniones ms vastas' que pasan a travs de la
confederacin, en la que cada Estado conserva su
independencia no obstante la unin perpetua con
los otros estados (como sucedi originalmente con
Suiza), para llegar por primera vez a la formacin
nueva y original de los estados federales con la cons-
titucin de los Estados Unidos (1787). Mientras el
pro~eso de disolucin del imperio representa un
relajamiento de poder hacia los nuevos estados, el
proc~so de formacin de un Estado ms grande por
la unin de estados pequeos significa un reforza-
 142 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
ESTADO Y DERECHO
143
miento de poder del pr.imero sobre I?s segu~dos; lo
Mundial, y la Organizacin de las Naciones Unidas
que stos ganan en fuerza en el exter~or .ulllendose a
otros, lo pierden en ind~pendenCla mterna. Lo
~espus de la segunda; incluso en la frmula selec-
Clonada "naciones unidas", los estados que partic.
haba visto bien Montesquieu, a cuya au tondad ~e
reclaman los autores de El Federalista, cuando escr i- pa~on en la formacin de la nueva confederacin
bi el elogio de la "repblica federativa:' que "al ser
~mlv.ersal mostraron los antecedentes en los que se
msplraron (las Provin~iasunidas, los Estados unidos).
,ir:
capaz de resistir a las potencias extranjeras, puede
mantenerse en su grandeza sin corro,mperse en el Desd.e el punto dc vista de sus relacioncs exterio-
res la hlstona de los estados europeos (y ahora no so-
interior" [1748, trad. it., 1, p. 238}. Ur:llcamente a
lamente europeos), es un proceso continuo de des-
travs de la unin federativa, la repblica, conside-
c?mposicin y recomposicin y, por tanto, de
rada durante siglos, despus del f!nal de la rep-
blica romana, una forma de gobierno adecuada vmculac!n y desvinculacin de lmites jurdicos. La
formaclor: de estados independientes y nacionales
para los pequeos estados, pue?e volve\se I';,:~rma
desde el Siglo pasado hasta nuestros das primero
de gobierno de un gran Es~ado como lOS L'La~OS
Unidos; lo que haba entendido Mably ~uando hIZO en los. Estados Unidos, luego en Amric'a Latina,
el elogio de la repblica federal amencana en las postenormente en Europa, para terminar en los
Observaciones sobre el gobierno y las leyes de lo~ Estados pa1ses d~l T.c,rcer Mundo mediante el proceso de
Unidos de Amrica (1784). La fuerza sugestiva de ~a descololll~~clOn,algunas veces se presenta por des-
idea federativa, esdecir, del m.sdelo de una rep~ compOSICI?17, de estados ms grandes y otras por
blica grande que se forma a travs de la agre~aclon r;composlcH;Jr: ,de ~stados pequeos; pero siempre
la reco.mpOSlClon tiende a reforzar los lmites inter-
de pequeos estados, es tal q';1e hace plausible la
~os: mien tras la descomposicin tiende a relajar los
idea de una repblica feder~t1va universal qu~ al
abrazar a todos los estados existentes hag.a pracyca-.
l.~ltes externos. La tendencia actual hacia la forma-
Clan de estados o de constelaciones de estados cada
ble de nuevo e! ideal universalista del Impeno, SI
ve.z ms grandes (las llamadas superpotencias) rn-
bien bajo un proceso contrario, no ya desce.nden~e
de arriba hacia abajo sino ascendente de abajo hacia plica un aumento de los lmites externos de los esta-
"''''''''1.
arriba. La repblica universal de los Estados confe- dos que so~ absorbido, e~ el.rea ms grande (los
derados, propuesta por Kant en su Paz perpetua estados satelItes) y una dIsmmucin de los lmites
(Zum ewigen Frieden, 1796), representa una verda- externo~ del super-Esta?o. Cuando se llegase a la
dera y propia alternativa que puede Ha.marse demo- fo:m~cH:m d.el Estado Universal, ste solamente ten-
dra !Imites lllternos y ya no lmites externos.
crtica por su inspiracin y por su.s pos~bles desarro-
llos a la idea medieval de! im peno universal, Desa-
rroiJos, si bien parciales, de esta repbli~a univer~al
contrapuesta al imperio universal ha~ SIdo la SOCIe-
dad de Naciones despus de la pnmera Guerra
 144 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
6. LAS FORMAS DE GOBIERNO
Tipologas clsicas
En la teora general de! Estado se distinguen, aun-
que no sea siempre neta la lnea de demarcacin, las
formas de gobierno de los tipos de Estado. En la
tipologa de las formas de gobierno se tom.a en
cuenta ms la estructura de poder y las relaciones
entre los diversos rganos a los que la constitucin
asigna e! ejercicio del poder; en la tipologa de los
tipos de Estado se toma ms en cuenta las relaciones
de clase, las relaciones entre el sistema de poder y la
sociedad subyacente, las ideologas y los fines de
carcter histrico y sociolgico.
Las tipologas clsicas de las formas de gobierno
son tres: la de Aristteles, I a de Maquiavelo y la de
Montesquieu. Se remonta ajv. Poltica d.e Aristtele~,
en particular a los libros III y IV, e! X.lto extraordi-
nario de la clasificacin de las consutuciones con
base en el nmero de gobernantes: monarqua o
gobierno de uno, aristocracia o gobierno de pocos y
democracia o gobierno de muchos, con la conse-
cuente duplicacin de las forma.s corruptas. por lo
"
que la monarqua degenera en urarua, la aristocra-
cia en oligarqua, la 7ToALTa (que es el nombr.e que
Aristteles le asigna a la forma buena del goblcrno
de muchos) en democracia. Maquiavelo en e! Prn-
cipe las reduce a dos, monarqua y repblica, ubi-
cando en e! gnero de las repblicas tanto a las
aristocrticas como a las democrticas, con base en
la consideracin de que la diferencia esencial est
entre el gobierno de uno solo, de una persona fsica,
y el gobierno de una asamblea, de un cuerpo colee-
LAS FORMAS DE GOBIERNO 145
tivo, al ser menos relevante la diferencia entre una
asamblea de notables y una asamblea popular por-
que ambas, a diferencia de la monarqua donde la
VOluntad de uno ~ol~ e.s ley, deben adoptar algunas
reglas, ~?mo el prInCIpIO de mayora, para llegar a la
formaclOn de ~a volu~tad colectiva. Montesquieu
r~?Tesa a una tnCotomla, pero diferente de la ar sto-
tlica: mo~arqua, repblica, despotismo. Diferente
en el sent~do de que combina la distincin analtica
de Maquiavelr, Con la axiolgica tradicio nal en
cuanto define el despotismo COmo el gobierno de
uno solo pero "sin leyes ni frenos", en otras palabras
co~o la forma. degenerada de la monarqua. Ade-
~as. Montes9uleu agrega un nuevo criterio de dis-
tmcion , el cr rterro Con base en los "principios" o sea
con base en lo: diferentes resortes (ressorts) que in~
ducen, a los s~Jetos a obedecer: el honor en las rno-
narquI~s, la virtud en las repblicas, e! miedo en el
deSpotIsmo. Este criterio hace pensar en las diferen-
tes formas de poder legtimo de acuerdo con We-
?el'. We?er ~omo Mo?tesquieu (pero sin alguna
mfluen~Ia. dIr~cta) ubIca. los dIferentes tipos de
poder dIstIngUIendo las diferente- posibles posicio-
n~s de l~s gobernados frente a los gobernantes; la
dIferenCIa entre uno y otro radica en el hecho de
q~e Montesq uieu se preocupa por el funciona-
mIent.o de la mquina del Estado, Weber por la
capaCIdad de los gobernantes y sus aparatos para
obtener laobediencia. La novedad de la tipologa de
MontesquIeu con respecto a las dos anteriores de-
~nde de la introduc~in de la categora de! despo-
tIsmo: hecha necesana por la exigencia de dar ms
. espacio al mundo oriental para el que la categora
del despotIsmo .haba sido elaborada por los anti-
guos.
 146 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
En e! siglo XIX obtiene un xito particular la tipo-
"." loga de Montesquieu que es utilizada por Hegel
para delinear el curso histrico de la humanidad
que habra pasado de una fase primitiva de despo-
tismo correspondiente al nacimiento de los grandes
estados orientales, para luego llegar a la poca de las
repblicas, democrtica en Grecia, aristocrtica en
Roma, y terminar con las monarquas cristiano-
germnicas que caracterizan la poca moderna. A
pesar de las correcciones e innovaciones subsecuen-
tes la tipologa tradicional no pierde nada de su
prestigio, y tambin es retomada en los tratados de
derecho pblico, si no como punto de llegada si
como punto de partida obligado de toda discusin
sobre el tema (por ejemplo en la Teora de la constitu-
cin de Schmitt [l928J).
La nica innovacin interesante es la que in tro-
duce Kelsen, quien, partiendo de la definicin del
Estado como ordenamiento .i.!J.rdico, critica como
superficial la tipologa aristotlica basada en un
elemento extrnseco como el nmero, por tan to sos-
tiene que la nica manera rigurosa para distinguir
una forma de gobierno de otra consiste en conocer
el diverso modo en el que una constitucin regula la
produccin del ordenamiento jurdico. Estos
., modos no son tres sino dos: el ordenamiento jur-
""" "", .!
dico puede ser creado (y continuamente modifi-
..... " . ",,' cado) o desde arriba o desde abajo: desde arriba,
cuando los destinatarios de las normas no partici-
pan en la creacin de las mismas; desde abajo,
cuando s participan. Reclamndose a la distincin
kantiana entre normas au tnomas y heternomas,
Kelsen llama a la primera forma de produccin
heternoma, a la segunda autnoma. A estas dos
formas de produccin corresponden dos formas
LAS FORMAS DE GOBIERNO 147
puras o ideales de gobierno, la autocracia y la demo-
cracia. Anteriormente se haba visto la forma en que
ya Maquiavelo haba reducido a dos las formas clsi-
cas de gobierno; pero la tipologa maquiaveliana
resulta de la unificacin de la aristocracia y de la de-
mocracia en la forma de la repblica, mientras la
kelseniana proviene de la unificacin de la monar-
qua y de la aristocracia en la forma de la autocracia..
Naturalmen te Kelsen tiene cuidado de precisar que
ningn Estado existente corresponde en sentido
estricto a las dos definiciones, la autocracia y la
democracia, definidas as siendo formas puras. A
ello pueden corresponder solamente expresiones
ideolgicas de una y otra. Cuando Hegel define el
despotismo oriental como el rgimen en el que uno
solo es libre (el dspota), proporciona una defini-
cin correcta de la forma de gobierno autocrtica en
el sentido kelseniano; as la rep blica roussoniana
corresponde perfectamente a la forma democrtica
n la que mediante la formacin de la voluntad
general se lleva a cabo el principio de! pueblo que se
da leyes a s mismo.
Monarqua y repblica
La distincin que resisti ms el tiempo, aunque
lleg cada vez ms extenuada hasta nuestros das, es
la de monarqua-repblica, de Maquiavelo. Ms ex-
tenuada porque con la cada de la mayor parte de los
gobiernos monrquicos, despus de la primera y de
la segunda Guerras Mundiales, corresponde siem-
pre menos a la realidad histrica. La tradicional
relacin entre la monarqua y la repblica en los
ltimos cincuenta aos ha cambiado completa-
148 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
mente: el gran Estado territorial moderno nace,
crece y se consolida como Estado monrquico; es el
regnum no contrapuesto a la res publica sino a la
civitas. Los grandes escritores polticos' que con sus
reflexiones contribuyeron a dar cuerpo a una ver-
dadera y propia doctrina del Estadomoderno son
preponderantemente partidarios de la monarqua,
Bodin, Hobbes, Vico, Montesquieu, Kant y Hegel.
En tres escritores como Vico, Hegel y Montesquieu,
que con el paso de una forma de gobierno a otra
constituyen su filosofa de la historia y su teora de!
progreso, la monarqua representa la forma de go-
bierno de los modernos, la repblica la de los anti-
guos, o bien, en la poca moderna, la forma de
gobierno adecuada para los pequeos estados. La
primera repblica que despus de la de Roma nace
en un territorio vasto, la repblica federal de las
trece colonias americanas, se da una constitucin
que es concebida a imagen y semejanza de una cons-
titucin monrquica, en la que i!fjefe de Estado no
es hereditario sino electivo. Tambin por otra ra-
zn, esta vez conceptual y no histrica, la distincin
entre la monarqua y la repblica pierde poco a
poco cualquier relevancia porque pierde su signifi-
cado original. En un primer momento monarqua
es el gobierno de uno solo, repblica, en el sentido
maquiaveliano de la palabra, el gobierno de mu-
chos, o con ms precisin de una asamblea. Hoy,
despus de que en las monarquas, comenzando por
la Iglesia, el peso del poder se desplaza del rey al
parlamento, la monarqua, que se vuelve primero
constitucional y luego parlamentaria, se ha trans-
formado en una forma de gobierno diferente de
aquella para la cual la palabra haba sido acuada y
usada durante siglos: es una forma mixta, mitad
LAS FORMAS DE GOBIERNO 149
monarqua y mitad repblica. No por casualidad
Hegel contempla en la monarqua constitucional de
su tiempo la nueva encamacin del gobierno mixto
de los antiguos. Al llegar a este punto la distincin
entre la monarqua y la repblica se diluye tanto que
en los tratados de derecho constitucional que toda-
va la utilizan es intil encontrar un criterio convin-
cente de distincin entre una y otra. Cuando Ma-
quiavelo escriba que todos los estados son princi-
pados o repblicas, presentaba una afirmacin que
corresponda perfectamente a la realidad de su
. tiempo y distingua lo que en real id ad era diferente:
lamonaroua de Francia de la repblica de Venecia.
La misma' distincin repetida hoy constrie la reali-
dad en un esquema inadecuado si no incluso de-
forrnante porque distingue lo que no es fcilmente
distinguible: por ejemplo la monarqua inglesa de la
repblica italiana.
Una vez que se han difundido progresivamente
los gobiernos caracterizados por la distincin (si no
precisamente separacin) entre el poder del go-
bierno propiamente dicho y el poder legislativo, el
nico criterio adecuado de distincin se ha vuelto
aquel que pone en evidencia la diferente relacin
entre los dos poderes, independ ientemente del
hecho de que el titular de uno de los dos poderes sea
un rey o un presidente de la repblica. Ya Kant
llama forma republicana a aquella en la cual rige t;:l
principio de la separacin de poderes, aunque el u-
tular del poder del gobierno sea un monarca. De
tal manera "repblica" adquiere un nuevo signifi-
Cado, que ya no es el de Estado en general, y tam-
poco el de gobierno asambleario contrapuesto al
gobierno de uno solo, sino es e! de una for~a de go-
bierno que tiene una cierta estructura interna,
150 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
incluso compatible con la existencia de un rey. La
diferente relacin entre los dos poderes ha consti-
tuido el criterio para la distincin ahora comn
entre la forma de gobierno presidencial y la parla-
mentaria: la primera es aquella en la que rige una
neta separacin entre poder del gobierno y poder
de hacer las leyes, separacin basada en la eleccin
directa del presidente de la repblica, que tambin
es jefe de gobierno, y en la responsabilidad de los
miembros de! gobierno frente al presidente de la
repblica y no frente al parlamento; la segunda es
aquella en la que ms que separacin hay unjuego
completo de poderes recprocos entre el gobierno y
el parlamento basado en la distincin entre jefe de
Estado y jefe de gobierno, en la eleccin indirecta
de! jefe de Estado de parte del parlamento y en la
responsabilidad del gobierno frente al parlamento
que se expresa mediante el voto de confianza o de
desconfianza. Entre estas dos formas puras existen
muchas formas intermedias:.....baste pensar en la
quinta repblica francesa, instaurada en 1958, re-
pblica presidencialsui generis, que ha conservado la
figura del presidente del consejo diferente de la del
presidente de la repblica. Pero no tiene caso dete-
nernos a describirlas detalladamente, adems por-
que la distincin comn entre gobierno presidencial
y gobierno parlamentario, por el hecho de ser pu-
ramente formal, construida sobre los mecanismos
con los que debera funcionar el sistema de los po-
deres constitucionales ms que en su operacin
efectiva, ha sido poco a poco suplantada por tipolo-
gas ms atentas a la relevancia de los poderes reales
aunque informales.
La mayor cantidad de pod el' poltico real aunque
no siempre reconocido formalmente es el que se ha
LAS FORMAS DE GOBIERNO 151
acumulado en las democracias modernas y tambin
en los estados no democrticos dentro de los parti-
dos polticos, sea por el proceso de democratizacin
que ha hecho necesaria la agregacin de las deman-
das provenientes de la sociedad, sea por la forma-
cin de las sociedades de masas en las que slo los
partidos, o tambin el partido nico, logran expre-
sar una voluntad y una orientacin poltica. Hoy
ninguna tipologa de las formas de gobierno puede
dejar de tomar en cuenta el sistema de partidos, es
decir, la manera en que. estn dispuestas y colocadas
las fuerzas polticas de las que el gobierno toma
vida; el sistema de partidos influye en la constitu-
cin formal hasta alterar su fisonoma. Desde hace
tiempo Duverger observ que el sistema de partidos
influye particularmente en el rgimen de la separa-
cin de poderes. Un sistema bipartidista perfecto
como el ingls, en e! que nicamente hay dos parti-
dos con vocacin mayoritaria que se alternan en e!
gobierno y en e! que por costumbre el lder de! par.
tido est destinado a ser el jefe de gobierno si su
partido gana las elecciones, acerca la forma de go-
bierno parlamentaria a la presidencial en cuanto e!
primer ministro es electo, si bien indirectamente
por los ciudadanos, los cuales en e! momento mismo
en el que seleccionan al partido tambin eligen al
primer ministro. Un sistema monopartidista, cual-
quiera que sea la constitucin formal, da origen a
una forma de gobierno en la que el mximo poder
estconcentrado en el comit de partido y su secre-
tario a despecho de todos los rganos colegiados y
populares previstos por la constitucin, tan es as
que hoy la distincin tradicional en tre despotismo y
democracia pasa entre sistema monopartidista y sis-
tema no monopartidista (que a su vez puede ser bi o
 152 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
multipartidista). Tambin hay diferencias entre sis-
temas bipartid istasy multipartidistas, segn si e!
sistema multipartidista est polarizado (o sea con
dos partidos extremos extrasistcrna, a la izquierda y
a la derecha) o no polarizado, es decir, con muchos
partidos, pero todos intrasistmicos. Tambin aqu
las variaciones son muchas y no es posible (y quiz
tambin intil en este lugar) tomar en cuenta todas.
Para mostrar la manera en la que se dio la sobre-
posicin entre la distincin clsica de las formas de
gobierno y la distincin de los sistemas de partido
nos limitaremos aqu a citar la tipologa propuesta
poi: un constitucionalista sensible a la necesidad de
considerar los problemas de! derecho pblico no de
manera rgidamente formalista: gobierno parla-
mentario con bipartidismo rgido, gobierno parla-
mentario con multipartidismo moderado, gobierno
parlamentario con multipar tidismo exasperado,
gobierno presidencial [Elia, 1970, p. 642}, ejempli-
ficados respectivamente por el gobierno parlamen-
tario ingls, por el de las llamadas "pequeas demo-
cracias", excepto Suiza (como las monarquas es-
candinava, belga y holandesa, la r publica aus-
triaca), por la repblica italiana, por el gobierno de
los Estados Unidos. Suiza es un caso especial con su
forma de gobierno directorial, caracterizada por el
consejo federal que es electo por el parlamento,
'""'" pero no es responsable frente a l, compuesto por
siete miembros que duran en el cargo cuatro aos,
de los cuales cada uno es presidente por un ao.
I'~''''
Otras tipologas
Tomando como criterio dc distincin no el partido
sino la clase poltica, cntendida. dc acuerdo con
LAS FORMAS DE GOBIERNO 153
Gaetano Mosca, como e! conjunto de las personas
que detentan efectivamente el poder poltico, o,
segn la expresin introducida y hecha popular por
Wright Mills, la lite del poder, se pueden tener
nuevas tipologas diferentes de las tradicionales y de
las comunes en el derecho pblico. Una vez admi-
tido, como sostiene Mosca, que el gobierno en toda
organizacin poltica pertenece a una minora, las
formas de gobierno ya no pueden ser distinguidas
con base en e! viejo criterio de! nmero de gober-
nantes: desde este punto de vista todos los gobier-
nos son oligrquicos. Pero que todos los gobiernos
sean oligrquicos no implica que no se pueda distin-
guir un gobierno de otro. Permaneciendo firme el
principio de la necesidad de una clase poltica, las
diversas formas de gobierno pueden distinguirse
con base en la di ferencia con respecto a la formacin
y organizacin de la clase poltica. Por lo que hace a
la formacin, Mosca distingue clases cerradas y cla-
'ses abiertas, en referencia a la organizacin clases
autocrticas cuyo poder viene de arriba y clases de-
mocrticas cuyo poder viene de abajo; de la com-
binacin de las distinciones resultan cuatro formas
de gobierno, aristocrtico respecto a la formacin y
democrtico respecto a la organizacin, etctera; en
cambio, a la nocin de lite del poder se refiere la
d!stincin introducida por Schurnpeter entre go-
biernos democrticos en los que suelen existir mu-
chas lites en competencia para acceder al gobierno
y gobiemos autocrticos en los que persiste e! mo-
nopolio de! gobierno de parte de una sola y exclu-
siva lite.
Tomando como punto de referencia ya no la clase
poltica sino el sistema poltico entendido como el
conjunto de las relaciones de interdependencia
 154 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
entre los diversos entes que juntos contribuyen a
desempear la funcin de mediacin de los conflic-
tos, de cohesin del grupo y de defensa frente a los
otros grupos, se pueden construir otras tipologas:
una de las ms conocidas es la propuesta por AI-
mond y Powell que distingue los si.stemas.p~l~ticos
con base en los dos criterios de la diferenciacin de
los roles y la autonoma de los subsistemas. Colo-
cando las dos caractersticas en una escala que va de
abajo hacia arriba se identifican cuatro tipos ideales
de sistema poltico: a) con baja dif~renciacin de los
roles y baja autonoma de los su.bsls.temas, ~o~o las
sociedades primitivas; b) con baja diferenciacin de
los roles y alta autonoma de los subsistemas, como
la sociedad feudal; e) con alta autonoma de los
subsistemas y baja diferenciacin de los roles, como
las grandes monarquas nacidas. de la d.iso.l~cin de
la sociedad feudal; d) con alta diferenciacin de los
roles y alta autonoma de los subsistemas, como los
estados democrticos contemporneos.
El gobierno mixto
Nada muestra mejor la vitalidad de la tipologa tra-
dicional que la continuidad de la teora. del gobierno
mixto, de acuerdo con la cual la mejor forma de
gobierno es la que resulta de una combinacin de las
tres o de las dos (segn la tipologa de que se trate)
formas de gobierno puras. Platn,;n las Leyes, de.s-
"~'O
pus de haber dicho que 'monarq~la y democracia
son las madres de todas las demas formas de go-
bierno agrega: "Es obligatorio y necesario partici-
par de ambas si deber existir la libertad y la con-
cordia inteligente" [693 dJ. Aristteles presenta la
LAS FORMAS DE GOBIERNO 155
opinin segn la cual "la mejor constit.uci~n de,?e
ser una combinacin de todas las constituciones y
por eso es exaltada la de Esparta porque e~ ell~ la
autoridad real constituira el elemento monarqulCo,
la de los gerontes el elemento oligrquico y los fo-
ros el elemento democrtico en cuanto stos pro-o
vienen d el pueblo [poltica, 1265 b, .35J. Cuan?o
expone su teora de las formas de go.blerno describe
la 7ToA~TEa forma buena del gobierno popular,
,
como "una mixtura de oligarqua y de democ~acla
."
[1293 b, 35J. La ms completa teora del goblern~
mixto es la que expone Polibio en las Historias, all
donde el relato de los acontecimientos de la segunda
guerra pnica es interrumpido por una pr~senta
cin de la constitucin romana, como el ejemplo
ms autorizado de gobierno mix to donde los cnsu-
les representan el principio monrquico, el senad,o
el oligrquico y los comicios del. pueblo .el dernocr-
rico. La razn por la que el gobIerno mixto es supe-
rior a todos los dems radica en el hecho de que, de
acuerdo con Polibio, "cada rgano puede obstaculi-
zar a los otros o colaborar con ellos" y "ninguna de
las partes excede su competencia y sobrepa~a. la
proporcin" [VI, 18J; sta es una r~~o~ que anticIpa
por siglos la famosa teora del equilibrio de.po.deres
(balance of powers) que se~ u.no de los pnnclpal<;s
argumentos de los palydanos de la monarqUla
constitucional en polmica con los defensores de la
monarqla absoluta. Tambin Cicern en De ~e pu-
blica [1,29,45J, sostiene que la forma de gobIerno
"rnoderatum et permixtum" es superior a estas tres
formas de gobierno. En la poca moderna la doc-
trina del gobierno mixto sirve para exaltar la exce-
lencia de la constitucin inglesa frente a la monar-
qua francesa y en general frente a todo gobierno
156 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
que quiere ser alabado: gobierno mixto es la rep-
blica de Venecia o la repblica de Florencia para
quien propone una uotra como la forma ideal de
gobierno o por lo menos como la forma que debe ser
imitada sobre cualquiera otra.
Tericos del absolutismo, es decir, de un Estado
que no conoce ni reconoce entes intermedios, como
Budn y Hobbes, critican la doctrina del gobierno
mixto por la misma razn por la que sus partidarios
la sostienen: la distribucin del poder soberano en
rganos diferentes y distintos tiene como efecto el
peor de los inconvenientes que pueden llevar un
Estado a.~ la ruina ,.1la inestabilidad
a.~ l 1 .1 o
lJ. .... orecisamente
P ......... o ca r .........
U . .1 , la
.1 .......
inestabilidad que Polibio consideraba como el carc-
ter comn de las formas puras destinadas a cambiar
continuamente una por otra y que slo la combina-
cin de las tres formas habra podido detener.
Mediante la idealizacin que Montesquieu hace
de la monarqua inglesa, en la.,.ue ve realizado el
principio de la separacin de poderes -si bien bajo
una transposicin de! significado genuino de la doc-
trina, en cuanto una cosa es la combinacin de las
tres formas de gobierno y otra la separacin de los
u-es poderes-, es interpretada como forma mixta de
monarqua constitucional que se vuelve e! modelo
universal de Estado despus de la revolucin fran-
cesa por lo menos durante un siglo. Es significativo
el hecho de que Hege! despus de haber subrayado
la insuficiencia de las tres formas antiguas para
comprender la monarqua moderna afirme que
ahora "se han reducido amorncntos de la rnonar-
quia constitucional, el monarca es uno, con el poder
gubernamental intervienen los pocos y con el poder le-
gislativo se presenta la mayora en general" [1821,
trad. it., p. 237}. Todava despus de la primera
LAS FORMAS DE ESTADO 157
Guerra Mundial, uno de los periodos de mayor
transformacin constitucional que la historia haya
conocido, Carl Schmitt sostiene que las constitucio-
nes del moderno Estado de derecho burgus son
mixtas porque en ellas estn siempre unidos y mez-
clados diversos principios y elementos (democracia,
monarqua y aristocracia) y en cuanto tales confir-
man una antigua tradicin segn la cual el ordena-
miento pblico ideal descansa en una unin y mez-
d~(Verb~~dungund Mischung) de los diversos princi-
pIOS polticos [1928, p. 22}. La teora del gobierno
mixto ocupa un lugar de importancia enla obra de
Gaetano Mosca, quien, al concluir su Historia de las
doctrinas polticas [1933], y por tanto como confirma-
cin de su teora de las formas de gobierno, escribe
que del estudio objetivo de la historia se puede
sostener que los mejores regmenes, y por "mejores
regmenes" entiende aquellos que han tenido
mayor duracin (una vez ms el valor de una consti-
tucin reside en su estabilidad), son los gobiernos
mixtos, donde por "gobiernos mixtos" entiende no
slo aquellos en los que son combinados los diversos
principios sino tambin aquellos en los que el poder
religioso est separado del poder laico y el po-
der econmico est separado del poder poltico.
7. LAS FORMAS DE ESTADO
Formas histricas
Siendo muchos los elementos que se toman en
cuenta para clistinguir las formas de Estado, espe-
cialmente en referencia a las relaciones entre la
158 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
organizacin poltica y la sociedad o bien en refe-
rencia a las diversas finalidades que el poder poltico
o,rganizado persigue en .las diferent~s pocas hist-
ricas yen las diversas sociedades, las tipologas de las
formas de Estado son tan variables y cambiantes que
hacen difcil, y quiz intil, su exposicin completa.
Para poner un poco de orden en una materia tan
rica y controvertid a se pueden distinguir las dife-
rentes formas de Estado con base en dos criterios
principales, el histrico y el referente a la mayor o
menor expansin del Estado frente a la sociedad
(un criterio que tambin incluye el basado en las
diversas ideologas).
Con base en el criterio histrico la tipologa ms
comn y acreditada entre los historiadores de las
instituciones es aquella que propone la siguiente
secuencia: Estado feudal, Estado estamental, Es-
tado absoluto y Estado representativo. La configu-
racin de un Estado estamental, interpuesto entre el
Estado feudal y el Estado absoluto, se remonta a
atto von Gierke y a Max Weber, y despus de ste
ha sido retomada por historiadores de las institu-
ciones sobre todo alemanes. En los Elementos de cien-
cia polica, de Mosca [lS96], todava campeaban los
dos tipos ideales del Estado feudal, de un lado,
caracterizado por el ej ercicio acumulativo de las
diversas funciones directivas de parte de las mismas
personas y por la disgregacin del poder central en
pequeos ncleos sociales, y de otro, el Estado bu-
rocrtico caracterizado por una progresiva concen-
tracin y al mismo tiempo por la especializacin de
las funciones de gobierno, tambin progresiva. Por
"Estado estamental" (Stiindestaat) se entiende la or-
ganizacin poltica dond e se han venido formando
rganos colegiados, los Stnde o estados, que renen
LAS FORMAS DE ESTADO 159
alos individuos que tienen la misma posicin social,
precisamente los estamentos, y en cuanto tales de-
tentadores de derechos y privilegios que hacen valer
. frente a quienes tienen en sus manos el poder sobe-
rano mediante asambleas deliberantes como los par-
lamentos. Se debe sobre todo a atto Hintze la dis-
tincin entre estados con dos asambleas como Ingla-
terra, la Cmara de los Lores que abarca al clero y la
nobleza, y la Cmara de los Comunes que com-
prende a la burguesa, y estados estamentales con
tres cuerpos diferentes, respectivamente el clero, la
nobleza y la burguesa, como Francia. Mas la forma-
cin de instituciones que representan intereses de
grupo, que hacen contrapeso a la potencia del prn-
cipe, es comn a todos los estados europeos. El
rontras te entre los estamentos yel prncipe, espe-
cialmente para establecer quin tiene el derecho de
imposicin fiscal, constituye gran parte de la histo-
.ria y del desarrollo del Estado moderno en el paso
del tipo extensivo al intensivo de conduccin pol-
tica (otra distincin de Hintze), entre el final del
medievo y el inicio de la poca moderna. Pero in-
cluso all donde el Estado estamental no se trans-
forma directamente en Estado parlamentario,
como en Inglaterra, o no sobrevive hasta despus de
la revolucin francesa y ms all, como en los esta-
dos alemanes (1 a monarqua constitucional de Hegel
es la idealizacin de esto), a excepcin de Prusia,
una lnea neta de demarcacin entre el Estado es-
tamental y la monarqua absoluta no es siempre fcil
de trazar. N in guna monarqua se vuelve tan abso-
luta, como se ha sealado en repetidas ocasiones,
que haya suspendido toda forma de poder inter-
medio (el Estado absoluto no es un Estado total). La
idea de una monarqua moderada tiene una larga
 EST ADa, PODER y GOBIERNO
160
vida; los partidarios de una monarqua regle, como
Claude de Seyssel, al inicio de! siglo XVI, son los
representantes de la idea de una monarqua contro-
lada por e! poder de las rdenes, as como en la
teora de las formas de gobierno, propuesta por
Montesquieu, la monarqua ,se disringu,e de! despo-
tismo porque e! poder monarquico esta balanceado
por los cuerpos intermedios. Tambi.n para Heg:l,
mientras e! dspota ejerza su poder Sin inrerrncd ia-
rios, "e! monarca puede no ejercer inmediatamente
tcxio el poder del gobierno, per? confiar una p.arte
del ejercicio de los poderes particulares a colegIos y
tambin a clases del reino" [1808-12, trad. it., pp.
51-52J. El Estado estamental, como forma interme-
dia entre e! Estado feudal y e! Estado absoluto se
distingue de! primero, por una gradual ins titucio-
nalizacin de los contra poderes y tambin por la
transformacin de las relaciones personales, pro-
pias de! sistema feudal, en reJ.a,ciones entre institu-
ciones; de un lado la asamblea del estamento, de
otro e! rey con su aparato de funcionarios que all
donde terminan por tener xito dan origen al Es-
tado burocrtico caracteristico de la monarqua ab-
soluta; la diferenciacin del segundo radica en la
presencia de una contraposicin de po.deres en con-
flicto continuo entre s, que e! advemmento de la
monarqua absoluta tiende a suprimir. . El estado representativo
La formacin de! Estado absoluto se da mediante
un doble proceso paralelo de concent.racin y c:n-
tralizacin de! poder sobre un determinado terrtto-
rio. Por concentracin se entiende aquel proceso a
travs de! cual los poderes ejercen la soberana; el
poder de dictar leyes vlidas para toda la colectivi-
dad (a tal punto que las costumbres son consid~~
das derecho vlido slo en cuanto por una ficcin
LAS FORMAS DE ESTADO 161
jurdica se presumen aceptadas y toleradas por el
:ey,qu,e 1:0 las ha abrogado expresamente), el poder
JunsdIC~IOnal,el pod er de usar la fuerza al interior y
al exterior excluyendo a cualquier otro, en fin e!
poder de imponer tributos, son atribuidos por de-
recho al soberano por los juristas y ejercidos de
h:cho por el rey y los funcionarios que dependen
directamente de l. Por centralizacin se com-
prende el proceso de eliminacin o de desautoriza-
cin de ordenamientos jurdicos inferires, como
las ciudades, las corporaciones, las sociedades parti-
culares, las cuales sobreviven no ya como ordena-
mientos originales y autnomos sino como ordena-
mier; tos derivad os d e una au torizacin y por la tal e-
rancia del poder central. En un captulo delLeviatn
de Hobbes [1651, trad. it., pp. 219 ss), en el que
normalmente no se pone atencin, dedicado a las
sociedades parciales, se lee que de los sistemas regu-
lares los nicos absolutos e independientes, es decir,
nosujetos a nadie ms que a sus representantes, son
los estados: todos los dems, desde las ciudades
hasta las sociedades comerciales, son indcpendicn-
t:s, esto, es, subordinados de! poder soberano y leg-
tunos slo-en cuanto son reconocidos por l.
Con el advenimiento del Estado representativo,
primero bajo la forma de monarqua constitucion.al
y luego parlamentaria, en Inglaterra despus de la
"gran rebelin", en el resto de Europa despus de la re-
~oluci?n francesa, y bajo form~ de repblica pre-
sidencialista en los Estados Umdos despus de la
.revuelta de las trece colonias contra la madre patria,
 162 ESTADO, PODER Y GOBlERNO
se inici una cuarta fase de la transformacin del
'.
Estado, que dura hasta hoy. Mientras en Inglaterra
el Estado representativo nace a continuacin del
Estado feudal y del Estado estamental mediante la
guerra civil y la "revolucin gloriosa" de 1688, en la
Europa continen tal nace sobre las ruinas del absolu-
tismo monrquico. Como el Estado estamental,
tambin el Estado representativo se afirma, por lo
menos en un primer momento, como el resultado
de un compromiso entre e! poder de! prncipe cuyo
principio de legitimidad es la tradicin y e! poder de
los representantes del pueblo (donde por "pueblo"
"
t se entiende inicialmente a la clase burguesa), cuyo
~"
principio de legitimidad es el consenso. La diferen-
cia del Estado representativo con respecto al Estado
estamental radica en el hecho de que la representa-
cin por rangos o corporativa (hoy se dira repre-
sentacin de intereses) es sustituida por la represen-
tacin de los individuos (en...un primer momento
slo los propietarios) a los que se les reconocen
~" .~. derechos polticos, Entre el Estado estamental y el
~,~3 Estado absoluto de una parte, y de otra, el Estado
'..".1 representativo cuyos sujetos soberanos ya no son ni
el prncipe investido por Dios, ni el pueblo como
.'"""-".'
sujeto colectivo e indiferenciado -una mera ficcin
jurdica- que deriva de los juristas romanos y
medievales-e, est el descubrimien to y la afirmacin
de los derechos naturales del individuo, de dere-
chos que todo individuo tiene por naturaleza y por
ley, y que, precisamente porque son originarios y no"
adquiridos, todo individuo puede hacer valer con-
tra el Estado recurriendo incluso al remedio ex-
tremo de la desobediencia civil y de la resistencia. El
reconocimiento de los derechos del hombre y del
ciudadano, en una primera instancia slo doctrinal
LAS FORMAS DE ESTADO 163
~ travs ~~ los iusnaturalsnn; luego tambin prc-
neo y poltico rned ianrj- las primeras Declaraciones de
los ~erechos, representa la verdadera y propia revo-
lucin c~perllJcana en la historia de la evolucin de
las relacIOnes entre gobernantes y gobernados' l
Estado ya no c.on~i~erado ex parte principis sin e:
eJ:opuh.
, Pa.:t El individuo es primero que el Estado; ,
" ~ l~d.lVJduo no es para el Estado sino el Estado para el
mdlVJdu~. Las partes son primero que el todo y no
eltodo primero que las partes (como en Aristteles y
feg~I) ..E~ presupuesto tico de la representacin de
os mdlvlduos tomados singularmente y no
~ de i , por
' upos e I~t:r~s, es el reconocimiento de la igual-
dad ~at~ral de los hombres; todo hombre cuenta
por SI mismo y no en cuanto miembro de ste o de
aquel gru po particular.
Que la igualdad natural de los hombres sea el
postulado etrco de la democracia representativa
-ll~ada por sus adversarios atomstica, no quier~
decir que de ~echo los estados representativos la
hayan reconocido desde el principio. El desarrollo
.del. Estado representativo coincide Con las fases su-
;ceslvas de la amplacon de los derechos polticos
\ha~ta el recono~lmlento del sufragio universal mas-
,whno y. femenmo; el cual, por lo dems, haciendo
nece~an,a la constitucin de partidos organizados,
modIfico p~ofundamente la estructura del Estado
representanvo, a tal punto que provoc un cambio
,senSIble en el propiosistems de representacin que
ya no es .de, los mdlVJduos, sino que est permeada
~r aSOClaCI?nes poderosas que organizan las elec-
nones y rec,lben una delegacin en blanco de los
electores. Mlent~as en u,n sistema poltico represen-
tatrvo :on sufragio restnngido los individuos son los
que e]gen un individuo (especialmente bajo elec-
164 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
ciones conducidas por el colegio uninominal), y los
partidos se forman dntro. de! parlamer;to, ~n e~
sistema poltico representativo con sufragio umver
sallas partidos se forman fue~a del J:arlamento y ~~s
electores seleccionan un partido mas que un.a p -
sana (especialmente bajo el sistema propor~l?nal).
Esta alteracin del sistema de representacion ha
llevado a la transformacin del Estado representa-
tivo en Estado de partidos en el que, como en el
Estado estamental, los sujetos polticos re!eva.ntes ya
no son los individuos sino los grupos o~gamzad~s,
aunque no organizados con base en los intereses e
. -;
rango. o corporativo, s.no intereses
~ _ ~ ele
_ clase
-_, o ore-
._
suntamente generales. Ya Max Weber habla s.ena-
lado que, all donde se confrontan grupos de mt~
rs , e! procedimiento normal p~ra alcanzar las deo-
siones colectivas es el compromIso entre las partes y
no la regla de la mayora que es la r.egla de oro para
la formacin de decisiones co!;etJv~s en c';le~l?os
constituidos por sujetos que se conslder.a,n inicial-
mente iguales. Weber hizo esta observacin a p.ro-
psito del Estado estamental. Aho~~ cada qUIen
puede constatar lo que esta observacl.on valga tam-
bin para los actual~s sistemas de partido, en !os que
las decisiones colectivas son el fruto de negaCIones y
acuerdos entre los grupos que repr~s~ntan fuerz~s
sociales (los sindicatos) y fuerzas polticas (los pa:tI-
dos) ms que de votaciones en asambleas dor:rde nge
la regla de la mayora. De hecho,. es~a~ votaCJ~nes.se
efectan para cumplir con el pnnClplO constitucio-
nal de acuerdo con el cual en e! Estado representa-
tivo moderno los sujetos polticamente relevantes
son los individuos y no los grupos (y all d?nde !os
rganos capaces de tomar decisiones obligatorias
para toda la colectividad son las asambleas, el pro-
LAS FORMAS DE ESTADO
165
cedimiento para la formacin de una voluntad co-
lectiva es la regla de la mayora); pero terminan por
tener un valor puramente formal de ratificacin de
decisiones tomadas en otro lugar mediante el pro-
cedimiento de la contratacin.
Con base en la teora de los juegos, una delibera-
cin tomada por mayora es el efecto de un juego
cuyo xito es a suma cero; una deliberacin tomada
mediante un acuerdo entre las partes es el efecto de
un juego cuyo xito es a suma positiva. Con la pri-
mera lo que la mayora gana lo pierde la minora,
con la segunda ambas partes ganan alguna cosa
(desde el momento en que el compromiso es posible
. nicamente cuando los dos socios consideran, exa-
minados todos los pros y contras, obtener algn
beneficio). En nuestras sociedades pluralistas cons-
tituidas por grandes grupos organizados, en con-
flicto entre s, el procedimiento de la contratacin
sirve para mantener en equilibrio al sistema ms que
la reg-Ia de la mayora, el que, dividiendo a los con-
tendientes en dos grupos: vencedores y vencidos,
permite e! reequilibrio del sistemasoJamente all
donde se le permite a la minora convertirse a su vez
en mayora.
Los estados socialistas
La ltima fase de la secuencia histrica anterior-
mente descrita ciertamente no agota la fenomeno-
loga de las formas de Estado que hoy existen. Ms
an: la mayor parte de los estados que constituyen
actualmente la comunidad internacional se sustraen
a tal fenomenologa si bien ms de Jacto que dejure.
Incluso las dictaduras militares, los estados despti-
 166 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
LAS FORMAS DE ESTAD 167
cos gobernados porJefes irresponsabl~s, los ~stados q';le p?r lo menos era una frmula histrica y doc-
de nueva formacin dominados por oligarquas res- tnnanamente relevante; cada vez se ha vuelto ms
tringidas no controladas de.mocrticamen:e, rinden ina~eptablela definicin de repblica de consejos (o
homenaje a la democracia representativa, unas soviet) que solamente permanece en la titulacin
veces justificando su poder como temporalmente como recuerdo de los orgenes (ahora remotos).
necesario para restablecer el orden turbado, para A falta de una definicin oficial, las caracteriza-
superar un periodo transitorio de anarqua, c~mo cion~s comunes san Con frecuencia interpretaciones
un gobierno provisional en estado de emergencia, y parciales y polmicas, intentos de ubicar el elemento
por tanto no como rechazo del sistema dem~~tico o los elementos predominantes. Se pueden sealar
sino como una suspensin temporal en prevlSlon d.e algunos: en. la I~ea ~el anlisis weberiano del pro-
un retorno a la normalidad, otras veces como apli- "f. ces.? de raclOnalIzaclOn formal (no siempre acom-
cacin imperfecta de los principios sancionados por panado por ~l proceso de racionalizacin material)
constituciones solemnemente aprobadas, pero muy < que caracteriza al Estado moderno v tiene como
rpidamente adoptadas por clases dirige~tes for.- i consecuencia la ampliacin del aparare burocrti~o
madas en Occiden te e impuestas a pases SIn tradl-. :! despersonalizante y la transformacin del Estado
cin de autogobierno y de lucha p?l~tica regulada' t~~dicional ~n Estado leg~l-racional, y de la previ-
por e! reconocimiento de derechos civiles, El Estado sion catastrofica del propio Weber sobre el ineludi-
representativo como se form en Europ,: en los ble advenimiento de un Estado burocrtico en un
ltimos tres siglos es todava h$ly el modelo Ideal de universo completamente colectivizado, una de las
las constituciones escritas que se formaron en estas mterpretaciones ms comunes del Estado sovitico
ltimas dcadas, incluso all donde de hecho e;tn que se vali ~n los aos del predominio incontras:
suspendidas o son aplicadas .ma~ (por lo dema.s .la tado de Stalin de la respetable confirmacin de
mala aplicacin de una constitucin no es un VICIO 'Trotsky, es la que lo considera un Estado burocr-
particular de los estados de! Tercer Mundo). rico dominado por una oligarqua que se renueva
Los estados que no entran en esta clasificacin en por captacin.
..} primera instancia son los estados socialistas, comen- ~ero una b~rocracia administrativa no gobierna.
zando por el Estado-gua, la Unin Sovitica. Si bien La interpretacin del Estado sovitico como Estado
no es fcil decir cul es la forma de Estado que ellos bu:?crtico debe ser complementada por la consta-
representen al ser demasiado grande la ?i.ferencia .tacin de que en un universo de estados de partidos
entre los principios constitucionales ofclalmen~e.] CO!?O se han afirmad? con la institucin del sufragio
proclamados y la realid,:d de hec~lO, entre la :~n.s~I-} uilIve.rsal y de la sOCIedad de masas, la diferencia
tucin formal y la material, No existe una definicin o:i esencial entre las democracias representativas y los
generalmente aceptada por los),urista~ypolitlog~s .~ estados socialistas est en el contraste entre sistemas
de la forma de Estado de la Umon Sovitica despusj multipartidistas y sistemas mono partidistas (de de-
de superar la fase de la dictadura del proletariado recho como en la Unin Sovitica, de hecho como
168 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
en las llamadas democracias populares) ..EI domini?
de un partido nico reintroduce en el sl~tema pol-
tico el principio monocrtico de los .goblernos mo-
nrquicos del pasado y quiz constituye el ve.rd.a-
dero elemento caracterstico de los est~do.s socialis-
tas de inspiracin leninista, ~~rect~ o indirecta, en
contraste con los sistemas polirquicos de I~s demo-
cracias occidentales. El motor inmvil del sistema es
el partido, este p~ncip; ~olectivo que deten~a el
poder poltico y el ideolgico, y en consecuencia n~
conoce alguna distinci?~e~tre Tegn~m y saceTdotl~m,
un soberano cuya legitimidad deriva del c~nslde
rarse el nico intrprete autnt!co de ladoctnn~(un
principio de la legitimidad cunosamen.te propIO de
las iglesias y no de los estados, y efectivamente no
entra en ninguno de los que se ha h.abla?o)-
El anlisis de los estados con parudo ~l1lCO om-
niinvadente y omnipotente ha dado ongen ~ la
figura del Estado total o totartario, que. por encima
de las razones polmicas deJas que nacio la compa-
racin entre los estados fascistas y los e~tados c?m~
nistas histricamente incorrecta, permite I~ mas fiel
repre~entacin de una orga~izacin poltica en I~
que ha venido a menos una lnea neta de demarca
cin entre el Estado y la Iglesia, de un lado (donde
por "Iglesia" se entiende ~o solame~te la esfera de
la vida religiosa sino tambin de ~a Vida c<;mtem~I~
tiva en el sentido clsico del trmino y la Vida espIrI-
tual en el sentido moderno yl aico), y entr~,el E.stado
y la sociedad civil, de otro (dond~ por SOCiedad
civil" se entiende en trminos marxistas la esfe.ra de
las relaciones econmicas), y que por tanto extlen?e
su control sobre todo com portarniento humano, sin
dej ar algn in tersticio en el ~u.al s~ pueda d:sa~r?
llar, ms que ilcitamente, la imciativa de los indivi-
LAS FORMAS DE ESTADO
169
, duos y de los grupos. Finalmente, no debe olvidarse
l~ interr:retacin del Estado sovitico como despo-
,; asma oriental (Witifogel), basada en una reconstruc-
cin histrica ms que en un anlisis estructural
C?mO el anterior. ~~curdese que por "despotismo"
siempre se entendi, por lo menos desde Aristteles
en adelante, la forma de gobierno en la que el go-
bernante Impera sobre sus sbditos como el amo
sobre .los esclavos, o con la expresin acuada por
~aquI~velo "para uno prncipe, y todos los dems
Siervos como en Turqua [1513, ed. 1977, p. 19J.
Estado y no-Estado
La re~e.rencia a la categora de Estado totalitario y su
d~fin~on nos permite pasar al anlisis del segundo
, enteno?e c,lasifica.cin de las formas de Estado que
semencion.y an tenormenre. En el Estado totalitario
, toda la sociedad est resuelta en el Estado, en la
organizacin de! poder poltico que rene en s al
pode~ ideolgico y al poder econmico. No hay
espacio para el no-Estado. El Estado totalitario re-
~r,esen~a un ca.so"lmite, ya que e! Estado en su acep-
a~n mas ampla, que comprende tambin a la 7T'A~"
griega, se ha debido siempre enfrentar al no-Estado
en su doble dimensin de la esfera religiosa (en el
sentido .ms amplio de la palabra) y de la esfera
econmica. Incluso en el modelo ideal aristotlico,
en el ,qu~ el ho~~re es un animal poltico, la esfera
econo~l~a se divide entre el gobierno de la casa y la
crematlstlca (que se refiere a las relaciones de in ter-
cam!:>io), y no pertenece al Estado; la vida Contem-
plativa d e la que el mismo Aristteles sostiene la
super!oridad Con respecto a la vida activa, pertenece
al sabio. El Estado hobbesiano, que si bien subor-
 170 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
dina la Iglesia al Estado y atribuyndose el derecho
de prohibir las teoras sediciosas asume el monopo-
lio del poder ideolgico, deja la ms amplia libertad
econ6mica a sus sbditos. En sentido inverso, el
Estado tico de Hegel, que frecuentemente ha sido
interpretado como un Estado-todo, es el momento
final del Espritu objetivo, luego del cual est el
Espritu absoluto que comprende las ms altas ex-
presiones de la vida espiritual, el arte, la religin y la
filosofa. La presencia del no-Estado, en una de las
dos formas o en ambas, siempre ha constituido un
lmite de hecho y de principio, en la realidad obje-
tiva y en las especulaciones de los escritores polti-
cos, a la expansin de! Estado. Tal lmite vara de
Estado a Estado; la importancia de estas variaciones
constituye por tanto un posible y tambin til crite-
rio de diferenciacin de las formas histricas de
Estado. Sin embargo, no debe confundirse el lmite
que el Estado recibe de la presencia ms o menos
fuerte del no-Estado con los lmites jurdicos del
poder poltico a los que se ha dedicado el pargrafo
5; stos son lmites del poder poltico, aquellos a los
que se refieren los dos pargrafos siguientes son
lmites al pod er poltico.
Con el advenimiento del cristianismo -religin
tendencialmente universal y que como tal sobrepasa
las fronteras de los estados-, el problema de la rela-
cin entre la sociedad religiosa y la sociedad poltica
se ha vuelto un problema permanente de la historia
europea. Mientras en el mundo clsico el no-Estado
bajo la forma; por ejemplo, de la repblica universal
de los estoicos es un ideal de vida, no una institu-
cin, con la difusin del cristianismo el no-Estado se
vuelve una institucin con la que e! Estado tiene
continuamente que vrselas, un verdadero}' propio
LAS FORMAS DE ESTADO 171
poder que desde el inicio afirma su supremaca
sobre las potestades terrenales con e! principio "im-
perator intra ecclesiam , non supra ecclesiam'' [el
emperador est dentro de la iglesia y no por encima
de ellaj, [San Ambrosio, Sermo contraAuxentium, 36].
Segn la doctrina que ha pasado a la historia como
doctrina ge!asiana (del papa Gelasio I): Duo sunt
,I
quibus principaliter mundus hic regitur: auctoritas
sacrata pontificum et regalis potestas'' [son dos los
principios por los cuales este mundo est gober-
nado: la autoridad sagrada de los pontfices y la
potestad real), [Epistulae, XII, 2J. Tambin la potestas
regalis toma su investidura de Dios ("nulla potestas
nisi a Deo") [San Pablo, Epstola a los romanos, 13, IJ,
pero su fin es de este mundo, es la paz en la tierra,
tanto interna como externa, y como tal est subor-
dinada al fin a la "auctoritas sacrata pontificum" [la
autoridad sacra de lospontficcsj, que es la predica-
cin y la realizacin -de una doctrina de salvacin.
Espera e! prncipe extirpar el mal y exterminar a los
herejes, pero es privilegio de la Iglesia establecer
ques e! bien y qu es el mal, quin hereje y quin no.
Para nuestros fines es interesante sealar que en
una doctrina sobre la primaca del no-Estado, el
Estado se resuelve en la determinacin y ejercicio
legtimo del poder coactivo, de un poder mera-
mente instrumental en cuanto presta sus servicios,
indispensable pero por su misma naturaleza infe-
rior, a una potencia superior. Este sealamiento es
interesante, porque la misma representacin ins-
trumental del Estado se presenta cuando el no-
Estado que muestra sus propias pretensiones de
superioridad frente al Estado es la sociedad civil-
burguesa. En la sociedad feudal, poder econmico y
poder poltico son indisolubles entre s, y ms ade-
172 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
lante en el Estado patrimonial el imperium no puede
subsistir sin alguna forma de dominium (por lo
menos de dominium eminens); confusin que perma-
nece hasta que un derecho tan especficamente pa-
trimonial como el de la sucesin hereditaria conti-
na valiendo no slo para los bienes, sino tambin
para la trasmisin del poder poltico y las funciones
estatales. Con la formacin de la clase burguesa, que
lucha contra los vnculos feudales y por su emanci-
pacin, la sociedad civil como esfera de las relacio-
nes econmicas que obedecen a leyes naturales su-
periores a las leyes positivas (segn la doctrina fisio-
crtica) o en cuanto regulada por una racionalidad
espontnea (el mercado o la mano invisible de
Adam Smith), pretende desprenderse del abrazo
mortal de! Estado; el poder econmico se distingue
netamente del poder poltico, y al final de este pro-
ceso el no-Estado se afirma como su perior al Estado,
sea en la doctrina de los economistas clsicos sea en
la doctrina marxista, aunque con signo axiolgico
opuesto. La principal consecuencia de la primaca
de! no-Estado sobre el Estado es una vez ms una
concepcin meramente instrumental del Estado, su
reduccin al elemento que lo caracteriza, el poder
coactivo, cuyo ejercicio al servicio de los detenta-
res del poder econmico debera ser e! de garantizar
el desarrollo autnomo de la sociedad civil, trans-
formndolo en un verdadero y propio "brazo secu-
lar" de la clase econmicamente dominante.
Estado mximo y estado mnimo
Estado cristiano y Estado burgus son dos casos-
lmite. Son dos representaciones dl Estado, a las
LAS FORMAS DE ESTADO 173
que no siempre corresponde puntualmente la rea-
lidad que expresan e! punto de vista del no-Estado.
Desde el punto de vista del Estado las relaciones con
el no-Estado varan de acuerdo con la mayor o
menor expansin del primero hacia e! segundo.
Tambin bajo este aspecto se pueden distinguir dos
tipos ideales: e! Estado que asume tareas que el
~ no-Estado en su pretensin de superioridad rei-
, vindica para s y el Estado indiferente o neutral.
En referencia a la esfera religiosa estas dos posi-
" ciones dan lugar a las dos figuras del Estado confe-
':'sional y del Estado laico; en referencia a la esfera
, econmica, a las dos figuras del Estado interven-
, tista, que asume varias formas histricas de las cua-
~ les la ms persistente es la del Wohlfahrt Staat, del
siglo XVIII, renacido en el Welfare state contempor-
neo, y del Estado abstencionista. Como el Estado
'c confesional, que asumiendo una determinada reli-
" gin,eomo religin de Estado se preocupa de! corn-
" portamien to religioso de sus s bditos y a este fin
controla sus actos externos, sus opiniones, sus escri-
tos, impidiendo toda manifestacin de disenso y
'J
persiguiendo a los disidentes, as el Estado que no
considera para s extraa la manera en que se desa-
". rrollan en su mbito las relaciones econmicas
z asume como propia una determinada doctrina eco-
nmica (el mercantilismo del siglo XVIII, el keyne-
sismo en los ltimos cincuenta aos), se adjudica el
derecho eminente de regular la produccin de bie-
nes o la distribucin de la riqueza, promueve ciertas
actividades y desalienta otras, imprime una direc-
cin al conjunto de la actividad econmica del pas.
As el Estado confesional como el Estado interven-
tista pueden coincidir en la figura del Estado eud e-
monolgico propia del siglo XVIII, es decir, del Es-
174 ESTADO. PODER Y GOBlERNO
tado que propone corno fin la felicidad d e sus sbdi-
tos, entendida sta en el sentido ms amplio, como
posibilidad de perseguir, adems del mayor bien
terrenal, el bien ultraterrenal que solamente la ver-
dadera religin puede asegurar. El Estado liberal
que polmicamente se contrapone al Estado eude-
monolgico es al mismo tiempo laico respecto a la
esfera religiosa y abstencionista respecto a la esfera
econmica (y no por casualidad frecuentemente es
llamado con un trmino del lenguaje religioso "ag-
nstico"). Tambin es definido como Estado de de-
recho (en uno de los tantos significados de esta
expresin), no teniendo otro fin ms que el de ga-
rantizar jurdicamente el desarrollo lo ms posible
autnomo de las dos esferas confinantes, o sea, el
ms amplio crecimiento de la libertad religiosa y la
mayor expansin de la libertad econmica.
El proceso de secularizacin, o de emancipacin
del Estado del cuidado de los asuntos religiosos, y el
proceso de liberacin o de emancipacin del Estado
del cuidado de los asuntos econmicos, en la poca
moderna, caminan paralelamente. Ambos son el
efecto de una crisis de la concepcin paternalista del
poder y de aquel movimiento (el iluminismo) defi-
nido por Kant como la salida de! hombre de la
minora de edad. El Estado-polica (o gendarme) se
contrapone polmica y enfticamente al Estado-
providencia. Este doble proceso tambin puede ser
descrito como proceso, de parte del Estado, de des-
monopolizacin del poder ideolgico, de un lado, y
de desmonopolizacin del poder econmico, de
otra. Al Estado le queda, y le quedar, el monopolio
de la fuerza mediante el cual debe ser asegurada la
circulacin libre de las ideas. el final de toda ortodo-
xia y la libre circulacin de bienes, y por tanto e!
LAS FORMAS DE ESTADO 175
final de toda forma de proteccionismo. En realidad,
este 'proces.o no fue tan lineal como creyeron los
esc;ntores liberales del siglo pasado. El Estado con-
fesional reapareci b'0 forma de Estado doctrinal
e~ decir, de Estado que tiene una doctrina (po;
ejemplo e! marxismo-leninismo), con base en la cual
se repropone la distincin entre ortodoxos y herti-
cos (o "renegados" que es una tpica expresin del
lenguaje religioso), para no hablar de los estados
islmic<,Js, s~r~dosyor lo dems en pases donde la
seculanzaclOn Jamas se haba dado o haba sido irn-
pues~. f?rzosamente; el Estado que asume la tarea
de dirigir la economa reapareci baio forma de
Estado socialista, y, si bien de manera ms tenue en
referen~ia solamente al sistema distributivo y n~ al
productivo, en el llamado Sozialstaat, o Estado social
o Estado dejusticia, promovido por los partidos
socialdemcratas.
En honor a la verdad, aqu se presentan dos inter-
pretaciones opuestas segn si se juzguen favora-
blemente o no las transfonnaciones'acontecidas en
referencia al Estado !itx:ral (1 ib<;ristaen lo interior y
en todo caS? p:otecCiOnIsta hacia el exterior); aque-
llo que los Interpretes benvolos llaman Estado de
justicia s~ial -que corrigi algunas de las mayores
deformaciones del Estado capitalista en beneficio
. de ~as c~ases menos favorecidas-, es para los crticos
de izquierda que no renunciaron al ideal del socia-
lismo o del .comunismo, el "Estado del capital", el
llamado capualisuue, el "capital que se ha hecho Es-
t;tdo" (Habermas), o con una expresin menos re-
ciente pero retomada continuamente, el Estado del
"capitalismo organizado" (Hilferding), un sistema
de ~oder, en sustancia, del cual el sistema capitalista
se srrve para sobrevivir y continuar prosperando,
176 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
como condicin para su propia "valorizacin" en
una sociedad en la cual a travs de la democratiza-
cin de las estructuras de poder, la fuerza del anta-
gonismo (el movimiento obrero), creci enorme-
mente. Ajuzgar por la situacin actual del debate,la
crtica de izquierda no ha tenido como efecto dar
inicio a una ms profunda transformacin del Es-
tado, llamado despectivamente "asistencial", en un
Estado con mayor contenido social, sino de desper-
tar nostalgias y esperanzas neoliberalistas.
8. EL FIN DEL ESTADO
La concepcin positiva del Estado
Es bien conocida la tesis de Engels, segn la cual el
Estado, as como ha tenido un.yrigen tendr un
final, y terminar cuando vengan a menos las causas
que lo han producido. A la par del problema del ori-
gen del Estado tambin el problema del fin del Es-
tado es un tema recurrente. Sin embargo, es pre-
ciso antes que todo distinguir el problema del fin del
Estado del problema de la crisis del Estado de! que
se habla tanto en estos aos, en referencia al tema de
la creciente complejidad y a la consecuen te ingo-
bernabilidad de las sociedades complejas, o bien al
fenmeno del poder difuso, cada vez ms difcil de
reconducir a la unidad decisional que ha caracteri-
zado al Estado desde su nacimiento hasta hoy. Por
crisis del Estado se entiende, de parte de los escrito-
res conservadores, crisis del Estado democrtico,
que ya no logra hacer frente a las demandas que
provienen de la sociedad civil provocadas por l
EL FIN DEL ESTADO 177
mismo; de parte de los escritores socialistas o mar-
xista~, crisis del Estado capi talista que ya no logra
dommar el po?er de los grandes grupos de inters
en com petenera entre s. Crisis del Estado quiere
decir de una parte y de otra crisis de un determi-
nado tipo de Estado, no terminacin del Estado.
Prueba de ello es que ha regresado a la orden d el da
el tema de un nuevo "contrato social", a travs de!
cual se debera dar vida precisamen te a una nueva
f?rma de Estado, tan diferente del Estado capita-
l~st~ o Estado de injusticia, como del Estado so-
cialista o Estado de ilibertad.
El tema del fin del Estado est ntimamente vincu-
lado al juicio de ;alor positivo o negativo que fue
dado y se contmua dando sobre esta mxima con-
centracin de poder. qu.e .tiene el derecho de vida y
de muerte sobre los inrlivid uo, que se confan a l o
que lo sufren pasivan:ente. T?da la historia del pen-
s~;n;ento poltico esta .~ecorm:I~ por la contraposi-
clan ~ntre la concepcin positiva y la concepcin
negatIva. de! Estado. Presupuesto necesario aunque
no suficiente de la Idea del fin del Estado es la
concepcin. negativa. Quien da un juicio positivo del
Estado, qUIen cree que el Estado sea si no el m-
ximo bien, una institucin favorable al desarrollo de
las facultades h.umanas, al progreso civil, una civil
soaety en el sentido que se le dio a este trmino en e!
siglo XVIII, ser inducido a no desear el fin del
~st~do ~ino en todo caso el desarrollo gradual de las
mStItucI:)il.es estatales (in primis, del monopolio de la
~uerza SI bien controlado por organismos dernocr-
tICOS) hasta la formacin del Estado universal. De
hecho la utopa del Estado universal ha tenido tan-
tos partidarios como aquella que se refiere al fin
del Estado.
178 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
La concepcin positiva del Estad.oyene por ~utor
ejempla.r, de acuerdo con una tradlClO? c?nsohdada
en el EV ~ijv (el banum vivere), de Aristteles. reto-
mado por la tilosona escolstica luego. de la tra~uc.
cin latina de la Poltica (segunda mitad de! sIglo
XIII): la 7TA~" subsiste "para hacer posible una vida
feliz" [Poltica, 1252 b, 30]; pero culmina en la con-
cepcin racional del Estado que va de Hobbes, l?a-
sando por Spinoza y .Rousseau, h~sta Hegel: racio-
nal porque est dominada por la Idea ~e que fuera
de! Estado subsiste el mundo de las pasIones desen-
cadenadas o de los intereses antagonistas e inconci-
liables. v aue e! hombre puede realizar su vida de ser
racion~ Jnicamente bajo la proteccin del Estado.
N aturalmente a la concepcin positiva del Esta-
do corresponde una concepcin ?egativa. d~l no-
Estado, de la que se dan dos versiones principales
que se refuerzan mutuamente: la versi? ?,e! estado
ferino , de Lucrecio a Vico, de una condicin que..se
, . " , . .
prolonga en el estado salvaje de los pueblos pnm.lt1-
vos, y la versin del estado de anarqua, entendida
hobbesianamente como guerra de todos contra to-
dos. Las dos versiones difieren en lo siguiente: para
la primera e! no-Estado es una fase superable, y de
hecho en muchas naciones se da como superada,
de la historia humana; para la se~nda es una condi-
cin en la que el hombre puede recaer, como de
hecho sucede cuando estalla la guerra civil.
Las discusiones sobre la ptima repblica se vin-
culan con la concepcin positiva del Estado. Tales
discusiones presuponen la conviccin de que lo.s
estados existentes sean imperfectos, pero perfectI-
bles, y por consiguiente el Estado como fuerz~ or-
ganizada de convivencia civ~1 n?, deba destrUlr~e,
sino llevarse a la plena realizacin de su esencia.
EL FIN DEL ESTADO 179
Caso extremo de la delineacin de la ptima rep-
bl~ca son los diseos de repblicas ideales, de rep-
blicas que nunca existieron y quejams existirn en
algn lugar (o son ubicadas en lugares imaginarios),
y que son propuestas como ideales-lmites de un
ordenamiento perfectamente racional, donde cada
c~mportamiento est rigurosamente previsto y es-
tnctamente regulado. De la Repblica de Platn a la
Ci;dad: de Dios.de Tommaso Campanella, las rep-
blicas Ideales sIempre son modelos de superestatali-
zacin, de una verdadera y propia hipertrofia de las
. funciones de regulacin de la vida civil, de la que
habra brotado la necesidad de la vida poltica, y
en consecuencia son representaciones inspiradas en
una concepcin altamente positiva del Estado (cuya
contrafigura es la utopa negativa como la de Orwell
surgida como reaccin a las prevaricaciones reales y
previsibles del Estado-todo).
El Estado como mal necesario
Hay dos concepciones negativas del Estado, una
ms dbil y otra ms fuerte: el Estado como mal
necesario y el Estado como mal no necesario; ni-
camente esta segunda lleva a la idea del fin del
Estado.
La concepcin negativa del Estado como mal ne-
cesario, a su vez, se ha presentado en la historia del
pensamiento poltico bajo dos formas diferentes
segn si el Estado haya sido juzgado desde el punto
de vista de la primaca del no Estado-Iglesia o del
no-Estada-sociedad civil.
En la primera forma, caracterstica del pensa-
miento cristiano primitivo, el Estado es necesario
180 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
comoremediumpeccati (remedio al pecado] porque la
masa es malvada y debe ser mantenida a raya con el
miedo (el miedo que para Montesquieu ser el prin-
cipio del despotismo y para Robespierre, conjugado
con la virtud, el principio del gobierno revoluciona-
rio): "In gentibus prncipes, regesques electi sunt ut
terrore suo populos a malo coercerent atque ad
recte vivendum legibus subderent" [En relacin con
las gentes, los prncipes y los reyes son instituidos
para que el pueblo, por temor a ellos, quede disua-
dido del mal y se someta a las leyes para una vida
justa], [Isidoro de Sevilla, Sententiae, III, 47, r, en
Migne, Patrologia latina, LXXXIII, col. 717]. Abando-
nada por el pensamiento escolstico que por in-
fluencia de la doctrina clsica recupera la tesis de la
funcin positiva del gobierno civil, la doctrina nega-
tiva del Estado es retomada por Lutero, con una
vehemencia que slo ser igualada por las doctrinas
que justificarn el terrorismo .dt: Estado, en la fa-
masa carta a los prncipes cristianos Sobre la autoT-
dad secular [1523], donde se lee que, siendo pocos los
verdaderos cristianos,
Dios ha impuesto a los dems aparte del. .. reino de
Dios, otro rgimen, y los ha puesto bajo la espada, de
manera que aunque lo hicieran de buen grado, no
puedan practicar su maldad y, donde lo hagan, no sea
sin temor, o con sinceridad y licencia; precisamente
como con lazos y cadenas se ata a una bestia salvaje y
feroz, a fin de que no pueda morder ni atacar segn su
instinto, aunque lo hara de buena gana (trad. it.,
p.403).
Por encima de cualquier visin religiosa, la con-
cepcin ne~ativa del Estado aparece en la corriente
de pensamiento poltico realista, basada en una an-
EL FIN DEL ESTADO 181
tropol.oga pesimista. De algunas famosas frases de
Maquiavelo deriv la imagen de la "faz demoniaca"
d~1 poder; pero el nexo entre antropologa pesi-
rrusta y concepcin negativa del Estado no es nece-
sario. Hobbes tiene una visin pesimista del hom-
bre, que abandonado a s mismo es lobo de otro
hombre; mas el Leviatn es el monstruo benfico
contrapuesto a Behemoth, el monstruo malfico de
la guerra civil.
.Admitido el Estado como un mal, pero necesario,
nmguna de estas doctrinas desemboca en la idea de
la terminacin del Estado; es mejor el Estado que la
anarqua. En la visin cristiana del mundo ms all .
e incluso por encima, del Estado est la Iglesia que
s~ sirve del. Estado para un fin bueno y por tanto
tiene necesidad de l aunque lo considere un ins-
1 t:umento imperfecto. La negatividad del Estado
, tIet;e solucin en su subordinacin a la Iglesia
(mientras en la concepcin realista del Estado ste
no es, r~scatable :n~ que en la potencia q~e es
e!fm ltimo del prncipe). Parella, aun en su negati-
v: d ad el Estado puede y debe continuar sobrevi-
VIendo:
EIlicet peccatum hum?nae originis per baptismi gra-
tiam cu.nctIs fidelibus dirnissum sito tamen aequus deus
Ideo discrevir horninibus vitarn, alias servas consti-
tuens, alias do~inos, ut licentia male agendi servorum
potestatedommantIum restringatur [Y aunque el pe-
. cado,ongmal haya Sido borrado, mediante la gracia del
b~utIsmo. para todos los fieles, sin embargo el justo
~IOS separ las formas de vidas de los hombres. ha-
Cle~do, a algunos siervos y a otros seores, 'para que la
posibilidad de actuar mal de los, primeros fuese repri-
mida pOI el poder de los dommadores], [Isidoro de
 EST ADO, PODER y GOBIERNO
182
Sevilla, Sententiae, III, 47, en Migne, Patrologia latina,
LXXXIII, col. 717J.
Cuando la sociedad civil, bajo forma de socied.ad
de libre mercado muestra la pretensin de restrin-
gir los poderes del Estado al mnimo indispensable,
e! Estado como mal necesario asume la figura. del
Estado mnimo, figura que se vuel~e el denomma-
dar comn de las mayores exprcsione s del pensa-
miento liberal. Para Adam Smith, el Estado debe
limitarse a ver por la defensa externa y. el or.de~
interno, adems de la ejecucin de trabaJos publ:-
coso Nadie ms incisivo que Thomas Paine man-
fest la necesidad de la que nace la idea del Estado
mnimo. Precisamente al inicio de Common Sense
escribe:
La sociedad es producto de nuestras necesidades y el
gobierno de nuestra maldad; la primera promueve
nuestra felicidad positivamente i'niendo n uestros .a~ec
tos, el segundo negativamente frenando n~e~tr~s VICIOS.
Una anima las relaciones, otro crea las distincionesrla
primera protege, el segundo casti!;\~', Bajo cualqUIer
condicin la sociedad es una bendicin; el gobierno,
aun en su forma mejor, no es ms que un mal necesa-
rio, en su peor forma es insoportable [! 775, trad. it.,
p,69J.
De Wilhelm van Humboldt a Benjamin Constant,
de John Stuart Mili a Herbert Spencer,la teora de
que e! Estado para ser un buen Estado debe. gober-
o
nar lo menos posible domina todo e! espa~lO en el
que la sociedad burguesa se expande y :nunfa, a
decir verdad ms en teora que en la practica, las
ideas del libre mercado interno e internacional (:1
librecambio). Pero tambin en este caso, Estado mi-
nimo no quiere decir sociedad sin Estado o que se
EL FIN DEL ESTADO 183
encamine a prescindir del Estado. La teora de! Es-,
o tado mnimo no coincide con alguna de las formas
que asume en el mismo siglo el anarquismo. Un
libro que ha tenido gran xito en estos aos, tanto
as que ha sido comparado con el Ensayo sobre la
libertad deJohn Stuart Mili (1859),Anarqua, Estadoy
uiopa, de Robert Nozick [1974J,* se ha propuesto
como objetivo fundamental defender el Estado m-
nimo sea contra la negacin anarquista del Estado,
sea contra el Estado de justicia, en particular contra
lastesis, tambin ellas muy debatidas, deJohn Rawls
[1971J, argumentando amplia y sutilmente en favor
de la tesis de que "el Estado mnimo es el Estado ms
extenso que se pueda justificar" [Nozick, 1974, trad.
it., p. 290J.
Una variante de la teora del Estado mnimo, ve-
cina de la teora del fin del Estado, es la teora
anglosajona del guild-socialism que ha producido
una verdadera y propia teora del Estado pluralista,
basado en la distincin entre descentralizacin fun-
cional o de los grupos y descentralizacin territorial,
y en la tesis de que el Estado deba restringir su
funcin a la de coordinador supremo de los grupos
funcionales, econmicos y culturales. La Dedaracin.
de los derechos sociales de Georges Gurvitch [1944J
puede ser considerada como un manifiesto del plu-
ralismo jurdico y social, que tiene lejanos orgenes
proudhonianos: el individuo no debe ser tomado en
consideracin como ente abstracto, sino como pro-
ductor, consumidor, ciudadano; a toda actividad
debe corresponder alguna asociacin funcional y el
Estado en cuanto ente suprafuncional debe tener
tareas de coordinacin, no de dominio.
'De prxima publicacin en el Fondo de Cultura Econmica.

184 ESTADO. PODER Y GOBIERNO
El Estado cmo mal no necesario
.Y si el Estado fuese un mal y por aadidura no
~ecesario? La respuesta afirmativa a esta pregunta
ha dado vida a las diversas teoras de! fin d~l Estado.
Conviene sealar que en todas estas teonas el Es-
tado siem pre es considerado como el detentador del
monopolio de la fuerza y en consec~en~a como l~
potencia que, nica sobre un tern.t::mo det~rml
nado, tiene los medios pa.;a constre:-l1; a l?s repr?-
bos y recalcitrantes recurnendo en ultlma.mstanCl.a
a la coercin. As pues, fin del Estado qure re ?~Clr
nacimiento de una sociedad que puede sobrev~v:ry
prosperar sin necesidad de un aparato coer<,:lt:vo.
Dicho de otro modo: ms all del esta.do mrumo
que se ha liberado primero del monopolio del pod: r
ideolgico, permitiendo el desar:o.llo de la~ .ma~
diversas creencias religiosas y....opmlO.ne~ polticas:
luego, del monopolio del poder ec?~?m~co, permi-
tiendo la posesin libre y la rrasrmston libre de. los
bienes; est como ltimo trmino de la e~anC1p~
cin del no-Estado frente al Estado, ~a sOCiedad sin
Estado que se ha liberado de la necesidad del poder
coactiv~. El ideal de la sociedad sin Esta;Jo es un
ideal universalista: la repblica de I~s sablC:s, pen-
sada por los estoicos, que por lo demas.conslderaba
necesario e! Estado para el vulgo, o I.a VIda mona~~l,
que no desecha, cuando sea necesana, la prote.cclOn
de los poderosos de este mundo, puec.Jen ser .mter-
pretadas como imgenes de una sociedad sm .Es-
tado; mas ellas por s solas no prueban su practlca-
bilidad.
. La mas popular de las teoras. q~e sostienen .la
practicabilidad e incluso el advemmler: to necesa;lO
de una sociedad sin Estado es la marxista, o mejor
EL FIN DEL ESTADO 185
dicho engelsiana, con base en un razonamiento que
reducido a sus mnimos trminos puede ser ex-
puesto de la siguiente manera: el Estado naci de la
divisin de la sociedad en clases contrapuestas como
consecuencia de la divisin de! trabajo, con e! objeto
de permitir e! dominio de la clase que est arriba
sobre la clase que est abajo; cuando despus de la
conquista del poder de parte de la clase universal (la
dictadura del proletariado) caiga la sociedad divi-
dida en clases, tambin se disipar la necesidad del
Estado; el Estado se extinguir, perecer de muerte
natural, porque ya no ser necesario. Esta teora es
quiz la ms ingeniosa entre las que defienden el
ideal de la sociedad sin Estado, pero no es menos
discutible, porque tanto la premisa mayor del silo-
gismo (el Estado es un instrumento de dominio de
clase) como la premisa menor (la clase universal est
destinada a destruir la sociedad de clases) no han
resistido el formidable argumento que son, como
dira Hegel, las "duras rplicas de la historia".
Ciertamente la teora marx-engelsiana de la ter-
minacin del Estado es la ms popular, pero no es la
nica. Indicaremos, sin alguna pretensin de ser
>, . exhaustivos, por lo menos otras tres. Ante todo est,
antigua y siempre renaciente, la aspiracin a una
J sociedad sin Estado de origen religioso, comn a
muchas sectas herticas cristianas que, predicando
elregreso a las fuentes evanglicas, a una religin de
la no violencia y de la fraternidad universal, recha-
zan la obediencia a las leyes del Estado, no le reco-
nocen las dos funciones esenciales, la milicia y los
tribunales; adems de ello consideran que una co-
munidad que viva de acuerdo a los preceptos evan-
glicos no tenga necesidad de las instituciones pol-
ticas. En el extremo opuesto el ideal del fin de la
186 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
EL F1N DEL ESTADO
187
sociedad poltica y de la clase poltica que abusiva- cin de los individuos . d ..
mente se beneficia de ella ha sido predicado por una entre s. Aunque diverso~soCla os, libres e iguales
concepcin que hoy se llamara tecnocrtica del Es- filosficos, sea por la pr 'fsea p~r los presupuestos
tado, como la expuesta por Saint-Simon de acuerdo .
-epersuasln e erencia de al'
o violencia='- gun me di10
con el cual en la sociedad industrial en la que los ~ econmicas y polticas d . l' sea por las reformas
protagonistas ya no son los guerreros y los juristas,'; los movimientos an ~ as que son promotores,
.{
sino los cientficos y los productores, ya no habr " recurrente de una s~r9~s~s .representan el ideal
necesidad de la "espada de Csar", Este ideal tecno- mides. Ms que una co~~ic~nsml?I?resores ni opri.
crtico en Saint-Simon es acompaado por una tas teoras cientficas b re glosa o en supues-
fuerte inspiracin religiosa (el nouueau. christianisme), optimista del homb:esed' asan en una concepcin
como sugiriendo que este salto fuera de la historia aquella que invoca al E~ta~a~etralmente opuesta a
que es la sociedad sin Estado no sea concebible pres- "bestia salvaje". o uerte para domar a la
cindiendo de una idea mesinica. Al mismo tiempo
el modelo tecnocrtico ha ejercido una fuerte in-
fluencia en algunos tericos marxistas. Pinsese en
lo que ha sido definido le rue mathmatique, de Bu-
charin, manifestado claramente en algunas afirma-
ciones del ABe del comunismo, segn el cual, al llegar
la revolucin "la direccin central [en el ordena-
miento social comunista] ser confiada a varios ofi-
ciales de contabilidad y oficiales de estadstica" [Bu-
charin y Preobrazhensky, 1919, trad. it., p. 66].
En fin, el ideal de la sociedad sin Estado ha dado
origen a una verdadera y propia corriente de pen-
samiento poltico y a varios movimientos corres-
pondientes que desde finales del siglo XVIII hasta
hoy no han dejado de alimentar el debate poltico y
realizar acciones de acuerdo con los ideales pro-
pugnados: el anarquismo. Llevando a sus ltimas
consecuencias el ideal de la liberacin del hombre
de toda forma de autoridad religiosa, poltica yeco-
nmica, y viendo en el Estado el mximo instru-
mento de la opresin del hombre sobre el hombre,
el anarquismo imagina una sociedad sin Estado ni
leyes, basada en la espontnea y voluntaria coopera-

IV. DEMOCRACIA
Y DICTADURA
1. LA DEMOCRACIA EN LA TEORA DE LAS FORMAS
DE GOBIERNO
DESDE la poca clsica hasta hoy e! trminod"d:mo-
cracia" siempre ha sido empleado para e~~::
una de las formas de gobierno, o sea, ~na e
diversas maneras bajo las que pu~de ejercerse el
poder poltico. Especficamente deSigna l.a fo:- ma de
obierno en la que el poder poltico es eJerCl~? por
~I pueblo. En 1a historia del p:nsa~T,ento politlco fl
IUCTar en e! que se ubica la dlscuslon en todrno adea .
1;> " 1 e t"i.:>< y defectos e la -
opmlOn los caracteres, as v nvo:r- l f
mocracia es la teora y la tipologa de as armas
de obierno. Por tanto cualquier disc~rso sobre la
g . puede dejar de determll1ar las rela-
d emocraCla no J f d
ciones entre la democracia Y las otra.s . armas, e
obierno, porque slo as se puede definir su carac-
fer especfico. En otras palabras: debido. a que;l
conce to de democracia pertenece, a un sistema e
conce~tos, que constituye la teoria de las f~~~d~
de obierno, tal concepto no p~ede ser comp
g al espea'fica SI no en re!aclOn con
do en su natur eza -' d l' ita la
otros conceptos de! sistema, de los. que e Iml
ll
extensin, siendo a su vez determm~do por e os"
Considerar al concepto de democraCia como pa~te~
de un sistema ms amplio de .conceptos perm;te
'.""
dividir e! anlisis siguiendo los dlf:ren tes u,sos en os
males la teora de las formas de gobierno ha Sido de vez
IB8
TEORA DE LAS FORMAS DE GOBIERNO 189
en vez, o al mismo tiempo, segn los diversos autores,
utilizada. Estos usos son los tres siguientes: descrip-
tivo (o sistemtico), prescriptivo (o axiolgico) e his-
trico. En su uso descriptivo o sistemtico, una tco-
ra de las formas de gobierno se resuelve en la clasi-
ficacin y por consiguiente en la tipologa de las
formas de gobierno que histricamente han exis-
tido, realizada con base en la determinacin de lo
q~e las une y de lo.que las distingue, en una opera-
C10~ que no es diferente de la del botnico que
clasifica plantas o del zologo que clasifica animales.
En su uso prescriptivo o axiolgico, una teora de las
formas de gobierno implica una serie de juicios de
valor con base en los cuales las diversas constitucio-
nes no slo son alineadas una al lado de otra, sino
dispuestas de acuerdo con un orden de preferencia,
segn si una es juzgada buena y otra mala, una
ptima y otra psima, una mejor o menos mala que
otra y as sucesivamente. En fin, se puede hablar de
u~ histrico de una teora de las formas de go-
bierno cuando nos servimos de ella no slo para cla-
sificar las diversas constituciones, no slo para re-
. comendar una en lugar de otra, sino tambin para
':describir los diversos momentos sucesivos del desa-
.rrollo histrico considerado como un paso obligado
.de una forma a otra. Cuando el uso prescriptivo y el .
,uso histrico se vinculan,
. como sucede frecuente-
,mente, la descripcin de las diversas fases histricas
se resuelve en una teora del progreso o del regreso
segn si la forma mejor est al final o al principio
{lel ciclo.
'- Partiendo de esta premisa dedicaremos la pri-
mera parte del escrito a presentar las diferentes
rnaneras bajo las cuales la democracia ha sido ubi-
"cada en las tipologas histricamente ms relevantes
 DEMOCRACIA Y DICTADURA
190
(2), tomando en cuenta en segundo luga~ las diver-
sas y opuestas evaluaciones a las q~e ha sido some-
tida en diversos tiempos yen los diferentes autores
(3): dando finalmente algunas indicaciones sobre
el lugar que se le ha asig~ado. en algunas _de las
principales filosofas de la historia que han senalado
las etapas del movimiento histrico con base en el
paso de una forma de gobie~no ~ otra',Es su perfluo
advertir que los tres usos Jamas esta~ comp!eta-
mente separados y' que con frecuencIa la misma
tipologa los contiene interrelacionados; para dar
un ejemplo clsic.o, la famosa teo~a de las form~s?e
gobierno contenida en el octavo libro de la ReplJ,tzca
de Platn es una descripcin de las caractersticas
especficas de las diversas constitu~io~es 9-ue al
mismo tiempo las alinea en un order;Je:-arqll1co, de
la mejor a la peor, que a su vez com.Clde con u~a
colocacin cronolgica, de la ms antigua a la mas
reciente.
Despus de esta primera par~, en la q~e la demo-
cracia aparece como un elem~nto del Sls,t~n:a con-
ceptual, la segunda ser dedicada al ~nallS1s de l~
democracia en sus diversas merpretacones y reali-
zaciones histricas: en particular a las distinciones .....
entre democracia de los antiguos y de los modernos.
(5), entre democracia representativa y directa (6),
. entre democracia poltica y social (7), entre demo-
cracia formal y sustancial (8). A estas diversas for-,
mas de democracia correspondern, en la tercera
parte, I~s diversas. interpretaciones d~ la dictadura:
en particular la d1Ctad~ra de los antiguos (9) a la
que se contrapone la dictadura rr:oder~a (lO), es-
pecialmente la dictadura revolucionara (11).
EL USO DESCRIPTIVO 191
2. EL uso DESCRIPTIVO
Con respecto a su significado descriptivo, la demo-
cracia es, segn la tradicin de los clsicos, una de las
tres posibles formas de gobierno en la tipologa en la
que las diversas formas de gobierno son clasificadas
con base en el diverso nmero de gobernantes; en
particular, es la forma de gobierno en la que el
poder es ejercido por todo el pueblo, o por el mayor
nmero, o por muchos, yen cuanto tal se distingue
de la monarqua y de la aristocracia en las que el
poder es ejercido, respectivamente, por uno o por
pocos. Platn en el Poliiico introduce la famosa tri-
particin de esta forma:
No es para nosotros la monarqua una de las formas
de poder poltico? -s- y creo que despus de la mo-
narqua se podra colocar el dominio de pocos -c6mo
no? No es quiz la tercera forma de' Constitucin el
poder de la multitud, y no fue llamado con el nombre
pe "democracia"? [291 d].
La distincin de las formas de gobierno con base en
el nmero de los gobernantes es retomada por Aris-
tteles con estas palabras: "Es necesario que el
poder soberano sea ejercido por uno solo. por pocos
'0 por muchos" [polica, 1279 aJo Aristteles coloca al
. lado de la clasificacin con respecto al nmero de
gobernantes la ordenacin referente al diverso
modo de gobernar, por el bien comn o por el bien
propio de quien gobierna, de donde deriva la dis-
tincin entre formas buenas y formas malas. Arist-
teles pone el trmino "democracia" en las formas
malas, mientras la forma buena es denominada con
el trmino general que significa constitucin, "poli-
teia", En el tercero de los textos fundamentales de la
192 DEMOCRACIA Y DICTADURA
tradicin clsica, el libro sexto de las Historias de
Polibio, la teora de las formas de gobierno inicia
con estas palabras: "La mayor parte de quienes han
tratado de estos argumentos nos ensean que exis-
ten tres formas de gobierno llamadas respectiva- .
mente reino, aristocracia y democracia" [VI, 3J. El
trmino "democracia" vuelve a designar e! gobierno
de muchos, es su forma buena; Polibio asigna a la
forma mala el trmino "oclocracia". Queda el hecho
de que en una tipologa, como la clsica, que distin-
gue las diversas constituciones ante todo con base en
el criterio de! nmero de gobernantes, de cualquier
manera hay una forma de gobierno, llmese demo-
cracia o de otro modo, que est caracterizada frente
a las otras por ser e! gobierno de muchos con res-
pecto a pocos, o de los muchos respecto a los menos,
o de la mayora respecto a la minora o a un grupo
restringido de personas (o incluso de uno solo), y
que por tanto el concepto de democracia ha llegado,
en la tradicin de los an tigucs , sin interrupcin
hasta nosotros, extremadamente simple y cons-
tante. Para citar solamente a algunos de los clsicos
de la filosofa poltica, este significado de democra-
cia vinculado a la triparticin de las formas de go-
bierno en referencia al nmero se encuentra en el
Defensor pacis de Marsilio de Padora, en los Discursos
sobre la primera dcada de Maquiavelo, en el De la
repblica de Bodin, en las obras polticas de Hobbes,
Spinoza, Locke, Vico y con particular referencia no
a la titularidad sino al ejercicio del pod el' soberano
en el Contrato social de Rousseau.
A pesar de la preponderancia de la triparticin, a
veces sta ha sido sustituida por una bi particin. Tal
sustitucin se ha dado por dos operaciones diferen-
tes: o reagrupando la democracia y la aristocracia en
EL USO DESCRIPTIVO I93
un~ sola especie contrapuesta a la especie monar-
'::.'
qu~a; o rea?"rupan<:!o en una sola especie la menar,
-.(.
qua y la a.nstocracla contraponindola a laespecie
d emocracin. Lapr irner recomposicin es la reali-
zada. por MaqUlave!o en el Prncipe, donde se lee
precisamenj.. en los primeros renglones: "Todos los
r,,__
Estados, todos los dominios que tuvieron y tienen
m~n~o sobre los hombres, fueron y son repblicas o
prmopad?s:' [1513, ed. 1977, p. 5J, La segunda es la
que termlr:o por prevalecer en la teora poltica
C?n~emporanea, donde la triparticin clsica es sus-
~ltUl?a en donde sea por la distincin primaria v
tundamental entre de~-C:ElciayautQci:acia.Un
de !os autore~ q.ue .ms contribuy a difundir y con-
solidar esta distincin fue Kelsen, quien en la Teora
.,,;- general de..l derecho y del Estado [1945J, despus de
haber senalado que la triparticin tradicional con
b.ase en .el.n.~ero es superficial, adopta otro crite-
r:o de distincin, la mayor o menor libertad poltica
y concluye que "en~onces es ms correcto distinguir,
~ .
e~ vez de tres, ?~~ tipos de constituciones: democra-
CIa y .auto~raCIa (trad. it., p. 289). La distincin
maqUlavelI~na (retomada por Montesquieu, quien
por lo demas regresa a la triparticin, agregando a
la mon~rqua y ala repblica como tercera forma de
d:spotlsmo) contina basndose en el criterio del
nurr: e:o, .~unque e.st dominada por la idea de que
la distincin esencial sea entre el gobierno de uno
(que e~ y no puede dejar de ser una persona fsica) y
el .goblerno. de una asamblea (que es y no puede
dejar de ser una persona jurdica, sea sta una
asamblea de not.abl:s o' de representantes del pue-
blo), y por consIgUiente democracia y aristocracia
pueden ser consideradas como una sola especie bajo
el nombre global de repblica (que efectivamente
194 DEMOCRACIA Y DICTADURA
puede ser democrtica o aristocrtica). La distincin
entre democracia y autocracia est basada en un
criterio completamente diferente, a su vez en la
observacin de que el poder o asciende de abajo
hacia arriba o desciende de arriba hacia abajo. Para
justificarla, Kelsen utiliza la distincin entre auto-
noma y heteronoma: son democrticas las formas
de gobierno en las que las leyes son hechas por
aquellos a quienes se dirigen (y precisamente son
normas autnomas), son autocrticas las formas de
gobierno en las cuales quienes hacen las leyes son
diferentes de aquellos a los que estn destinadas (y
son precisamente normas heternomas). Mintras
la clasificacin que vio la luz con el nacimiento del
Estado moderno absorbi la democracia en el con-
cepto ms general de repblica, la clasificacin ms
difundida en la teora poltica contempornea ab-
sorbe tanto a la monarqua como a la aristocracia en
el concepto ms general de autocracia, y da una
importancia especial a la democraciaal considerarla
como uno de los dos polos en los que convergen, si
bien en diversa medida y jams completamente,
todas las constituciones existentes.
3. EL USO PRESCRIPTIVO
Por lo que hace al significado prescriptivo, la demo-
cracia puede ser considerada, como por lo dems
todas las otras formas de gobierno, con signo posi-
tivo o negativo, es decir, como forma buena y por
consiguiente para ser exaltada y recomendada, o
COmo una forma mala y en consecuencia para criti-
car y desaconsejar. Toda la historia del pensamiento
poltico est recorrida por la disputa en torno a la
mejor forma de gobierno: dentro de esta disputa
EL USO PRESCRIPTIVO 195
uno de los temas recurrentes es el argumento en pro !
o en contra de la democracia. .j
. Se puede hacer comenzar esta disputa en la discu- I
sin referida por Herodoto [Historias, 11I, 80-82J
entre tres personajes persas, Otanes, Meg.abyzo y
Daro, sobre la mejor forma de gobiernoque deba
ser instaurada en Persia despus de la muerte de
Cambises; cada cual defiende una de las tres formas
clsicas y refuta las otras dos. El defensor de la
democracia, Otanes, despus de haber criticado al
gobierno monrquico porque el monarca "puede
hacer lo que quiera, sin rendir cuentas a nadie"
llama al gobierno popular con "el ms bello de los
nombres: igualdad de derechos", y lo define como
aquel en el que "el gobierno tiene que rendir cuen-
tas y todas las decisiones son tomadas en comn".
En contraste, tanto el defensor de la aristocracia,
Megabyzo, como el defensor de la monarqua, Da-
ro, cumplen la tarea de esgrimir argumentos para
demostrar que el gobierno popular es una forma
mala. Para el primero "nada hay ms necio e inso-
lente que una multitud intil", de manera que no es
tolerable que "por huir de la prepotencia de un
tirano, deban caer en la insolencia de un pueblo
desenfrenado". Para el segundo, "cuando el pueblo
gobierna, es imposible que no nazca la corrupcin
en la esfera pblica, lo cual no origina enemistades,
sino slidas amistades entre los malvados". En esta
disputa que habra tenido lugar en la segunda mitad
del siglo VI a.c. y es descrita en un texto del siglo
siguiente, algunos argumentos en pro y en contra
de la democracia estn presentados y fijados de una
vez y para siempre. En el pensamiento griego el
elogio y la condena se alteran. El elogio ms clebre
es el de PericIes en el discurso a los atenienses en

196 DEMOCRACIA Y DICTADURA
homenaje a los primeros muertos de la guerra del
Peloponeso: . partido sino al mrito. En cambio en el octavo libro
Tenemos una constitucin que no sigue las leyes de las
otras ciudades, sino que da ejemplo a las otras, y nues-
tro gobierno se llama Democracia, porque est regido
.,
de manera que los derechos civiles no esperen a pocas
personas, sino a la mayora: frente a la ley, por lo que se
refiere a los intereses privados, todos tienen paridad,
mientras que en lo que toca a las consideraciones p-
blicas en la administracin del Estado, cada cual es
preferido segn se destaque en un campo determi-
nado, no porque provenga de una clase social sino por
lo que vale. Por lo que respecta a la pobreza, si al-
guien puede hacer un bien a la ciudad, de ninguna
manera es impedido por la oscuridad de su rango
social. Nosotros vivimos libremente en las relaciones
con la comunidad; y asimismo en los tratos y negocios
que tenemos diariamente con nuestros vecinos, sin
causarnos ira o saa que alguno se alegre de la fuerza o
demasa que nos haya hecho, pues cuando ellos se
gozan o alegran, nosotros guartt'amos una severidad
honesta y disimulamos nuestro pesar y tristeza. Sin
daarnos ejercemos recprocamente las relaciones
privadas y en la vida pblica sobre todo la reverencia
nos impide violar las leyes, no tanto por temor aljuez,
cuanto por obedecerlas, principalmente las hechas en
favor de los que son injuriados, y aunque no lo sean,
causan afrenta al que las infringe [Tucdides, Guerra,
11, 376].
En este fragmento, los argumentos por los cuales la
democracia es considerada como una forma buena
de gobierno son esencialmente los siguientes: no es
un gobierno a favor de pocos sino de muchos; la ley
o
11.
es igual para todos, tanto para los ricos como para
los pobres y por tanto es un gobierno de leyes, sean
escritas o no escritas, y no de hombres; la libertad es
EL USO PRESCRIPTIVO 197
respetada as en la vida privada como en la vida
pblica, donde no vale la pertenencia a ste o aquel
de la Repblica de Platn se encuentra la ms famosa
condena. En l, la democracia es considerada yana-
lticarnente descrita como una forma degenerada
aunque no la forma ms degenerada que es la tira-
na. Las cua tro formas degeneradas en referencia a o
la ciudad ideal son dispuestas en el siguiente orden
de degradacin sucesiva: timocracia, oligarqua,
democracia y tirana. Mientras la oligarqua es el
gobierno de los ricos, la democracia no es el go-
bierno del pueblo sino de los pobres contra los ricos.
E! principio de la democracia es la libertad, pero es
una libertad que rpidamente se convierte en licen-
cia por falta de frenos morales y polticos cual es la
caracterstica del hombre democrtico, por el im-
pulso del deseo desmedido de satisfacer necesidades
superfluas por encima de las necesidades bsicas,
p.or la falta de respeto de las leyes y' la condes-
cendencia general a la subversin de toda autori-
dad, por lo que el padre teme al hijo y "el maestro,
por ejemplo, teme y adula a los alumnos y stos ren
de aqullos y de los pedagogos" [563 al. Con Arist-
teles toma forma definitiva la distincin entre las
tres constituciones buenas y las tres constituciones
malas con base en el criterio de gobernar para el
bien comn o para el bien propio, que se volver
uno de los lugares comunes del pensamiento pol-
tico posterior. En este sistema el gobierno de mu-
chos aparece sea como forma buena, bajo el nombre
de politeia, sea como forma mala, bajo el nombre de
democracia. Al igual que Platn, Aristteles define
la democracia como gobierno de los pobres, y en
consecuencia como gobierno de muchos por la sola
 DEMOCRACIA Y DICTADURA
198
razn de que los pobres generalmente son en todo
Estado ms numerosos que los ricos; pero el go-
bierno de los pobres, as como el de los ricos, siem-
pre es un gobierno en favor de una sola p~rte y por
tanto, segn la definicin del buen goblern<;J con
base en el criterio del bien comn, es un gobierno
corrupto. Con Polibio cambian los nombres, pero
no la distribucin de las formas de gobierno en tres
buenas y tres malas: la democracia es la forma
buena del gobierno popular en la que el pueblo
"asume el cuidado de los intereses pblicos", la de-
.generacin de la democracia, u oclocracia (gobierno
de la plebe) es la forma mala en la que, . la platnica (en el Platn de! Poltico), en la que la
la multitud, acostumbrada a consumir bienes ajenos y
a vivir a costillas del prjimo, cuando tiene un jefe
magnnimo que no puede aspirar a los cargos pblicos
por su pobreza, usa la violencia al tiempo que recurre a
los asesinatos, exilios y divisin de tierras [Fiistorias,
VI, aJo
. .~'
La tipologa de las formas de gobierno en su uso
prescriptivo no solamente implica unjuicio absoluto
sobre la conveniencia o inconveniencia de talo cual
forma, sino tambin unjuicio respecto a la mayor.o
menor bondad de una forma frente a otras. BaJO
esta perspectiva la dispu~ en torno a I.a democracia
no se refiere al tema de si la democracia es o no una
forma buena o mala, sino que se extiende al tema de
si sea mejor o peor que las otras, es decir, cul sea su
colocacin en un ordenamiento axiolgico (esto es
segn el valor) de las constituciones. En una tipolo-
ga que no distingue las formas puras de las c?rrup-
tas, las tesis posibles son tres: si la democraCl.a es la
. mejor, es la peor o est en medio, entre la mejor y la
peor. Histricamente las tesis ms frecuentes y rele-
EL USO PRESCRIPTIVO 199
vantes son las dos primeras, ya que la confrontacin
normalmente se presenta entre las dos formas ex-
tremas ~ue precisa.mente son la monarqua y la de-
mo:raCIa. En una tipologa que distingue las consti-
tuciones e~. su forma pura y en su forma corru pta, la
comparacIOn se vuelve mucho ms compleja; efecti-
van:ente la democracia puede ser tanto la peor (o la
mejor) de las formas buenas, como la mejor (o peor)
de las formas malas, o bien puede ser al mismo
tiempo la mejor (o la peor) de las formas buenas y la
m~jor (o la peor) de las formas malas. En el pensa-
miento grIego las tesis ms frecuentes son dos:
democr~cia es al mismo tiempo la peor de las buenas
y la mejor de las malas (mientras al contrario la
monarqua es la mejor de las buenas y la peor de las
malas), con. la ~onsecuencia de que la diferencia
entre democracia buena y democracia mala es m-
nima (mientras es mxima la diferencia entre mo-
narqua y tirana); la polibiana, de acuerdo con la
cual la democracia se encuentra al final de la escala
ta~to de la~ formas buenas como de las malas, lo que
qUiere decir que es al mismo tiempo la peor de las
buenas y la peor de las malas. En una tipologa como
la de la Repblica platnica, que solamente conoce
f?rmas de.generadas, el problema axiolgico con-
siste en aSignar a la democracia el lugar en e! pro-
ceso de. degeneracin sucesiva: para Platn la de-
mocraCI~ es peor qt.le la timocracia y la oligarqua,
pero mejor que la tirana. En fin, en una tipologta
como la de Vico, que slo conoce formas buenas
(buenas en e! sentido de que cada forma corres-
ponde a una determinada fase de desarrollo de la
h~~anidad; al Zeitgeist -espritu del tiempo- como
dir Hegel), el problema axiolgico consiste en
 200 DEMOCRACIA Y DICTADURA
asignar a la democracia su lugar en el proceso de
perfeccionamiento sucesivo; para Vico la democra-
cia, o para usar e! lenguaje viquiano, la repblica \
popular, es una forma mejor que la repblica aris-
tocrtica, pero es peor que e! principado. (As para :
Vico como para Platn e! gobierno de! pueblo no es e
una forma extrema, es decir, una forma que se
encuentre al inicio o al final de la serie, como es en
cambio en la mayor parte de las teoras polticas,
sino es una forma intermedia.)
En la disputa en torno a la mejor forma de go-
bierno los clsicos de! pensamiento poltico mo-
derno, que acompaan con sus reflexiones el sur-
gimiento y la con-solidacin de los grandes estados
territoriales fundamentalmente monrquicos, son,
por lo menos hasta la revolucin francesa, con ex-
cepcin de Spinoza, favorables a la monarqua y con-
trarios a la democracia; as piensan Bodin, Hobbes,
Locke, Vico, Montesquieu, Kant y Hegel. Mientras
algunos de estos autores, que-eonsideran las diver-
sas formas de gobierno en su desarrollo histrico
como Vico, Montesquieu y Hegel, exaltan la mo-
narqua como la forma ms adecuada para su poca,
otros, como Hobbes y Bodin, realizan una compara-
cin en abstracto, en la que son retomados todos los
argumentos tradicionales contra el gobierno del pue-
)
blo, todos los motivos antiguos y modernos del
) antidemocratismo (los cuales se trasmiten sin varia-
i ciones profundas a los escritos de derecha de nues-
tros das). El dcimo captulo del De cive de Hobbes,
titulado Specierum trium civitatis quoad incommoda sin-
gularum comparatio (comparacin entre las tres
formas de gobierno en cuanto a sus inconvenientes
~;Ii:
11
1<,0..
respectivos), puede ser calificado como paradigm-
tico: los argumentos contra la democracia pueden
);::,1 1
)'"
. .,)
EL USO PRESCRIPTIVO 201
ser comprendidos en dos grupos, los que se refieren
al sujeto gobernante (la asamblea popular enfren-
tada con el poder nico del rey) y los que se refieren
almodo de gobernar. Los defectos de las asambleas
populares son la incompetencia, el dominio de la
e~?cuencia (~ por tanto de la demagogia), la forma-
Clan de partidos que obstaculizan la formacin de'
una voluntad colectiva y que favorecen el cambio
rpido de las leyes y la falta de discrecin. Los in-
conveniente.s del poder cuando es ejercido por el
pueblo consisten e~ una n:ayor corrupcin, porque
en una democracia los CIUdadanos famlicos que
deben ser complacid~s por los lderes son muchos, y
con una menor segundad causada por la proteccin
que. los demagogos son obligados a dar a sus parti-
danos; mayor corrupcin y menor seguridad que
no estan compensadas por una mayor libertad. El
,c Tractatus de ?p!noza haba sido escrito para demos-
trar la supenondad del gobierno democrtico, pero
desafortunadamente la parte dedicada a esta forma
de gobierno qued inconclusa. Sin embargo, com-
parando a Spmoza con Hobbes, autores bajo rnu-
ch?s ~spectos muy cercanos respecto a los primeros
pnnClplOs,. y por tanto legtimamente confronta-
bles, se entiende l~ razn por la que Spinoza, si bien
partiendo de la mls~a visin realista del poder y de
laman.era de concebir la fundacin del Estado, haya'
sostenido en la comparacin entre las diferentes
formas de gobierno la tesis diametralmente opues-
ta a la de Hobbes. Lo que los divide es la diferen-
te concepcin del fin ltimo del Estado, que pa-
ra .Hobbes es.la paz y el orden, mientras que para
Spinoza es lahbertad, diversidad que a su vez se basa
en una diferencia ms profunda que permite ms
que todas contraponer una teora a otra; entiendo la
202 DEMOCRACIA Y DICTADURA
diferencia en cuanto ala perspectiva principal de
la que todo escritor de cuestiones polticas parte para
exponer su pensamiento, y que permite contrapo-
ner a los escritores que se ponen exparteprincipis, es
decir, de la parte de los gobernantes para justificar
su derecho a mandar y e! deber de los sbditos de
obedecer, frente a los que se ponen expartepopuli, o
sea, de la parte de los gobernados para defender su
derecho de no ser oprimidos y el deber de los go-
bernantes de producir leyes justas. Para quien se
pone ex parte principis el problema principal del Es-
tado es el de la unidad de! poder, que incluso puede
ir en detrimento de la libertad de los suietos;
" ,oara
quien se pone expartepopuli el problema principal es
e! de la libertad de los individuos que puede ir en
detrimento de la unidad. La dispu ta entre el parti-
dario de la monarqua y e! partidario de la democra-
cia siempre es una disputa entre dos contendientes
que se ponen desde dos puntosje vista opuestos
para analizar y evaluar e! mismo fenmeno. La so-
lucin que e! partidario de la democracia da al pro-
blema de la libertad, que es, repito, el problema del
Estado considerado desde la parte del gobernado,
es al extremo la identificacin del gobernado con el
gobernante, o sea, la eliminacin de la figura de!
gobernante como figura separada de la de! gober-
nado. Esta identificacin es enunciada claramente
por Spinoza cuando exponiendo "Los fundamentos
de! gobierno democrtico" afirma que "en l. ..
ninguno transfiere a otros su natural derecho de
forma tan definitiva que luego no deba ser consul-
tado; sino lo da a la parte mayor de toda la sociedad,
de la que l es miembro. Y por este motivo todos
continan siendo iguales como eran en el anterior
estado de naturaleza" [1670, trad. it., pp. 384-85].
EL USO PRESCRIPTIVO 203
Una afirmacin que no puede dejar de traer a la
memoria la idea central que inspira la obra de quien
es considerado el padre de la democracia moderna,
la idea de una asociacin mediante la cual "cada
ur:o, unind,ose. a todos, no obedezca sin embargo
mas que a SI rrusmo , y permanezca tan libre como
antes" [Rousseau, 1762, trad. it., p. 23J.
El tema roussoniano de la libertad como autono-
ma, o de la libertad definida corno "la obediencia a
la ley que nos hemos dado", se vuelve despus de las
r~v?luciones americ.ana y francesa, y luego de! na-
cImIent.o de las primeras doctrinas socialistas y
anarquistas, uno de los argumentos principales, si
no es que el principal, en favor de la democracia
frente a cualquier otra forma de gobierno, que, si no
es democrtica, no puede ms que ser autocrtica.
El problema de la democracia se identifica cada vez
ms con el tema del autogobierno, y el progreso de
la democracia con la ampliacin de los campos en los
que l mtodo del autogobierno es puesto a prueba.
El desarrollo de la democracia desde comienzos del
siglo pasado coincide con la extensin progresiva de
l~s derechos polticos, es decir, del derecho de parti-
Cipar, aunque sea por medio de la eleccin de repre-
sentantes, en la formacin de la voluntad colectiva.
El progreso de la democracia corre paralelo al forta-
lecimiento de la conviccin de que e! hombre des-
pus del iluminismo, como dice Kant, sali de la
minora de edad, y como un mayor de edad des-
prendido de la tutela debe decidir libremente su
vida individual y colectiva. Cada vez que un nmero
mayor de individ uos conquista el derecho de parti-
cipar en l~ vida poltica, la autocracia retrocede y la
democracia avanza. Junto al argumento tico en
favor de la democracia, entendida precisamente
204 DEMOCRACIA Y DICTADURA
como la realizacin en el terreno especficamen te
poltico del valor supremo de la libertad, la evalua-
cin positiva de la democracia-autonoma en refe-
rencia a la autocracia-heteronorna, generalmente
se vale de otros dos argumentos, el primero ms
propiamente poltico, el segundo genricamente
utilitario. El argumento poltico se basa en una de
las mximas de la experiencia ms com partidas en el
pensamiento poltico de todos los tiempos, de que
quien detenta el poder tiende a abusar de l. Toda la
historia del pensamiento poltico puede ser consi-
derada como una larga, ininterrumpida y apasio-
nada discusin en torno a las diversas maneras de
limitar el poder: entre stas se encuentra el mtodo
democrtico. Uno de los argumentos fuertes en
favor de la democracia es que el pueblo no puede
abusar del poder contra s mismo. Dicho de otro
modo: all donde el legislador y el destinatario de la
ley son la misma persona, el-primero no puede
prevaricar contra el segundo. El argumento utilita-
rista es e! que se basa en otra mxima de la experien-
cia (en honor a la verdad menos slida), aquella
segn la cual los mejores intrpretes del inters
colectivo son quienes forman parte d e la colectivi-
dad, de cuyo inters .se trata, o sea, los mismos
interesados; en este caso vox populi vox dei.
4. EL uso HISTRICO
Durante siglos, por lo menos hasta Hegel, los mejo-
res escritores polticos utilizaron la tipologa de las
formas de gobierno para trazar las lneas de! desa-
rrollo histrico de la humanidad, entendido como
sucesin de una determinada constitucin a otra de
EL USO HISTRICO
acuerdo con un cierto ritmo. Se trata de ver qu
lugar ha ocupado en algunos de los grandes siste-
mas la de;nocracia. ~nt~ todo, conviene distinguir
las filoso[as de la historia en regresivas, segn las
cuales la etapa sI~ulente es una degeneracin de la
an~enor; progresIvas,. seg~ las cuales la etapa si-
guierue es, un perfeCCIOnamIento de la anterior; c-
clicas, segun ~as cuales el.curso histrico despus de
haber r?corndo en sentido regresivo o en sentido
prog;resIvo todas las etapas retoma al principio. En
las ~I~tonas regresivas (Platn) o cclico-regresivas
(PohblO) de ~os. antiguos, la democracia ocupa gene-
ralmente el ;}umo lugar en una sucesin que pone a.
la monarqua como primera forma, la aristocracia
c?mo segt.Jnda y la democracia como tercera. Es
eJCmpl~r, incluso por la influencia que ha ejercido
en escntor~s modernos (pinsese espeCficamente
en el Maqu:avelo d.el segundo captulo de los Discur-
s~s),. la ~enO?IZaC1n ~~ Polibio que presenta en
~plda Sll1teSIS la sucesin de las seis formas me-
diante la alter nacin de la forma buena con la forma
mala respecuva:
La primera que s forma por un proceso espontneo y
natural c~ la monarqua, y de ella deriva, por una
~rcparauon y una enmIenda, el reino. Pero se dere-
nor~ y c,ae en un mal que le es congnito, me refiero a
I~ tIralll~, dc cuya disolucin nace la aristocracia.
CU,and.o esta, por su. naturaleza, vira hacia la oligar-
quia, SI las turbas se indignan por la injusticia de sus
Jefes, n~ce la democracia. A su vez la soberbia y el
desprcu.o de las leyes desembocan, Con el tiempo, en la
oclocracia. rl-flS[onas, VI, 4J.
En l,a poca moderna, poca de las grandes mo-
narqUlas, cuando la concepcin regresiva cede paso

206 DEMOCRACIA Y DICTADURA
a la progresiva, el campo de observacin ?,e los
escritores se ampli enormemente y la suceslOn,de
los antiguos es cambiada: la monarqua ya. no esta al
principio de! ciclo sino al final. Se c~nsldera que
Vico es un innovador porque despus de! estado
ferino (que no es todava social) y el estado de las
familias (que todava no es estatal), no hace ~om~n-
zar la historia de los estados por la mo~arqUla, SIn?
por la repblica aristocrtica a la que sigue la repu-
blica popular y fin~ln:ente el principado. En el D~
universi iuris uno pnnclpw et uno [me, ?efin~ el g~
bierno popular como aquel en e! que ngen . ~a pan~
dad de los sufragios, la libertad ~~ expreslO n, y el
acceso equitativo de todos los IndlVld~os a los h~:Jno
res, sin que lo impida el censo, es ~eCl.r, .el patnmo-
nio" [1720, trad. it., p. 166} (el pnnc~p.lo de que ;1
censo es la base de los derechos pohtlCos durar~,
como se sabe, hasta la revolujn fran~esa Y,ma.s
all). Adems, una caracterst~ca de l,a tlpologIa VI-
quiana es que se resuelve en dICotoml~ con u.n p.ro-
cedimiento diferente de los ya conoCidos e indica-
dos: las dos dicotomas ms conocidas son monar-
qua y repblica (~on la reducci?n a uno de ~emo-
eracia y aristocracia) o democracia Yauto~raCla (~on
la reduccin a uno de monarqua y anstocracIa!.
Para Vico la diferencia esencial pasa entre la repu-
blica aristocrtica de un lado, que representa la
poca de los hroes, y la repblica popula~ y.la
monarqua de otro, que juntas representan, SI bien
en diversa medida, la poca de los hombres, Y por
tanto la tricotoma clsica se puede resolver ~n la
dicotoma aristocracia Y "gobiernos humanos (es
decir democracia Y monarqua) en los cuales,
debido a la homogeneidad de su naturaleza inteli-
EL USO HISTRICO 207
gente, (lue es propia de la naturaleza humana, las leyes
trata~l Igualmente a todos porque nacieron libres en
s~s clUda:les; o son populares, cuando todos (o la mayo-
raj constituycn las fuerzas de las ciudades, seores de
la libertad popular, o monrquicos, en los cuales los
monarcas tr~tan a todos los sbditos igualmente con
sus leyes y, Siendo los nicos a tener en sus manos la .
f:',erza d;las arma~, solamente ellos ocupan una posi-
cion poltica especial [1744, 927].
En la importante clasificacin de las formas de
gobierno, ;xpuesta y n:inuciosamente ilustrada por
Montesquicu en el Espiritu de las leyes, 1a monarqua
ap,arece una vez ms como la forma de gobierno
mas adecuada para los grandes estados territoriales
eur?peos, mientras el despotismo es la forma de
gobler?o.que ms se adapta a los pueblos orientales,
la repblica (que comprende al igual que Maquia-
vel~ tanto la repblica democrtica como la aristo-
crtica) a los pueblos antiguos. De acuerdo con la
naturaleza, el gobierno republicano es definido
como a,qu.el en el cual "el pueblo en cuerpo, o algu-
nas farmhas~gozan en l de la potestad suprema"
.j
[1748, trad. u., p. 83}; de acuerdo con el principio, o
sea, segn el "resorte" que lo mueve, es el caracteri-
zado po: l~ \:inud (mientras el monrquico tiene
como pnnClplO el honor y el despotismo el miedo).
Tanto en el captulo en el cual es definida la natura-
.leza?e l.a ~emo~racia como en el que est dedicado
.al prmClplO, los ejemplos son tomados de la historia
griega y romana. All se encuentra la siguiente afir-
ma~in: "Los polticos griegos, que vivan en un
. gobierno popular, reconocan en la virtud la nica
fuerza capaz de sostenerlo. Los polticos de hoy .
solamente hablan de manufacturas, comercio, fi- /
nanzas, riquezas y hasta de lujo" [ibid., pp. 85-86}.
 208 DEMOCRACIA Y DICTADURA
Aqu tambin est desarrollado el concepto de vir-
tud y es definido como "el amor ~o: ~~ repblica"
[ibid., p. 115}. Las fuentes de la defJnlclo? s?n. nota-
blemente clsicas. La naturaleza y el prinCipIO del
despotismo son presentados con ejemplos tomados
de los pueblos orientales; la naturaleza y el princi-
pio de la monarqua, con ejemplos trados de los
grandes estados europeos, como Espaa, Francia e
Inglaterra. . .
La triparticin de MontesqUle.u se convle~t.e en el
criterio fundamental para la interpretacion del
t., hi
curso hilS tarICO d e Id manidad
J. Uu en1 1"
d HUc1U '- J.u filosofa ele
~ h
~~
U. ' J .. H
historia de Hegel. que puede ser considerada como
la ltima gran filosofa de la historia en la que la
evolucin de la civilizacin es 'vista a travs del paso
de una forma de gobierno a otra (despus ~e Heg~1
la mayor parte de las filosofas de la historia con.sl-
deran como criterio de la evolucin las formas sOCIa-
les, las relaciones de producci,' etctera). En un~
obra de juventud el diseo general en el q~e sera
comprendida y presentada la inmensa materia de I~
(~i;i;fJ1osofa de la historia de la poca madura ya esta
. definido en sus lneas princi pales:
"La continuidad de la cultura mundial ha llevado al
gnero humano, despus del despot~sm.o oriental,'y
despus de que degener aquel.l~ ;e~u bhca qu.e habla
dominado el mundo, a esta posrcion intermedia entre
las dos anteriores" que es "el sistema de representa-
cin" propio "de todos los estados europeos moder-
nos". [1799-1802, trad. it., p. 83J.
En las Lecciones sobre lafilosofa de la historia, el tema
es retomado y desarrollado en sus lneas esenciales
con las siguientes palabras:
LA DEMOCRACIA DE LOS MODERNOS 209
La historia universal es el proceso mediante el cual
sobreViene la educacin del hombre de lo desenfre-
nado ~e la ~olun.tad natural a lo universal y a la libertad
subjetiva. El Oriente saba y sabe que solamente una
pers~na es libre, el mundo greco-romano que algunos
s?n libres, el Inundo germnico que todos son libres.
E~ CO~lSt~c~encia, la primera forma que vemos en la
historia ulllversal es el despotismo, la segunda es ladtmu-
(rana y la amto(racia y la tercera es la monarqua [1830-
31, ed. J 934, p. 150J.
De esta ~anera para Hegel, as como para los mayo-
res escruores polticos que reflexionan sobre la
....
formacin y el crecimiento del Estado moderno la
democracia es una forma de gobierno que perte-
nece al pasado. Contra el concepto de soberana
popular, como fue elaborado en anttesis a la sobe.
rana del monarca, Hegel escribe en los Lineamientos
defil0s,0fa delderecho (o sea en la obra que contiene la
esencia de su pensamiento poltico):
El I?~eblo, consider~do s~n su n:(lllarCa y sin la organi-,;.'"
zaCl~n que necesaria e mmedlatamente vincula a .la'
totalIdad, es la multitud sin forma, que no es Estago ya
la ~ual nu compete alguna de las determinacionesqii
existen solamente en la totalidad formada en s [182 r
279, anotacin J. "..:'
Al hacer de la monarqua constitucional el
m?nto culmina~te del desarrollo histrico, Hegel,
:]osofo del penado de la restauracin, cierra una
epoca.
5. LA DEMOCRACIA DE LOS MODERNOS
En el periodo e~ el 9ue se hab~an formado los gran-
des estados territoriales, rnedianrr- la accin centra-
 DEMOCRACIA Y DICTADURA
210
lizadora y unificadora del prncipe, el argument?
que ya se haba vuelto clsico contra la. democraCia
consista en la afirmacin de que el gobierno demo-
crtico nicamente era posible en los esta~os pe-
queos. El mismo Rousseau ~st.aba ,convenCIdo de
que una verdadera democraClapmas ?,!bles e eXIs-
tido, porque requena entre otras condlc:0;:tes de u~
Estado muy pequeo "en el que sea fcil para e
pueblo reunirse, y en el que cada Ciudadano pueda
fcilmente conocer a todos los dems" [1762, trad.
t., p. 93}; pero ya cuando Heg:l ~xaltaba la mona~~
qua constitucional como la uruca forma de g ,
bierno en la que habra debido recono.c~rse el espl-
ritu del mundo despus de la reV?IUClOn frances~,
haba nacido un gobierno republIc.ano, y se ha.b1a
vuelto tan fuerte que llam la arencin y la a~mlra
cin de algunos espritus inquietos Y vlSlon~nos, en
un gran espacio (en un espacio que se volvl? ~ucho
ms grande que los ocupadM po~ los pnnClpales
estados europeos): los Estados U nidos.
En honor a la verdad, algunos de los padres fun-
dadores del nuevo Estado, que dem?straron er: las
contiendas tericas y en las cons~rucclOn:s.cons~lt.u
cionales conocer bien el pensamiento poli t~CO claslCo
y moderno, quisieron que no se confundiese la :'e-
pblica que ellos contemplaban Yen la que h.ablan
metido las manos con la democracia de los antlgu.os.
E] juicio que Madison presenta en El. FederalISta
(nm. ]0), sobre la democracia~e los ant.lguos, n~ s,e
distingue del de los ms acrnmos antld.emocratl-
. "Las democracias siempre han ofrecido un es-
coso
pectculo de turbulencia y de desiidila, sIempre se
han mostrado en contraste con toda forma de ~a
ranta de las personas Y de las cosas; y han t~nldo
una existencia tan breve como violenta" Halmlton,
LA DEMOCRACIA DE LOS MODERNOS 211
Jay y Madison 1787-88, trad. it., p, 6]]. Pero la
forma de gobierno que Madison llama democracia,
siguiendo la leccin de los clsicos que llega hasta
Rousseau, era lademocracia directa; en cambio, por
repblica entiende el gobierno representativo, pre-
cisamente la forma de gobierno que hoy nosotros,
convencidos de que en los grandes estados no sea'
posible otra democracia ms que la representativa,
si bien en algunos casos corregida e integrada por
institutos de la democracia directa, llamamos sin
necesidad de especificaciones ulteriores democracia
que contraponemos a todas las formas antiguas y
nuevas de autocracia. Escribe Madison:
Los dos grandes elementos de diferenciacin entre
una democracia y una repblica son los siguientes: en
primer lugar, en el caso de esta ltima, hay una delega-
cin de la accin gubernativa y un pequeo nmero de
ciudadanos elegidos por los dems; en segundo lugar,
ella puede extender su influencia sobre un nmero
mayor de ciudadanos y sobre una mayor extensin
territorial bid., p. 62J.
De aqu surge la firme opinin de que existe un
vnculo necesario entre el Estado representativo (o
, repblica) y las dimensiones del territorio, y quepor
.. tanto la nica forma de gobierno no autocrtica
f- po~ible en un gran Estado sea el gobierno represen-
tauvo, que es una Iorrna-dcgobierno democrtico
corregido, moderado o limitado, y en cuanto tal
hecho, compatible con un territorio n;wy vasto y con
una poblacin numerosa (adems, en el caso espec-'
fico de los Estados U nidos tambin muy dispersa).
El hecho de que el paso de la democracia directa a la
democracia indirecta sea objetivamente deterrni-
nado por las condiciones del ambiente, y por consi-
212 DEMOCRACIA Y DICTADURA
LA DEMOCRACIA DE LOS MODERNOS 213
guiente la repblica no sea tanto una forma opuesta lamente o por inter '.'
pueblo .. posua persona, en las manos del
a la democracia, sino que sea la nica democracia . d ,que TIJa como "la ley de las leyes" el . .
posible en determinadas condiciones de territorio y pio e la soberana 1 d prmci.
actu'a sobre" SI misma"
popu ar, ande "la sociedad
poblacin, queda confirmado por el siguiente H
ella y no ha 1 . ,y no existe poder fuera de
fragmento:
expresar, la~~e~u~:~~~e lse concebir, y sobre todo
Otro punto de distincin [entre la democracia y el tulo so bre el . ' . car o en otra parte". El cap
gobierno representativo} es el siguiente: que un rgi- Estados Unid~mclplO de la soberana popular en
men republicano puede abrazar un mayor nmero de puebl . s lconcluye con estas palabras: "El
ciudades y un territorio ms amplio que un rgimen '. o rema en e mundo poltico american '
, DIOS en el universo.tl 1 o, como
democrtico y precisamente por ello hace que las posi- todo deriva de l . es a causa y el fin de todo;
bles maniobras de las facciones deban temerse menos .: 1835-40, trad. it~, Py.t~~)o ~egresa a l" [Tocqueville
en el primero que en el segundo caso [ibid., p. 63}. cracad u-' e~ 1'o S antlgu
. . n'Contraste
. Con la demo -
bierno de la asa bIaS que al estar basada en el go-
Se debe a Alexis de Tocqueville, quien en 1835 .' m ea no reconoce alg' .
public el primer volumen de La democracia en Am- termedio entre el individuo el E un ente m-
rica, el reconocimiento, casi la consagracin, del Rousseau que es su d Y stado, por lo que
nuevo Estado en el nuevo mundo como forma au- 'condena las sociedad e mo e:~o aboga?? defensor
tntica de la democracia de los modernos contra-
puesta a la democracia de los MItiguos. En la adver-
~:~~o~~m~~ec?uni~g,ar~l~ee~~:a~::I~~~~~~~~
: li "d d P ra rsta, vive sobre la existencia 1.
tencia a la edicin de 1848, Tocqueville escribi que; P lCI a y vivacidad d 1 . d ' mu n-
Estados Unidos resolvi el problema de la libertad'
L. sociedad arn . e as socie ades intermedias.
democrtica que Europa lleg a plantearse sola- .aderns de por l:ni~:~~ds:JP;:ndl/.Tocqueville,
mente en el momento presente: "Desde hace se- .inclinacin de sus miemb - con. IClones, por la
senta aos el principio de la soberana del pueblo. 'mover el bien pblico d ros a asoCl~:se para pro-
temente de las asoc ' . e Suerte que mdependien_
que hemos introducido entre nosotros ayer, reina t
all sin disputa. Psose en prctica de la manera ms X 'porla ley bajo el no~~~~~es perm~~entes, creadas
directa, ms ilimitada y ms absoluta." [Tocqueville] ~conda.d.o,s, existe una mu~~~~~~lo~~:Sq'~~u~:~ees
1848, trad. it., p. la). Para quien escribe estas pala- ..~ apanClon y desarroll '1 1 n
dual" eb'd o so o a a voluntad indivi-
bras la distincin entre democracia directa y derno- 1 'forma ~ 1 ., p ..226.J- Y el asociacionismo se trans-
cracia representativa ya no tiene ninguna relevan-\tr n un cnteno nuevo (nuevo f
cia: "A veces es el mismo pueblo quien hace las leyes..'" los criterios tradicionales . en re erencia a
xclusivamente en el ,que SIempre se han basado
como en Atenas; otras veces son los diputados ele-
gidos por sufragio universal, que lo representan y distinguir una sociedr;:t~:rode, g.obedrnan tes) para
mocrtica Ca mocratlCa e una no de-
actan en su nombre, bajo su vigilancia casi directa."
Lo que cuenta es que el poder est de hecho, direc- , mento so;pren~~nSt: ;~re:~~n:7si:~J:~~iente frag-
 DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y DIRECTA 215
DEMOCRACIA Y DICTADURA
214
, " l hombres no tienen del derecho al voto has ta llegar al sufragio universal
En las sociedades, anstocrallcaS
,arque os , sO'JI' -
ya estdn masculino y femenino y el avance del asociacio-
necesidad d~ umrse para .a~~~:~~ rico y'poderoso es nismo poltico hasta llegar a la formacin de los
damente unidos Todo Clu a ",' ermanente y for- partidos de masas y al reconocimiento de su funcin
como Ja cabez~d~:en~ea:~J~~c~~71!Il()s que dep~~den pblica. Nada puede mostrar mejor este doble pro-
zosa, que se ca . p ',' ar en la realizaclOn de ceso que la comparacin entre el Estatuto del Reino
'J '1 mismo hace parllop 1
de e y que e bi las democracias todos os de Cerdea promulgado por Carlos Alberto el4 de
sus planes, En cam 10 enentes e ineficientes, casi no
ciudadanos son mddep~ndl i~guno puede obligar a marzo de 1848 ~ue se volvi la primera carta cons-
ueden hacer na a so os, y n " , Si no titucional del reino de Italia (1861)-, y la constitu-
P , restarle su cooperaClon. , cin republicana hecha y aprobada por la Asamblea
sus semeJantesda p lib ente todos caen en la irn-
aprenden a ayu arse I rern , constituyente elegida el2 de junio de 1946, despus
potencia [ibid" p, 598), de la segunda Guerra Mundial, que entr en vigor
casi exactamente un siglo despus del Estatuto al-
0
6. DEMOCRACIA REPRESENTATIVA bertino, el 1 de enero de 1948. Ante todo, me-
y DEMOCRACIA DIRECTA diante las sucesivas ampliaciones de los derechos
~. polticos acontecidas en 1882, 1912, 1919 Y 1946
entre la poca de la restaura- 'j, (sin contar con la extensin del voto a losjvenes de
En el siglo <.Jue co~e, a Mundial la historia de l a J 18 aos ocurrida en 1975) el electorado italiano
cin y la.~nm~ra, el uerr la afirm~cin de los esta- ',.pas de poco ms del 2% de los habitantes al 604;
democraCIa comCl e con .". I ases euro-
dos representativos en los. pnnclpa es p , ue la ;';;aproximadamente. En segundo lugar, con e! paso
con su desarrollo mterno, tanto aSI q :J'de la monarqua a la repblica tambin el mayor
~~preja tipolo~a de las trat:~~~~:~~ ~0:~na;li1~ ;'cargo de! Estado se volvi electivo y por tanto, en el
gobierno paulatmame?t.e, serentre los dos campoS :, sentido tcnico de la palabra, representativo. En
cada en la contraposlCIOr: y de las autocracias.~lu;ar del senado por designacin real, la segunda
de las democracIas d ,::Cmara tambin fue elegida por sufragio univer-
opuestoels cuenta las dos caracteristicas fun a- ;fsal. Con la institucin de las regiones* a las que
Toman o en T ville en lademo- 'l
mentales su?rayadas p~r , ~I~q~: la soberana del 'se es atribuy un poder legislativo se hizo un
cracia amencana, el pnncip . " . o el Estado ~;intento, del que es demasiado pronto parajuzgar los
blo y el fenmeno de! asoclaCIOnISm , . ":(resultados, para redistribuir el poder poltico entre
pue , so Fue consolidando progresl-t,J.1 centro y la periferia. Finalmente, con el recono-
representativo, como d~f dindose a travs de
L .
!II varnente en Inglaterra Y 1 un. 1 rimeras " iomiento a todos los ciudadanos del "derecho a aso-
las movimientos constitucionalIstas de aJ Plos esta-" i;1ciarse libremente en partidos polticos para compe-
dcadas del siglo xlx.?n la n;~~~:op~:t~el~ocratiza- ;e.'
','1"
{?
dos europeods, conoc un Xos lneas: la ampliacin ! * Entidades locales italianas (T).
cin que se esarro l o en ' :
"
"".
"
 216 DEMOCRACIA Y DICTADURA
DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y DIRECTA 217
tir con mtodos democrticos y determinar la pol- . participacin en el od
tica nacional" (art. 49) se ha querido dar una legiti- una u otra forma d p er que no se resuelven en
e re prese t " ( ,
macin a las organizaciones que mediante el agre- sentacin de los nter n aClOn DI en la repre,
gado de intereses homogneos facilitan la forma- la representacin de lese~ generales o poltica, ni en
cin de una voluntad colectiva en una sociedad ca- , , os Intereses p , I
ganica). a) el gobierno d 1 b arucu ares u or-
racterizada por la pluralidad de grupos y por las gados investidos de m de p~e lo a travs de dele-
an ato irnpe .
fuertes tensiones sociales. revocables' b) el bi ratrvo y por tanto
, , go lema de a bl '
La consolidacin de la democracia representativa gobIerno no slo sin re r sarn ~a, es decij-, el
no ha obstaculizado el regreso, si bien de manera fiduciarios, sino tarnbi p e,sentantes Irrevocables y
secundaria, de la democracia directa, Mas an: el rndum, De estas tre~efosm de~gados; e) el refe-
ideal de la democracia directa como la nica demo- r~a, la primera fue aco ~as e democracia di-
cracia verdaderajarnshavenido a menos, y ha sido SOVItica que actualme gI, a por la constitucin ..
mantenido con vida por grupos polticos radicales, que "cada diputad ti me rll ge, cuyo arto 142 dice
o lene a obli "
que siempre han tenido la tendencia a considerar la CUentas a los elec tares d Ig~clon de rendir
democracia representativa no como una adaptacin peo de los soviets de di e s~ trabajO y del desem_
inevitable del principio de la soberana popular a las y puede ser desU'tuI'do puta 01s de los trabajadores
leCesidades de los grandes estados, sino como una
..
declSln en cua qui '
de la mayor' d 1 er momento, por
{culpable o errnea desviacin de la idea original del . la e os sector" 1
parte de las constituciones de 1 d es .y en a mayor
! gobierno del pueblo, para el pulo y por el pueblo. lares; la segunda no 1 as emoClaclas popu-
'Como bien se sabe, Marx crey recoger algunos rrna mente pe t
,mera fase de los movimi :- enece a la pr i-
despumes de la democracia directa en la breve ex-' ; llamado "Estado naci e~tos col,ect1vos, a la fase del
periencia de direccin poltica hecha por la Comuna llz:lcin, de la que so~n~~e~nttnora,la instituciona_
de Pars, entre marzo y abril de 1871. Lenin retom ,nuento de protesta de Is e p ~~ reCIentes el m<:JVi-
con vigor este tema en El Estado y la revolucin' tu
de zona o de barrio de la: lantes y,los comits
[1917), escrito que debera haber guiado la mente y' ,tercera fue inclui.! al grandes CIUdades' la
" a en gunas " '
la accin de los constructores del nuevo Estado que'> pos-guerra COmo l 'tal' constitucIOnes de la
estaba surgiendo de las cenizas de la autocracia za+ formas de democraac,l dl~na (art. 75), De estas tres
, . la Irecta I .d
rista, Frecuentemente la democracia directa ha sido" .tera no pueden por' I ,a .segun a y la ter-
contrapuesta, como forma propia de la futura de"'': . is h SI SO.as SUStltU'- d' .
Jamas an sustituido al di 11, Y e necno
. , as iversas fa d d
mocracia socialista, a la democracia representativas craa~ ~epresentativa practicables e rrnas e erno-
condenada como una forma imperfecta, reducida yt mOCratlCo, como por 1 d '1 n un Estado de-
o ernas as di .
engaosa de democracia y como la nica forma de? . de d emocracia re "Iversas formas
presentatlva Ja ' h
democracia posible en un Estado de clase como es el; dido sustituir, y de he h ' ,mas an preten-
Estado burgus. Bajo el nombre genrico de derno- f < C o Jamas ha "
,lormas autoritarias del ' '. n sustItUIdo,
cracia directa se encuentran todas las formas de: , eJerCICIO del d
son, por ejemplo, las prop d 1 po er, Como
las e aparato burocr_
 DEMOCRACIA pOLTICA Y SOCIAL 219

218 DEMOCRACIA Y DICTADURA democracia directa (sustitucin que de hecho es im-

d' s ue si bien se llaman clemo- posible en las grandes organizaciones), sino en el
tico en todos los esta o <:1 pueden por s n1lSmas paso de la democracia en la esfera poltica, es decir,
crtic.os;. Yen cons~cude;~~;~opia alternativa al Es- en la esfera en la que el individuo es tomado en
consntutr una ve:- a e unda porque solamente , consideracin como ciudadano, a la democracia en
tado representativo: la: g nidades la tercera la esfera social, donde el individuo es tomado en
. I 1 equenas cornu '.
es aphcab e en as p l i en circuns tanClas ex- cuenta en la multiplicidad de sus status, por ejemplo
porque nicamente se. ar I~:vancia. En cuanto a la o,; de padre y de hijo, de cnyuge, de empresario y de
cepcionales y de espeCl~ ,re d los grandes partidos trabajador, de enseante y de estudiante, y tambin
primera, con la formaciOn ea disCiplina de voto, ae, de padre de estudiante, de mdico y de enfermo, de
organizados que imponen u~antes elegidos en sus." oficial y de soldado, de administrador y de adrninis-
veces frrea a los represen esentaci n con man-:" trado, de productor y de consumidor, de gestor de
listas, la diferencia .~ntr~~reprndaro se vuelve cada servicios pblicos y de usuario, etctera. En otras
dato, y repres en-a-lO II L .
TI SI" ma.. -'
d legido a travs d e 1a pa1a b ras, en 1a amp liaci
iacion d e las f armas d e po d er
vez ms tenue. El diputa o e lve un mandatario, si . ascendente, que haba ocupado hasta ahora casi ex-
. ., n d e I partido
orgamzaClO , dse 1vueanido que lo castiga. '" e1usivamente
. e 1campo d e 1a gran socie. d a d po1"ruca
no de los electores, SI e d p '1 na respeta la disci- (y de las pequeas con frecuencia polticamente
quitndole confianza cuan abeogado funcional del irrelevantes asociaciones voluntarias), al campo de la
. 1 e vuelve un su r . d d
phna, a q.ue s . d arte de los electores. sociedad civil en sus diversas articulaciones, es e
mandato Imperativo e p .., la escuela hasta la r abnca. En consecuencia, las ac-
tuales formas de desarrollo de la democracia no
TICA y DEMOCRACIA SOCIAL pueden ser interpretadas como la afirmacin de un
7. DEMOCRACIA rOL . ;; nuevo tipo de democracia, sino que ms bien deben
am liacin de la democraCia en la .~;;: ser enten.d!das como la ocupaci(~H1, de parte de for-
El proceso de p nea no se presenta s~lamente } \ mas tradicionales de democracia, de nuevos espa-
socled~d conte:npor cin de la democraCia repre-;.:}. cios, es decir, de espacios dominados hasta ahora
a trav~ de lal,~n~~~craciadirecta, sino tambin. Y_~ }pororganizacion~sde tipo jerrquico y bur?:rti~?
r
sentatl va con ediante la extensi~. de la ?en:o.cratI ~.' ~~a vez c~nqUlstado el derecho a la partlC}paClOn
sob.r: todo, mdida como insttuCiOn. ~ eJer;=IClO de;. .,;;pohtlca, el Ciudadano de las democracias ~~s avan-
ten
za Clo n ,.er: ermiten la partlClpauo n de los:." ;zadas se ha dado cuenta que la esfera poltica a su
procedImlen:~\;~~~liberaciones de ur: ~uerp~ c~~;i; :yez est incluida en una esfera m.ucho ms amplia, la
mte.resados er os diferentes de los pohtlcos, Smte ,1: .:. esf~r~, de la ,socIedad en sU,conJu~~o, Yque ~o hay
lectivo, en cu P d decir que si se debe hablar ~oy "LdeclslOn poltica que no este condicionada incluso
ticamente se PI~e d: la democracia, ste na consiste'! ~determinada por 10 que sucede en la sociedad civil, y
de un desarrf~e~uentementese dice por er.ro r, en \a f ? por consiguiente una cosa es la democratizacin de
tant?, c~:nod I democracia representativa por a
sustltuCiOn e a
t "
220 DEMOCRACIA Y DICTADURA
la direccin poltica, lo que sucedi con la instaura-
cin de los parlamentos, y otra cosa es la democrati-
zacin de la sociedad. De manera que bien puede
darse un Estado democrtico en una sociedad en la
que la mayor parte de sus instituciones, la familia, la
escuela, la empresa, los servicios pblicos, no estn
gobernados democrticamente. De aqu la pre-
gunta que caracteriza mejor que cualquier otra la
fase actual de desarrollo de la democracia en los
pases polticamente ms democrticos: "Es posible
la sobrevivencia de un Estado democrtico en una
sociedad no democrtica?" Que tambin puede ser
formulada de este modo: "La democracia poltica
ha sido y es necesaria para que un pueblo no sea
gobernado despticamente, pero es suficiente?"
Hasta hace poco, cuando se quera dar una prueba
del desarrollo de la democracia en un pas determi-
nado, se tomaba como indicador la extensin de los
derechos polticos, del sufragio restringido al sufra-
gio universal; pero bajo este aspecto no es posible un
desarrollo subsecuente luego de que el sufragio se
extendi casi en todas partes tarnbin.a las mujeres y
en algunos pases, como el nuestro, el lmite de edad
fue disminuido a los dieciocho aos. Hoy quien
quiera tener un indicador del desarrollo democr-
tico de un pas, ya no debe considerar el nmero de
las personas que tienen derecho al voto, sino el
nmero de los lugares diferentes de los tradicio-
nalmen te polticos en los que se ejerce el derecho al
voto. Dicho de otra manera: quien hoy quiera dar
unjuicio sobre el desarrollo de la democracia en un
determinado pas ya no debe plantearse la pre-
gunta: "quin vota?", sino "dnde vota?"
DEMOCRACIA FORMAL Y SUSTANCIAL
221
8. DEMOCRACIA FORMAL Y DEMOCRACIA SUSTANCIAL
ELdi.scurso ~obre el significado de la democracia no
puede conSiderarse concluido si no nos percatamos
del hecho de .que ms all de la democracia como
forma de gobierno de la que hasta aqu hemos ha-
blado, esto es, como conjun to de instituciones carac-
terizadas p,?r elt,ipo de respuesta que se da a las dos
preguntas q~l~n gobierna?" y "cmo gobierna?",
e! lel1guaJe poltico mod:rno tambin Conoce el sig-
mficado de la democracIa como rgimen caracteri-
zado por Jos fines o valores para cuya realizacin un .
determinado
. . . o-rupo
o poltico tiende a ODerar. "El
pnnCIpIO:le esto~ fi~es o valores que es ad~pt;do no
ya para dlstmgUlr solo formalmente, sino tambin
e~ su contemdo un rgimen democrtico de un
re~lmen node;llqcrtico, es la igualdad, en rigor no
l~ l~aldadJundlCa que fue introducida en las Cons-
titUCIones liberales aun cuando todava no eran
fOrm~lrr:ente democrticas, sino la igualclad social y
eco~omlca (por lo menos en parte). De esta manera
fue IntrodUCida la distincin entre democracia for-
~al, que atae pr~cisamente a la forma de go-
bierno: y democracia sustancial, que se refiere al
contemdo de esta forma. Estos dos significados se
encuentran perfectamente fusionados en la teora
ro~ssomana.dela democracia, ya que el ideal iguali-
tarro que la inspira se realiza en la formacin de la
voluntad general, y por tanto ambos son histrica-
mente Je.gltlmos. Adems, la legitimidad histrica
~o d~ pie para creer que tengan, a pesar de la
Iden:ldad del trmino, un elemento connotativo
comn, tan es verd.ad que histricamente puede
darse una. democraCia formal que no logre mante-
ner las pnnClpales promesas contenidas en un pro-
222 DEMOCRACIA Y DICTADURA
LA DICTADURA DE LOS ANTIGUOS 223
grama de democracia sustancial, y viceversa, una i5?do a los manuales de derecho ' '
democracia sustancial que se rija y desenvuelva me- dICOtoma que hoy dorni 1pblico, y la gran
diante el ejercicio no democrtico del poder, Prueba , , entre d nanoes' aqueseb asa en Ia
COntrapOSICIn
de esta falta de un elemento connotativo comn es la que contrapone a emocraCIa y au t ocracia, "
sino
la esterilidad del debate sobre la mayor o menor , , unque con un u hi "
mente InCorrecto del se und '" ' so Istonca-
democracia de los regmenes que se inspiran, unos cracia la dictadura La l o, ter ~llno, a la demo-
en el principio de!--gobierno del pueblo, otros en el para todos los re ~en enommacIn de dictadura
principio de! gobierno para el pueblo, Cada rgi- difundi sobre t~do d es q~e ~o son democracias se
men es democrtico de acuerdo con e! significado ~undial, sea mediant:~~~~lo;al~~imbera Gbuerra
de democracia preferido por e! defensor y no es rorrna de gobiern ' e ate so re la
democrtico en e! significado escogido por el adver- c~eviques, que se ~u~~~~~~rea~a en Rusia ~or losbol-
sario, En todo caso e! nico punto en e! cual uno y cienes del concepto ista d las,dIversas mterpreta_
otro podran convenir es que una democracia per- , marxrsrn e dictad d l
nado, sea a travs del u hech ura e proleta-
fecta debera ser al mismo tiempo formal y sustan- del trmino "dl'ctad- ~s:; u~~. o por los adversarios
, ura para d '
cial; mas un rgimen de este tipo pertenece por gImenes fascistas corn desIgnar a los re-
ahora al gnero del futuro, Esta contraposicin de 1 di d o por
,enzan r : l'
, e Ita lana,
, a ICta ura frente a 1 d
mocraCIa en un universo d r a e-
'democracia ha 'asumido u e ~ Is~~,rsods en los que la
9, LA ...,
DICTADURA DE LOS ANTIGUOS talmente ' , n SIgm lca o fundamen_
"dict 1 ~,OSJtIVO, ha termll1ado por hacer de 1
ac ura , contranamente al 1" ' a
Conforme la democracia fue considerada como la trmino con un signific d uso ustorrco, un
mejor forma de gobierno, como la menos mala, negativo que er . ,a o preponderantemente
.;~ otros t' ' , a p~~plO en la filosofa elsica de
como la forma de gobierno ms adecuada para las ermmos como tirana'' "d '
sociedades econmica, civil y polticamente ms recientemente de "auto ,'" espOtlsmo", y, ms
avanzadas, la teora de las formas de gobierno en su Elie Halvy p~da defi ,craCIa , T?da~a en 1936,
uso prescriptivo simplific la tipologa tradicional y "l'ere des tyrannies'" irnr ~u propio tlempo como
o
se polariz, como ya se ha dicho, alrededor de la
dicotoma democracia-autocracia, En el uso co-
expresin par~ defi;iff:s do~Yd~~~~~~~n~~:7a edsta
guerras mundIales' 11' as os
rriente el trmino que predomin para designar al haba llamado "rira' ~q~,e os reglmenes que Halvy
lllas
segundo miembro de la dicotoma no es "autocra- , nombre de "di d pasaron a la historia con el
reta uras"
cia" sino "dictadura", Hoyes tan comn llamar "dic- Tambin "dictadura" e , ,
taduras" a todos los gobiernos que no son democra- despotismo y autocra .' amo por!o de ms tirana,
cias, y que generalmente surgieron abatiendo a las 11ega d e la AntigedadCIa, el",
es un termino q
.' ue nos
democracias anteriores, que el trmino tcnica- estos ltimos tuvo ori i:::~' pero a dlferenci,a de
mente ms correcto de "autocracia" ha sido rele- una connotacin positi~a En ~~te y dllllra~te, SIglos
, mase amo dIctador
'.
224
DEMOCRACIA Y DICTADURA
a un magistrado extraordinario, instituido a.lrede-
I LA DICTADURA DE LOS ANTiGUOS
dar de 500 a.e. y que dur hasta finales del siglo III
a.c., que era nombrad? por uno de los c~sules en
circunstancias excepCIonales, como pO?la se: la
conduccin de una guerra ("dictator rei publlcae
gerundae caus~") .0 la sofocacin d~ una revuelta
("dictator seditioms sedandae causa. ) Y ~l. que se le
atribuan, por lo excepcional de la sltu.aCl?n, pode-
res extraordinarios, que consistan pnnClpalme.nte
en la desaparicin de la distincin .ent:e e!lmpenum
domi, que era e! mando soberano ejerCIdo dent:o de
los muros de la ciudad, en cuanto tal sometido a
lmites que hoy llamaramos constitucionales, como
lapnJVocatio ad populum, y el imperium miiiiiae, que era
ef mando militar ejercido fuera .de los. m.uros de l~
ciudad, yen cuanto tal no sometido a lImltes.constl-
tucionales. Lo exorbitante de! poder del dlctad?r
era contrbalanceado por su temporalidad: e! die-
tador era nominado solamen te..por la duracin de la
tarea extraordinaria que se le confiaba y de c~~
quier manera no ms all de seis meses o la duraclO~
en e! cargo de! cnsul que I? haba nominado- ~Sl
pues, el dictador era un magl.str~do~;tlraordmano,
s, pero legtimo, porque su InstituClQn e~ta~a pre-
vista por la constitucin y su poder era just~ficado
por e! estado de nec~si?ad (el estado de nec~Sldad es
considerado por losjunstas un hecho normat1~o,es.~e
cir, un hecho idneo para suspender una sltu~aon
jurdica anterior y para implantar una ;!t.ua-
cinjurdica nueva). Brevemente, las caractenS~lcas
de la dictadura romana eran: a) estado de necesidad
con respecto a la legitimacin; b) plenos poderes en
referencia a la amplitud del mandato; e) uI1lda~ del
sujeto investido del mandato; d) temporahdad
del cargo. Por lo que hace a la magistratura monocr-
~ca: con poder~s extraordinarios pero legtimos y
225
li.mlta.~a en el t~em~o, la dictadura siempre se dis-
tmgulO. de la. nrama y del despotismo que en el
len~uaje cornente frecuentemente se confunden'
el urano es mo??crtico, ejerce un poder absoluto:
pero no es legtimo y tampoco es necesariamente
temporal; el dspota es monocrtico, ejerce un
x;der absolut?, .es legtimo, pero no temporal (ms
aun, es un reglmen de larga duracin, como lo
muestra el ejemplo. clsico del despotismo oriental).
Estas tres formas tienen en comn la monocratici-
d~d y lo absoluto del poder, pero la tirana y la
~ICtadl1ra s~ diferencian porq~e la segu~da es leg-
tl~~ y la pnmera no; el despotismo y la dictadura se
distinguen porque,. ~ur: siendo ambas legtimas, el
fundam~n:o.de legitimidad del primero es de natu-
raleza h!ston~o-geogrfica, de la segunda es el es-
~do de necesidad. El carcter con base en e! cual la
dICtad~ra se distingue tanto de la tirana como del
despot~smo es la temporalidad .
. Precisamente este carcter de la temporalidad
hIZO. que se ?~era ge~e:~lmen~~ por los grandes
esc~ltores polticos un JUICIO POSltJVO del instituto de
l~ dl~tad~ra. En un captulo de los Discursos titulado
slgnl~~atlVame~tela autoridad dictatorial benefici y
no dano a la repblica romana, Maquiavelo confut a
qUienes sostuvieron que la dictadura fue la causa
"andando el tiempo de la tirana en Roma" [1513-
l~, ed. 1977, p. 210}, porque la tirana (se refiere a
Csar) no fue .efecto de la dictadura, sino la prolon-
gacion de la dictadura ms all de los lmites tempo-
rales ~stablcCldos; y agudamente observa en la tem-
p?rahdad y en la especificidad del mandato del
dictador su aspecto positivo:
226 DEMOCRACIA Y DICTADURA LA DICTADURA MODERNA 227
oral y no perpetuo; 10. LA DICTADURA MODERNA
la dictadura era un cargo temr determinado con-
nombrbase dictador para r,eso ver oder alcanzaba a
d eciera: su p .
flicto y ~asta que, e~ap~\os re~edios al urgente peli- Como lo muestra claramente la historia de esta ma-
determ111ar por SI mls,m, 'necesidad de consultar, gistratura y las interpretaciones clsicas que han
gro, a ponerl?s en pra::lc: Sl~ro no oda hacer cosa sido dadas de ella, el dictador ejerce poderes ex-
y a castigar S111 apelaclOn,'p ' es ~el Estado, como traordinarios, pero nicamente en el mbito de la
alguna que alterase las 111stltuclO d' al pueblo o funcin ejecutiva (no de la legislatura). As Maquia-
ivar d 'dada lnsena 00 ,
lo sera pnvar, e su aut~n " oltica para establecer velo como Rousseau se percatan de este lmite, es-
derogar la antigua constuucion p
otra nueva [ibid], cribiendo el primero, como se ha visto, que el dicta-
dor no poda hacer algo que "alterase las institucio-
En el Contrato social , Rousseau, despus de dios
den prever to os
observad? que las leyes ~~!e~~an casos excepciona-
casos posibles y que se p uspender moment-
haber
1
f
nes del Estado", el segundo que "la suspensin de la
actividad legislativa, que compete al dictador "de
ninguna manera' la abole", porque "el magistrado
1es en 1os q u e es oportuno S que la hace callar, no puede hacerla hablar" (Rous-
' e "en estos casos raros seau, 1762, trad. it., p. 167]. Slo en la poca mo-
neamente el efecto, afirma qu id d blica por
y manifiestos, se provee a la segun aal ~s digno" derna, en la poca de las grandes revoluciones, el
un acto particular que confa el car&~ uede darse concepto de dictadura se ampla al poder instaura-
[1762, trad. it., p. 164). Esta ddelelaga~~~~rfdaddel go- dor del nuevo orden, esto es, al poder revoluciona-.
d mane r as'. aumentan o . rio, que, como tal, como dice Maquiavelo, deshace
de . os lezi . en este caso no se-altera
...- a la auton- los rdenes vigas para hacer nuevos. En su cono-
bierno egItlmo, y. '1 1 forma de su administra- cida obra sobre la dictadura [1921], Carl Schmitt
dad de las leyes, SIDO ~o o a t 1 ue el sistema de las
distingue la dictadura clsica, que llama citando a
cin, o, c';lan~o el pe~~~~:ti~u~ un obstculo para Bodin, "comisaria" (en cuanto el dictador desem-
leyes ordmanas ~ue b do un jefe supremo
pea su tarea extraordinaria en los lmites de la
la accin resolutIv~, n;m) r~~ "haga callar las leyes "comisin" recibida), de la dictadura de los tiempos
(preGisamente el dicta or q id d soberana"
d oralmente la auton a modernos o revolucionaria, que llama "soberana",
r;~;P~:~b~~~~ara Rousseau la dict~dur~ cO~i
es la cual "ve en todo el ordenamiento existente un
veni~nte slo si. est riguroslame~t:r;I~;::o~ee~n_ 0' estado de cosas que debe remover completamente
. ." alquiera que sea ama . t con su accin", y por tanto "no suspende una consti-
tiempo, cu . in conviene fijar su . tucin vigente basndose en el derecho contem-
fiera esta import~nte.comISIO c~rto e improrroga-
duracin con un termIl:o ~uy gente la dictadura ; pIado en ella, y por ello constitucional, sino que
ble ... Pasada l~ ~e.cesld ~ ,~~, . . ' 167]. aspira a crear un estado de cosas en el que sea
convie. 'rtese en nramca o intil [ibid. p. e posible imponer una constitucin considerada au-
.~ tntica" (trad. it., P: 149), Tambin la dictadura
l. revolucionaria nace de un estado de necesidad y
228 DEMOCRACIA Y DICTADURA
ejerce poderes excepcionales y por su naturaleza
temporales (por lo menos en los propsitos inicia-
les), y por tales motivos se le adjudica el nombre de
dictadura, pero la misin que se le atribuye o que se
atribuye es mucho ms vasta; ya no es la de remediar
una crisis parcial del Estado, como puede ser una
guerra exterior o una rebelin, sino la de resolver
una crisis total, una crisis que cuestiona la existen-
cia misma de un rgimen determinado, como
una guerra civil (o .sea. una gue:ra que pue~e
sealar el fin del antiguo ordenamiento y el nac-
miento de uno nuevo). Mientras el dictador comisa-
rio es investido por el poder de la constitucin, es
decir, tiene un poder constituido, el dictador sobe-
rano recibe su poder de una auto investidura o de
una investidura simblicamente, pero slo simbli-
camente, popular, y asume un poder constituyente.
Como ejemplo de este segundo tipo de dictadura
puede recordarse el de la Convencin Nacional que
decidi ellO de octubre de 17~ suspender la Cons-
titucin del mismo ao (que ya no tuvo vigencia) y
estableci que el gobierno provisional fuese "revo-
lucionario" hasta que no se lograra la paz. En refe-
rencia a la dictadura clsica, la dictadurajacobina ya
no es una magistratura monocrtica, aunque des-
taca la personalidad de Robespierrc, sino es la dic-
tadura de un grupo revolucionario, concretamente
del Comit de salud pblica.
Esta disociacin, entre el concepto de dictadura y
el concepto de poder monocrtico, debe ser subra-
yada porque indica el paso del uso clsico de! tr-
mino, que fue aplicado despus de la revolucin al
rgimen introducido por Napolen e interpretado
como dictadura militar, al uso moderno, divulgado
mediante los escritos de Marx y Engels, en los cuales
LA DICTADURA REVOLUCIONARIA 229
el trmino, usado en expresiones como "dictadura
de la burguesa" y "dictadura del proletariado", ya
no hace referencia a una persona y tampoco a un
grupo de personas. sino a una clase, si bien desvir-
tuando su significado original, tanto as que podra
con ventajaser sustituido por el trmino "dominio",
como por lo dems sucede en una expresin tpica-
mente marxista y engelsiana como "clase domi-
nante", Asimismo, el carcter distintivo ms impor-
tante entre dictadura clsica y dictadura moderna
radica en la extensin del poder, que ya no est
solamente circunscrito a la funcin ejecutiva, sino
que se extiende a la funcin legislativa e incluso a la
constituyente, aunque en el caso especfico el go-
bierno revolucionario francs tiende a presentarse
como un gobierno que no abole, sino suspende ex-
cepcional y provisionalmente la constitucin y por
tanto como dictadura en el sentido clsico de la
palabra. En realidad la diferencia entre la dictadura
'revolucionaria (o lo que es lo mismo contrarrevolu-
cionaria) y la dictadura comisaria no debe ser bus-
cada mediante las declaraciones de principios. entre
las cuales jams falta el anuncio solemne de su tem-
poralidad, sino en los hechos, o sea, en los efectos
que ella produce en el ordenamiento anterior.
11. LA DICTADURA REVOLUCIONARIA
Un siguiente paso en la historia del concepto de
dictadura es e! que le hacen dar los desafortunados
protagonistas de una revolucin (que de hecho no
tuvo lugar) igualitaria, Babeuf, Buonarroti y ca m-
parieras, quienes intervinieron en la Conspiracin
de los Iguales (9-10 de septiembre de 1795). En el
 230 DEMOCRACIA Y DICTADURA
r
, pensamiento de stos, particularmente de Buena-
.. rroti, que, al sobrevivir a la condena de sus compa-
eros, se convirti en los ltimos aos de su larga
vida en el historiador y terico de la conjura en el
libro Conspiracin por la igualdad segn Babeuf [1828J,
era extremadamente clara la idea de que la revolu-
cin deba ser realizada por un grupo de hombres,
al mismo tiempo entusiastas e iluminados, y que
luego de la explosin revolucionaria deba venir un
estado transitorio caracterizado por el ejercicio de
poderes excepcionales concentrados en las manos
de pocas personas (verdadero y propio antecedente
histrico de! estado de transicin de Marx y Lenin),
finalmente que la nueva sociedad de los Iguales
deba ser instaurada slo despus de que la dieta-
dura revolucionaria hubiese logrado eliminar, re-
curriendo si fuese necesario a la violencia no sola-
mente contra los opresores de! pueblo, sino tambin
contra el pueblo considerado como "inca paz de re-
generarse por s mismo", todO vestigio del pasado.
Buonarroti escribe que para superar las dificultades
que se interponen al xito de la revolucin es nece-
saria la fuerza de todos, pero tal fuerza no es nada
"si no est dirigida por una voluntad fuerte, cons-
tante, ilustrada e inmutable" y que "son necesarias
muchas reformas antes de que la voluntad general
pueda ser emitida y reconocida" [1828-29, trad. it.,
p. 496]. Una de las tareas que Buonarroti atribuye a l . ,
gobierno revolucionario de los "sabios" consiste en
la preparacin de la nueva constitucin que deber
concluir la fase revolucionaria, mostrando as, por
encima de cualquier duda, que la caracterstica fun-
damental de la dictadura revolucionaria es el ejerci-
cio del poder soberano por excelencia que es el
poder constituyente. Queda por decir que, al igual
LA DICTADURA REVOLUCIONARIA 231
que el uso clsico del trmino, tambin en el nuevo
contexto "dictadura", aunque cambi su significado
descriptivo, no perdi nada de la connotacin posi-
tiva original con respecto al significado evaluativo.
A diferencia de! uso actual en el que la "dictadura",
en cuanto opuesta a la "democracia", asumi, como
ya seal, una connotacin casi siempre negativa, el
primer uso de la "dictadura" para designar a la
dictadura revolucionaria (y tambin a la dictadura
militar) retom los beneficios de los cuales goz el
magistrado romano llamado en situaciones excep-
cionales a salvar la repblica de las guerras o rebe-
liones, y e! trmino es usado todava bajo una conno-
tacin generalmente positiva. No debe olvidarse
que en el siglo XVIII haba sido usado con una conno-
tacin positiva, por primera vez, tambin el trmino
"despotismo" en la contraposicin que e! fisicrata
Le Mercier de la Riviere haba delineado entre el
despotismo arbitrario "hecho por la opinin de que
se presta a todos los desrdenes, a todos los excesos
de los que la ignorancia lo hace susceptible" y el
despotismo legal "establecido natural y necesaria-
mente sobre la evidencia de las leyes de un orden
esencial", entendido como la mejor forma de go-
bierno que precisamente por la monocraticidad y lo
absoluto del poder es capaz de leer desapasionada y
perfectamente e! gran libro de la naturaleza y decla-
rar y hacer aplicar las nicas leyes que deben regu-
I lar e! orden social, las leyes naturales. Bast un ad-
jetivo "ilustrado" para cambiar el valor de un
trmino como "despotismo", execrado durante si-
glos. Cuando Buonarroti llam "ilustrada" la volun-
tad del Comit de entusiastas que deba guiar la
revolucin y "sabios" a los miembros del gobierno
del estado de transicin, nos invita a acercar la idea
232 DEMOCRACIA Y DICTADURA
de la dictadura revolucionaria a la del despotismo
ilustrado.
La idea de la dictadura revolucionaria como go-
bierno provisional y temporal, impuesto por cir-
cunstancias extraordinarias, es propia de la teora y
la prctica de B1anqui, no de la teora poltica de
Marx, que habl de dictadura del proletariado en
cuanto dominio de clase y no de un comit y mucho
menos de un partido, y en consecuencia no en el
sentido tradicional de forma tpica de ejercicio del
poder, no en el sentido que el trmino haba conser-
vado sustancialmente en el paso de la dictadura
clsica a la moderna. Las nicas anotaciones que
Marx hizo sobre el estado de transicin se basaron
en la experiencia de la Comuna de Pars, entre
marzo y mayo de 1871, Yestn dirigidas a mostrar
que el gobierno de la Comuna es una forma de
democracia ms avanzada que la democracia repre-
sentativa de los estados burgueses ms prsperos.
Ello a pesar de que Engels en el p1"efacio a los escri-
tos de Marx sobre las guerras civiles en Francia
seala en la Comuna de Pars una primera, grande y
terrible prueba de la dictadura de! proletariado;
pero esto, en todo caso, hace muy evidente que una
cosa es el dominio de clase (dictadura en sentido no
tcnico), y otra cosa es la forma de gobierno bajo la
que este dominio se manifiesta (que efectivamente
no era en el caso de la Comuna, por lo menos en la
interpretacin de Marx, una dictadura en sentido
tcnico).
En la expresin marxista "dictadura del proleta-
riado" e! trmino "dictadura" no tiene un sentido
evaluativo particularmente relevante: desde el
momento en que todos los estados son dictaduras,
en cuanto dominio de clase, el trmino indica sus-
LA DICTADURA REVOLUCIONARIA 233
tancialmente un estado de cosas y por tanto tiene un
significado esencialmen te descriptivo. El paso de!
sentido evaluativo positivo propio de la dictadura,
sea como magistratura sea como gobierno revolu-
cionario, al sentido evaluativo negativo, que hoy
prevalece, como dije al inicio, se dio por el hecho de
que por dictadura ahora no se entiende genrica-
mente el dominio de una clase, sino una forma de
gobierno, o sea, un modo de ejercer el poder. En la
amplitud del concepto entran ms o menos t.odas las
maneras no democrticas de ejercicio del poder; en
esta arn pliacin de sus connot.aciones el concepto de
dictadura perdi poco a poco algunas caractersticas
esenciales que haban servido para denotarlo, pri-
mera entre todas la de! estado de necesidad y la de
tem poralidad, precisamente las caractersticas que
haban justificado a lo largo de todo el curso de la .
filosofa poltica un juicio positivo sobre la institu-
cin (el dictador romano) y sobre la forma de go-
bierno ejemplificada en ella (la dictadura revolu-
cionaria).
 LISTA DE LAS OBRAS CITADAS

Ahnond, G. A. e Powcll, G. B. (1966).Comparative Polities.

A DeuclopmentalApproaeh, Little and Brown, Boston
(trad. it. Il Mulino, Bologna, 1970).
Althusi us, J. (1603). Politica methodice digesta exemplissaeris
et profanis illustrata, s.e., Herborn 1614; ed. Harvard
University Press, Cambridge (Mass.), 1932.
Annimo (1765 a). Socit[Morale}, in Encsclopdie, ou Die-
tionnaire raisonn des sciences, des arts et desmtiers, par
une socit de gens de leres. Mis en ordreetpubli par M.
Diderot . . ., et quant a la Partie Mathmatique, par M.
d'Alembert. . ., Briasson, David, Le Bretn, Durand,
Pars, 1751-1765, vol xv, pp. 252-258 (trad. it. en
..., E nciclopedia o dizionario ragionato delle scienze, delle
arti e dei mestieri, antologa, Laterza, Bari, 1968, pp.
841-861).
Annimo (1765 b). Socit ciuile, ibid., p. 259.
Bocke n f'rde, E. W. (a cura di) (1976). Staat und Gesells-
chaft, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darms-
tadt.
Bodin, J. (1576). Les six liores de la Rp ublique, Du Puys,
Paris (trad. lt. parziale Utet, Torino, 1964).
Bucharin, N. 1. e Preobrazenskij, E. A. (1919). Azbuka
Komniunizma, s.e., Mosc (trad. it. Edizioni del
Bosco, Roma, 1973).
Buonarroti, F. (1828). Conspiration pour l'galit dite de
Babeu], Librairie romantique, Bruselas (trad. it. Ei-
naud i, Torino, 1971).
- - o (1828-1829). [Sui caraueri del governo rivoluziona-
rio], frammento manoscrito in A. Galante Garrone,
Filippo Buonarroti e i riuoluzionari dell' ttocento
(1828-1837), Einaud i, Torino, 1951.
235
236 OBRAS CITADAS
Burke, E. (1790). Reflections on the Revolution in France,
Dodsley, Londres (trad. it. en Scritti politici, Utet,
Torino, 1963, pp. 149-443).
Croce, B. (1925). Polica in nuee, in Elemenii di politica,
Laterza, Bari; ora in Etica e polu:a, Laterza, Bar i,
1954, pp. 217-254. . Hegel, G. W. F. (1799-1802). Kritik der Yerfassung Deuts-
Dahl, R A. (1963). Modern Poliiical Anolysis, Prcntice- Hall,
Eng1ewood Cliffs (N. J.) (trad. it. 11 Mulino, Bo-
logna, 1967).
Elia. L. (1970). Governo (forme di), in Enciclopedia del diritto,
vol. XIX, Giuffre, Miln, pp. 634-675.
Evans-Pritchartd, E. E. e Fortes, M. (a cura di) (1940).
AJriean Political Systems, Oxford Unive rsity Press,
Londres.
Farneti, P. (1973). Introduzione a P. Farneti (a cura di), II
sistema politicoitaliano, Il Mulino, Bologna, pp. 7-60.
Filmer, R. (1680). Patriarcha. Or llieNatural Power o] Kings,
Chiswell, London (trad. it. J. Locke , Due traitati sul
governo, Utet, Torino, 1960, pp. 449-533) . . ,
Gramsci, A. (l930-32a). Possato e presente. 1 cattolici e lo
Stato, in Quaderni del eareere, Eisaud i, Torino, 1975,
pp. 662-63.
_-o (l930-1932b). Armi e religione, ibid., pp. 762-763.
_-o (l932).Appunti e note sparseperun gruppo disaggi sulla
storia degli intellettuali, ibid., pp. 1511-1531.
Crozio, U. (1625). De iure Belli ae Pacis libri tres, Buon ,
Pars (trad. it. Zanichel1i, Bologna, 1961).
Gurvitch, G. (1944). La dclaration des droits SOeia1L~, Edi-
tions de la Maison francaise, Nueva York; ed. Vrin ,
Pars, 1946 (trad. ir. Cornunita, Miln, 1949).
Habermas, J. (1964). OJJentliehkeit, in Fischer-Lexikon, 11.
Staat und Politik, Fischer Bcherei, Frankfurt am
Main-Hamburgo, 1957; en Kuliur und Kriuk, Suhr-
karnp, Frankfurt am Main, PP: 61-69 (trad. it Ei-
naudi, Torino, 1980, pp. 53-60).
Haller, K. L. von (1816). Re stauratio n der Staats-
Wissensehaft, oder Thorie des natrliehgesellingen Zus-
tands der Chimre des Knstlich-biirgerlichen entgegen-
OBRAS CITADAS 237
gf'Jetll. vol. 1, Steiner, Winterthur (trad. it, Utet,
Torino, 1963).
Hamilton, A.; Jay, J.; e Madison, J. (1787-1788). The
Federalist, Macl.ean, Nueva York, 1788 (trad. it, Il
Mulino, Bologna, 1980).
clilands, Fischer, Kassel, 1893 (trad. it. in Scriui poli-
tici, Einaudi, Torino, 1972, pp. 3-132).
- - o (1808-1812), Philosophische Propdeutik, Duncker
und Humblot, Berln, 1840 (trad. it, Sansoni, Fi-
renze, 1951).
--o (1821). Gnmdlinien der Philosophie des Rechts, Nicolai,
Berln (trad. it. Laterza, Bari, 1965).
- - o ( 1830-1831). Vorlesungen ber die Philosophie der Ces.
chichte, Frornmann, Stuttgart, 1934.
Hobbes, TI]. (1642). Elementorum. Philosophiae, Seciio Ter-
tia. De Cioe, Elzevier, Amsterdam, 1847 (trad. il. en
Opere politiche, Utet, Torino, 1959, pp. 57-390).
--o (1651). Leoiathan, or the Matter, Form, and Puwer o{a
Common-uiealth, Ecclesiasticall and Civil!, Crooke,
, Londres (traduccin del italiano La Nuova Italia,
Fire nze , 1976).
Jellinek, G, (19 11), Allgemeine Staatslehre, Hring, Berln
(trad. it. Societa editrice libraria, Miln, 1921).
Kant, 1. (1796). Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer
Entiour], N icolovius, Ko'nigsberg (trad. it, in Scritti
politici e di [iloscfia della sioria e del diritto. U tet, To-
r ino, 1965. pp. 283-335).
- - o (1797). Die MetajJhysik der Sitien, l. Metaphysisehe An-
[angsgrnde der Rechislebre, Nicolovius, KU'nigsberg
(trad. it. in Seritti politici e di [ilosojia della stona e del
dinuo, U tet, Torino, 1965, pp. 377 -367).
Kelsen. H. ( 1922). Der soziologischr und del'[uristische Staats-
begriff Kritische Uniersuchung des Yerluiltnisses von
Staat und Rechi, Mohr , Tbingen.
- - . (1945). General Theory u{ Law and State, Harvard
University Press, Cambridge (Mass.) (trad. it. Co-
munita, Miln. 1967).
238 OBRAS CITADAS
Kelsen, H. (1960). Reine Rechtslebre, Deutickc, Wien 1960
(trad. it Einaudi, Torino, 1975).
Lasswell, H.D., e Kaplan, A. (1952). PU1L1er and Societs. A
Frameword for Political l nq ui r, Routledge and
Kegan Paul, London, 1952 (trad. it. Eras Kompass,
Miln, 1969).
Lenin, V. 1. (1917). Gosudarstvo i reuoliucija, Zizn'i Znanie,
Petrogrado, 1918 (trad. it. Editori Riuniti, Roma,
1977).
Locke, J. (1690). Two Treatises o] Government, Ch urchill,
Londres (trad. it, Utet, Torino, 1960).
--o (1694). An Essa)' on Human Understanding, Ballet,
Londres 1694 (trad. it. Laterza, Bari, 1972).
Luhmanri, N. (1972). Reclussouologie, Rowohlt, Hamburg
(trad. it. Laierza, Ba ri, 1977).
Lutero, M. (1523). Von uielltlicher uberheyu, unr we)'tl man )'hr
gehorsam schuidig se)', Schyrlentz, Wittenberg (trad.
it, inScrittipolitici, Utet, Tor ino, 1959, pp. 393-442).
Machiavelli, N. (1513). Il principe, Blado, Roma - Giunta,
Firerize, 1532; ed. Einaudi, Torino, 1977.
--o (1513-1519). Discorsi sopra la p";""a deca di Tito Lioio,
Blado, Roma - Giunta, Firenze, 1531; ed. Fcltrine-
!li, Miln, 1977.
Marx, K. (1843). Zur Juden[rage, in Deutsch-Franzsische
jahrbcher, n.I. (1844) (trad. it. in Sr riui politici
giovanili, Einaudi, Torino, 1975? pp. 355-393).
--o (1859). Zur Kritik der politischen Ohonomie, Duncke r,
Berln (trad. it. in Il capitale, Einaudi, Torino, 1975,
libro 1, a pnd ice).
Marx, K. y Engels, F. (1845).Die heilige Familie, oder Kritik
der kritischen Kritik. Gegen Bruno Baurr und Consortm,
Rtten, Frankfurt arn Main (trad. it. in K. Marx y F.
Engels, Opere complete, vol. IV, Editori Riuniti,
Roma, 1972, pp. 3-234).
Montesquieu, Ch. -1.. de Secondat ele (1734). Considra-
tions sur les causes de la grandeur des Romains el dt: leur
dcadence, Desbordes, Amsterdam (tJad. ie Einaudi,
Torino, 1968).
OBRAS CITADAS 239
Montcsquieu, Ch. ~L. de Secondat de (1748).De I'Espritdes
I
l~lX . . ., Barrillot et fils, Geneve (trad. it. Utet, To-
r mo, 1965).
Moro, T. (1516). De optimo reipublicae statu deque nova insula
Utopia, Martcns, Louvain (trad. it. Utet, Torino,
1971 ). _
Mortati, C. (1969). lsutuzioni di diriuo pubblicQ, Cedarn,
Padova, 1969.
Mosca, G. (1896). Elementi di scienuz politica, Bocea, Roma;
Laterza, Bari, 1923.
--o (1933). Storia del/e dottrine politiche Laterza Bari
1937. " ,
- Nozic~, R. (1 ~?4). Anar~h~, State and Utopia, Basic Books,
. Nueva York (trad. 11. Le Monier, Firenze, 1981).
Paine, Th. (1776). Cammon Sense, Addressed lo the l nhabi-
tants o[ America, Phoenix, Baltimore (trad. it. in I di-
ruto delluomo ; Editori Riuniti, Roma, 1978 pp. 65-
107). '
Pasukanis, E. B. (1924). Obscaja teorija prava i marksizm,
Izdatel'stvo Kommunisticeskoi Akademii, Mosc,
1927 (trad. it. in Teorie sovietiehe del diriuo Giuffre
Miln, 1964, pp. 75-238). "
Pufendorf, S. (1672). De iure naturae et gentium, Haberec-
gel', Londres (trad. it. parzale Paravia, Torin~,
1952).
Radbruc.h, G. (1932). RechtsJ/iilosophie, QueIle und Meyer,
Leipzig.
Rawls.]. (1971). Atheo7 oflustice, The Belknap Press of
.H.aI-vard ~tllVersIty Press, Cambridge (Mass.).
Rosrnini-Serbari, A. (1841-1843). Filoso/m del diritto, 2
vols., Boniardini-Pogliani, Miln; ed. Cedam, Pa-
dova, 1967-1969.
Rousseau, J.]. (1762). Du contra; social, Rey, Amsterdam
(trad. it. Einaudi, Torino, 1971).
Russell. B. (1938). Pouier. A Neto Social Analysis, AIlen and
U nwm , Londres (trad. it Feltrinelli, Miln, 1976).
Schmiu, C. (1921 l Die Dilatur, Duncker und Hurnblot,
Berln-Leipzig (trad. i1. Laterza, Bari, 1975).
 \
240 OBRAS CITADAS

Schrnitt, C. (1928). V~rrassungs'hrp, Duncke r und Hum-

blot, Mu'nchen-Leipaig.
Spinoza, B. (1670). Tractatus Ihfologico-polilinLS. Ku'nraht,
Hamburgo (trad. ir. Einaudi, Torino, 1972),
Tocquevillc, A. de (1835-1840). DI' la dmocratir 1'11 Amiri NDICE
qlll', Gosselin, Pars (trad. ir. en Srritti po/iliri, l l, Utct.
Torillo, 1973).
--o (1848). Al'l'rllm~mrnl di' la dnu urmr idilioll en DI' la
dmocratir l'Il Amrriour, Pagucrrc, Pars, 1848 (trad. Advertencia " ..
ir. ibid. pp. 9 11).
Treitschke, H. von (1874.1896). Poliuk, vorlrsungrn gl'/a/- I. La gran dicotoma Pblico/privado .
len a1l da U'nivrrsitt ZlI Brrlin, Hirze l, Leipzig 1. Una pareja dicotmica 1
1897-18~j8 (trad. ir. Laterza, Bari, lfJI8). 2. Las dicotomas correspondientes 1
Vico, G. (l720).Dr unitwTsi iuris uno prinripio f'! !lHOflout' en
3. El uso axiolgico de la gran dicotoma 2:
1/ diritto l/Ili""rsa/I', Laterza, Bari. 1~j36.
-'-. (1744). La Srirnza IlIwla gil/.\la l'rdiuvnr drl 17-1-1,' 4. El segundo significado de la dicotoma 3
Laterza. Bari, 1~j67.
Weber, M. ( 1908-20). \\.irtsdui]! und Crsscllsrhn]', Grlllldri.H n. La sociedad civiL......... 3'
drr orrstrlundru Souologi, Mo h r, Tli'bil1gt:ll, 1\l22 1. Las diversas acepciones 3
(trad. ir. Cornunit, Miln. 1%8). 2. La interpretacin marxista.......................... 4
. 3. El sistema hegeliano :.. 5
4. La tradicin iusnaturalista ., 5
5. Sociedad civil como sociedad civilizada 6
6. El debate actuaL.......................................... 6

IJI. Estado, poder y gobierno....................................... 6

l. Para el estudio del Estado 6
2. El nombre y la cosa...................................... 8
3. El Estado y el poder 10
JO - ep 4. El fundamento del poder
5. Estado y derecho
11
12
9: 6. Las formas de gobierno 14
0/2/ 7. Las formas de Estado 15

O r;:; -f'O()(
8. El fin del Estado 1'i

211
 NDICT

IV. Dr.mocracia J diciadura 188

J. La democracia en ia teora de las formas
de gobierno 188
2. El uso descriptivo 191
3. E~l' uso prescnptJvo
. . ., . 0,1
1_.
4. El uso histrico 204
5. La democracia de los modernos 209
6. Democracia representativa y democracia
directa 214
7. Democracia poltica y democracia social. 218
8. Democracia formal y democracia sustan-
cial 221
9. La dictadura de los antiguos 222
10. La dictadura moderna 227
11. La dictadura revolucionaria 229
---- - --

Lista de las obras citadas -.._ 235

';MtltiM'W!JDAU}mm~WM1
NLllnelo ele 1eglsl.i o \)I\)lIogloII(O

IIlIII\ 1\1\ l\\ \\\ 11\1\ \\1\\ 11\\\ lIla 1\\1\ 1\1111\\\ 11\\
1/0199613

Se termin d~ imprimir en el mes dE'

julio de 1~)9B. en Err-e Eme.
Tnlca hu rmo 277, '2." piso. l lL
Buenos Aires, \rgenlin;o..
Se tiraron G050 ej(!lilpl;!l{'~.
I