PODEMOS APLICAR UN AMPARO CONTRA OTRO

AMPARO?
Briceo Salvador, Diana.
Crdenas Lozada, Miluska.
Flores de la Cruz, Juan Diego.
Plasencia Verde, Ivy.

Muchas personas recurren a la accin de amparo, pero Qu sucede si al

interponer una demanda de este tipo, te la declaran infundada? Pues bien, he
aqu el dilema, y es entonces cuando aparece esta figura excepcional, como es
el amparo contra amparo.
Antes de explicar lo que abarca en s una demanda de amparo contra amparo,
debemos saber qu es una accin de amparo.
La accin de amparo es una garanta constitucional, la Constitucin Poltica del
Per de 1993, en su artculo 200 inciso 2, expresa literalmente: La accin de
amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza lo dems derechos
reconocidos por la Constitucin, con excepciones de los sealados en el inciso
siguiente.
No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas
de procedimiento regular.
En resumen y para hacer ms fcil su entendimiento, se puede decir que va a
proteger todos los derechos que no son abarcados por el Habeas Corpus
(Derecho a la libertad individual y derechos constitucionales conexos) y el
Habeas Data (Derecho a la informacin pblica o a la autodeterminacin
informativa).
Sin embargo, un proceso de amparo no est libre de que puedan darse vicios
procesales, pues stos pueden originarse en dos tipos de errores, un error in
procedendo, que tiene lugar cuando se lesiona derechos fundamentales de tipo
procesal, tales como el derecho de defensa, a la prueba, al recurso, a la
motivacin de las resoluciones, al juez natural, etc. Por ende, ello ocasiona la
invalidez del procedimiento y la posterior nulidad de ste hasta la etapa en que
aqul se produjo; o un error in iudicando, que se dar cuando el juicio en base
a la controversia es carente a la luz de derechos fundamentales sustantivos,
por ende dar lugar a la invalidez de la sentencia.

Entendido lo que es una accin de amparo y los errores que se pueden

presentar en ella, ahora si pasaremos a explicar la figura del amparo contra
amparo.
Es aquella que se realiza cuando: (1) se haya infringido el derecho al debido
proceso y se pueda demostrar de modo fehaciente, (2) se hayan agotado todos
los recursos en el interior del proceso cuestionado y que no fue suficiente para
garantizar el derecho vulnerado, (3) lo que se solicite debe cuestionar asuntos
estrictamente formales, (4) el nuevo proceso de amparo no va a buscar revocar
la sentencia anterior, porque estara yendo en contra del principio de
inmutabilidad de la cosa juzgada, y (5) slo se enfocar en las resoluciones
que fueron emitidas por el Poder Judicial y no en las que emiti el Tribunal
Constitucional.
La entendemos entonces como una respuesta al problema del resarcimiento de
los vicios procesales consistentes en la lesin de derechos fundamentales, al
interior de un proceso de amparo.
Tenemos as, que el amparo contra amparo tiene ntegro sentido cuando se
trata de un error in procedendo, esto es, vulneraciones de derechos
fundamentales procesales.

Por otro lado, puesto que las Constituciones de 1979 y la de 1993, no daban
ningn alcance sobre este tema, el Tribunal Constitucional aplicaba una
jurisprudencia distinta a la actual respecto al proceso de amparo, tratndose de
las leyes N 23506 (Ley de Habeas Corpus y Amparo ) , Ley N 25398 ( Ley
Complementaria de la ley de habeas corpus y amparo ), Ley N 25011 (
Modifica parcialmente la ley N 23506 ), Ley N 25315 ( que modifica
parcialmente la ley N 23506), decreto Ley N 25433 ( que modifica la Ley N
23506 y la N 24968 ), Ley N 26248 (que modifica parcialmente la Ley N
23506 ), los artculos 20 a 63 con excepcin el articulo 58 as como la primera y
la segunda disposicin general de la Ley N 26435 ( Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional), Decreto Legislativo N 824 ( que modifica parcialmente la Ley
N 23506 ), Ley N 27053 ( que modifica parcialmente la Ley N 23506 ), Ley N
27235 (que modifica parcialmente la Ley N 23506 ) y la Ley N 27959 (que
modifica parcialmente la Ley N 23506) ; leyes luego derogadas con la
aparicin del Cdigo Procesal Constitucional ( Ley N 28237) , que las deroga
debido a que su aplicacin no era del todo satisfactoria, pues tenan vicios
legales; es decir, no reconocieron ninguna clusula manifiesta que emprendiera
directamente el tema, entonces por su parte, la jurisprudencia se encarg de
proyectar determinados mecanismos de discernimiento que permitiesen
enfrentar el modo de cmo resolver altercaciones donde se debatiera la
interposicin de procesos constitucionales, contra procesos de la misma
naturaleza.

Es as que en el Exp. N 200-2002-AA/TC, el Tribunal Constitucional estableci

que el amparo contra el amparo era procedente slo en temas en que haba
una sentencia constitucional estable que tena carcter desestimatorio
(improcedente o infundado para quien invoca la vulneracin de un derecho
constitucional).
Esto era asequible porque la nombrada resolucin, en tanto tiene carcter
denegatorio, no alcanzaba el carcter de cosa juzgada. Esta enunciacin se
fundaba a partir de la interpretacin del artculo 8 de la Ley N 235506,
(derogada), el cual sealaba que la resolucin final constituye cosa juzgada
nicamente si es favorable al recurrente.
En ese mismo perfil, no era dable originar un amparo contra amparo cuando
la resolucin judicial amparaba la exigencia del demandante, es decir era
estimatoria o fundada, ya que se transgreda el citado principio de la cosa
juzgada.

Es entonces que con el nuevo Cdigo Procesal Constitucional, los jueces

podan garantizar una seguridad jurdica y no tomar en cuenta las demandas
que slo buscaban revocar las anteriores en un proceso de amparo, que ya
haba sido resuelto con anterioridad.
Como era de suponerse el Tribunal Constitucional -supremo interprete de la
Constitucin- se haba ya manifestado al respecto, emitiendo una sentencia de
suma importancia que creemos debemos tomar como referencia para dar un
sentido ms formal de cmo acta esta figura, as podemos revisar la sentencia
N 4853-2004-PA/TC (Direccin Regional de Pesquera de la Libertad), en la
cual establece los presupuestos para la procedencia de esta figura, dentro de
los fundamentos 39 y 40 donde se inserta las nuevas reglas del amparo contra
amparo, basndose en los principios constitucionales pro homine (posee dos
variantes : La Preferencia Interpretativa - que es la interpretacin que mas
favorezca a un derecho fundamental y la Preferencia de Normas en la cual se
puede aplicar ms de una norma al caso concreto , en la cual se va a elegir la
ms favorable a la persona sin importar el lugar dentro de la jerarquizacin de
la norma utilizada , fundamento en el artculo 55 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos) y pro actione ( derecho a una audiencia, con el deber
de interpretar las normas procesales en el sentido ms favorable y teniendo en
cuenta el libre acceso a la justicia de forma efectiva sin discriminacin de
ningn tipo ), con el objeto de que el proceso constitucional cumpla con la
finalidad de tutelar a la supremaca jurdica de la constitucin y los derechos
fundamentales.
Los presupuestos dentro de esta sentencia vienen a ser : la resolucin
estimatoria, que no es otra cosa que el trmite de un proceso de amparo en el
cual se ha producido violacin o que no haya sido tomada en cuenta dentro de
los parmetros establecidos por la doctrina jurisprudencial del Tribunal
Constitucional, convirtindose en inconstitucional; la resolucin desestimatoria
de la demanda, que es cuando el proceso ah quedado firme dentro del mbito
del poder Judicial y tambin se haya violado el contenido constitucional que
protege a los derechos fundamentales de un tercero que haya intervenido
dentro del proceso y que al no ser tomado en cuenta no ha podido interponer
el respectivo recurso de agravio constitucional; tampoco se toma en cuenta por
ningn motivo una resolucin del tribunal constitucional como objeto de esta
figura.
El nuevo amparo podr incluir como pretensin solo lo que se ha considerado
dentro del primer amparo siempre y cuando ste considere una violacin de
contenido constitucional protegido a su vez por un derecho fundamental que
resulta una inconstitucionalidad si su intensidad desnaturaliza a la decisin
misma, de no darse de esta manera el amparo contra amparo no proceder
porque sera una cosa juzgada constitucional, tambin se puede considerar la
invocacin a la pretensin en el nuevo amparo desde la manifestacin del
desacato dentro de la doctrina jurisprudencial de este tribunal.
Entonces cmo nos damos cuenta qu personas estn sujetas a ser
legitimadas? Primero tenemos que estar frente a una resolucin estimatoria
ilegtima de segundo grado, la cual debe contener a los directamente afectados
y que hayan denunciado al interior del primer proceso una violacin del
contenido constitucional pero que ste no haya sido tomado en cuenta por el
rgano judicial, aunque tambin se incluye a los terceros que debido a la
resolucin del primer amparo se ven afectados puesto que no se les ha
permitido su defensa dentro del primer amparo.
De no haber la anterior resolucin, podemos estar frente a una resolucin
denegatoria, en la cual un tercero puede solicitar su intervencin, debido que
en l su peticin para la intervencin del primer amparo no fue admitida y
tampoco fue sido notificado con la demanda. Considerndose que, presente las
razones por las cuales no interpuso un recurso de agravio constitucional en el
momento adecuado, siendo de esta manera aceptado por nica vez, ya sea
planteado por el agraviado o los terceros.
Por otro lado el juez competente, deber estar dentro de la conformidad
establecida por ello tendr que respetar el derecho fundamental a un juez
imparcial , los jueces de primer y segundo grado no debern tener
conocimiento de la primera demanda de amparo, habiendo de esta manera
cumplido con la justicia y el equilibrio que esta figura se merece.
Por otro lado, el tribunal constitucional dentro de esta sentencia tambin
establece reglas aplicables para que un recurso de agravio pueda tramitarse,
donde aplica la regla procesal ( se deber admitir de manera excepcional , va
recurso de agravio constitucional la revisin cuando se pruebe que no han
tomado en cuenta el precedente vinculante sobre este tema dado por el
Tribunal constitucional) y la regla sustancial ( es aquella que tiene por finalidad
restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido luego de una
sentencia estimatoria dentro del trmite de un proceso constitucional, donde se
busca obtener el orden constitucional que haya resultado violado, y
pronunciarse sobre los derechos que son reclamados , ya sea por la parte
interesada o por un tercero afectado directamente ).
Para que se pueda entender de manera fcil y sencilla, hemos considerado
explicar de forma detallada la vigencia de esta sentencia (N 4853-2004-
PA/TC), ya que se torna muy importante debido a que en esta sentencia el
Tribunal Constitucional, ha analizado a fondo la pretensin del fin en discusin
por lo que se establece como un precedente vinculante los fundamentos 39 y
40 expuestos ya anteriormente que vienen a ser aplicadas en las sentencias
que en futuro se puedan llegar a presentar.

Es por todo lo expuesto anteriormente, que hemos llegado a la conclusin que

es enteramente aceptable que un proceso de amparo pueda examinar
resoluciones judiciales sin que ello implique desconocer una limitacin a la
procedencia de la accin de amparo al sealar que ste no procede cuando se
trate de "procedimientos regulares". Segn el art. 200 inciso 2 () No procede
contra normas legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de
procedimiento regular. Contrario Sensu si proceder contra resoluciones
judiciales emanadas de procedimientos irregulares. As tenemos que la
existencia de un "procedimiento regular" se encuentra relacionada con la
existencia de un proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas tales
como: derecho al libre acceso a la jurisdiccin; derecho de defensa; derecho a
la prueba; derecho a la motivacin; derecho a la obtencin de una resolucin
fundada en derecho; derecho a la pluralidad de instancia; derecho al plazo
razonable; derecho al juez competente, independiente e imparcial; entre otros.
Por lo que, un proceso judicial que se haya tramitado sin observar tales
garantas se convierte en un "proceso irregular". Ello no implica que la accin
de amparo pueda ser considerada como una instancia adicional, o nos lleve a
la idea de que habr multiplicidad de instancias, y sea un proceso de nunca
acabar, pues el Amparo no puede controlar todo lo resuelto, sino nicamente
los contextos extraordinarios de re anlisis de una sentencia, como lo son:

- La violacin al debido proceso en el proceso de amparo que se recurre,

se encuentre manifiesta e inobjetable.
- Se hayan agotado dentro del proceso de amparo que se recurre, la
totalidad de recursos necesarios como para que la violacin pueda ser
evitada y, no obstante ello, el juez constitucional haya hecho caso omiso
a los mismos.
- Se trate de la primera vez que se recurre a esta va para cuestionar lo
resuelto en un proceso de amparo, quedando excluida de modo
definitivo toda posibilidad de cuestionar lo que se resuelva en el nuevo
amparo mediante posteriores y sucesivos procesos.

Finalmente, tenemos por otro lado que dentro de las resoluciones emitidas por
el Tribunal Constitucional en materia de Amparo contra Amparo, podemos
encontrar la sentencia recada en el Exp. N 03167-2010-PA/TC (Caso Sandro
Flavio Ugarte Herrera) que se declar fundada y que acentu los presupuestos
en las cuales procede una accin de esta ndole.

As, el Tribunal refiere que en concordancia con el Cdigo Procesal

Constitucional y su posterior perfeccionamiento jurisprudencial, el proceso de
Amparo contra Amparo es un rgimen procesal de carcter especial o
excepcional, cuya procedencia est ligada a supuestos o criterios prescritos
En efecto, esta categora de amparo que solo procede cuando la vulneracin
constitucional resulte incuestionable es pertinente tanto contra resoluciones
desestimatorias como contra las estimatorias, sin menoscabo del recurso
excepcional habilitado contra sentencias estimatorias recadas en procesos
relacionados con el delito de trfico ilcito de drogas.
Resulta tambin cuando el proceso se torna inconstitucional por la naturaleza
en cualquiera de sus otras etapas o facetas, como el de ejecucin de
sentencia, tal como ocurri en el presente caso, entre otras consideraciones.
Entonces, una vez creada la posibilidad de iniciar un amparo contra amparo,
el Tribunal Constitucional ha sido cauteloso al enfatizar que el origen de dicha
institucin es siempre excepcional. Para que pueda ser procedente, tenemos
que estar frente a una grave y evidente vulneracin de los derechos
fundamentales que logren tener una relevancia constitucional.
De ah obtenemos que una persona no puede interponer un amparo contra un
proceso anterior de la misma naturaleza, si es que la vulneracin de derechos
en este ltimo slo tiene carencias de forma legal, y no afecta el contenido
constitucional de los derechos fundamentales.
La iniciativa de la demanda de amparo contra amparo admite que en el
proceso, el sujeto que invoca la transgresin de sus derechos, seale las
razones que lo llevan a certificar ello; que el juez que resolvi la primera
demanda de amparo tambin seale sus observaciones sobre el caso.
Entendemos entonces que se pretende un proceso con un mnimo de
refutacin entre las partes.