PoderJudicialdelaNacin

SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 92149 CAUSA NRO 70553/2014

AUTOS: CESARINI, ADRIAN JORGE C/ROBERT BOSCH ARGENTINA
INDUSTRIAL SA S/DESPIDO
JUZGADO NRO. 40 SALA I

En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, a los 3 das del mes de

NOVIEMBRE de 2.017, reunida la Sala Primera de la Cmara Nacional de
Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epgrafe, y de
acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La Doctora Gloria M. Pasten de Ishihara dijo:

I. La sentencia de fs.173/176 ha sido apelada por la demandada
a fs.181/188 y por el actor a fs.189/190. El perito contador apela sus honorarios
a fs.179.
II. La demandada se queja porque se declar la nulidad del
acuerdo expreso de desvinculacin celebrado ante escribano pblico,
argumentando que no medi perjuicio alguno al actor, quien percibi una cifra
superior a la que le hubiera correspondido en caso de despido. Apela la
admisin de las diferencias salariales por supuesta errnea categorizacin, de
las sanciones de los arts.1 y 2 de la ley 25.323, del art.45 de la ley 25345, del
pago de horas extraordinarias, as como la imposicin de las costas y los
honorarios regulados a la representacin letrada del actor y del perito contador
por estimarlas elevadas.
El actor apela el rechazo de los daos y perjuicios por la
supuesta falta de pago del Seguro La Estrella.
III. En orden a la desvinculacin, respecto de la cual la Sra.
Jueza a quo puntualiz que tuvo lugar el 21 de marzo de 2013 por despido
directo y sin invocacin de causa. Las partes estn contestes en la fecha de la
extincin, pero la demandada apelante insiste en lo sustancial- en que no se
celebr un mutuo acuerdo disolutorio expreso ante escribano pblico, cuya
redargucin de falsedad no ha sido promovida por el actor, que no se
acreditaron vicios del consentimiento en su suscripcin, y que el importe de
gratificacin abonado era superior al que hubiera correspondido en caso de
despido. Sin embargo, soslaya el eje central que gui la decisin de la
sentenciante de grado: no acompa el instrumento mediante el cual se habra
materializado la extincin contractual, extremo que obsta al anlisis de su
contenido (ver sentencia a fs.174vta.). La apelante nada dice respecto de la
omisin referida, por lo que el recurso luce desierto en este aspecto en tanto no
cumple con los recaudos formales exigidos por el art.116 de la LO.
Pongo de relieve que el escrito de expresin de agravios
destinado a fundar un recurso de apelacin, debe sealar las partes del fallo
que se consideran equivocadas, desde el punto de vista fctico o jurdico y

Fecha de firma: 03/11/2017

Firmado por: GLORIA M PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZA DE CAMARA

#24404809#192798033#20171103130356131
 PoderJudicialdelaNacin

fundamentalmente, criticar los errores de hecho o de derecho- en que se

hubiera incurrido mediante la crtica concreta y razonada de las partes de la
sentencia que pretende se revoque, debiendo indicar en forma detallada los
errores, omisiones y dems deficiencias que pudiera reprochar al
pronunciamiento recurrido, especificando -con toda exactitud- cul es el
gravamen concreto que le produce el pronunciamiento.
En ese orden de ideas, se ha expresado en trminos que
comparto, que el escrito de expresin de agravios debe expresar con claridad y
precisin porqu el apelante considera que la sentencia no es justa; los motivos
de su disconformidad; de qu manera el Juez o Jueza valor incorrectamente
la prueba; omiti alguna decisiva para resolver la cuestin o aplic mal la ley,
todo ello, como seal, mediante la crtica concreta y razonada de los
fundamentos del fallo recurrido (Cfrme. Highton Elena I. y Aran, Beatriz A. y
otros Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin Concordado con los
cdigos provinciales. Anlisis doctrinal y jurisprudencial T 5, pg.239 y sgtes -
2006- Buenos Aires Hammurabi).
Cabe agregar que no es posible examinar los argumentos
vertidos por la demandada en torno de la eventual redargucin de falsedad de
un instrumento pblico con el que no se cuenta en autos, ni si mediaron o no
vicios del consentimiento en la suscripcin de un acuerdo cuya validez se
intenta sostener sin haber acompaado el instrumento material que lo contiene.
Por todo lo expuesto propongo confirmar lo resuelto en origen.
IV. En cuanto a las diferencias de categora, se concluy que
debi haber sido incluido en el art.10 del CCT 130/75 por haber cumplido tareas
de telemarketer, y no como empleado administrativo B de ese rgimen
colectivo. Expresa a fs.183vta. que el art.6 categoriza como administrativo B al
telefonista con ms de cinco lneas, pero no es ese el punto determinante en el
caso para concluir del modo en que lo hiciera la Sra. Magistrada que me
precede. En efecto, los testigos Rodrguez (fs.99) y Astrinos (fs.139)
coincidieron en que realizaban tareas de venta y promocin de los productos
que comercializa la demandada, aspecto ste no controvertido en el memorial
recursivo, tareas que son inherentes a las que contempla el art.10 antes
mencionado de cuyos trminos se extrae que Se considera personal de ventas
a los trabajadores que se desempeen en tareas y/u operaciones de venta
cualquiera sea su tipificacin, y revistar en las siguientes categoras: b)
vendedores; promotores;
Propongo desestimar este segmento del recurso.
V. Con respecto a la admisin de la sancin del art.1 de la ley
25.323 en base a que se acredit que la relacin laboral comenz con
anterioridad a la fecha registrada por la demandada, sta refiere que el actor
recibi una capacitacin de dos semanas de duracin y que el contrato
comenz el 1 de agosto de 2011 y no el 17 de julio de ese ao. Advierto que en
el responde (fs.40/50) la demandada se limit, en punto a la fecha de ingreso, a
referir que ingres el 1 de agosto (ver especialmente fs.40), sin hacer mencin

Fecha de firma: 03/11/2017

Firmado por: GLORIA M PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZA DE CAMARA

#24404809#192798033#20171103130356131
 PoderJudicialdelaNacin

alguna a los efectos de la capacitacin invocada por la parte actora en su

demanda como integrativa del contrato de trabajo (fs.6). Las declaraciones
testimoniales de Rodrguez (fs.99) y Astrinos (fs.139) coinciden en haber
compartido la capacitacin con el actor, de dos semanas de duracin, que se
realizaba en la sede de la empresa y abarcaba jornadas similares a las
laborales, donde se les enseaba a manejar los sistemas de atencin telefnica
y la venta de las campaas al mercado al que se volcaban los productos el
espaol.
En tal entendimiento, considero acreditado que el actor comenz a
realizar cursos de capacitacin para la demandada a mediados de julio del
2011 y que a partir de all se encontraba a disposicin de la empresa, mxime
si se tiene en cuenta que el mismo se realiz en un horario que abarcaba una
jornada laboral, por lo que corresponda se la registrara a partir de esa fecha
(en el mismo sentido ver mi voto in re Daz Beatriz Susana c/Galeno Argentina
S.A. s/despido, SD 89679 del 27/3/2014). Sugiero confirmar lo
resuelto en origen.
VI. En cuanto a la realizacin de horas extra, la accionada refiere
en su apelacin que no se hallara demostrada y que los testimonios son
aislados y que no habran sostenido haber visto al actor realizando horas
extra (ver fs.186vta.). Memoro que la jornada invocada al demandar se
extenda de lunes a viernes de 8:30 a 19 hs. y los sbados de 9 a 13 hs. (ver
fs.6vta.), mientras que la demandada al negar esa extensin horaria invoc que
el contrato era part time con jornadas de seis horas diarias de lunes a viernes
de 9 a 15 hs. (ver responde a fs.40vta.).
Los testigos Rodrguez (fs.99) y Astrinos (fs.139), ambos
compaeros de trabajo del actor en el call center donde prestaban servicios,
coincidieron en que trabajaban de lunes a viernes de 8:30 a 19:30 y los
sbados hasta las 13 hs., lo que la Sra. Rodrguez fund en que ingresaban
juntos y estaban en contacto permanente ya que se vean en esos horarios,
mientras que la Sra. Astrinos expres que estaba en el mismo piso que el actor
y que compartieron algunas campaas. La demandada no impugn estos
testimonios, y no arrim prueba alguna en respaldo de su postura de que la
jornada era de 30 horas semanales, como invocara en su defensa. La pericia
contable inform que el actor percibi salarios en concepto de horas extra (ver
especialmente fs.103 in fine) conforme al detalle all plasmado, Es en este
contexto en el que se activa lo normado por el art. 6, inc. c) de la ley 11.544,
norma que slo exige el registro de las horas extra que efectivamente se
hubieran realizado, y que se correlaciona en estas circunstancias con la
exigencia que contiene el inc.g del art.52 de la LCT. Reitero que aqu ha sido la
propia demandada quien abon el rubro horas extra y no exhibi ninguno de
los registros antes indicados (art.52 inc.g) de la LCT y art.6 inc.c de la ley
11.544). Desde esta perspectiva, la falta de exhibicin aludida es susceptible de
generar una presuncin favorable a la posible extensin del tiempo extra de
trabajo.

Fecha de firma: 03/11/2017

Firmado por: GLORIA M PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZA DE CAMARA

#24404809#192798033#20171103130356131
 PoderJudicialdelaNacin

La valoracin de los elementos apuntados y la conducta de las

partes indica que la extensin de la jornada invocada al demandar luce
demostrada, lo que torna procedente el reclamo interpuesto.
VII. En cuanto al agravamiento indemnizatorio previsto por el art.
2 de la ley 25.323, cabe tener en cuenta que la norma tiende a reparar el dao
que se produce al accionante cuando no se le abonan en tiempo y forma las
indemnizaciones por despido del art. 245 de la L.C.T., la sustitutiva del preaviso y
la integracin del mes de despido y el trabajador debe recurrir a la va judicial
para obtener la satisfaccin de su crdito. En el sub-examine el crdito naci a
partir de la ruptura dispuesta por la demandada y no observo circunstancias que
permitan eximirla del pago de dicho resarcimiento ya sea en forma total o parcial,
por lo que corresponde confirmar tambin este aspecto del decisorio.
VIII. En orden a la sancin prevista en el art.80 de la LCT, la Sra.
Jueza a quo consider que el actor dio cumplimiento a la intimacin que exige
el art.1 del dec.146/01 (ver fs.174vta.), y la demandada se limita a sealar que
ello no ocurri sin respaldar su afirmacin (ver memorial a fs.186 sptimo
prrafo).
Tambin expres en la apelacin dice que puso a disposicin los
certificados, pero este extremo carece de todo respaldo, mxime cuando ni
siquiera acompa los elementos que habra confeccionado para entregar al
dependiente con la contestacin de demanda, lo que no permite verificar la
sinceridad de esa supuesta intencin de entregarlos.
No encuentro mrito para apartarme de lo resuelto en grado.
IX. Con relacin a la apelacin del actor, y analizados los
trminos del memorial recursivo, adelanto que el recurso ha sido mal
concedido.
En efecto, por expresa disposicin del art.106 de la ley 18345
sern inapelables las sentencias y resoluciones cuyo valor que se intenta
cuestionar en esta Alzada no exceda el equivalente a trescientas veces el
importe del derecho fijo previsto en el art.51 de la ley 23.187. El clculo se
realizar al momento de tener que resolver sobre la concesin del recurso. Tal
norma resulta aplicable al caso que nos ocupa, donde el importe cuestionado es
de $3.412 (ver demanda a fs.23), por lo que resulta inferior al valor que arrojan
trescientas veces el importe previsto en el art.51 de la ley 23187 (ver fs.191
concesin del recurso el 1 de junio de 2017 y $30.000 conforme Acta de la
Asamblea de delegados del CPACF del 7 de julio 2016).
Propongo declarar mal concedido el recurso de fs.189/190.

X. Las costas han sido adecuadamente impuestas a la

demandada vencida por lo que no encuentro atendible la queja interpuesta en
este sentido (art. 68 C.P.C.C.N.).

Finalmente, los honorarios los encuentro acordes al mrito,

calidad, eficacia y extensin de los trabajos cumplidos, al resultado del pleito y a

Fecha de firma: 03/11/2017

Firmado por: GLORIA M PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZA DE CAMARA

#24404809#192798033#20171103130356131
 PoderJudicialdelaNacin

lo normado por el art. 38 de la L.O. y disposiciones arancelarias de aplicacin,

por lo que debern ser mantenidos.

XI. En sntesis, propongo: 1) Confirmar la sentencia en cuanto ha

sido materia de agravios por la demandada; 2) Declarar mal concedido el
recurso de fs.189/190; 3) Declarar las costas de Alzada a cargo de la
demandada vencida (art.68, CPCCN); 3) Regular los honorarios de los letrados
intervinientes ante esta instancia en representacin del actor y de la
demandada en el 25% y 25% respectivamente de lo que les corresponda
percibir por sus trabajos en la anterior instancia (art.14, ley 21.839).

La Doctora Mara Cecilia Hockl dijo:

Que adhiere al voto que antecede, por compartir sus fundamentos y
conclusiones.

A mrito de lo que resulta del precedente acuerdo, SE RESUELVE:

1) Confirmar la sentencia en cuanto ha sido materia de agravios por la
demandada; 2) Declarar mal concedido el recurso de fs.189/190; 3) Declarar las
costas de Alzada a cargo de la demandada vencida (art.68, CPCCN); 4)
Regular los honorarios de los letrados intervinientes ante esta instancia en
representacin del actor y de la demandada en el 25% y 25% respectivamente
de lo que les corresponda percibir por sus trabajos en la anterior instancia
(art.14, ley 21.839); 5) Hgase saber a las partes que, de conformidad con lo
establecido en las Acordadas Nro. 11/14 de fecha 29/04/14 y Nro. 3/15 de fecha
19/2/2015 de la CSJN, debern adjuntar copias digitalizadas de las
presentaciones que efecten, bajo apercibimiento de tenerlas por no
presentadas.

Regstrese, notifquese, oportunamente comunquese (art.4,

Acordada CSJN N 15/13) y devulvase.

Fecha de firma: 03/11/2017

Firmado por: GLORIA M PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: MARIA CECILIA HOCKL, JUEZA DE CAMARA

#24404809#192798033#20171103130356131