Las ganancias obtenidas por medio de la comisin de delitos WILLIAM LUGO VILLAFANA

LAS GANANCIAS OBTENIDAS POR MEDIO DE LA COMISIN DE DELITOS

PUEDEN ESTAR SUJETAS A TRIBUTACIN: SU INCUMPLIMIENTO
CONFIGURA DELITO DE DEFRAUDACIN TRIBUTARIA?

WILLIAM LUGO VILLAFANA

PROFESOR DE DERECHO PENAL EN LA UPSJB, PROFESOR TUTOR EN ESDEN,
ABG., MAESTRA EN CIENCIAS PENALES EN LA UNMSM,
ASESOR JURISDICCIONAL DE VOCAL SUPREMO.

SUMARIO: I.- Concepto de Renta en el Texto nico

Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta (ir); II.-
Concepto de Tributo en el Cdigo Tributario; III.-Delito
Fiscal y Bien Jurdico protegido; IV.- Argumentos a favor de
la existencia del delito fiscal; v.- Argumentos en contra de
la existencia del delito fiscal. Vi. Conclusin.

1

I. Concepto de Renta en el Texto
nico Ordenado de la Ley del
Impuesto a la Renta (Ir).
El Texto nico Ordenado de la Ley
del Impuesto a la Renta, establece los
supuestos sobre las cuales se grava el
impuesto a la renta1, asimismo, precisa
el
alcance de cada uno de los supuestos
que en ella se indica2.
expresamente seala la norma
respectiva.
El Impuesto a la Renta grava las
rentas que provengan del capital, del
trabajo y de la aplicacin conjunta de
ambos factores, entendindose como
tales, a aqullas que provengan de una
fuente durable y susceptible de generar
ingresos peridicos. En este sentido, las
rentas de fuente peruana afectas al
impuesto estn divididas en cinco
categoras:

Con ello se evidencia que no todos La primera categora son: las

los actos econmicos realizados por la rentas reales (en efectivo o en
persona, esto es, todos los ingresos que especie) del arrendamiento o sub -
se obtiene, pueden ser gravados con arrendamiento, el valor de las
algn tributo, sino, slo sobre las que mejoras, provenientes de los predios
rsticos y urbanos o de bienes
muebles. En la segunda categora
1
El Decreto Supremo N 179-2004-EF, en el artculo tenemos a: los intereses por
1, indica: el Impuesto a la renta grava: colocacin de capitales, regalas,
a) Las rentas que provengan del capital, del trabajo y
de la aplicacin conjunta de ambos factores, patentes, rentas vitalicias, derechos
entendindose como tales aquellas que provengan de de llave y otros. La tercera
una fuente durable y susceptible de generar ingresos
peridicos. categora: en general, las derivadas
b) Las ganancias de capital. de actividades comerciales,
c) Otros ingresos que provengan de terceros,
establecidos por esta Ley. industriales, servicios o negocios. La
d) Las rentas imputadas, incluyendo las de goce o cuarta categora: las obtenidas por
disfrute, establecidas por esta Ley.
Estn incluidas dentro de las rentas previstas en el el ejercicio individual de cualquier
inciso a), las siguientes: profesin, ciencia, arte u oficio. Y,
1) Las regalas.
2) Los resultados de la enajenacin de: por ltimo, la quinta categora: las
(i) Terrenos rsticos o urbanos por el sistema de obtenidas por el trabajo personal
urbanizacin o lotizacin.
(ii) Inmuebles, comprendidos o no bajo el rgimen de prestado en relacin de
propiedad horizontal, cuando hubieren sido adquiridos dependencia. A ello, se debe de
o edificados, total o parcialmente, para efectos de la
enajenacin. tener el cuenta que, toda relacin
3) Los resultados de la venta, cambio o disposicin jurdico tributaria debe contener: a)
habitual de bienes.
el sujeto activo (acreedor tributario);
2
As tenemos el artculo 2 que indica: constituye b) el sujeto pasivo (contribuyente; c)
ganancia de capital cualquier ingreso que provenga de el hecho imponible (hecho
la enajenacin de bienes de capital. Se entiende por
bienes de capital a aquellos que no estn destinados a generador); y d) el objeto
ser comercializados en el mbito de un giro de negocio (obligacin tributaria).
o de empresa. Artculo 3: Los ingresos
provenientes de terceros que se encuentran gravados
por esta ley, cualquiera sea su denominacin, especie
o forma de pago. Artculo 5: Para los efectos de
esta ley, se entiende por enajenacin la venta, II Concepto de Tributo en el
permuta, cesin definitiva, expropiacin, aporte a
sociedades y, en general, todo acto de disposicin por Cdigo Tributario
el que se transmita el dominio a ttulo oneroso; y, el
artculo 6, precisa que Estn sujetas al impuesto la
totalidad de las rentas gravadas que obtengan los
contribuyentes
 En principio el Cdigo Tributario no
ha establecido un concepto de
tributo; sin embargo, seala que ste
comprende al impuesto, la contribucin
y la tasa.
En la dogmatica-tributaria, son varios
los autores que han tratado de definir el
concepto de tributo, por un lado el prof.
JARACH, con voz autorizada, define al
tributo como una prestacin
pecuniaria, objeto de una relacin
jurdica cuya fuente es la ley, entre dos
sujetos: de un lado el que tiene derecho
a exigir la prestacin, el acreedor del
tributo, es decir, el Estado u otra
entidad pblica que efectivamente por
virtud de la ley positiva posee ese
derecho; y, por otro lado, el deudor o
los deudores, quienes estn obligados a
cumplir la prestacin pecuniaria 3. De
igual parecer, el tratadista IGLESIAS
FERRER, sostiene que el tributo es toda
prestacin obligatoria en dinero o
especie, establecida por la ley que no
constituya sancin por acto ilcito y que
efecta el particular a favor del Estado
en sus diversas manifestaciones y de
acuerdo a su capacidad contributiva
para que ste cumpla con sufragar los
actos que demandan el cumplimiento
de sus fines4. Adems, menciona las
diversas caractersticas que debe tener
todo tributo, dentro de ellas, tenemos:
a) prestacin obligatoria: es producida
por el Estado, a travs de su poder de
imperio y por el cual exige al particular
el pago de la renta respectiva (); y, b)
Que no constituya sancin por acto
ilcito: es decir, que la obligacin
tributaria5 no debe surgir de un delito o
3
JARACH, Dino. El Hecho Imponible Teora General del
Derecho Tributario Sustantivo. 2da Edicin. Buenos
Aires, Argentina. 1971. pg. 25.
4
IGLESIAS FERRER, Csar. Derecho Tributario,
Dogmtica General de la Tributacin. Ed. Gaceta
Jurdica. 1 Edicin. 2000, pg. 350.
falta que genera otro tipo de
sanciones6.
No muy alejados a estas posiciones,
con una postura muy particular,
podemos definir al tributo,
independientemente de sus fines, como
una prestacin debida y obligatoria
impuesta por el Estado, mediante una
ley, que puede ser en dinero o especie
u otros medios.
II. Delito fiscal y bien jurdico
protegido
En nuestra dogmatica nacional, el
profesor San Martn Castro define al
delito tributario o fraude fiscal como
aqulla conducta de un agente
econmico en virtud de la cual lesiona
la Hacienda Pblica, en concreto la
recaudacin tributaria. El presupuesto
de esta figura penal es la existencia de
una determinada relacin jurdica
tributaria, de un sujeto activo, que es el
obligado tributario en estricto sentido,
el contribuyente-, y de un sujeto pasivo,
que es el titular de la Hacienda Pblica,
es decir, el Estado, las Municipalidades
y, de existir, los gobiernos regionales y
las dems instituciones autnomas del
Estado.7
5
La obligacin tributaria se puede definir como el
vnculo de derecho que se establece entre el fisco y el
contribuyente, mediante el cual ste debe entregar al
fisco una suma de dinero u otros bienes con valor
econmico, en la forma y trminos previstos en la ley.
6
IGLESIAS FERRER, citando al profesor brasileo Geraldo
Ataliba, expresa que si la obligacin tributaria surgira
de un delito o falta su inclusin debe distinguir el
tributo de las multas, si no se hiciera la aclaracin, el
concepto quedara ambiguo y, por ello cientficamente
intil- por ser excesivamente comprensivo, al punto de
abarcar una entidad tan distinta como es la multa del
derecho pblico, vid Ob. Cit, pg. 365.
7
SAN MARTN CASTRO, Csar. Persecucin del delito
tributario y derecho al silencio y a la no
autoincriminacin. En Modernas Tendencias de
Dogmtica Penal y Poltica Criminal, libro Homenaje al
Dr. Juan Bustos Ramrez. IDEMSA. Lima, Per. 2007,
pg. 911 y ss.

Uno de los presupuestos bsicos
para la configuracin del delito fiscal es
la existencia de una relacin jurdica
tributaria entre el sujeto activo el
obligado tributario- y el sujeto pasivo -el
Estado y algunos entes autnomos8.
As, la accin tpica o el riesgo no
permitido consiste en dejar de pagar
en todo o en parte los tributos que
establecen las leyes, es decir,
incumplir las relaciones jurdico-
tributarias a las que est obligado. Es
por ello que, el ncleo esencial de la
conducta tpica viene determinado por
la defraudacin, que se refleja en la
existencia de un perjuicio sobre la
recaudacin tributaria, que no
necesariamente debe ser un efectivo
perjuicio econmico9.
8 comprobable son la consecucin de
Con mayor precisin BRAVO ARTEAGA seala que la
obligacin tributaria entendida como relacin jurdica,
nacida de la ley y que consiste en una prestacin de
dar, a favor del Estado y a cargo de un particular con el
fin de atender a las cargas pblicas, generalmente no
se encuentran aisladas, sino que se presenta
acompaada de un conjunto de deberes, generalmente
de hacer o de no hacer, que tienen por objeto asegurar
el cumplimiento de la obligacin tributaria principal.
Ese conjunto de deberes que enmarca la obligacin
tributaria y esta misma reciben el nombre de relacin
jurdico-tributaria. En Nociones fundamentales de
Derecho Tributario. 3ra. Edicin, Legis, Bogot, 2002,
pg. 191.
9 ABANTO VSQUEZ, Ob. Cit. Pg. 414.
Con ms detalle ABANTO VSQUEZ precisa la
defraudacin fiscal es un delito de resultado. Para la
doctrina alemana y la doctrina espaola, la lesin de
deber, se entiende como resultado la lesin del deber
de colaboracin, en la medida en que dicha violacin
es idnea para engaar a la administracin tributaria,
no se exige un efectivo perjuicio econmico para la
administracin tributaria. En: Derecho Penal
Econmico. Parte Especial. IDEMSA. 2000. pg. 431. En
un sentido contrario, GARCA CAVERO sostiene No basta
con que la conducta del autor haya puesto en peligro
la recaudacin tributaria, sino que es necesario que el
Estado deje de percibir los tributos realmente
adeudados. Esta efectividad del perjuicio, sin embargo,
no debe ser entendida en el sentido de que ya no le
sea posible a la administracin tributaria el cobro del
tributo adeudado, sino que basta con la frustracin
fraudulenta al momento que deba hacerse el pago. En
ese orden de idea, la afectacin de los intereses
econmicos estatales es independiente de que el
Estado consiga el pago de los tributos dejados de
pagar mediante los mecanismos de coercin jurdica
de los que dispone. En: Derecho Penal Econmico,
Respecto al bien jurdico o la
expectativa normativa que protege este
tipo penal, parece ser que no existe un
consenso, por un lado tenemos: la
tesis patrimonialistas y la tesis
funcionalista. Los que defienden la
tesis patrimonialistas, sostienen que
lo que se tutela es el patrimonio de la
hacienda pblica, mientras que la
mayora de los funcionalistas
consideran que lo que se protege es el
sistema o funcionamiento de la
hacienda pblica10.
Actualmente, ha sido el prof.
ABANTO VSQUEZ quien acertadamente y
luego de valorar ambas teoras, plantea
una concepcin renovada, al sealar
que el bien jurdico [en los delitos de
tributarios] es el funcionamiento de la
hacienda pblica, cuyos objetos
atacados ya de manera directa y
ingresos pblicos y el empleo de dichos
recurso pblicos11. Sentadas estas
posiciones, concluimos que los bienes
jurdicos protegidos no son iguales o
semejantes a los protegidos en los
delitos contra el patrimonio12, puesto
Parte Especial. Tomo II. 1era Ed. Grijley 2007, pg. 633
y ss.
10
11
Ibdem, Ob.cit, pg, 416.
12
Ibdem, pg. 417 y ss.: cierto es que el bien jurdico
tutelado en los delitos fiscales tambin tiene un
contenido patrimonial, pero presenta particularidades
que lo distinguen claramente del patrimonio como
concepto general. La primera es que el ingreso fiscal
presenta una vinculacin hacia una finalidad
determinada: las tareas del Estado en el mbito social,
econmico y estatal. Esta finalidad hace que el delito
fiscal sea tan daino para la sociedad por atentar
contra todos y merezca sancin penal. una segunda
caractersticas consiste en, que para cumplir con la
proteccin del patrimonio fiscal, se necesita la
colaboracin de los ciudadanos (). Por ltimo,
tambin es caracterstica de este patrimonio fiscal su
formalizacin, pues hace ingresar en el concepto
factores como exclusin de la competencia, tiempo
(plazos para el pago) y otros que no influyen en el
concepto tradicional de patrimonio.
que tambin protege el patrimonio del
Erario Nacional13.
Finalmente, es necesario sealar
que los delitos tributarios son delitos
especiales (propios) cuyo fundamento
jurdico-penal radica en la infraccin de
un deber por el obligado especial 14,
adems el deudor tributario que no es
el nico sujeto activo del delito- puede
defraudar el bien jurdico ya sea
mediante una accin o una omisin,
toda vez que ambas conductas desde
un enfoque normativo se engloban
dentro del riesgo no permitido, o sea, es
el riesgo no permitido el que define
cuando nos encontramos ante una
situacin de relevancia penal.
13
Con mejor precisin GARCA NOVOA, sostiene que el
delito fiscal trata de proteger en primera lnea el
patrimonio del Erario Pblico (tesis patrimonialista), y
adems, tutela la forma indirecta la integridad del
orden econmico en sentido estricto, la cual deviene
necesaria para una correcta planificacin econmica
para obtener las finalidades de poltica econmica y
social que en el Estado social y democrtico de
Derecho est obligado a cumplir. Vid., GARCA NOVOA,
Csar En, VV.AA, Monografas Jurdicas. Temas de
Derecho Penal Tributario. Marcial Ponz, Ediciones
Jurdicas y Sociales S.A., Madrid 2000. pg. 83.
14
Vid., ABANTO VSQUEZ, precisa en la doctrina
espaola considera tambin que se trata de un delito
especial propio, porque solamente pueden ser sujeto
activo el contribuyente y el sustituto del contribuyente
() adems pueden ser el representante del deudor.
Ob. Cit. Pg. 421. En el mismo sentido doctrinal se
encuentran MUOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal.
Parte Especial. 13 ra Edicin. Ed. Tirant Lo Blanch.
Valencia, 2001, pg. 991. / BACIGALUPO ZAPATER,
Enrique, quien seala que el delito fiscal es un delito
especial propio, que slo puede ser cometido por el
sujeto pasivo de las prestaciones tributarias.
BACIGALUPO, Enrique (coordinador). Derecho Penal
Econmico. Ed. Hammurabi. Buenos Aires, Argentina.
2000, pg, 322 / GARCA CAVERO. Ob. Cit. pg. 612 y ss.
Sin embargo, otro sector de la doctrina sostiene que
se trata de un delito comn, en el que cualquiera
puede, en principio, ser sujeto activo. Sector doctrinal
que se refiere siempre a que cualquiera que est en
condiciones fcticas de defraudar a la Hacienda
puede ser sujeto activo del delito. La literalidad del tipo
penal avala esta tesis, () porque como no existen
referencias explcitas o implcitas en el tipo legal a
condiciones personales del sujeto activo, admitiendo la
posibilidad de que terceros no obligados
tributariamente sean sujetos activos, dado que el tipo
legal no exige que el fraude se cometa mediante
elusin del propio tributo, de sus tributos. VIVES
ANTN, Toms y otros. Derecho Penal. Parte Especial. 3
Edicin revisada y actualizada. Ed. Tirant Lo Blanch.
Valencia 1999, pg. 582.
Por otro lado, es necesario sealar
que se debe considerar como delito no
slo los ingresos que no se declararon
ante la SUNAT, sino tambin que
debiendo retener no lo hace y/o no
ingresa las cantidades que debi haber
retenido15.
IV. Argumentos a favor de la
existencia del delito fiscal
Los argumentos que sustentan esta
tesis son varios, as tenemos:
Por un lado, se atentara con la garanta
constitucional de la igualdad, previsto
en el artculo 2, inciso 2, de la Carta
Fundamental, pues con dicha ganancia
el autor del delito aumenta su
capacidad contributiva. La ilicitud del
origen de su riqueza no deber excluir
el deber de contribuir, pues afectara el
derecho de igualdad, porque se
prohibira un tratamiento fiscal desigual
y ms desfavorable del ciudadano
honesto frente al que vulnera el
derecho, careciendo de sentido slo de
castigar a quien los tenga de forma
lcita y no a los que los obtiene de
forma ilcita. Adems, parece indigno e
inconcebible que quien desarrolla una
actividad ilcita que le proporciona
incrementos econmicos, deba gozar el
injusto privilegio, no slo de obtener las
ganancias ilcitas, sino de no pagar
impuestos16.
En esa lnea doctrinal GARCA NOVOA
precisa que como los sujetos tienen la
15
Cfr., GARCA NOVOA. Ob. Cit. Pg. 88.
16
Vid., BACIGALUPO SAGUESE, Silvina. Ganancias ilcitas y
Derecho Penal. Coleccin Ceura. Editorial Centro de
Estudios Ramn Areces Sociedad Annima. Madrid.
2001. pg. 212 y ss.
capacidad de obtener beneficios
econmicos, es decir, aumentan su
patrimonio independientemente si
dicho incremento patrimonial es de
manera legal o ilegal- se encuentran en
la obligacin de tributar sobre dicha
cantidad, as plantea la tributacin
recae no sobre el ejercicio de la
actividad en s, sino sobre el beneficio
obtenido y no existe precepto que
condicione la fiscalidad a que la
actividad que la origine sea o no lcita.
El beneficio incrementa el patrimonio de
la persona, financia su forma de vida, le
genera nuevos rendimientos
(beneficios), que, a su vez, se
reinvierten se blanquean,
introducindose en su circuito legal,
estableciendo una cadena en la que
sera posible introducir la fiscalidad. Se
puede objetar que de ser descubierto se
le impondr una sancin pecuniaria, e
incuso el comiso de sus bienes, lo que
no excluye que el hecho imponible se
ha realizado17.
Esta tesis ha sido acogida por el
Tribunal Supremo Espaol en el caso
Ncora, mediante la sentencia del
27.11.1994, consider que no exista
ninguna incompatibilidad, por lo que
conden por el delito de blanqueo de
dinero y por el delito fiscal.
Posteriormente, el mismo Tribunal
Espaol, en el caso Roldn, sentencia
emitida el 21.12.1999, cuyo ponente
fue Candido Conde-Pumpido Turon,
precis que el agente ejecut hechos
independientes por lo que se debe
sancionar tanto por los delitos de
cohecho, malversacin y estafa, como
por el delito fiscal18, adems en dicha
17
Vid., GARCA NOVOA, Csar. Ob. Cit. pg. 92 y ss.
18
Vase el Fundamento Jurdico N 31 donde se
precisa En efecto, no concurre en el supuesto actual
unidad de accin ni en su vertiente natural ni en su
vertiente jurdica. Desde el punto de vista de la accin
los hechos que han sido calificados como delitos de
cohecho, malversacin y estafa se integran por una
sentencia se precisa que, en estos
casos, tampoco se vulnera el principio
constitucional non bis in idem, esto
es, la prohibicin de un ejercicio
reiterado del ius puniendi del Estado,
que impide castigar doblemente cuando
existe la identidad de sujeto, hecho y
fundamento [no se puede imponer
doble sancin penal por un mismo
hecho delictivo a un mismo sujeto y por
la misma infraccin penal], porque no
se cumplen los supuestos antes
invocados, puesto que la defraudacin
obtenida por el agente proviene de
actividades ilcitas, agrega la citada
sentencia, ante tal situacin no puede
sostenerse que se presenta una unidad
de accin con doble sancin, sino que
existe una pluralidad de hechos
delictivos que deben ser sancionado
serie de acciones complejas realizadas a la largo de un
prolongado perodo temporal que no coinciden con la
actividad realizada en el momento de efectuar las
sucesivas declaraciones fiscales por parte del agente,
declaraciones defraudatoras que no solamente ocultan
la mayor parte de los ingresos lcitos o ilcitos del
acusado sino que contienen manipulaciones que le
llevan incluso a obtener devoluciones, a travs de la
dedicacin, por ejemplo, de parte de los fondos, a la
adquisicin y sostenimiento de explotaciones agrcolas
deficitarias que permiten el aparente resultado de una
cuota tributaria negativa. Ha de estimarse que el
recurrente ha ejecutado hechos anteriores
independientes, los calificados como malversacin,
cohecho y estafa, y separados de los posteriores
consistentes en defraudar a la Hacienda Pblica las
cuotas tributarias correspondientes a su efectivo nivel
de ingresos, procedente de una pluralidad de fuentes
que incluye tanto ingresos derivados de actividades
lcitas como otros derivados de modo directo o
indirecto de actividades ilcitas anteriores, y ya la
propia parte recurrente reconoce que en este aspecto
fctico puede objetarse a sus tesis que los actos
integradores de los delitos de malversacin, estafa y
cohecho no realizaron el tipo del delito contra la
Hacienda Pblica, siendo hechos constituyentes de
acciones fcticamente diferenciadas. Desde el punto
de vista jurdico, igualmente, ha de estimarse que el
bien jurdico tutelado por los delitos de estafa, cohecho
y malversacin no coincide con el protegido por los
delitos contra la Hacienda Pblica. No cabe estimar, en
consecuencia que las normas penales sancionadoras
de los referidos delitos, incluyan de forma plena en su
sancin el desvalor y reproche que el ordenamiento
jurdico atribuye al fraude fiscal, especialmente en el
caso actual en el que el producto de los referidos
delitos se reinverta en bienes mobiliarios e
inmobiliarios generadoras de nuevas ganancias
mantenidas siempre al margen de las obligaciones
fiscales.
independientemente [los delitos
originarios y el delito fiscal]19.
En esta misma lnea jurisprudencial
el Tribunal Constitucional Peruano, al
resolver el caso Hermoza Ros20, Exp.
N 4985-2007-AA, de fecha 09.01.2008,
y Exp. N 4382-2007, de fecha
12.11.2007, haciendo una
interpretacin muy literal y poco seria,
determin que la ley [en especial el
artculo 52 de la Ley del impuesto a la
19
En la citada sentencia el recurrente plante el
principio de la consuncin, porque, aleg, que la
sancin penal de los delitos de estafa, malversacin y
cohecho, absorbe la totalidad del desvalor y reproche
del delito fiscal. Al respecto el Alto Tribunal Espaol en
el Fundamento Jurdico N 35 precis ()en el caso
actual no nos encontramos ante una resolucin que
sanciona penalmente un mismo hecho desde dos
perspectivas diferentes como sucedera en el caso de
una actuacin delictiva concreta que se sancionase
como tal y asimismo como ocultacin a la Hacienda
Pblica del provecho obtenido. Por el contrario, en el
supuesto actual la sancin por los delitos contra la
Hacienda Pblica se fundamenta en la defraudacin
derivada de formular declaraciones negativas, con
reclamacin de devolucin, por parte de quien
disfrutaba de un enorme patrimonio inmobiliario y
mobiliario oculto, as como de unos inmensos ingresos
obtenidos de una amplia pluralidad de fuentes, en
parte lcitas, en parte directamente ilcitas (). Se
constat que el capital mobiliario e inmobiliario
acumulado se ocultaron a la Hacienda Pblica. (). En
definitiva: no nos encontramos ante una nica accin
doblemente sancionada sino ante una actividad
delictiva plural en la que la sancin de alguna de las
conductas no absorbe todo el desvalor y reproche que
la totalidad de la conducta merece. Por tanto, el
argumento debe ser desestimado, pues de la triada de
identidades que integran la vulneracin del principio
non bis in idem no concurren ni la identidad de hecho
ni la de fundamento.
20
Dicha persona aleg la vulneracin del derecho de
legalidad tributaria y de ser procesado ni sancionados
dos veces por los mismos hechos, puesto que ya se le
haba condenado por el delito de defraudacin
tributaria, pese que anteriormente fue condenado por
los delitos de peculado y cohecho pasivo propio, por la
apropiacin de fondos pblicos y el recibo de sobornos
por un monto superior a los 20 millones de dlares
americanos depositados en el Banco Privado Edmond
de Roschild Sociedad Annima y el Banco UBS AG Bank
de Lugano, en Ginebra, Repblica de Suiza, y adems
el rgano jurisdiccional competente dispuso la
incautacin del total del dinero obtenido como
consecuencia de los delitos mencionados, as como los
intereses y ganancias que produjo su depsito en los
indicados bancos, porque en el proceso penal- se
determin que dichos caudales pertenecan al Estado,
pese a ello la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria (SUNAT) determin que dicho
dinero formaba parte del incremento patrimonial no
justificado.
renta] no prohbe sancionar tanto por el
delito que origin la defraudacin como
por el delito fiscal21, porque a opinin
del Tribunal Constitucional, no es
relevante el origen del incremento
patrimonial, esto es, no importa si es
lcito o ilcito, en ambos casos produce
renta que debe ser tributado, porque de
lo contrario se vulnerara el principio
constitucional de la igualdad.
V. Argumento en contra de la
existencia del delito fiscal
El Tribunal Supremo Espaol en la
sentencia del caso Urralburu, emitido
el 28.03.2001, en principio ratific la
doctrina establecida en el caso
Roldn, esto es, determin la
posibilidad de sancionar tanto el delito
que gener la defraudacin como el
delito fiscal, porque se presentan
actividades delictivas plurales22; pero
21
Vase los fundamentos jurdicos 7, 8 y 9 A juicio del
Tribunal Constitucional, para el artculo 52 (de la Ley
del Impuesto a la Renta) no es relevante el origen
lcito o ilcito- del incremento patrimonial por tres
razones fundamentalmente. Primero, porque de
acuerdo con el artculo 74 de la Constitucin no es
funcin de la administracin tributaria, ni tiene
facultades para ello, determinar la procedencia lcita o
ilcita de una renta especfica; ms an sera absurdo y
contraproducente pretender que se le exija a la
administracin tributaria, en casos como este, evaluar
y determinar el ttulo jurdico del incremento
patrimonial. Segundo, que la administracin tributaria
tenga que verificar previamente si el incremento
patrimonial no justificado proviene de rentas lcitas o
ilcitas es una exigencia irrazonable que tornara en
inviable la realizacin de sus facultades tributarias. En
tercer lugar, porque el impuesto a la renta grava
hechos o actividades econmicas, no las conductas de
las personas en funcin de si estas son lcitas o ilcitas;
de lo contrario, se establecera un antecedente
negativo muy grave porque para que una persona se
exima de sus obligaciones tributarias bastara que sta
alegue la ilicitud de sus utilidades; lo cual quebrara el
principio constitucional tributario de igualdad (artculo
74 de la Constitucin) frente a aquellas personas que
cumplen, de acuerdo a ley, con sus obligaciones
tributarias . (lo subrayado nuestro). Asimismo en los
fundamentos jurdicos N 5,6 y 7 del Exp. 4382-2007-
PA/TC, el Tribunal Constitucional textualmente
reproduce dichos argumentos.
22
Vase el Fundamento Jurdico N 25 de la citada
sentencia, donde reproduce la parte pertinente de la
sentencia del caso Roldn adems en el Fundamento
jurdico N 26 precisa () nos encontramos
precisamente ante un supuesto de los excluidos por la
posteriormente, fija requisitos donde no
podran concurrir ambos ilcitos penales
(no se podra sancionar por el delito
fuente y luego por delito fiscal) 23.
misma, en el que la doble condena recae sobre el
mismo hecho delictivo ya sancionado penalmente
como delito continuado de cohecho. Hecho que
consiste en la indebida percepcin de las ddivas
derivadas del cohecho, ocultndose a Hacienda el
provecho obtenido. Ha de recordarse que en la
sentencia condenatoria se acuerda el comiso de todos
los bienes muebles o inmuebles procedentes del pago
de las comisiones ilegales por las constructoras, bienes
que constituyen precisamente los incrementos
patrimoniales que han dado lugar a las condenas por
delito fiscal.
23
Vase los fundamentos Jurdicos N 27 y 28 de la
sentencia bajo comentario: En consecuencia ha de
estimarse que si bien debe mantenerse que la
presunta ilicitud de la procedencia de los bienes no
exime del delito fiscal, y que no existe incompatibilidad
entre la condena por una serie de delitos que generan
beneficios econmicos y las condenas por delitos
fiscales deducidas de incrementos patrimoniales
derivados de una pluralidad de fuentes, incluidos los
beneficios indirectos de los referidos actos delictivos,
no sucede lo mismo cuando los incrementos
patrimoniales que generan el delito fiscal proceden de
modo directo e inmediato de un hecho delictivo que
tambin es objeto de condena (con la consiguiente
prdida de los beneficios derivados del mismo por
comiso o indemnizacin) dado que en estos concretos
supuestos la condena por el delito que constituye la
fuente directa e inmediata del ingreso absorbe todo el
desvalor de la conducta y consume al delito fiscal
derivado nicamente de la omisin de declarar los
ingresos directamente procedentes de esta nica
fuente delictiva () ha de sealarse que para la En ese mismo sentido, GARCA CAVERO
aplicacin del concurso de normas (art. 8 Cdigo
Penal 1995) en el que la sancin penal por el delito
fuente directa de los ingresos absorbe el delito fiscal
que se considera consumido en aqul, es necesario
que concurran tres requisitos; a) que los ingresos que
generen el delito fiscal procedan de modo directo e
inmediato del delito anterior. Cuando no suceda as y
nos encontremos ante ingresos de una pluralidad de
fuentes o que slo de manera indirecta tengan un
origen delictivo porque los beneficios del delito han
sido reinvertidos y han dado lugar a nuevas ganancias,
no cabe apreciar el concurso normativo. b) Que el
delito inicial sea efectivamente objeto de condena.
Cuando no suceda as, por prescripcin, insuficiencia
probatoria u otras causas, debe mantenerse la sancin
por delito fiscal, dado que el desvalor de la conducta
no ha sido sancionado en el supuesto delito fuente ()
En consecuencia los delitos fiscales deducidos de
incrementos patrimoniales que podran tener origen
delictivo deben ser en todo caso objeto de
investigacin y acusacin, como delito contra la
hacienda pblica pues solamente si el delito del que
proceden los ingresos es finalmente objeto de condena
podr absorber las infracciones fiscales, pero si no lo
es por cualquier causa, los delitos fiscales debern ser
autnomamente sancionados. La procedencia ilcita de
los bienes no puede constituirse en un beneficio o
privilegio para el defraudador. c) Que la condena penal
del delito fuente incluya el comiso de las ganancias
obtenidas en el mismo o la condena a su devolucin
como responsabilidad civil. (subrayado y negrita
nuestro).
La sentencia del Tribunal Supremo
Espaol de alguna manera admite
aunque con algunos matices- que las
ganancias obtenidas por la comisin de
delitos delito fuente u original-, no
pueden ser configurados
posteriormente como delito fiscal o
defraudacin tributaria, porque es
absorbido por el delito original 24. Sin
embargo, dicha posicin no es del todo
acertado, sino que en estos casos- la
configuracin del delito de defraudacin
tributaria o delito fiscal no se presenta
por falta de tipicidad y no por la
existencia del concurso o el principio de
consuncin, es decir, los hechos
atribuidos con relacin al delito fiscal
seran atpicos, puesto que las
ganancias obtenidas por medio de la
comisin del delito no generan renta
por ninguno motivo y,
consecuentemente, no puede
sostenerse la existencia de una
obligacin tributaria, porque
simplemente no existe renta alguna25.
precisa () si se admite la posibilidad
de considerar un hecho imponible la
obtencin de bienes o rentas por medio
24
El Alto Tribunal plantea que la absorcin se presenta
por la existencia del principio de subsuncin o
consuncin, y no porque los hechos atribuidos por el
delito fiscal carezcan de tipicidad.
25
Con mayor acierto BACIGALUPO, Silvina precisa () el
Tribunal Supremo Espaol admite que las ganancias
procedente de delitos no dan lugar a un delio fiscal,
pues estima que hay un concurso de normas que
absorbe el delito fiscal con la condena del delito base y
el consiguiente comiso de las ganancias. Sin embargo,
no estamos ante un concurso de normas, pues la razn
por la cual no se puede castigar conjuntamente por
delito fiscal es la falta de tipicidad del mismo por falta
de objeto material: las ganancias obtenidas por medio
de la comisin de un delito no generan renta, ni
siquiera como ganancias justificadas, por lo que no dan
lugar a tributacin. De ah que no hay elusin del pago
de tributos: no hay ni delito fiscal, ni infraccin
tributaria administrativa, pues el Estado carece de toda
pretensin tributaria en estos supuestos. En: Ob. Cit.
Pg. 118. En esa misma lnea doctrinaria se apoya el
profesor JAN VALLEJO, Manuel. Cuestiones Actuales del
Derecho Penal Econmico. Ad-Hoc. Buenos Aires. Julio
2004, pg. 109 y ss.
de delitos, se estar generando en
muchos casos un deber de declarar
esos ingresos con indicacin de su
fuente, lo que sera claramente
inconstitucional por afectar la garanta
de que nadie est obligado a declarar
contra s mismo. Por otra parte, se
podra desbordar la normativa tributaria
que sirve de referencia para precisar el
objeto del delito, pues los tributos
defraudados deben estar establecidos
por las leyes tributarias. Bajo estas
circunstancias, lo que habra que
determinar es si la normativa de cada
tributo especfico engloba actividades
ilcitas como posible hecho imponible
(). Resulta conveniente que en delitos
que se sustentan en desbalances
patrimoniales, como el enriquecimiento
ilcito de funcionarios, se abra
investigacin penal tambin por el
delito de defraudacin tributaria, pues
si no se llega a demostrar que el
incremento patrimonial no justificado
tiene una procedencia ilcita, la regla
del in dubio pro reo debera llevar al
castigo, dado el caso, por delito de
defraudacin tributaria26.
No se puede convertir al Estado
en receptador o partcipe del delito del
que proceden las ganancias ilcitas, al
permitirse ingresar en concepto de
tributos dinero ilegalmente obtenido por
un ciudadano al considerar como
incremento patrimonial los bienes
ilegalmente conseguidos. Se trata si el
Estado se encuentra moralmente
legitimado para exigir una participacin
en los beneficios ilcitamente
adquiridos. Al respecto, surge una
interrogante qu diferencia existira
entre su pretensin y la recepcin o
blanqueo de capitales realizado por
cualquier ciudadano?27.
26
Ibdem, Ob. Cit. Pg. 626 y ss.
27
Cfr., BACIGALUPO, Silvina. Ob. Cit. pg. 22.
Acertadamente, BACIGALUPO, Silvina,
indica Con la finalidad de que el
delincuente no se aproveche de los
efectos de un delito (por ejemplo
malversacin o cohecho) no se debe
recurrir al sometimiento de tales
ganancias a tributacin, admitiendo en
caso de infraccin del deber fiscal, la
comisin de un delito fiscal. Lo correcto
sera recurrir al decomiso y, en otro
caso, a la multa por el delito que gener
la ganancia, al tiempo que se debe
disponer la responsabilidad civil
derivada del mismo delito. Considerar
que el delincuente comete delito fiscal y
exigirle el pago de la cuota defraudada
es convertir al Estado en receptador sin
ninguna necesidad28.
El Cdigo Penal Peruano faculta el
decomiso o prdida de los efectos
provenientes de la infraccin penal o de
los instrumentos con que se hubiere
ejecutado. Dicha situacin determina
que las penas frente al delito original,
sean suficientes sin necesidad de apelar
al subsiguiente delito fiscal29. Adems el
Poder Legislativo, luego de realizar
algunas modificaciones al Decreto
Legislativo N 992, mediante la Ley N
29219, publicada el 18.04.2008,
tambin posibilita la prdida del
dominio o bienes de las personas que
adquirieron en forma ilcita, puesto que
dichos bienes no constituyen justo
ttulo30, por lo que al no constituir un
28
Ibdem. pg. 23
29
Cfr., el artculo 102 del Cdigo Penal Peruano,
modificado por Decreto Legislativo N 982, de fecha
22.07.2007, establece El Juez resolver el decomiso o
prdida de los objetos de la infraccin penal o los
instrumentos con que se hubiere ejecutado as como
los efectos, sean stos bienes, dinero, ganancias o
cualquier producto proveniente de dicha infraccin,
salvo que exista un proceso autnomo para ello.
30
Cfr., la Ley en referencia ha sido denominado Ley
de prdida de dominio y establece: Artculo 1: Para
los efectos de la presente norma el dominio sobre
derechos y /o ttulos slo puede adquirirse a travs de
ttulo legalmente protegido por la
norma, sera ilgico y contraproducente
que sobre un ttulo obtenido
ilcitamente esto es, inexistente
legalmente- se puedan gravar tributos.
Tanto ms si la Ley General de
Sociedades delimita que el hecho
imponible no grava cualquier actividad
econmica, sino slo aqulla que tiene
carcter lcito. Esta interpretacin se
desprende del artculo 11 de la citada
Ley cuando establece la sociedad
circunscribe sus actividades a aqullos
negocios u operaciones lcitos cuya
descripcin detallada constituye su
objeto social , situacin que tiene
sentido si tenemos en cuenta que slo
pueden ser materia de tributo los actos
realizados dentro del marco legal
permitido.
Por otro lado, el artculo 52 del Texto
nico Ordenado de la Ley del Impuesto
a la Renta (Decreto Supremo N 179-
2004-EF) establece Se presume que
los incrementos patrimoniales cuyo
origen no pueda ser justificado por el
deudor tributario, constituyen renta
neta no declarada por ste. Los
incrementos patrimoniales no podrn
ser justificados con: () b) Utilidades
derivadas de actividades ilcitas. La
norma precisa que para considerar el
aumento o incremento del patrimonio
de una persona tiene que haber un
ttulo jurdico y no una mera posesin
de los bienes, por ello sostener que a
mecanismos compatibles con nuestro ordenamiento
jurdico y slo a stos se extiende la proteccin que
aquel brinda. La adquisicin o destino de bienes
obtenidos ilcitamente no constituye justo ttulo, salvo
en el caso del tercero adquirente de buena fe. La
prdida de dominio establece la extincin de los
derechos y/o ttulos de bienes de procedencia ilcita, en
favor del Estado, sin contraprestacin ni compensacin
de naturaleza alguna. Artculo 2: Se inicia la
investigacin para la declaracin de prdida de
dominio, cuando los bienes o recursos hubieran sido
afectados en un proceso penal: () b) Los bienes o
recursos afectados en un proceso penal que provengan
directa o indirectamente de una actividad ilcita; o de
la enajenacin de otros de origen ilcito
travs de un acto ilcito un sujeto puede
incrementar su patrimonio, significa
reconocer que el delito es un acto lcito
y permitido por el ordenamiento jurdico
pese a que no existe, como llama la
norma, un justo ttulo-, adems se
determinara que las normas tributarias
admiten que el producto de un acto
ilcito es una riqueza que proviene del
patrimonio del delincuente, situacin
que sera totalmente contrario a las
leyes vigentes, porque quien comete un
delito no es titular del producto que
ilegalmente obtuvo31.
En consecuencia, los fondos
provenientes de actividades ilcitas no
tienen la condicin de renta, porque no
califican como manifestaciones de
riqueza capaz de ser pasible de
contribucin, pues no provienen de
fuentes productoras de renta (trabajo,
capital o empresa), ni mucho menos
puede ser considerada como
incrementos patrimoniales para el
agente que cometi el delito, tampoco
estar dentro de los supuestos de renta
que recoge el legislador peruano. Por
tanto, al no existir un nexo lgico entre
el hecho de obtener fondos de
31
En ese mismo sentido FALCN Y TELLA sostiene El
hecho de manejar fondos ilegalmente obtenidos, pese
a la apariencia de propiedad que ello puede generar,
no puede identificarse con un derecho subjetivo
reconocido y protegido por el ordenamiento sobre
dichos fondos; lo que es tanto como afirmar que () en
estos casos ni existe capacidad contributiva ni puede
entenderse realizado el hecho punible, consistente en
la obtencin pero la obtencin en sentido jurdico, y
no meramente material- de renta. En: La posibilidad
de gravar los hechos constitutivos de delitos. SAP,
Madrid 24 de enero de 1998. En Quincena Fiscal N 11,
1999, pg. 7. Por eso la Ley Penal Tributaria, en el
articulo 1 del Decreto Legislativo N 813, establece
El que, en provecho propio o de un tercero, valindose
de cualquier artificio, engao, astucia, ardid u otra
forma fraudulenta, deja de pagar en todo o en parte los
tributos que establecen las leyes, ser reprimido con
pena privativa de libertad no menor de 5 (cinco) ni
mayor de 8 (ocho) aos y con 365 (trescientos sesenta
y cinco) a 730 (setecientos treinta) das-multa". Cabe
precisar que al hacer una interpretacin teleolgica y
no literal del citado dispositivo legal, se debe entender
como tributo, las utilidades o bienes que slo son
obtenidos respetando el ordenamiento jurdico y no las
que fueron conseguidas mediante actos ilcitos.
actividades ilcitas y la existencia de
rentas no declaradas, nos encontramos
frente a una ficcin jurdica, en mrito
de la cual se considera como renta algo
que materialmente no encierra en el
concepto legal de esa institucin. Por lo
que al no afectar una renta la sancin
penal sera irregular porque se
sancionara sobre la base una ficcin
legal vendra a ser una sancin penal
anmala-, situacin que vulneraran los
principios de legalidad y tipicidad.
Por otro lado, si se tomara en
cuenta esos supuestos se llegara al
absurdo de gravar impuesto a todos los
sujetos que cometen delito y que como
consecuencia de dichos actos ilcitos
veran aumentar su patrimonio,
situacin que sera totalmente irregular
porque, en esos casos, se obligara a
tributar a todos los delincuentes, y el
Estado se volvera en un receptador de
bienes ilegalmente obtenidos y, de
alguna manera, se estara aceptado que
dichos bienes le pertenecen a los
agentes que cometieron el delito, lo que
sera contraproducente porque para la
existencia de los ttulos de propiedad o
posesin de los bienes muebles o
inmuebles-, stas deben haberse
realizado bajo el amparo del
ordenamiento jurdico y no mediante
actividades ilcitas. Asimismo, se
llegara a un total contrasentido de
obligar que tributen los traficantes de
droga, los que cometen secuestro, los
que se dedican al delito de lavado de
dinero o blanqueo de capitales, a los
traficantes de personas, de armas, etc.,
etc., y se desconocera que todos
esos delitos, independientemente,
tienen mecanismos legalmente
establecidos para sancionar a los
responsables y, consecuentemente, a
recuperar o decomisar los bienes o
caudales que fueron obtenidos
irregularmente.
Situacin distinta se presenta
cuando no se hubiera podido probar el
origen ilcito del incremento patrimonial
de los bienes, en estos casos, sin duda,
se tratara de la comisin del delito de
defraudacin tributaria, porque
estaramos ante ganancias no
justificadas que originan una obligacin
tributaria y, por tanto, la exigencia del
pago del mismo32.
El Tribunal Constitucional en las
sentencias referidas anteriormente
(Exp. N 4382-2007-PA y N 4985-2007-
PA), ha entrado en una serie de
contradicciones, as tenemos: precisa
que el artculo 52 de la Ley del
Impuesto a la Renta, no exige que los
incrementos patrimoniales sea lcitos o
ilcitos (vase FJ. 7 del Exp. 4985-2007-
PA; y, FJ. 5 del Exp. 4382-2007-PA), pero
luego seala que el obligado no puede
pretender justificar el incremento sobre
la base de actividades ilcitas (vase FJ.
10 del Exp. 4985-2007-PA; y, FJ. 8 del
Exp. 4382-2007-PA); y, posteriormente
precisa que por mandato legal los
incrementos patrimoniales no pueden
ser justificados con utilidades
provenientes de actividades ilcitas
(vase FJ. 12 del Exp. 4985-2007-PA; y,
FJ. 10 del Exp. 4382-2007-PA).
Por otro lado, el TC indica que no
es funcin de la administracin
tributaria determinar la procedencia
lcita o ilcita de una renta especfica,
ms aun sera absurdo y
contraproducente pretende que se le
exija a la administracin tributaria
evaluar y determinar el ttulo jurdico
del incremento patrimonial. Como ya
se indic lneas arriba, no procede la
32
Vid., BACIGALUPO SAGUESE, Silvina, Ob. Cit. pg. 116.
existencia conjunta del delito original ser retenidos por la Administracin
como del delito fiscal, si se conden por Tributaria (en nuestro caso la SUNAT),
el primer ilcito penal, esto es, el delito sino el rgano jurisdiccional competente
original fue debidamente acreditado. luego de condenar a los responsables
Entonces cuando el TC precisa que no tiene que ordenar el decomiso del total
es funcin de la administracin de los mencionados bienes, incluso de
tributaria, esa funcin ya no se puede las ganancias o beneficios que se
valorar porque existe una sentencia obtuvieron de ella.
firme que determin la responsabilidad
penal del agente y sera inconstitucional
volver a analizar tales hechos, porque
se vulnerara la garanta de la cosa
juzgada. Distinto es, como tambin
sostenemos, que no se hubiera podido VI.- Conclusin.
determinar la comisin del delito
original, y slo en esos casos procede la En suma, el hecho imponible ha de
sancin por delito fiscal. consistir en un hecho lcito. Esto no
significa que las ganancias ilcitamente
Sin embargo, y pese a lo confuso que obtenidas queden en propiedad de
son las indicadas sentencia del TC, de la delincuente, ni tampoco que dichos
lectura de las mismas se puede llegar a ingresos gocen del privilegio de no
concluir que lo que pretende establecer pagar impuestos, sino que el propio
el Tribunal Constitucional al menos eso Cdigo Penal y las normas penales
se puede colegir- es que si no se ha pertinentes hacen viable que los bienes
procesado, juzgado y condenado al obtenidos en forma ilcita, as como las
agente por la comisin del los delitos ganancias de los mismos puedan ser
con los cuales obtuvo el incremento de decomisados o incautados a favor del
su patrimonio33 -delito original-, en esos Estado34
casos s se configurara el delito fiscal
(dicha postura ya fue fijada por el
Tribunal Supremo Espaol); caso
contrario, se presenta cuando existe
una sentencia condenatoria firme por
los delitos originarios (llmese
malversacin, peculado,
enriquecimiento ilcito, corrupcin,
trfico ilcito de drogas, etc.), entonces
el beneficio econmico obtenido
mediante dichos ilcitos ya no podran
ser considerados como evasin o
elusin tributaria, porque los bienes
obtenidos ilcitamente no pueden ser
considerados como renta y,
consecuentemente, tampoco pueden
33
Este punto se debe entender cuando el proceso fue
declarado prescrito, sobresedo, indultado, amnistiado,
34
etc. o fue absuelto por el delito de defraudacin Ibdem. Ob. Cit. Pg. 117
tributaria.