Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
de anlisis y estudio en
arqueologa prehistrica
De lo tcnico a la reconstruccin
de los grupos humanos
Editores:
Marcos Garca-Diez y Lydia Zapata
Departamento de Geografa, Prehistoria y Arqueologa
Grupo de Investigacin en Prehistoria IT-622-13
UFI (Unidad de Formacin e Investigacin) 11-09
UPV/EHU
ndice
ndice de autores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Presentacin, Marcos Garca-Diez y Lydia Zapata (eds.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
La prospeccin de superficie
Francisco Burillo Mozota. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
La excavacin arqueolgica
Gonzalo Ruiz Zapatero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
La datacin por carbono-14
Antonio Rubinos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
La datacin por las series de Uranio
Dirk L. Hoffmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
La datacin por Resonancia Paramagntica Electrnica (ESR)
Mathieu Duval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
La datacin por luminiscencia de sedimentos arqueolgicos
Lee J. Arnold y Martina Demuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Paleomagnetismo
Josep M. Pars. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
La reconstruccin de los medios fsicos y el anlisis de paleopaisajes
Alfonso Benito Calvo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Estratigrafa y anlisis de facies
Josep Vallverd . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
La Estratigrafa Analtica
Andoni Senz de Buruaga y Juan Carlos Lpez Quintana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
La micromorfologa de suelos
Josep Vallverd . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
La arqueologa del paisaje: anlisis macro y meso-espacial
Fernando Diez Martn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
7
NDICE
8
La excavacin arqueolgica
Gonzalo Ruiz Zapatero
1. Introduccin
2. La excavacin en teora: pasado, presente y futuro: por qu seguir excavando?
3. De la estratigrafa a los anlisis de la formacin del registro arqueolgico
4. Historia del desarrollo de los mtodos de excavacin (1880-2012)
5. La excavacin en la prctica (I): excavar
6. El proceso de excavacin: accin y reflexin
7. La excavacin en la prctica (II): documentar
7.1. El registro escrito
7.2. El registro dibujado
7.3. El registro fotogrfico y de video
7.4. La recogida de materiales arqueolgicos
7.5. La toma de muestras
8. La excavacin publicada: estrategias, formatos y alternativas
9. El tratamiento de los yacimientos despus de la excavacin y los problemas de
los materiales en los museos
10. Bibliografa
GONZALO RUIZ ZAPATERO
1. INTRODUCCIN
40
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
El registro arqueolgico esttico recuperado en el presente resultado de las acciones humanas del
pasado y las transformaciones posteriores, antrpicas y naturales, tiene que ser documentado, anali-
zado e interpretado para construir la representacin de los comportamientos dinmicos del pasado del
grupo humano que origin esas evidencias materiales (Andrews et al. 2000). Y ah, como ha indicado
Johnson (2000: 31), hay una gran fractura: la que separa el registro esttico recuperado en excavacin
del comportamiento dinmico del grupo del pasado. En fin, de alguna manera la excavacin mantie-
ne enlaces entre el pasado y el presente, como lo hacen tambin los museos y las publicaciones (Shanks
2012: 140-41).
La evidencia recuperada por la excavacin y las interpretaciones razonadas con ayuda de mtodos y
tcnicas analticas permiten, en acertada metfora de Philip Barker (1993: 15), producir imgenes frag-
mentadas del pasado como fotogramas de una vieja pelcula muda, en mal estado y mal proyectada.
La interpretacin de una excavacin es esa especie de viejo film que nunca ser completo porque, como
bien seala Barker, est sujeto a distorsiones de corte y produccin y condicionado adems por el pun-
to de vista del director y de los espectadores (Fig. 1). En definitiva, la tarea del investigador es minimi-
zar las distorsiones, reducir el nmero de los fotogramas perdidos o quemados y enfocar las imgenes
borrosas para construir as la representacin ms aproximada del pasado. Y recordando siempre que
la arqueologa recupera vestigios materiales del pasado pero no fragmentos reales del pasado. La ar-
queologa no reconstruye el pasado, la arqueologa elabora representaciones del pasado, representacio-
nes plausibles con la informacin y evidencias disponibles.
Figura 1. La metfora de la excavacin arqueolgica como la produccin de una antigua pelcula de cine
mudo: la interpretacin del sitio excavado proporciona la base para la representacin visual del pasado (a
partir de Barker 1993).
Tambin se puede decir que la excavacin arqueolgica es, de alguna manera, un encuentro con los
vestigios y huellas del pasado, un encuentro fsico en el propio acto de excavar (Lucas 2001a: 16-17).
Pues los arquelogos con su equipo (paletines, lpices, cmaras fotogrficas, ordenadores, etc.) interac-
tan con los restos del pasado (pozos, muros, trozos de cermica, huesos, etc.) y se crea un encuentro
que es nico (Lucas 2001a: 17), ya que se pierde al terminar la excavacin para dejar constancia de su
representacin en las publicaciones (Fig. 2).
41
GONZALO RUIZ ZAPATERO
42
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
Es comn creer que la excavacin arqueolgica y sus mtodos no han tenido nada que ver con los de-
sarrollos de la teora arqueolgica. Algo as como que por debajo de los diferentes paradigmas tericos
ha habido y hay una arqueologa de campo nica y, por tanto, comn a todos ellos. Como se ver ms
adelante esto no es, en absoluto, cierto, pero el retraso de los arquelogos en reflexionar conceptualmen-
te sobre la propia excavacin arqueolgica y la tarda aparicin de los modernos manuales de excavacin
indica que esa falsa percepcin ha sido demasiado larga en la historia de la arqueologa. En gran medi-
da el trabajo arqueolgico de campo, paradjicamente, permanece relativamente sin teorizar (Hodder
1999: X). Es como si hubiera un acuerdo general en que la arqueologa de campo fuera simplemente un
conjunto de tcnicas ampliamente compartidas; pero la investigacin cientfica tambin exige intuicin
e imaginacin y la prctica arqueolgica no puede ser reducida a una serie de procedimientos estanda-
rizados (Bradley 2003: 165). En fin, en otras palabras, las acertadas del gran excavador Martin Car-
ver (2012: 10): los arquelogos dedican el tiempo mnimo para discutir la cosa ms importante que ha-
cen. Y eso ha hecho que, en gran medida, la prctica arqueolgica se haya fosilizado, con procedimientos
estandarizados, ramplones, poco inquisitivos y renovadores y presentados casi como dogmas (Carver
2012: 10). El conservadurismo de la arqueologa de campo ha sido proverbial en la disciplina.
Las primeras observaciones y experiencias modernas sobre la excavacin arqueolgica pueden ras-
trearse en obras de los pioneros escandinavos y britnicos del ltimo tercio del s. XIX. Pero tras d-
cadas y dcadas de excavaciones y de configurarse como el mtodo fundamental de la disciplina no
mereci apenas atencin (Ruiz Zapatero 2002). De hecho, si se excepta algn librito menor (Droop
1915) y algunos textos valiosos sobre el tema de mediados del s. XX (Atkinson 1946; Kenyon 1952 y
Crawford 1953) el primer manual escrito con esa vocacin fue el de Mortimer Wheeler Archaeology
from the Earth (1954), quien abri su texto con el famoso dictum: No hay una forma correcta de ex-
cavar pero s muchas errneas, que sugiere la efectiva carencia hasta entonces de un cuerpo terico y
metodolgico en la actividad, aparentemente, ms importante de la arqueologa. Hasta los aos 1980
han sido muy escasas las obras monogrficas, alguna todava interesante (Alexander 1970), pero en esa
dcada aparecieron los libros de Harris sobre la estratigrafa (1979) y los excelentes manuales del bri-
tnico Barker (1982, 1986) y la estadounidense Joukowski (1980). Son excepcionales los trabajos fue-
ra de los manuales (Chapman 1986). En las dos ltimas dcadas han aparecido un buen nmero de
textos, muchos como manuales, que permiten disponer de un buen corpus sobre la excavacin. Los
autores representan dos tradiciones arqueolgicas distintas: la anglosajona especialmente britni-
ca con mayor influencia y la italiana con menor produccin pero especialmente valiosa. A los bue-
nos textos de McIntosh (1987), Drewett (1999), Collis (2001), Roskams (2001) y Lucas (2001a) hay
que sumar los ms recientes de Carmichael et al. (2003), Carver y Rothschild (2004) y, sobre todo, el
de Carver (2009), el ms reciente, completo y ambicioso. Por parte italiana los estudios ms completos
e interesantes son los de Carandini (1991) y Francovich y Manacorda (1990), sin menoscabo de algu-
nas contribuciones menores (Leonardi 1992; Guidi 1994; Bandini 2005; Tronchetti 2006). Adems la
arqueologa alemana (Biel y Klonk 1994, Gersbach 1998) y la francesa (Demoule et al. 2009) han de-
sarrollado planteamientos propios y valiosos. En fin, un manual australiano bastante orientativo (con
pequeas contribuciones de autores espaoles) y traducido al castellano es Manual de campo del arque-
logo (Domingo et al. 2007), y para contextos especficos de Egipto, Asia Suroccidental y frica se ha
publicado una detallada gua que trata minuciosamente los mtodos de registro y hace observaciones
relevantes sobre todo tipo de restos arqueolgicos (Tassie y Owens 2010).
An as, como seala Carver (2012), los arquelogos dedican muy poco esfuerzo a estudiar y de-
batir su prctica que ha devenido en dogma. Por ejemplo no existe ningn estudio historiogrfico que
haya analizado la evolucin detallada de las prcticas arqueolgicas de campo en las distintas tradicio-
nes arqueolgicas. Es como si hubiera existido el convencimiento de que a excavar se aprende simple-
mente excavando y no hay que perder ms el tiempo. Y obviamente es necesario disponer de una radio-
grafa precisa de cmo han operado y operan en el campo los arquelogos y realizar una reflexin
terica de cmo pueden mejorarse las tareas de la excavacin. Asombrosamente, esto no ha sucedido.
Dos reflexiones innovadoras han sido el estudio pionero de Gero (1996) sobre los comportamientos en
una excavacin desde la perspectiva de gnero (estudio de los roles de hombres y mujeres, relaciones de
poder y jerarqua y otras cuestiones) que implica un anlisis antropolgico de la propia prctica excava-
43
GONZALO RUIZ ZAPATERO
dora (Gero 1996) y la experiencia de repensar la excavacin desde una perspectiva esencialmente etno-
grfica analizando prcticas, tareas y protocolos (Edgeworth 2006; Papaconstantinou 2006).
Algo se ha avanzado, al menos, en lo que se refiere a descubrir cmo la teora arqueolgica ha influido
ms de lo que se ha credo generalmente en la excavacin (Collis 2004; Bradley 2006b). Esa influencia
se ver ms adelante al considerar la evolucin de los mtodos de excavacin. La mayora de los desarro-
llos en las tcnicas de excavacin han tenido ms que ver con las preguntas que tenan en la cabeza los
arquelogos que con cambios en la tecnologa o con mejoras metodolgicas generadas por el propio pro-
ceso de excavacin (Collis 2004: 33). Hay necesidad de teorizar ms sobre la prctica arqueolgica, de
superar el nivel de textos-slo-para-estudiantes y de introducir ms dilogo y ms crtica sobre las exca-
vaciones (Glassow 2005: 171).
Una cuestin fundamental es comprender que los vestigios y restos hallados en una excavacin arqueo-
lgica no hablan por s mismos (no vale el rancio positivismo: dejemos hablar a los datos), y no constitu-
yen entidades que el excavador simplemente encuentra enterradas. Los restos, por supuesto, tienen una exis-
tencia real, pero eso no los convierte en datos; son los excavadores de forma activa con su diseo de
investigacin y su toma de decisiones y observaciones los que realmente construyen los datos. No hay recu-
peracin de datos sino ms bien creacin de datos (Carmichael et al. 2003: 63). La recuperacin de es-
tructuras constructivas, tiles lticos y cermicas slo se convierte en datos despus del proceso de anlisis
y registro de su apariencia y configuracin. Es ms, los datos arqueolgicos no son primordialmente los ya-
cimientos y los artefactos, sino las materializaciones textuales y grficas que quedan de ellos: las fichas de
excavacin, los informes y memorias, los dibujos y las fotografas (Lucas 2001a: 214). Como los datos son
producidos en la excavacin (Roskam 2001: 35) por el equipo excavador, la teora general que inspira el pro-
yecto es decisiva para comprender la interpretacin histrica propuesta. El paradigma histrico-cultural se
ha movido siempre en la primera acepcin, mientras que otros paradigmas (procesualismo, materialismo-
histrico y postprocesualismo) reconocen, con matices distintos, el carcter construido de los datos (Fig. 3).
Figura 3. El proceso completo de trabajo en la excavacin de una intervencin arqueolgica (a partir de Harris
1979 modificado).
44
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
45
GONZALO RUIZ ZAPATERO
Hay que excavar para seguir produciendo conocimiento histrico y preservar el patrimonio ar-
queolgico (tambin y de manera urgente creando reservas arqueolgicas) y para evitar la destruc-
cin de innumerables yacimientos.
Se debe aplicar una poltica restrictiva y sancionadora para luchar contra la excavacin no publi-
cada y dar salida a mucha informacin enterrada en museos y depsitos y paralelamente fortale-
cer la arqueologa preventiva.
Es necesario establecer entre todos los agentes de la arqueologa moderna estndares de calidad
que permitan homologar y comparar excavaciones, cdigos de tica profesional que garanticen
buenas prcticas profesionales, y niveles y criterios para la publicacin de calidad en diversos for-
matos (artculos, informes y memorias).
Los manuales de Barker (1986, 1993) introdujeron un tema nuevo en el canon de la excavacin ar-
queolgica: la formacin de los yacimientos como requisito imprescindible para plantear y realizar una
buena excavacin. El conocimiento de cmo se forma el registro arqueolgico, cmo se generan los si-
tios, es clave para una buena excavacin. Al fin y al cabo lo que se hace en una excavacin es retirar los
depsitos, las unidades esttatigrficas (UEs), en orden inverso a como se formaron; por eso cuanto mejor
se conozca la dinmica de formacin de los sitios mejor se podr guiar e interpretar la excavacin.
Los yacimientos arqueolgicos son lugares discretos de concentracin de restos materiales y residuos
de ocupacin humana, resultado de actividades antrpicas en el pasado (Fig. 4). Los componentes fun-
damentales de los yacimientos son: 1) las anomalas de subsuelo: todas aquellas alteraciones artificia-
les como pozos, fosos, fondos de cabaa, agujeros de poste y terraplenes, 2) las estructuras construidas:
muros de piedra de casas, hogares de arcilla, tmulos funerarios, 3) los artefactos: todos aquellos obje-
tos manipulados por la mano humana como cermicas, tiles de piedra y adornos, y 4) los horizontes
de suelo antrpico: como suelos de ocupacin humana, recintos para guardar ganado y otros que con-
tienen componentes tpicos de reas con intensas actividades humanas. Por tanto, los procesos de for-
macin y alteracin del registro afectan a estos cuatro componentes bsicos. Todos esos componentes
aparecen usualmente enterrados bajo capas de estratos ms o menos profundos, formando estratigra-
fas (Mills y Vega-Centeno 2005).
46
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
Los primeros estudios modernos sobre formacin del registro arqueolgico se remontan a la dca-
da de 1980 (Schiffer 1987; Nash y Petraglia 1987; Patrik 1985) y se apoyaron fuertemente en la etnoar-
queologa (el estudio de la produccin, uso y abandono de cultura material, especialmente elementos
constructivos) junto a la consideracin de los procesos de erosin y deposicin por agentes naturales. El
objetivo era comprender la naturaleza y significado del registro arqueolgico (Sabloff et al. 1987).
En los aos 1960 se pensaba que el registro arqueolgico era el testimonio fosilizado de las actividades
de una sociedad desaparecida y que encerraba todos los comportamientos. Pero desde entonces se es cons-
ciente de que el registro arqueolgico es mucho menos descodificable de lo que se haba pensado. En pri-
mer lugar, hay que recordar que los yacimientos arqueolgicos se forman por dos grandes procesos: 1) la
destruccin de sistemas vivos del pasado (p.e. el arruinamiento de una casa y estructuras anejas) y los pro-
cesos erosivos que van enterrando esos restos (Fig. 5) y 2) los procesos de estratificacin que van dispo-
niendo estratos o niveles con el paso del tiempo unos encima de otros. Por tanto, de alguna manera am-
bos procesos forman la teora de la formacin del registro arqueolgico. En segundo lugar, se debe tener
en cuenta que los procesos destructivos y erosivos pueden ser ocasionados por agentes naturales (lluvia,
viento, erosin) y antrpicos (destrucciones violentas, remociones posteriores del suelo, etc.).
Figura 5. El proceso de formacin del registro arqueolgico a travs de las teoras de la destruccin-erosin y
de la estratificacin (ilustracin del autor).
Los dos tipos de agentes, adems, pueden actuar durante la ocupacin del sitio, y entonces se de-
nominan alteraciones predeposicionales (antes del enterramiento), y despus del enterramiento, en este
caso son alteraciones postdeposicionales. De manera que el registro arqueolgico es una compleja mez-
cla de agentes naturales y antrpicos a veces difciles de diferenciar que producen distorsiones en el
registro arqueolgico que se exhuma en la excavacin (Fig. 6). Pero los registros arqueolgicos no suelen
ser fosilizaciones limpias de los comportamientos de la comunidad prehistrica que los produjo. Los re-
gistros arqueolgicos son autnticos palimpsestos, superposiciones de alteraciones y transformaciones, que es
preciso descifrar para comprenderlos. Pocos casos escapan a esta norma general. Por ejemplo la antigua
ciudad romana de Pompeya sepultada por la erupcin del Vesubio en el ao 79 d.C. Las excavaciones
47
GONZALO RUIZ ZAPATERO
Figura 6. Teora de la formacin del registro arqueolgico. Agentes naturales y antrpicos actan sobre las
estructuras y elementos muebles durante la fase de ocupacin (alteraciones pre-deposicionales); los mismos
agentes pueden actuar tras el abandono del sitio durante el proceso de enterramiento (alteraciones post-
deposicionales). El resultado final es el registro arqueolgico (alterado y erosionado) que, aparentemente
sellado, encuentra el arquelogo (ilustracin del autor).
actuales recuperan los contextos vivos realmente fosilizados (moldes de personas que murieron tratan-
do de huir, casas literalmente recubiertas de ceniza tal cual estaban en aquel fatdico momento). Pero
como Binford (1981) seal, la premisa pompeyana en arqueologa no existe ms que como excepcin.
Por todo lo anterior conocer los procesos de formacin de los sitios proporciona marcos explicativos
respecto a los cuales confrontar los datos de la excavacin. Si se conocen bien los procesos que originan
los yacimientos sencillamente se estar en condiciones de poderlos excavar mejor.
La mejor sntesis sobre la historia del trabajo de campo arqueolgico es la de Gavin Lucas (2001a: 18-63),
aunque existen otras aproximaciones historiogrficas valiosas (Carmichael et al. 2003: 15-30; Collis 2001:
1-20; Collis 2004; Roskams 2001: 7-29). La pregunta relevante, como bien argumenta Lucas (2001a: 19),
es Qu significaba excavar a finales del s. XIX y cmo era de diferente a la actualidad? Y para ello hay
que asumir que no se trata simplemente de una historia de las tcnicas de campo, sino de cmo se ha con-
cebido el registro arqueolgico desde hace ms de un siglo cuando se consolid propiamente la disciplina.
La consideracin del registro arqueolgico explica la evolucin de las prcticas de campo.
Aunque se pueden rastrear algunas observaciones anteriores, por ejemplo en trabajos del dans
Worsaae a mediados del s. XIX, el origen de las tcnicas modernas de excavacin se sita en el ltimo
48
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
tercio del s. XIX en Inglaterra. Fue en las dcadas de 1870 y 1880 cuando el trabajo de campo se esta-
bleci como un componente importante de la arqueologa. Las excavaciones de Pitt-Rivers (1827-1900)
en tmulos de Cranborne Chase (1881-1896) y otros sitios crearon el modelo ms elaborado de exca-
vacin y documentacin, sentando las bases de principios que han tenido largo desarrollo hasta nues-
tros das. Hasta el punto de que la reinterpretacin de Cranborne Chase un siglo despus ha sido posi-
ble gracias al talento de Pitt-Rivers en sus registros (Barrett et al. 1991).
Esta primera etapa de la arqueologa de campo moderna (1880-ca.1920), representada por el mode-
lo de Pitt-Rivers (Bowden 1991), rompi claramente con el objetivo de la bsqueda de tesoros de los
anticuarios victorianos que le precedieron y presto inters a la estructura de los tmulos, de los asenta-
mientos y de los fosos. Se comprendi que los restos de estructuras eran parte fundamental para com-
prender el significado de los hallazgos inmuebles que contenan. Las excavaciones de esta etapa, do-
minada por el paradigma histrico-cultural, aportaron tres elementos importantes: primero, se puso
nfasis en abrir amplias superficies que permitieran conocer los rasgos estructurales; segundo, se empe-
z a valorar la necesidad de elaborar buenos registros de los hallazgos y, por ltimo, se confeccionaron
detalladas planimetras que documentaban con exactitud los yacimientos arqueolgicos. Por vez pri-
mera se puede hablar de un registro arqueolgico total. El mtodo funcionaba bien en yacimientos
con ocupaciones o fases nicas, pero no permita controlar bien la estratigrafa en aquellos sitios mul-
tifsicos y con superposiciones complejas. Pero en ltima instancia en esta etapa pionera el objetivo de
las excavaciones no era comprender cmo funcionaba el yacimiento, sencillamente porque se conside-
raba el sitio como mero contenedor de los hallazgos (Lucas 2001a: 31).
A partir de la dcada de 1930 el inters por mantener los principios de la etapa anterior y de me-
jorar el control estratigrfico desemboc en el modelo impuesto por el britnico Mortimer Wheeler
(1890-1970), conocido como excavacin por cuadrculas. El sistema Wheeler se basaba en tres com-
ponentes: 1) Las cuadrculas regulares que dejando pasillos o testigos permitan abrir amplias reas de
excavacin; 2) las secciones estratigrficas que, registradas en las cuatro caras de cada cuadrcula, per-
mitan un control estricto de la estratificacin y; 3) el mtodo de registro tridimensional de hallazgos,
que permita ubicar con tres medidas (dos de ubicacin espacial y una tercera de profundidad) todos
los hallazgos importantes. Los dos ltimos elementos permitieron mejorar la documentacin e inter-
pretacin estratigrfica. El mtodo se extendi rpidamente y fue introducido por el propio Wheeler
en India en la dcada de 1940 (Chadha 2002).
El sistema de excavacin por cuadrculas, a pesar de las ventajas sealadas, ofreca algunos pro-
blemas: 1) la dificultad de lograr una visin en horizontal cuando la excavacin tena que profundi-
zar mucho y; 2) los testigos entre cuadrculas ocultaban estructuras y hacan perder materiales. Con
todo el sistema de cuadrculas buscaba el mejor compromiso entre las visiones en horizontal y en verti-
cal de la excavacin (Lucas 2001a: 44). Pero otros sistemas estaban ya surgiendo para solucionar estas
limitaciones, especialmente la denominada excavacin en rea abierta (Fig. 7).
En Centroeuropa, desarrollado desde los aos 1930 y 1940 por arquelogos alemanes ligados al pa-
radigma histrico cultural, el sistema de la excavacin schnitt operaba con cortes rectangulares para-
lelos que aprovechaban los espacios entre cortes para colocar las terreras (Gersbach 1998: 39-43). Por
otro lado, en EE.UU la necesidad de localizar yacimientos sin visibilidad en superficie, desarroll des-
de las primeras dcadas del s. XX estrategias de excavacin de test mediante pequeos sondeos, con
unidades de excavacin pequeas (pits), tambin empleados para evaluar el inters de un sitio de cara
a una excavacin de gran escala (Carmichael et al. 2003: 49 ss.).
En la dcada de 1950 en varios pases de la Europa Occidental se empez a excavar, huyendo de la
rigidez de las cuadrculas, abriendo grandes superficies para abordar yacimientos extensos y con pocas
superposiciones. Sus pioneros fueron Bersu (Gran Bretaa), Van Giffen (Holanda), Hatt y Steensberg
(Dinamarca) y el paleolitista francs Leroi-Gourhan (1950). Desde entonces se conoci con el nombre
de excavacin en rea abierta que responde al principio de cuanto ms extiendas [la excavacin] ms
comprendes (Tronchetti 2006: 58). Mediante la lenta tarea de raspado de grandes reas se localizaban
estructuras como fosos, pozos y agujeros de postes de casas y cabaas. La lectura en horizontal resulta-
ba relativamente cmoda, pero la vertical (estratigrafa) era ms complicada (Browman y Givens 1996)
y exiga ir dibujando secciones acumulativas, porque a medida que se iban dibujando unidades estra-
tigrficas se tenan que ir eliminando para seguir progresando la excavacin en profundidad. Las grandes
planimetras llenas de estructuras abran las puertas para interpretar las secuencias de ocupaciones en
los yacimientos arqueolgicos.
49
GONZALO RUIZ ZAPATERO
Figura 7. Diagrama de la evolucin de los mtodos de excavacin, arquelogos innovadores y su relacin con
los paradigmas de teora arqueolgica (ilustracin del autor).
De alguna manera la excavacin en rea abierta se adapt bien a la Arqueologa procesual. Los
procesuales vean los yacimientos como partes de sistemas enterrados, y como cientficos sociales in-
tentaban comprender la sociedad desaparecida muestreando su comportamiento y destacando que slo
una pequea parte de los sitios arqueolgicos es excavada (Carver 2008: 225). Aportaciones metodol-
gicas de la Arqueologa procesual fueron las fichas de excavacin, iniciadas por el Museo de la Ciudad
de Londres en los aos 1960, y la matriz de Harris, herramienta fundamental para registrar y orde-
nar la estratigrafa de los yacimientos complejos (Harris 1979) (Fig. 8).
Por otro lado la Arqueologa postprocesual, desde inicios de los aos 1990, ha perseguido re-in-
troducir la interpretacin en el sitio, y registran las ideas y discusiones del proceso de excavacin em-
pleando la filmacin en video y las notas subjetivas y personales de los excavadores (Hodder 1997,
1999). El postprocesualismo sostiene que los excavadores deben de ser conscientes de por qu ha-
cen lo que hacen reflexividad, y deben compartir los debates de sus interpretaciones con los de-
ms multivocalidad, como expresin de una reflexin para registrar a los registradores (Car-
ver 2008: 227). Los enfoques postprocesuales (Chadwick 2003) han introducido en la excavacin
la consideracin del subjetivismo, la autorreflexin y la dimensin social y sociolgica de la prctica
arqueolgica. El caso modlico de esta corriente, el proyecto de la ciudad neoltica de atal Hyk
(Turqua) dirigido por el Prof. Ian Hodder (2000), ha orientado todo ello hacia una arqueologa de
una escala micro, con excavaciones muy detalladas y rigurosas de casas, estudiando recrecidos de sue-
los, repintados de paredes, percepcin de espacios a escala humana y otros temas innovadores en la
excavacin moderna.
En muchos pases europeos el mtodo de excavacin en rea abierta ha sido el predominante has-
ta la actualidad y para muchos es el mejor, aunque tambin presenta problemas (Collis 2001: 20). Pero
50
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
eso no quiere decir que el mtodo de cuadrculas, el de schnitts o los sondeos tipo pit americano no
sean tambin practicados. Cada yacimiento es nico y ofrece problemas y caractersticas propias, por
lo que las estrategias de los excavadores son cada vez ms flexibles, imaginativas y eclcticas, operando
en territorios muy distintos y en contextos sociales diversos. Un mapa mundial bastante impactan-
te y provocador permite visualizar esquemticamente los mtodos de excavacin predominantes en
cada rea (Fig. 9) As la excavacin en rea abierta prevalece en la Europa Occidental y Septentrional
y algunas antiguas colonias britnicas, los test de pozo en los EE.UU. y el Pacfico, el mtodo de los
schnitts en la Europa centroeuropea de influencia alemana y las cuadrculas en China (Carver 2011a:
116). Obviamente esto no deja de ser una gran simplificacin y todos los mtodos se utilizan en reali-
dad en casi todas las reas y adems en aquellas, como el Mediterrneo, donde concurren los trabajos
de distintos pases la convivencia y an la interaccin de sistemas es ms clara.
En ltima instancia, la historia de la evolucin de las tcnicas de excavacin es la crnica de cmo
el registro arqueolgico ha sido concebido a lo largo de los ltimos 130 aos por los arquelogos. La
prctica arqueolgica se ha desarrollado siempre de formas diferentes, con distinta intensidad y en
distintos pases. Y esa historia de la arqueologa de campo, como bien ha indicado Roskams (2001:
62), ofrece continuidades y cambios estrechamente ligados. Y si algo permanece claro es que en la ar-
queologa de campo, en palabras de Carver (2011a: 115), no tiene cabida el dogma metodolgico; de-
trs de los mtodos descritos siempre ha habido excavadores inteligentes, pragmticos, flexibles e
imaginativos que se han salido del dogma para aplicar diseos novedosos de excavacin (Tringham y
Stevanovic 2000). Aunque no se recojan en los manuales. En cierto modo la excavacin arqueolgica
es una larga tradicin prctica y artesanal (Edgeworth 2011), no una serie de protocolos fros mecni-
camente aplicados. Lo que en castellano se llamara un oficio que tiene sus procedimientos y su crea-
tividad (Sandlin y Bey 2006).
A modo de conclusin, son reveladoras y admirables las palabras de Richard Bradley (2006b: 10):
[la excavacin arqueolgica] exige una inusual y amplia gama de habilidades intelectuales y prcticas
51
GONZALO RUIZ ZAPATERO
Figura 9. Principales tipos de excavacin dominantes (aproximacin) en cada rea del mundo (a partir de
Carver 2011).
y resulta emocionante precisamente por eso. Confronta la imaginacin con el anlisis exacto, la intuicin
con la observacin precisa, de manera que al final no se trata de descubrimiento o excavacin sino que ex-
plora la sutil relacin entre ambas. Esa es la ms importante leccin que podemos aprender de la historia de
la arqueologa con importantes implicaciones para el futuro de la disciplina.
La arqueologa tradicional o histrica cultural pensaba que las excavaciones proporcionaban da-
tos y que simplemente era cuestin de ir acumulando datos con muchas excavaciones para recons-
truir el pasado. De alguna manera, las razones para excavar eran: recuperar materiales y piezas bo-
nitas y amontonar informacin para construir secuencias crono-culturales de alcance regional. En los
aos 1960 y 1970 esto empez a cambiar. Por un lado, porque la nueva corriente terica, la Nueva Ar-
queologa o arqueologa procesual, impuls la necesidad de crear diseos de investigacin con hipte-
sis previas e investigar para resolver problemas concretos; y por otro lado, los procedimientos de campo
fueron mejorando en calidad y precisin con el crecimiento de la arqueologa urbana. Quizs se deba
excavar menos pero excavar mejor. Por una parte se fueron organizando grandes proyectos de inves-
tigacin a medio y largo plazo, y por otra se estaba formando la arqueologa de rescate o urgencia con
empresas operando fundamentalmente en el subsuelo de las modernas ciudades.
Otro de los cambios de las dcadas de 1960 y 1970 fue el despertar de la proteccin y preservacin
de los yacimientos arqueolgicos y la conciencia creciente de la fragilidad del patrimonio arqueolgico.
Y consiguientemente la arqueologa de intervencin o rescate (Rahtz 1974) para salvar sitios amenazados
o en vas de destruccin. Las excavaciones, cada vez ms orientadas a resolver problemas o lagunas de
conocimiento y con diseos ms sofisticados, han mantenido proyectos de investigacin de largo plazo
y simultneamente han crecido las intervenciones de la arqueologa de empresa con una gran diversidad
de casos, pero comnmente con intervenciones intensas aunque a veces de corta duracin temporal.
La planificacin e implementacin de una excavacin arqueolgica exige afrontar una serie de cues-
tiones importantes. La primera la obtencin de los fondos econmicos para realizarla y que determi-
na el alcance y desarrollo de todo el trabajo. La financiacin disponible es la mayor constriccin que
afronta cualquier excavacin. En segundo lugar hay que resolver los problemas de logstica: lugar de re-
sidencia y manutencin del equipo excavador, traslados al yacimiento, accesibilidad del mismo, tiem-
pos invertidos en los traslados y estimar el equipo necesario. A veces se puede estar en un cmodo
52
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
La amplia diversidad de excavaciones explica que en algunas el director y un pequeo grupo de estu-
diantes universitarios o trabajadores constituyan todo el equipo actuando en el terreno (puede obtenerse
luego ayuda y colaboracin de especialistas); mientras que en el extremo contrario grandes proyectos, con
excavaciones de largo plazo, cuentan con un numeroso equipo de directores, supervisores de campo, es-
pecialistas de todo tipo y trabajadores. Y desde luego, la naturaleza del proyecto y los medios econmicos
disponibles condicionan el nmero y cualificacin del equipo humano. En cualquier caso el director de
toda excavacin debe ser consciente de que slo se debe excavar si se cuenta con los medios mnimos para
garantizar la calidad cientfica del trabajo. Y recordar siempre que es mejor no excavar que excavar mal.
El director o directores tienen toda la responsabilidad del trabajo de excavacin, deben dirigir con cri-
terio las tareas y solicitar a los especialistas la ayuda necesaria (Almagro 1967: 279-80). Por ello deben
conocer la potencialidad exacta de las diversas tcnicas propias de su oficio y la naturaleza de los proble-
mas que se pueden presentar. Y en esos objetivos la experiencia acumulada resulta crucial (Glassow 2005:
168). El director de una excavacin es una especie de director de orquesta: no tiene que hacerlo todo per-
sonalmente pero debe conseguir que se haga todo lo necesario; por lo tanto tiene que ser un eficaz coor-
dinador de todos los miembros del equipo. John Collis (2001: 44-45) ha resumido bien las caractersti-
cas fundamentales de los distintos modelos de equipos a lo largo del tiempo, mostrando la cualificacin
profesional de los miembros, las tareas que desempean y las vas de promocin interna:
Modelo jerarquizado de Wheeler de los aos 1930. Los obreros y capataces forman una entidad
propia sin posibilidad de otra promocin.
Modelo de Winchester (Reino Unido) de los aos 1960. Sin obreros ofrece una jerarqua directa
desde los voluntarios al director, pero los especialistas todava no solan tener una formacin ar-
queolgica especfica.
Modelo de Unidades Arqueolgicas (Reino Unido) de los aos 1980 a la actualidad. Los voluntarios
han sido sustituidos por jvenes investigadores con titulacin que esperan progresar. Los especialis-
tas de hallazgos y medio ambiente suelen reclutarse en el mismo grupo y con su experiencia de ex-
cavacin comprenden mejor la naturaleza de los hallazgos que los especialistas de otras disciplinas.
Modelo de Gran Proyecto. La generacin de muchos datos informatizados requiere un equipo ms
amplio de registro que est integrado con el equipo de campo.
Figura 10. Estructura de los modelos de equipo arqueolgico (Segn Collis 2001 modificado y
simplificado). Los diagramas muestran las relaciones entre los miembros del equipo y las prin-
cipales tareas que realizan. Deben ser entendidos como modelos generales que en la prctica se
traducen en una diversidad de situaciones concretas.
53
GONZALO RUIZ ZAPATERO
Figura 11. Herramientas e instrumental en la excavacin arqueolgica: a) instrumental para plantear cortes y
tomar medidas y cotas; b y c) instrumental metlico y de madera para excavacin de detalle con registros
delicados (Gersbach 1998).
motel de carretera y en otras es necesario montar un campo de trabajo con tiendas de campaa y otra
intendencia en lugares ms o menos remotos.
El instrumental de excavacin. El equipo es numeroso y variado. Bsicamente consta de un conjun-
to de instrumentos para excavar y otro conjunto para los procedimientos de documentacin.
Las herramientas especficas para excavar son picos y palas de distintas formas, azadas y rastrillos, pique-
tas, paletines (punta aguda triangular) y paletas (punta ancha redonda), recogedores de tierra metlicos, cu-
bos, espuertas (flexibles de goma), cepillos y brochas de gama variada; pequeo instrumental de precisin
(de odontologa) y palillos y esptulas de madera para actuar sobre materiales frgiles, diferentes tipos de cri-
bas y carretillas para sacar la tierra y llevarla a las terreras (Fig. 10). Fumigadores con agua para humedecer
superficies ayudan a diferenciar unidades estratigrficas especialmente en medios clidos y con fuerte sol.
Este es el instrumental bsico generalizado en la arqueologa de campo que requiere limpieza continua para
tenerlo siempre a punto. Lo fundamental es que cada tarea de excavacin se pueda realizar con la herra-
mienta ms adecuada para obtener los mejores resultados. La eleccin del instrumental depende del tipo de
yacimiento y su medio pero tambin de los medios de financiacin y el tiempo disponible (Figs. 11 y 12).
Las principales herramientas para registrar y documentar son: goma elstica y cordel para delimitar
las cuadriculas y otros tipos de cortes, pequeos niveles de agua, plomadas, equipos de dibujo (tableros,
papel milimetrado y lpices de colores, marcos cuadriculados, etc.), equipamiento fotogrfico y de video
(jalones, distintas escalas grficas y pizarras informativas con nmeros y letras de plstico removibles im-
prescindibles para las fotografas), niveles y mejor an estaciones totales de topografa, adems de
bolsas de plstico de diversos tamaos para materiales hallados y etiquetas de plstico con rotuladores in-
delebles para identificar cada UE excavada. El empleo de un sistema de cdigo de barras, recientemen-
te incorporado (Dibble et al. 2007; Martnez Moreno et al. 2010) funciona bien porque reduce errores y
prdidas de identificacin ante las limitaciones de los soportes en papel, cartn e incluso plstico. La uti-
lizacin de ordenadores porttiles y tabletas para gestionar con mayor rapidez el trabajo de campo obliga
a contar con esta ayuda si se quiere avanzar lo mximo posible en el tiempo de trabajo de campo, aunque
requieren una esmerada proteccin. Por ltimo, es imprescindible un lugar seguro para guardar todos los
54
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
Figura 12. Manejo de herramientas y acciones de trabajo: a y b) trabajo con pico y pala; c y d) trabajo con
paletines; e) recuperacin con criba suspendida; y f) mquina de flotacin con agua (Carandini 1991).
instrumentos y herramientas. Al margen queda el equipo instrumental pesado: buldcer, palas excavado-
ras y vehculos que generalmente se alquila para periodos cortos de tiempo (Van Horn 1988).
Tambin debe incluirse un botiqun de campaa para garantizar los primeros auxilios y actuacio-
nes ante accidentes o lesiones de los excavadores, especialmente en excavaciones en las que la asistencia
mdica quede a varias horas de distancia. En todas las excavaciones el estricto cumplimiento de la le-
gislacin y normativa sobre Seguridad e Higiene laboral es fundamental, empezando por los seguros de
cada trabajador. Tambin cuidar los equipos personales (vestimenta, casco, calzado, guantes, etc) ms
convenientes y necesarios. Las excavaciones son, en muchas ocasiones, lugares peligrosos (Poirier y Feder
2001) cuadrculas muy profundas, desniveles naturales pronunciados, herramientas cortantes que
mal manejadas puede ocasionar heridas, etc., por lo que se deben extremar las medidas de seguridad
en los entornos potencialmente peligrosos (p.e. sealizando y/o protegiendo los cortes) y disponiendo de
una informacin clara y con telfonos o direcciones en la propia excavacin a los que acudir rpidamen-
te en caso de necesidad (Glassow 2005: 166-168). En resumen, es muy importante conocer un cdigo
bsico de buenas prcticas sobre seguridad en el trabajo de campo arqueolgico (Olivier 1989; Palmer
2003) y en Internet numerosas instituciones acadmicas ofrecen sus propias guas de seguridad.
El trabajo de extraccin de los depsitos al excavarse puede hacerse de dos formas: 1) Excavar si-
guiendo los niveles o estratos naturales, lo que implica identificar cuidadosamente sus lmites, con los
problemas derivados de que no siempre tienen disposiciones ms o menos horizontales. Adems algu-
nos niveles son muy potentes (muy profundos) y no se diferencian los hallazgos de la parte superior de
los de la inferior. Por eso es mejor estrategia la segunda forma. 2) Excavar siguiendo niveles artificiales
o arbitrarios (tallas), por ejemplo de 10 cm de potencia, para as poder recuperar en capas ms finas los
hallazgos y cuando se recuperan varias dentro de un mismo estrato poder comparar las tallas inferiores
y las superiores. De alguna manera la excavacin por tallas constituye un control ms preciso del pro-
ceso y permite lecturas ms seguras en horizontal (Fig. 13).
El proceso de excavacin en campo puede realizarse a distintas escalas o niveles de recuperacin, un
concepto del britnico Carver (2009:124-138) que evala las distintas intensidades de excavacin en
cada actuacin arqueolgica; bsicamente el nivel de precisin y de recuperacin de restos. Se defi-
nen seis niveles de recuperacin (Fig. 14). As el nivel A emplea maquinaria pesada, fundamentalmente
55
GONZALO RUIZ ZAPATERO
Figura 13. Las dos formas de excavacin del depsito arqueolgico: por niveles estratigrficos y por tallas
artificiales (ilustracin del autor).
Figura 14. Los niveles de recuperacin de la excavacin arqueolgica en relacin con el instrumental empleado,
el tipo de cribado de sedimento y las caractersticas del registro excavado (a partir de los datos de Carver 2009).
56
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
excavadoras, bajo estricto control para buscar los niveles arqueolgicos: puede ahorrar mucho tiempo
y dinero pero debe manejarse con mucho cuidado y experiencia. En el nivel B se utilizan picos y palas,
mientras que en los niveles C y D se opera con paletas y paletines y en el ltimo caso con cribado de
muestreo del sedimento. El nivel E implica una excavacin cuidadosa con instrumental de precisin y
el cribado del sedimento, mientras que el nivel F supone el traslado de bloques de tierra para ser minu-
ciosamente excavados en el laboratorio con un cribado de alta resolucin.
En la definicin de los niveles de recuperacin de Martin Carver la realizacin de cribado y de dis-
tintos tipos de cribado juega un papel importante. El cribado pretende remover la matriz de los depsi-
tos para recuperar objetos y/o restos que si no, por su pequeo tamao, se perderan irremediablemen-
te. La luz de las cribas oscila de mallas muy finas (1,5 mm) a otras de 25 mm. Las cribas pueden ser
pequeas, circulares para manejar a mano, de plano inclinado de mayor tamao y suspendidas de un
trpode que resultan ms cmodas de manejar y permiten procesar mayor volumen de depsitos. Y sal-
vo en los niveles ms altos de recuperacin el cribado de sedimento debe realizarse por muestreo.
En algunos yacimientos, sobre todo los de cronologas ms antiguas y en cueva, se utiliza la mqui-
na de flotacin para realizar el cribado con agua de una parte o del total del sedimento excavado con
mallas de 1 mm o de 0,5 mm con el objetivo de recuperar adecuadamente la microfauna.
La mecnica del trabajo de excavacin (Fig. 15) es relativamente simple: un proceso continuo de
identificacin de los rasgos/estructuras mnimos, su excavacin y su registro para despus pasar al si-
guiente rasgo/estructura (Roskams 2001: 114 y Fig. 8). Lgicamente es preciso tener una idea clara de
cmo cada elemento excavado encaja en el conjunto del yacimiento. Por eso, en principio, es deseable
que quien excava sea la misma persona que luego redacte el informe. Aunque con buenos registros do-
cumentales eso no es imprescindible.
Figura 15. Secuencia de las tareas del proceso de excavacin y documentacin de una unidad estratigrfica (UE).
El proceso se repite por cada UE excavada (a partir de Roskam 2001).
57
GONZALO RUIZ ZAPATERO
A mediados de los aos 1970 E. Harris (1975, 1979) propuso un nuevo mtodo para registrar y re-
presentar las secuencias estratigrficas que tuvo rpidamente una gran expansin y aceptacin (Harris et
al. 1993; en castellano ver: Trocolli y Sospedra 1992; Ruiz Zapatero 1994). En que consista el mtodo?
Bsicamente la matriz de Harris es un diagrama esquemtico que muestra todos los detalles de una se-
cuencia estratigrfica compleja (con muchas UEs). La matriz es un ejemplo de jerga visual ampliamente
aceptada (Gamble 2001: 60).
En primer lugar, para su construccin Harris identific dos tipos de UEs: las positivas, con tres di-
mensiones (p.e. un estrato o un muro) que pueden tener a su vez una disposicin horizontal como un
suelo de ocupacin o vertical como el relleno de una fosa de cimentacin, y las negativas (interfaces) que
son simplemente superficies en s mismas como p.e. la lnea de una fosa excavada o la parte superior de-
rruida de un muro, la superficie de arrasamiento, etc.
En segundo lugar, Harris (1979: 46 y fig. 17) consider que las relaciones que pueden establecerse en-
tre UEs son sencillamente tres: 1) relacin de superposicin directa: una UE esta encima de otra; en su
sistema eso se representa con cartelas rectangulares con el nmero de cada UE y se disponen una encima
de otra unidas por una lnea vertical; 2) no existe relacin directa entre UEs, que se expresa con carte-
las simplemente independientes; y 3) correlacin entre UEs, es decir, unidades que son iguales pero han
sido cortadas por alguna superficie excavada (p.e. un pozo, un foso, etc.); esa relacin se representa con
cartelas a la misma altura y con dos trazos horizontales paralelos que las unen.
58
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
Figura 17. Las tres relaciones posibles entre Unidades Estratigrficas: no-relacin
directa, superposicin y correlacin, y la forma de expresarlo mediante la
diferente disposicin de cartelas (Harris 1979).
Las matrices de Harris permiten manejar muchas UEs y visualizar la posicin relativa de cada una
respecto a todas las dems. Cuando se manejan cientos e incluso miles de UEs el procedimiento es muy
til. Al construir las matrices en el margen izquierdo se puede colocar la cronologa de las grandes fases
o etapas del sitio y en el derecho la interpretacin simplificada de conjuntos de UEs que definen funcio-
nalidades (p.e. ocupacin, destruccin, erosin natural, abandono, etc.) Al fin y al cabo el anlisis estra-
tigrfico lo que hace es desvelar la secuencia del proceso creativo de la vida de las comunidades humanas
en el paisaje durante largos perodos de tiempo (Gamble 2001: 61).
Figura 18. Una matriz de Harris sobre una estratigrafa, expresando las posi-
ciones relativas de las diecisis UEs de la seccin (Gamble 2001: 61).
Por ltimo, es importante destacar que no existe un sistema Harris de excavacin arqueolgica,
como a veces errneamente se afirma, sino un sistema de registro y representacin estratigrfica, muy
til y universalmente aceptado en la arqueologa de campo (Roskams 2000). Ha sido la innovacin me-
todolgica ms revolucionaria de la prctica arqueolgica producida en las cuatro ltimas dcadas. Una
ancdota final, en una estancia en Rusia hace ms de 15 aos me mostraron un trabajo ruso de los aos
1960 que para excavar kurganes (tmulos) utilizaba un sistema casi idntico. Pero nadie ley y divulg
en Occidente ese estudio y pocos aos despus E. Harris public sus influyentes trabajos en ingls.
59
GONZALO RUIZ ZAPATERO
El principio postprocesual de que la interpretacin se produce en el filo del paletn (Hodder 1997
y 2000) no deja de ser una redundancia, ya que en el fondo todos los arquelogos al excavar han te-
nido siempre intuiciones que les llevaron a construir hiptesis acerca del significado de lo que estaban
desenterrando. Que lo explicitaran as o no es otra cuestin. Y as sigue siendo, pues al manejar el pa-
letn se reflexiona, se sita lo que se esta develando en un contexto ms amplio, se interacta con otros
miembros del equipo para debatir significados y tomar decisiones, y en ltima instancia se acepta, ms
o menos, la multivocalidad que tienen los restos exhumados. Todo ello no es privativo de la filosofa
excavadora postprocesual de I. Hodder. Y sobre todo, no se puede aceptar que la excavacin es simple-
mente documentacin y registro porque siempre y en todo lugar un arquelogo que realmente lo sea
intentara interpretar y producir conocimiento histrico. La exigencia interpretativa para escribir histo-
ria es central a la excavacin arqueolgica (Andrews et al. 2000) (Fig. 19).
60
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
Figura 20. Diagrama del desarrollo de una excavacin arqueolgica (a partir de Leonardi 1982).
Tradicionalmente los directores de excavacin redactaban un diario que recoga la informacin rele-
vante, desde el control de los das/horas trabajados, la descripcin de las tareas realizadas y la referencia
de hallazgos (catlogo de hallazgos), ayudndose de croquis de los cortes de excavacin y las correspon-
dientes referencias cruzadas de las fotografas realizadas. Aunque no se han estudiado cmo se redac-
taban estos diarios, algo que resultara sin duda alguna de inters para la historia de la excavacin ar-
queolgica, resulta evidente que los diarios enfrentaban a los excavadores con la hoja en blanco y, por
tanto, dejaban resquicios para el olvido de datos que deban consignarse y para niveles grandes de sub-
jetividad en la apreciacin de diversos aspectos, p.e. para denominar el color de la tierra.
La necesidad de mantener buenos diarios durante proyectos de larga duracin y con distintos equi-
pos llevo al Museo de la Ciudad de Londres, en los aos 1960, a experimentar con las fichas de exca-
vacin (Spence 1990; Westman 1994). Las fichas de excavacin se disean para cada sitio, pero esen-
cialmente lo que hacen es establecer en campos cerrados los diversos tipos de informacin que debe
recogerse en la excavacin de cada UE, desde la general (el sitio, sector, corte, da-mes-ao y nombres
de los excavadores responsables), pasando por la posicin estratigrfica, la interpretacin funcional,
la referencia de hallazgos, la toma de muestras y las fotografas realizadas, y terminando con espacios
para la inclusin de documentacin grfica. Las fichas tienen campos cerrados (p.e. la posicin estra-
tigrfica) y abiertos que se deben rellenar, pero con trminos resumidos y estandarizados (p.e. los co-
lores empleando la tabla Munsell 1990). Las fichas de excavacin, que tambin pueden hacerse en or-
denadores porttiles y tabletas digitales, ofrecen varias ventajas frente al sistema tradicional: en primer
lugar, evitan la omisin de datos relevantes, en segundo lugar, reducen la subjetividad del arquelogo
(p.e. un color deja de ser marrn siena claro para convertirse en E-112 de una tabla de colores), y, por
ltimo, generan una documentacin ms flexible y manejable. La creacin de un archivo informtico
permitir una consulta rpida y eficaz.
61
GONZALO RUIZ ZAPATERO
El espacio en todas las escalas es fundamental en el registro de la excavacin, empezando por la situa-
cin y emplazamiento del sitio a la topografa detallada del mismo para poder situar los cortes de exca-
vacin. El dibujo de campo es muy importante y hay que realizar, por un lado, planimetras de las UEs
que representen contextos funcionales relacionados en un plano horizontal (p.e. suelos de casas, basureros
y pozos de almacenaje de una fase de ocupacin) y, por otro lado, secciones estratigrficas que recojan to-
das las relaciones de superposicin relevantes. Las escalas de dibujo convencionales suelen ser 1:10 o 1:20
para lograr ilustraciones precisas que luego puedan ser bien reproducidas en la publicacin. Existen bue-
nos manuales para el dibujo de campo (Hawker 2001), y uno en castellano muy informativo (Luis 2010).
La habilidad de dibujantes experimentados puede lograr planimetras de extensas superficies excavadas en
poco tiempo. Para las planimetras, las tcnicas de dibujo mediante triangulacin con dos cintas mtricas
y el empleo, para estructuras con muchos elementos, de marcos cuadriculados que se superponen a las su-
perficies a dibujar son procedimientos comunes. En las planimetras es fundamental la diferenciacin de
distintos tipos de rasgos (muros, fosos, entalles, etc.) mediante unos convencionalismos grficos sencillos
y la inclusin de cotas de profundidad que permitan la comprensin vertical del dibujo bidimensional. El
empleo de tramas con gamas de grises ilustra la diferenciacin de rasgos y estructuras.
En el caso de las cortes o secciones estratigrficas, vista detallada de un conjunto de UEs en un plano
vertical, la primera tarea es identificar adecuadamente las diferentes UEs. Para la diferenciacin estratigr-
fica el ojo del excavador debe buscar cambios en la matriz y textura del suelo, el color, el tamao de grano
y su grado de compactacin. Para la identificacin y descripcin de suelos, si no se cuenta con especialis-
tas, algn buen manual es de gran ayuda (Holliday 2004; Vogel 2002). Para el dibujo de secciones estrati-
grficas el mejor procedimiento consiste en colocar una cota mtrica en la parte superior del perfil a dibu-
jar y mientras un excavador va dando lecturas cada 50 o 100 cm (segn el tamao del mismo) del final de
la primera UE, otro va anotando en el papel milimetrado esos valores; la operacin se repite por cada UE
hasta el final. Los rasgos evidentes y claros se destacan en el dibujo la buena diferenciacin en un grfi-
co es clave para su xito (Ford 1993) y es importante recordar que no se trata simplemente de dibujar lo
que se ve; el dibujo implica interpretar la estratigrafa; slo con interpretaciones seguras adquiere el dibujo
todo su sentido. En el campo es til emplear lpices de colores, pero para la publicacin se debe optar por
uno de los tres sistemas para dibujar secciones (Fig. 21): realista, estilizado y mixto (Pelletier 1985: 99).
Figura 21. Los tres tipos de representacin de las secciones estratigrficas (Pelletier 1985).
62
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
63
GONZALO RUIZ ZAPATERO
gel de slice, botes de plstico de diferentes formatos, algodn, planchas rgidas, vendas, plstico la-
minado y papel de aluminio (Demoule et al. 2009: 89).
El proceso de tratamiento de hallazgos (Fig. 23) consiste en ir recogiendo en bolsas de plsti-
co los distintos elementos (instrumentos lticos, cermica, metal, carbn, hueso, etc.) por UEs, con
buenas etiquetas que sean perdurables y legibles, en plstico empleando rotuladores indele-
bles. La identificacin permanente es importantsima porque es la garanta de ubicar cada mate-
rial en su contexto de excavacin. Cada da hay que procesar los materiales con limpiezas generales
adecuadas a cada tipo de material y dejarlos secar bien antes de proceder a su embolsado definitivo
con las correspondientes etiquetas. Para recuperar restos orgnicos muy pequeos (semillas, carbo-
nes, restos de peces y de moluscos) es necesario emplear mquinas de flotacin, cubas con entrada
de agua, cribas y desage que permiten recuperar en tamices finos ese tipo de restos, que despus de
ser secados sern embolsados y etiquetados. Cmo muestrear y con qu intensidad depende de la
naturaleza del yacimiento.
Figura 23. Proceso de recogida de materiales en excavacin por tipos de materiales, su ubicacin en las UEs y
sistemas de etiquetado hasta su introduccin en bases de datos (ilustracin del autor).
El etiquetado con cdigo de barras (Dibbel et al. 2007) es ms seguro y gil y permite un trata-
miento informtico ms rpido que los etiquetados convencionales de hallazgos (Martnez-Moreno
et al. 2010).
Para distintos tipos de analticas forma parte de la rutina de una excavacin arqueolgica. Muchas
de ellas requieren procedimientos de extraccin y manipulacin especiales, porque sino las mues-
tras no sern vlidas. Conocer al menos los protocolos ms actuales es fundamental (Domingo et al.
64
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
Sin publicacin no hay investigacin. La excavacin termina, se completa y adquiere todo su sen-
tido en la publicacin. La afirmacin tradicional publica o s maldito es totalmente pertinente. La no
publicacin es prdida y a veces prdida total de lo excavado. Por eso sin la publicacin un arquelo-
go no es mejor que un saqueador de sitios arqueolgicos (White 2009: 207).Se excava para producir
conocimiento histrico y transmitirlo por escrito y con diversos tipos de imgenes a los expertos, pero
tambin a otras audiencias, cuantas ms mejor. Texto escrito e ilustracin constituyen el verdadero re-
sultado o producto de la investigacin arqueolgica de campo, aunque adems queden las colecciones
de materiales recuperados, los archivos de la excavacin y los restos del propio yacimiento arqueolgico
si se pueden conservar.
La publicacin de los proyectos arqueolgicos se hace, en nuestro pas, a travs de monografas y ar-
tculos en revistas especializadas, adems de actas de reuniones y congresos, siguiendo los formatos in-
ternacionales (Aubin 2012). Cada una tiene su formato y su momento dentro de la investigacin: los
congresos sirven para discutir los temas de la investigacin en desarrollo, las revistas avanzan aspectos
parciales importantes y las monografas cierran el ciclo ofreciendo los resultados finales de los proyec-
tos. Pero todas las publicaciones tienen que aspirar a publicar los resultados en dos bloques bien dife-
renciados: la parte objetiva, descriptiva, de presentacin de los datos y la parte interpretativa, subjeti-
va, personal, de interpretacin de la documentacin (Grinsell et al. 1974).
Las monografas corren a cargo de las Consejeras de Cultura de las Comunidades Autnomas con
series de distinto valor y con un comn denominador. No existen recetas para la preparacin de las
memorias pero s esquemas ideales que recogen, con la debida flexibilidad, lo esencial de una mono-
grafa de excavacin (Fig. 24). Los informes o memorias de excavacin han llegado a ser un gnero li-
terario muy convencional (Bradley 2006a). Las monografas son obras colectivas con diversos especia-
listas que debe dirigir y coordinar el arquelogo. Por su parte las revistas especializadas constituyen la
punta de lanza de la investigacin y la garanta viene de las evaluaciones de pares (peer review), exper-
tos prestigiosos buscados por los comits de redaccin que emiten informes sobre los artculos enviados
por los investigadores. As se asegura un valor cientfico contrastado y la mejora de algunos originales.
Hay revistas de carcter nacional (Trabajos de Prehistoria, Complutum, Archivo Espaol de Arqueologa,
Zephyrus, Veleia y Pyrenae), otras de mbito regional y por debajo todava otro nivel con revistas ms
generalistas de mbito provincial o local. Las tiradas son pequeas (300-700 ejemplares) pero la publi-
cacin electrnica de muchas est potenciando su visibilidad y consulta. Adems de la series autonmi-
cas y la interrumpida Excavaciones Arqueolgicas en Espaa, hay otras series especializadas (Bibliotheca
Praehistorica Hispana del CSIC y Biblioteca Archaeologica Hispana de la Real Academia de la Historia)
que publican monogrficos individuales o colectivos y, por ltimo, algunas revistas incluyen Anejos
que hacen lo mismo (Fig. 25).
65
GONZALO RUIZ ZAPATERO
Figura 24. Estructura ideal de una memoria de excavacin (a partir de Carver 2009). En la prctica las
memorias tienden a distribuir de forma desigual el espacio dedicado a las diferentes partes: en el caso britnico
aproximadamente un 30% para presentar las evidencias materiales, 60% informes especializados y 10% dis-
cusin y sntesis. Mucha descripcin y poco anlisis interpretativo (Bradley 2006a: 668) (ilustracin del autor).
Excavar es publicar. La publicacin es, por descontado, la contribucin ms perdurable que cualquier
arquelogo puede hacer a la sociedad (Connah 2010: 1). Pero an as se debe destacar que los arquelo-
gos no han mostrado tradicionalmente inters por la propia escritura y las narrativas que construyen so-
bre el pasado. De hecho, ha sido muy recientemente cuando ha surgido la reflexin y el debate sobre la
escritura en arqueologa. Uno de los primeros en reivindicar ms atencin crtica a la escritura arqueo-
lgica ha sido Ian Hodder (1989), quien seal cmo la subjetividad, la creatividad y nuevas formas ex-
presivas han estado ausentes de memorias y artculos. Algunos han reflexionado sobre la historia de una
publicacin con gran acierto (Chippindale 1996; White 1983), otros han reivindicado frmulas ms in-
novadoras y expresivas (Hamilton 1999; Joyce et al. 2002; Pluciennik 1999) y, en fin, tambin se ha re-
pensado la manera de publicar proyectos arqueolgicos (Jones et al. 2001). Hoy se cuenta con dos exce-
lentes textos sobre la escritura en arqueologa, obra de madurez de brillantes arquelogos. Por un lado
Brian Fagan Writing archaeology: telling stories about the past (2006) y por otro Graham Connah Writing
about Archaeology (2010): ambos representan la madurez de la reflexin arqueolgica sobre la forma
de escribir y publicar una referencia obligada sobre el tema, lo que no significa que no queden
muchos aspectos por tratar, discutir e innovar. Una buena orientacin, muy prctica, para la escritu-
ra acadmica y la elaboracin de distintos tipos de textos en arqueologa puede verse en I. Domingo et
al. (2007: 395-427) as como otras ayudas prcticas (Boulton 1991).
Es necesario, por parte de las administraciones competentes, establecer unas mnimas orientacio-
nes sobre la forma de presentar informes y realizar memorias de excavacin, que no slo atiendan a
cuestiones formales sino tambin que garanticen su conservacin y difusin (Soulier 2011). Adems,
se deberan establecer detalladamente los estndares de publicacin, es decir, unos niveles de calidad o
excelencia exigidos para las memorias (Prodhome 1987). Un tema que desde la perspectiva investiga-
dora no ha tenido demasiada fortuna. Apenas se pueden recordar los informes de Frere (1975) que es-
tableca cuatro niveles para la publicacin arqueolgica y el de Cunliffe (1983) que reconoca seis nive-
66
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
Figura 25. Muestra de revistas de arqueologa espaolas que habitualmente publican trabajos de excavacin.
les, sin que nadie haya propuesto algo nuevo; al menos ms all de publicacin electrnica. Este nuevo
procedimiento ciertamente esta revolucionando la diseminacin del conocimiento y lo har mucho
ms en breve tiempo, al reducir drsticamente los costes y permitir textos amplios y numerosas ilus-
traciones en color (Richards 2005). En cualquier caso el debate actual est en que en papel o formato
electrnico (ambos soportes simultneamente es la norma de las revistas de arqueologa internaciona-
les) existe una clara disimetra en el acceso a las publicaciones de arqueologa. Por un lado hay publica-
ciones, especialmente peridicas, que estn gestionadas por editores comerciales con precios muy altos
en ocasiones abusivos, que no son accesibles de otra forma que mediante pago y, por otro lado,
esa situacin choca con el movimiento Open Access, muy voluntarioso, que slo concibe la democrati-
zacin del conocimiento mediante el acceso libre y gratuito respaldado por instituciones pblicas (en
Espaa especialmente por el CSIC).
Pero la publicacin electrnica no ha llegado, por ahora, a ser ampliamente aceptada por la comu-
nidad arqueolgica (Xia 2006: 270). Aunque sin duda alguna eso ir cambiando en el prximo futuro,
especialmente en lo que se refiere a la creacin de grandes repositorios de publicaciones e, irremediable-
mente para los nostlgicos del papel, con el fuerte crecimiento de las revistas on line.
67
GONZALO RUIZ ZAPATERO
ha llevado al cierre o, peor, al deterioro de los sitios y/o de las instalaciones interpretativas. Es eviden-
te que la decisin de qu hacer con los yacimientos despus de excavados depende, bsicamente, de tres
parmetros: 1) la naturaleza e inters de las estructuras exhumadas y su conservacin potencial, 2) el
contexto poltico-administrativo local y, sobre todo, el regional que marca normativas y disponibili-
dad de medios econmicos para actuaciones de conservacin y presentacin pblica, y 3) su ubicacin
y accesibilidad, especialmente en funcin del potencial de visitantes. Las posibilidades son actualmen-
te diversas: yacimientos restaurados y con reconstrucciones para la comprensin de los visitantes (como
Numancia, Calafell o Los Millares); parques arqueolgicos con centros de acogida e interpretacin de
los sitios; restos, sobre todo en zonas urbanas, conservados e integrados en nuevos edificios, y adems
algunas variaciones sobre los modelos citados. Ciertos sitios arqueolgicos, por connotaciones ideolgi-
cas, emotivas o identitarias, devienen en lugares de memoria (Demoule et al. 2009: 69). Y en casos don-
de los restos de los sitios, por unas u otras razones, se han perdido por completo o no pueden ser visi-
bles se realizan reconstrucciones integrales que son autnticos parques de arqueologa.
Por otro lado, el turismo cultural cada vez integra ms yacimientos y monumentos arqueolgicos en
sus ofertas. En todos los casos debera tenerse en cuenta que, salvo el modelo-Stonehenge el sitio
no necesita mantenimiento, ni inversiones peridicas y tiene un pblico por encima del milln de vi-
sitantes anuales en un rea muy bien comunicada, las previsiones econmicas realistas son cruciales
antes de tomar una iniciativa para conservar y presentar un yacimiento arqueolgico. Pero an as la
gran mayora de sitios arqueolgicos quedan abandonados, tapados con la propia tierra que los cubra.
Lamentablemente es lo mejor que puede hacerse por ellos. Un caso especial y excepcional son las cue-
vas con arte rupestre: hay que asegurar la proteccin y conservacin de todas ellas y controlar de forma
muy estricta, como se ha hecho en Lascaux y Altamira, su visita pblica, recurriendo a reproducciones
de alta calidad.
Los materiales arqueolgicos que deben depositarse por ley en los museos provinciales estn crean-
do ya, como en otros pases, problemas graves para su ingreso, preservacin y conservacin, porque los
espacios de almacn disponibles estn saturados o a punto de estarlo, como sucede en otros pases (Mi-
lanich 2005; Nivart 2004). Los museos tratan de solucionar este problema mediante dos estrategias: la
creacin de protocolos muy estrictos sobre los materiales que deben entregarse (desechando p.e. frag-
mentos atpicos de cermicas que pueden ocupar mucho espacio y proporcionan poca o ninguna in-
formacin) y la utilizacin de dependencias y locales anexos o prximos para el almacenamiento de
materiales arqueolgicos (Roy 2006). En el primer caso se debe afrontar qu alternativas quedan a los
arquelogos con esos materiales no ingresados: Destruccin fsica de esas cermicas atpicas? o su en-
tierro sealizado y documentado en el propio yacimiento para no destruir una informacin que puede
resultar de inters en el futuro?
En el futuro prximo las estrategias de excavacin y las instituciones arqueolgicas y administrati-
vas debern considerar con mucha atencin y con formatos homologados las cuestiones relacionadas
con el tratamiento de los yacimientos y el destino de todos los materiales hallados. Son dos aspectos
indisociables de la propia excavacin. De alguna forma son los resultados finales los restos materia-
les reales del pasado y los ms complicados de gestionar en la excavacin arqueolgica.
10. BIBLIOGRAFA
68
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
Barrett, J.; Bradley, R. J. y Green, M. T. (eds.) 1991: Landscape, Monuments and Society: The Prehistory of Cranborne
Chase. Cambridge University Press. Cambridge.
Biel, J. y Klonk, D. 1994: Handbuch der Grabungstechnik. Verband der Landesarchologen in der Bundes-
republik Deutschland und Fachgruppe Grabungstechnik innerhalb der Arbeitsgemeinschaft der Restaura-
toren. Stuttgart.
Binford, L. 1964: A consideration of archaeological research design. American Antiquity 29: 425-441.
1981: Behavioural archaeology and the Pompeii premise. Journal of Anthropological Research 37 (3):
195-208.
Bofinger, J. y Krausse, D. (eds.) 2012: Large-Scale Excavations in Europe. Fieldwork Strategies and Scientific
Outcome. David Brown Book Company (Archaeolingua, EAC Occ. Publ., n. 6).
Boulton, P. 1991: Signposts for Archaeological Publication. Council for British Archaeology. Londres.
Bowden, M. 1991: Pitt Rivers: the life and archaeological work of Lieutenant - General Ausgustus Henry Lane Fox
Pitt Rivers. Cambridge University Press. Cambridge.
Bradley, R. 2003: Seeing Things. Perception, experience and the constraints of excavation. Journal of social
archaeology 3 (2): 151-168.
2006a: The excavation report as a literary genre: traditional practice in Britain World Archaeology 38
(4): 664-671.
2006b: Discovery and Excavation. Scottish Archaeological Journal 27 (1): 1-11.
Browman, D.L. y Givens, D.R. 1996: Stratigraphic excavation: The first new archaeology. American An-
thropologist 98: 80-95.
Carandini, A.1991: Storie dalla Terra. Manuale di Scavo Archaeologico. Giulio Einaudi Editore. Turn.
Carmichael, D. L.; Lafferty III, R. H. y Molyneaux, B. L. 2003: Excavation. (Archaeologist s Toolkit, vol. 3).
Altamira Press. Walnut Creek.
Carver, M. 2008: Ideas claves para la excavacin. En C. Renfrew, y P. Bahn (eds.): Arqueologia. Conceptos cla-
ves. Akal. Madrid: 225-230.
2009: Archaeological investigation. Routledge. Nueva York.
2011a: Making Archaeology Happen. Left Coast Press. Walnut Creek.
2011b: Reflections on the archaeology of archaeological excavation. Archaeological Dialogues 18 (1): 18-26.
2012: How to Archaeologize with a Hammer. En H. Cobb et al. (eds.): Reconsidering Archaeological
Fieldwork: Exploring On-Site Relationships Between Theory and Practice: 15-29. Springer. Nueva York.
Carver, M. y Rothschild, N. 2004: Field Archaeology. Principles, Techniques and Design. Thames and Hudson.
Londres/Nueva York.
Cobb, H.; Harris, O. J. T.; Jones, C. y Richardson, P. (eds.) 2012: Reconsidering Archaeological Fieldwork:
Exploring On-Site Relationships Between Theory and Practice. Springer. Nueva York.
Collis, J. 2001: Digging Up the Past. An Introduction to Archaeological Excavation. Sutton Publishing. Stroud.
2004: Paradigms and Excavation. En G. Carver (ed.): Digging in the Dirt. Excavation in a new millennium.
BAR International Series 1256. Oxford: 31-43.
Connah, G. 2010: Writing about Archaeology. Cambridge University Press. Cambridge.
Corfield, M. 1996: Preserving archaeological remains in situ. (Proceedings of the Conference of 1st-3rd April 1996).
Museum of London Archaeology Service. Londres.
Crawford, O. G. S. 1953: Archaeology in the field. Phoenix House. Londres.
Cunliffe, B. W. 1983: The Publication of Archaeological Excavations. Joint Working Party of the Council for
British Archaeology and the Department of the Environment. Londres.
Chadha, A. 2002: Visions of discipline. Sir Mortimer Wheeler and the archaeological method in India (1944-
1948). Journal of social archaeology 2 (3): 378-401.
Chadwick, A. 2003: Post-processualism, professionalization and archaeological methodologies. Towards
reflective and radical practice. Archaeological Dialogues 10(1): 97-117.
Chapman, R. L. 1986: Excavation techniques and recording systems: a theoretical study. Palestine Exploration
Quaterly 118: 5-26.
Cherry, J. 2011: Still not digging, much. Archaeological Dialogues 18 (1):10-17.
Chippindale, Ch. 1996: On writing about archaeology in English language. Archaeological Dialogues 3 (1): 47-55.
Demoule, J. P. 2011: We still have to excavate - but not at any price. Archaeological Dialogues 18 (1): 5-10.
Demoule, J. P.; Giligny, F.; Lehorff, A. y Schnapp, A. 2009: Guide des mthodes de larchologie (3. edicin).
La Dcouverte. Paris.
Dibble, H. L.; Marean, C. W. y McPherron, S. P. 2007: The use of barcodes in excavation projects. Exam-
ples from Mossel Bay (South Africa) and Roc de Marsal (France). The SAA Archaeological Record, January,
2007: 33-38.
Domingo, I., Burke, H. y Smith, C. 2007: Manual de campo del arquelogo. Ariel. Barcelona.
Dorrell, P. G. 1994: Photography in Archaeology and Conservation. (Second edition). Cambridge University
Press. Cambridge.
69
GONZALO RUIZ ZAPATERO
70
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
71
GONZALO RUIZ ZAPATERO
Trocoli, I. G. y Sospedra, R. (eds.) 1992: Harris Matriz. Sistemes de Registre en Arqueologa/Recording Systems in
Archaeology. Pages Editors. Lleida.
Tronchetti, C. 2006: Metodo e strategie dello scavo archeologico (prlogo de D. Manacorda). Carocci Editore.
Roma.
Van Horn, D. 1988: Mechanized archaeology. Kendall/Hunt. Dubuque-Iowa.
Vogel, G. 2002: A Handbook of Soil Description for Archaelogists. Arkansas Archaeological Survey (Technical
Papers No. 11). Fayetteville.
VV.AA. 2005: De la excavacin al pblico: procesos de decisin y creacin de nuevos recursos. 3er Congreso Interna-
cional sobre musealizacin de yacimientos arqueolgicos. Ayuntamiento de Zaragoza. Zaragoza.
Watkinson, D. y Neal, V. 2001: First Aid for Finds. Rescue/UKIC Archaeology Section.
Westman, A. (ed.) 1994: Archaeological Site Manual. Museum of London. Londres.
Wheeler, R. E. M 1954: Archaeology from the Earth. Oxford University Press. Oxford.
White, J. P. 1983: Report writing and publication. En G. Connah (ed.): Australian Field Archaeology: A Guide
to Techniques. AIAS. Canberra: 171-178.
2009: Data collection by excavation. En B. Cunliffe, Ch. Gosden y R. A. Joyce (eds.): The Oxford
Handbook of Archaeology. Oxford University Press. Oxford: 189-209.
Xia, J. 2006: Electronic Publishing in Archaeology Journal of Scholarly Publishing, 37 (4): 270-287.
Zubrow, E. B. W. 2011: Why excavate? Triaging the excavation of archaeological sites. Archaeological Dialogues
18 (1): 46-48.
72