nada peor que otro peronista Resea del libro Pern y la burguesa argentina. El proyecto de un capitalismo nacional y sus lmites (1946-1976) de James P. Brennan y Marcelo Rougier (Lenguaje Claro Editora, Buenos Aires, 2013) y El Estado empresario en la industria argentina. Conformacin y crisis, de Claudio Belini y Marcelo Rougier (Manantial, Buenos Aires, 2008).
Dara Costas y Emiliano Mussi
FSOC-UBA IIGG (FSOC-UBA)/becario CONICET El libro Pern y la burguesa argentina de James P. Brennan y Marcelo Rougier de reciente aparicin busca participar en el debate acerca del capitalismo nacional en la Argentina. Su objetivo es explicar la historia de la burguesa local y su relacin con Pern y el movimien- to peronista, a travs del estudio de tres casos regionales (Crdoba, Chaco y Tucumn) y del sector metalrgico. Adems incluyen la his- toria de la Confederacin General Econmica (CGE) desde sus inicios hasta su disolucin en 1976. ste inters se apoya en las recientes dis- cusiones en torno a la potencialidad de la burguesa nacional en el contexto de los gobiernos de Nstor Kirchner y Cristina Fernndez de Kirchner. Estructurado a partir de una introduccin, nueve captulos y un apartado de reflexiones finales, los autores quieren dar cuenta de la compleja y contradictoria relacin entre la burguesa argentina y Pern durante sus tres gobiernos, recorriendo un perodo ms amplio que abarca aproximadamente tres dcadas. En el mismo sentido que este libro, las potencialidades estructurales del capitalismo nacional ya haban sido analizadas en el libro El Estado empresario de Marcelo Rougier y Claudio Belini. All exponan que los lmites en materia industrial de la Argentina haba que buscarlos en los fracasos que el Estado encontr ante los reiterados intentos de impulsar un desarrollo potente. El problema no estara en los lmites del capi- tal que acumula en el pas, sino que lo que faltara en la Argentina sera una burocracia estatal en serio, con un plan general, que pueda 45 46 Razn y Revolucin n 26
mantener la autonoma suficiente para poder dar curso al desarrollo
industrial. Una visin conjunta de ambos trabajos abre la posibilidad de hacer un balance de la experiencia del capitalismo nacional en Argentina, y tomar nota de las conclusiones que se desprenden.
Puede Argentina ser una potencia industrial?
Brennan y Rougier se proponen analizar el problema a partir de un
nuevo entramado terico denominado Nueva historia de empresas, que surge de unir la influencia de distintas corrientes historiogrficas. As presentan como ejes para su anlisis: el estudio de las organizacio- nes empresariales, el rol central del sistema financiero, la importancia de las relaciones y conflictos de clase como agentes de la poltica econ- mica y de los obstculos externos a las economas latinoamericanas. En el primer captulo, La poltica econmica de la Argentina populista 1943-1976, encontramos el diagnstico general que hacen los autores de todo el perodo. Tras una breve descripcin de la historia econmica del peronismo y sus antecedentes, concluyen que su principal proble- ma fue no desarrollar una estrategia de industrializacin coherente, en un momento en el que existan verdaderas posibilidades de desarrollo industrial. Un elemento central resultan las polticas de crdito inefi- cientes: sealan que el sistema bancario careca de normas y regula- ciones estables, lo que impidi llevar a cabo una planificacin eficaz y un uso apropiado de ste instrumento. Esto implic que la mayor parte del crdito, otorgado por el Banco Industrial, haya sido destinado solo a las grandes industrias. Estas dos conclusiones iniciales llevan a una tercera que las condensa y que se buscar verificar: el fracaso del nacionalismo econmico se explica por la ineficacia de las decisiones estatales por parte de la burocracia estatal y la gestin errnea de orga- nismos pblicos. La estrategia industrializadora del primer peronismo habra sido exitosa hasta finales de 1948, cuando la elevada inflacin y los proble- mas en la balanza comercial inauguraron los ciclos de stop and go. A partir de all, comenzaron los problemas, cuya raz sera una emisin monetaria excesiva destinada a financiar el dficit pblico, mientras que los depsitos eran muy inferiores a los prstamos, sumado a un contexto de derrumbe de los precios externos. Hasta su cada, el peronismo busc contrarrestar esta crisis con muchas y acertadas respuestas, como la racionalizacin de la fuer- za laboral (o sea, ms explotacin), el Plan de Estabilizacin de 1952 (ajuste) y la promocin de las actividades agropecuarias para aumentar Para un peronista no hay nada peor que otro peronista 47 el ingreso de divisas, lo que implicaba a largo plazo favorecer a ciertos sectores, como el agro, en detrimento de aquellos que haban susten- tado tradicionalmente al movimiento peronista, la industria liviana y el movimiento obrero. Tambin se busc atraer al capital extranjero, refutando los postulados del nacionalismo econmico. De este modo, las contradicciones que estos cambios implicaban a nivel poltico, impidieron que el resultado fuera exitoso y culminaron con la cada de Pern en el 55. Las contradicciones polticas tambin explicaran la crisis del ter- cer peronismo, que se presenta como la realizacin del programa del nacionalismo econmico que brota de la alianza entre la CGE y la Confederacin General del Trabajo (CGT). A pesar de que a travs del Pacto Social se intent remediar algunos de los problemas econmicos centrales del primer peronismo, como la escasez de divisas y la dbil exportacin industrial, la puja salarios-precios determin su inestabi- lidad y posterior cada, sumado a las circunstancias internacionales. Para los autores, entonces, en poca de vacas flacas lo que debe ajustar- se es el cinturn de las masas obreras. El principal problema habra sido la ausencia de un ambiente ins- titucional apropiado, con reglas claras, predecibles y consistentes. Esto inhibi las inversiones a largo plazo y la posibilidad de alcanzar un desarrollo sostenido. Lo cual no sera exclusiva responsabilidad del personal poltico, sino tambin de los empresarios, que contribuye- ron priorizando reclamos sectoriales a la creacin de este ambiente inestable. A partir de lo expuesto, encontramos una premisa general que rige el anlisis de los autores: la poltica puede determinar o modificar el curso de la estructura econmica social. El Estado es quin debera generar instituciones que posibiliten el desarrollo industrial, a travs del manejo apropiado de polticas econmicas orientadas hacia el sec- tor y los empresarios deberan dejar de lado sus diferencias en pos del desarrollo nacional industrial. Este problema de centrar los lmites de la industrializacin en el Estado ya estaba presente en un trabajo anterior de Rougier en co-autora con Belini, El Estado Empresario. Al igual que en este trabajo, all describan que los lmites del Estado para impulsar la industria haba que buscarlos en la falta de un marco ins- titucional y una burocracia estatal seria. 48 Razn y Revolucin n 26
Los fracasos del Estado como empresario
El libro de Belini y Rougier sea probablemente uno de los trabajos
que ms analiz el tema del Estado empresario en la Argentina. En particular, se preguntan por qu el Estado argentino no pudo lograr que la industria despegue. Ordenado en dos partes, en la primera estu- dian la creacin y organizacin de empresas estatales por parte del Estado y en la segunda, la intervencin del Estado en la gestin de empresas privadas. En este marco, los autores describen de manera muy minuciosa y exhaustiva los fracasos del Estado argentino en mate- ria industrial. A lo largo de los seis captulos, describen cada una de las experiencias donde el Estado particip. Los datos que analizan mues- tran que el Estado fracas en impulsar a la industria por las propias debilidades del capital industrial en Argentina. Pero a la hora de con- cluir cules fueron los lmites de estas experiencias estatales, se olvidan de todo lo que escribieron y terminan afirmando que fue un problema de la burocracia estatal. A pesar de mostrar los lmites concretos que enfrenta la produccin industrial en el pas, como un mercado interno acotado, una baja productividad y costos de produccin altos, afirman que si hubiese habido una burocracia eficiente, con una plan general de desarrollo, polticas coherentes, que lleven a cabo lo que se proponan, hubiese sido otra la historia. En ese sentido, describen cada una de las dificultades para finan- ciar proyectos en los que el Estado decidi crear empresas estatales. Un problema general que aparece es la incorporacin de los equipos y maquinaria para producir. Como haba que traerla de afuera, se nece- sitaban dlares que slo entraban al pas cuando el agro exportaba. Si no lo haca como pasaba cclicamente, se entraba en crisis, y los planes quedaban demorados. Por ejemplo, esto pas en la siderurgia con dos empresas estatales Altos Hornos Zapla (1943) y SOMISA, que se cre en 1946 pero se puso en marcha en 1961 (p. 61). Otro problema que los autores mencionan es el mercado chico para ubicar la produccin (baja escala). Este es un problema grave, por- que al haber una demanda acotada en comparacin con otros pases, es muy difcil que el negocio se expanda. Uno ejemplo que podemos mencionar es la Fbrica Militar de Tolueno Sinttico Campana (1942). Son los propios autores que mencionan que el lmite de la industria petroqumica en general se vio limitada en su conjunto por la redu- cida demanda interna (p. 59). La falta de tecnologa adecuada, y un mercado interno chico, redundaba de manera directa en altos costos. Esto se ve claro en otra industria bsica, como es la qumica. Para un peronista no hay nada peor que otro peronista 49 El Estado fund en 1943 Industrias Qumicas Nacionales Sociedad Mixta. Aqu se sumaban problemas especficos de la rama, como la baja cantidad de mineral que se extraa de la mina; los 24 km de dis- tancia entre la mina y la planta refinadora que aumentaban los costos; y que por razones climticas la fbrica deba estar cerrada de mayo a septiembre. La produccin nunca pas la barrera de las 11 mil tonela- das, ni un cuarto del mercado interno. Los autores sealan que estos factores influan para que el azufre nacional duplicara holgadamente los precios del azufre chileno o del norteamericano llevando el nego- cio a la crisis (p. 67). Misma situacin se daba cuando el Estado no se encargaba de manera directa de la produccin, sino que participaba en el directorio de las empresas que necesitaban rehabilitacin. En la dcada del 70, participaba en casi 400 empresas, que por la magnitud de la compra del paquete accionario, en varias tena el control de la empresa. Pero por ms control estatal, los problemas del capital privado eran los mismos que vimos en el capital estatal. Otra vez, pese al apoyo crediticio y la condonacin de deudas, muchas de las empresas no lograron rehabili- tarse. El problema era que no todas estaban en condiciones de superar la crisis (p. 239). Sin embargo, y a pesar de toda la evidencia emprica que presentan, no sacan las conclusiones lgicas de lo que exponen. La intervencin del Estado falla por los propios lmites concretos que encuentra la valorizacin del capital en Argentina, no por la falta de autonoma de una burocracia estatal. Al igual que mencionbamos para el trabajo de Rougier y Brennan, en El Estado empresario, en parte cometen este error porque no dan cuenta del vnculo real entre el Estado y el capital. En primer lugar, nunca est de ms aclarar que de lo que hablamos no es del Estado a secas, sino del Estado capitalista. El sentido es marcar que es un Estado particular, que persigue intereses diferentes al feudal o escla- vista. Al ser capitalista, el Estado debe alentar el desarrollo del capital. Puede alentarlo, pero no crear condiciones que no estn presentes ya en el capital. El Estado se asienta sobre las empresas de ese pas. Es la expresin de los capitales individuales que acumulan all, y no hace ms que reproducir los lmites que ste ya tiene. En la Argentina el capital tiene lmites bien concretos: una baja escala, baja productividad y altos costos. Cualquier experiencia estatal que no revierta estas con- diciones estar condenada al fracaso. Son esas las condiciones que los tericos sobre la experiencia estatal no pueden ver, y centran toda su atencin en el Estado en s mismo. Al no ver la unidad entre empresas y Estado, la accin estatal parece 50 Razn y Revolucin n 26
no tener lmites, ms all de los que el gobierno de turno quiera. En
definitiva, se olvidan cules son las condiciones concretas que tiene el capital sobre las que el Estado tiene que actuar. En ese sentido, los lmites del Estado empresario, ms que en el Estado, se encuentran en las condiciones para la competitividad de las empresas en la Argentina. Al igual que en Pern y la burguesa argentina, este tipo de inter- pretaciones solo son posibles cuando no se observa la dinmica por la cual la estructura establece lmites a las acciones polticas. Parten de la ilusin de que es posible un desarrollo armnico, regulado por el Estado, en donde todos ganen, sin ver que en el capitalismo prima la competencia, en la que solo triunfan quienes destruyen a sus rivales. As, el mercado mundial se transforma en una simple referencia a las condiciones externas y no en el escenario en que la dura batalla de la competencia se lleva a cabo. El xito de la economa Argentina solo dependera entonces de implementar polticas acordes, sin importar los condicionamientos naturales ni la historia de la insercin de sus capi- tales en el mercado mundial. Sus capitales solo competiran contra si mismos, sin importar su capacidad para insertarse en la competencia internacional. Si bien los autores sealan la importancia de la asistencia financiera para sostener a los capitales locales en la competencia, llevada a cabo a travs del Banco Industrial, del Instituto Argentino de Promocin del Intercambio (IAPI) y el Instituto Mixto de Inversiones Mobiliarias (IMIM), no llegan al fondo de la cuestin: el capitalismo argentino es un capitalismo dbil. La mayora de los capitales que lo componen no son competitivos a nivel internacional. Rougier y Brennan (y Belini) slo los analizan en el contexto nacional, sin atender al hecho de que su xito o fracaso no depende de medidas polticas locales sino de su potencialidad frente a sus competidores extranjeros. La renta agra- ria, ventaja diferencial que posee la Argentina respecto a otras econo- mas nacionales, fue la que permiti y marc los lmites de la estra- tegia industrializadora del peronismo, ya que posibilit compensar la debilidad estructural de la burguesa argentina. Gracias a las divisas obtenidas por el sector agropecuario, se pudo favorecer a los indus- triales a travs de crditos, subsidios, tipo de cambio, aranceles y tasas de inters negativas. As en los perodos en que la renta agraria creci extraordinariamente, como durante los primeros aos del primer y ter- cer gobierno peronista, la industria tambin pudo hacerlo, pero cuan- do los precios internacionales de los bienes primarios se desplomaron tambin lo hizo el modelo industrializador. La industria argentina, en su gran mayora, y corroborado por los propios autores con el caso Para un peronista no hay nada peor que otro peronista 51 SIAM Di Tella (captulo 7), no puede crecer por si misma dada la debi- lidad de sus capitales. sta empresa lejos de haber sido un ejemplo de industria nacional pujante, solo pudo crecer cuando los niveles de renta agraria permitieron el apoyo estatal, ya que no contaba con la escala de acumulacin necesaria para competir en el mercado internacional. De esta manera, encontramos que la ausencia de un ambiente institucio- nal apropiado no es el nico problema con el que se enfrenta el desa- rrollo del capitalismo argentino
Las organizaciones empresariales
de la burguesa industrial argentina
Los autores expresan que durante el perodo la poltica econmi-
ca argentina gir en torno a la lucha entre el movimiento sindical y los intereses empresariales. La Sociedad Rural Argentina (SRA) repre- sentaba a los tradicionales sectores de exportacin vinculados al agro, siendo fieles defensores del liberalismo econmico. Los industriales se encontraron fragmentados durante el peronismo, algunos se concen- traron en la tradicional Unin de Industriales Argentinos (UIA), que fue intervenida en 1946 y otros, los pequeos empresarios ligados a las economas regionales, fueron representados por la CGE. A lo largo del libro, se refieren a las caractersticas de stas dos ltimas corporaciones y sus intervenciones en la arena poltica, dejando en un segundo pla- no el caso de la SRA y otras entidades representantes de los intereses agrarios. Dividen la historia de la UIA en una serie de episodios. Hasta la dcada del 40 la presentan como una entidad liberal y estrechamente relacionada con la SRA, con posturas anti industrialistas, debido a que sus miembros pertenecan a un pequeo nmero de grandes empresas de origen bonaerense con intereses econmicos diversificados. Con el surgimiento de una nueva camada de industriales en los 30 y 40, aflo- raron las disputas internas. Si bien la nueva burguesa industrial tendi a apoyar al peronismo, termin triunfando la lnea antiperonista en la UIA que cuestion las polticas laborales de Pern, lo que llev a que ste interviniera la entidad en 1953. El fracaso del acercamiento del peronismo a los industriales tra- dicionales fue lo que posibilit la creacin de la CGE en 1952, como representante de las economas regionales y el federalismo del interior. Dicha entidad, adquiri un papel central durante el peronismo, pero termin de consolidar su posicin durante los aos de proscripcin cuando se convirti en la organizacin empresarial ms combativa 52 Razn y Revolucin n 26
frente a los gobiernos liberales, defendiendo la intervencin estatal y
estrechando vnculos con el movimiento obrero. Mientras que la UIA, durante estos aos se reagrup y se acerc nuevamente a los sectores que defendan la libertad de mercado. Posteriormente, con la vuelta de Pern al poder, la CGE logr acce- der a la conduccin econmica y la UIA, dominada en esta oportu- nidad por los pequeos y medianos industriales, se uni a los empre- sarios del interior en una nueva entidad denominada Confederacin Industrial Argentina (CINA). La historia de las dos entidades culmin con la crisis del Pacto Social, con la UIA boicoteando desde dentro a la CGE. A pesar de los intentos de complejizar el panorama poltico de las organizaciones industriales, ya que se mencionan las fracturas y las disidencias con Cmaras del Interior, verificamos una clara tendencia a la polarizacin de las mismas. Presentan a la UIA como la entidad defensora de la burguesa industrial ms concentrada y liberal, a pesar de todas sus luchas internas, y a la CGE representando a la burguesa nacional, chica y del interior que portaba la bandera del nacionalismo popular. La permanencia subyacente de este esquema y la ausencia de una explicacin estructural precisa de los comportamientos polticos de estas entidades, lleva a soslayar algunas cuestiones fundamentales. Por un lado, el acercamiento de los empresarios nacionales al sindicalismo peronista solo ocurri en momentos concretos donde el desarrollo de la lucha de clases llev a acuerdos coyunturales. El res- to del tiempo, la CGE no hizo otra cosa que oponerse a los intere- ses del movimiento obrero. A finales del segundo gobierno peronista, como bien se describe en el libro, cuestionaron los aumentos salariales, la poltica populista y en ningn momento se movilizaron contra el golpe del 55. Asimismo a partir del 66, la Cmara de Industriales Metalrgicos de Crdoba (CIMC), que termina formando parte de la CGE, se manifest en contra del sbado ingls y a favor de las qui- tas zonales, aduciendo las dificultades econmicas de los empresarios del interior. Vale recordar que las disputas en torno a estas conquistas obreras dieron paso a los conflictos que culminaron en el Cordobazo. Y por el otro, se subestima lo que estas entidades tienen en comn, que les permite realizar alianzas estratgicas en determinados momen- tos histricos. Tanto la CGE como la UIA, adems de compartir su oposicin al avance de la clase obrera, necesitan para la reproduccin de sus capitales la proteccin del mercado interno y transferencias esta- tales directas e indirectas. Ya que si bien en la segunda se agrupan un mayor nmero de capitales grandes que en la primera, todos son Para un peronista no hay nada peor que otro peronista 53 capitales pequeos a escala internacional que demandan proteccin y transferencias del Estado para subsistir. El no ver este carcter general de la burguesa as como no les permiti a los autores ver las causas del fracaso estatal, los lleva a una explicacin incorrecta del carcter de las divisiones en el interior de la burguesa.
Entre el movimiento obrero y la burguesa
Otro de los ejes que recorre el libro es el intento de comprender la
contradictoria alianza que dio sustento al peronismo. Segn los auto- res, Pern no cont en sus primero gobiernos con un apoyo sosteni- do de la burguesa, y eso se debi a que su poltica industrial estuvo subordinada a las polticas salariales y de redistribucin del ingreso. Sin embargo, y contradictoriamente, afirman que salvo en coyunturas excepcionales, los reclamos empresarios fueron atendidos por el gobier- no. Por otro lado, no registran la profunda conflictividad obrera que oper durante los gobiernos peronistas, difcil de explicar si la voluntad del lder hubiera sido, como sostienen, subordinar toda concesin a la burguesa a su poltica salarial y redistributiva. Lo que los autores ven, y no pueden explicar, es la entronizacin de un personal poltico que intent ubicarse por encima del conflicto entre capital y trabajo, repar- tiendo a uno y otro lado, tanto palos como concesiones. Este tipo de rgimen poltico, propio de coyunturas polticas excepcionales en que el alza de la conflictividad social amenaza la reproduccin del sistema, asciende con una fuerte oposicin de los patrones, reacios a cualquier tipo de concesin. Sin embargo, a poco de andar muestran a qu inte- reses responden verdaderamente, intentando contener y encauzar ins- titucionalmente todo reclamo obrero. Y ms de una vez lo hacen, recu- rriendo a la represin contra sus descamisados. Aun as, nunca deja de ser una situacin incmoda para la burguesa, que mantiene una puja permanente con el gobierno para limitar al mnimo las reformas. Los autores, al no ver este elemento, no terminan de comprender la naturaleza del peronismo, y esa tensin permanente tanto frente a la burguesa como frente al proletariado. Esta debilidad se hace ms evidente al intentar explicar la tercera presidencia de Pern. Segn los autores, el peronismo en el 73 radicaliz su discurso: se presen- t con un abierto cuestionamiento al capitalismo y un ms acentuado nacionalismo econmico, hostigando al capital extranjero y a los gran- des terratenientes. Sin embargo, el libro no puede explicar la distancia entre el discurso y la realidad, ya que como admiten, el Pacto Social impulsado por la CGE fracas sin realizar ninguna de sus promesas. 54 Razn y Revolucin n 26
Esa distancia se agiganta si agregamos la ofensiva paramilitar impul-
sada por el peronismo sobre los sectores radicalizados del movimiento obrero. El problema es que, ni en el 45 ni en el 73, las concesiones (dis- cursivas o reales) de Pern hacia las masas obedecan a una considera- cin particular del lder hacia los trabajadores. Tanto la primera como la tercera presidencia peronista fueron una respuesta al alza de la lucha de clases, y un intento por contener la activacin social dentro de los marcos del sistema. La profundizacin del discurso reformista en el 73 es la respuesta de la burguesa (la CGE, la UIA y parte de la patronal agraria, que impulsaron el Pacto Social) al ciclo insurreccional abierto cuatro aos antes con el Cordobazo. Las concesiones, posibles por el ingreso extraordinario de renta agraria entre 1972 y 1974, fueron pro- ducto de la necesidad de encauzar en los marcos del rgimen el alza de la lucha de clases. Y cuando la bonanza econmica desapareci, los mismos que impulsaron el Pacto Social salieron a golpear la puerta de los cuarteles. La burguesa volvi a unirse, pero esta vez, para terminar por la fuerza la tarea que el peronismo intent por la va de las refor- mas: disciplinar a la clase obrera. En sntesis, Brennan y Rougier no pueden explicar la naturale- za del peronismo porque aceptan sus premisas. En primer lugar, eli- minan de la explicacin dos elementos centrales para comprender la entronizacin de esta fuerza poltica. Por un lado, el alza de la lucha de clases que hace necesario colocar al frente del Estado a un perso- nal que intente mediar entre capital y trabajo, realizando las conce- siones necesarias para mantener a los trabajadores dentro del sistema. Y por otro, el alza excepcional de los precios agrarios internacionales, que permiti la entrada de renta diferencial de la tierra necesaria para sostener esa poltica. Sin este elemento, resulta imposible explicar los lmites de la industrializacin peronista. Para los autores, el problema radic en la ausencia de polticas adecuadas para alcanzar un desarro- llo industrial sostenido y autosuficiente. No advierten la presencia de limitaciones estructurales insalvables, como la escasa competitividad internacional de los capitales locales, que el apoyo financiero estatal no logra revertir. Como en el trabajo de Belini y Rougier, le achaca- ban todos los problemas a cmo haba fracasado el Estado en impulsar una industria potente, sin ver que el accionar estatal estaba condenado si no reverta los lmites del capital industrial que acumula en el pas. Al no poner el foco sobre estos elementos estructurales, todo el edifi- cio se cae desde un primer momento: existen condiciones para que la industria local alcance un grado de desarrollo suficiente para compe- tir por si misma en el mercado mundial? Como dan por supuesto que Para un peronista no hay nada peor que otro peronista 55 s, terminan depositando sus esperanzas en una fraccin de la bur- guesa local que se empea en no cumplir con lo que esperan de ella. As, construyen un esquema que divide a los empresarios en buenos y malos. Suponen entonces que existe un sector de la burguesa local con un proyecto de desarrollo nacional que contempla la realizacin de intereses obreros, cuando la propia historia de esta clase y de sus corpo- raciones muestra que esta utopa solo aparece en el horizonte cuando el ascenso de la lucha de clases (y la renta) la hacen necesaria.