Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Img00008 PDF
Img00008 PDF
Manual del
Cdigo Procesal Gustavo Seminario Sayn
Manual del
Cdigo Procesal
Penal
Antes que ofrecer un anlisis sintetizado de todas las instituciones del Cdigo
Procesal Penal de 2004, conforme a la comn idea que se tiene de un manual,
este libro privilegia el desarrollo de algunas de las cuestiones ms relevantes
de dicho cdigo, con la intencin de facilitar al lector un conocimiento ms
profundo y reflexivo.
Tambin se abordan en este libro otras cuestiones que, por su especial importan-
cia merecan un anlisis detallado y preciso. El alcance y funcin del principio de
oralidad, el control judicial de la detencin, la detencin preventiva, el renovado
mbito de la etapa intermedia o la estructura de la fase decisoria, son temas
cuyo dominio facilita una mejor comprensin de las etapas y mecanismos del
nuevo sistema procesal penal y puede determinar el resultado de una causa.
Por supuesto, en el desarrollo de los artculos los autores han recogido aportes
de la doctrina, decisiones de la jurisprudencia y datos estadsticos provenientes
de la experiencia de algunos distritos judiciales, lo que garantiza una visin pa-
normica de cada una de las cuestiones analizadas as como la plena aplicabili-
dad de las reflexiones y sugerencias que all se hacen.
5
PRESENTACIN
Esto ltimo parte por reconocer que el endose exclusivo de esa actitud viciosa
a policas, fiscales y jueces es no solo incorrecto, sino adems injusto. Tambin
los abogados y litigantes, a travs de estrategias procesales obstruccionistas,
pretensiones oscuras y dilacin de causas, enturbian la marcha del proceso y
abren espacio para las prcticas corruptas. Por eso, es tambin respecto a ellos
que debe perseguirse la adhesin de una cultura procesal acorde con el nuevo
sistema, que, en poco tiempo, haga del proceso un real y verdadero esfuerzo por
superar (en los casos en los que esto sea posible) el conflicto que subyace a l.
6
Gustavo Seminario Sayn
El principio de
oralidad en el
Cdigo Procesal
Penal de 2004
El principio de oralidad en el
Cdigo Procesal Penal de 2004
Introduccin
El Cdigo Procesal Penal de 2004 (CPP de 2004) trae al proceso
penal una reforma desde todas las perspectivas, al haberse inspirado en
el respeto de derechos fundamentales reconocidos constitucionalmente
que en la actualidad vienen siendo vulnerados a travs del proceso penal
sumario y por el sistema inquisitivo implantado por el Cdigo de Proce-
dimientos Penales de 1940 (C de P.P. de 1940) y sus modificatorias. Estamos
transitando de un proceso con rasgos marcadamente inquisitivos, bsi-
camente escrito, reservado y secreto, a otro acusatorio, adversarial, oral,
contradictorio y pblico.
(*) Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Egresado de la Maestra en Derecho Penal de la
misma universidad. Abogado asociado del Estudio Benites, Forno Ugaz & Ludowieg, Andrade Abogados.
9
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
10
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
(1) Acerca de la definicin de principio, vase Snchez Velarde, Pablo. Manual de Derecho Procesal
Penal. Idemsa, 2006, Lima, p. 243.
(2) Binder, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ad Hoc, Buenos Aires, 2009, p. 100.
11
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
12
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
1. Principio de contradiccin
El principio de contradiccin es un rasgo esencial del sistema acu-
satorio(3) y su aplicacin va de la mano con la implementacin del princi-
pio de oralidad en el procedimiento penal. La contradiccin materializa
(3) Tal como hemos precisado en: El rol de los operadores de la Justicia Penal en el Nuevo Cdigo Pro-
cesal Penal. En: Gaceta Penal & Procesal Penal, Tomo 4, Gaceta Jurdica, Lima, octubre de 2009:
[E]l NCPP de 2004 recoge un modelo acusatorio adversarial y no un modelo acusatorio puro. Existen
algunos rasgos que evidencian que no estamos ante un modelo acusatorio puro. Uno de ellos es el hecho
de que luego de formalizada la investigacin preparatoria el fiscal ya no puede dar por concluida la in-
vestigacin por si mismo, sino que tiene que requerrselo al juez (). Otro rasgo () es que el Juez est
facultado a solicitar pruebas de oficio.
13
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
2. Principio de inmediacin
La oralidad tambin esta ntimamente relacionada con la inmedia-
cin, toda vez que la mejor forma en la que un magistrado conoce los
hechos es cuando las partes los presentan oralmente, con la posibilidad
de argumentar y contraargumentar.
14
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
3. Principio de concentracin
La concentracin de las audiencias en el juicio oral y en la investi-
gacin preparatoria implica que deben desarrollarse de manera continua,
sucesiva y en el menor plazo de tiempo, a efectos de que el juez resuelva
con pleno conocimiento del tema. En los incidentes promovidos a nivel
15
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
(10) Zaffaroni, Eugenio R. Sistemas penales y derechos humanos en Amrica Latina. (Informe Final
1982-1986). Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Depalma, 1986, p. 157.
(11) Schmidt, Eberhard. Los fundamentos tericos y constitucionales del Derecho Procesal Penal. Ed. Bi-
bliogrfica Buenos Aires, 1957, pp. 252-262.
(12) San Martn Castro, Csar. Derecho Procesal Penal. Volumen I. Grijley, Lima, 1999, p. 83.
(13) Montero Aroca, Juan. Ob. cit., p. 293.
16
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
17
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
(14) Chacin Fuenmayor, Ronald. Sobre algunos aspectos fundamentales de la Interpretacin Constitu-
cional: Enfoques o mtodos interpretativos. En: <http://enj.org/portal/biblioteca/principios_fundamenta-
les/interpretacionconstitucional/7.pdf>.
18
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
19
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
(15) Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, Exp. N 1739-92, del 1 de julio de 1992.
20
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
21
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
22
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
23
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
24
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
25
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
26
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
27
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
28
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
29
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
30
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
31
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
artculo 165 del CPP de 2004, que regula las reglas para la abstencin
para rendir testimonio. El afectado, salvo en los casos de secreto de Es-
tado, podr instar la intervencin judicial para establecer si corresponda
la incautacin o exhibicin de todos los documentos o actos intervenidos
por el fiscal. Obviamente, en estos casos se deber instaurar una audien-
cia previa para que el juez de la investigacin preparatoria resuelva la so-
licitud del imputado.
32
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
33
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
34
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
35
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
36
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
37
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
38
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
En ambos casos, tanto del imputado como del testigo, el juez deber
resolver previa audiencia.
39
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
40
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
41
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
42
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
43
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
44
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
45
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
46
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
Este es un gran avance del CPP de 2004 toda vez que la existencia de
una audiencia en apelacin de sentencia, en la que haya opcin de eva-
luar debidamente los actuados y resolver sobre la base de los principios
constitucionales de inmediacin, contradiccin, oralidad y publicidad de-
termina que la resolucin de la Sala sea acorde a la verdad procesal.
47
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
48
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
Una vez que el juez notifica el auto que dispone la incoacin del pro-
ceso inmediato, el fiscal formular acusacin, la cual ser remitida por el
juez de la investigacin preparatoria al juez penal competente, para que
dicte auto de enjuiciamiento y de citacin a juicio. Si el juez rechaza la
instauracin del proceso inmediato, el fiscal debe emitir la disposicin
que corresponda disponiendo la formalizacin o continuacin de la inves-
tigacin preparatoria.
49
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
50
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
51
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
52
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
53
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
Tambin se debe fijar una audiencia previa en los casos que el acuer-
do de colaboracin se presente cuando el expediente se encuentra en el
juzgado penal pero antes que se inicie el juicio oral; si se inicia con pos-
terioridad a la sentencia; si el fiscal solicita la revocatoria del acuerdo;
cuando la revocatoria se refiere a la exencin de pena; y cuando la revo-
catoria se refiere a la disminucin de pena.
54
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
Conclusiones
1. El principio de oralidad, pilar fundamental del nuevo sistema
procesal penal, implica que las partes en un proceso judicial penal tie-
nen derecho a ser odas, debiendo sustentar sus pretensiones verbalmente
ante el juez, en audiencia. La oralidad permite que en el proceso penal se
apliquen principios fundamentales como la inmediacin, contradiccin,
concentracin y publicidad.
55
GUSTAVO SEMINARIO SAYN
56
Percy Garca Cavero
La nulidad
procesal de las
disposiciones
fiscales en
el proceso penal
La nulidad procesal de las disposiciones
fiscales en el proceso penal
59
Percy Garca Cavero
(1) Vide TABOADA PILCO. Jurisprudencia y buenas prcticas en el nuevo Cdigo Procesal Penal. Lima,
2009, p. 132 y ss.
(2) Vide GLVEZ VILLEGAS. El Ministerio Pblico. Lima, 2010, p. 25.
60
La nulidad procesal de las disposiciones fiscales en el proceso penal
(3) A los que se suman los principios de indivisibilidad, imparcialidad, objetividad, legalidad, responsabili-
dad, equidad e insustituibilidad. Vide, con mayor detalle, ANGULO ARANA, Pedro. La funcin fiscal.
Lima, 2007, p. 186 y ss.
61
Percy Garca Cavero
(4) As, el auto de nulidad del Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Trujillo en el Exp. N2749-
2007 (considerando noveno).
62
La nulidad procesal de las disposiciones fiscales en el proceso penal
(5) Vide, similarmente, MORENO/CORTS. Introduccin al Derecho Procesal. 3 edicin, Valencia, 2008,
p. 237; MUERZA/HINOJOSA. Los actos del proceso penal: En: Derecho Procesal Penal, De la Oliva
y otros, Madrid, 1994, p. 252.
(6) VILELA CARBAJAL. Las nulidades procesales y su tratamiento en el nuevo Cdigo Procesal Penal.
En: Doctrina & Prctica. N11 (noviembre de 2008), p. 100.
(7) En el estudio de los actos procesales se distinguen los presupuestos (circunstancias fcticas o jurdi-
cas, independientes, anteriores y externas al acto mismo que deben concurrir a fin de que produzca sus
efectos como es el caso de la jurisdiccin, la competencia o la capacidad), los requisitos (circunstancias
coetneas al acto con trascendencia jurdica como los requisitos de lugar, tiempo o forma) y las condi-
ciones (circunstancias que se caracterizan porque pueden concurrir con posterioridad al acto). Vide, al
respecto, MUERZA/HINOJOSA. Ob. cit. En: Derecho Procesal Penal, De la Oliva y otros, p. 252. Sin
embargo, respecto de las condiciones, ROXIN. Derecho Procesal Penal (trad. Crdova/Pastor), Buenos
Aires, 2000, p. 176 y s., rechaza la posibilidad de que un acto procesal est sometido a ellas, pues debe
existir claridad sobre su comienzo, estado y fin en el proceso penal. En todo caso, lo que podra ser admi-
sible es un requerimiento eventual (por ejemplo, la solicitud de incautacin de determinados objetos que
se puedan encontrar en un allanamiento judicialmente autorizado).
(8) Vide, con mayor detalle, SCHMIDT. Fundamentos tericos y constitucionales del Derecho Procesal
Penal (trad. Nez), Buenos Aires, 1957, p. 122 y ss.; VILELA CARBAJAL. Nulidades procesales civi-
les y sentencia firme. Lima, 2007, p. 40 y ss.
(9) As, DEL VALLE RANDICH. Derecho Procesal Penal. Parte general. Segundo Tomo, Lima, s/f, p. 54,
consideraba el acto procesal como un acto jurdico.
63
Percy Garca Cavero
1. La manifestacin de voluntad
La manifestacin de voluntad es un elemento esencial de las actua-
ciones procesales(10), en la medida que define el efecto procesal procurado
por la partes procesales o decidido por el juez. Al respecto, resulta perti-
nente diferenciar los actos procesales de las partes, de los actos procesa-
les del juez. Los primeros estn dirigidos a obtener una actuacin judi-
cial, una tutela(11), por lo que la eficacia del acto procesal de las partes no
depender de lo manifestado por ellas, sino de la idoneidad del acto para
tener el efecto procesal procurado, lo que solamente puede ser decidido
por el juez. Solo a travs del juez y por decisin de este las partes pueden
conseguir en el proceso lo que procuran con su actuacin procesal(12). En
el caso de los actos procesales del juez, por el contrario, la voluntad ex-
presada da lugar a una decisin con efectos inmediatos en el proceso, la
cual puede ser de trmite, de resolucin de un incidente suscitado en el
proceso o de conclusin de la instancia(13).
(10) As, BELING. Derecho Procesal Penal (trad. Fenech), Buenos Aires, 2000, p. 130, respecto de lo que
llamaba el negocio jurdico procesal penal.
(11) Vide, as, VILELA CARBAJAL. Nulidades procesales civiles y sentencia firme, p. 41. Si bien en la doc-
trina procesal (vide SCHMIDT. Ob. cit., p. 127 y ss.) diferencia dentro de los actos procesales de las par-
tes (acusado y acusador) los actos de obtencin (actos dirigidos a obtener un pronunciamiento concreto
del juez) y los actos constitutivos (actos que contribuyen al proceso, pero no buscan un pronunciamiento
especfico), la eficacia procesal de estos ltimos se limita a ser atendidos o no por el juez por su aptitud
para formar la situacin procesal.
(12) Vide VILELA CARBAJAL. Ob. cit., p. 42.
(13) As, BAUMANN. Derecho Procesal Penal. Conceptos fundamentales y principios procesales (trad.
Finzi), Buenos Aires, 1989, p. 221, enmarca dentro de los actos procesales judiciales los decretos, autos
y sentencias.
(14) Similarmente, BELING. Ob. cit., p. 135; ROXIN. Ob. cit., p. 174.
(15) Vide BAUMANN. Ob. cit., p. 225 y ss.
64
La nulidad procesal de las disposiciones fiscales en el proceso penal
2. El objeto
El acto procesal tiene como objeto producir efectos directos e inme-
diatos en el proceso. No se estar, por lo tanto, ante un acto procesal si
el objeto del acto no es producir efectos en el proceso, aun cuando se
haya realizado en el proceso mismo (por ejemplo, el reconocimiento de
una deuda civil en una investigacin penal por un delito de lesiones). De
la misma forma, un acto que solo tiene una relevancia procesal mediata
tampoco podr ser considerado, en estricto, un acto procesal(19) (por ejem-
plo, la prrroga de competencia incluida en un contrato en materias en las
que la competencia de los jueces resulta prorrogable).
(16) ROXIN. Ob. cit., p. 173, destaca que la manifestacin debe desencadenar voluntariamente las conse-
cuencias jurdicas en el proceso.
(17) Vide BELING. Ob. cit., p. 152; SCHMIDT. Ob. cit., p. 124.
(18) Vide VILELA CARBAJAL. Ob. cit., p. 35 y s.
(19) Vide Ibdem, p. 38. A estos actos, DEL VALLE RANDICH. Ob. cit., p. 52, los llamaba actos extraprocesales.
65
Percy Garca Cavero
3. La causa
En la doctrina civil, la causa como elemento esencial del negocio ju-
rdico constituye uno de los tpicos de discusin ms polmicos y en el
que hay poco consenso(20). Sin pretender resolver una discusin en la que
los mismos civilistas no se ponen de acuerdo, podra partirse de la idea
de que la causa del negocio jurdico est referido a la razn que justi-
fica que una determinada voluntad produzca determinados efectos jur-
dicos. En el mbito del Derecho procesal, difcilmente se podra afirmar
una causa particular para cada acto procesal, por lo que los procesalistas
tienden a identificar la causa del acto procesal con la causa del proce-
so(21). Desde esta perspectiva, la causa del acto procesal, comn a todos
ellos, sera el inters o necesidad de una tutela procesal efectiva, lo que
hace muy difcil la realizacin de actos procesales que apunten a la con-
secucin de una tutela jurdica ilcita. Quiz podra plantearse el ejemplo
de la demanda presentada por una persona con una enfermedad incura-
ble que le pide al Poder Judicial que ordene que se proceda a quitarle la
vida. Queda claro que, dado el carcter indisponible de la vida y el tenor
del captulo de homicidio del Cdigo Penal, la solicitud de tutela judicial
sera contraria al Derecho.
(20) Vide LOHMANN LUCA DE TENA. El negocio jurdico. 2 edicin, Lima, 1987, p. 69.
(21) Informa sobre esta cuestin en la discusin procesal, VILELA CARBAJAL. Ob. cit., p. 40.
66
La nulidad procesal de las disposiciones fiscales en el proceso penal
4. La formalidad
En el caso de los actos procesales, la forma adquiere una singular im-
portancia(22). Se trata del aspecto exterior que debe revestir el acto proce-
sal(23). Es importante destacar que la forma de los actos procesales no es
un ritualismo irracional que impone la cultura procesal, sino que cumple
determinados fines en el proceso, como, por ejemplo, el aseguramiento y
prueba del acto procesal, la mejor comprensin de lo expresado o el ejer-
cicio de una defensa ordenada y eficaz(24). En el Cdigo Procesal Penal se
establecen un conjunto de disposiciones generales sobre las formalidades
de los actos procesales en relacin con el idioma (artculo 114), el lugar
(artculo 116) y el tiempo (artculo 117)(25). En cuanto a la declaracin de
voluntad del acto procesal, el nuevo modelo procesal se inclina funda-
mentalmente por la forma oral(26).
(22) Vide CCERES JULCA. Las nulidades en el proceso penal. Jurista, Lima, 2007, p. 40.
(23) Similarmente, BELING. Ob. cit., p. 141.
(24) Vide BAUMANN. Ob. cit., p. 229.
(25) Sobre las relaciones espaciales y temporales en los actos procesales, con mayor detenimiento, BELING.
Ob. cit., p. 146 y ss.
(26) As, tambin en el Derecho Procesal Penal espaol: MORENO/CORTS. Ob. cit., p. 249.
(27) Vide, as, la propuesta de BINDER. El incumplimiento de las formas procesales. Buenos Aires, 2001, p. 47
y ss.; EL MISMO. Invalidez de los actos procesales y formas del proceso. En: Garantas constitucio-
nales y nulidades procesales. I. Revista de Derecho Penal, Donna (dr.), Buenos Aires, 2001, p. 207 y ss.
67
Percy Garca Cavero
68
La nulidad procesal de las disposiciones fiscales en el proceso penal
(31) Vide, as, SAN MARTN CASTRO. Derecho Procesal Penal. 2 edicin, II, Lima, 2003, p. 1022.
(32) En esta lnea, BINDER. Ob. cit., p. 47 y s.; CCERES JULCA. Ob. cit., p. 40.
69
Percy Garca Cavero
(33) Queda claro que las prescripciones del Derecho Civil no definen la relevancia de los vicios de la volun-
tad en el acto procesal, pues estas cuestiones tienen que tener su respuesta desde el punto de vista proce-
sal. Vide, en este sentido, SCHMIDT. Ob. cit., p. 123.
(34) As, crticamente, VILELA CARBAJAL. Las nulidades procesales en el Proceso Penal. En: Jus. Doc-
trina & Prctica. N11 (noviembre de 2008), p. 109.
70
La nulidad procesal de las disposiciones fiscales en el proceso penal
nulidad no debe declararse respecto de los actos de las partes que, de por
s, no producen efectos procesales, sino solamente respecto del acto pro-
cesal del juez. Para decirlo en otras palabras: la nulidad procesal recae
sobre actos del juez, sea que se trate de las decisiones que toma a lo largo
del proceso penal, sea que se trate de un pronunciamiento ante un acto de
postulacin o solicitud de una de las partes procesales. En consecuencia,
solo los actos jurisdiccionales seran susceptibles de ser declarados pro-
cesalmente nulos(35).
71
Percy Garca Cavero
(37) Vid., as, MUERZA/HINOJOSA, en Derecho Procesal Penal, De la Oliva y otros, p. 262 y s.
(38) As, VILELA CARBAJAL. Ob. cit., p. 105.
(39) Aunque GLVEZ/RABANAL/CASTRO. El Cdigo Procesal Penal. Comentarios descriptivos, ex-
plicativos y crticos. Lima, 2009, p. 55, hacen la atingencia que, en casos excepcionales, tratndose de
medidas cautelares y otras medidas urgentes, pueden decidir sobre su adopcin con cargo a solicitar su
confirmacin por parte del juez.
72
La nulidad procesal de las disposiciones fiscales en el proceso penal
(40) MORENO/CORTS. Ob. cit., p. 40, definen la potestad jurisdiccional, atribuida en exclusiva al Poder
Judicial, como la potestad de decir el Derecho y de lograr incluso por la fuerza que las decisiones judi-
ciales se cumplan y, con ello, que los derechos de los ciudadanos sean debidamente amparados.
(41) Ibdem, p. 166.
(42) Vide BINDER. Ob. cit., p. 14.
73
Percy Garca Cavero
74
La nulidad procesal de las disposiciones fiscales en el proceso penal
75
Percy Garca Cavero
76
Otto Santiago Verapinto Mrquez
El control judicial
inmediato de la
detencin en el
Cdigo Procesal
Penal de 2004
El control judicial inmediato
de la detencin en el Cdigo
Procesal Penal de 2004
INTRODUCCIN
La libertad, qu duda cabe, despus de la vida humana, constituye un
bien jurdico de especial relevancia en una sociedad democrtica, pues
se constituye en la plataforma esencial del individuo para el pleno de-
sarrollo del resto de intereses jurdicos que le reconoce el ordenamiento
jurdico(1).
79
OTTO SANTIAGO VERAPINTO Mrquez
80
EL CONTROL JUDICIAL INMEDIATO DE LA DETENCIN
(6) CASSEL, Douglas. El Derecho Internacional de los Derechos Humanos y la Detencin Preventiva.
En: Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, N 21, San Jos, IIDH, 1995, p. 36.
(7) En los trminos del artculo 5.2 de la Convencin toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir
en condiciones de detencin compatibles con su dignidad personal y el Estado debe garantizarle el
derecho a la vida y a la integridad personal. En consecuencia, el Estado, como responsable de los esta-
blecimientos de detencin, es el garante de estos derechos de los detenidos. Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Caso Neira Alegra y otros. Sentencia del 19 de enero de 1995. Serie C, N 20, prr.
60. Reiterado en: Corte Interamericana De Derechos Humanos. Caso Durand y Ugarte, Sentencia de 16
de agosto de 2000. Serie C, N 68, prr. 78. Caso Cantoral Benavides. Sentencia del 18 de agosto de
2000. serie C, N 69, prr. 87. En el mismo sentido: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso
Castillo Petruzzi. Sentencia del 30 de mayo de 1999. serie C, N 52, prr. 195.
(8) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Bulacio. Sentencia del 18 de septiembre de 2003.
Serie C, N 100, prr. 126.
81
OTTO SANTIAGO VERAPINTO Mrquez
(9) El artculo 9, que trata del derecho a la libertad y a la seguridad personales, ha sido interpretado con
frecuencia de forma bastante estricta en los informes de los Estados Partes, que por lo tanto han aportado
una informacin incompleta.
El Comit seala que el prrafo 1 es aplicable a todas las formas de privacin de libertad, ya sea como
consecuencia de un delito o de otras razones, como por ejemplo las enfermedades mentales, la vagancia,
la toxicomana, las finalidades docentes, el control de la inmigracin, etc. (...). Naciones Unidas. Comit
de Derechos Humanos. Observacin General 8. Del 30 de julio de 1982, prr. 1.
(10) ( ... ) La detencin de personas por tiempo indefinido, sin formulacin de cargos precisos, sin proceso,
sin defensor y sin medios efectivos de defensa, constituye indudablemente una violacin del derecho a la
libertad y al debido proceso legal. Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Informe Argentina
(1980), Cap. IV, prr. 3.
(11) O DONELL, Daniel. Proteccin Internacional de los Derechos Humanos. Comisin Andina de Juristas,
Lima, 1989, p. 125.
(12) [ ... ] Esto es ms grave si se tiene en cuenta que en muchos casos los detenidos han sido juzgados y
sobresedos por la justicia civil o militar y, sin embargo, siguen detenidos a rdenes del Poder Ejecutivo.
Lo mismo acontece cuando las personas han cumplido la condena y a pesar de ello continan detenidas
sine die. Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Informe Argentina (1980), Cp. IV, prr. 3.
Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Informe Cuba (1983), Cap. III.
82
EL CONTROL JUDICIAL INMEDIATO DE LA DETENCIN
83
OTTO SANTIAGO VERAPINTO Mrquez
84
EL CONTROL JUDICIAL INMEDIATO DE LA DETENCIN
(20) Corte Europea de Derechos Humanos. Case Kurt v. Turkey. Judgment of 25 May 1998, prr. 124. Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Caso Bmaca Velsquez. Sentencia del 25 de noviembre de 2000.
Serie C, N 70, prr. 140. En el mismo sentido: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Juan
Humberto Snchez. Sentencia del 7 de junio de 2003. Serie C, N 99, prr. 84. Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros). Sentencia del 19 de
noviembre de 1999. Serie C, N 63, prr. 135.
(21) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Bulacio. Sentencia del 18 de septiembre de 2003.
Serie C, N 100, prr. 129.
(22) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinin consultiva sobre el hbeas corpus bajo suspensin
de Garantas. OC-8/87 del 30 de enero de 1987. Serie A, N 8, prr. 35.
(23) Ibdem, prr. 35, 37-40 y 42.
85
OTTO SANTIAGO VERAPINTO Mrquez
86
EL CONTROL JUDICIAL INMEDIATO DE LA DETENCIN
Esta Corte ha establecido que no basta que los recursos existan for-
malmente sino que los mismos deben dar resultados o respuestas a
las violaciones de derechos humanos, para que estos puedan ser con-
siderados efectivos. Es decir, que toda persona debe tener acceso a
un recurso sencillo y rpido ante jueces o tribunales competentes
que amparen sus derechos fundamentales(30). Dicha garanta consti-
tuye uno de los pilares bsicos, no solo de la Convencin America-
na, sino del propio Estado de Derecho en una sociedad democrtica
en el sentido de la Convencin(31). Adems, como igualmente ha
sealado el Tribunal, no pueden considerarse efectivos aquellos
(29) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Cantoral Benavides. Sentencia del 18 de agosto de
2000. Serie C, N 69, prr. 163. En el mismo sentido: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso
Durand y Ugarte, sentencia del 16 de agosto de 2000. Serie C, N 68, prr. 101; Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Caso Castillo Petruzzi y otros. Sentencia del 30 de mayo de 1999. Serie C, N 52,
prr. 184.
(30) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Cinco Pensionistas. Sentencia del 28 de febrero de
2003. Serie C, N 98, prr. 126; Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Cantos. Sentencia del
28 de noviembre de 2002. Serie C, N 97, prr. 52; Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de
la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni. Sentencia del 31 de agosto de 2001. Serie C, N 79, prr.
112; Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Bmaca Velsquez. Sentencia del 25 de noviem-
bre de 2000. Serie C, N 70, prr. 191.
(31) En este sentido: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Canto. Sentencia del 28 de noviem-
bre de 2002. Serie C, N 97, prr. 52; Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de la Comuni-
dad Mayagna (Sumo) Awas Tingni. supra nota 3, prr. 112; y Corte Interamericana de Derechos Huma-
nos. Caso Ivcher Bronstein. Sentencia del 6 de febrero de 2001. Serie C, N 74, prr. 135.
87
OTTO SANTIAGO VERAPINTO Mrquez
recursos que, por las condiciones generales del pas o incluso por las
circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios(32).
Sobre las caractersticas que debe tener este recurso, la Corte In-
teramericana ha explicado:
(32) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Juan Humberto Snchez. Sentencia del 7 de junio de
2003. Serie C, N 99, prr. 121.
(33) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Bulacio. Sentencia del 18 de septiembre de 2003.
Serie C, N 100, prr. 127.
(34) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Juan Humberto Snchez. Sentencia del 7 de junio
de 2003. Serie C, N 99, prr. 122. Vase tambin: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso
Bmaca Velsquez. Sentencia del 25 de noviembre de 2000. Serie C, N 70, prr. 192; Corte Interame-
ricana de Derechos Humanos. Caso Cantoral Benavides. Sentencia del 18 de agosto de 2000. Serie C,
N 69, prr. 165. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Durand y Ugarte. Sentencia del 16
de agosto de 2000. Serie C, N 68, prr. 103.
88
EL CONTROL JUDICIAL INMEDIATO DE LA DETENCIN
(35) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Velsquez Rodrguez. Sentencia del 29 de julio de
1988. Serie C, N 4, prr. 64 y 66.
(36) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinin consultiva sobre las garantas judiciales en Esta-
dos de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos). OG9/87
del 6 de octubre de 1987. Serie A, N 19, prr. 41. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso
Cantoral Benavides. Sentencia del 18 de agosto de 2000. Serie C, N 9, prr. 72.
(37) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Castillo Petruzzi. Sentencia del 30 de mayo de 1999.
Serie C, N 52, prr. 109.
89
OTTO SANTIAGO VERAPINTO Mrquez
1. Concepto
Es un mecanismo procesal que cautela los derechos del detenido en
los delitos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de drogas y que opera
ante su requerimiento al juez de investigacin preparatoria con el objeto
de averiguar los motivos de la privacin de la libertad, el avance de las
investigaciones y el estado de su salud con la finalidad de cautelar su de-
recho de defensa o detectar irregularidades en la investigacin a la que se
encuentra sometido.
a) Formalidad
La norma en comentario solo refiere a requerimiento del detenido
sin indicar la formalidad. Debemos entender que es mediante escrito.
b) Legitimidad
El sujeto procesalmente legitimado para su interposicin es el deteni-
do, y aunque esto no haya sido expresamente sealado en la norma, tam-
bin est legitimada su defensa tcnica y, por tratarse de la afectacin a
un derecho fundamental como la libertad, la de cualquier otra persona en
su favor.
(38) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso cinco pensionistas. Sentencia del 28 de febrero de
2003, Serie C, N 98, prr. 122.
90
EL CONTROL JUDICIAL INMEDIATO DE LA DETENCIN
c) Oportunidad
Es restringida durante el plazo de detencin de quince das naturales
en los delitos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de drogas.
d) Objeto
1. Averiguar los motivos de la privacin de la libertad.
e) Finalidad
1. Cautelar el derecho de defensa del detenido.
2. El xito de la investigacin.
f) Competencia
Es competente el juez de la investigacin preparatoria, tambin deno-
minado juez de garanta(40), por regla general, es el funcionario jurisdic-
cional que tiene a su cargo ejercer el control de legalidad sobre todas las
medidas tomadas en la etapa de investigacin que afecten los derechos
fundamentales del acusado. La funcin general del juez de investigacin
91
OTTO SANTIAGO VERAPINTO Mrquez
g) Medidas
El juez penal, en estos casos, est especialmente facultado para adop-
tar las siguientes medidas:
(41) Manual para el juez de control de garantas en el sistema acusatorio penal. En: <http://www.ramajudicial.
gov.co/csj_portal/>.
(42) Vase artculo 71.2 del CPP de 2004 (Derechos del imputado).
92
EL CONTROL JUDICIAL INMEDIATO DE LA DETENCIN
CONCLUSIONES
1. Lo que se pretende motivar, luego de cuatro aos de vigencia del
Cdigo Procesal Penal, es una relectura creativa ante la casusti-
ca, con la intencin de acabar la inercia operativa de los sujetos
procesales (en este caso de la defensa tcnica) en la aplicacin de
instrumentos procesales novedosos y de gran utilidad para lograr
los fines del proceso penal(43).
(43) Al respecto se evidencia inactividad procesal de los operadores en el uso de medidas de proteccin
(artculo 247 del CPP de 2004), suspensin preventiva de derechos (artculo 297 del CPP de 2004), ofrecer
peritos de parte que intervengan en las necropsias (artculo196.3 in fine del CPP de 2004); la interven-
cin corporal (artculo 211 del CPP de 2004), entre otros.
93
OTTO SANTIAGO VERAPINTO Mrquez
94
EL CONTROL JUDICIAL INMEDIATO DE LA DETENCIN
(45) BAYTELMAN A. y DUCE M. Litigacin penal, juicio oral y prueba. Instituto de Ciencia Procesal, Edi-
torial Alternativas, Lima, 2005, p. 18.
95
Jos Antonio Neyra Flores
La prisin
preventiva
Aportes para contar
con mejores mtodos
de obtencin de
informacin de calidad
La prisin preventiva
Aportes para contar con mejores mtodos
de obtencin de informacin de calidad
(*) Doctor en Derecho. Juez Penal de la Corte Suprema de Justicia. Profesor de Derecho Procesal Penal de las
Maestras de Derecho Penal y Procesal de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Universidad de San
Martn de Porres y Academia de la Magistratura.
99
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
100
LA PRISIN PREVENTIVA
(1) Sin embargo, cierto sector de la doctrina seala que la adopcin de la prisin preventiva como medida
restrictiva de derechos trae consigo una afectacin directa al principio de presuncin de inocencia, pero
reconoce que pese a ello, la cuestin de la compatibilidad entre la prisin preventiva y el principio de
presuncin de inocencia se encuentra an en discusin. Mientras que para otros no hay posibilidad de
armonizacin entre estas. Finalmente, hay quienes plantean que el principio de presuncin de inocencia
no logra excluir y neutralizar la aplicacin de la prisin preventiva.
(2) Esta medida adoptada, que afecta directamente al derecho a la libertad, no debe imponerse como una me-
dida de aseguramiento, ni menos como un adelantamiento de la pena. Por ello es fundamental la obser-
vancia de excepcionalidad de la medida y la menos gravosa que permita asegurar los fines del proceso.
(3) DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La prisin preventiva en el Nuevo Cdigo Procesal Penal: requisitos,
caractersticas y marco general aplicable. En: Actualidad Jurdica. N 159, Gaceta Jurdica, Lima, febrero
de 2007, pp. 110 y 111.
101
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
102
LA PRISIN PREVENTIVA
(6) NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del nuevo proceso penal & de litigacin oral. Idemsa, Lima,
2010, p. 521.
(7) VSQUEZ ROSSI, Jorge E. Derecho Procesal Penal: Conceptos generales. Tomo I. Rubinzal Culzoni,
Buenos Aires, 2004, p. 203.
(8) DEL RO LABARTHE, Gonzalo. Ob. cit., pp. 110 y 111.
103
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
(9) ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La regulacin de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal Penal
del Per. En: CUBAS VILLANUEVA, Vctor y otros. El Nuevo Proceso Penal: estudios fundamenta-
les. Palestra, Lima, 2004, pp. 494-495.
(10) MONTERO AROCA, Juan y otros. Derecho jurisdiccional. pp. 455 y 456. (cit.) SAN MARTN
CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Vol. II. (2da Ed.) Grijley, Lima, 2003, p. 1123.
104
LA PRISIN PREVENTIVA
(11) PUJADAS TORTOSA, Virginia. Teora general de las medidas cautelares penales, Marcial Pons, Ma-
drid, 2008, pp. 109-118.
105
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
106
LA PRISIN PREVENTIVA
(13) PONCE CHAUCA, Nataly y otros. La prisin preventiva en Per: estudio de 112 audiencias en 7 distri-
tos judiciales con el Nuevo Cdigo Procesal Penal. En: <http://weblcv.com/ls/prv/art.pdf>. Lima, 2010.
p. 51.
107
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
108
LA PRISIN PREVENTIVA
(16) El caso es de Huaura del 23 de octubre de 2008, a horas 4:30 pm. Se trat de una audiencia de solicitud
de prisin preventiva en el proceso seguido contra Alvarado Cruz Edgar, por el presunto delito de trfico
ilcito de drogas, Expediente N 2008-1524, se encontraron presentes: Feliciano Francia Flores (Fiscal
Provincial corporativo de Huaura) y Walter Espinoza Noriega (Defensa tcnica de Alvarado Cruz Edgar).
(17) PONCE CHAUCA, Nataly y otros. Ob. cit., p. 62.
109
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
110
LA PRISIN PREVENTIVA
Esto es una mala prctica, ya que en este nuevo proceso penal acu-
satorio el juez debe formar su conviccin en la audiencia bajo los princi-
pios de inmediacin, oralidad, concentracin, continuidad, contradiccin,
publicidad e imparcialidad(21) y no en la lectura de los actuados.
111
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
Es claro que no se puede decir que una resolucin est elaborada co-
rrectamente si ella no expresa lo acaecido en la audiencia, pues este es
un escenario donde las partes ejercen sus derechos mediante la discusin
al presentar oralmente sus peticiones y argumentos; y tienen la posibili-
dad de controvertir la opinin de su oponente(25). Por eso sealan Leticia
Lorenzo y Enrique MacLean que en la audiencia las partes realizan un
control de la informacin de su contraparte, no solo sobre su relevancia
sino tambin acerca de su veracidad.
(23) Audiencia con vista del Expediente N 2007-2020 por el delito de lesiones seguidas de muerte previstas
en el artculo 121 inc. 3 in fine del Cdigo Penal contra Leonel Maita Armando, siendo Katia Anglica
Marina Hurtado Gmez la Fiscal Adjunta Provincial de la Fiscala Corporativa Penal de Huaura y el
abogado Defensor Alejandro Mndez Yanqui Meza.
(24) PONCE CHAUCA, Nataly y otros. Ob. cit., p. 80.
(25) LORENZO, Leticia y MACLEAN SORUCO, Enrique. Manual de Litigacin Penal en Audiencias de
la Etapa Preparatoria. [S.E.] Bolivia, 2009. En lnea: <http://www.cejamericas.org/doc/documentos/ma-
nualdefensalorenzo_maclean.pdf>.
112
LA PRISIN PREVENTIVA
113
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
114
LA PRISIN PREVENTIVA
Barranca
13 de octubre de 2008
Expediente: 800-2008
Juez: Dr. William Timan Girio
Ministerio Pblico: Ronald Jorge Vctor Tambini Carrin
Presunto delito: Homicidio calificado
Fundado el requerimiento de prisin preventiva
Huacho
13 de octubre de 2008
Expediente: 2007-001535-60-1308-JR-PE-1
Juez: Leoncio Francisco Bolaos Cusimayta
Ministerio Pblico: 2 Despacho de decisin temprana de la Fiscala Penal Corpora-
tiva de Huaura
Presunto delito: Violacin de la libertad sexual
Fundado requerimiento de prisin preventiva
(30)
N de audiencias Actuacin de sujetos procesales Porcentaje
112 Fiscal sustenta el presupuesto material 100 %
92 El defensor contradice el sustento fiscal 82 %
109 Juez para resolver consider lo expresado por las partes sobre el presupuesto material 96.64%
(31)
N de audiencias Actuacin de sujetos procesales Porcentaje
107 Fiscal sustenta el presupuesto material 96 %
55 El defensor contradice el sustento fiscal 49 %
93 Juez para resolver consider lo expresado por las partes sobre el presupuesto material 89.8%
115
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
Por ello, el artculo 254 del CPP de 2004 establece que la resolucin
judicial debe estar especialmente motivada, previa solicitud del sujeto
procesal legitimado, mediante una descripcin sumaria de hechos, con la
indicacin de las normas penales transgredidas (artculo 254.2 lit. a); ex-
posicin de las especficas finalidades perseguidas y de los elementos de
conviccin que justifican la medida dispuesta (artculo 254.2 lit. b) y la
fijacin del trmino de duracin (artculo 254.2 lit. c).
Tiempo de suspensin
Nmero de audiencias de una audiencia de Minutos
prisin preventiva
300 minutos
Mximo
(5 horas)
112
Promedio 49 minutos
Mnimo 4 minutos
116
LA PRISIN PREVENTIVA
117
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
118
LA PRISIN PREVENTIVA
(32) Ver NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del Nuevo Proceso Penal & De Litigacin Oral. Idemsa,
Lima, 2010, p. 733 y ss.
119
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
Recordemos que una teora del caso es una oferta al juez sobre los
hechos a probar, las pruebas con las que se cuenta y su relevancia jur-
dica, o sea, cuenta con tres componentes: jurdico, fctico y probatorio,
constituyendo una brjula o el mapa con el que cada parte va a litigar.
Decimos que solo es una hiptesis cuando se desarrolla desde que se
toma conocimiento del caso hasta la acusacin del fiscal; es una respuesta
tentativa a la solucin del problema y va cambiando en funcin de los
elementos de conviccin que se vayan consiguiendo.
(33) LORENZO, Leticia; LIMA MAGNE, Juan Jos; MACLEAN SORUCO, Enrique y LIMA MAGNE,
Ivn. Manual de litigacin en audiencias de medidas cautelares. Interiuris, Bolivia, 2009. En lnea:
<http://www.novumparadigma.com.ar/upload/LITIGACION_EN_AUDIENCIA_DE_MEDIDAS_CAU-
TELARES.doc, p. 19>.
120
LA PRISIN PREVENTIVA
121
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
2. Metodologa de la audiencia
Uno de los problemas generados en las audiencias de prisin preven-
tiva es que la informacin que transmite una parte, al ser extensa, no es
captada por la otra que, como consecuencia de esto, no la contradice to-
talmente y tampoco es retenida ni valorada totalmente por el juzgador no
solo por el tiempo de duracin de la audiencia, sino porque no hay una
debida contradiccin por cada presupuesto material previsto en el artculo
268 del CPP.
As, las partes que argumentan sobre cada uno de los requisitos de
la medida cautelar que requieren o se oponen a ella, segn sea el
fiscal o el defensor, captan ntegramente la informacin con rela-
cin a cada uno de ellos y contradicen todo lo argumentado, presu-
puesto por presupuesto; el juez hace preguntas al respecto y cuenta
(35) La base para su elaboracin ha sido tomada de LORENZO, Leticia; LIMA MAGNE, Juan Jos;
MACLEAN SORUCO, Enrique y LIMA MAGNE, Ivn. Ob. cit., p. 54.
122
LA PRISIN PREVENTIVA
123
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
124
LA PRISIN PREVENTIVA
Todo esto se construye con base en la teora del caso de las partes.
Por ello, el primer foco de atencin que debe tener en cuenta el juez, es
la hiptesis de teora del caso del fiscal contenida en el requerimiento de
prisin preventiva y expuesta en la audiencia.
125
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
126
LA PRISIN PREVENTIVA
CONCLUSIONES
1. Los fiscales y abogados defensores deben hacer uso de las tc-
nicas de litigacin oral en la audiencia de prisin preventiva, tener una
hiptesis de teora del caso que les permita ordenar su informacin con
base en la concurrencia o no de los requisitos materiales de esta medida
coercitiva, y mejorar su destrezas y habilidades para poder transmitirla de
manera adecuada al juzgador.
127
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
128
LA PRISIN PREVENTIVA
ANEXO
Papeleta de Litigacin(37)
Nro. de caso:
Juez Cautelar:
PRESUPUESTO MATERIAL
Nombre imputado
Hora, fecha y lugar hecho:
Delito
Elementos constitutivos del
delito
Participacin Autor q Cmplice q Instigador q
Resumen del hecho atribuido al imputado: En este espacio el fiscal debe realizar un
relato del hecho constitutivo del delito, para a continuacin desagregarlo en funcin de
la construccin de la teora del caso
Teora del caso
Elementos del tipo penal Proposiciones fcticas Elementos de conviccin
Prueba 1 PF 1
PF 1 Elemento 1
Prueba 2 PF 1
Prueba 1 PF 2
PF 2 Elemento 1 Prueba 2 PF 2
Elemento 1
Prueba
PF 3 Elemento 1
PF 1 Elemento 2
Elemento 2
PF 2 Elemento 2
PF 3 Elemento 2
(37) Esta papeleta de litigacin ha sido tomada del Manual de Litigacin en Audiencias de Medidas Cautelares
elaborado por LORENZO, Leticia; LIMA MAGNE, Juan Jos; MACLEAN SORUCO, Enrique y LIMA
MAGNE, Ivn, en: <http://www.novumparadigma.com.ar/upload/LITIGACION_EN_AUDIENCIA_DE_
MEDIDAS_CAUTELARES.doc> p. 54, como base para una papeleta de litigacin propia del Per y la he
modificado de acuerdo con la regulacin de las medidas cautelares en nuestro ordenamiento procesal.
129
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
PELIGRO PROCESAL
FUGA
Circunstancias
Posible lista de chequeo Prueba / Indicio
generadoras de peligro
No tiene domicilio en el pas
No tiene familia en el pas
Arraigo insuficiente
No tiene amigos en el pas
No tiene trabajo en el pas
Tiene capacidad econmica para abandonar
el pas
Conoce gente fuera del pas que puede
Tiene facilidad para facilitar su salida
abandonar el pas Ha salido del pas en ocasiones anteriores
Cuenta con documentacin para salir del pas
(pasaporte y fecha de tramitacin)
Tiene posibilidad de cambiar su identidad
Tiene capacidad econmica para moverse del
lugar donde se encuentra
Tiene posibilidades de Conoce gente que puede facilitarle el ocul-
permanecer oculto tamiento
Ha sido difcil dar con l durante el desarrollo
de la investigacin
Ha averiguado formas de abandonar el lugar
Se ha comunicado con personas solicitndole
Est realizando actos
refugio
preparatorios de fuga
Ha iniciado trmites para conseguir docu-
mentacin que le permita evadirse
Se ha sustrado de la justicia en procesos
Conducta previa de anteriores
evasin Ha intentado escapar en el momento en que
fue capturado
130
LA PRISIN PREVENTIVA
PELIGRO DE OBSTACULIZACIN
Circunstancias
generadoras de Posible lista de chequeo Prueba / Indicio
peligro
Posibilidad efectiva de acceder a los testigos/
peritos
Posibilidad econmica de influir en los
testigos/ peritos
Amenazas o coaccin
Antecedentes de relaciones entre la persona y
contra testigos /
los testigos/ peritos
peritos
Ha habido intento de comunicacin con los
testigos/ peritos
Ha habido denuncias concretas por parte de
testigos/ peritos
Posibilidad de Posibilidad efectiva de acceso a la prueba
destruccin o material
modificacin de la
Conocimiento de la prueba material existente
prueba material
PRINCIPIOS EN DISCUSIN
EXCEPCIONALIDAD
Circunstancias a
Posible lista de chequeo Prueba / Indicio
considerar
No es posible aplicar
No procede la detencin domiciliaria debido
una medida menos
a que no posee domicilio conocido
gravosa
No procede la detencin domiciliaria debido
a que no hay una persona que proporcione
domicilio para su cumplimiento
Los elementos acreditados para el peligro
procesal fundan la procedencia de la
detencin preventiva
PROPORCIONALIDAD
Circunstancias a
Posible lista de chequeo Prueba / Indicio
considerar
Se trata de un delito:
- De accin pblica
Gravedad del hecho - Que tiene prevista pena de privacin de
libertad superior a cuatro aos
La situacin del imputado (social,
econmica, de relacin, etc.) hace probable
que efectivice el peligro procesal argido
131
JOS ANTONIO NEYRA FLORES
LMITE TEMPORAL
Circunstancias a
Posible lista de chequeo Prueba / Indicio
considerar
Cunto tiempo llevar la investigacin
La detencin Complejidad de la investigacin a llevar a
preventiva debe cabo
solicitarse por el Cules son los elementos probatorios que la
tiempo estimado investigacin debe conseguir
que durar el peligro
procesal Cul es la fecha estimada para la realizacin
del juicio
132
Ral Ernesto Martnez Huamn
La etapa
intermedia
en la lgica del
sistema acusatorio
del nuevo Cdigo
Procesal Penal
de 2004
La etapa intermedia en la lgica
del sistema acusatorio del nuevo
Cdigo Procesal Penal de 2004
INTRODUCCIN
El presente trabajo versar sobre una institucin(1) del proceso penal
poco desarrollada, y casi nueva en la jurisprudencia y la doctrina nacio-
nal(2), debido a la poca importancia que tena en el sistema de enjuicia-
miento penal anterior.
(*) Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Integrante de la Secretara Tcnica de la
Comisin Especial de Implementacin del Cdigo Procesal Penal en el Per.
(1) Se entiende por institucin jurdica a cada una de las materias o figuras creadas y reguladas por el Dere-
cho. Diccionario de la Real Academia. Editorial Planeta-De Agostini, Barcelona, 2001.
(2) DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La Etapa Intermedia en el nuevo proceso penal acusatorio. Ara, Lima,
2010.
135
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
(3) Vase a HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal chileno.
Tomo II. Santiago-Chile, Ed. Jurdica de Chile, 2004, p. 9.
(4) Seala Csar SAN MARTN que: La etapa intermedia comienza con el auto de elevacin de la instruc-
cin (art. 203 del C. de P.P.). En: Derecho Procesal Penal. Segunda edicin, Grijley, Lima, p. 608.
(5) Vese a ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Vigsimo quinta edicin, Traduccin de Gabriela
Crdoba y Daniel Pastor. Buenos Aires, Editorial del Puerto, 2003, pp. 347 y 348.
136
la etapa intermedia en LA LGICA DEL SISTEMA ACUSATORIO
(6) Uno de los grandes aportes del nuevo Cdigo Procesal Penal viene a ser la realizacin previa de una
audiencia para resolver cualquier cuestin del proceso. Es decir, el juez est obligado a realizar, de modo
previo a su decisin, una audiencia y a resolver con base en la informacin obtenida en la audiencia.
(7) Seala Prez Arroyo que no existe diferencia entre los trminos: etapa y fase, los que son utilizados de
manera indistinta por la doctrina. Poltica criminal y sistema de enjuiciamiento penal en la reforma pro-
cesal penal peruana de 2004. Una revisin a los modelos acusatorio y adversarial. En: Gaceta Penal &
Procesal Penal, Tomo 10, Gaceta Jurdica. Lima, abril de 2010, p. 247.
(8) Vide Acuerdo Plenario N 6-2009/CJ-116, f.j. 9-11. Sobre el tema del control de la acusacin: BENAVENTE
CHORRES, Hesbert y AYLAS ORTIZ, Renato. El control de la acusacin Fiscal conforme al Acuerdo Ple-
nario N 6-2009/CJ-116. En: Gaceta Penal & Procesal Penal Tomo 7, Gaceta Jurdica. Lima, enero de 2010.
Asimismo a SNCHEZ CRDOVA, Juan Humberto. El control de la acusacin en los Cdigos de Proce-
dimientos Penales y Procesal Penal de 2004. En: Gaceta Penal & Procesal Penal, Tomo 8, Gaceta Jurdica.
Lima, febrero de 2010. LAMAS PUCCIO, Luis. El control de la acusacin Fiscal. Alcances del Quinto Pleno
Supremo Penal. En: Jurdica. Suplemento Legal del diario El Peruano. Lima, 19 de enero de 2010.
(9) Entre ambas fases (investigacin y juicio oral), se contempla la denominada grficamente etapa intermedia
o de preparacin del juicio oral, con mltiples objetivos (), que la transforman en una fase esencial a pesar
de que a primera vista pudiera parecer que slo persigue objetivos secundarios en relacin a las finalidades ms
claras que se pueden identificar para las etapas de la instruccin y juicio oral. CAROCCA PREZ, Alex. Etapa
intermedia o de preparacin del juicio oral en el nuevo Proceso Penal chileno. En: Ius et Praxis. Ao 5, N 2,
Talca, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad de Talca, 1999, pp. 115-116.
137
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
el desarrollo del proceso penal, no solo porque sirve como una fase de
control de la investigacin preparatoria, sino tambin como filtro para la
preparacin de aquellas causas que merecen pasar a la etapa de juzga-
miento(10). Adems, en la etapa intermedia se realiza un anlisis tcnico-
jurdico de todas las cuestiones del proceso, lo que exige la mxima capa-
cidad de los sujetos procesales.
En este sentido, seala Prez Arroyo que: El nuevo CPP, en una fase
intermedia [] sanea adecuadamente dicha pretensin [la acusacin],
ajustando el objeto del proceso en razn del grado mximo de razonabi-
lidad con que debe operar el sistema de reaccin penal y no llevar a jui-
cio pretensiones verdaderamente ridculas y carentes incluso de legitimi-
dad probatoria o, lo que es peor, carentes de legitimidad en la incoacin
misma del procedimiento por un defecto sustancial en la relacin proce-
sal penal entre el procesado y la pretensin penal(12).
(10) Cabe diferenciar el juzgamiento con el juicio oral, pues ambos son utilizados por ciertos autores como
sinnimos. Entendemos por juzgamiento aquella etapa en la que no solo se realiza la audiencia del juicio
oral, sino adems el acto decisorio final (sentencia).
(11) As lo seala el artculo 43 de la Constitucin Poltica: La Repblica del Per es democrtica, social,
independiente y soberana.
(12) Vide PREZ ARROYO, Miguel. Ob. cit. p. 228.
138
la etapa intermedia en LA LGICA DEL SISTEMA ACUSATORIO
Por citar un ejemplo, seala Amodio Ennio, citado por Oscar Gue-
rrero Peralta(14), que el principio de oportunidad utilizado en el sistema
anglosajn no es el mismo que el utilizado por los italianos, siguiendo
estos ltimos un sistema acusatorio mixto, al establecer:
(13) De forma similar Alberto Binder: Mientras que el Derecho Penal, especialmente en lo que concierne
a la Teora del Delito, ha alcanzado un grado de desarrollo importante y existe un consenso apreciable
sobre muchos de sus conceptos y sobre la estructuracin del esquema de anlisis de los presupuesto de
la pena, el Derecho Procesal Penal no ha elaborado an una sistematizacin de anloga profundidad
cientfica. BINDER, Alberto. Iniciacin al Proceso Penal Acusatorio. Alternativa. Lima, 2002, pp.15
y 16.
(14) Vide GUERRERO PERALTA, Oscar Julin. El difcil encuentro entre el proceso penal anglosajn y
el proceso penal continental. <www.juridicas.unam.mx> p. 1065. Citando a AMODIO ENNIO, en su
artculo: Un accusatorio alleuropea per la riforma della procedura penale continentale. En: Il nuovo
codice di procedura penale visto dallestero. Ob. cit., pp. 225-231. En la doctrina peruana, en un sentido
similar, Prez Arroyo quien seala que la funcin del juez frente a este tipo de procedimientos abrevia-
dos en el sistema eurocontinental es distinta a la del juez estadounidense en el sentido que el segundo
slo hace un examen de la voluntad y libertad de la persona que acepta el acuerdo negociado, mien-
tras que el juez eurocontinental tiene que controlar, adems, la coherencia, logicidad y razonabilidad del
acuerdo negociado de cara a la sentencia condenatoria. Ob. cit., p. 254.
139
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
(15) Crtico con la utilizacin del principio de oportunidad en el modelo procesal penal alemn. ROXIN,
Claus. En: Acerca de la evolucin del derecho procesal penal alemn. Al sealar que: () La deci-
sin (principio de oportunidad) no surge de un proceso pblico controlable por cualquiera y desarrollado
conforme las reglas de la Ordenanza Procesal, sino de modo completamente informal a puertas cerradas.
La decisin tampoco exige ninguna fundamentacin similar a la sentencia, de modo que nadie se entera
nunca por qu la culpa es exigua y no existe inters pblico en la persecucin penal. p. 3. Sin embargo,
para los italianos s se puede aplicar el principio de oportunidad, siempre que el fiscal lo haga utilizando
una adecuada fundamentacin.
(16) Uno de los crticos ms vehementes con la aplicacin del principio de oportunidad es Schnemann, al se-
alar que: (...) Cuando la decisin efectiva se toma en el despacho del Juez durante conversaciones pre-
vias fuera de la sala de audiencias, difcilmente se cumple con los principios de audiencia oral y pblica
en la que los fundamentos de la decisin se obtienen directamente frente a los ojos del pblico. Citado
por ROXIN, Claus. Ob. cit., citando su artculo Wetterzeichen vom Untergang der deutschen Rechtskultur
(Caractersticas del declive de la cultura jurdica alemana), 2005.
(17) Citado por GUERRERO PERALTA, Oscar Julin. Ob. cit. p. 1061. En: Reflexionen ber die Zukunft des
deutschen straverfahrens (Reflexiones sobre el futuro del proceso penal alemn).
140
la etapa intermedia en LA LGICA DEL SISTEMA ACUSATORIO
imparcialidad, preclusin, etc.), pues esto nos dar una visin de la fun-
cin de garanta que cumple una etapa como esta.
(18) Vide Vctor Burgos Marios, quien seala que el CPP de 2004 se encuentra dentro de un modelo acusato-
rio-adversarial, manifestando que: Para mayora de procesalistas peruanos, el Cdigo Procesal Penal de
2004 recoge un modelo acusatorio adversarial, Arsenio Or, Jos Neyra Flores, Pablo Talavera Elguera,
Vctor Cubas Villanueva y muchos ms, y por supuesto, el maestro Florencio Mixan Mass. En: BURGOS
MARIOS, Vctor. La casacin No 61-2009 y una tentativa de contrareforma en el proceso penal peruano.
En: Gaceta Penal & Procesal Penal, Tomo 9, Gaceta Jurdica, Lima, marzo de 2010.
(19) Esta posicin es asumida por SAN MARTN CASTRO, Cesar. Acerca de la funcin del Juez de inves-
tigacin preparatoria. En: Seleccin de lecturas. Lima, INCIPP. p. 192. Vide, crticamente contra los
que consideran que el nuevo cdigo procesal penal est enmarcado en un modelo acusatorio-adversarial,
PREZ ARROYO, Miguel. Ob. cit. p. 251. Tambin, y considerando que nos encontramos en un modelo
acusatorio propio de un sistema latinoamericano, SNCHEZ CRDOVA, Juan Humberto. El artculo
VIII del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal: La prueba prohibida en el sistema acusato-
rio: Admite excepciones? En: <www.iidp-scientia.com>, p. 11.
(20) Vide VOGLER, Richard. Adversarialidad y el dominio angloamericano del proceso penal. En:
AMBOS, Kai y MONTEALEGRE, Eduardo. Constitucin y Sistema Acusatorio. Bogot, Universidad
Externado, 2005, p. 190. La adversarialidad tiene sus orgenes en el desarrollo de la economa capitalista
en Inglaterra y no es coincidencia que haya sido creada por los mismos abogados del common law que
representaron a los empresarios en el mismo pas que tom la delantera en la revolucin industrial. Es
esencialmente una aproximacin de libre mercado al sistema penal basado en la negociacin indivi-
dual, libertad de contratar y en el concepto del individuo como portador de derechos. Cfr. con Oscar
GUERERRO PERALTA: Los ingleses sin embargo consideran que el sistema adversarial nace en el
siglo XVIII cuando el proceso deja de ser de parte y es tomado por los abogados y aquel se profesionali-
za, dando paso a garantas importantes como el derecho de defensa y la no incriminacin. Loc. cit.
141
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
(21) Trmino utilizado por Gonzalo Del Ro Labarthe, quien no comparte la utilizacin del trmino operado-
res jurdicos para hacer referencia a los actores del proceso penal (fiscal, juez, abogado defensor, etc.).
Ob. cit., p. 25
(22) Vide BINDER, Alberto. Qu significa cambiar la justicia penal?. En: Reforma del proceso penal en el
Per. Trujillo, Ediciones BLG, 2005, pp. 24 y ss.
(23) Crtico con utilizar el trmino acusatorio-garantista, SNCHEZ CRDOVA, Juan, quien seala que
Llamarlo acusatorio-garantista es un pleonasmo ya que el sistema acusatorio implica las garantas que
ha ido recogiendo en el devenir histrico. Ob. cit., p. 10. Asimismo, en un sentido similar, MERCEDES
ALLIAUD, Alejandra. Normativamente, o en el plano del deber ser; suele asociarse al principio acusato-
rio como un principio fundamental de cualquier Estado de Derecho, y ante su ausencia, ese Estado es de-
nominado totalitario o no garantista. Principio acusatorio. Estudio histrico-comparado de su gnesis
y evolucin. En: Las garantas penales y procesales. Edmundo S. Hendler (comp.). Editores del Puerto,
Buenos Aires, 2001, p. 213. Es decir, cuando hablamos de sistema acusatorio, nos estamos refiriendo a que
su vigencia slo se concibe en los Estados de Derecho. Asimismo vase a GSSEL, Karl-Heinz. El proceso
penal ante el Estado de Derecho. Estudios sobre el Ministerio Pblico y la prueba penal. Grijley, p. 59 y ss.
(24) Vide RODRGUEZ HURTADO, Mario Pablo. Los principios de la reforma y el ttulo preliminar del
Nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Revista Institucional de la Academia de la Magistratura. Lima. N 8,
marzo del 2008, p. 165. Asimismo, OR GUARDIA, Arsenio y LOZA VALOS, Giuliana: El Cdigo
Procesal Penal, promulgado el 28 de julio de 2004, introduce cambios sustanciales en el modelo procesal
peruano: dado que implica el trnsito de un modelo inquisitivo reformado a uno de corte acusatorio con
rasgos adversativos. En: Teora del caso <www.incipp.org.pe>.
142
la etapa intermedia en LA LGICA DEL SISTEMA ACUSATORIO
(25) Sobre la funcin de la pena dentro del sistema social, Vide MARTNEZ HUAMN, Ral Ernesto. El
delito de uso indebido del patrimonio de la persona jurdica En: RAE jurisprudencia. Tomo 18, diciem-
bre de 2009, p. 333 y ss.
143
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
Es decir, esta actuacin por parte del juez es una facultad que debe
ser utilizada excepcionalmente y solo de modo complementario a lo ya
aportado por los sujetos procesales. En sentido similar, dentro del mode-
lo italiano, seala Amodio(27) que: (...) a. En cuanto a las estructuras, se
retorna a la discusin del proceso de partes, en la medida en que la Fisca-
la y el imputado adquieren la titularidad de la iniciativa de instruccin,
segn la cual, la regla es la solicitud de prueba a instancia de parte y la
excepcin, la prctica de oficio.
(26) Vide SAN MARTN CASTRO, Cesar. Introduccin general al estudio del nuevo Cdigo Procesal
Penal. En: El nuevo proceso penal. Estudios fundamentales. Lima, Palestra Editores, 2005, pp. 20 y 21.
(27) Citado por Oscar Julin GUERRERO. Ob. cit., p. 1065.
(28) Sobre la proporcionalidad que debe existir entre estos dos intereses, vase, en el mbito de la prueba
prohibida, a PISFIL FLORES, Daniel Armando. La aplicacin del principio constitucional de propor-
cionalidad en la prueba ilcita. En: JuS. Doctrina & Prctica. Tomo 3, Grijley, Lima, 2008.
(29) En un sentido similar, Miguel PREZ ARROYO, al sealar que: Permiten la posibilidad de que el Juez
no sea solo un tercero imparcial, sino que pueda intervenir en el proceso bajo la excepcin y la lgica
del allanamiento de motivos de desigualdad procesal y evitacin de la impunidad a la vez que la propia
indefensin del procesado (artculo I.3 del Ttulo Preliminar del Cdigo de 2004). Ob. cit., p. 250.
(30) En sentido similar, Claus Roxin al sealar que: Todo derecho procesal penal debe plantearse dos pro-
blemas bsicos: la cuestin de su estructura y la cuestin de cmo el inters estatal en la persecucin
penal puede ponerse en armona con las libertades ciudadanas. El proceso penal alemn se encuentra en
infraccin en ambos mbitos. Ob. cit., p. 1 y ss.
144
la etapa intermedia en LA LGICA DEL SISTEMA ACUSATORIO
(31) Vide ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La regulacin de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal
Penal del Per. En: El nuevo proceso penal. Estudios fundamentales. Lima, Palestra, 2005, pp. 504 y
505.
(32) Nos referimos a sistema acusatorio mixto como aquel sistema que dada la evolucin procesal ha tomado
determinadas instituciones que surgieron del sistema inquisitivo, pero las ha reconfigurado de acuerdo a
su espritu acusatorio. No hay que olvidar, por ejemplo, que el derecho a la pluralidad de instancias es
propio del sistema inquisitivo.
(33) Como seala Amodio, comparando el sistema anglosajn con el italiano: [...] c. En cuanto a las facul-
tades de investigacin por parte de la Fiscala, las diferencias con el sistema angloamericano afloran, y
en este sentido la diferencia ms evidente se encuentra en el hecho de que la investigacin propiamente
dicha, est confiada a la polica y al Fiscal, sin controles efectivos por parte del Juez; en el caso continen-
tal, el Fiscal, y en este caso el italiano, tiene una soberana limitada y se reconoce la importancia de la
fase de instruccin por las delicadas decisiones que pueden tomarse all, tales como autorizacin de pro-
cedimientos coercitivos, prctica de prueba anticipada, prrroga de los trminos establecidos en la ley,
clausura de la fase con archivo del proceso o envo de las actas para acusacin, etctera. En este punto se
enfatiza que la jurisdiccin funge como freno de la accin de la Fiscala para hacer respetar los derechos
y garantas del imputado. Citado por GUERRERO, Oscar Julin, Ob. cit., p. 1065.
145
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
Es por ello que nosotros consideramos que el CPP de 2004 tiene una
naturaleza acusatoria mixta, en la que se respeta el rol de las partes, as
como los derechos fundamentales del imputado(36) y la necesidad de inter-
vencin del juez en salvaguarda de los intereses de la sociedad (el proce-
so y la justicia(37)).
(34) Seala el CPP de 2004 en su artculo 7 que: Los medios de defensa referidos en este dispositivo, pueden
ser declarados de oficio.
(35) Sobre la necesidad de una audiencia previa para resolver un acto procesal, donde el juez haya interve-
nido con base en el principio del iura novit curia. SANTA CRUZ, Julio. Curso Bsico de Capacitacin
sobre el Cdigo Procesal Penal (CPP) para los operadores del Sistema de Justicia Penal del Distrito Judi-
cial de Cusco. organizado por la Secretara Tcnica de la Comisin Especial de Implementacin del CPP,
los das 6, 7 y 8 de mayo. En sentido similar DEL RO LABARTHE, Gonzalo. Ob. cit, al sealar que el
juez de garantas ha de tomar una decisin solo luego de un debate contradictorio, p. 49.
(36) Sobre la lgica del que nuestro CPP es uno propio del sistema latinoamericano, vide a LANGER, Mximo.
Revolucin en el proceso penal latinoamericano: difusin de ideas legales desde la periferia. En: <http://
www.cejamericas.org/doc/documentos/revolucionenprocesopenal_Langer.pdf> y a SNCHEZ CRDOVA,
Juan Humberto, quien seala, siguiendo a Langer, que: () nuestro proceso penal est circunscrito a la ola
de reformas latinoamericanas y bebe de distintas fuentes, pero tiene como norte ms que un sistema proce-
sal determinado, la proteccin de los derechos humanos. Por ello, toda norma del Nuevo Cdigo Procesal
Penal debe ser interpretada a la luz de ellos. El Sistema de Enjuiciamiento del Cdigo Procesal Penal del
2004. En: Actualidad Jurdica. Tomo 185, Gaceta Jurdica, Lima, abril de 2009, pp. 135 y 136.
(37) Justicia en el sentido de la bsqueda de la verdad procesal, y no material. Situacin que ha entender
de los procesalistas alemanes no se apreciaba en el sistema anglosajn: Sachs argumentaba de nuevo
que el proceso angloamericano no tena como objetivo la investigacin de la verdad material, y Rus-
cheweyh, diez aos ms tarde, manifestaba: La averiguacin de la verdad est claramente amenazada en
un proceso de partes. Herrmann, por su parte, reconstruyendo esta historia cita la doctrina mayoritaria,
pero en especial los argumentos de Von Weber, quien afirmaba: () la tarea del proceso angloamericano
es, como varias veces se ha recalcado, solamente la averiguacin de una verdad formal. El Juez, que
no tiene conocimiento de las actas procesales, est ligado a la presentacin probatoria de las partes, l
toma solamente para su conocimiento lo que las partes presentan como prueba segn su arbitrio y
no tiene como tarea suplementaria intervenir en la prctica probatoria a efecto de la completa aclaracin
de las circunstancias. Oscar Julin GUERRERO. Ob. cit., p. 1054, citando a HERRMANN, Joachim.
Die reform der deutschen Haupverhandlung nach dem Vorbild des anglo-amerikanischen Strafverfahers
(La reforma del juicio oral alemn tras el modelo procesal penal angloamericano), Ludwig Rhrscheid,
Bonn, 1971, p. 115.
146
la etapa intermedia en LA LGICA DEL SISTEMA ACUSATORIO
147
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
(43) Consideramos incorrecta la utilizacin, por algunos, del trmino identidad, pues esta se encuentra rela-
cionada con el nombre del imputado. Sin embargo, para la continuacin del proceso penal lo importante
es la identificacin (individualizacin) del imputado. Es decir, aquellas caractersticas que permitan indi-
vidualizarlo del resto de las personas, por ejemplo, su huella digital, su estatura, la forma del rostro, color
de los ojos, si tiene tatuajes o cortes en el cuerpo, etc. Hemos tenido conocimiento de que en ciertos
distritos judiciales donde se aplica el CPP de 2004, no se llega a continuar con la investigacin prepa-
ratoria formal debido a que no se cuenta con la identidad, nombre del imputado, generando ello graves
problemas para la administracin de la justicia, peor an, en algunos casos, generando impunidad.
(44) PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo. Fundamentos del sistema acusatorio de enjuiciamiento penal.
Temis, Bogot, 2005, p. 135.
(45) Seala DEL RO LABARTHE, Gonzalo, que: S es importante resaltar que la expresin Juez de Ga-
rantas es preferible, porque adems de ser Juez de la Investigacin Preparatoria (artculo 29.4 CPP de
2004), tambin lo es de la Etapa Intermedia. Ob. cit., p. 47. Sin embargo, en el prologo del mismo libro,
seala crticamente Csar SAN MARTN CASTRO que: cuestiona el autor la denominacin Juez de la
Investigacin Preparatoria que utiliza el NCPP en vez de Juez de Garantas asumida en otros ordena-
mientos procesales, dato ciertamente secundario, pues en uno u otro caso, si se advierten las funciones
del indicado Juez, que es lo que interesa, puede advertirse, de un lado, que su actividad se desarrolla
tanto en el proceso declarativo de condena etapas de investigacin e intermedia, como en el proceso
de ejecucin; y, de otro lado, su funcin no slo es de garanta en cierto modo, toda la actividad juris-
diccional es de garanta o de tutela del ordenamiento jurdico, con lo que el nombre sera redundante
sino tambin de aseguramiento y de otras muchas ms. Ob. cit., p. 15.
148
la etapa intermedia en LA LGICA DEL SISTEMA ACUSATORIO
(46) Resulta pertinente distinguir entre archivo y sobreseimiento de la causa penal, pues el archivo es una
consecuencia o efecto, por un lado, de la declaracin de improcedencia de la formalizacin y continua-
cin de la investigacin preparatoria (artculo 334.1 del CPP de 2004) realizada por el fiscal al finalizar
la fase de diligencias preliminares (decisin sin intervencin del juez de investigacin preparatoria para
el cese de la causa penal: principio de oportunidad, acuerdo reparatorio, considerar que no sea realizado
un hecho delictivo o que no es posible imputar el hecho delictivo como obra del denunciado) y, por otro
lado, del auto de sobreseimiento dictado por el juez de investigacin preparatoria para el cese de la causa
penal, sea por solicitud del fiscal o del imputado, e incluso de oficio, a travs de los medios tcnicos de
defensa (prescripcin, improcedencia de accin, etc.).
(47) Binder seala que: (...) La Fase Intermedia es un perodo de discusin bastante amplio e importante
dentro de la estructura general del proceso. Ob. cit., p. 62.
(48) Vide BINDER, Alberto. Ob. cit. pp. 56-70.
(49) Ibdem, p. 57.
(50) Vide HORVITZ LENNON, Mara Ins. Ob. cit. p. 9 y ss.
149
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
(51) BAYTELMAN, Andrs. El juicio oral. En: AAVV. Nuevo Proceso Penal. Santiago de Chile, Lexis
Nexos, 2000, pp. 228 y 229. Refiere que todos los sistemas acusatorios comparados insisten en instalar al
juicio oral como la etapa central del procedimiento penal, negndole valor probatorio a los antecedentes
recogidos por el fiscal durante la investigacin y resguardando la audiencia principal con un conjunto de
garantas procesales. En un modelo acusatorio, el proceso penal es el juicio oral. La investigacin crimi-
nal no pasa de ser un conjunto de actos administrativos, en ocasiones controlados jurisdiccionalmente, en
ocasiones no. Lo cierto es que el juicio oral determina intensamente lo que ocurre en todo otro momento
de la persecucin penal: el trabajo de la polica, las actuaciones del fiscal durante la investigacin, la
posibilidad de efectuar procedimientos abreviados (terminacin anticipada) o terminar el caso a travs de
una salidas alternativa, todo est determinado por la sombra del juicio oral que se cierne sobre el resto de
etapas, aun en la inmensa mayora de casos que jams llegaran a l.
150
la etapa intermedia en LA LGICA DEL SISTEMA ACUSATORIO
a) Principio acusatorio
Por otro lado, San Martn Castro(56) seala cinco caractersticas del
principio acusatorio:
(52) Vide Mercedes ALLIAUD, Alejandra, quien seala que: () el principio acusatorio ser caracteri-
zado con la frmula nullum iudicium sine accusatione, por tratarse de la ms amplia y a la que Ferrajoli
define como la formulacin de la hiptesis acusadora por parte de un rgano separado del juzgador.
Ob. cit., p. 213.
(53) Seala Asencio Mellado, Jos Mara que una nota esencial del principio acusatorio es: [El] ejercicio y
mantenimiento de la acusacin por un rgano distinto al juez. En: Sistema acusatorio y derecho de de-
fensa en el proceso penal. Lineamientos fundamentales de dogmtica procesal penal aplicable al nuevo
proceso penal. Lima, Fondo Editorial del Inpeccp, p. 12.
(54) Compartimos lo manifestado por DEL RO LABARTHE, Gonzalo: La divisin de roles, autntica ma-
nifestacin del principio acusatorio en el proceso penal, es, sin lugar a duda, uno de los logros ms im-
portantes de la reforma. Ob. cit., p. 34.
(55) Vide MERCEDES ALLIAUD, Alejandra. Ob. cit., pp. 218 y 219. La autora seala que el principio acu-
satorio [] no fue ideado a partir de la teora de la divisin de poderes dado que aquel exista prcti-
camente como una nocin de sentido comn mucho antes de que esta teora fuera anunciada por Mon-
tesquieu. En ese sentido, la autora parte de entender al principio acusatorio como un derecho natural,
que en la actualidad ha sido reconfigurado con base en la siguiente triada dialctica: individuo/autoridad/
sujeto.
(56) Vide SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Grijley. Lima, 2006, p. 42.
151
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
(57) SAN MARTN CASTRO indica que: [] inicialmente se consider que el ofendido por el delito era
el nico que podra ser acusador. Luego se estim en una primera etapa que el delito tambin ofende
a la sociedad, por lo que el acusador podra ser cualquiera del pueblo, y en una segunda etapa que la
persecucin deba asumirla el Estado, conforme al principio de legalidad. Ob. cit, p. 42.
(58) DEL RO LABARTHE, Gonzalo. Ob. cit., p. 35.
152
la etapa intermedia en LA LGICA DEL SISTEMA ACUSATORIO
b) Garanta de la imparcialidad
153
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
(62) Vide DEL RO LABARTHE, Gonzalo. Independencia e imparcialidad de los jueces en el proceso
penal. En: Gaceta Penal & Procesal penal. Tomo 6, Gaceta Jurdica. Lima, diciembre de 2009, p. 261.
(63) Vide NEYRA FLORES, Jos Antonio. La imparcialidad del Juez de juzgamiento ante la remisin de ac-
tuados por el Juez de la investigacin preparatoria al trmino de la etapa intermedia. En: Gaceta Penal y
Procesal Penal. Tomo 5, Gaceta Jurdica. Lima, noviembre de 2009, pp. 272-274.
(64) Burgos Alfaro precisa que: La imparcialidad puede efectivizarse en el CPP de 2004 con la diferencia-
cin de roles que cumple el Ministerio Pblico (quien se encargar de realizar toda la investigacin ne-
cesaria ejerciendo de esta manera la accin penal) y el juez (quien se encargar de resolver conforme a la
informacin que le alcanzan los sujetos procesales) [] La mencionada separacin de funciones, deriva
del principio acusatorio formal, que no es otra cosa que la existencia de un rgano pblico del Estado
encargado de recopilar los elementos constitutivos del delito para acusar ante otro rgano de carcter
jurisdiccional, encargado de ejercer control sobre esta acusacin con la finalidad de que no pasen causas
que no tengan suficiencia probatoria [] el propio artculo 365 del Cdigo Procesal Penal establece que
el juicio se realizar sobre la base de la acusacin, debiendo ser formulada por una persona ajena al rga-
no jurisdiccional sentenciador. BURGOS ALFARO, David. El principio de imparcialidad en el nuevo
proceso penal En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 3, Gaceta Jurdica. Lima, setiembre de 2009,
p. 287.
154
la etapa intermedia en LA LGICA DEL SISTEMA ACUSATORIO
c) Principio de preclusin
155
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
(67) ESPARZA LEIBAR, Iaki. El principio del debido proceso. JB Editor. Barcelona, 1995, pp. 57 y 58.
(68) Vide PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo. Fundamentos del sistema acusatorio de enjuiciamiento
penal. Temis, Bogot, 2005, pp. 26 y 27.
156
la etapa intermedia en LA LGICA DEL SISTEMA ACUSATORIO
(69) Vide la Ejecutoria Suprema de 5 de mayo de 1997, recado en el Exp. N 1415-99-Callao, citado por
SAN MARTN CASTRO, Cesar. Ob. cit., p. 118.
(70) Vide NAVAS RONDN, Carlos. La acusacin fiscal: teora y prctica. Lima, (S.E.) 2000, p. 47.
(71) Vide ORMAZBAL SNCHEZ, Guillermo. El periodo intermedio del proceso penal, McGraw-Hill,
Madrid, 1997, p. 3.
157
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
3.2 Naturaleza
Como se ha podido apreciar del desarrollo de las lneas precedentes,
todas las instituciones del CPP de 2004 se encuentran inmersas, y depen-
den, del sistema procesal penal que asuma un Estado, en nuestro caso del
sistema acusatorio mixto.
(72) SCHMIDT, Eberhard citado por GUERRERO, Oscar Julin seala que: (...) la posicin del acusador del
proceso angloamericano es como un cuadro repugnante: l no est como el Fiscal alemn () obligado a
la objetividad, a la verdad sin consideracin por el xito o el fracaso de su acusacin. Zur Frage nach
der Notwendigkeit von Vernderungen der hauptverhandlungsstrktur. En: Monatschrift fr Deutsches
Recht, de 1967, en la cual Schmidt critica las propuestas de Grtzner, a propsito del caso Lindbergh.
Ob. cit., p. 1054.
(73) Vide NAVAS RONDN, Carlos. Ob. cit., p. 47.
(74) Vide GUERRERO, Oscar Julin. Ob. cit., p. 1057. De forma similar HORVITZ LENNON, Mara Ins.
Ob. cit., p. 13.
158
la etapa intermedia en LA LGICA DEL SISTEMA ACUSATORIO
(75) Vide BINDER. Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1993, p. 227.
(76) Vide MONCADA CASAFRANCA, Vanessa I. La aplicacin de la terminacin anticipada en la etapa
intermedia en el nuevo cdigo procesal penal. En: Revista de Derecho y Ciencia Poltica. Facultad de
Derecho y Ciencia Poltica de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Vol. 66. N 1 y N 2,
2009, p. 373.
(77) Vide GARCA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal Penal. EDDILI, Lima, 1984, pp. 272 y
273.
(78) Vide CATACORA GONZLES. Manuel. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Cultural Cuzco, Lima,
1990, p. 95.
159
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
160
la etapa intermedia en LA LGICA DEL SISTEMA ACUSATORIO
3.3 Funciones
Como se ha sealado en lneas precedentes, la funcin primordial
de esta etapa ha sido, y contina siendo, la de controlar el requerimiento
acusatorio del fiscal y, ms precisamente, evitar que cualquiera pueda ser
acusado sin fundamento suficiente(85). En contraparte, cumple tambin la
funcin de garantizar al acusado el derecho a conocer la acusacin dedu-
cida en su contra, lo que le permite, citando a Lesch(86), influir sobre la
decisin de apertura del juicio a travs de solicitudes de prueba y el plan-
teamiento de incidencias u objeciones; incluso puede solicitar y el tribu-
nal dictar ex officio(87) nuevas diligencias de investigacin para aclarar
los hechos-materia de acusacin.
161
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
162
la etapa intermedia en LA LGICA DEL SISTEMA ACUSATORIO
Esta funcin est ligada a los efectos que propicia una resolucin de
fundabilidad de la accin penal, pues en la etapa intermedia es donde se
(91) Sobre la potestad punitiva del Estado, vide MARTNEZ HUAMN, Ral Ernesto. Los mbitos de
competencia como respuesta a la institucin del actuar en lugar de otro. En: Dilogo con la Jurispru-
dencia. N 103, Gaceta Jurdica, Lima, abril de 2007.
(92) Vide ORMAZBAL SNCHEZ, Guillermo. Ob. cit. pp. 24-26.
163
RAL ERNESTO MARTNEZ HUAMN
cierra toda posibilidad de alterar el objeto del proceso. Por ello, Orma-
zbal seala que al reconocimiento de la accin durante la fase interme-
dia, suele atribuirse un carcter definitivo: si se reconoce tal derecho, el
juez est obligado a sustanciar todo el proceso y a pronunciarse sobre
la imposicin de la pena en relacin con los hechos deducidos por las
acusaciones(93).
CONCLUSIONES
1. El sistema procesal asumido por el CPP de 2004 es acusatorio-mixto,
lo que obliga al juez y al fiscal a no vulnerar los derechos fundamentales
del imputado y/o acusado, ms all de lo estrictamente necesario para el
desarrollo del proceso penal. En sentido contrario, el juez y el fiscal tie-
nen la obligacin de proteger los derechos fundamentales del imputado.
En esa lgica, el juez debe intervenir, ex officio, cuando conozca de la
vulneracin de los derechos fundamentales del imputado.
164
Alonso Pea Cabrera Freyre
La etapa
intermedia en
el Cdigo Procesal
Penal de 2004
La etapa intermedia en el Cdigo
Procesal Penal de 2004
A modo de introduccin
El Cdigo Procesal Penal de 2004 estructura normativamente el de-
nominado proceso comn, en tres etapas: investigacin preparatoria,
etapa intermedia y juzgamiento. Adems de ello, reconoce una subetapa
dentro de la investigacin preparatoria (las diligencias preliminares ante-
riores a la formalizacin de la investigacin(1)).
(*) Profesor de la Maestra de Ciencias Penales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Docente
de la Academia de la Magistratura. Fiscal Adjunto Superior de Lima. Ttulo en Derecho Procesal Penal
por la Universidad Castilla La Mancha (Toledo-Espaa).
(1) Artculo 330 y siguientes del CPP de 2004.
167
Alonso Pea Cabrera Freyre
Dos son las etapas ms relevantes del proceso penal, cada una de las
cuales tiene sus propias caractersticas y fines. La investigacin prepara-
toria, reunir los medios de prueba y ejecutar las primeras pesquisas con la
finalidad de construir la hiptesis incriminatoria; el juzgamiento, donde
se concretan los principios esenciales del sistema acusatorio-garantista,
que tiene por finalidad la debida realizacin de la justicia.
168
La etapa intermedia en el Cdigo Procesal Penal de 2004
Sin embargo, existe una etapa que funge de puente entre las ante-
riores: etapa intermedia, la que tiene por finalidad determinar la viabili-
dad del juzgamiento, debido a lo cual su importancia merece un anlisis
singular.
169
Alonso Pea Cabrera Freyre
(2) HORVITZ LENNON, Mara Ins. Derecho Procesal Penal chileno. Editorial Jurdica de Chile, Santia-
go, 2002, p. 21.
(3) CERDA SAN MARTN, Rodrigo. Etapa Intermedia. Juicio oral y recursos. Librotecnia, Santiago de
Chile, 2003.
(4) Artculo 321.- Finalidad.-
1. La Investigacin Preparatoria persigue reunir los elementos de conviccin, de cargo y de descargo,
que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin y, en su caso, al imputado preparar su defen-
sa. Tiene por finalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o mviles
de la perpetracin, la identidad del autor o partcipe y de la vctima, as como la existencia del dao
causado.
170
La etapa intermedia en el Cdigo Procesal Penal de 2004
(5) MORENO CATENA, Vctor (director). El proceso penal. Doctrina, jurisprudencia y formularios. Vol.
III, Tirant lo blanch, Valencia, 2000, p. 1894.
(6) Si se trata de un inimputable, en cuyo caso se deber incoar el proceso de seguridad.
(7) Tal como sostuve en mi artculo La posicin del Ministerio Pblico en el Cdigo Procesal Penal de
2004. En: Actualidad Jurdica, Tomo 149, Gaceta Jurdica, Lima, abril de 2006, pp. 115-123.
171
Alonso Pea Cabrera Freyre
Por otro lado, el control que las partes pueden activar en este nivel
es fundamental para que los principios de defensa y de contradiccin no
se vean afectados. De esa forma, el juez de la investigacin preparatoria
correr traslado del pedido de sobreseimiento del fiscal a los dems su-
jetos procesales por el plazo de diez das (art. 345.1 del CPP de 2004) a
la defensa, al actor civil y al tercero civilmente responsable. El hecho de
que el imputado sea el directo beneficiado por las consecuencias jurdicas
del sobreseimiento, no le impide alegar al respecto, pues puede que el
requerimiento solo comprenda un sobreseimiento parcial.
172
La etapa intermedia en el Cdigo Procesal Penal de 2004
(8) CAROCCA PREZ, Alex. Etapa intermedia o de preparacin del juicio oral en el nuevo proceso penal
chileno. En: Ius et praxis. Ao/vol 5, N002, Universidad de Talca, Chile, p. 122.
173
Alonso Pea Cabrera Freyre
(9) Concordante con el artculo V.1 del Ttulo Preliminar del CPP de 2004.
(10) CERDA SAN MARTN, Rodrigo. Ob. cit., p. 24.
174
La etapa intermedia en el Cdigo Procesal Penal de 2004
175
Alonso Pea Cabrera Freyre
(13) Ibdem, p. 124. Vide tambin CERDA SAN MARTN, Rodrigo. Ob. cit., pp. 23-24.
176
La etapa intermedia en el Cdigo Procesal Penal de 2004
177
Alonso Pea Cabrera Freyre
178
La etapa intermedia en el Cdigo Procesal Penal de 2004
179
Alonso Pea Cabrera Freyre
180
La etapa intermedia en el Cdigo Procesal Penal de 2004
(19) As, el inciso 1 del artculo 255 del Cdigo Procesal Penal chileno.
181
Alonso Pea Cabrera Freyre
V. La acusacin
La acusacin constituye el ncleo fundamental de todo el proceso
penal, pues condiciona la realizacin de la justicia penal. Si no existe
acusacin no hay opcin para que la causa pase a juzgamiento y no se
puede imponer una pena al presunto infractor de la norma penal(20).
(20) As, PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. Exgesis del nuevo Cdigo Procesal Penal. Rhodas,
Lima, 2009, p. 89.
182
La etapa intermedia en el Cdigo Procesal Penal de 2004
(21) CARNELUTTI, Francesco. Cuestiones sobre el proceso Penal. Traduccin de Santiago Sents Melendo.
Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, p. 218.
(22) As, FLORIN, Eugenio. Elementos de Derecho procesal penal. Traduccin y referencias al Derecho
espaol por L. Prieto Castro, Bosch, Barcelona, p. 387.
(23) Al respecto ver mi artculo El principio acusatorio en el nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Actualidad
Jurdica, Tomo 147, Gaceta Jurdica, febrero de 2006, Lima, pp. 122-127.
183
Alonso Pea Cabrera Freyre
184
La etapa intermedia en el Cdigo Procesal Penal de 2004
185
Alonso Pea Cabrera Freyre
186
La etapa intermedia en el Cdigo Procesal Penal de 2004
187
Alonso Pea Cabrera Freyre
(24) As, PEA CABRERA FREYRE, Alonso. El principio acusatorio en el nuevo Cdigo Procesal Penal.
Ob. cit., p. 125.
(25) Aqu la prescripcin debe ser entendida de conformidad con lo estipulado en los artculos 374 y 397 del
CPP de 2004.
188
La etapa intermedia en el Cdigo Procesal Penal de 2004
en varios tipos penales, por lo cual, el fiscal est obligado a una adecua-
cin tpica independiente.
A modo de conclusin
La etapa intermedia de ningn modo puede ser contemplada como
una mera etapa formal del procedimiento penal, como vnculo entre la
investigacin preparatoria y el juzgamiento (tal como se conceba en el
Cdigo de Procedimientos Penales de 1940).
(26) PEA CABRERA FREYRE, Alonso. Teora general del proceso y la prctica forense penal. Editorial
Rhodas, Lima, 2004, p. 244.
189
Alonso Pea Cabrera Freyre
190
Alcides Mario Chinchay Castillo
La fase
decisoria
La fase decisoria
La fase decisoria del proceso penal es aquella en la que, tras el debate pro-
pio del juicio oral, el juez o tribunal decide pronunciarse, sobre la base
de los elementos probatorios evaluados, respecto al hecho delictivo y la
responsabilidad del procesado. En el presente artculo, el autor realiza un
completo anlisis del proceso de formacin de la decisin final del proceso
(expresada a travs de una sentencia absolutoria o condenatoria), lo que,
por supuesto, implica las actuaciones desarrolladas en la ltima etapa del
juzgamiento.
Introduccin
Una meta del modelo procesal penal del CPP de 2004 es que la sen-
tencia contenga resultados objetivos; es decir, que la subjetividad del juez
tenga la intervencin ms reducida como sea posible. La primera forma
de lograr esto es por medio de las reglas de valoracin probatoria (ar-
tculo 158), que descartan el antiguo criterio de conciencia (que sig-
nificaba la resolucin sobre bases no explicitadas, lo que autorizaba la
ms completa subjetividad). Otra es el conjunto de reglas de desarrollo
del juicio oral, que no solo buscan que la actividad del enjuiciamiento
se haga con orden, sino que adems llegue al juez el material necesario,
oportuno y pertinente que le permita resolver:
193
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
i) De la forma debida.
I. Fase decisoria
a. Desarrollo de la discusin final (artculo386)
Fiscal.
Actor civil.
Agraviado (eventualmente, e incluso si no particip en el proceso)
Orden de los
Tercero civil.
alegatos
Abogado defensor del acusado.
Autodefensa del acusado (el llamado derecho a la ltima pa-
labra es todo un clsico del gnero).
Se trata de exposicin oral (no de lectura).
Pero puede haber apoyo en:
- Lectura parcial de notas para refrescar la memoria.
Cmo - Grficos y material audiovisual para mejor ilustracin del
juez.
Al finalizar el alegato, el orador expresar sus conclusiones de
un modo concreto.
Por el tiempo que indique el juez, de acuerdo con las carac-
tersticas del caso (se supone que un tiempo igual para cada
parte; aunque puede ser razonable que el actor civil y el ter-
cero civil tengan un tiempo menor, debido a que ellos no de-
Por cunto tiempo
beran ir sobre el fondo de la causa).
Al infractor de ese tiempo, se le llama la atencin.
Si persiste, se le fija un plazo perentorio, tras el cual se da por
finalizada su intervencin.
194
LA FASE DECISORIA
b. Alegatos finales
195
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
196
LA FASE DECISORIA
197
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
198
LA FASE DECISORIA
Materias olvidadas
por el CPP de 2004
Descripcin del problema
para el alegato del
actor civil
Se asume que siempre el actor civil va a postular una
pretensin de reparacin.
El desistimiento puede deberse a varias causas:
- Haber obtenido pleno resarcimiento por otra va.
- Haber tomado conciencia de que el evento daoso no es
imputable al procesado ni al tercero civilmente obligado.
- Haber tomado conciencia de que obtener una reparacin
puede serle econmicamente ms caro que no obtenerla.
Por ejemplo, que ello signifique:
* Un desprestigio en el mercado.
* El incremento de la siguiente pliza de seguros alrededor
Desistimiento de la del mismo tipo de riesgo en que se gener el evento
pretensin delictivo.
* Exponerse a una demanda o contrademanda, con altas
probabilidades de perderla, debido entre otras posi-
bilidades a que ser considerado vctima indemnizable
de un delito implica haber sido negligente en un
determinado rol social.
Se supone que de todos modos el actor civil va a desistirse
en los supuestos antes indicados u otros que le impongan
la conveniencia de hacerlo. Pero hubiera sido mejor prever
expresamente esa posibilidad, dado que algunos jueces
podran llamar la atencin al actor civil por hacer algo
indebido, si alega algo distinto al pedido de ser reparado.
Como sabemos, el artculo referido dispone que incluso en la
posibilidad de absolucin o de sobreseimiento, el juez puede
imponer el pago de una reparacin civil.
Esto se basa en la posibilidad de que un evento pueda generar
responsabilidad civil, pero no as responsabilidad penal.
Tal cosa puede suceder, por ejemplo, cuando la actuacin
ha sido culposa y no dolosa, y sin embargo el tipo penal es
eminentemente doloso (el caso del delito de daos), entre
otras posibilidades, al menos en teora.
A la luz de este artculo, debera siempre estar prohibido
El artculo12.3
al actor civil alegar sobre el delito, incluso en va indirecta.
Lo nico que debe importarle es demostrar los factores que
generan la responsabilidad civil, cuya formulacin tcnica
siempre es distinta a la manera de sustentar la ocurrencia de
un evento y de una consecuente responsabilidad penal.
As se reconoce, por otra parte, en el caso del tercero
civilmente responsable: podr referirse ntegramente al
hecho objeto de imputacin y, sin cuestionar el mbito
penal de la misma, resaltar la inexistencia de los criterios
de imputacin de Derecho Civil (artculo389.2).
199
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
Materias olvidadas
por el CPP para el
Descripcin del problema
alegato del tercero
civil
Se asume que siempre el tercero civil va a postular una
oposicin a la reparacin.
Lo contrario puede deberse a varias causas, entre las que hay
que destacar:
Conformidad con - La posibilidad de consolidar su posicin en el mercado
la pretensin al hacerse conocido como dispuesto a reparar los daos
originados por sus empleados.
- Poder utilizar la repeticin que a continuacin har contra
el imputado, como modo de sustentar una reparacin civil
de importante magnitud.
200
LA FASE DECISORIA
Materias olvidadas
por el CPP para el
Descripcin del problema
alegato del tercero
civil
Se supone que de todos modos el tercero civil va a desistirse
en los supuestos antes indicados u otros que le impongan
la conveniencia de hacerlo. Pero hubiera sido mejor prever
expresamente esa posibilidad, dado que algunos jueces podran
llamar la atencin al tercero civil por hacer algo indebido, si
alega algo distinto a lo taxativamente dicho por el artculo389.
El artculo 14 consagra como causa de que el fiscal deje
de incluir el pedido de reparacin civil en su acusacin, la
celebracin de una transaccin.
Sin embargo, los Medios Alternativos de Resolucin de
Conflictos (MARCs) son ms que la transaccin:
- La mediacin.
- El arbitraje.
- La conciliacin.
Adems podran darse las figuras civiles de:
- La consolidacin.
- La compensacin.
- La prescripcin de la responsabilidad civil.
Las cuales podran operar tanto frente al propio tercero civil,
Los MARCs, la
como frente al imputado.
consolidacin, la
Debido al artculo 339.1 (suspensin de la prescripcin de
compensacin y la
la accin penal) podra suceder que la prescripcin de la
prescripcin
responsabilidad civil opere cuando no hubiese actuado la penal.
Se supone que ante la aplicacin de dichos MARCs y de
las figuras civiles antes dichas, la acusacin fiscal debera
abstenerse de pedir reparacin en su acusacin. Pero no es
claro que eso tenga que ser as.
Por ello, debera permitirse al tercero civil alegar en tales
sentidos.
Se supone que de todos modos el tercero civil va a alegar
ello si se dieran los supuestos. Pero hubiera sido mejor
prever expresamente esa posibilidad, dado que algunos jueces
podran llamar la atencin al tercero civil por hacer algo
indebido, si alega algo distinto a lo taxativamente dicho por
el artculo389.
201
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
Objeto y pedido
Contenido
del alegato
Los argumentos de la imputacin en cuanto a:
Los elementos del delito.
Las circunstancias del delito.
Objeto La responsabilidad penal.
Grado de participacin que se atribuye a su patrocinado.
La pena solicitada.
La reparacin civil solicitada.
La absolucin del acusado.
Pedidos La atenuacin de la pena.
De ser el caso cualquier otro pedido que favorezca a su patrocinado.
202
LA FASE DECISORIA
203
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
204
LA FASE DECISORIA
c. Deliberacin
Notas sobre
Comentarios
deliberacin
De inmediato.
Caractersticas Sin interrupcin.
En sesin secreta.
Duracin de la deliberacin:
- 2 das en casos no complejos.
- 4 das en casos complejos.
Duracin de la suspensin en caso de enfermedad:
- 3 das en casos no complejos.
- 6 das en casos complejos.
Duracin Por qu la suspensin es solo por enfermedad? Por qu no
por fuerza mayor en general?
Qu tiene que ver la complejidad del caso con la enfermedad
del juez?
- Debido a que el caso es complejo, se comprende que la
deliberacin dure ms.
- Pero es absurdo decir que como el caso es complejo, la
enfermedad del juez va a durar ms.
Las decisiones se adoptan por mayora.
Si esta no se produce en relacin con los montos de la pena
Toma de decisiones y la reparacin civil, se aplicar el trmino medio.
Para imponer la pena de cadena perpetua se requerir
decisin unnime.
205
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
Normas para
deliberacin Contenido
y votacin
Materia de
Solo pruebas legtimamente incorporadas en el juicio.
que versa
Primero examinar individualmente cada prueba y luego un anlisis
conjunto.
Modo de La valoracin probatoria respetar las reglas de la sana crtica,
apreciacin especialmente conforme con:
probatoria - Los principios de la lgica,
- Las mximas de la experiencia y
- Los conocimientos cientficos.
Toda cuestin incidental que se haya diferido para este momento.
Sobre el hecho:
- Su existencia.
- Sus circunstancias.
Cuestiones
Sobre la responsabilidad:
por dilucidar
- La existencia de tal responsabilidad.
- Sus circunstancias modificatorias.
- El grado de participacin del imputado en el hecho.
La calificacin legal del hecho cometido.
206
LA FASE DECISORIA
Normas para
deliberacin Contenido
y votacin
Las consecuencias directas del delito:
- La individualizacin de la pena aplicable.
- La individualizacin de la medida de seguridad, de ser el caso.
- La concurrencia de pena y medida de seguridad o la sustitucin de
la pena por una medida de seguridad.
La reparacin civil y consecuencias accesorias; y,
Cuando corresponda, lo relativo a las costas.
207
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
La sentencia contendr:
208
LA FASE DECISORIA
Notas sobre
Contenido
redaccin
Inmediatamente despus de la deliberacin.
Ocasin y autor
Redactada por el juez o el director del debate segn el caso.
Modo de la Los prrafos se expresarn en orden numrico correlativo y
redaccin referentes a cada cuestin relevante.
Nmeros en la mencin de normas legales y jurisprudencia.
Notas al pie de pgina para:
- La cita de:
Estilos de * Doctrina.
redaccin * Bibliografa.
* Datos jurisprudenciales.
- Temas adicionales que sirvan para ampliar los conceptos o
argumentos utilizados en la motivacin.
209
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
Notas sobre la
Desarrollo
lectura
Convocatoria verbal. Se refiere a que iniciada la sesin en que
se leer la sentencia (que se entiende no es necesariamente el
mismo da en que concluyeron los debates), el auxiliar abre la
puerta y convoca a los sujetos procesales y al pblico.
La expresin la sentencia ser leda ante quienes comparezcan
da a entender que eventualmente se podra leer la sentencia
Coram populo
en ausencia del imputado, como de hecho ha sucedido en
ms de una ocasin. Para ello, resulta menester analizar lo
siguiente:
- Si no ser condenado en ausencia es un derecho o una garanta.
- Si uno puede basar una nulidad en un hecho propio (=haberse
ausentado).
Distingamos entre:
- Causas que pueden dilatar la deliberacin.
- Causas que pueden dilatar la redaccin.
Se supone que unas causas son correlativas con las otras; pero
ello no tiene que ser necesariamente as.
Supuesto de En los supuestos en los que sea compleja la redaccin o en los
complejidad que sea avanzada la hora, se podr postergar la lectura.
Como signo de que la deliberacin ya concluy y de que por
lo tanto ya se lleg a una conclusin, en tal supuesto:
- Se adelanta el fallo.
- Se sintetizan los fundamentos.
- Se cita para la lectura en una sesin posterior.
Ese adelanto no tiene la virtud de crear el efecto de una
sentencia completa.
Por lo tanto, no se considerar notificadas a las partes de la
sentencia, hasta que se lea ntegramente.
Notificacin Ello se inscribe tambin dentro de la premisa de que cuando
alguien impugna, lo hace respecto a los considerandos y no en
cuanto al fallo. La segunda instancia lo que va a atender es a
que dado que los considerandos son errados, la conclusin
generada por la primera instancia (=el fallo) es errado.
210
LA FASE DECISORIA
211
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
212
LA FASE DECISORIA
213
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
4.1 Lo primero que hay que decir, es que el juicio no puede em-
pezar sin el imputado, como lo exige el artculo 367.1 del
CPP de 2004: La audiencia no podr realizarse sin la pre-
sencia del acusado y de su defensor.
214
LA FASE DECISORIA
215
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
216
LA FASE DECISORIA
217
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
5.3.2 No declarando.
5.5 Algunos han querido extraer del artculo 368 del Cdigo
Penal un cierto derecho a la ausencia, cuando se establece
una eximente de la tipicidad en la desobediencia y resisten-
cia a la autoridad: salvo que se trate de la propia detencin.
Y hay varias razones para ello:
218
LA FASE DECISORIA
219
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
Notas sobre la
Desarrollo
sentencia absolutoria
La existencia o no del hecho imputado.
Las razones por las cuales el hecho no constituye delito.
La declaracin de que el acusado no ha intervenido en su
perpetracin.
Causas para la
absolucin Los medios probatorios no son suficientes para establecer
la culpabilidad del acusado.
Subsiste una duda sobre la prueba.
Est probada una causal que exime de responsabilidad
penal al acusado.
La libertad del acusado.
La cesacin de las medidas de coercin.
La restitucin de los objetos afectados al proceso que no
Decisin sobre estn sujetos a comiso.
medidas procesales Las inscripciones necesarias.
La anulacin de los antecedentes policiales y judiciales que
gener el caso.
Fijacin de las costas.
220
LA FASE DECISORIA
Notas sobre la
Desarrollo
sentencia absolutoria
La libertad del imputado.
Ejecucin inmediata
El alzamiento de las dems medidas de coercin procesal.
(aun cuando no se
Suspensin inmediata de las rdenes de captura impartidas
trate de sentencia
en contra del imputado (suspensin?, no debera ser
consentida)
cancelacin?)
La aplicacin del artculo12.3, en cuyo caso:
Debera haber un punto decisorio sobre la reparacin civil
El gran ausente o indemnizacin.
Las medidas de coercin real, no deberan desaparecer,
sino ejecutarse.
221
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
222
LA FASE DECISORIA
223
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
Notas sobre
Desarrollo
apelacin
Para el que recurre en la audiencia. Cinco das para formalizar
por escrito (artculo405.2); es decir, para fundamentar.
Plazos
Para el acusado ausente. Cinco das desde el da siguiente de su
notificacin a su domicilio procesal (artculo414.1.b).
Para el que recurre en la audiencia. Puede escindir entre
Interposicin / interponer y fundamentar (hasta cinco das despus).
Fundamentacin Para el acusado ausente.- Al momento de interponer, fundamenta
tambin.
224
LA FASE DECISORIA
225
ALCIDES mario CHINCHAY CASTILLO
226
Juan Humberto Snchez Crdova
La condena del
absuelto en el
Cdigo Procesal
Penal de 2004
La condena del absuelto en el
Cdigo Procesal Penal
de 2004
Introduccin
Los sistemas de enjuiciamiento penales como mbito de desarro-
llo de las instituciones, formas y prcticas del Derecho Procesal de una
poca, repercuten de modo considerable en la configuracin de cada una
de aquellas. Ahora vamos a ver como influye esto en los recursos.
(*) Coordinador del rea de Investigacin de Derecho Procesal Penal del Instituto de Investigacin de Derecho
Pblico. Tcnico Judicial de la Segunda Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima.
229
JUAN HUMBERTO SNCHEZ CRDOVA
(1) En la medida en que en las ms puras manifestaciones histricas del sistema acusatorio el cuerpo de
juzgamiento se integraba con jurados legos, es evidente que el pronunciamiento deba surgir de un con-
vencimiento ntimo no atado a otras reglas preestablecidas que las que se configuran por los modos de
conocimiento habituales y por los modos de experiencia referidos al curso normal de los acontecimientos
y la conducta humana. VZQUEZ ROSSI, Jorge Eduardo. Derecho Procesal Penal. Rubinzal-Culzoni
Editores, 1995, p. 201.
(2) HORVITZ LENNON Mara Ins y LPEZ MASLE Julin. Derecho Procesal Penal. T. II. Editorial jur-
dica de Chile, Santiago de Chile, 2004, p. 347.
230
LA CONDENA DEL ABSUELTO EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004
Entre los recursos reconocidos por nuestro Cdigo procesal hay or-
dinarios y extraordinarios, los que tienen diversos efectos. Con respec-
to a nuestro sistema de recursos, Doig Daz seala que el nuevo ordena-
miento procesal consagra la posibilidad de que el rgano superior pueda
revisar ntegramente una decisin, siempre y cuando en la interposicin
del recurso, se cumplan las formalidades previstas en la ley, de acuerdo a
una interpretacin acerca de la configuracin de los recursos en el proce-
so penal. En tal sentido, la revisin de una sentencia por parte de un tri-
bunal superior pondr el acento, en el caso de la apelacin, en la revisin
de los hechos, la culpabilidad, la tipificacin y la pena, sin los lmites im-
puestos a la casacin(3).
As, veremos en primer lugar el sentido del artculo 14.5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en tanto el recurso, defi-
nido como un derecho fundamental, tiene una relacin directa con este
artculo. Adems se ha debatido en nuestro medio que siendo el recur-
so contra la condena un derecho del imputado es necesaria la declaracin
de inconstitucionalidad del artculo 425.3.b del CPP de 2004. Sin embar-
go, en sentido contrario, otra interpretacin puede dar lugar a afirmar que
(3) DOIG DAZ, Yolanda. El recurso de apelacin contra sentencias. En: CUBAS VILLANUEVA, Vctor
et l. El nuevo proceso penal. estudios fundamentales. Palestra Editores, Lima, 2005, p. 546.
231
JUAN HUMBERTO SNCHEZ CRDOVA
En ese sentido, Cafferata Nores(4) seala que es posible que las reso-
luciones jurisdiccionales sean equivocadas (en los hechos o en el dere-
cho) y por ende ocasionen un perjuicio indebido a los afectados. Tal posi-
bilidad, que deriva de la falibilidad propia de la condicin humana de los
jueces, revela la necesidad de permitir un reexamen y eventual correccin
de sus decisiones, para evitar la consolidacin de la injusticia: esto se via-
biliza a travs de los recursos.
(4) CAFFERATA NORES, Jos. Proceso Penal y Derechos Humanos. Editores del Puerto, Buenos Aires,
2000, pp. 157-158.
232
LA CONDENA DEL ABSUELTO EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004
Tambin nos dice que debe recurrirse ante el juez o tribunal supe-
rior indicando con ello que se acepta el recurso de reconsideracin (pues
se plantea ante el mismo juez) como parte del derecho al recurso y tam-
bin el efecto devolutivo propio de los recursos de apelacin, queja y
casacin.
233
JUAN HUMBERTO SNCHEZ CRDOVA
1. Interpretacin eurocontinental
Esta norma, como ha sido reconocido en el sistema eurocontinental,
es problemtica, pues el mbito de aplicacin del derecho al recurso est
circunscrito solo a la sentencia condenatoria.
(5) En el mismo sentido el Protocolo N 7 al Convenio Europeo de Derechos Humanos seala que: Toda
persona declarada culpable de una infraccin penal por un tribunal tiene derecho a que la declaracin
de culpabilidad o la condena sean examinadas por un tribunal superior. El ejercicio de este derecho, que
incluye los motivos por los que puede ser ejercitado, sern regulados por la ley.
(6) MONTERO AROCA, Juan. Proceso penal y libertad: Ensayo polmico sobre el nuevo proceso penal.
Civitas, Pamplona, 2008, pp. 474-475.
234
LA CONDENA DEL ABSUELTO EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004
Por ello los autores que propugnan esta interpretacin sealan que el
artculo 404.2 del CPP de 2004 (El derecho de impugnacin correspon-
de solo a quien la Ley se lo confiere expresamente. Si la Ley no distingue
entre los diversos sujetos procesales, el derecho corresponde a cualquie-
ra de ellos) deja abierta la posibilidad de que el representante del Mi-
nisterio Pblico pueda recurrir una sentencia absolutoria o aquella que le
cause agravio.
(7) MONTERO AROCA, Juan, et l. Derecho Jurisdiccional: Proceso Penal. T. III. Tirant lo Blanch, Valencia,
2007, p. 370.
235
JUAN HUMBERTO SNCHEZ CRDOVA
(8) Se explica ms en el fundamento noveno: Que, siendo as y en atencin a que existen plenos jurisdic-
cionales en los cuales se seala que en esta clase de delitos cuando la verificacin o la afirmacin de
la menor es continua, persistente, uniforme y permanente en el tiempo y que la misma no ha sufrido
ninguna enmendadura, siendo as se deber tener por ciertas las aseveraciones vertidas por la vctima,
ms an cuando se trata de una criatura que no se ha demostrado que tenga habilidades para exagerar
o ser manipulada o tratarse de una mitmana; sin embargo el a quo la valora afirmando que la misma
adolece de coherencia y solidez; sin embargo no ha tenido en cuenta de que existe una pericia psicol-
gica y cuyo perito fue examinado por ellos mismos, donde les hacen ver el trauma que padece la menor;
aunado a que al momento de oralizarse el acta de la inspeccin fiscal, y del registro domiciliario (donde
se encontr la piata) la misma que constituye una prueba indiciaria, no han sido valorados en su debida
extensin de manera conjunta, quedando en mera circunstancia referencial de que si el hecho de haberse
encontrado una piata se pueda relacionar a la presencia de globos ya que no se ha acreditado que das
antes de la inspeccin fiscal en dicha vivienda se haya producido una fiesta infantil en su interior; sin
embargo la existencia de dichos globos como ya se ha esbozado lo ha repetido no solo en la audiencia
sino tambin ante la psicloga, por lo que esto queda como un indicio que corroborado con el relato uni-
forme de la menor; con la acusacin persistente de la misma; al acreditarse que la menor presenta trauma
psicolgico evidente ante la presencia de su agresor; que ante la recreacin de la forma como la menor
narr los hechos en su agravio en la inspeccin fiscal, aunado a que no se ha acreditado de parte de la fa-
milia de la menor la existencia de algn grado de enemistad suficiente para una acusacin tan grave que
no viene de la madre sino de la propia menor afectada; ms an cuando el acusado presuntamente habra
sufragado los gastos de los daos ocasionados a la propiedad de la familia de la victima, y siendo que
aunque esta persona tuvo la oportunidad de defenderse tanto en los juicios de primera instancia como en
la audiencia de apelacin, en lugar de esclarecer la forma y explique por qu la familia le tendra un odio
gratuito a su persona; o explique por qu la presencia de la piata colgada dentro de su vivienda; decidi
guardar silencio; siendo as se tiene que la presuncin de inocencia se ha quebrado en este caso particular
por el sinnmero de pruebas y el nico indicio ya sealados lneas arriba que nos llevan a la conviccin
de la responsabilidad penal del acusado Canchari Melgar.
236
LA CONDENA DEL ABSUELTO EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004
En ese sentido, seala Or Guardia(9) que parte del contenido del lite-
ral b del inciso 3 del artculo 425 (en relacin con la sentencia de segun-
da instancia) en el extremo que permite la condena del absuelto, negn-
dole al procesado la interposicin de un recurso ordinario que habilite la
revisin de la que es en realidad, la primera condena, resulta un procedi-
miento inconstitucional y, por ende, contrario a la orientacin acusatorio-
garantista del nuevo modelo.
(9) OR GUARDIA, Arsenio. Opinin para el VI Pleno Jurisdiccional de la Corte Suprema: La condena
del absuelto. En: <www.incipp.org.pe/modulos/contenidos/descargar.php?id=49>.
237
JUAN HUMBERTO SNCHEZ CRDOVA
Maier seala adems que esta garanta procesal debe conducir nece-
sariamente a la exigencia de que para ejecutar una pena contra una perso-
na, se necesite una doble conformidad judicial, si el condenado la requie-
re(10), lo que trae como consecuencia que: primero, solo seran recurribles
las sentencias penales condenatorias; y, segundo, que tal derecho solo le
correspondera al condenado(11).
(10) MAIER, Julio B. Derecho Procesal Penal. Tomo I, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2003, p. 714.
(11) NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del nuevo proceso penal & litigacin oral. Idemsa, Lima 2010,
pp. 368 y 369.
(12) JAUCHEN, Eduardo. Derechos del imputado. Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2005, p. 451.
238
LA CONDENA DEL ABSUELTO EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004
(13) DOIG DAZ, Yolanda. El sistema de recursos en el proceso penal peruano: Hacia la generalizacin de
la doble instancia y la instauracin de la casacin. En: Anuario de Derecho Penal: La reforma del pro-
ceso penal peruano. Lima, 2004, p. 195.
(14) MAIER, Julio B. Ob. cit., p. 716.
239
JUAN HUMBERTO SNCHEZ CRDOVA
240
LA CONDENA DEL ABSUELTO EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004
3. La normativa nacional
En el plano nacional, como dijimos, el derecho al recurso no esta es-
tipulado como un derecho fundamental reconocido en el articulo 2 de la
241
JUAN HUMBERTO SNCHEZ CRDOVA
Sin embargo esto requiere ser concordado con el artculo 14.5 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el cual debe ser ana-
lizado con base en criterios objetivos. As, cuando los doctrinarios euro-
continentales determinan el origen de esta norma no establecen un crite-
rio que pueda ser usado legislativa o jurisprudencialmente, pues es sabido
que la interpretacin histrica busca una argumentacin meramente teri-
ca, pero no as la aplicacin de la norma.
(15) PROAO CUEVA, Csar Augusto. Doble instancia, reformatio in peius y otros conceptos mal en-
tendidos: a propsito de la condena del absuelto. En: Materiales del VI Pleno Jurisdiccional. Lima,
2010, p. 111.
242
LA CONDENA DEL ABSUELTO EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004
(16) PALACIO, Lino Enrique. Los recursos en el proceso penal. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1998, p. 55.
243
JUAN HUMBERTO SNCHEZ CRDOVA
Como seala Lino(17), a travs del recurso de apelacin cabe, por con-
siguiente, no solo la reparacin de cualquier error de juicio (error in iudi-
cando), con prescindencia de que se haya producido en la aplicacin de
las normas jurdicas (error in iure) o en la apreciacin de los hechos o va-
loracin de la prueba (error in facto), sino tambin la de cualquier tipo de
errores in procedendo, comprendiendo, en consecuencia, tanto a los que
afectan directamente a la resolucin impugnada cuanto a aquellos que
afectan a los actos anteriores al pronunciamiento de la decisin.
Esta gran amplitud tiene que ver con el origen mismo de la apela-
cin. Binder(18) seala que la apelacin naci en el Derecho Romano tar-
do, en el que se consolidaron las estructuras imperiales y la jurisdiccin
empez a ser concebida como un poder delegado del emperador, quien
poda recuperarlo a travs de una cadena sucesiva de funcionarios, de
modo tal que se fortaleca no tanto la idea de control de las partes sobre
el fallo, sino la idea de control del Estado sobre la labor de los jueces.
Por ello, la apelacin goza de una gran amplitud, pues tiene una liga-
zn a sistemas procesales en los cuales no se respeta totalmente la inme-
diacin, ya que en ellos el recurso de apelacin tiene que ver con que el
tribunal de apelacin se limite a leer los registros o escritos en los que se
basa la actuacin del proceso(19).
244
LA CONDENA DEL ABSUELTO EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004
su papel har que esta sea exitosa. Por ello, es necesario definirla como
aquel principio que implica la cercana entre el juez y las partes y la ac-
tuacin de los medios de prueba, con la finalidad de conseguir nica-
mente por este medio la conviccin. La inmediacin refuerza lo acusato-
rio del modelo, pues sin ella el juez podra sentenciar con base en lo que
obra en el expediente antes que en lo percibido en la audiencia.
Pero ocurre lo mismo con los recursos? No. Si bien existe el dere-
cho a una segunda instancia, el conocimiento que tienen los tribunales de
esta ulterior instancia es totalmente limitado, ya que no existe inmedia-
cin con la produccin de la prueba. Por ello el nico control que puede
hacerse en segunda instancia es el control del derecho y de lo lgico y ra-
zonado de las decisiones tomadas en primera instancia, pues revisar los
hechos como pretenden algunos autores es imposible.
el carcter pblico del proceso, como el derecho de defensa. JAN VALLEJO, Manuel. Los principios
de la prueba en el proceso penal espaol. En lnea: <http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/
html/artjae1.htm>.
245
JUAN HUMBERTO SNCHEZ CRDOVA
(21) HORVITZ LENNON Mara Ins y LPEZ MASLE Julin. Ob. cit., pp. 358-359.
246
LA CONDENA DEL ABSUELTO EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004
Por ello el recurso para las sentencias definitivas por excelencia de-
bera ser uno como el recurso de nulidad chileno, recurso extraordinario
que se interpone por la parte agraviada por una sentencia definitiva, ante
el tribunal que la dict, con el objeto de que el superior jerrquico que
sea competente, de conformidad con la ley, invalide el juicio oral y la
sentencia, o solamente esta ltima, cuando en la tramitacin del juicio o
en el pronunciamiento de la sentencia se hubieren infringido sustancial-
mente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tra-
tados internacionales ratificados por el Estado que se encuentran vigen-
tes o cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una
errnea aplicacin del derecho que hubiere influido en lo dispositivo del
fallo(22). Solo de este modo se puede proteger la inmediacin.
247
JUAN HUMBERTO SNCHEZ CRDOVA
(23) CAROCCA PREZ, lex. Manual del nuevo sistema procesal penal. Lexis Nexis, Santiago de Chile,
2005, p. 270.
(24) Ibdem, pp. 270-272. Ampla, sealando que: La infraccin de las garantas constitucionales se esta-
blece expresamente como causal de procedencia del recurso de nulidad, que en el pronunciamiento de
la sentencia o en la tramitacin del juicio, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas
asegurados por la Constitucin o los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren
vigentes (art. 373 letra a) CPP). La forma en que se concreta esta causal es doble. Por una parte se esta-
blecen supuestos objetivos enumerados por la ley, que cuando concurren siempre traen consigo la invali-
dacin del juicio y de la sentencia, que son denominados motivos absolutos de nulidad (art. 374 CPP)
y, por la otra, se contempla la infraccin general de cualquier otra garanta que no est expresamente
contemplada en la ley, debiendo demostrarse que se trata efectivamente de una garanta y que ha sido
vulnerada durante la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia definitiva. En el pri-
mer caso, se encuentra, el que la sentencia sea pronunciada por un tribunal incompetente o no integrado
por los jueces designados conforme a la ley, o por un juez implicado o cuya recusacin estuviere pen-
diente, o acordada por un menor nmero de votos o pronunciada por un menor nmero de jueces que
el requerido por la ley o con la concurrencia de jueces que no hubieren asistido al juicio; el juicio oral
se haya desarrollado en ausencia de alguna de las personas cuya presencia se requiera legalmente; o al
defensor se le hayan impedido ejercer sus derechos; en el juicio oral no se han respetado las normas de
publicidad y continuidad; la sentencia no haya cumplido con sus requisitos esenciales o haya sido emi-
tida infringiendo su obligacin de congruencia con la acusacin; y haya sido dictada contra otra pasada
en autoridad de cosa juzgada (art. 374 CPP). El segundo requisito es el de la errnea aplicacin del dere-
cho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, as la sentencia judicial debe
pronunciarse aplicando el derecho a los hechos tal cual han sido establecidos a travs de la prueba. Esto
supone que sea el tribunal quien deba decidir cul de las normas jurdicas con que cuenta el ordenamien-
to jurdico deben aplicarse al caso y, luego, cul es el contenido o sentido que debe darle a aquella que
ha resuelto aplicar. Esta decisin del tribunal es impugnable por va del recurso de nulidad, a travs de la
causal que consiste en alegar que en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea
aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. En el fondo, se
permite que el agraviado por la decisin, solicite al tribunal superior que ratifique si en su concepto las
normas que se han aplicado son las que l considera procedentes y, luego, si el sentido que se les ha atri-
buido es tambin el que estima adecuado. Ambas decisiones pueden ser alteradas por el tribunal superior,
pero en caso alguno debe significar alterar los hechos tal cual han sido fijados por el tribunal del juicio
oral.
248
LA CONDENA DEL ABSUELTO EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004
249
JUAN HUMBERTO SNCHEZ CRDOVA
Bibliografa
BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ad-Hoc,
Buenos Aires, 1993.
250
LA CONDENA DEL ABSUELTO EN EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004
251
ndice general
ndice
general
Presentacin............................................................................................ 5
Introduccin........................................................................................................ 9
1. Principio de contradiccin............................................................... 13
2. Principio de inmediacin................................................................. 14
3. Principio de concentracin.............................................................. 15
255
NDICE GENERAL
256
NDICE GENERAL
31. Audiencia de prisin preventiva (artculos 268, 271, 272, 274 y 278). 37
257
NDICE GENERAL
Conclusiones...................................................................................................... 55
258
NDICE GENERAL
1. La manifestacin de voluntad......................................................... 64
2. El objeto.......................................................................................... 65
3. La causa ........................................................................................ 66
4. La formalidad.................................................................................. 67
Introduccin........................................................................................................ 79
259
NDICE GENERAL
1. Concepto . ...................................................................................... 90
a) Formalidad . ........................................................................... 90
b) Legitimidad ............................................................................ 90
c) Oportunidad . ......................................................................... 91
d) Objeto..................................................................................... 91
e) Finalidad................................................................................. 91
f) Competencia.......................................................................... 91
g) Medidas.................................................................................. 92
Conclusiones ..................................................................................................... 93
260
NDICE GENERAL
Conclusiones...................................................................................................... 127
Introduccin........................................................................................................ 135
Conclusiones...................................................................................................... 164
261
NDICE GENERAL
La fase decisoria
Introduccin........................................................................................................ 229
262
NDICE GENERAL
II. El artculo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. 234
263