DEDUCCIN, INDUCCIN E HIPTESIS1

Charles S. Peirce (1878)

Traduccin castellana y notas de Juan Martn Ruiz-Werner (1970)

I [REGLA, CASO Y RESULTADO]

La tarea principal del lgico es la de clasificar argumentos; pues toda comprobacin

depende claramente de una clasificacin. Las clases de los lgicos se definen de acuerdo con
ciertas formas tpicas llamadas silogismos. Por ejemplo, el silogismo denominado Barbara es
como sigue:

S es M,
M es P;
luego S es P.
O, poniendo palabras en lugar de letras,
Enoch y Elas eran hombres,
todos los hombres mueren;
luego Enoch y Elas deben haber muerto.

El "es P" de los lgicos equivale a cualquier verbo, transitivo o intransitivo. Es

susceptible de una demostracin estricta (con la cual, sin embargo, no molestar al lector) que
todo argumento, sea cual fuere, puede expresarse en esta forma; pero slo con la condicin de
que es signifique "es para los propsitos del argumento" o "est representado por". As, una
induccin aparecer en esta forma como algo semejante a esto:

Estas judas son blancas en sus dos terceras partes,

es as que las judas de esta bolsa son (estn representadas por) estas judas;
las judas de la bolsa son blancas en sus dos terceras partes.

Pero porque toda inferencia puede reducirse de algn modo a Barbara, no se sigue que
sea esta la forma ms apropiada de representar cualquier tipo de inferencia. Por el contrario,
para manifestar los caracteres distintivos de las diversas especies de inferencia, es menester
exhibirlas en las diferentes formas peculiares a cada una. Barbara tipifica particularmente el
razonamiento deductivo; y en tanto que es se tome literalmente, ningn razonamiento
inductivo podr ponerse en esta forma. Barbara, de hecho, no es nada ms que la aplicacin
de una regla. La llamada premisa mayor formula esta regla; como, por ejemplo, todos los
hombres son mortales. La otra premisa, la menor, enuncia un caso sometido a la regla; como
Enoch era hombre. La conclusin aplica la regla al caso y establece el resultado: Enoch es

1
mortal. Toda deduccin tiene este carcter; es meramente la aplicacin de reglas generales a
casos particulares. A veces esto no es muy evidente, como en el siguiente argumento:

Todos los cuadrilteros son figuras,

es as que ningn tringulo es cuadriltero;
por lo tanto, algunas figuras no son tringulos.
Pero aqu el razonamiento es realmente ste:
Regla.- Todo cuadriltero es distinto de un tringulo
Caso.- Algunas figuras son cuadrilteros.
Resultado.- Algunas figuras no son tringulos.

El razonamiento inductivo o sinttico, siendo algo ms que la mera aplicacin de una

regla general a un caso particular, jams puede deducirse a esta forma.

Si, de una bolsa de judas, de la que sabemos que 2/3 son blancas, tomamos una al azar,
es una inferencia deductiva que esta juda es probablemente blanca, siendo la probabilidad
2/3. Tenemos, en efecto, el siguiente silogismo:

Regla.- Las judas de esta bolsa son blancas en sus 2/3.

Caso.- Esta juda se ha sacado de tal manera que, a la larga, el nmero relativo de
judas blancas as extradas sera igual al nmero relativo de la bolsa.
Resultado.- Esta juda se ha sacado de tal manera que, a la larga, saldra blanca 2/3 de
las veces.

Si en lugar de extraer una juda, cogemos un puado al azar y concluimos que alrededor
de los 2/3 del puado son probablemente blancas, el razonamiento es del mismo jaez. Pero si,
no sabiendo qu proporcin de judas blancas hay en la bolsa, sacamos un puado al azar y, al
encontrar que 2/3 de las judas de puado son blancas concluimos que unos 2/3 de las de la
bolsa son blancas, estamos remontando la corriente de la secuencia deductiva y concluyendo
una regla a partir de la observacin de un resultado en cierto caso. Esto es particularmente
claro cuando todos los puados salen de un solo color. La induccin es entonces:

Estas judas estaban en la bolsa.

Estas judas son blancas.
Todas las judas de la bolsa eran blancas.

Lo cual no es ms que una inversin del silogismo deductivo:

Regla.- Todas las judas de la bolsa eran blancas.

Caso.- Estas judas estaban en la bolsa.
Resultado.- Estas judas son blancas.

De suerte que la induccin en la inferencia de la regla a partir del caso y el resultado.

Pero no es este el nico medio de invertir un silogismo deductivo para producir una
inferencia sinttica. Imaginemos que entro en una habitacin y all encuentro numerosas
bolsas, que contienen judas de diversas calidades. En la mesa hay un puado de judas
blancas; y, tras cierta bsqueda, descubro que una de las bolsas slo contiene judas blancas.
Al punto infiero como una probabilidad, o como una conjetura aceptable, que este puado fue

2
sacado de esa bolsa. Este tipo de inferencia se llama hacer una hiptesis. Es la inferencia de
un caso a partir de una regla y un resultado. Tenemos, pues,

DEDUCCIN
Regla.- Todas las judas de esta bolsa son blancas.
Caso.- Estas judas son de esta bolsa.
Resultado.- Estas judas son blancas.

INDUCCIN
Caso.- Estas judas son de esta bolsa.
Resultado.- Estas judas son blancas.
Regla.- Todas las judas de esta bolsa son blancas.

HIPTESIS
Regla.- Todas las judas de esta bolsa son blancas.
Resultado.- Estas judas son blancas.
Caso.- Estas judas son de esta bolsa.

De conformidad con ello, clasificamos todas las inferencias como sigue:

Inferencia.
Deductiva o analtica Sinttica.
Induccin. Hiptesis.

Hay induccin cuando generalizamos a partir de un nmero de casos de los que algo es
verdad, e inferimos que la misma cosa es verdad de una clase entera. O, cuando hallamos que
cierta cosa es verdadera de cierta proporcin de casos, e inferimos que es verdadera de la
misma proporcin de la clase entera. La hiptesis se da cuando encontramos alguna
circunstancia muy curiosa, que se explicara por la suposicin de que fuera un caso de cierta
regla general, y en consecuencia adoptamos esa suposicin. O, cuando constatamos que en
ciertos aspectos dos objetos guardan una marcada semejanza, e inferimos que se asemejan
entre s notablemente en otros aspectos.

En una ocasin desembarqu en un pueblo de una provincia turca; y, al acercarme a la

casa que tena que visitar, me top con un hombre a caballo, rodeado por cuatro jinetes que
sostenan un dosel sobre su cabeza. Como el gobernador de la provincia era el nico personaje
de quien yo pudiera pensar que fuese tan magnficamente honrado, infer que era l. Esto fue
una hiptesis.

Se han descubierto fsiles; digamos, restos como de peces, pero muy en el interior del
pas. Para explicar el fenmeno, suponemos que el mar cubri en tiempos remotos esa tierra.
Esta es otra hiptesis.

Innumerables documentos y monumentos hacen referencia a un conquistador llamado

Napolen Bonaparte. Aunque no hemos visto al hombre, sin embargo no podemos explicar lo
que hemos visto, a saber, todos esos documentos sin admitir que realmente existi. Hiptesis,
de nuevo.

3
 Por regla general, la hiptesis es un argumento muy dbil. A menudo, inclina nuestro
juicio tan levemente hacia su conclusin, que no cabe decir que creamos que sta ltima es
verdadera; slo sospechamos que puede serlo. Pero no hay diferencia, salvo de grado, entre tal
inferencia y aquella por la cual nos vemos impulsados a creer que recordamos los sucesos de
ayer a partir de nuestra impresin de que efectivamente los recordamos.

II (BAROCO Y BOCARDO: HIPTESIS E INDUCCIN)

Adems de la manera que acabamos de indicar de invertir un silogismo deductivo para

producir una induccin o una hiptesis, hay otra. Si de la verdad de cierta premisa se siguiera
necesariamente la verdad de cierta conclusin, entonces de la falsedad de la conclusin se
seguira la falsedad de la premisa. As, tomemos este silogismo en Barbara:

Regla.- Todos los hombres son mortales.

Caso.- Enoch y Elas eran hombres.
Resultado.- Enoch y Elas eran mortales;

Ahora bien, una persona que niegue este resultado puede admitir la regla, y, en ese caso,
debe negar el caso. As:

Negacin del Resultado.- Enoch y Elas no eran mortales.

Regla.- Todos los hombres son mortales.
Negacin del caso.- Enoch y Elas no eran hombres.

Esta variedad del silogismo se denomina Baroco, que es el modo tpico de la segunda
figura. Por otro lado, la persona que niegue el resultado puede admitir el caso, y en ese caso
debe negar la regla. As:

Negacin del resultado.- Enoch y Elas no eran mortales.

Caso.- Enoch y Elas eran hombres.
Negacin de la regla.- Algunos hombres no son mortales.

Este gnero del silogismo se llama Bocardo, que es el modo tpico de la tercera figura.

Baroco y Bocardo son, desde luego, silogismos deductivos; pero de una ndole muy
peculiar. Son calificados por los lgicos de modos indirectos, porque requieren alguna
transformacin para aparecer como la aplicacin de una regla a un caso particular. Pero si, en
lugar de comenzar, como hemos hecho aqu, con una deduccin necesaria en Barbara,
escogemos una deduccin probable de idntica forma, los modos indirectos que obtengamos
sern,

El correspondiente a Baroco, una hiptesis;

y, el correspondiente a Bocardo, una induccin.

Verbigracia, empecemos con esta deduccin probable en Barbara:

4
 Regla.- La mayor parte de las judas de esta bolsa es blanca.
Caso.- Este puado de judas es de esta bolsa.
Resultado.- Probablemente, la mayor parte de este puado de judas es blanca.
Ahora, neguemos el resultado, pero aceptemos la regla:
Negacin del resultado.- Pocas judas de este puado son blancas.
Regla.- La mayora de las judas de esta bolsa es blanca.
Negacin del caso.- Probablemente, estas judas se sacaron de otra bolsa.

Esto es una inferencia hipottica. A continuacin, neguemos el resultado, pero aceptemos

el caso:

Negacin del Resultado.- Pocas judas de este puado son blancas.

Caso.- Estas judas procedan de esta bolsa.
Negacin de la regla.- Probablemnte, pocas judas de esta bolsa son blancas.

Esto es una induccin.

La relacin as manifestada entre el razonamiento sinttico y el deductivo no carece de

importancia. Cuando adoptamos cierta hiptesis, no es nicamente porque explique los
hechos observados, sino tambin porque la hiptesis contraria llevara probablemente a
resultados contrarios a los observados. Por eso mismo, cuando elaboramos una induccin, no
lo hacemos tan slo porque explica la distribucin de caracteres de la muestra, sino tambin
porque una regla diferente habra conducido probablemente a que la muestra fuese distinta de
lo que es.

Pero la ventaja de esta manera de considerar el tema podra sobreestimarse fcilmente.

Una induccin es realmente la inferencia de una regla, y considerarla como la negacin de
una regla es una concepcin artificial, slo admisible porque, cuando las proposiciones
estadsticas o proporcionales se consideran como reglas, la negacin de una regla es a su vez
una regla. Asimismo, una hiptesis es realmente la subsuncin de un caso bajo una clase y no
la negacin de ella, con la salvedad de que negar una subsuncin bajo una clase es admitir una
subsuncin bajo otra.

Bocardo puede considerarse como una induccin, tan tmida que pierde enteramente su
carcter amplificativo. Enoch y Elas son especmenes de cierto tipo de hombres. Tales
ejemplares muestran que todo ese tipo de hombres son inmortales. Pero en lugar de concluir
osadamente que todos los hombres muy piadosos, o todos los hombres favoritos del
Omnipotente, etc., son inmortales, nos abstenemos de especificar la descripcin de los
hombres, y nos quedamos en la inferencia meramente explicativa de que algunos hombres son
inmortales. Anlogamente, Baroco cabra considerarlo como una hiptesis muy tmida. Enoch
y Elas no son mortales. Ahora bien, podramos suponer audazmente que son dioses o algo
por el estilo, mas en vez de eso nos limitamos a la inferencia de que son de alguna naturaleza
diferente a la del hombre.

Pero, al cabo, hay una inmensa diferencia entre la relacin de Baroco y Bocardo con
Barbara y la de la Induccin y la Hiptesis con la Deduccin. Baroco y Bocardo se basan en
el hecho de que si la verdad de una conclusin se sigue necesariamente de la verdad de una
premisa, entonces la falsedad de la premisa se sigue de la falsedad de la conclusin. Esto
siempre es verdadero. Es distinto cuando la inferencia slo es probable. En modo alguno se
sigue que, porque la verdad de cierta premisa hara probable la verdad de una conclusin, la

5
falsedad de la conclusin haga probable la falsedad de la premisa. A lo sumo, esto nicamente
es verdadero, segn hemos visto en un artculo anterior, cuando la palabra "probable" se usa
en un sentido en el antecedente y en otro en el consecuente.

III [REGLAS PARA LA INDUCCIN Y LA HIPTESIS]

Cierto annimo est escrito en un trozo de papel roto. Se sospecha que el autor es cierta
persona. Su escritorio, al que slo ella ha tenido acceso, se registra y en l se encuentra un
pedazo de papel, cuyo borde desgarrado se ajusta exactamente, en todas sus irregularidades,
con el del papel en cuestin. Es una inferencia hipottica admisible que el hombre sospechoso
fuese efectivamente el autor. El fundamento de esta inferencia radica, evidentemente, en que
es extremadamente inverosmil que dos trozos rotos de papel coincidan por accidente. Por lo
tanto, de un gran nmero de inferencias de ste gnero, slo una proporcin muy pequea
sera engaosa. La analoga de la hiptesis con la induccin es tan marcada que algunos
lgicos las han confundido. A la hiptesis se le ha llamado induccin de caracteres. Un
nmero de caracteres pertenecientes a cierta clase se halla en cierto objeto; de donde se infiere
que todos los caracteres de esa clase pertenecen al objeto en cuestin. Esto implica
ciertamente el mismo principio que la induccin; pero en una forma modificada. En primer
trmino, los caracteres no son susceptibles de simple enumeracin como los objetos; en
segundo lugar, los caracteres se insertan en categoras. Cuando hacemos una hiptesis como
la del trozo de papel, nicamente examinamos una lnea de caracteres, o quiz dos o tres, y no
separamos ningn espcimen de los dems. Si la hiptesis no fuera nada ms que una
induccin, todo lo que estaramos justificados a concluir, en el ejemplo citado, sera que los
dos pedazos de papel que casaban en cuanto a las irregularidades examinadas habran de casar
en cuanto a otras irregularidades, digamos ms sutiles. La inferencia desde el contorno del
papel hasta su propietario es precisamente lo que distingue la hiptesis de la induccin, y lo
que la convierte en un paso ms temerario y peligroso.

Las mismas advertencias que se han hecho respecto a imaginar que la induccin
descansa en la uniformidad de la Naturaleza cabra repetirla en lo concerniente a la hiptesis.
Aqu, como all, tal teora no slo no explica en absoluto la validez de la inferencia, sino que
da origen a unos mtodos para llevarla a cabo que son completamente viciosos. Hay, sin duda,
ciertas uniformidades en la Naturaleza, cuyo conocimiento reforzar mucho una hiptesis. Por
ejemplo, suponemos que el hierro, el titanio y otros metales existen en el sol porque
encontramos en el espectro solar mltiples rayas coincidentes en su posicin con las que
produciran estos metales; y esa hiptesis se afianza en gran medida con nuestro conocimiento
de la notable selectividad de la lnea particular de caracteres observados. Pero semejante
corroboracin de la hiptesis es de ndole deductiva, y la hiptesis puede continuar siendo
probable aunque falte dicho refuerzo.

No hay equivocacin mayor ni ms frecuente en la lgica prctica que suponer que las
cosa que se asemejan entre s sensiblemente en algunos aspectos es muy verosmil, por eso
mismo, que se parezcan en otros. Que esto es absolutamente falso admite una demostracin
rigurosa; pero, como el razonamiento es un tanto difcil y complicado (requiriendo, al igual
que todos los razonamientos similares, el uso de A, B, C, etc., para exponerlo), el lector lo
encontrara probablemente enfadoso, y lo omito. Un ejemplo, sin embargo, puede ilustrar la
proposicin. Los eruditos en mitologa comparada se ocupan de hallar puntos de semejanza
entre los fenmenos solares y la carrera de los hroes de toda suerte de relatos tradicionales; y

6
sobre la base de tales semejanzas infieren que estos hroes son personificaciones del sol. Si
hay algo ms en sus razonamientos, nunca ha estado claro para m. Un lgico ingenioso, para
mostrar cun ftil es todo esto, escribi un librito en el que pretenda probar, de idntica
forma, que Napolen Bonaparte es slo una personificacin del sol. Era realmente admirable
ver cuntos puntos de semejanza descubri. La verdad es que dos cosas cualesquiera se
parecen entre s tan sealadamente como otras dos cualesquiera, si se admiten semejanzas
recnditas. Pero, con el fin de que el proceso de construccin de una hiptesis conduzca a un
resultado probable, es menester atenerse a las siguientes reglas:

1. La hiptesis ha de presentarse expresamente como una cuestin a discutir, antes de

hacer las observaciones que atestiguarn su verdad. En otras palabras, debemos
procurar discernir cul ser el resultado de las predicciones de la hiptesis.

2. El aspecto tocante al cual se anoten las semejanzas debe tomarse al azar. No hemos
de escoger un tipo particular de predicciones, para las que se sabe que la hiptesis es
vlida.

3. Los fracasos tanto como los xitos de las predicciones deben researse
honradamente. El procedimiento entero tiene que ser franco e imparcial.

Algunas personas se figuran que la predisposicin a favor y en contra son convenientes

para la obtencin de la verdad, que el debate acalorado y partidista es la manera de investigar.
Esta es la teora de nuestro atroz procedimiento judicial. Pero la Lgica desecha esa
sugerencia. Demuestra (irrefutablemente) que el conocimiento slo puede avanzar desendolo
realmente, y que los mtodos de obstinacin, de autoridad, y cualquier modo de intentar
alcanzar una conclusin preconcebida, carecen en absoluto de valor. Estas cosas estn
probadas. El lector es muy dueo de estimarlo as o no, en tanto que no se le exponga la
prueba, o mientras se abstenga de examinarla. nicamente as, le es dable preservar, si le
place, su libertad de opinin respecto a las proposiciones de la geometra; solo que, en ese
caso, si se le antoja leer a Euclides, har bien en saltarse todo lo que encuentre relacionado
con A, B, C, etc., porque, si lee atentamente esta desagradable materia, la libertad de su
opinin sobre la geometra puede perderse, desgraciadamente, para siempre.

Cunta gente hay que es incapaz de dirigirle a su propia conciencia esta pregunta:
"Quiero saber cmo es el hecho o no?".

Las reglas que aqu se han indicado para la induccin y la hiptesis son las
absolutamente esenciales. Hay otras muchas mximas que expresan artificios particulares para
dar solidez a las inferencias sintticas, las cuales son extraordinariamente valiosas y no deben
menospreciarse. Tales son, por ejemplo, los cuatro mtodos de Mill. No obstante, aun
desdeando estas totalmente, las inducciones e hiptesis pueden lograr y a veces logran la
mxima fuerza.

IV [FRMULAS EMPRICAS Y TEORAS]

Clasificaciones perfectamente satisfactorias en todos los casos apenas existen. Incluso en

lo concerniente a la gran distincin entre inferencias explicativas y amplificativas, cabra
encontrar ejemplos que parecen hallarse en la frontera entre las dos clases, y participar, en

7
algunos aspectos, de los caracteres de ambas. Lo mismo ocurre en la distincin entre
induccin e hiptesis. En lo fundamental, es clara y definida. Mediante la induccin,
concluimos que hechos similares a los hechos observados son verdaderos en casos no
examinados. Merced a la hiptesis, concluimos la existencia de un hecho muy diferente de
todo lo observado, del cual, segn las leyes conocidas, resultara necesariamente algo
observado. El primero es un razonamiento de los particulares a la ley general; el segundo, del
efecto a la causa. El primero clasifica, el segundo explica. Slo en algunos casos especiales
puede haber ms que una duda momentnea respecto a qu categora pertenece a una
inferencia dada. Una excepcin es cuando observamos, no hechos similares bajo
circunstancias similares, sino hechos diferentes bajo circunstancias diferentes, en los cuales,
sin embargo, la diferencia de los primeros guarda una relacin precisa con la diferencia de los
ltimos. Tales inferencias, que son realmente inducciones, presentan a veces, no obstante,
semejanzas indubitables con las hiptesis.

Sabiendo que el agua se dilata con el calor, hacemos numerosas observaciones del
volumen de una masa constante de agua a diferentes temperaturas. El escrutinio de algunas de
ellas sugiere un modelo de frmula algebraica que exprese aproximadamente la relacin del
volumen con la temperatura. Es posible, verbigracia, que siendo v el volumen relativo y t la
temperatura, unas cuantas observaciones examinadas indiquen una relacin de la forma

v = 1 + at + bt2 + ct3

Tras examinar nuevas observaciones a otras temperaturas tomadas al azar, se confirma

esta idea; y sacamos la conclusin inductiva de que todas las observaciones, dentro de los
lmites de temperatura en que hemos hecho nuestras observaciones, podran ser igualmente
satisfechas. Una vez averiguado que tal frmula es factible, es una mera labor de aritmtica
hallar los valores de a, b y c, que permitan a la frmula satisfacer mejor las observaciones.
Esto es lo que los fsicos llaman una frmula emprica, porque descansa en la simple
induccin, y no es explicada por ninguna hiptesis.

Tales frmulas, aunque muy tiles como medios de describir en trminos generales los
resultados de las observaciones, no ocupan un alto rango entre los descubrimientos
cientficos. La induccin que materializan, la de que la dilatacin por el calor (o cualquier otro
fenmeno al que se refiera) sucede de una manera perfectamente gradual, sin saltos repentinos
ni fluctuaciones innumerables, aun siendo realmente importante, no atrae nuestra atencin,
porque es lo que naturalmente anticipamos. Pero los defectos de dichas expresiones son muy
serios. En primer lugar, mientras las observaciones estn sujetas a error, como lo estn todas
las observaciones, es imposible esperar que la frmula satisfaga exactamente a las
observaciones. Mas las discrepancias no pueden deberse nicamente a los errores de las
observaciones, sino que han de dimanar en parte del error de la frmula, que se ha deducido
de observaciones errneas. Adems, no tenemos derecho a suponer que los hechos reales, de
haber estado libres de error, hubieran podido expresarse en modo alguno en tal frmula.
Cabra expresarlos, quiz, por una frmula similar con un nmero infinito de trminos; pero
de qu nos servira eso, puesto que requerira escribir un nmero infinito de coeficientes?
Cuando una cantidad vara con otra, si los valores correspondientes son exactamente
conocidos, es una mera tarea de ingenio matemtico inventar algn expediente para expresar
su relacin de una manera sencilla. Si una cantidad es de un tipo -digamos, una gravedad
especfica- y la otra de otro tipo -digamos, una temperatura-, no deseamos encontrar una
expresin para su relacin que est plenamente libre de constantes numricas, ya que si
estuviese libre de ellas cuando, pongamos por caso, se hallaran en cuestin la gravedad

8
especfica, en comparacin con el agua, y la temperatura expresada por el termmetro
centgrado, habra que introducir nmeros cuando se cambiaran las escalas de medicin. Sin
embargo, podemos y deseamos encontrar frmulas para expresar las relaciones de los
fenmenos fsicos, que no contengan ms nmeros arbitrarios que los exigibles por los
cambios en las escalas de medida.

Cuando se descubre una frmula de esta clase, ya no se la llama frmula emprica, sino
ley de la Naturaleza; y tarde o temprano constituye la base de una hiptesis que ha de
explicarla. Estas frmulas sencillas no son de ordinario, si es que lo son alguna vez,
exactamente verdaderas, pero no por eso son menos importantes; y el gran triunfo de la
hiptesis llega cuando no slo explica la frmula, sino tambin las desviaciones de la frmula.
En el lenguaje corriente de los fsicos, una hiptesis de esta importancia recibe el nombre de
teora, mientras que el trmino hiptesis se reserva para las sugerencias que tienen escasa
evidencia en su favor. Hay cierta justicia en el desprecio que va unido a la palabra hiptesis.
Pensar que podamos sacar de nuestra propia mente una preconcepcin verdadera de cmo
acta la Naturaleza, es una vana fantasa. Como bien dice Lord Bacon: "La sutileza de la
Naturaleza excede con mucho la sutileza del sentido y del intelecto: de suerte que estas
refinadas meditaciones, y especulaciones, y razonamientos de los hombres son una especie de
locura, solo que no hay nadie a mano para notarlo" 2. Las teoras afortunadas no son puras
conjeturas, sino que estn guiadas por razones.

La teora cintica de los gases es un buen ejemplo de esto. Esta teora est destinada a
explicar ciertas frmulas sencillas, de las cuales la principal es la denominada ley de Boyle.
De acuerdo con ella, si es un cilindro con un pistn se coloca aire u otro gas cualquiera, y se
mide su volumen bajo la presin de la atmsfera, digamos unas quince libras por pulgada
cuadrada, y si luego se ponen sobre el pistn otras quince libras por pulgada cuadrada, el gas
se comprimir a la mitad de su tamao, y en la misma razn inversa para otras presiones. La
hiptesis que se ha adoptado para dar cuenta de esta ley es que las molculas de un gas son
pequeas partculas slidas, a grandes distancias unas de otras (con respecto a sus
dimensiones), y que se mueven a gran velocidad, sin atracciones ni repulsiones apreciables,
hasta que por casualidad se aproximan entre s muy estrechamente. Admitido esto, se sigue
que cuando un gas est bajo presin, lo que impide que se contraiga no es la
incompresibilidad de las molculas separadas, las cuales no se encuentran bajo ninguna
presin puesto que no se tocan, sino el machaqueo de las molculas contra el pistn. Cuanto
ms baje el pistn, y ms comprimido est el gas, tanto ms juntas estarn las molculas;
cuanto mayor nmero haya en cualquier momento dentro de una distancia dada del pistn,
tanto ms corta ser la distancia que recorrern antes de que su trayectoria cambie por
influencia de otras partculas, mayor ser el nmero de nuevas trayectorias de cada una en un
tiempo dado, y con ms frecuencia golpearn el pistn, dentro de una distancia dada de este
ltimo. Esto explica la ley de Boyle. La ley no es exacta; pero la hiptesis no nos conduce a
ella exactamente. Porque, en primer lugar, si las molculas son grandes, chocarn entre s mas
repetidamente cuando sus distancias medias disminuyan, y en consecuencia golpearn el
pistn muchas ms veces y producirn mayor presin sobre l. Por otro lado, si las molculas
tienen una atraccin mutua, permanecern durante un tiempo sensible dentro de su influencia
respectiva, y por ende no golpearn la pared tan a menudo como lo haran en caso contrario, y
la presin aumentar menos con la compresin.

Cuando la teora cintica de los gases fue propuesta por primera vez por Danielle
Bernoulli3, en 1738, slo se apoyaba en la ley de Boyle, y era por tanto pura hiptesis. En
consecuencia, fue desdeada muy natural y merecidamente. Pero, en la actualidad, la teora

9
presenta un cariz harto distinto; porque, por no hablar del considerable nmero de hechos
observados de diversa ndole con los que se ha puesto en relacin, se halla confirmada por la
teora mecnica del calor. Que la unin de los cuerpos que se atraen entre s, o la separacin
de los cuerpos que se repelen, cuando no se produce ni se destruye ningn movimiento
perceptible, va siempre acompaada por desprendimiento de calor, es poco ms que una
induccin. Sin embargo, la experimentacin ha mostrado que, cuando se permite que un gas
se expansione sin realizar trabajo, desaparece una cantidad muy pequea de calor. Esto prueba
que las partculas del gas se atraen unas a otras levemente, y slo muy levemente. De aqu se
sigue que, cuando un gas est bajo presin, lo que le impide contraerse no es la repulsin
entre las partculas, puesto que no existe ninguna. Ahora bien, nicamente hay dos modos de
fuerza conocidos por nosotros, la fuerza de posicin, o de atracciones y repulsiones, y la
fuerza del movimiento. Por consiguiente, como no es la fuerza de posicin la que da a un gas
la fuerza expansiva, debe ser la fuerza de movimiento. Desde este punto de vista, la teora
cintica de los gases aparece como una deduccin de la teora mecnica del calor. Ha de
observarse, no obstante, que ello supone que la misma ley de la mecnica (la de que slo hay
esos dos modos de fuerza) que es vlida respecto a los cuerpos que podemos ver y examinar,
tambin es vlida para lo que es muy diferente, las molculas de los cuerpos. Tal suposicin
no tiene ms que un frgil sostn en la induccin. Nuestra creencia en ella se encuentra
sumamente fortalecida por su conexin con la ley de Boyle, y ha de considerarse, por tanto,
como una inferencia hipottica. Pero es menester admitir que la teora cintica de los gases
merecera escaso crdito si no hubiera estado vinculada con los principios de la mecnica.

La gran diferencia entre la induccin y la hiptesis estriba en que la primera infiere la

existencia de fenmenos iguales a los que hemos observado en casos similares, mientras que
la hiptesis supone algo de tipo distinto a lo que hemos observado directamente, y con
frecuencia algo que no sera imposible observar directamente. En consecuencia, cuando
ensanchamos una induccin mucho ms all de los lmites de nuestra observacin, la
inferencia participa de la naturaleza de la hiptesis. Sera absurdo decir que no poseemos
ninguna justificacin inductiva para una generalizacin que sobrepase un poco los lmites de
la experiencia, y no cabe trazar una lnea allende la cual no sea lcito extender nuestra
inferencia; slo que sta se torna ms dbil cuanto ms avanza. Sin embargo, si una induccin
se lleva demasiado lejos, no podemos darle mucho crdito, a menos que comprobemos que tal
ampliacin explica algn hecho que podamos observar y efectivamente observamos. Aqu,
pues, tenemos una especie de mezcla de induccin e hiptesis, apoyndose recprocamente; y
de esta clase es la mayora de las teoras de la fsica.

V [SOBRE LA DIFERENCIA ENTRE INDUCCIN E HIPTESIS]

Que las inferencias sintticas pueden dividirse en induccin e hiptesis de la manera aqu
propuesta4, no admite discusin. La utilidad y el valor de la distincin han de atestiguarse por
sus aplicaciones.

La induccin es, palmariamente, un tipo de inferencia mucho ms slida que la hiptesis;

y esta es la primera razn para distinguirlas. Las hiptesis se estiman a veces como recursos
provisionales, que con el progreso de la ciencia han de ser reemplazados por inducciones.
Pero esta es una visin falsa del asunto. El razonamiento hipottico infiere muy
frecuentemente un hecho no susceptible de observacin directa. Es una hiptesis que
Napolen Bonaparte existi en otro tiempo. Cmo va a ser reemplazada nunca esta hiptesis
por una induccin? Es posible decir que de la premisa de que los hechos que hemos
observado son como seran si Napolen existi, inferimos por induccin que todos los hechos

10
que en lo venidero sean observados sern del mismo carcter. No hay duda de que cualquier
inferencia hipottica puede tergiversarse de este modo para darle la apariencia de una
induccin. Pero la esencia de la induccin es que infiere de un conjunto de hechos otro
conjunto de hechos semejantes, en tanto que la hiptesis infiere de hechos de una clase hechos
de otra distinta. Ahora bien, los hechos que sirven de fundamento para nuestra creencia en la
realidad histrica de Napolen no son necesariamente, ni mucho menos, la nica clase de
hechos que se explican por su existencia. Puede ser que, en la poca de su carrera poltica, se
estuvieran registrando los acontecimientos de una manera ni soada actualmente, que una
criatura ingeniosa de un planeta vecino estuviese fotografiando la Tierra, y que esas imgenes
en escala suficientemente grande acaso lleguen un da a nuestra posesin, o que un espejo en
una estrella distante, cuando la luz lo alcance, refleje la historia entera de nuevo a la tierra. No
importa lo improbables que sean estas suposiciones; todo lo que sucede es infinitamente
improbable. No estoy diciendo que es verosmil que estas cosas ocurran, sino que algn
efecto de la existencia de Napolen que al presente nos parece imposible es seguro, no
obstante, que se producir. La hiptesis afirma que los citados hechos, cuando ocurran, sern
de tal naturaleza que confirmen, y no refuten, la existencia del hombre. Tenemos as, en la
imposibilidad de inferir inductivamente conclusiones hipotticas, una segunda razn para
distinguir los dos tipos de inferencia.

Un tercer mrito de la distincin es que est asociada con una importante diferencia
psicolgica, o por mejor decir, fisiolgica, en el modo de aprehender los hechos. La induccin
infiere una regla. Ahora bien, la creencia de una regla es un hbito. Que el hbito es una regla
activa en nosotros es evidente. Que toda creencia posee la naturaleza de un hbito, en la
medida en que es de carcter general, se ha demostrado en los anteriores artculos de esta
serie. La induccin, por consiguiente, es la frmula lgica que expresa el proceso fisiolgico
de formacin de un hbito. La hiptesis sustituye una complicada maraa de predicados
ligados a un sujeto, por una sola concepcin. Pero hay una peculiar sensacin perteneciente al
acto de pensar que cada uno de estos predicados inhiere en el sujeto. En la inferencia
hipottica, este complicado sentimiento as provocado es reemplazado por un sentimiento
nico de mayor intensidad, el concerniente al acto de pensar la conclusin hipottica. Ahora
bien, cuando nuestro sistema nervioso es excitado de una manera compleja, habiendo una
relacin entre los elementos de la excitacin, el resultado es una sola perturbacin armoniosa,
a la cual denomino emocin. As, los diversos sonidos producidos por los instrumentos de una
orquesta llegan al odo, y el resultado es una peculiar emocin musical, distinta por completo
de los sonidos en s. Esta emocin es esencialmente la misma cosa que una inferencia
hipottica, y toda inferencia hipottica entraa la formacin de tal emocin. Podemos decir,
por tanto, que la hiptesis proporciona el elemento afectivo del pensamiento, y la induccin el
elemento habitual. En cuanto a la deduccin, que nada aade a las premisas, sino que,
simplemente, de los varios hechos representados en las premisas selecciona uno solo y atrae
hasta l la atencin, cabe considerarla como la frmula lgica del acto de prestar atencin, que
es el elemento volitivo del pensamiento, y corresponde a la descarga nerviosa en la esfera de
la fisiologa.

Otro mrito de la distincin entre induccin e hiptesis es que conduce a una

clasificacin muy natural de las ciencias y de las mentes que las impulsan. Lo que debe
separar las diversas especies de cientficos ms que cualquier otra cosa, son las diferencias de
sus tcnicas. No podemos esperar que los hombres que trabajan principalmente entre libros
tengan mucho en comn con los hombres cuya vida transcurre en el laboratorio. Pero,
inmediatamente detrs de las diferencias de este orden, las ms importantes son las
diferencias en los modos de razonar. De las ciencias naturales, tenemos en primer lugar las

11
ciencias clasificatorias, que son puramente inductivas: la botnica y la zoologa sistemticas,
la mineraloga, y la qumica. Luego tenemos las ciencias de teora, segn se explic ms
arriba: la astronoma, la fsica pura, etc. Despus vienen las ciencias de hiptesis: la geologa,
la biologa, etc.

Hay otras mltiples ventajas en la distincin en cuestin, que dejar que el lector
descubra por experiencia. Con que slo adquiera la costumbre de considerar si una inferencia
dada pertenece a una u otra de las dos formas de inferencia sinttica aqu expuestas, puedo
prometerle que hallar provecho en ello, en varios sentidos.

Traduccin de Juan Martn Ruiz-Werner

Notas

1. Popular Science Monthly, XII (1978), 705-18, proyectado como Ensayo XI de la

"Search for a Method" (1893). (En Collected Papers, II, 415-432).

2. Novum Organum, lib. I, Aforismo X.

3. En su Hydrodynamica.

4. Esta divisin se hizo primeramente en un curso de conferencias del autor en el Lowell

Institute de Boston, en 1866, y se imprimi en las Proceedings of the American Academy of
Arts and Sciences, correspondientes al 9 de abril de 1867.

Fin de "Deduccin, induccin e hiptesis", C. S. Peirce (1878). Traduccin castellana y notas

de Juan Martn Ruiz-Werner. En: Deduccin, induccin e hiptesis, J. Martn Ruiz-Werner
(tr., intr. y notas), Aguilar, Buenos Aires, 1970, pp. 65-90. "Deduction, Induction and
Hypothesis" corresponde a W 3. 323-338.

Fecha del documento: 22 junio 2001

Ultima actualizacin: 22 junio 2001

12