TEMA 2. IUSNATURALISMO Y POSITIVISMO.

1) IUSNATURALISMO A) Concepto y características: Críticas con respecto al derecho natural. Al hablar del iustnaturalismo en lineas generales, hay dos posibles maneras de poder fundamentar el derecho positivo escrito, el que cree en los valores y el que no cree en ellos: El Iusnaturalismo se fundamenta en los valores que están por encima del derecho escrito. El positivismo consiste en que no haya nada por encima de la voluntad del legislador, todo se encierra en su voluntad, “ la ley es la ley” Siguiendo a Guido Fassó: “El iusnaturalismo es la doctrina según la cual existe y puede conocerse un derecho natural, osea es un sistema de normas de conducta intersubjetivas distintas del constituido por las normas establecidas por el Estado (derecho positivo), y este derecho natural tiene validez por sí mismo, es anterior y superior al derecho positivo, y en caso de conflicto con este último debe prevalecer sobre el mismo”. Derecho anterior al establecido por las propias normas del Estado, tiene validez por sí mismo y si el derecho positivo es injusto, el natural prevalece sobre él mismo. Derecho de resistencia a todas las leyes injustas (derecho natural vivo). -El derecho natural Ontológico coincide con lo llamado hasta ahora derecho natural tradicional o clásico, ya que para esta posición, el derecho natural es distinto del derecho positivo, anterior y superior. En caso de conflicto entre el derecho natural y el derecho positivo, prevalece el primero. Tipo de Iusnaturalismo, es de corte dualista, al mantener la existencia de derecho natural por una parte y de derecho positivo por otra. El derecho positivo jurídico es monista, solo existe un tipo DP, el escrito. -Hay dos posibles tipos de derecho natural, el tradicional clásico (Iusnaturalismo. Ontológico) ha venido prevaleciendo hasta la 2ª GM. A partir de ahí surgen nuevas corrientes, el derecho natural renovado y el Iusnaturalismo. Deontológico. -Este derecho natural Deontológico, que hoy es derecho natural en las posiciones más modernas, está separado de la razón absoluta, autosuficiente, defendiendo una posición monista (coincide con positivismo jurídico) El auténtico derecho es el escrito, positivo, fundamentado en las ideas, valores, respeto dignidad de la persona, derechos humanos etc... tiene que ser el fundamento del derecho positivo escrito. Lo llamaríamos “ética jurídica” en vez de derecho natural. *En la actualidad hay críticas contra el D.N (ontológico), proveniente del positivismo, tanto Norberto Bobbio como Eusebio Fernandez. Crítica los dos conceptos, que es derecho y natural, el DN no es derecho ni es natural. No es derecho porque es un derecho desarmado, por si solo no tiene fuerza para que sus normas se cumplan al no estar amparado, legitimado por el Estado, no es eficaz. El D.N.O no será derecho, sí valores, moral, no constituye una manera jurídica, no constituye

todo en base a la naturaleza. algunas de sus funciones (era moderna) “Que quede bien entendido que éstas críticas no pretenden despejar al D. flexible. no existe. los que vienen impuestos por la fuerza de la clase política en el poder. “cultural e histórico” El D. o Antifón que nos decía que la naturaleza nos ha hecho a todos iguales. .derecho. Lo llamado natural no es tan natural (N. superiores al derecho positivo. ni tampoco suprimir la exigencia que este derecho expresa. Otro concepto en la misma corriente. de los sofistas. Así entendido el D. su teoría es que en la naturaleza surgen los valores que sirven para que el más fuerte gobierne. c)Existen valores morales. Lo fundamentan todas las democracias occidentales. b)El derecho natural es una especie de rebeldía. La conclusión de naturaleza es que como tal.N de su función histórica.P.N/deontológico si puede ser la dimensión ética en el derecho positivo No podemos estar de acuerdo en todo lo que dice G. Desearía hacer constar claramente que las dudas aquí formuladas no afectan en modo alguno a la exigencia de valores morales superiores..N actual/renovado (deontológico) y veremos que éstas.N no es derecho. Puede ser admitida por un positivismo jurídico. *Los sofistas (corriente filosófica siglos 4 y 5) señalan que el concepto de naturaleza es distinto. ni al contenido de las mismas. normalmente alaban al derecho natural. era Antifonte. Admite que ésta E. No acepta el calificativo de Natural porque es equívoco. D.N.. de sentido amplio etc. Hay que partir de unas reflexiones de N.Fdz) Bobbio.Barba sobre el derecho natural. la exigencia de no aceptar como valores los últimos.fundamentando el derecho. para no aceptar determinados valores que quieren ser impuestos desde el poder. sí ética jurídica (Eus.J. mujeres hombres. en base a los derechos humanos. la democracia es una pérdida de tiempo. sino únicamente a su motivación” -Funciones importantes del derecho natural de corte deontológica: a)Función histórica del derecho natural. escrito. Hablan del derecho natural del más fuerte..B acerca del D. si la “cultura” porque a lo llamado naturaleza en un momento determinado son los valores de moda que existen en la sociedad en ese momento. Bobbio). éticos. que admitía la existencia de la Ética Jurídica. si con Eusebio Fernandez. B) El Derecho Natural Actual/Renovado.

G. principados.G.D. El proceso que desemboca en la Tª. a los excesos del Iusn. estaba vigente el derecho romano. sobre todo como rechazo de la corriente racionalista. ejm: El método científico para trabajar el positivismo ese el empírico. Surge como una materia científica. de la filosofía del derecho. El Positivismo jurídico tiene un núcleo contra el derecho positivo. siendo las coordenadas más importantes las del positivismo clásico. comuness a todas las corrientes positivistas pero argumentando que son del positivismo clásico. No había un derecho común para toda Alemania. Era de arriba a abajo. que surge del examen de la realidad jurídica. no del romano. choca contra el iusnaturalismo deontológico. que tiene que acoger det. según los positivistas. donde cada uno puede hacer lo que quiera si respeta una serie de normas. rechazando esta teoría los vestigios de cada uno de estos Estados. Racionalista sucede lo opuesto. Se intenta el Retorno a los derechos nacionales. rechazando al derecho romano. ya que el positivismo jurídico es una determinada ideología sobre el derecho. en donde el derecho positivo/escrito de cada Estado representa la más alta expresión. El positivismo surge en el siglo 19 como reacción al iusnaturalismo.D es por una parte el desplazamiento hacia los elementos de cada una de estas naciones hacia el derecho alemán. relacionados entre sí. sí. Norberto Bobbio en su obra “El Positivismo Jurídico” nos da unas pautas generales.D. el conocimiento empieza por la empiría. Para el positivismo existen o deben existir unos principios rectores del propio derecho positivo. que debe ser desarrollado como un valor.D.D surge como consecuencia de un movimiento renovador que sacude a la vida jurídica en Alemania. de lo empírico a los principios y en la Tª. Ésta es la que sustituye a la filosofía del derecho en el siglo 19 debido a que es un siglo positivista donde se trabaja de abajo a arriba. como el método deductivo. Norberto Bobbio nos dice que el positivismo jurídico significa algo más que las las tres coordenadas anteriores. La Tª. no filosófica dentro del ámbito positivista jurídico. Es un intento de suplantación de la Filosofía del derecho. También significa una determinada manera de abordar el estudio del derecho.D.D. No estaremos de acuerdo de la teoría del derecho de los positivistas. El positivismo jurídico en el siglo 19 sustenta el Estado Liberal burdés.2) POSITIVISMO JURÍDICO. el positivismo científico.D.G. sólo hay un derecho válido y es ese. Para el positivismo jurídico no existe más derecho que el positivo. el positivismo jurídico maneja una idea de derecho monista. . Para los clásicos se encuentra el derecho positivo frente al derecho natural. Tesis. no como un hecho. Características. Hay corrientes múltiples referentes al positivismo. El positivismo jurídico no debe identificarse con el positivismo científico porque al hablar del jurídico nos referimos al planteamiento del derecho. de COMTE. lo inductivo. Según Aristóteles. SUPUESTOS FILOSÓFICOS GENERALES A) Positivismo como filosofía del derecho. Esta idea es el antecedente de la Tª G. B) Filosofía derecho como Teoría de la Ciencia: Teoría General. el desplazamiento del interés jurídico por las instituciones típicamente alemanas y la sustitución del método histórico por una consideración sistemática del derecho que iba dirigida al estudio del derecho vigente.

tanto del ius/ como del positivismo.D sino a superar las limitaciones de ésta y de la filosofía del derecho. por la influencia que han tenido los pensadores (hobbes. que constituyen lo último que puede decirse acerca del derecho. La Tª. es más que lo visto anteriormente. Marxismo. La teoría analítica ha influido decisivamente en la legal theory. administrativo. utilizándose el método inductivo.D. . Merkel. no rechazandose totalmente ni una ni otra. el derecho natural y el positivismo jurídico. 3)TEORÍA DEL DERECHO: SUPERACIÓN DEL IUSNATURALISMO/POSITIVISMO La Teoría del derecho surge para dotar a los estudios de derecho de un mayor rigor científico y técnico pero también como consecuencia del descrédito que habían tenido las anteriores fundamentaciones del derecho. Se centran en sus raíces positivistas. y cada uno de estas materias empiezan a dividirse en dos partes: la parte general que integra conceptos y la parte especial que incorpora el derecho vigente. se va a generalizar una sola parte general. 2) Impacto en la actualidad de la teoría de la ciencia. Austin) que son empíricos. por su influencia. de abajo a arriba”.D lo que hace es que las partes generales de cada una de las materias. inducen a unos principios rectores válidos para el conocimiento del derecho.El derecho empieza a dividirse en ramas. sus residuos.D. En él no se produce una ruptura con los positivistas. G. procesal etc. hablándose de superación. que es la Tª:G. formas del derecho con el estudio de los contenidos del derecho.G.G. neomrxismo) Legal Theroy La teoría del derecho en el mundo anglosajón. intenta desplazar ala filosofía del derecho. La teoría del derecho tiene dos ramas.D. La diferencia con la anglosajona es que no tiende a suplantar a la Tª. la Tª. penal. Nace por estas corrientes. Riechst Theory Ha desplazado tanto a la Teoría general del derecho como a la Filosofía del derecho.D.. la primera es la anglosajona (legal theory). Lo que se intenta integrar es la estructura del derecho. “ de todas las partes generales de las distintas materias/disciplinas y mediante un procedimiento inductivo. 3) Surgen nuevas corrientes filosóficas y del pensamiento (semiótica. civil.. Hay otras razones por las que surge esta materia: 1) Necesidad de superar el iust/positivismo.D .D. sus limitaciones. Según A. que parte de la experiencia. la segunda es la alemana (riechst theorie). su suma. prácticos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful