TEMA 2. IUSNATURALISMO Y POSITIVISMO.

1) IUSNATURALISMO A) Concepto y características: Críticas con respecto al derecho natural. Al hablar del iustnaturalismo en lineas generales, hay dos posibles maneras de poder fundamentar el derecho positivo escrito, el que cree en los valores y el que no cree en ellos: El Iusnaturalismo se fundamenta en los valores que están por encima del derecho escrito. El positivismo consiste en que no haya nada por encima de la voluntad del legislador, todo se encierra en su voluntad, “ la ley es la ley” Siguiendo a Guido Fassó: “El iusnaturalismo es la doctrina según la cual existe y puede conocerse un derecho natural, osea es un sistema de normas de conducta intersubjetivas distintas del constituido por las normas establecidas por el Estado (derecho positivo), y este derecho natural tiene validez por sí mismo, es anterior y superior al derecho positivo, y en caso de conflicto con este último debe prevalecer sobre el mismo”. Derecho anterior al establecido por las propias normas del Estado, tiene validez por sí mismo y si el derecho positivo es injusto, el natural prevalece sobre él mismo. Derecho de resistencia a todas las leyes injustas (derecho natural vivo). -El derecho natural Ontológico coincide con lo llamado hasta ahora derecho natural tradicional o clásico, ya que para esta posición, el derecho natural es distinto del derecho positivo, anterior y superior. En caso de conflicto entre el derecho natural y el derecho positivo, prevalece el primero. Tipo de Iusnaturalismo, es de corte dualista, al mantener la existencia de derecho natural por una parte y de derecho positivo por otra. El derecho positivo jurídico es monista, solo existe un tipo DP, el escrito. -Hay dos posibles tipos de derecho natural, el tradicional clásico (Iusnaturalismo. Ontológico) ha venido prevaleciendo hasta la 2ª GM. A partir de ahí surgen nuevas corrientes, el derecho natural renovado y el Iusnaturalismo. Deontológico. -Este derecho natural Deontológico, que hoy es derecho natural en las posiciones más modernas, está separado de la razón absoluta, autosuficiente, defendiendo una posición monista (coincide con positivismo jurídico) El auténtico derecho es el escrito, positivo, fundamentado en las ideas, valores, respeto dignidad de la persona, derechos humanos etc... tiene que ser el fundamento del derecho positivo escrito. Lo llamaríamos “ética jurídica” en vez de derecho natural. *En la actualidad hay críticas contra el D.N (ontológico), proveniente del positivismo, tanto Norberto Bobbio como Eusebio Fernandez. Crítica los dos conceptos, que es derecho y natural, el DN no es derecho ni es natural. No es derecho porque es un derecho desarmado, por si solo no tiene fuerza para que sus normas se cumplan al no estar amparado, legitimado por el Estado, no es eficaz. El D.N.O no será derecho, sí valores, moral, no constituye una manera jurídica, no constituye

sí ética jurídica (Eus. de sentido amplio etc. éticos. Bobbio). “cultural e histórico” El D.J..Fdz) Bobbio. si con Eusebio Fernandez. si la “cultura” porque a lo llamado naturaleza en un momento determinado son los valores de moda que existen en la sociedad en ese momento. los que vienen impuestos por la fuerza de la clase política en el poder. B) El Derecho Natural Actual/Renovado. c)Existen valores morales..Barba sobre el derecho natural.derecho. sino únicamente a su motivación” -Funciones importantes del derecho natural de corte deontológica: a)Función histórica del derecho natural. Así entendido el D. su teoría es que en la naturaleza surgen los valores que sirven para que el más fuerte gobierne. ni tampoco suprimir la exigencia que este derecho expresa. que admitía la existencia de la Ética Jurídica. ni al contenido de las mismas.N actual/renovado (deontológico) y veremos que éstas. la democracia es una pérdida de tiempo. . la exigencia de no aceptar como valores los últimos. escrito. Hay que partir de unas reflexiones de N. b)El derecho natural es una especie de rebeldía.B acerca del D. Desearía hacer constar claramente que las dudas aquí formuladas no afectan en modo alguno a la exigencia de valores morales superiores. Admite que ésta E. superiores al derecho positivo.. La conclusión de naturaleza es que como tal. flexible. Lo fundamentan todas las democracias occidentales. no existe. No acepta el calificativo de Natural porque es equívoco.N no es derecho.todo en base a la naturaleza. de los sofistas. algunas de sus funciones (era moderna) “Que quede bien entendido que éstas críticas no pretenden despejar al D. Lo llamado natural no es tan natural (N. era Antifonte. mujeres hombres.P. Hablan del derecho natural del más fuerte.N de su función histórica. D.fundamentando el derecho. para no aceptar determinados valores que quieren ser impuestos desde el poder. o Antifón que nos decía que la naturaleza nos ha hecho a todos iguales. Puede ser admitida por un positivismo jurídico. *Los sofistas (corriente filosófica siglos 4 y 5) señalan que el concepto de naturaleza es distinto. en base a los derechos humanos. normalmente alaban al derecho natural. Otro concepto en la misma corriente.N/deontológico si puede ser la dimensión ética en el derecho positivo No podemos estar de acuerdo en todo lo que dice G.N.

Según Aristóteles.D. de lo empírico a los principios y en la Tª. lo inductivo. sobre todo como rechazo de la corriente racionalista. Para el positivismo existen o deben existir unos principios rectores del propio derecho positivo. de COMTE. sólo hay un derecho válido y es ese. de la filosofía del derecho. Es un intento de suplantación de la Filosofía del derecho. no filosófica dentro del ámbito positivista jurídico. No había un derecho común para toda Alemania. También significa una determinada manera de abordar el estudio del derecho. Hay corrientes múltiples referentes al positivismo.D. que surge del examen de la realidad jurídica. que debe ser desarrollado como un valor. Se intenta el Retorno a los derechos nacionales. estaba vigente el derecho romano. rechazando esta teoría los vestigios de cada uno de estos Estados. B) Filosofía derecho como Teoría de la Ciencia: Teoría General. Surge como una materia científica. Tesis. el desplazamiento del interés jurídico por las instituciones típicamente alemanas y la sustitución del método histórico por una consideración sistemática del derecho que iba dirigida al estudio del derecho vigente. El positivismo jurídico en el siglo 19 sustenta el Estado Liberal burdés. La Tª. .D. Ésta es la que sustituye a la filosofía del derecho en el siglo 19 debido a que es un siglo positivista donde se trabaja de abajo a arriba. en donde el derecho positivo/escrito de cada Estado representa la más alta expresión. sí. no del romano.D.D. el conocimiento empieza por la empiría. relacionados entre sí. como el método deductivo. el positivismo científico. no como un hecho. siendo las coordenadas más importantes las del positivismo clásico.D. según los positivistas.D es por una parte el desplazamiento hacia los elementos de cada una de estas naciones hacia el derecho alemán.G. Para los clásicos se encuentra el derecho positivo frente al derecho natural. donde cada uno puede hacer lo que quiera si respeta una serie de normas.D surge como consecuencia de un movimiento renovador que sacude a la vida jurídica en Alemania.2) POSITIVISMO JURÍDICO. principados. El positivismo jurídico no debe identificarse con el positivismo científico porque al hablar del jurídico nos referimos al planteamiento del derecho. ya que el positivismo jurídico es una determinada ideología sobre el derecho.G. que tiene que acoger det. Racionalista sucede lo opuesto. a los excesos del Iusn. el positivismo jurídico maneja una idea de derecho monista. rechazando al derecho romano. Esta idea es el antecedente de la Tª G. SUPUESTOS FILOSÓFICOS GENERALES A) Positivismo como filosofía del derecho. Para el positivismo jurídico no existe más derecho que el positivo. choca contra el iusnaturalismo deontológico. Norberto Bobbio en su obra “El Positivismo Jurídico” nos da unas pautas generales. El Positivismo jurídico tiene un núcleo contra el derecho positivo. No estaremos de acuerdo de la teoría del derecho de los positivistas. comuness a todas las corrientes positivistas pero argumentando que son del positivismo clásico. ejm: El método científico para trabajar el positivismo ese el empírico. El positivismo surge en el siglo 19 como reacción al iusnaturalismo. Norberto Bobbio nos dice que el positivismo jurídico significa algo más que las las tres coordenadas anteriores. El proceso que desemboca en la Tª. Características. Era de arriba a abajo.G.

2) Impacto en la actualidad de la teoría de la ciencia. formas del derecho con el estudio de los contenidos del derecho. Riechst Theory Ha desplazado tanto a la Teoría general del derecho como a la Filosofía del derecho. por su influencia. Austin) que son empíricos. 3)TEORÍA DEL DERECHO: SUPERACIÓN DEL IUSNATURALISMO/POSITIVISMO La Teoría del derecho surge para dotar a los estudios de derecho de un mayor rigor científico y técnico pero también como consecuencia del descrédito que habían tenido las anteriores fundamentaciones del derecho.D. La teoría analítica ha influido decisivamente en la legal theory. neomrxismo) Legal Theroy La teoría del derecho en el mundo anglosajón.G. por la influencia que han tenido los pensadores (hobbes.D lo que hace es que las partes generales de cada una de las materias. Lo que se intenta integrar es la estructura del derecho. intenta desplazar ala filosofía del derecho. 3) Surgen nuevas corrientes filosóficas y del pensamiento (semiótica. Hay otras razones por las que surge esta materia: 1) Necesidad de superar el iust/positivismo. penal. sus limitaciones. Merkel. no rechazandose totalmente ni una ni otra. hablándose de superación. de abajo a arriba”.D.G. el derecho natural y el positivismo jurídico. la segunda es la alemana (riechst theorie). que parte de la experiencia. En él no se produce una ruptura con los positivistas. tanto del ius/ como del positivismo.D .. es más que lo visto anteriormente. que es la Tª:G.. Marxismo. La diferencia con la anglosajona es que no tiende a suplantar a la Tª. La Tª. su suma. que constituyen lo último que puede decirse acerca del derecho. La teoría del derecho tiene dos ramas. “ de todas las partes generales de las distintas materias/disciplinas y mediante un procedimiento inductivo. sus residuos. utilizándose el método inductivo. inducen a unos principios rectores válidos para el conocimiento del derecho. Nace por estas corrientes. Según A. se va a generalizar una sola parte general. prácticos. civil. la Tª. .D. procesal etc. la primera es la anglosajona (legal theory).D. G. Se centran en sus raíces positivistas.El derecho empieza a dividirse en ramas.D. y cada uno de estas materias empiezan a dividirse en dos partes: la parte general que integra conceptos y la parte especial que incorpora el derecho vigente.D sino a superar las limitaciones de ésta y de la filosofía del derecho. administrativo.