P. 1
Tema 2. Iusnaturalismo y Positivismo

Tema 2. Iusnaturalismo y Positivismo

5.0

|Views: 4.319|Likes:

More info:

Published by: Iván García Almaida on Nov 16, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/25/2013

pdf

text

original

TEMA 2. IUSNATURALISMO Y POSITIVISMO.

1) IUSNATURALISMO A) Concepto y características: Críticas con respecto al derecho natural. Al hablar del iustnaturalismo en lineas generales, hay dos posibles maneras de poder fundamentar el derecho positivo escrito, el que cree en los valores y el que no cree en ellos: El Iusnaturalismo se fundamenta en los valores que están por encima del derecho escrito. El positivismo consiste en que no haya nada por encima de la voluntad del legislador, todo se encierra en su voluntad, “ la ley es la ley” Siguiendo a Guido Fassó: “El iusnaturalismo es la doctrina según la cual existe y puede conocerse un derecho natural, osea es un sistema de normas de conducta intersubjetivas distintas del constituido por las normas establecidas por el Estado (derecho positivo), y este derecho natural tiene validez por sí mismo, es anterior y superior al derecho positivo, y en caso de conflicto con este último debe prevalecer sobre el mismo”. Derecho anterior al establecido por las propias normas del Estado, tiene validez por sí mismo y si el derecho positivo es injusto, el natural prevalece sobre él mismo. Derecho de resistencia a todas las leyes injustas (derecho natural vivo). -El derecho natural Ontológico coincide con lo llamado hasta ahora derecho natural tradicional o clásico, ya que para esta posición, el derecho natural es distinto del derecho positivo, anterior y superior. En caso de conflicto entre el derecho natural y el derecho positivo, prevalece el primero. Tipo de Iusnaturalismo, es de corte dualista, al mantener la existencia de derecho natural por una parte y de derecho positivo por otra. El derecho positivo jurídico es monista, solo existe un tipo DP, el escrito. -Hay dos posibles tipos de derecho natural, el tradicional clásico (Iusnaturalismo. Ontológico) ha venido prevaleciendo hasta la 2ª GM. A partir de ahí surgen nuevas corrientes, el derecho natural renovado y el Iusnaturalismo. Deontológico. -Este derecho natural Deontológico, que hoy es derecho natural en las posiciones más modernas, está separado de la razón absoluta, autosuficiente, defendiendo una posición monista (coincide con positivismo jurídico) El auténtico derecho es el escrito, positivo, fundamentado en las ideas, valores, respeto dignidad de la persona, derechos humanos etc... tiene que ser el fundamento del derecho positivo escrito. Lo llamaríamos “ética jurídica” en vez de derecho natural. *En la actualidad hay críticas contra el D.N (ontológico), proveniente del positivismo, tanto Norberto Bobbio como Eusebio Fernandez. Crítica los dos conceptos, que es derecho y natural, el DN no es derecho ni es natural. No es derecho porque es un derecho desarmado, por si solo no tiene fuerza para que sus normas se cumplan al no estar amparado, legitimado por el Estado, no es eficaz. El D.N.O no será derecho, sí valores, moral, no constituye una manera jurídica, no constituye

los que vienen impuestos por la fuerza de la clase política en el poder. Bobbio).Barba sobre el derecho natural. Hay que partir de unas reflexiones de N. si la “cultura” porque a lo llamado naturaleza en un momento determinado son los valores de moda que existen en la sociedad en ese momento.N de su función histórica. que admitía la existencia de la Ética Jurídica. sí ética jurídica (Eus. Lo llamado natural no es tan natural (N. mujeres hombres. escrito.B acerca del D. para no aceptar determinados valores que quieren ser impuestos desde el poder. No acepta el calificativo de Natural porque es equívoco. éticos. Desearía hacer constar claramente que las dudas aquí formuladas no afectan en modo alguno a la exigencia de valores morales superiores. *Los sofistas (corriente filosófica siglos 4 y 5) señalan que el concepto de naturaleza es distinto.P. b)El derecho natural es una especie de rebeldía. B) El Derecho Natural Actual/Renovado. o Antifón que nos decía que la naturaleza nos ha hecho a todos iguales. “cultural e histórico” El D. ni al contenido de las mismas. de sentido amplio etc. . Lo fundamentan todas las democracias occidentales. Admite que ésta E. no existe.. de los sofistas. flexible. la democracia es una pérdida de tiempo.N.N/deontológico si puede ser la dimensión ética en el derecho positivo No podemos estar de acuerdo en todo lo que dice G.Fdz) Bobbio.N no es derecho. c)Existen valores morales.J.. en base a los derechos humanos. Puede ser admitida por un positivismo jurídico. algunas de sus funciones (era moderna) “Que quede bien entendido que éstas críticas no pretenden despejar al D. si con Eusebio Fernandez.. D. la exigencia de no aceptar como valores los últimos. normalmente alaban al derecho natural. su teoría es que en la naturaleza surgen los valores que sirven para que el más fuerte gobierne.derecho.todo en base a la naturaleza. Así entendido el D. era Antifonte. Otro concepto en la misma corriente. superiores al derecho positivo. ni tampoco suprimir la exigencia que este derecho expresa. Hablan del derecho natural del más fuerte. sino únicamente a su motivación” -Funciones importantes del derecho natural de corte deontológica: a)Función histórica del derecho natural. La conclusión de naturaleza es que como tal.fundamentando el derecho.N actual/renovado (deontológico) y veremos que éstas.

D. Racionalista sucede lo opuesto. que tiene que acoger det. en donde el derecho positivo/escrito de cada Estado representa la más alta expresión. que surge del examen de la realidad jurídica. ya que el positivismo jurídico es una determinada ideología sobre el derecho. principados. el positivismo jurídico maneja una idea de derecho monista. ejm: El método científico para trabajar el positivismo ese el empírico. según los positivistas. El positivismo jurídico no debe identificarse con el positivismo científico porque al hablar del jurídico nos referimos al planteamiento del derecho. el desplazamiento del interés jurídico por las instituciones típicamente alemanas y la sustitución del método histórico por una consideración sistemática del derecho que iba dirigida al estudio del derecho vigente. El Positivismo jurídico tiene un núcleo contra el derecho positivo. de COMTE. choca contra el iusnaturalismo deontológico. Según Aristóteles.D. rechazando esta teoría los vestigios de cada uno de estos Estados. el positivismo científico.G.D es por una parte el desplazamiento hacia los elementos de cada una de estas naciones hacia el derecho alemán. Para el positivismo jurídico no existe más derecho que el positivo. Norberto Bobbio nos dice que el positivismo jurídico significa algo más que las las tres coordenadas anteriores. rechazando al derecho romano. Era de arriba a abajo. El positivismo jurídico en el siglo 19 sustenta el Estado Liberal burdés. el conocimiento empieza por la empiría. a los excesos del Iusn. Hay corrientes múltiples referentes al positivismo. Para los clásicos se encuentra el derecho positivo frente al derecho natural. La Tª. no como un hecho.D.D. Es un intento de suplantación de la Filosofía del derecho.D. Surge como una materia científica. comuness a todas las corrientes positivistas pero argumentando que son del positivismo clásico. lo inductivo. No había un derecho común para toda Alemania. El proceso que desemboca en la Tª. de lo empírico a los principios y en la Tª.2) POSITIVISMO JURÍDICO. Esta idea es el antecedente de la Tª G. SUPUESTOS FILOSÓFICOS GENERALES A) Positivismo como filosofía del derecho. No estaremos de acuerdo de la teoría del derecho de los positivistas. donde cada uno puede hacer lo que quiera si respeta una serie de normas. B) Filosofía derecho como Teoría de la Ciencia: Teoría General. siendo las coordenadas más importantes las del positivismo clásico. de la filosofía del derecho. como el método deductivo.G. Para el positivismo existen o deben existir unos principios rectores del propio derecho positivo. no del romano. Ésta es la que sustituye a la filosofía del derecho en el siglo 19 debido a que es un siglo positivista donde se trabaja de abajo a arriba. sí. Se intenta el Retorno a los derechos nacionales. El positivismo surge en el siglo 19 como reacción al iusnaturalismo.G. sobre todo como rechazo de la corriente racionalista. no filosófica dentro del ámbito positivista jurídico. relacionados entre sí. .D. Norberto Bobbio en su obra “El Positivismo Jurídico” nos da unas pautas generales. que debe ser desarrollado como un valor. estaba vigente el derecho romano. Tesis. Características. sólo hay un derecho válido y es ese.D surge como consecuencia de un movimiento renovador que sacude a la vida jurídica en Alemania. También significa una determinada manera de abordar el estudio del derecho.

G.D. Hay otras razones por las que surge esta materia: 1) Necesidad de superar el iust/positivismo. Riechst Theory Ha desplazado tanto a la Teoría general del derecho como a la Filosofía del derecho. la segunda es la alemana (riechst theorie). En él no se produce una ruptura con los positivistas. La diferencia con la anglosajona es que no tiende a suplantar a la Tª. intenta desplazar ala filosofía del derecho. La teoría analítica ha influido decisivamente en la legal theory. La teoría del derecho tiene dos ramas.D. tanto del ius/ como del positivismo.D sino a superar las limitaciones de ésta y de la filosofía del derecho.. Lo que se intenta integrar es la estructura del derecho. penal. y cada uno de estas materias empiezan a dividirse en dos partes: la parte general que integra conceptos y la parte especial que incorpora el derecho vigente. . utilizándose el método inductivo. prácticos. 3)TEORÍA DEL DERECHO: SUPERACIÓN DEL IUSNATURALISMO/POSITIVISMO La Teoría del derecho surge para dotar a los estudios de derecho de un mayor rigor científico y técnico pero también como consecuencia del descrédito que habían tenido las anteriores fundamentaciones del derecho. el derecho natural y el positivismo jurídico. por su influencia. es más que lo visto anteriormente.G.. de abajo a arriba”. no rechazandose totalmente ni una ni otra. sus residuos. que es la Tª:G. Se centran en sus raíces positivistas. procesal etc.D lo que hace es que las partes generales de cada una de las materias. la Tª. por la influencia que han tenido los pensadores (hobbes. que constituyen lo último que puede decirse acerca del derecho. Merkel. la primera es la anglosajona (legal theory). “ de todas las partes generales de las distintas materias/disciplinas y mediante un procedimiento inductivo. su suma. Nace por estas corrientes.G. Austin) que son empíricos. civil. hablándose de superación. formas del derecho con el estudio de los contenidos del derecho.D .D. Según A. La Tª.D. Marxismo. 3) Surgen nuevas corrientes filosóficas y del pensamiento (semiótica. sus limitaciones. se va a generalizar una sola parte general. inducen a unos principios rectores válidos para el conocimiento del derecho. 2) Impacto en la actualidad de la teoría de la ciencia. administrativo.D. neomrxismo) Legal Theroy La teoría del derecho en el mundo anglosajón.El derecho empieza a dividirse en ramas. que parte de la experiencia.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->