TEMA 2. IUSNATURALISMO Y POSITIVISMO.

1) IUSNATURALISMO A) Concepto y características: Críticas con respecto al derecho natural. Al hablar del iustnaturalismo en lineas generales, hay dos posibles maneras de poder fundamentar el derecho positivo escrito, el que cree en los valores y el que no cree en ellos: El Iusnaturalismo se fundamenta en los valores que están por encima del derecho escrito. El positivismo consiste en que no haya nada por encima de la voluntad del legislador, todo se encierra en su voluntad, “ la ley es la ley” Siguiendo a Guido Fassó: “El iusnaturalismo es la doctrina según la cual existe y puede conocerse un derecho natural, osea es un sistema de normas de conducta intersubjetivas distintas del constituido por las normas establecidas por el Estado (derecho positivo), y este derecho natural tiene validez por sí mismo, es anterior y superior al derecho positivo, y en caso de conflicto con este último debe prevalecer sobre el mismo”. Derecho anterior al establecido por las propias normas del Estado, tiene validez por sí mismo y si el derecho positivo es injusto, el natural prevalece sobre él mismo. Derecho de resistencia a todas las leyes injustas (derecho natural vivo). -El derecho natural Ontológico coincide con lo llamado hasta ahora derecho natural tradicional o clásico, ya que para esta posición, el derecho natural es distinto del derecho positivo, anterior y superior. En caso de conflicto entre el derecho natural y el derecho positivo, prevalece el primero. Tipo de Iusnaturalismo, es de corte dualista, al mantener la existencia de derecho natural por una parte y de derecho positivo por otra. El derecho positivo jurídico es monista, solo existe un tipo DP, el escrito. -Hay dos posibles tipos de derecho natural, el tradicional clásico (Iusnaturalismo. Ontológico) ha venido prevaleciendo hasta la 2ª GM. A partir de ahí surgen nuevas corrientes, el derecho natural renovado y el Iusnaturalismo. Deontológico. -Este derecho natural Deontológico, que hoy es derecho natural en las posiciones más modernas, está separado de la razón absoluta, autosuficiente, defendiendo una posición monista (coincide con positivismo jurídico) El auténtico derecho es el escrito, positivo, fundamentado en las ideas, valores, respeto dignidad de la persona, derechos humanos etc... tiene que ser el fundamento del derecho positivo escrito. Lo llamaríamos “ética jurídica” en vez de derecho natural. *En la actualidad hay críticas contra el D.N (ontológico), proveniente del positivismo, tanto Norberto Bobbio como Eusebio Fernandez. Crítica los dos conceptos, que es derecho y natural, el DN no es derecho ni es natural. No es derecho porque es un derecho desarmado, por si solo no tiene fuerza para que sus normas se cumplan al no estar amparado, legitimado por el Estado, no es eficaz. El D.N.O no será derecho, sí valores, moral, no constituye una manera jurídica, no constituye

si la “cultura” porque a lo llamado naturaleza en un momento determinado son los valores de moda que existen en la sociedad en ese momento. Admite que ésta E.N/deontológico si puede ser la dimensión ética en el derecho positivo No podemos estar de acuerdo en todo lo que dice G. Lo llamado natural no es tan natural (N. *Los sofistas (corriente filosófica siglos 4 y 5) señalan que el concepto de naturaleza es distinto. Hay que partir de unas reflexiones de N.Barba sobre el derecho natural. Así entendido el D. no existe. Lo fundamentan todas las democracias occidentales. algunas de sus funciones (era moderna) “Que quede bien entendido que éstas críticas no pretenden despejar al D.. Hablan del derecho natural del más fuerte. B) El Derecho Natural Actual/Renovado. D. su teoría es que en la naturaleza surgen los valores que sirven para que el más fuerte gobierne. era Antifonte.N no es derecho. Otro concepto en la misma corriente. Desearía hacer constar claramente que las dudas aquí formuladas no afectan en modo alguno a la exigencia de valores morales superiores. c)Existen valores morales. de los sofistas.derecho. sino únicamente a su motivación” -Funciones importantes del derecho natural de corte deontológica: a)Función histórica del derecho natural. éticos. superiores al derecho positivo.. mujeres hombres. La conclusión de naturaleza es que como tal. para no aceptar determinados valores que quieren ser impuestos desde el poder. los que vienen impuestos por la fuerza de la clase política en el poder.N de su función histórica.P. normalmente alaban al derecho natural. b)El derecho natural es una especie de rebeldía. de sentido amplio etc. Bobbio).Fdz) Bobbio.N. escrito. ni al contenido de las mismas. sí ética jurídica (Eus. o Antifón que nos decía que la naturaleza nos ha hecho a todos iguales.. No acepta el calificativo de Natural porque es equívoco. ni tampoco suprimir la exigencia que este derecho expresa. .fundamentando el derecho.todo en base a la naturaleza. la democracia es una pérdida de tiempo. que admitía la existencia de la Ética Jurídica. la exigencia de no aceptar como valores los últimos. “cultural e histórico” El D. si con Eusebio Fernandez. en base a los derechos humanos.N actual/renovado (deontológico) y veremos que éstas.J.B acerca del D. Puede ser admitida por un positivismo jurídico. flexible.

B) Filosofía derecho como Teoría de la Ciencia: Teoría General.D. comuness a todas las corrientes positivistas pero argumentando que son del positivismo clásico. Norberto Bobbio nos dice que el positivismo jurídico significa algo más que las las tres coordenadas anteriores. Para el positivismo jurídico no existe más derecho que el positivo. principados. Ésta es la que sustituye a la filosofía del derecho en el siglo 19 debido a que es un siglo positivista donde se trabaja de abajo a arriba. de lo empírico a los principios y en la Tª. choca contra el iusnaturalismo deontológico. el positivismo científico. El positivismo surge en el siglo 19 como reacción al iusnaturalismo.D.D surge como consecuencia de un movimiento renovador que sacude a la vida jurídica en Alemania. El positivismo jurídico no debe identificarse con el positivismo científico porque al hablar del jurídico nos referimos al planteamiento del derecho. Es un intento de suplantación de la Filosofía del derecho. El positivismo jurídico en el siglo 19 sustenta el Estado Liberal burdés. La Tª. No estaremos de acuerdo de la teoría del derecho de los positivistas. el positivismo jurídico maneja una idea de derecho monista. donde cada uno puede hacer lo que quiera si respeta una serie de normas. Hay corrientes múltiples referentes al positivismo. Racionalista sucede lo opuesto. sobre todo como rechazo de la corriente racionalista.D. estaba vigente el derecho romano. no como un hecho. . Se intenta el Retorno a los derechos nacionales. siendo las coordenadas más importantes las del positivismo clásico. Esta idea es el antecedente de la Tª G. a los excesos del Iusn. Características. lo inductivo.D. Era de arriba a abajo. Surge como una materia científica. no filosófica dentro del ámbito positivista jurídico. El Positivismo jurídico tiene un núcleo contra el derecho positivo. Tesis. de la filosofía del derecho. que surge del examen de la realidad jurídica.G. en donde el derecho positivo/escrito de cada Estado representa la más alta expresión.G. Para los clásicos se encuentra el derecho positivo frente al derecho natural. sí.D. de COMTE. que debe ser desarrollado como un valor. Según Aristóteles. Para el positivismo existen o deben existir unos principios rectores del propio derecho positivo.G. No había un derecho común para toda Alemania. ejm: El método científico para trabajar el positivismo ese el empírico. El proceso que desemboca en la Tª. sólo hay un derecho válido y es ese. Norberto Bobbio en su obra “El Positivismo Jurídico” nos da unas pautas generales. según los positivistas. También significa una determinada manera de abordar el estudio del derecho. el desplazamiento del interés jurídico por las instituciones típicamente alemanas y la sustitución del método histórico por una consideración sistemática del derecho que iba dirigida al estudio del derecho vigente. el conocimiento empieza por la empiría. rechazando esta teoría los vestigios de cada uno de estos Estados. como el método deductivo. que tiene que acoger det.2) POSITIVISMO JURÍDICO.D. ya que el positivismo jurídico es una determinada ideología sobre el derecho. SUPUESTOS FILOSÓFICOS GENERALES A) Positivismo como filosofía del derecho. no del romano. rechazando al derecho romano.D es por una parte el desplazamiento hacia los elementos de cada una de estas naciones hacia el derecho alemán. relacionados entre sí.

Riechst Theory Ha desplazado tanto a la Teoría general del derecho como a la Filosofía del derecho. La Tª. inducen a unos principios rectores válidos para el conocimiento del derecho. el derecho natural y el positivismo jurídico. 2) Impacto en la actualidad de la teoría de la ciencia. hablándose de superación. Nace por estas corrientes. por la influencia que han tenido los pensadores (hobbes. “ de todas las partes generales de las distintas materias/disciplinas y mediante un procedimiento inductivo.. Marxismo.D. que es la Tª:G.G. neomrxismo) Legal Theroy La teoría del derecho en el mundo anglosajón. la primera es la anglosajona (legal theory).El derecho empieza a dividirse en ramas. Se centran en sus raíces positivistas. Según A. Merkel.D sino a superar las limitaciones de ésta y de la filosofía del derecho. Austin) que son empíricos. su suma. por su influencia. sus residuos. En él no se produce una ruptura con los positivistas.. prácticos.D lo que hace es que las partes generales de cada una de las materias. civil.G. es más que lo visto anteriormente.D . de abajo a arriba”. no rechazandose totalmente ni una ni otra.D. intenta desplazar ala filosofía del derecho. sus limitaciones. Lo que se intenta integrar es la estructura del derecho.D. administrativo. 3)TEORÍA DEL DERECHO: SUPERACIÓN DEL IUSNATURALISMO/POSITIVISMO La Teoría del derecho surge para dotar a los estudios de derecho de un mayor rigor científico y técnico pero también como consecuencia del descrédito que habían tenido las anteriores fundamentaciones del derecho. La teoría del derecho tiene dos ramas. tanto del ius/ como del positivismo. G. se va a generalizar una sola parte general. La diferencia con la anglosajona es que no tiende a suplantar a la Tª.D. formas del derecho con el estudio de los contenidos del derecho. la Tª.D. y cada uno de estas materias empiezan a dividirse en dos partes: la parte general que integra conceptos y la parte especial que incorpora el derecho vigente. 3) Surgen nuevas corrientes filosóficas y del pensamiento (semiótica. procesal etc. la segunda es la alemana (riechst theorie). penal. La teoría analítica ha influido decisivamente en la legal theory. que constituyen lo último que puede decirse acerca del derecho. . Hay otras razones por las que surge esta materia: 1) Necesidad de superar el iust/positivismo. que parte de la experiencia. utilizándose el método inductivo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful