RESOLUCIN N 318/2014 JUZGADO CUARTO

INSTRUCCIN EN LO CIVIL DE
LA CAPITAL, ETC.

Dentro del juicio civil interdicto de

adquirir la posesin seguido por
WILLIAM ALEJANDRO ROS
TORREZ con oposicin de
ANTONIO GUARACHI LUANCA.

SENTENCIA:

VISTOS: Todo lo obrado de principio a fin y,

CONSIDERANDO: I.- Que, por memorial de fs. 14-15 WILLIAM ALEJANDRO

ROS TORREZ, acompaando prueba documental con carcter de pre constituida,
deduce interdicto de adquirir la posesin, alegando entre o ros aspectos que
mediante la Esc. Pub. No. 282/2013 de fecha 3 de Julio de 2013 otorgada Por
ante la Notaria a cargo del Dr. Adolfo Esteban Machicado Poma, lleg a adquirir
por compra-venta de parte de EMETERIO CALLISAYA ALANOCA un lote de
terreno con 245 Mts2. de superficie, ubicado e i el Tercer callejn de la Av.
Quintanilla Zuazo de la Zona de Pura Pura, signado con el No. 500 y que una vez
que la transferencia se perfeccion y lleg a inscribir su titularidad ante DDRR bajo
la Matricula No. 2.01.0.99.0121624, a momento de apersonarse con su familia al
inmueble adquirido, se vio imposibilitado de ingresar al mismo debido a la
presencia en el mismo de personas ajenas quienes al comunicarles y ensearles
el ttulo que le corresponde, se limitaron a oponerse fsicamente sin justificar la
razn por la cual se encontraban ocupando el inmueble, sin que le hubieran
exhibido ttulo alguno d dueos o usufructuarios, por lo que ante tal situacin y
siendo vanos sus intentos por llegar a un acuerdo con los detentadores, se vio en
la obligacin de acudir a La va judicial para que se le otorgue la posesin que le
corresponde.

Que, tambin alega que -si Vendedor le manifest que el ocupante es un vecino,
aclarando que quien se encuentra detentando su inmueble es al Sr. Antonio
Guarachi Huanca. Por todo lo anterior, amparado en los Arts. 56-11 de la C.P.E.,
592, 596 del Cd. Pdto. Civ. presenta la demanda de interdicto de adquirir la
posesin solicitando que se le otorgue posesin civil, r -al y corporal del inmueble
con 245 Mts2. de superficie, ubicado en el. Tercer Callejn de la Av. Quintanilla
Zuazo de la Zona de Pura Pura, para lo cual solicita el sealamiento de
da y hora para la posesin del bien inmueble.

II.- Que, por Resolucin No. 602/2013 que cursa a fs. 16, se dispone
ministrarse posesin judicial, real y corporal a favor de WILLIAM
ALEJANDRO RIOS TORREZ con respecto al inmueble con 245 Mts2.
de superficie, ubicado en el Tercer Callejn de la Av. Quintanilla Zuazo de la
Zona de Pura Pura, registrado en DDRR bajo la Matricula No.
2.01.0.99.0121624, sealndose al efecto da y hora de audiencia para dicho acto
procesal con la respectiva notificacin a los poseedores, vecinos,
circunvecinos, al Gobierno Municipal de la Ciudad de La Paz y al Sr. Antonio
Guarachi Huanca, habindose cumplido con las comunicaciones procesales
respectivas.

III.- Que, por memorial de fs. 35 ANTONIO GUARACHI HUANCA suscita

oposicin al interdicto de adquirir la posesin a ttulo de dueo por sucesin
hereditaria, alegando entre otros aspectos que con sorpresa y estupor lleg a
recibir la comunicacin procesal del interdicto motivo de autos, ya que el inmueble
en cuestin es de su propiedad por sucesin hereditaria al fallecimiento de su
padre Vicente Guarachi Colque, viviendo as en el mismo conjuntamente su familia
por ms de 4 0 aos, y que la segunda esposa de su fallecido padre Sra. Marcela
Ajllahuanca habra fraguado una venta del inmueble a favor de Justo Machaca
Tallacahua la misma que tuvo que anular.

Tambin expresa que su persona conjuntamente Mercedes Ajllahuanca en su

calidad de hija de Marcela Ajllahuanca se hicieron declarar herederos al
fallecimiento de sus padres y que su hermanastra deba registrar su derecho
propietario del 50% que le corresponde, mas no lo hizo as y que su ambicin le
llev a registrar la totalidad del inmueble como si fuera la nica duea y con tal
instrumento falso llega a fraguar la venta a favor de su concubino Demetrio
Callisaya Alanoca y que dicha persona para encubrir el fraude lleg a otorgar en
venta el inmueble a favor de William Alejandro Ros Torrez.

Y, por ltimo manifiesta que por haber cado enfermo y al ser hospitalizado por
mucho tiempo donde inclusive deba haberlese amputado el brazo derecho, por
dicha desgracia y su crtica situacin econmica no pudo inscribir su derecho de
propiedad ante DDRR, por lo que al amparo del Art. 597-11 del Cd. Pdto. Civ. se
opone a la posesin judicial que demanda el actor, alegando posesin actual del
inmueble en el 50% que le corresponde a ttulo de dueo por sucesin
hereditaria, solicitando as se rechace la posesin incoada con las condenaciones
de ley y que le disponga la remisin de obrados a conocimiento del Sr. Juez de
Partido en lo Civil para demandar la nulidad de la escritura pblica de compra
venta que lleg a fraguar su hermanastra.

CONSIDERANDO: Que, por Auto de fs. 3 9 como consecuencia de la oposicin se

abre plazo probatorio de 8 das perentorios, todo conforme prev el Art. 597-11 del
Cd. Pdto. Civ.

CONSIDERANDO: Que, las partes en litigio presentan como elementos de

conviccin los que se especifican a continuacin:
 1. PRUEBA PRODUCIDA POR LA PARTE DEMANDANTE:

1.1. PRUEBA DOCUMENTA: Con carcter de prueba pre constituido se tiene

como elementos de conviccin a fs. 4 a 6 Testimonio de la Esc. Pub. No. 241/2012
otorgada por ante la Notara a cargo o/1 Dr. Porfirio Luis Cusi Cosme; a fs. 7 a 9
Testimonio de a Esc. Pub. 282/2013 otorgada por ante la Notaria a cargo del Dr.
DAEN. Adolfo Esteban Machicado Poma; a fs.10 / 11 Folio Real y Formulario de
informacin Rpida expeddos por DDRR; a fs.12 plano de lote ya fs. 13
formularios de pago de impuestos emitido por el GAMLP.; a fs. 49 a 51 muestras
fotogrficas que a su vez por memorial de fs. 56 fueron objetadas por el
oposicionista.

1.2. INSPECCIN JUDICIAL Realizada en el inmueble cuya posesin se

demanda cuya acta cursa a fs. 66 a 69.

2. PRUEBA PRODUCIDA POR IA PARTE OPOSICIONISTA:

2.1. PRUEBA DOCUMENTAL: Mediante memorial de fs. 4 5 se ofrece como

prueba documental a fs. 21 a 25 consistentes en fotocopias legalizadas por el
Actuario Octavo de Instruccin en lo Civil; a fs.26 a 29 fotocopias simples; a fs. 30
orignalo de un formulario de pago de impuestos; a fs. 31 a 34 fotocopias simples;
a fs. 41 43 testimonio judicial expedido por la Actuarla del Juzgado Sptimo de
Instruccin en lo Civil y a fs. 4 4 fotocopia simple.

2.3. PRUEBA TESTIFICAL: Con las declaraciones de Lourdes Julieta Chambi

Flores, Constancia Farfn Becerra de Laura y Mara Cristina Colque Montao,
cuyas declaraciones salen a fs. 58-59, 61-62 y 64-65 respectivamente.

CONSIDERANDO: Que, en cuanto a los procedimientos y prescripciones, se

han cumplido con todas las normas procesales establecidas en nuestra
economa jurdica, respecto al presente proceso.

CONSIDERANDO: Que, dando estricto cumplimiento al Acuerdo de Sala Plena de

la otrora Excma. corte Suprema de Justicia cursante en la Circular No. 47/95 de 3
de Noviembre de 1995 y con los alcances del 182 del Cd. Pdto. Civ., se convoc
a las partes para una Audiencia Conciliacin en la misma pese a la presencia de
ambas partes y el amplio debate que se tuvo, lamentablemente no se lleg a
ningn avenimiento. (Acta de fs. 90).

CONSIDERANDO: Que, en funcin de .a naturaleza y finalidad del interdicto de

adquirir la posesin, se tiene los siguientes hechos probados y no probados.

I.- HECHOS PROBADOS:

A) Que, del Folio Real y formulario de informacin rpida expedidos por DDRR
que cursa a fs. 10 y 1, y que a su vez en definitiva tienen toda la validez y eficacia
probatoria que prev los Arts. 1289, 1296 del Cd. Civ., se tiene como hecho
plenamente demostrado que el demandante William Alejandro Ros Torrez es
propietario EN ACCJ ONES Y DERECHOS del bien inmueble con una extensin
superficial de 245 Mts2. ubicado en el 3er. Callejn de la Av. Quintanilla Zuazo,
cuya titularidad as se encuentra inscrita con toda publicidad y oponibilidad ante
DDRR en el Asiento A-4 de la Matrcula No. 2.01.0.99.0121624.

B) Que, de las fotocopias legalizaras de fs. 21 a 25 que no fueron observadas ni

objetadas por la parte actora y que a su vez tiene la validez y eficacia probatoria
que prev el Art. 1311 del Cd. Civ., se tiene como techo probado que Vicente
Huarachi Colque lleg a adquirir a ttulo oneroso de compraventa de parte de
Agustina Laura de Mayta el inmueble ubicado en el 3er. Callejn de la Av.
Quintanilla Zuazo con una extensin superficial de 24 5 Mts2. Llegando as
inscribir su titularidad ante DDRR bajo la Pan ida No. 40, fs. 41, Del libro B" de
fecha 13 de enero de 1965.

C) Que, del testimonio judicial de fs. 41 a 43 se tiene como hecho probado que la
Jueza Sptima de Instruccin en lo Civil mediante Auto motivado de fecha 19 Me
Octubre de 1984, lleg a declarar como herederos forzosos ab intestato al
fallecimiento de Vicente Guarachi Colque y de Aleja Guarachi Condori, a su
esposa suprstite Marcela Ajllahuanca Paco y a sus hijos Antonio Guarachi
Huanca y Mercedes Guarachi Ajllahunca.

D) Que, del Testimonio de la Esc. Pub. No. 241/2012 otorgado por ante la Notaria
a cargo del Dr. Porfirio Luis Cusi Cosme y que cursa a fs. 5 a 6, se tiene como
hecho probado que Mercedes Guarachi Ajllahuanca al haber adquirido a titulo
sucesorio el inmueble materia de autos al fallecimiento de su madre Marcela
Ajllahuanca Vda. de Guarachi, da en calidad de venta el inmueble a favor de
Emeterio Callisaya Alanoca, quien as mediante la Esc. Pub. de fs. 8-9 consignada
con el No. 282/2013 otorgada por ante la Notaria a cargo del Dr. MSc. DAEM.
Adolfo Esteban Machicado Poma, transfiere el inmueble a favor del demandante
Wiliam Alejandro Ros Torrez.

E) Que, de la prueba documental ya especificada que no fue observada, ni

objetada por Las partes en litigio, el suscrito Juzgador adquiere la plena conviccin
que el demandante William Alejandro Ros Torrez es propietario en lo pro indiviso
del inmueble con una extensin superficial de 245 Mts2. ubicado en el 3er.
Callejn de la Av. Quintanilla Zuazo correspondindole as nicamente acciones y
derechos sobre el ya especificado inmueble; asimismo se adquiere conviccin que
el oposicionista resulta ser heredero forzoso ab intestato al fallecimiento de su
padre Vicente Guarachi Colque, quien a su vez tenia inscrita su titularidad ante
DDRR de la cual deviene el derecho que en acciones y derecho le respecta al
demandante, establecindose tal situacin de la compulsa y valoracin de la nota
de registro que sale a fs. 24 vita, y del antecedente dominial que cursa en el folio
real de fs. 10, concluyndose as que el inmueble cuya posesin se demanda se
encuentra en lo pro indiviso.

F) Que, de la audiencia c s inspeccin judicial el suscrito Juzgador lleg a adquirir

conviccin que el inmueble cuya posesin se demanda se halla ocupado en parte
por el oposicionista.

II. HECHOS NO PROBADOS.

A) Que, considerando la naturaleza y finalidad del presente interdicto, se tiene que
ninguna de las partes en litigio llegaron a demostrar que tuvieran derecho de
propiedad exclusivo y excluyente obre la totalidad del inmueble materia de litis,
toda vez que la prueba judicializada por ambas partes establece una co-
propiedad sobre el inmueble que no se puede soslayar en su consideracin a
tiempo de emitir el presente fallo jurisdiccional.

CONSIDERANDO: Que, el presente fallo tiene su justificacin y fundamento

jurdico en los siguientes aspectos de orden legal que se enuncia a continuacin:

1.- Que, el Art. 596 del Cd. Pd o. Civ. Determina que es procedente el interdicto
de adquirir la posesin cuando quien la solicitare presente ttulo autentico de
dominio sobre la cosa y sta no se halla' e en poder de un tercero con ttulo de
dueo o usufructuario.

Que, asimismo el Art. 597 del Cd Pdto. Civ. determina que presentada la solicitud
con el respectivo ttulo, el juez sealar da y hora para la posesin y as en caso
que alguien se opusiere alegando posesin actual a ttulo de dueo o de
usufructuario, se recibir la causa a prueba con un trmino de 8 das, en cuy;
consecuencia se deber pronunciar sentencia ministrando posesin a quien la
hubiere solicitado o manteniendo en ella i quien justificare mejor derecho, todo ello
salvndose los derechos para la va ordinaria.

Que, por todo lo anterior, y por lo expuesto en el punto de los hechos probados, se
establece que la parte actora ha cumplido en parte con los requisitos de orden
legal para que se pueda acoger a su pretensin, habiendo demostrado tener
derecho de propiedad sobre el inmueble cuya posesin demanda, solamente en
acciones y derechos y no as sobre la totalidad del inmueble; y adems :1
oposicionista al haber demostrado ser heredero forzoso de anterior propietario del
cual deviene en parte el derecho del demandante ha acreditado su titularidad para
que se acoja su oposicin, debindose as acoger ambas pretensiones ante la
existencia de una evidente co-propiedad que :n ltima instancia se la debe
dilucidar en la va de conocimiento ante la autoridad llamada por ley.

2.- Que, segn el tratadista Capitant las acciones posesorias, denominadas

tambin interdictos porque comprenden nicamente cuestiones de hecho y sin
perjuicio de tercero, son las que tienen por objeto el reconocimiento o proteccin
de la posesin de un derecho real inmobiliario, para recuperar o conservar la
posesin o denunciar obra nueva o dao temido.

3.- Que, conforme a lo anterior, si bien en los interdictos se dilucidan situaciones

de hecho, ms a los fines de justificar y fundamentar el presente fallo, cabe
enfatizar que el suscrito Juzgador ha compulsado minuciosamente la prueba
documental ofrecida por las partes, lo cual es de vital importancia ya que el Art.
597 del Cd. Pdto. Civ. faculta al Juzgador a ministrar posesin a quien acreditare
tener derecho de propiedad y/o justificare mejor derecho de propiedad, aspectos
que acontecen en el caso de autos y que bajo ningn motivo se puede dejar de
considerar en funcin de la tutela jurdica que se debe brindar al efecto.

4.- Que, adems de lo anterior, la accin incoada a los fines de la posesin que se
demanda conforme a la permisin del Art. 592 del Cd. Pdto. Civ. se la puede
interponer en cualquier tiempo, siendo as de igual manera procedente el interdicto
que se resuelve.

POR TANTO: El suscrito Juez 4o de Instruccin en lo Civil de la Capital, sin

ingresar en mayores consideraciones de orden legal, en virtud de la Jurisdiccin
que ejerce, FALLA declarando PROBADA EN ARTE la demanda de fs. 14-15
interpuesta por WILLIAM ALEJANDRO ROS TORREZ y PROBADA EN PARTE
la oposicin planteada por ANTONIO GUARACHI HUANCA, en cuya
consecuencia en ejecucin del presente fallo, dispone ministrarse posesin en Lo
pro indiviso a ttulo de co-propietario a WILLIAM ALEJANDRO RIOS TORREZ
sobre el inmueble de 245 Mts2. de superficie, ubicado en el Tercer callejn de la
Av. Quintanilla Zuazo, al tener l indicado inscrita su titularidad en DDRR
nicamente en acciones y derechos sobre la Matrcula No. 2.01.0.99.0121624,
salvndose para la va ordinaria cualquier reclamacin que pudiera surgir al
efecto, sin costas y sea todo con las formalidades de rigor.

Esta Sentencia de la que se tomar razn donde corresponda, es pronunciada y

firmada en la Ciudad de La Paz, a los ocho das del mes de Mayo del ao dos mil
catorce.

REGSTRESE.-
RESOLUCIN N 254/2015 JUZGADO DCIMO TERCERO DE
PARTIDO EN LO CIVIL Y
COMERCIAL DE LA CAPITAL.

DENTRO DEL INTERDICTO DE

ADQUIRIR LA POSESION,
SEGUIDO A INSTANCIAS DE
WILLIAM ALEJANDRO RIOS
TORRES CONTRA ANTONIO
GUARACHI HUANCA.

AUTO DE VISTA

La Paz, 17 de agosto de 2015.

VISTOS: en grado de Apelacin la Sentencia N 318/2014 de 08/05/2014 de fs 93-

96, el recurso de apelacin de fe 98 y dems antecedentes.

CONSIDERANDO: 1)

1.1. El Juez 4to. de In; traccin en lo Civil de la Capital, pronuncio Sentencia

No. 318 . a fecha 08/05/2014. cursante a fs. 15 interpuesta por WILLIAM
ALEJANDRO RIOS TORRES sobre INTERDICTO DE ADQUIRIR LA POSESION
y PRO ADA EN PASTE la oposicin planteada por ANTONIO GUARACHI
HUMICA; en consecuencia en ejecucin del presente fallo, se dispone ministrar
posesin en lo pro indiviso a ttulo de copropietario a WILLIAM AVLEJANDRO
RIOS TORREZ sobre el inmueble de 245 Mts2. de superficie ubicado en el tercer
callejn de la Av. Quintanilla Zuazo, al tenor el indicado inscrito su titularidad en
DD.RR. nicamente en acciones y derechos sobre la Matricula No.
2.01.0.99.0121624, salvndose para la va ordinaria cualquier reclamacin que
pudiera surgir al efecto., sin costas.
1.2. Contra la anterior sentencia, a fs. 98 ANTONIO GUARACHI HUANCA
(oposicionista) interpone recurso de Apelacin, argumentando que a) la
sentencia no ha analizado ni tomado en cuenta la prueba de descargo con
juramento de reciente obtencin cursante a fs. 72, que demuestre a haber iniciado
en el juzgado 4to. de partido en lo civil, un juicio ordinario contra Mercedes
Ajllahuanca Guarachi y su concubino, que es la vendedora del vendedor del actor
(Emeterio Callisaya Alanoca), demandando la nulidad do venta de este lote de
terreno. lo que causara incertidumbre y la nulidad del ttulo del actor; b) que en su
momento pidi la acumulacin del presente interdicto al juicio ordinario, empero no
prspero y ahora la sentencia con reconocimiento de derechos y acciones,
tambin est sujeto a dicha nulidad.

CONSIDERANDO: 2)

En cumplimiento del Art 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, el Auto de Vista d
be circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que hubieran sido objeto
de apelacin previa fundamentacin, sin la cual no se abre la competencia
do este Tribunal de Alzada.

2.1 En ese sentido, resulta pertinente precisar que el a quo, en la Sentencia N

318 de fecha a 08/05/2014 (apelada), cursante a fs. 93-96, se limit a declarar
PROBADA EN PARTE la demanda interdicto de adquirir la propiedad y PROBADA
EN PARTE la oposicin que se hubiera suscitado.

Esto debido a que, el objeto de la referida sentencia versa sobro aspectos que "
(...) prescinden de la cuestin relativa a titularidad del derecho propietario, o del
dominio, propia de la accin petitoria o se concreta en defensa de la posesin ()
(SCP1652/2012).

2.2 Siendo este el objeto de la sentencia recurrida, los argumentos del

recurso de apelacin referidos a la falta de valoracin del documento de fs.
72, que se refiere a una copia legalizada de un memorial de demanda
ordinaria interpuesta por el recurrente ante el Juzgado 4 de Partido en lo civil,
pretendiendo la nulidad de una escritura pblicas, no resulta pertinente, ni
esencial.

En efecto: primero debido a que dicha literal (fs. 72) solo acredita la postulacin de
una demanda en lo que se cuestiona la validez de una transferencia (de la
causante de su causante particular), empero, solo acredita la existencia de un
moro acto procesal que acredita el ejercicio del derecho do acceso a la jurisdiccin
(demanda) y que a .a fecha de su presentacin ni siquiera contara con sentencia
pasada en autoridad de caso juzgada. Por otro lado, dicho documento nada tiene
que ver con la posesin objeto del presente interdicto, con ese poder de hecho
que alega el actor sobre el 'ion, cuyo tutela y ejercicio solicita por va interdicto.
Siendo esta su caracterstica, resulta impertinente respecto a la pretensin
interdicto.

Por anterior, el juez a quo mal podra haber valorado dicho documento o
considerado en la sentencia, toda vez en que su obligacin valorativa en la
sentencia, slo puede sor exigida en la medida en que esa prueba hubiera sido
esencial y decisiva respecto a la pretensin interdicto (que no lo os), conforme
exige el art. 397.11 del Cdigo de procedimiento Civil, y no sobre medios
probatorios impertinentes de irrelevantes. Ms an, si en el presente proceso se
prescinden de cuestiones relativas a la titularidad del derecho propietaria o
dominio de las partes.

Por ello, mal puedo pretenderse que el presente Tribunal se pronuncie sobre
aspectos impertir; ates, carentes do esencialidad en el presente proceso y que por
lgica consecuencia no fueron objeto de decisin por el a que, deviniendo en
infundado el agravio al tenor del art. 236 del CPC.

2.4 Resulta tambin impertinente la alegacin de una solicitud de

ordinarizacin y acumulacin del presente proceso interdicto a otro proceso
ordinario substanciado en el Juzgado 14 de Partido en lo Civil; toda vez
que la Resolucin (fs.84) que hubiera rechazado dicha solicitud, no fue
impugnada en su oportunidad por el ahora recurrente, adquiriendo ejecutoria
tcita.

Por lo cual, mal poda alegarse agresivo alguno al respecto, si no fue objeto do
impugnacin oportuna.

2.3 Por lo fundamentos anteriormente expuestos, se tiene que el a quo al

pronunciar la Resolucin recurrida ha actuado con criterio legal; situacin jurdica
no desvirtuada por el ahora recurrente.