Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1
Profesor Investigador, CRUOC, Guadalajara. faustoinzunza@gmail.com Subido al Blog IV DCRU: Ago. 2010.
1
En relación con los procesos internos destaca la forma como en el transcurso del
año 2010 continúa consolidándose la oferta docente de la DCRU, principalmente en el
nivel propedéutico que ya alcanza 7 grupos de un total de 17 en la UACh, así como en la
proporción del presupuesto 2010 destinado al crecimiento nacional dirigido a la DCRU,
que es del orden del 50.7%; monto para gasto de inversión superior a los 154 millones.
La cuantía de este monto destaca aún mas al considerar que el 44.4% del gasto en
crecimiento nacional se destinará a “Conectividad y Educación a Distancia”, que en
realidad lo ejercerá la sede de la institución; por lo que la Dirección de Centros
Regionales recibiría en 2010 un 91.2% del gasto universitario real en crecimiento
nacional.
En relación con los procesos que actualmente vive la DCRU, destacan integrantes
de la Comisión, que la mayoría de los Centros Regionales está evolucionando a Unidades
Regionales Universitarias aisladas -corroborado por la forma como se distribuye el gasto
de inversión 2010 al interior del Sistema- y que supone derive en el reforzamiento de la
desvinculación entre entidades y con la Universidad en su conjunto, lo cual se
fundamenta esencialmente en la docencia y niega la capacidad de transformación
universitaria buscada en el “Modelo Centros Regionales” de origen.
2
Igualmente, se destaca que dicho proceso puede valorarse tanto de forma pesimista
como optimista, así en el primer caso se reconoce la dificultad para tener altos impactos
aún siendo tantos académicos, y se supondría que para 2011 se llegue ya a un límite de
crecimiento que se supone a su vez salvable en la medida que ofrezcamos hacia la
Universidad nuevos proyectos académicos organizados en otra estructura, que permitan
la expresión de la voluntad transformadora presente en el proyecto original y el
reforzamiento de la identidad de las partes que constituyen la DCRU, para llegar a un
punto compartido que nos integre y permita la puesta en común.
3
Después de reconocer el mandato del IV Congreso en torno a recibir, sistematizar y
analizar las propuestas de estructura recibidas con el fin de elaborar una propuesta de
estructura nueva a proponer a los órganos de gobierno de la DCRU, se inicia la discusión
poniendo en duda la urgencia del cambio de estructura, refiriendo que no es claro en que
limita cualquiera de las funciones sustantivas la estructura de Dirección que actualmente
tenemos.
Ante esta observación, se comenta que en los hechos el primer cambio que habría
que promover es la formalización del estatus actual de Dirección General para enero
2011, dado que no corresponde al de DEIS que formalmente tiene la DCRU, dado el
cambio acordado sobre el particular por el HCU en fecha relativamente reciente,
situación que deberá en principio ser documentada y fundamentada al interior de la
instancia.
En apoyo al cambio de estructura, más allá de las adecuaciones que proponen las
anteriores posturas, se refiere que hay una tensión entre el ámbito local y las perspectivas
de desarrollo de los individuos, dado que la dinámica local de las unidades foráneas tiene
mas proyección, desvaneciendo por tanto el impacto de estas en el devenir diario de la
sede, siendo entonces una tarea importante lograr el equilibrio entre dichas tensiones que
termine reforzando tanto el trabajo regional como la incidencia en la sede a través de
vincular dichas fuerzas; buscando entonces para cada estructura sugerida las
circunstancias que la limitarían y las que la favorecerían, desechando aquellas estructuras
que se valore podrían ser un ancla al desenvolvimiento de las referidas fuerzas.
Surge la idea que la estructura propuesta deberá ser pensada con cierta vigencia
temporal, y que aunque no debiera ser modificada por efecto de coyuntura políticas, sí
deberá dar respuesta a éstas pues se reconocen como un continuo universitario dinámico,
influyente y cambiante.
4
Se destaca que el objetivo central de una reestructuración sería la consolidación del
Sistema de Centros Regionales Universitarios, como expresión de un nuevo ciclo que
manifieste el cómo se ha transformado en sí mismo y en el ejercicio de sus funciones en
un contexto que se ha transformado también, pasando de la sórdida búsqueda de recursos
a una oferta abundante de éstos. Se refiere que dicha estructura deberá adecuarse a la base
académica actual de la Dirección que próximamente ofrecerá todos los niveles
académicos de la Universidad, de tal forma que se argumenta por el sí cambio de la
estructura atendiendo el sentido de los procesos actuales y abriendo cauces para la futura
autonomía de los Centros Regionales, sugiriendo también que antes de proponer
determinada estructura al HCU debería proponerse lo que ahora está en vías de
consolidación como sería: la licenciatura de Oaxaca, la maestría en Gestión y el proyecto
de Doctorado.
5
Centros que manifiestan dudas sobre transformarse en UR: CRUS y CRUO (que valora
transformarse en División él sólo) y c) Centro que no se ha manifestado: CRUAN.
6
General de Investigación y Postgrado, a la cual se respondió enviando la iniciativa sobre
la propuesta que está en proceso de elaboración.
Según el Director de la DCRU Juan José Flores, esta propuesta contiene cinco
ingredientes que le dan soporte: a) que ya ha sido analizada por el Consejo de Postgrado
de la DCRU, b) que responde a las nuevas directrices de la Administración Central sobre
no canalizar el financiamiento de investigación a través de los PUIS y sí por estas
estructuras novedosas; c) que surge en el marco del proceso de reestructuración de la
Dirección; d) permite discutir las repercusiones de las estrategias de reencause de la
investigación a través de grupos de trabajo y e) significa un parteaguas para superar el
financiamiento a grupos apoyando iniciativas de conjunto.
A lo cual contesté que, el problema de lanzar esa pregunta ahora al conjunto del
Sistema es que no hay soporte alguno para la opción del SI, pues hay evidencias de que
una alta proporción de Centros Regionales van a Unidades Regionales en un franco
proceso de desintegración de la DCRU; lo cual sí ha recibido un fuerte soporte como se
mencionó arriba. Sin embargo lo que no está claro es que es lo que se pierde con dicha
desintegración, o en todo caso que es lo que está pendiente de construir en el “Modelo
7
Centros Regionales” que en su momento se enarboló como un proyecto con expectativa
de transformación universitaria y no es evidente al momento la construcción de la
diferencia, de tal forma que supondría que la pregunta central entonces es: ¿dónde está el
punto de apalancamiento para construir la diferencia que motive a los Centros Regionales
a revertir la tendencia a la desintegración que ahora llevan?
7. Agenda de trabajo.
Como puntos pendientes para las próximas reuniones se destacan: 1. Las visiones
de cada Centro Regional actualizadas, 2. Revisión de opiniones surgidas de órganos de
gobierno de la DCRU y 3. Búsqueda de consenso sobre estructuras propuestas.
Este trabajo implica entrar de lleno al análisis de las propuestas que manifestó el
colectivo de la DCRU tanto en las aportaciones previas al Congreso como en las
posteriores. Material que en su conjunto se encuentra sistematizado en el blog antes
referido y el cual funcionará durante el período en el que se estén emitiendo opiniones y
documentos sobre el particular, por lo cual extendemos por este medio una invitación al
conjunto de profesores del sistema para que hagan uso de este medio y con ello lograr la
condición democrática del proceso en los términos acordados en febrero pasado.
8
8. relación de documentos a analizar.