MATRIMONIO.

LA LEY DE CUALQUIER ENTIDAD FEDERATIVA QUE, POR UN

LADO, CONSIDERE QUE LA FINALIDAD DE AQUL ES LA PROCREACIN
Y/O QUE LO DEFINA COMO EL QUE SE CELEBRA ENTRE UN HOMBRE Y
UNA MUJER, ES INCONSTITUCIONAL.

Considerar que la finalidad del matrimonio es la procreacin constituye una

medida no idnea para cumplir con la nica finalidad constitucional a la que puede
obedecer la medida: la proteccin de la familia como realidad social. Pretender
vincular los requisitos del matrimonio a las preferencias sexuales de quienes
pueden acceder a la institucin matrimonial con la procreacin es discriminatorio,
pues excluye injustificadamente del acceso al matrimonio a las parejas
homosexuales que estn situadas en condiciones similares a las parejas
heterosexuales. La distincin es discriminatoria porque las preferencias sexuales
no constituyen un aspecto relevante para hacer la distincin en relacin con el fin
constitucionalmente imperioso. Como la finalidad del matrimonio no es la
procreacin, no tiene razn justificada que la unin matrimonial sea heterosexual,
ni que se enuncie como "entre un solo hombre y una sola mujer". Dicha
enunciacin resulta discriminatoria en su mera expresin. Al respecto cabe
recordar que est prohibida cualquier norma discriminatoria basada en la
orientacin sexual de la persona. En consecuencia, ninguna norma, decisin o
prctica de derecho interno, tanto por parte de autoridades estatales como de
particulares, pueden disminuir o restringir los derechos de una persona a partir de
su orientacin sexual. As pues, bajo ninguna circunstancia se puede negar o
restringir a nadie un derecho con base en su orientacin sexual. Por tanto, no es
factible hacer compatible o conforme un enunciado que es claramente excluyente.

Amparo en revisin 152/2013. 23 de abril de 2014. Mayora de cuatro votos de los

Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien formul
voto concurrente, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto particular.
Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretarios: Karla I. Quintana Osuna y
David Garca Sarubbi.

Amparo en revisin 122/2014. 25 de junio de 2014. Cinco votos de los Ministros

Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Vernica Snchez
Miguez.

Amparo en revisin 263/2014. 24 de septiembre de 2014. Mayora de cuatro votos

de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien
formul voto concurrente, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto
particular. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana
Carolina Cienfuegos Posada.
Amparo en revisin 591/2014. 25 de febrero de 2015. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, quien formul voto aclaratorio, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretaria: Mercedes Vernica Snchez Miguez.

Amparo en revisin 704/2014. 18 de marzo de 2015. Mayora de cuatro votos de

los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien
formul voto concurrente, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto
particular. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretaria: Karla I. Quintana
Osuna.

Tesis de jurisprudencia 43/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada de tres de junio de dos mil quince.
MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO. NO EXISTE RAZN DE
NDOLE CONSTITUCIONAL PARA NO RECONOCERLO.

Las relaciones que entablan las parejas del mismo sexo pueden adecuarse
perfectamente a los fundamentos actuales de la institucin matrimonial y ms
ampliamente a los de la familia. Para todos los efectos relevantes, las parejas
homosexuales se encuentran en una situacin equivalente a las parejas
heterosexuales, de tal manera que es totalmente injustificada su exclusin del
matrimonio. La razn por la cual las parejas del mismo sexo no han gozado de
la misma proteccin que las parejas heterosexuales no es por descuido del rgano
legislativo, sino por el legado de severos prejuicios que han existido
tradicionalmente en su contra y por la discriminacin histrica. El derecho a
casarse no slo comporta el derecho a tener acceso a los beneficios expresivos
asociados al matrimonio, sino tambin el derecho a los beneficios materiales que
las leyes adscriben a la institucin. En el orden jurdico mexicano existen una gran
cantidad de beneficios econmicos y no econmicos asociados al matrimonio.
Entre stos destacan los siguientes: (1) beneficios fiscales; (2) beneficios de
solidaridad; (3) beneficios por causa de muerte de uno de los cnyuges; (4)
beneficios de propiedad; (5) beneficios en la toma subrogada de decisiones
mdicas; y (6) beneficios migratorios para los cnyuges extranjeros. En este
sentido, negar a las parejas homosexuales los beneficios tangibles e intangibles
que son accesibles a las personas heterosexuales a travs del matrimonio
implica tratar a los homosexuales como si fueran "ciudadanos de segunda clase",
lo cual esta Primera Sala no comparte. No existe ninguna justificacin racional
para reconocer a los homosexuales todos los derechos fundamentales que les
corresponden como individuos y, al mismo tiempo, reconocerles un conjunto
incompleto de derechos cuando se conducen siguiendo su orientacin sexual y se
vinculan en relaciones estables de pareja. Los modelos para el reconocimiento de
las parejas del mismo sexo, sin importar que su nica diferencia con el
matrimonio sea la denominacin que se da a ambos tipos de instituciones, son
inherentemente discriminatorios porque constituyen un rgimen de "separados
pero iguales". La exclusin de las parejas del mismo sexo de la institucin
matrimonial perpeta la nocin de que las parejas del mismo sexo son menos
merecedoras de reconocimiento que las heterosexuales, ofendiendo con ello su
dignidad como personas y su integridad.

Amparo en revisin 581/2012. 5 de diciembre de 2012. Unanimidad de cuatro

votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz,
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ausente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Secretario: Arturo Brcena Zubieta.

Amparo en revisin 152/2013. 23 de abril de 2014. Mayora de cuatro votos de los

Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien formul
voto concurrente, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto particular.
Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretarios: Karla I. Quintana Osuna y
David Garca Sarubbi.

Amparo en revisin 122/2014. 25 de junio de 2014. Cinco votos de los Ministros

Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Vernica Snchez
Miguez.

Amparo en revisin 263/2014. 24 de septiembre de 2014. Mayora de cuatro votos

de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien
formul voto concurrente, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto
particular. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana
Carolina Cienfuegos Posada.

Amparo en revisin 704/2014. 18 de marzo de 2015. Mayora de cuatro votos de

los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien
formul voto concurrente, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto
particular. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretaria: Karla I. Quintana
Osuna.

Tesis de jurisprudencia 46/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada de tres de junio de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 19 de junio de 2015 a las 9:30 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 22 de junio de 2015, para los efectos previstos en el
punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Nota: Por instrucciones de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, la tesis difundida en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 19
de junio de 2015 a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 19, Tomo I, junio de 2015, pgina 534, se
publica nuevamente indicando como primer precedente el amparo en revisin
581/2012, de la ponencia del Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, que
constituye el precedente de origen del presente criterio.
DISCRIMINACIN. LAS NORMAS QUE PREVEAN LA ASIGNACIN DE
TAREAS, HABILIDADES Y ROLES ESTEREOTIPADOS CON BASE EN EL
SEXO O LA IDENTIDAD SEXO-GENRICA DE LAS PERSONAS
CONSTITUYEN UNA FORMA DE AQULLA Y, POR ENDE, SON
INCONSTITUCIONALES.

La asignacin de tareas, habilidades y roles dentro de las parejas o las familias de

acuerdo con el sexo o la identidad sexo-genrica de las personas en las normas,
corresponde a una visin estereotpica basada en caractersticas individuales o
colectivas con significacin social o cultural, lo cual constituye una forma de
discriminacin -tanto para las parejas del mismo sexo como para las de distinto- y,
por ende, las normas que prevean esa asignacin son inconstitucionales, porque
el Estado determina a las personas con base en estas caractersticas y niega, por
un lado, la diversidad de los proyectos de vida y, por otro, la posibilidad de la
distribucin consensuada de las tareas dentro de las parejas y las familias.

Amparo en revisin 615/2013. 4 de junio de 2014. Unanimidad de cuatro votos de

los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien formul
voto concurrente. Ausente y Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo; en su
ausencia hizo suyo el asunto Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Mercedes
Vernica Snchez Miguez.

Amparo en revisin 704/2014. 18 de marzo de 2015. Mayora de cuatro votos de

los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien
formul voto concurrente, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto
particular. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretaria: Karla I. Quintana
Osuna.
REASIGNACIN SEXUAL. LA SENTENCIA QUE NIEGA LA EXPEDICIN DE
UNA NUEVA ACTA DE NACIMIENTO EN LA QUE SE RECTIFIQUEN LOS
DATOS RELATIVOS AL NOMBRE Y SEXO DE UNA PERSONA TRANSEXUAL,
ES INCONSTITUCIONAL (LEGISLACIN CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL,
VIGENTE ANTES DE LA REFORMA PUBLICADA EN LA GACETA OFICIAL
DEL DISTRITO FEDERAL EL 10 DE OCTUBRE DE 2008).

Aun cuando el Cdigo Civil para el Distrito Federal -antes de la reforma efectuada
en 2008, a partir de la cual ya contempla en sus artculos 35, 98 y 135 Bis la
expedicin de una nueva acta de nacimiento tratndose de la reasignacin de
concordancia sexo-genrica, as como al Cdigo de Procedimientos Civiles para
esa entidad, a fin de regular el procedimiento respectivo-, slo prevea en su
artculo 138 la anotacin marginal de la sentencia que niegue o autorice la
rectificacin de algn dato del acta de nacimiento, con la finalidad de adecuarla a
la realidad, tal objetivo no se cumple tratndose del caso de una persona
transexual si la sentencia que autorice la rectificacin del nombre y sexo en el
acta se limita a ordenar dicha anotacin, negndole la expedicin de una nueva
acta. Lo anterior, porque, ante una laguna legal que d respuesta a las exigencias
constitucionales que deben satisfacerse en ese caso particular, el Juez, en una
labor de integracin, debe buscar colmarla con algn principio general de derecho
que permita resolver la pretensin del accionante, conforme a los artculos 14 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 19 del Cdigo Civil
para el Distrito Federal. Por consiguiente, si el quejoso, al haber sido
diagnosticado, por una parte, con un estado intersexual (pseudo hermafroditismo
femenino) y, adems, como persona transexual, se someti a tratamientos de
reasignacin sexual de ndole hormonal, psicolgico e incluso quirrgicos y, por
esa razn, solicit ante el Juez de lo Familiar la expedicin de una nueva acta de
nacimiento, con la rectificacin de su nombre y sexo, para lograr la adecuacin
legal a su realidad social, ante dicha situacin, al no haber buscado el juzgador la
solucin que permita a esa persona el pleno ejercicio de sus derechos
fundamentales y, por tanto, el respeto a su dignidad humana, dicha sentencia
resulta inconstitucional.

Amparo directo 6/2008. 6 de enero de 2009. Once votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernndez. Secretaria: Laura Garca Velasco.

El Tribunal Pleno, el diecinueve de octubre en curso, aprob, con el nmero

LXIV/2009, la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a diecinueve de
octubre de dos mil nueve.
REASIGNACIN SEXUAL. NO EXISTE RAZONABILIDAD PARA LIMITAR LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES DE UNA PERSONA TRANSEXUAL,
IMPIDINDOLE LA ADECUACIN DE SUS DOCUMENTOS DE IDENTIDAD,
BAJO EL PRETEXTO DE PRESERVAR DERECHOS DE TERCEROS O EL
ORDEN PBLICO.

Tratndose de la reasignacin sexual de una persona transexual y, por tanto, de

la adecuacin de sus documentos de identidad, mediante la rectificacin de su
nombre y sexo, evidentemente se producen diversos efectos tanto en su vida
privada como en sus relaciones con los dems, en las que innegablemente entran
en juego los derechos de terceros, as como el orden pblico, como ocurre en
aspectos como el matrimonio, sucesiones, relaciones laborales, servicio militar,
filiacin, actos contractuales, antecedentes penales, etctera. Sin embargo, la
proteccin a terceros y al orden pblico se garantiza a travs de diversos
mecanismos legales que no impliquen o permitan la lesin o el sacrificio de los
derechos fundamentales de aquella persona, pues de lo contrario, se afectara de
manera total el ncleo esencial de sus derechos al libre desarrollo de la
personalidad, a la identidad personal y sexual, a la salud -en su concepcin
integral- a la propia imagen, vida privada e intimidad y, por consiguiente, a su
dignidad humana y no discriminacin, en tanto que la plena identificacin de su
persona, a partir de la rectificacin de su nombre y sexo es lo que le permitir
proyectarse, en todos los aspectos de su vida, como el ser que realmente es,
reconocindose as, legalmente, su existencia.

Amparo directo 6/2008. 6 de enero de 2009. Once votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernndez. Secretaria: Laura Garca Velasco.

El Tribunal Pleno, el diecinueve de octubre en curso, aprob, con el nmero

LXXIV/2009, la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a diecinueve
de octubre de dos mil nueve.