La primera regla respecto a la secuencia delContraexamen nos dice que debe

comenzar con una estrategia que cree impacto y que sea atingente a nuestra teora
de caso. Se recomienda estructurar una fase inicial que tenga un asunto relevante a
la luz del objetivo general del Contra examen y que sea seguro de preguntar.
Verbigracia, si se quiere atacar y/o impugnar la credibilidad de un testigo entre lo
declarado durante el juicio oral y sus declaraciones previas, se puede comenzar el
Contraexamendemostrando la contradiccin ms evidente respecto un hecho
determinado. Para que esta primera fase delContraexamen sea segura, la
contradiccin debe emanarde la declaraciones dadas por el testigo y a efecto que
creeimpacto debe ser evidente

EL INTERROGATORIO EN EL JUICIO PENAL

Por: Jess Alberto Lpez Cedeo

El interrogatorio es el acto procesal mediante el cual, se formula una serie de

preguntas a testigos que presenciaron, escucharon u observaron un hecho que se
investiga, as como a los peritos que en razn de sus conocimientos especializados,
aportan informacin relevante con la finalidad de esclarecer el hecho delictivo.
Entre los objetivos del interrogatorio tenemos: 1) acreditar la confiabilidad y
conocimientos del interrogado a fin de que el juzgador se convenza de que es una
persona digna de crdito; 2) conseguir que mediante el interrogatorio se aporte
informacin que consoliden la teora de los hechos expuesta ante el juez; y, 3)
incorporar al juicio pruebas materiales y documentales por medio del testimonio
del interrogado.
En cuanto al procedimiento en el interrogatorio, las reformas efectuadas al Cdigo
de Procedimiento Penal en el 2009, introdujo un artculo innumerado (286.2) en el
que consta el interrogatorio de testigos y peritos por los sujetos procesales, as:
Los testigos y peritos declararn a travs de las preguntas que formulen los
sujetos procesales. Primero sern examinados por los sujetos procesales que los
presentan, luego por los sujetos procesales afines, y finalmente por la o las
contrapartes. Los jueces del tribunal de garantas penales podrn pedir
explicaciones a los declarantes para tener una comprensin clara de lo que estn
diciendo.
Cuando el testigo o perito son interrogados por la parte que los presentan en el
juicio, se configura el llamado interrogatorio directo; y, cuando estos testigos o
peritos son interrogador por la contraparte en ejercicio del derecho a la defensa y
del principio contradictorio, se configura el denominado contrainterrogatorio,
cuya finalidad principal es atacar el testimonio del testigo de la parte adversa o
restarle credibilidad frente a los ojos del juzgador.
EL CONTRA INTERROGATORIO
El artculo 133.1 del Cdigo de Procedimiento Penal precepta que en el caso de
peritos, que La contraparte tendr la facultad en su contrainterrogatorio de
cuestionar su capacidad tcnica.; as mismo, en el artculo 134 del mismo cuerpo
legal, al referirse a testigos y peritos, seala: Los testimonios de testigos y peritos
sern practicados de acuerdo a las preguntas de las partes procesales. Primero
declararn bajo el interrogatorio que realice la parte que solicit su presencia y
terminarn con el contrainterrogatorio de la contraparte.
Vale entonces deducir y conceptualizar al contrainterrogatorio como el acto por el
cual se confronta por medio de preguntas al testigo solicitado por la parte adversa
con la finalidad de hacer relucir la verdad y asegurar el triunfo de la justicia.
A diferencia del interrogatorio directo donde las preguntas van dirigidas a la
narracin de una historia en forma cronolgica, en el contra interrogatorio las
preguntas van dirigidas a aspectos especficos y definidos, pasando de unos a otros
sin prestar atencin a la cronologa de los sucesos. Suele darse el caso que en el
contrainterrogatorio, se arrojen datos descocidos hasta ese entonces por las partes,
es el denominado factor sorpresa.
INTERROGATORIO REDIRECTO
Cuando la teora presentada por la parte que solicit el testigo o perito corre el
riesgo de quedar destruida por causa de alguna informacin oculta que sali a
relucir en ocasin del contrainterrogatorio, la parte que solicit al testigo o perito
puede realizar un segundo y ltimo interrogatorio al sujeto apoyado en el
principio contradictorio determinado en el artculo 5.2 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
A este segundo interrogatorio de la parte que presenta al testigo se le conoce como
interrogatorio redirecto y en el cual slo se deben permitir preguntas sobre
aquellos aspectos nuevos que surgieron como consecuencia del
contrainterrogatorio que le hiciera la parte adversa. No debe permitirse, por tanto,
que se utilice el mismo para introducir asuntos que no fueron cubiertos en el
interrogatorio directo.
El propsito del interrogatorio redirecto es que la parte que present al testigo
tenga la oportunidad de rehabilitarlo y de rescatar su credibilidad en aquellos
casos en que sta haya sido seriamente afectada como consecuencia del
contrainterrogatorio de la parte adversa. Adems sirve para aclarar aqullas reas
que pudieron quedar confusas despus de la repregunta del adversario.
DURACIN DEL INTERROGATORIO
No hay un tiempo determinado para realizar el interrogatorio directo. Estudiosos
del tema han dicho que es en los primeros veinte minutos del mismo donde hay
que exponer los aspectos ms importantes, puesto que luego de transcurridos stos
el juzgador tiende a perder inters en la narrativa. No obstante el interrogatorio no
se debe hacer con prisa, so pena de acrecentar el nerviosismo y la ansiedad del
testigo, lo que le podra inducir a cometer errores. De lo que si debe estar
pendiente es que se cubra todo lo necesario, no importando el tiempo que ello
tome. No se debe permitir que el juzgador llegue a suponerse cmo ocurrieron los
hechos, esa informacin debe ser expuesta en detalle por el testigo.
LAS PREGUNTAS
En el interrogatorio directo se deben formular preguntas abiertas con el propsito
de evitar la sugestividad. El abogado que examina al testigo en el interrogatorio
directo tiene dos opciones: permitir que el testigo exponga su relato en forma de
libre narrativa o controlar su relato por medio de preguntas especficas. Ambos
tipos de pregunta tienen sus ventajas y sus desventajas. La ventaja de la pregunta
de libre narrativa al testigo es que permite una mayor interaccin entre ste y el
juzgador, ya que es menor la intervencin del interrogador. La desventaja es que al
no ser controladas las preguntas su testigo podra revelar informacin
impertinente y contraproducente.
Por el contrario, la pregunta controlada tiene la desventaja que minimiza la
interaccin e identificacin del testigo con el juzgador. Pero tiene la ventaja que
slo ser relatada aquella informacin que la parte que interroga entienda
pertinente y necesaria para probar sus alegaciones.
El artculo 286.3 del Procedimiento Penal precepta que Los sujetos procesales no
podrn dirigir al testigo o perito preguntas capciosas o impertinentes. Las
preguntas sugestivas estarn por regla general prohibidas en el interrogatorio
solicitado por los sujetos procesales a sus propios testigos o peritos, pero sern
permitidas para el contra examen.
Si bien este artculo establece que por REGLA GENERAL estn prohibidas las
preguntas sugestivas, se limita a prohibir otros dos tipos de preguntas; es por esta
razn, que en cuanto respecta a las preguntas ilegales, el artculo en el que nos
podemos verdaderamente respaldar para objetar las preguntas que se formulen a
nuestros testigos, es el 136 del Procedimiento Penal, el mismo que establece que se
puede objetar la realizacin de preguntas capciosas, impertinentes, repetitivas,
irrespetuosas y vagas o difusas; las sugestivas en el interrogatorio; aquellas que
estn fuera de la esfera de percepcin del testigo por opiniones, conclusiones e
hipotticas salvo en los casos de peritos dentro del rea de su experticia; preguntas
que sean autoincriminatorias para el procesado; referenciales, salvo que las
personas a quienes les consta los hechos vayan a declarar en la audiencia
LAS PREGUNTAS PROHIBIDAS
La parte adversaria puede objetar cuando al testigo se le formule alguna de las
preguntas prohbas que seala el artculo 136 ya anotado, por lo mismo, es importa
saber cules son stas preguntas prohibidas:
1. Sugestivas.- Son aquellas preguntas que sugieren al testigo la respuesta deseada
por la parte que lo interroga, es decir, aquella que adems de buscar una respuesta
la lleva implcita en la misma pregunta, como cuando se pregunta: El color del
automvil era verde?. Este tipo de pregunta es prohibida en el interrogatorio directo,
pero permitida en el contrainterrogatorio. La razn de esta prohibicin es que en el
interrogatorio directo quien est testificando es el testigo ofrecido por la parte que
lo interroga y sus respuestas deben surgir de forma espontnea y no inducidas por
la parte que lo presenta.
2. Capciosas.- Son aquellas que, basadas en el artificio o el engao, se hacen con el
propsito de obtener conclusiones favorables a la tesis de aquel que formula la
pregunta. Son aquellas que encierran engao o pueden provocar confusin.
Ejemplo de sta, es cuando se pregunta: Y cmo estaba vestido Jess el da de los
hechos? Se formula la pregunta en el contrainterrogatorio cuando el interrogado
respondi que no vio a Jess el da de los hechos; el testigo le podr responder que
nunca dijo eso, pero ya qued en la mente del juzgador ese dato, por ende: la duda.
3. Impertinentes.- Es pertinente toda aquella pregunta que se refiera al hecho que
se investiga y que sea til para el descubrimiento de la verdad; y es impertinente
aquella que no tenga relacin o importancia con el hecho, por ejemplo, se
pregunta Usted asisti a misa el da de hoy?, interrogacin que resulta impertinente
en un proceso donde se est juzgando a un ciudadano por el homicidio de una
persona.
4. Repetitivas.- Si la pregunta formulada es respondida por el testigo, no debe
permitirse que se siga repitiendo la pregunta una y otra vez. La pregunta repetitiva
no se refiere a que una parte no pueda hacer una pregunta que haya sido
formulada ya por la parte contraria en su turno de interrogatorio, es decir, sobre
hechos ya acreditados. Para esa parte sera la primera vez que formula la pregunta
aunque ya la haya hecho la parte adversa en su turno de preguntas.
5. Irrespetuosas.- En el contra interrogatorio es permisible ser firme, insistente y
vehemente, con el testigo interrogado, pero en ningn caso irrespetuoso. Lo que
constituye o no falta de respetosiempre va a quedar a la sana discrecin del juez,
ya que lo que para alguien puede constituir falta de respeto para otro quizs no lo
sea.
6. Vagas o difusas.- Aquellas preguntas que no son claras, que no se entienden o
que puede estar sujeta a varias interpretaciones por parte del testigo.
7. Opiniones, conclusiones e hipotticas salvo en los casos de peritos dentro del
rea de su experticia.- El se pude realizar al testigo preguntas como Usted qu
opina de?, dado que se obtendra una valoracin y conclusin muy personal del
testigo puesto que si el interrogatorio se basara en opiniones o suposiciones, todos
podran suponer algo distinto y no es de eso que se trata el proceso. El testigo slo
puede declarar lo que le consta de propio y personal conocimiento. Las
suposiciones de los testigos no tienen cabida en el sistema acusatorio y las
conclusiones slo son permitidas para los peritos enmarcados dentro de su
especialidad.
8. Preguntas autoincriminatorias para el procesado.- Por principio constitucional,
nadie podr ser obligado a declarar contra s mismo, por lo tanto, cuando el
procesado le solicite al tribunal que le permita rendir su testimonio, tanto las partes
procesales como los miembros del tribunal, estn prohibidos de realizarle al
procesado preguntas que lo puedan incriminar.
9. Referenciales.- Son aquellas en que un testigo suministra informacin que no le
consta de propio y personal conocimiento, sino que la supo por referencia de otro,
es decir, sabe y testifica sobre algo que otra persona le cont. En el proceso oral
acusatorio las partes tienen la oportunidad de controvertir las pruebas del
contrario, especialmente como medio de proteger y asegurar el derecho a la
defensa del acusado amparado en el principio contradictorio determinado en el
artculo 5.2 del Cdigo de Procedimiento Penal. El testimonio como prueba de
carcter referencial, no permite que se le d cumplimiento a dicho principio.
LAS OBJECIONES
Para concluir, cabe indicar que el inciso final del artculo 136 del Cdigo de
Procedimiento Penal precepta que En el momento en que se presente una
objecin, el presidente del tribunal de garantas penales quedar obligado a
calificarla segn la causal esgrimida, y resolver si el testigo la contesta o se
abstiene de hacerlo.
La objecin, es el acto por el cual se impugna de manera oral e inmediata, el actuar
de la parte adversaria que apartado de la ley, realiza preguntas ilcitas al
interrogado. El momento en que una de las partes presenta su objecin el
Presidente del tribunal deber preguntarle al que objeta cul es el motivo por el
que lo hace y calificar si procede o no.
Puede darse tambin el caso de que la objecin ms bien sea estratgica y lautilizan
las partes con objeto de interrumpir el contrainterrogatorio y darle as descanso a
su testigo, cuando est siendo seriamente afectado por la parte adversa. Tambin
se utiliza para hacerle perder el hiloa la parte que est contrainterrogando a su
testigo. Esta objecin se hace con conocimiento que la misma no procede
esgrimiendo un fundamento errneo o inaplicable, lo que da tiempo al testigo a
descansar, tomar un respiro y pensar cmo ha de responder las preguntas de
forma conveniente.
Si la parte que est preguntando no toma medidas apropiadas al momento de
ocurrir dicha objecin, cuando se le permita continuar con sus preguntas,
seguramente no recuerde dnde se qued preguntando y la parte contraria lograr
su propsito.
< Prev Prximo >
EL CONTRAINTERROGATORIO EN EL SISTEMA PROCESAL ACUSATORIO

El Contrainterrogatorio en el Sistema Procesal Acusatorio

Dr. William F. Quiroz Salazar [1]
1. Conceptualizacin

Es tambin un interrogatorio pero ejecutado por la parte adversaria a la que

present o llev a juicio al testigo, es por esta razn que se le denomina
contrainterrogatorio. Difiere del examen directo por la fase en que se formula las
preguntas, por las finalidades y sus alcances que persiguen cada una de estas fases.
Tambin difiere totalmente de lo que persigue el redirecto.
La doctrina Colombiana seala que este procedimiento ocurre cuando la parte
opuesta confronta a un testigo inmediatamente despus de ser interrogado. A
menudo es el episodio ms dramtico de los juicios, ya que su propsito elemental
es poner a prueba la verdad. Entre ellos Decastro lo define[2] como un
instrumento de contradiccin de la prueba testifical adversa. Fierro-Mndez
expresa[3] Es contrainterrogatorio, el preguntado que realiza la parte que no
ofreci o no solicit el testimonio, y se lleva a cabo una vez concluido el
interrogatorio directo. Quien contrainterroga, al preguntar, debe limitarse
exclusivamente a los temas que han sido tratados en el examen directo. Decastro
sigue a Louis Nizer cuando escribe sobre la impugnacin sobre inverosimilitud y
agrega[4] que el contrainterrogatorio es un proceso de aflojamiento de ese fino
tejido que termina por afectar el ncleo de lo narrado por el declarante. La
Magistrada Colombiana Yesid Ramrez repite[5] una definicin de McCurley &
Mercier El contrainterrogatorio es la clave del xito o el fracaso de su caso. Es el
arma de doble filo ms peligrosa en el arsenal del abogado litigante, por lo que
dicha arma debe cuidarse debidamente; hay que practicar su uso a conciencia y
usarla con atencin. Para poder hacer un buen interrogatorio el abogado/fiscal
tiene que conocer las reglas de juego, la mejor estrategia y el arte de la guerra. Por
su parte, Pabn escribe[6] que el contrainterrogatorio debe surgir necesariamente
de la apreciacin que de la declaracin directa hace la parte contra la cual se ha
interpuesto, por lo cual estimamos que su mbito no es tan restringido, como en
apariencia lo prescribe la normatividad vigente, refirindose a las reglas
Colombianas- en l se pueden integrar con finalidad de refutacin- los diferentes
elementos o momentos que conforman el testimonio humano: percepcin,
memoria y expresin de los recuerdos, incluidas sus condiciones objetivas
naturaleza del hecho- y subjetivas -personales y genricas-, todos estos aspectos
pueden ingresar a la fase de contradiccin testimonial por va de las
contrapreguntas. Prosigue as las cosas y para reafirmar que el contrainterrogatorio
no se encuentra limitado de manera absoluta en nuestro sistema como podra
concluirse de una lectura rpida de la normatividad vigente, especialmente del
artculo 391 inc. 2 Cdigo Colombiano[7]- consideramos que ste puede ir desde la
aclaracin o contradiccin de las generales de ley, hasta todos los aspectos
objetivos y subjetivos implicados, como el estado fsico del testigo al momento de
la percepcin, sus antecedentes personales por ejemplo si ha sido condenado por
falso testimonio-, si es dependiente de alguna de las partes o de sus abogados, si ha
recibido beneficios de importancia, ddivas u obsequios, sin interesar su cuanta, si
ha dado opiniones previas sobre la materia del juicio, si ha participado en los
hechos objeto de juzgamiento, si posee algn inters en sus resultados o est
incurso en algn motivo de parcialidad, etc., siempre que recalcamos- el
respectivo aspecto guarde relacin directa o indirecta nuestra norma no
distingue- con los temas abordados en el interrogatorio directo, la cual, en cuanto a
las calidades generales del testigo casi siempre estar presente; as mismo la
contrapregunta debe siempre tener clara finalidad de refutacin o contradiccin de
lo contestado en el interrogatorio directo.
Bergman afirma[8] que la mstica de este mtodo lo convierte en la clave del xito
o el fracaso en un juicio. Las repreguntas parecen recordar el caso del boxeador
que posee simultneamente una fuerza tremenda en el puo y un mentn muy
delicado: s formula una pregunta alcanza el triunfo, y en cambio otra acarrear
inevitablemente una derrota. Tan intensa es la mstica que uno puede preguntarse
si est en condiciones de afrontar un caso en el supuesto de que dude de su
capacidad lingstica para inducir a todos los testigos que se le ponen a confesarse
culpables de asesinato, incluso en el marco de un incumplimiento contractual.
Claro, el repreguntador debe estar convencido de la forma y los puntos que va a
preguntar, en esta fase no puede venir a improvisar, ya que un error le puede
costar el xito o el fracaso de su caso, si tiene necesidad de hacer una sola pregunta,
hgala, pero previamente debe haber analizado si la respuesta a esa pregunta no le
afecta a su teora del caso. Pienso que el contrainterrogador debe ser como el
matador de toros con su capa frente a un toro: ste o lo deja pasar al animal para
que no lo embista ni lo dae fsicamente o lo capea al toro con maestra a travs de
una chicolina. En otras palabras, si deseas repreguntar no formule una pregunta
dems; busque evidenciar ante los ojos del Juez que el testigo ha venido
aleccionado en las respuestas a absolverse; evidencie con habilidad y estilo que el
testigo entrego una historia inventada; no pregunte por qu; no formule una
pregunta cuya respuesta no conoce no vaya de pesca-; no haga una pregunta
mediocre. No se olvide que la finalidad del interrogatorio es desacreditar, refutar y
excepcionalmente cuando le conviene a su caso debe rehabilitar a un testigo cuyo
testimonio le favorece. La mstica es la creencia total, el convencimiento que las
repreguntas a formular lo conducen al xito ya que en esta fase refuerza la
evidencia de refutacin.
Los propsitos del contrainterrogatorio son sustraer informacin desfavorable al
testigo y desacreditar su testimonio directo.
Resulta pertinente ensear muy a pesar que puedo ser objeto de crtica que en el
contrainterrogatorio tambin es posible rehabilitar la credibilidad del testigo. p. ej.
qu pasara si el abogado o fiscal deciden subir a juicio a un testigo no adverso a su
teora del caso, adems de las preguntas del examen directo, el interrogador muy
inteligentemente lo va desacreditando en aspectos vinculados a la verosimilitud
del testimonio, entonces, estratgicamente en el contrainterrogatorio no lo podra
atacar ni impugnarlo, lo que le queda es solventar la credibilidad de dicho testigo
mediante el uso de la tcnica de la rehabilitacin. Pero si renuncia a ese derecho de
contradecir dejara el testimonio arriba a favor de su contraparte, por lo tanto, la
mejor decisin es contrainterrogar a fin de rehabilitarlo, ya que su testimonio no le
perjudica, pero si no lo rehabilita tampoco podr usarlo a su favor en los
argumentos conclusivos.
2. Finalidad del contrainterrogatorio
La finalidad del contrainterrogatorio es refutar en todo o en parte el testimonio
entregado en el directo. Pero dicha tcnica de refutacin debe ser pensada,
razonada, no improvisada, el interrogador de preferencia se debe ayudar con
alguna evidencia de refutacin, por ej. hacer uso de la declaracin previa en donde
el testigo dijo una versin diferente; en este caso habr que sentar previamente
base probatoria a travs de preguntas apropiadas (p.ej. declaro usted
anteriormente ante la Polica; dicha declaracin lo hizo en forma voluntaria; tuvo
usted al momento de declarar algn perjuicio contra el acusado; etc.) luego, debe
pedir permiso al Juez para exhibir la evidencia documental, si le concede, debe
exhibirla primero al abogado de la parte contraria para que la revise (tal vez vaya a
formular alguna observacin) y recin cumplido este procedimiento el
interrogador est en condiciones de poder exhibirle el documento al testigo e
incluso, le pedir respetuosamente al testigo que de lectura a la parte que al
interrogador le interesa (p.ej. decirle podra dar lectura en voz alta a la respuesta
de la pregunta x) a fin de restarle credibilidad al testimonio entregado en el
examen directo. Una ltima recomendacin debe ponerle mucho nfasis, el Juez lo
estar observando atentamente.
Pabn escribe[9] las preguntas que se formulen en el contrainterrogatorio, en
cuanto han de tener estricto contendido de refutacin, pueden presentar tres
finalidades bsicas, alternativas o conjuntivas: a) Abolir o reducir la credibilidad
del testigo por sus condiciones subjetivas, vale decir, en direccin a su idoneidad.
b) Desvirtuar las afirmaciones o negaciones realizadas en la declaracin directa,
para lo cual pueden presentarse diversidad de motivos: porque ha mentido,
porque ha exagerado su conocimiento declaracin increble-, porque ha entrado
en contradiccin o inverosimilitud, porque ha presentado una versin falsa por
omisin o error, entre otras. c) Obtener datos, citas o referencias que el testigo
pudo haber silenciado y que de ser reveladas pueden generar conclusiones
diferentes o hacer menos creble el contenido del testimonio directo.
Por su parte Bergman escribe que el contrainterrogatorio tiene cinco metas: El
primero confrontativo- es atacar la credibilidad personal de un testigo, por
ejemplo mediante un testimonio que sugiere que el testigo es una prejuiciosa, tiene
cierto inters financiero en el resultado, o ha sido condenado por cierto delito[10].
El segundo confrontativo- consiste en atacar la credibilidad de partes de la
historia del testigo, por ejemplo obteniendo un testimonio que sugiere que la
historia es inverosmil, se contradice con la versin de un testigo ms verosmil, o
se contradice con una versin que el mismo testigo present previamente. Un
tercer propsito, menos confrontativo, de la repregunta es obtener un testimonio
que apoya nuestras proposiciones fcticas. A menudo las versiones de los
adversarios tienen muchos elementos en comn. Por consiguiente, la historia de
un testigo contrario a menudo incluir cierta evidencia que es parte de nuestra
propia versin afirmativa. Por lo tanto, nuestra repregunta puede evocar dicha
evidencia sin que eso implique de ningn modo que ataca al testigo. A veces, uno
puede alcanzar este objetivo sencillamente pidiendo al testigo que repita partes
seleccionadas del interrogatorio directo. En otras ocasiones, dicha repregunta debe
ser extrada de la deposicin del testigo, como de respuestas a interrogatorios, o los
memorandos de la oficina y fuentes anlogas. Otras dos finalidades de la
repregunta tampoco tienen por qu implicar la confrontacin con un testigo. Una
consiste en obtener el testimonio de un testigo contrario que entra en conflicto con
la declaracin aportada por otro testigo contrario. Aunque las historias de dos
testigos contrarios en general pueden apoyar la posicin del adversario, es posible
que esas versiones difieran en ciertos aspectos. Esto es especialmente probable
cuando un testigo fue excluido, y debe declarar sin escuchar el testimonio de un
testigo precedente. En tales situaciones nuestra repregunta puede apuntar al
testimonio conflictivo. Un segundo propsito no confrontativo de la repregunta
consiste en obtener el testimonio fundacional de la evidencia. Por ejemplo un
testigo adverso puede suministrar un apoyo fundacional al registro comercial que
uno se propone ofrecer.[11]
3. Alcance del contrainterrogatorio
El contrainterrogatorio tiene por finalidad de interrogar al testigo sobre aspectos
controversiales de los temas de su testimonio absueltos en el examen directo,
puede hacer preguntas en va de refutacin como por ejemplo exigirle
explicaciones por qu entrego un testimonio diferente en la investigacin
preparatoria o a la Polica. Tambin tiene el derecho de hacer preguntas en va de
impugnacin a efectos de bajar la credibilidad del testigo o del testimonio
entregado. Este es el alcance del contrainterrogatorio, no puede extenderse ms
all sobre nuevos temas.
El Cdigo 2004 en su art. 378 inciso 8 dispone que al testigo se le puede confrontar
con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio.
En ese extremo existe coincidencia con uno de los fines del contrainterrogatorio
que ensea la doctrina.
En esta fase las preguntas a mi entender slo deben cubrir aspectos o temas que
fueron cubiertos en el examen directo, extender las preguntas hacia temas nuevos
es convertir el contrainterrogatorio en un interrogatorio directo. No debemos
olvidar que quien las va absolver es el testigo que fue propuesto por la otra parte,
es un testigo adverso, por lo tanto se pondr a prueba su verdad pero de lo
declarado en la fase anterior. Es decir la regla es no formular preguntas sobre
temas o aspectos no cubiertos en el examen directo, ya que el contrainterrogador
puede ingresar a hechos que no resultan relevantes para la teora del caso, sin
embargo la doctrina y las diversas ejecutorias de la Justicia Americana y
Puertorriquea nos ensean que existe una excepcin y esta es cuando se trate de
preguntas sobre la credibilidad del testigo o de su testimonio, entonces, en este
sentido si estamos de acuerdo en que se podra ampliar el contra pero en aspectos
de credibilidad, conforme tambin lo afirma Decastro ...por regla general el
contrainterrogatorio debe limitarse a los temas tratados abordados durante el
interrogatorio. La anterior regla encuentra excepcin en cuanto a la credibilidad
del testigo, pues por regla general el contrainterrogatorio puede abordar cualquier
tema cuando se orienta a cuestionar sta. La determinacin por el Juez de cuales
fueron los temas abordados durante el interrogatorio se soporta en un criterio
amplio, en el que no es determinante el exacto lenguaje empleado por el testigo. Si
a quien contrainterroga no se le permite preguntar por ciertos temas por no haber
sido abordados en el interrogatorio, puede optar por convocar a declarar al testigo
adverso como soporte de su caso, evento en el cual debe examinarlo bajo las pautas
del interrogatorio, a menos que en el curso del examen se demuestre la hostilidad
del testigo y el Juez autorice interrogarlo en la forma de coninterrogatorio.
Lamentablemente en el Per no existe un completo tratamiento legal a las reglas de
evidencias y probatorias, consideramos insuficiente a las que seala el Cdigo 2004
lo que genera que algunos operadores en la praxis judicial al momento del
contrainterrogatorio aborden o amplen hacia nuevos temas que no fueron
cubiertos en el examen directo desconociendo las finalidades y el alcance del
contrainterrogatorio.
Desde una perspectiva restrictiva cuando exista dicha problemtica que el
contrainterrogador quiere ampliar el alcance de los temas, debe ser objetado por el
adversario bajo el argumento que la pregunta corresponde a temas no abordados
en el examen directo por lo tanto ser rechazado por el Juez. Bajo esta premisa
anterior slo cabe examinar la credibilidad del testimonio y sobre aspectos propios
de la persona como testigo pero no ampliar temas bajo el argumento que el testigo
acaba de responder tal frase, en este punto se debe diferenciar las expresiones
lingsticas que absuelve el examinado con los temas materia del examen directo.
Adems, bajo la lgica que ambas partes estuvieron en la audiencia de preparacin
del juicio (etapa intermedia en Per) en donde anunciaron pblicamente sus
medios de conocimiento y elementos probatorios a ser actuados y exhibidos en el
juicio y en donde deben haber expresado obligatoriamente para qu deben venir a
juicio tal y tal testigo (que van a decir los rganos de prueba) estimo que cada parte
estratgicamente desde su teora del caso- puede decidir oportunamente al existir
un testigo coincidente lo ofreces como prueba de cargo entonces yo tambin lo
ofrezco como descargo, ya que evidentemente al existir dos posiciones encontradas
los temas a ser abordados van a ser diferentes y en esto la defensa del acusado le
lleva ventaja al fiscal ya que l escuchar con anticipacin la estrategia a seguir, por
lo tanto, el contrainterrogador puede proponer un segundo examen directo del
testigo coincidente no hay prohibicin legal para disearlo as dentro del plan
estratgico probatorio.
Lo apropiado es que si el abogado adversario quiere hacer preguntas sobre temas
no abordados en el examen directo debe pedir autorizacin al Juez para citar al
testigo cuando ofrezca la prueba de su parte, en cuyo caso ya no es
contrainterrogatorio sino un interrogatorio directo. Pienso que la utilizacin de
esta regla es el resultado de la estrategia que adopte cada una de las partes
procesales ya que en concreto podran coincidir ambas partes en proponer a un
testigo pero es difcil que coincidan en la postura de la teora del caso en vista de
sus posiciones controversiales. Lamentablemente aun no existe una perfecta regla
para el interrogatorio cruzado en el Per, sin embargo pienso que este defecto
normativo no excluye a que la parte adversaria pueda pedirle al juzgador le
conceda la posibilidad de efectuar el interrogatorio directo en otra oportunidad,
salvo que el Juez en estricto ejercicio de su discrecionalidad y control judicial
permita al contrainterrogador a formular las preguntas como si se tratara de un
examen directo siempre y cuando sean pertinentes al objeto de prueba. Para esta
discusin puede ser til la previsin legal (art.378 inc.10 Cdigo 2004) que
tranquilamente puede ser invocada por el Juez para autorizar un nuevo
interrogatorio en caso se quiera ampliar o abordar nuevos temas en el
contrainterrogatorio.
Estoy convencido que en esta discusin tiene mucho que ver la discrecionalidad
del Juez y sobre todo los paradigmas e ideologa poltica procesal de ste operador,
si en su cabeza gobierna los ideales del inquisitivo o querer descubrir a como de
lugar la verdad material no va compartir la perspectiva restrictiva sino ms bien la
extensiva (sin lmite alguno), por lo tanto ste permitira toda clase de preguntas,
sin interesarle el alcance del contrainterrogatorio y solamente le interesara si las
preguntas son pertinentes. El Cdigo 2004 en su art. 378 inciso 4 (es genrica)
permite en alguna medida la discrecionalidad del Juez cuando prescribe
moderar el interrogatorio.
 4. Caractersticas, reglas y notas esenciales aplicables
No se debe formular preguntas que ya se formularon en la fase anterior, es decir
que no sean repetidas. Salvo que el interrogador lo justifique ante el Juez que se
hace con el solo propsito de sentar la base de lo que se pretende revelar con las
preguntas en el contrainterrogatorio, empero estas interrogantes a mi entender
deben ser utilizando la forma de introduccin[12], no debe permitirse que el
contrainterrogador vaya ms all, las preguntas de introduccin tienen el carcter
de excepcionales y siempre y cuando sea justificada.
Si son admisibles las preguntas sugestivas en el contrainterrogatorio, a diferencia
del examen directo en las que estn prohibidas con sus contadas excepciones.
El testigo al concluir su interrogatorio no debe irse del recinto judicial donde
dispuso el Juez, ya que puede ser requerido por las partes para alguna aclaracin o
adicin a su testimonio.
El testigo debe ser directo no de odas.
La parte que no contrainterroga puede oponerse a la pregunta cuando se viole
alguna de las prohibiciones o de las reglas que seale la norma procesal. Si la
norma no la contempla ser la experiencia, la lgica, el saber de la dogmtica
procesal y la discrecionalidad del juez quien resuelva.
Todo interrogador debe conocer los principios, reglas y control sobre la cadena de
custodia[13].
El Juez no debe intervenir en ninguna de las fases del interrogatorio, si lo hace es
porque quiere evitar que algunas de las partes no afecte el principio de buena fe y
lealtad procesal o cuando deba apercibir al testigo a que conteste la respuesta a
una pregunta o a una contestacin no responsiva. Su intervencin debe ser
excepcional pero con mucha firmeza.
No se permite el dialogo y discusiones entre las partes, tampoco las
argumentaciones del examinador despus que el interrogado absuelva la
respuesta.
Las respuestas deben ser claras y precisas.
No hay obligacin de contrainterrogar sino afecta ni perjudica a su caso, es mejor
dejar la puerta cerrada, ya que el contra abre la puerta de par en par para un
redirecto.
El examinador partiendo de las declaraciones previas entregadas por el testigo o
de otras contradictorias puede formular preguntas en va de refutacin.
A travs del interrogatorio o sin l no se puede llegar a la va de los insultos,
groseras ni ataques personales entre las partes. En caso ello suceda el Juez debe
hacer uso del poder disciplinario que le franquea el art. 364 del Cdigo procesal
2004.
Esta fase del contrainterrogatorio es muy importante para la conviccin
psicolgica del Juez ya que le posibilita al Juez valorar y sopesar el testimonio a
la luz de todas las circunstancias.
 El Juez debe cautelar que el contrainterrogatorio no se vuelva un ataque sobre el
testigo.
El Juez no debe permitir que ninguno de los interrogadores cometa excesos contra
el interrogado.
Toda regla tiene su excepcin, para romperla requiere de un criterio razonado del
contrainterrogador.
No se debe solicitar explicaciones al testigo adverso, es decir no hacerse preguntas
que empiecen con: qu, cuando, dnde, por qu y cmo. Las excepciones a esta
regla es cuando el examinador conoce la respuesta de la pregunta que va formular
o cuando ya tiene acorralado al testigo.
Dentro del interrogatorio que persigue examinar la credibilidad del testigo
intentar indagar sobre las conversaciones que haya tenido el testigo con la parte
de su abogado, previo al juicio, y el Juez debe permitir un marco razonable para
estos efectos, ya que la credibilidad del testigo siempre es tema del
contrainterrogatorio.
No formule preguntas abiertas en el contrainterrogatorio.
Recuerde que el testigo adverso busca siempre evitar y escabullirse de las
preguntas.
No haga preguntas abiertas, se sugiere las preguntas cerradas en las reas crticas.
Las preguntas abiertas son recomendadas por estilo y persuasin, es mejor que se
formulen intercaladas. Las abiertas pueden ser utilizadas en las reas que no son
crticas a fin de que no se piense que se afecta la dignidad del interrogado.
Se debe tener control sobre el contrainterrogatorio.
El interrogador no debe discutir ni conversar con el testigo.
Exige concentracin en el testigo y sus respuestas.
Se permite la impugnacin del testimonio del testigo para evidenciar la
inverosimilitud de su testimonio cuando en el examen directo entreg versiones
inconsistentes con un testimonio anterior, esa es la razn para confrontrselo en el
contrainterrogatorio.
Las preguntas deben ser breves.
No se debe aceptar que el abogado discuta con el testigo.
El interrogador tiene que aceptar las respuestas a no ser que haya declaraciones
previas contradictorias, en este caso lo ms sensato es que el abogado formule
preguntas acudiendo a la refutacin utilizando las declaraciones previas conforme
se explico anteriormente.
El contraexamen exige de una cuidadosa planeacin ms cuando hay que
enfrentarse a un testigo adverso.
El examinador no solamente debe tener control sino adems no debe perder el
ritmo a manera de fuego graneado un ritmo casi implacable rpido
martilleo.
 No siempre se debe contrainterrogar, debe hacerlo solo cuando se tiene un claro
entendimiento de lo que piensa obtener con el testigo adverso. Esta decisin
responde a pura estrategia y, no a caprichos del interrogador. El profesional que
va contrainterrogar debe preguntarse si el testimonio directo afecta su teora del
caso? si el testigo es importante? o si su testimonio es creble? si la respuesta es
negativa, lo ms adecuado es no contrainterrogar, ya que el testimonio del testigo
es dbil para su teora del caso.
Obligatoriamente debe escuchar todo el relato del interrogatorio directo del
testigo.
Se debe comenzar y terminar con los puntos ms fuertes.
El contrainterrogatorio busca que el testigo confiese su error o mentira o explique
sus contradicciones. Pero ello no significa que las preguntas que se formulen en
esta fase sean capciosas, oscuras, confusas o vagas. Est vedado que el abogado
pretenda a como de lugar hacerlo caer en error al examinado, si existen versiones
controvertidas en su testimonio se le debe encarar con aquellas declaraciones
previas.
La persona que interroga debe seguir un mtodo de trabajo para lograr un eficaz
contrainterrogatorio.
Debe conocer las finalidades y el alcance del contrainterrogatorio.
5. Control judicial del contrainterrogatorio
Despus del contrainterrogatorio el Juez puede por sentido comn y guiado por
alcanzar la verdad procesal hacer preguntas aclaratorias (cuando el interrogado
haya expresado respuestas en sentido controversial). No estamos de acuerdo con
aquellas posturas doctrinales que sostienen que el Juez si puede hacer preguntas
para ejecutar un mayor desarrollo y profundidad de los temas no abordados, esa es
labor de las partes procesales y no, del Juez.
La regla es que el Juez en el modelo acusatorio adversarial no debe formular
preguntas, sin embargo el Cdigo 2004 en el art.375 inc. 4 prescribe que ste puede
intervenir cuando lo considere necesario a fin de que el fiscal o el abogado de las
partes hagan los esclarecimientos que se les requiera o excepcionalmente para
interrogar slo cuando hubiera quedado algn vaco. Estimo que la esencia del
Cdigo solamente busca alguna aclaracin de los temas cubiertos en el
interrogatorio cruzado pero no compartimos la idea o interpretacin literal que se
alegue que el Juez si tiene facultad para hacer las preguntas que l estime por
conveniente e incluso, aquellas que no hayan sido efectuadas por las partes.
El Juez no debe abusar de su discrecionalidad, es cierto que tiene la facultad de
moderar todas las fases del interrogatorio a efecto que no se afecte el principio de
buena fe y lealtad procesal.
6. Reglas sobre el alcance del contrainterrogatorio en la doctrina Americana y
Puertorriquea
Al respecto Chiesa Aponte[14] nos ilustra que hay varias teoras y reglas sobre el
alcance del contrainterrogatorio, se distinguen tres, las que transcribimos:
Regla tradicional o extensiva:
Esta regla permite el contrainterrogatorio sobre cualquier asunto pertinente. No se
limita el contrainterrogatorio slo a las preguntas que fueron objeto del examen
directo. El contrainterrogador puede usar el contrainterrogatorio para establecer su
caso o defensas afirmativas, independientemente de que se trate de asuntos trados
a la consideracin del testigo durante su interrogatorio directo. Estas reglas
promueven ms la bsqueda de la verdad y evita cualquiera de las dificultades.
Regla restrictiva:
El contrainterrogatorio se limita a asuntos de alguna manera trados a la
consideracin del testigo en su examen directo. Es decir, slo se debe admitir
preguntas en el contrainterrogatorio sobre las respuestas que dio en el examen
directo. Para esta regla caben ulteriores distinciones slo sobre lo que es materia u
objeto del interrogatorio directo, pero la nota caracterstica es que el
contrainterrogatorio est limitado por el examen directo y no basta con la
pertinencia. Su virtud de esta regla es garantizar la ms ordenada presentacin de
la prueba, para facilitar la compresin del juzgador.
Regla intermedia:
El contrainterrogatorio se extiende a cualquier materia pertinente aunque no haya
sido considerada en el examen directo del testigo, salvo el propio caso del
contrainterrogador.
En resumen es pertinente sealar que las reglas de evidencia federales y de Puerto
Rico siguen la restrictiva modificada que hoy aparece consignada en el Reglamento
de evidencias su art. 607 letra (B) punto (2) El contrainterrogatorio se limitar a
la materia objeto del interrogatorio directo y a cuestiones que afecten la
credibilidad de los testigos. El tribunal puede, sin embargo, en el ejercicio de su
discrecin, permitir preguntas sobre otras materias como si fuera un interrogatorio
directo. Es pertinente sealar que esta regla puertorriquea es una traduccin de
la Regla Federal 611 (b). Esta teora regla intermedia- exige que las preguntas a
ampliarse sean pertinentes.
Debe quedar claro que cuando esta teora de las tres reglas se habla de materia
objeto se estn refiriendo a los temas que fueron abordados en la fase anterior. El
Tribunal Supremo en el caso Pueblo v. Nicole[15] infiri que permitir el
contrainterrogatorio sobre un asunto diferente al abordado en el examen directo
slo constituye un cambio en el orden de la prueba, permitiendo el tribunal
ahora lo que debera, comoquiera permitir despus.[16], en el fallo supremo le
convalido el uso de la discrecionalidad al Tribunal inferior, pero no es por fines de
esclarecer la verdad material o porque los Jueces deben sustituir a las partes.
Al respecto, tenemos una discrepancia sana con la posicin de aceptarlo en ese
momento ampliar los temas- sobre lo que va a permitir ms adelante: si es que se
permite ampliar a nuevos temas (la materia del objeto del examen directo) que no
fueron abordados en la fase anterior dentro del contrainterrogatorio el
contrainterrogador efectuar preguntas como si fuera interrogatorio directo,
entonces la parte contraria fundadamente va a solicitar realizar un
contrainterrogatorio de esos nuevos temas, el Juez no le puede negar y a
continuacin viene el redirecto y el recontrainterrogatorio; es ah donde a mi
entender se va a degenerar los fines de cada una de las etapas del interrogatorio
cruzado, estimo que lo ms razonable y moderado es aceptarle al
contrainterrogador que haga sus preguntas de los nuevos temas despus que
culmine de actuarse toda el material probatorio de cargo, es decir al iniciarse los
descargos y en esa ubicacin todo estara dentro de los cauces de las finalidades de
cada una de las etapas del interrogatorio cruzado, en otras palabras siempre
guiado por el orden de la prueba. Adems ante la necesidad, idoneidad y
razonabilidad de la peticin ya que anteriormente en la audiencia de control de la
acusacin o de preparacin del juicio aquella parte procesal lo solicito como testigo
de su tesis pero si no lo propuso como su rgano de prueba es porque no ha
construido previamente su teora del caso; en concreto, mi parecer es que no debe
ser fundado el pedido de ampliar los temas de interrogatorio directo en la etapa
del contrainterrogatorio.
En la misma lnea del debate y qu pasara si el Juez le acepta al contrainterrogador
a ampliar temas como si fuera un interrogatorio directo se le permite el uso de las
preguntas sugestivas? Estimo que no se le debe permitir hacer preguntas
sugestivas salvo que se encuentren dentro de la excepcionalidades como la de un
testigo anciano, un menor de edad, un testigo con problemas de comunicacin
verbal, un testigo hostil; en otros casos normales la respuesta debe ser negativa. Me
proyecto a lo que puede pasar en Per el abogado/fiscal al que se le permite el
contrainterrogatorio sobre temas nuevos va a preparar el terreno basado en que el
testigo presenta en su testimonio aspectos de sintomatologa de la mentira[17] y
luego, va aducir que el testigo es hostil a fin de que se le permita hacer preguntas
sugestivas y como el Juez no le va amparar dicho pedido, entonces va pedir
reposicin y luego, nulidad. Y si no hay preparacin y slo me baso en el Cdigo
procesal olvidndome de la teora y la doctrina es probable que ampare dicha
pretensin en segunda instancia. Esta ltima situacin problemtica nos hace
ratificar nuestra conclusin anterior que el Juez debe hacer uso de la
discrecionalidad en forma moderada sin alterar el orden de las pruebas dejando de
lado el argumento del consumo innecesario del tiempo, ste criterio es para
moderar el interrogatorio ante el exceso de las preguntas y el abuso de los
profesionales que interrogan y que afecten la dignidad del examinado.
7. La rehabilitacin como finalidad estratgica en el contrainterrogatorio
Conocedores ya de las finalidades y el alcance del contrainterrogatorio es
pertinente sentar un punto de vista sobre la rehabilitacin como finalidad
estratgica en el contrainterrogatorio. A mi entender si es posible rehabilitar en
esta fase y todo gira alrededor de la teora del caso asumida, veamos las siguientes
posibilidades:
Si p.ej. el fiscal decide llevar como testigo a los Mdicos que examinaron a una
menor agraviada por delito de violacin sexual a la que diagnosticaron que slo
presenta himen complaciente, sin embargo esta parte procesal en vez de
fortalecer su tesis acusatoria ataca la credibilidad del profesional mdico al ver que
no lo ayuda a probar sus alegaciones, pero la parte contraria, se percata que la
posicin del perito no est en contra de su teora del caso, lo apropiado
estratgicamente no es impugnar su experticia, sino ms bien rehabilitarlo a efecto
de elevar su credibilidad.
Si p.ej. la defensa tcnica despus de escuchar al fiscal decide no proponer a un
testigo, porque ste ya lo haba propuesto como rgano de prueba, sin embargo, la
Fiscala se confa, no hace un control FODA sobre las amenazas o debilidades de
esta persona y al examinarlo se percata que no es consecuente con su postura, por
lo tanto, se equivocara la defensa si es que en el contrainterrogatorio cuando se le
conceda la oportunidad diga sin inters para esta parte o pretenda
impugnarlo, lo apropiado es rehabilitarlo al mximo grado que se pueda a fin de
elevar su credibilidad.
Es cierto, que el Cdigo Procesal 2004 no ha contemplado en forma clara lo que se
puede actuar en cada una de las fases del interrogatorio, empero tenemos a la
teora del interrogatorio y a la jurisprudencia de los pases en donde nos llevan
cientos de aos de aplicacin del modelo acusatorio en donde se respeta las reglas
de la adversariedad nos ensean que no solamente se rehabilita en el redirecto sino
tambin se puede estratgicamente en el contrainterrogatorio ms aun si lo que no
est prohibido expresamente por las normas est permitido articularlo dentro de
un proceso bajo el argumento que son cuestiones de credibilidad que circulan
hacia arriba (para elevarla) o hacia abajo (para desacreditar). En conclusin si es
posible rehabilitar en el contrainterrogatorio.

8. El respeto al privilegio de la no auto incriminacin en la fase del

contrainterrogatorio
Antes de sentar una posicin en concreto sobre este tema es necesario sentar las
siguientes bases:
1) El art. 71 del Cdigo procesal 2004 dice son derechos del imputado.- d)
Abstenerse de declarar; y, si acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor est
presente en su declaracin y en todas las diligencias en que se requiere su
presencia; e) Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o
contrarios a su dignidad, ni a ser sometido a tcnicas o mtodos que induzcan o
alteren su libre voluntad o a sufrir una restriccin no autorizada ni permitida por
Ley. Es decir, la ley procesal le da al acusado la posibilidad de decidir
libremente si l desea declarar o no en el juicio.
2) En el Per cuando se admite la declaracin de un acusado en el juicio oral, ste
es tratado bajo las reglas de un acusado quien tiene todos sus derechos y
privilegios- y no, como si se tratase de un testigo al que incluso, el Juez le tiene que
apercibir para que concurra a juicio. A diferencia de lo que sucede en otras
latitudes Estados Unidos, Puerto Rico, Colombia, etc.- en donde si la estrategia de
su defensa decide llevarlo a juicio, ste sube en la condicin de testigo voluntario
por lo tanto, en esa condicin las reglas procesales de estos pases prescriben que
pueden ser pasible de ser denunciados por falso testimonio. En el Per el acusado
tiene el privilegio de expresarse libremente conforme a su verdad, a quien no se le
debe intimidar, presionar o ejercerse cualquier medio o mtodo contrario a su
derecho a la dignidad.
3) Considero que la decisin a tomarse por la Fiscala o la defensa tcnica de
proponer el examen directo del acusado es pura estrategia, la misma que debe
responder a su teora del caso y no, a un puro capricho del proponente o a la
imposicin de la norma procesal.
4) Entiendo que si bien el art. 375, primer prrafo letra a) del Cdigo 2004 dispone
que la actividad probatoria se inicie con el examen del acusado no significa que
exista una obligacin de cualquiera de las partes procesales a examinarlo; repito
para mi la decisin de presentar o pedir su examen es pura estrategia y estimo que
ninguna autoridad debe obligar a la defensa ni a la Fiscala a examinar al acusado
cuando estos han decidido no llevarlo a juicio. Aqu agrego que en el ejercicio de la
litigacin del modelo angloamericano slo decide la defensa ofrecer el examen
directo del acusado cuando el acusado tenga que explicar aspectos puntuales y
personalsimos que ningn otro testigo lo pueda decir, para otros aspectos
siguiendo a la estrategia definida en la teora del caso no lo suben a juicio.
5) Si el acusado es propuesto por la defensa decide voluntariamente declarar,
deber hacerlo en la siguiente fase del interrogatorio cruzado, ya que la otra parte
procesal tiene el derecho a la contradiccin a fin de tener la oportunidad de
controvertir la prueba testifical adversa.
6) Si el acusado es propuesto por la Fiscala y ste acepta expresamente que va a
declarar, es el fiscal quien debe iniciar el examen directo y no, imponrsele a la
defensa que ste inicie el interrogatorio, ya que el examen directo tiene por
finalidad probar sus alegaciones y convencer al Juez mientras que el
contrainterogatorio no persigue esos fines. Por lo tanto, mal hara la defensa en
contrainterrogar al acusado, no lo va a impugnar en la credibilidad de su
testimonio tampoco en aspectos propios como testigo, menos va hacer uso de la
prueba de refutacin[18], salvo que las preguntas a formularse tengan por
finalidad de rehabilitarlo (esta es una excepcionalidad al alcance del
contrainterrogatorio) ante las controversias que haya incurrido en el examen
directo.
7) El contrainterrogatorio de la Fiscala debe respetar los temas o puntos tratados
en el examen directo, sin embargo tambin tiene el derecho expedito de impugnar
la credibilidad del testimonio o sobre aspectos propios como testigo.
8) Se debe diferenciar que una cosa es el testimonio entregado por un acusado que
acepta declarar en forma voluntaria y otra cosa, es el del testigo que acude
obligado por el sistema de justicia penal con uso de los apremios.
8) Todas las partes tienen el derecho de contrainterrogar no puede ser prohibido
por la ley ni negado por la discrecionalidad del Juez, salvo que la propia parte
procesal manifieste su falta de inters (el contrainterrogatorio silencioso) o no
formule las preguntas en dicha fase en forma pertinente o conducente al objeto de
prueba; o pretenda ampliar preguntas sobre temas no abordados en el examen
directo
Entonces, para aproximarnos a la solucin de esta problemtica es necesario tener
en cuenta las premisas anteriores y afirmar: si l acusado u otro testigo aceptan
prestar declaracin a pedido de x parte procesal, ste tendr que absolver las
preguntas del examen directo, pero de la misma manera lo debern hacer en el
contrainterrogatorio ya que la parte adversaria tiene el derecho a la contradiccin,
estimo que no es posible negarse a contestar las preguntas de los mismos puntos o
temas del examen directo bajo el argumento que le asiste su derecho a la no auto
incriminacin ya que el Juez antes de iniciarse el interrogatorio les pregunto si
deseaban declarar, es decir renunciaron a su derecho o privilegio que prescribe la
ley procesal en forma voluntaria. El problema se agudiza cuando las preguntas de
la parte contraria, no se refieren a los temas materia del examen directo sino
exclusivamente a las que van dirigidas a impugnar su credibilidad, ya que el
acusado o testigo pueden alegar que se afecta su derecho constitucional a la no
auto incriminacin; de suceder ello en pleno juicio el examinador debe recurrir al
Juez para que a travs de l se le exija que conteste a las preguntas pero si insiste
que cautela su derecho constitucional a la no autoincrimacin y si definitivamente,
no quieren absolver las preguntas del contrainterrogatorio, es necesario
preguntarse es acusado o testigo? si es que no desean seguir declarando acusado
o testigo considero que no debe tenerse en cuenta todo su interrogatorio directo ya
que se recorta constitucionalmente el derecho a la contradiccin a la otra parte que
no contrainterrogo. Si el renuente fuera un acusado no se le debe apercibir que va a
ser denunciado por delito de desobediencia a la autoridad porque se afectara el
contenido esencial de sus derechos fundamentales, sin embargo, si fuera un testigo
la situacin es diferente ya que l si tiene la obligacin de decir la verdad conforme
al juramento prestado ante el Juez, en su caso, se le debe requerir a que conteste las
preguntas bajo el apercibimiento de ser denunciado por delito de desobediencia a
la autoridad judicial ya que l no puede elegir los asuntos o puntos o temas sobre
los que debe declarar y ha sido trado al juicio oral bajo apremios legales a
diferencia del acusado que en el Per no es tratado como un testigo como si lo es
en Estados Unidos, Puerto Rico, Colombia, etc.-.
Para tomar una decisin apropiada en esta problemtica es importante tener en
cuenta si los aspectos de impugnacin que se han preguntado al acusado o testigo
deben evaluarse si estn vinculados concretamente a los puntos o temas abordados
en el examen directo (materia central) o pertenecen a puntos colaterales; si fueran
de la materia central deben contestarlas, pero s son colaterales (que no pertenecen
a los hechos en controversia) si existe razones para amparar su pedido de no
declarar a la pregunta ya que la respuesta lo colocara en una posicin de
autoinculparse, en este caso si se tendra que valorar el resto de testimonio, pero si
no contesta las preguntas que tienen que ver con la materia central del examen
directo me parece que se le debe apercibir con excluirse todo el testimonio ya que
no podra ser valorado judicialmente al afectar el derecho a la defensa procesal al
no poder ejercer su derecho a la contradiccin en la fase del contrainterrogatorio
conforme as lo reconoce el artculo 14.3.e). del Pacto de derechos civiles y polticos
que prescribe toda persona acusada de un delito tiene derecho a la garanta de
interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo. Tambin, es pertinente tener
en cuenta qu entendemos por impugnacin y sobre qu aspectos se le puede
impugnar, entre ellos tenemos a los actos especficos de su conducta procesal.
A fin de sostener nuestra tesis es necesario observar las reglas de evidencia de
Puerto Rico que rigen a partir del mes de enero 2010 la regla 608 (C) Una persona
testigo no renuncia al privilegio contra la autoincriminacin cuando se le interroga
sobre una materia que afecta nicamente a cuestiones de credibilidad, y la 609
prescribe (C) El testimonio ofrecido por la persona acusada o por cualquier otra
que sea testigo, no constituye una renuncia al privilegio contra la auto
incriminacin cuando se interroga a dicha persona sobre asuntos relacionados con
veracidad o mendacidad. Es decir, para la justicia puertorriquea el testigo
(acusado o testigo) no renuncian al privilegio de la no auto incriminacin cuando
se trata de asuntos vinculados a cuestiones de credibilidad y los relacionados a la
veracidad o mendacidad. Asimismo, con los mismos fines es importante como lo
sugiere Chiesa[19] que desde el punto de vista constitucional hay que
considerar este problema a base de un adecuado balance entre el propsito
cardinal del derecho probatorio la bsqueda de la verdad- y los valores
protegidos por el derecho constitucional contra la autoincriminacin. Es por eso
que debe tomarse en cuenta si se trata de un testigo que voluntariamente declara
como el acusado- o de un testigo que es obligado a declarar so pena de desacato.
La otra distincin esencial, en cuanto al problema de impugnacin y
autoincriminacin, es si la parte del testimonio que se impugna es central o, ms
bien, colateral. Hay mayor razn para permitir la invocacin al derecho contra la
autoincriminacin cuando se trate de impugnacin colateral, por decirlo as. Por
materia colateral me refiero aqu a asuntos que no estn directamente vinculados a
los hechos en controversia (el accidente de trnsito, el robo, la violacin del
contrato, etc.), sino a asuntos vinculados a la credibilidad del testigo en general
(como que es persona mendaz, que ha sido convicto por delito que ha hecho falsas
declaraciones anteriormente, etc.). En resumen en las preguntas que traten
temas centrales el testigo debe contestar y en los colaterales se debe tener cautela
con la decisin judicial.

[1] Abogado, actual Juez Superior de la Corte de Justicia de Lima Norte, Maestro
en Derecho Penal, Doctor en Derecho, Docente Universitario del nivel de Post
Grado, Profesor Asociado de la Academia de la Magistratura, Experto en destrezas
y litigacin oral con estudios en la Academia de Destrezas de la California Western
School of Law - San Diego California Estados Unidos y diversas Pasantas en los
pases de Colombia y Chile y Conferencista nacional e internacional.
[2] Decastro Gonzles Alejandro. El Contrainterrogatorio, Librera Jurdica
Comlibros, Medelln Colombia, primera edicin ao 2005, pg.1.
[3] Fierro-Mndez Heliodoro. Manual de Derecho procesal Penal, Sistema
acusatorio y Juicio Oral y Pblico, tomo II, cuarta edicin, Editorial Leyer Bogot
Colombia, pg. 603.
[4] Decastro, ob. cit. pg. 623.
[5] Ramrez Bastidas, Yesid. El Juicio Oral, segunda edicin, Ediciones Doctrina y
ley Ltda., pas Colombia, ao 2007, pg. 303.
[6] Pabn ob. cit. pg. 446.
[7] Art. 391 inc. 2 En segundo lugar, si lo desea, la parte distinta a quien solicit
el testimonio, podr formular preguntas al declarante en forma de
contrainterrogatorio que se limitar a los temas abordados en el interrogatorio
directo.
[8] Bergman, Paul. La defensa en juicio, segunda edicin Buenos Aires, ttulo en
ingls: Trial Advocaty in a Nutshell publicada por West Publishing Company ao
1989, traduccin y publicacin en espaol por ABELEDO-PERROT S.A.E., pg.
128.
[9] Pabn Parra, Pedro Alfonso. Oralidad, testimonio, interrogatorios,
contrainterrogatorios en el proceso penal acusatorio. Impreso y editado por
Librera Jurdica Snchez R. Ltda. Primera edicin 2005, pg. 445.
[10] A estas variables el suscrito las denomina los aspectos de impugnacin sobre
el testimonio.
[11] Bergman, ob. cit. pg.133.
[12] Las preguntas de introduccin no buscan ir directamente al cuerpo del
interrogatorio, sino solo buscan plantear o ubicar panormicamente al interrogado
a unas futuras preguntas.
[13] La cadena de custodia es el mecanismo que garantiza la autenticidad de los
elementos de prueba recolectados y examinados, esto es, que las pruebas
correspondan al caso investigado, sin que d lugar a confusin, adulteracin ni
sustraccin alguna. Por tanto, todo funcionario que participe en el proceso de
cadena de custodia, deber velar por la seguridad, integridad y preservacin de
dichos elementos. (concepto extrado de Antonio Luis Gonzales Navarro en su
obra Los actos de investigacin en el proceso penal acusatorio, Editorial Leyer,
Bogot Colombia, pg.757.
[14] Chiesa Aponte. Ernesto. Tratado de derecho probatorio (Reglas de evidencia
de Puerto Rico y Federales) Tomo I, Publicaciones JTS Luiggi Abraham Editor
Patricia Abraham Editora Asociada, reimpresin de la primera edicin ao 2005,
impreso en los Estadios Unidos de Norte Amrica, pg. 335.
[15] En este caso, el apelante alego que se cometi error al permitrsele al fiscal
contrainterrogar a un testigo de defensa sobre materias que no surgieron del
interrogatorio directo del testigo de defensa, contrario a la regla del alcance del
contrainterrogatorio. El Tribunal Supremo resolvi es cierto que la regla en esta
jurisdiccin es que el contrainterrogatorio se limita a los hechos suscitados en el
interrogatorio directo. Pero la aplicacin de esta regla de ordinario depende de la
discrecin de la Corte sentenciadora, ya que es a veces difcil trazar una lnea en
cuanto a este punto. Adems a lo sumo la regla sencillamente significa que la parte
examinadora convierte al deponente en su propio testigo si se permite
contrainterrogarlo sobre un punto completamente diferente al interrogatorio
directo. La cuestin es esencialmente una de orden de prueba y a tal cuestin
necesariamente debe dejarse a la discrecin de la Corte inferior. Lo que sucede es
que el Tribunal Supremo en el caso Pueblo v. Nicole sigui el uso de la
discrecionalidad del juez en forma excepcional que prescribe las reglas federales de
estados Unidos en su Artculo 611. Modo y orden de interrogatorio y
presentacin: (A) El control por el tribunal. El tribunal deber ejercer un control
razonable sobre el modo y el orden de interrogar a testigos y presentar pruebas a
fin de (1) hacer el interrogatorio y la presentacin efectiva para el esclarecimiento
de la verdad, (2) evitar el consumo innecesario de tiempo, y (3) proteger testigos
del acoso o sentirse avergonzado. (B) Alcance de interrogatorio. El interrogatorio
debe limitarse a la materia objeto del examen directo y cuestiones que afectan a la
credibilidad del testigo. El tribunal puede, en el ejercicio de la discrecin, permiso
de investigacin sobre otras cuestiones como si en el examen directo. (C) preguntas
capciosas. Principales preguntas no se debe utilizar en el examen directo de un
testigo, salvo que sean necesarias para desarrollar el testimonio del testigo. Por lo
general las preguntas principales se debe permitir el interrogatorio. Cuando una
parte llama a un testigo hostil, una parte contraria, o un testigo identificado con
una parte adversa, el interrogatorio puede ser por preguntas capciosas.
[16] Chiesa Aponte, ob.cit. pg. 337.
[17] Sintomatologa de la mentira.- La mentira es la reaccin y defensa bsica y
principal, cuando se amenaza el instinto de conservacin. El mentir origina un
trauma mental en el sujeto, por lo tanto, la comprensin de los diversos procesos y
mecanismos que se involucran en la falsedad, constituyen una ventaja para el
interrogador. El interrogatorio crea en la interrogada ansiedad, tensin nerviosa y
un estado de alteracin mental. A esto se acompaa una variedad de sntomas que
se evidencian cuando una persona trata de mentir, como una combinacin de
sntomas fsicos, emocionales o mentales. De entre los sntomas emocionales,
fsicos y mentales del engao se encuentran: 1) El flujo excesivo de traspiracin ----
> Confusin; 2) El sonrojo o palidez de la piel -----> Memoria deficiente; 3) La
aceleracin o decrecimiento del pulso -----> Titubeo; 4) La resequedad de la lengua
o la boca -----> Tensin; 5)Salivacin excesiva -----> Nerviosismo; 6)Cambios en el
ritmo de respiracin ----> Ansiedad insipiente; 7) Movimientos involuntarios ---->
Temor; 8) Espasmos musculares ----> Odio e ira; 9) Tensin muscular ----> Tics
faciales; 10) Humedecerse los labios ----> Alteracin nerviosa; 11) Movimientos
fugaces de los ojos Pausas prolongadas y Entorpecimiento del habla; 12) Confusin
general del habla; 13) Vehementes protestas de inocencia; 14) Impotencia de ver a
los ojos del entrevistador; 15) Notorios esfuerzos de restablecer el control. El
instinto de conservacin se localiza en el rea cerebral del hipocampo y al mentir o
tratar de mentir causa en el una perturbacin abrupta e inmediata del rea. Este
hipocampo desarrolla una funcin importante que aunado a las reas sensoriales
frontales del cerebro, los fluidos a travs del hipocampo, los cambios bioqumicos
del fluido cerebral, el ritmo de los reflejos condicionales, el desempeo de la
glndula pituitaria, modifican el comportamiento del sujeto y la intencin de
mentir se ve frustrada o semi frustrada debido a estos cambios en el cuerpo que se
manifiestan de la manera ya antes mencionada. Los mecanismos fsicos, que se
revisaron anteriormente son la base de la aparicin de todos los sntomas de
engao, o tentativas del mismo. Es por eso que la comprensin de sus diversas
manifestaciones ayudaran al interrogador a saber cuando miente el sujeto. El
aumento del flujo normal de transpiracin, es un indicio de la tensin nerviosa que
produce la creciente actividad de las funciones normales del cuerpo esta aparece
en varias partes del cuerpo bajo condiciones atmosfricas donde no se amerita. La
palidez o el sonrojo excesivo de la piel o el rostro y del cuello son inmejorables
signos que el sujeto no es veraz. La primera es una reaccin natural de la piel del
rostro al decir una mentira esto se debe a un balance qumico de la piel que se
acelera cuando una persona miente y esto hace que el rostro se torne plido. La
segunda es una reaccin posterior al momento en que el interrogador descubre la
falsedad, esto se debe a que el sujeto por el estado de nerviosismo o enojo se
presentan varios sntomas de movimientos que resultan en la variante de la
disminucin sangunea perifrica del rostro y la segregacin de adrenalina
provocan una congestin de de la sangre en el rostro y del cuello, los cuales
enrojecern al mismo tiempo que un sudor frio y viscoso invadir la palma de las
manos. La notoria aceleracin del pulso es tambin un excelente sntoma de
engao, la mentira provoca una excesiva reaccin de los nervios parasimpticos
del Sistema Nervioso Central, esta reaccin recorre varios puntos importantes del
cuerpo provocando el exceso de secrecin de adrenalina la cual acelera, a su vez,
las palpitaciones; lo cual hace que se acelere el ritmo del mismo y que el pulso
aumente. La emocin que surge de la mentira produce, algunas veces, un pulso
notorio en las venas visibles de la cabeza, rostro y cuello. Los labios, la boca o la
lengua seca son seales de engao, esto se debe por la amenaza al instinto de
conservacin, as como tambin con el exceso de produccin de hormona anti
diurtica, y el flujo de sta dentro del hipocampo, esto y la mentira causan una
supe estimulacin del nervio estilogloso, decimo nervio craneal, el cual se extiende
desde la punta de la lengua. Este exceso produce una seria restriccin en las clulas
de la membrana mucosa de la lengua los labios y la boca. La salivacin excesiva
resulta del mismo mecanismo que origina el fenmeno inmediato anterior. El
exceso de saliva tambin puede ser la causa de la salivacin superabundante,
aunque por lo general la regla es el mecanismo de la boca seca. Cambios en el
ritmo de la respiracin, aumento o disminucin, tambin son sntomas de que el
sospechoso miente. El nervio vago controla el ritmo de las palpitaciones y la
funcin de los pulmones y diafragma, estos aunado el corazn trabajan igual pero
al mentir la respiracin aumenta y ah el cambio; en la respiracin lenta es
provocada por el cambio que en la respiracin normal produce la mentira, consiste
en hacerla mas lenta y profunda y en que su ritmo se vuelve notoriamente mas
lento. Los movimientos involuntarios del sujeto a quien se interroga tambin son
indicios de tentativas de engao, estos consisten en sacudidas y convulsiones de
las manos, rostro, piernas, brazos y pies, estos resultan del desequilibrio y falta de
coordinacin de las reas motoras y sensoriales del cerebro. Los espasmos
musculares y los temblores son perceptibles cuando el sujeto miente o trata de
hacerlo, estas son sacudidas espasmdicas y convulsiones en brazos o piernas el
cual son resultado de la falta o debilitamiento del control en el rea motora. La
tensin muscular puede tambin ser evidente esta tiene por origen la perturbacin
del sistema sensorial autnomo y abarca los msculos sobre los cuales el individuo
tiene buen control y esto es por que trata de controlar tales contracciones y
convulsiones, en el miembro especifico que parece actuar con voluntad propia. El
tartamudeo y titubeo son excelentes indicios y manifestaciones de tensin
muscular, son una secuela natural de la mentira y se caracterizan por un periodo
en el que se contiene la respiracin, mismo al que precede un raudal de palabras
as mismo tambin la tensin que hay en la lengua provoca el tartamudeo. El
humedecerse constantemente los labios con la lengua es una seal de engao e
igual una seal de una reaccin ante las amenazas que se infringen en el instinto de
conservacin. Y los dems que se detallan que son sintomatologas generales e
 inclusive casi similares a los anteriores. Solo que todo esto es til cuando se le pone
atencin al entrevistado y se le lee correctamente esas expresiones ya que para
efectuarlo de mejor manera se tiene que tener un conocimiento previo de la
persona y tenerla levemente estudiada para saber cuando se comporta de manera
normal y cuando miente.
[18] Prueba de refutacin en sentido general es la prueba que se ofrece en contra
de la prueba del adversario con el fin de desestimar su valor. Comenta
DECASTRO que la prueba de refutacin atiende exclusivamente a su finalidad de
refutar, contradecir o impugnar. Por otro lado, agrega que la prueba de refutacin
en sentido estricto o tcnico es toda evidencia extrnseca, o independiente de la
oportunamente ofrecida por una parte antes del juicio, para contraprobar,
controvertir, contradecir o explicar evidencia ofrecida por la contraparte y
practicada en el juicio oral en su turno de presentacin de la prueba. As aparece
escrito en la obra La prueba de refutacin en materiales de la Defensora del
Pueblo de Colombia, autor Alejandro Decastro Gonzles impreso por la Imprenta
nacional de Colombia, pg. 9.
[19] Vase Chiesa, ob. cit. pg. 405.

Regresar a Publicaciones Presione Aqu!

ACCESO Capacitacin
Cursos
Cursos a la Medida
Cuerpo Docente
ACCESO en Accin
Foto Galera
Video Galera
Testimonios
Estudiantes en Accin
Tip del Momento
Boletn Informativo
Preguntas Frecuentes
Facebook
Contctanos
 Tenemos 8 invitados online
Inicio
CWSL
ICDA
CIP
Proyecto ACCESO
Aviso Legal
Contctanos
Arriba
2010-2013 ACCESO Capacitacin. Todos los Derechos Reservados.
California Western School of Law
225 Cedar Street, San Diego, CA 92101 - USA
+1 (619) 5