SENTENCIA No.

424

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Managua, veinte de octubre de dos mil diez. Las diez y cuarenta y
nueve minutos de la maana.

VISTOS
RESULTA
I,

Ante la Sala Civil Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Central, a las tres y cuarenta y cinco minutos de
la tarde, del doce de marzo del dos mil nueve, interpusieron Recurso de Amparo los seores MARCIAL
GARCA GARCA, YOLANDA GARCA MALESPN, FELIPE SANTIAGO HURTADO
LOAISIGA, JOS TRANSITO RIOS GONZLEZ, RAQUEL DEL SOCORRO FLORES DAZ,
JUAN ANTONIO MENDOZA HURTADO Y MARTN RAMON LPEZ LPEZ, todos
mayores de edad, casados y del domicilio de Camoapa, municipio del Departamento de Boaco y de trnsito
por esa ciudad, en contra de TODOS LOS JUECES DE DISTRITO PARA LO CIVIL DE TODOS
LOS DEPARTAMENTOS Y MUNICIPIOS DEL PAS, y en contra de todos los JEFES DE
POLICA DEPARTAMENTALES Y MUNICIPALES DE TODO EL PIS; cuyos nombres
desconocen e ignoran solicitando que se les deber notificar a travs de la Secretara de la Corte Suprema
de Justicia que se abstengan de tramitar y ejecutar cualquier crdito en su contra; los primeros a fin que no
procedan a dar trmite a las ejecuciones Bancarias que estn promoviendo el Banco de la Produccin
(BANPRO); y los segundos a fin de que se mantengan al margen y no brinden apoyo a la Institucin
Financiera denominada BANPRO.- Afirman los recurrentes que se constituyeron como deudores de
diversos crditos concedidos por el BANCO DE LA PRODUCCION (BANPRO) de corto y largo plazo
por monto promedio de TRECIENTOS MIL DOLARES, en moneda de Estados Unidos de Amrica,
sobre los que recae hipoteca en primer grado sobre sus propiedades, que adems se constituy y
preconstituy en Prenda Agraria sobre su ganado posedo con anterioridad y los nuevos por adquirir por
ser prstamos ganaderos. Que tambin obtuvieron crditos ganaderos en la Feria de Camoapa, Boaco y
Managua, sin fianza o garantas que respaldaran el crdito. Que debido a la baja del precio del ganado, no
les fue posible pagar las cuotas por lo que se personaron ante el BANPRO para que les fuera extendido el
plazo por seis meses, que el banco les exigi que pagaran los intereses, que slo algunos lo cumplieron, que
este plazo venci en los meses de febrero y marzo del dos mil nueve. Que sorprendentemente en el mes de
febrero de ese ao, recibimos carta de requerimiento del BANPRO ejecutando los crditos concediendo
setenta y dos horas para que se presentaran a cancelar los prstamos otorgados. Que dicho requerimiento
viola sus derechos constitucionales por estar cobrando de manera anticipada todos los crditos que se les
concedieron bajo amenaza de proceder por la va judicial. Que consideran conculcados los Artculos 36 y
27 de la Constitucin Poltica, pues el contrato de crditos ganaderos con Hipoteca y Prenda Agraria en
todas sus clusulas es inconstitucional ya que nicamente beneficia a la Institucin Financiera, al tener que
renunciar a sus derechos para poder adquirir el crdito. Que los contratos violan el Cdigo Civil de
Nicaragua al violentar el contrato suscrito, Renuncia de domicilio, Privilegios Bancario y falta de voluntad
de los funcionarios de BANPRO de extender el plazo de los crditos concedidos, aun cuando es de su
conocimiento la reduccin del precio de la carne y de exportacin de ganado en pie.

II

Mediante escrito presentado a las diez y quince de la maana, del veinticinco de marzo del dos mil nueve
ante el Tribunal de Apelaciones, Circunscripcin Central, el Abogado OSCAR ANTONIO POMARES
LVAREZ, mayor de edad, casado, Abogado y del domicilio de Managua y de trnsito por la Ciudad de
Juigalpa, expone que acta en representacin de los seores antes referidos, segn consta en Escritura
Pblica autorizada en la ciudad de Managua a las siete y treinta minutos de la maana, del dieciocho de
marzo del dos mil nueve, por la notario ITZEL GUADALUPE SNCHEZ PAZ, reiterando la
interposicin del amparo en todos y cada uno de los aspectos sealados anteriormente. Hacindolo
nuevamente en escrito presentado el treinta y uno de marzo del dos mil nueve en el que ampliando el
recurso solicita que no se le mande a rendir fianza, que se admita el amparo y que se suspenda el acto de
cobro por va judicial. Con fecha veintiuno de abril del dos mil nueve, los recurrentes en su carcter
personal sealan que han sido requeridos de pago por el abogado de BANPRO en cumplimiento del Auto
Solvendo decretado en abril por el Juez de Distrito Civil del Departamento de Jinotepe, Carazo, decreto
judicial que para ellos viola la Constitucin y sus derechos y que amenaza con sacar a subasta sus
propiedades y llevarse el ganado y los deja en total indefensin por lo que reiteran su solicitud de suspender
el acto. El veintitrs de abril del dos mil nueve los recurrentes en su carcter personal mejoran el recurso
enderezndolo en contra de los Comisionados Jefes de Polica de Matagalpa, del Tringulo Minero y en
especial contra el Juez de Distrito Civil de Jinotepe, Carazo.

III

Los Honorables magistrados de la Sala Civil y Laboral por Ministerio de Ley del Tribunal de Apelaciones,
Circunscripcin Central, mediante auto del veintinueve de abril de dos mil nueve, resuelven declarar con
lugar a tramitar el presente Recurso de Amparo interpuesto en contra de todos los jueces de Distrito Civil
del pas, en especial contra el seor Juez de Distrito de Jinotepe, Carazo, EDUARDO JOS LEIVA
AYN, y en contra de los seores Comisionados de la Polica Nacional, Jefes de todas las delegaciones del
pas, en especial en contra de los de Bluefields, Siuna, Boaco, dando lugar a la suspensin del acto y se les
previene que se abstengan de realizar actos administrativos o judiciales derivados de las solicitudes
efectuadas por los personeros de BANPRO, mientras la Sala de lo Constitucional se pronuncie sobre el
caso. Que se ponga en conocimiento del presente auto del Procurador General de Justicia, se previene a las
partes que debern personarse ante la Corte Suprema de Justicia en el trmino de ocho das incluida la
distancia y a los funcionarios recurridos que presenten su informe a la Sala Constitucional dentro del
trmino de diez das, remitiendo las diligencias de todo lo actuado. Que una vez resuelta la suspensin del
acto, se remitan los autos en el trmino de tres das a la Corte Suprema de Justicia para la tramitacin
correspondiente, lo que les fue notificado a todas las partes. Con fecha diecinueve de junio del dos mil
nueve, a las once y dos minutos de la maana, la Sala Civil y Laboral del Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Central, dicta auto en el que de oficio reforma el auto emitido por la misma a las doce y
cinco minutos de la tarde, del veintinueve de abril del mismo ao, en el sentido que se admite el recurso
solamente en contra del Juez Civil de Distrito de Jinotepe, Carazo, EDUARDO JOS LEIVA AYON y en
contra de los seores miembros de la Polica Nacional, MARVIN AGUILAR CHAVARRIA de Bluefields,
MIRIAM ZAMORA, de Boaco, RAUL ELIA MONGE, de Matagalpa y Capitn MANUEL GARCA
MORALES de Siuna.

IV

Ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia mediante escrito presentado a las diez de
la maana, del once de mayo del dos mil nueve, se persona el abogado OSCAR ANTONIO POMARES
LVAREZ, en su calidad de representante de los recurrentes a fin que lo tengan como tal y que le den la
intervencin de ley correspondiente. Mediante escrito presentado a las diez de la maana, del dieciocho de
mayo del dos mil nueve, el abogado JULIO CSAR REYES SNCHEZ, en su calidad de representante
del Banco de la Produccin S.A considerando el inters legtimo de su mandante en el presente amparo,
pide se le tenga como tercero interesado, porque una resolucin favorable a los recurrentes afectara de
manera negativa a los intereses de los ahorrantes, solicita sea revocado el auto dictado por el Tribunal de
Apelaciones a las doce y cinco minutos de la tarde, del veintinueve de abril del dos mil nueve, solicitando la
revocacin de admisin del recurso, la suspensin del acto administrativo y judicial a todos los Jueces de
Distrito Civil del pas y en especial al de Jinotepe. Ante esta Sala se persona la Comisionada Mayor de
Boaco y rinde su informe, a las doce y veinte minutos de la maana, del veintiocho de mayo del dos mil
nueve. De igual manera a las doce y veinticuatro minutos de la tarde, del uno de junio del dos mil nueve, se
persona la Procuradora Nacional Constitucional y de lo Contencioso Administrativo, GEORGINA DEL
SOCORRO CARBALLO QUINTANA, y el Juez de Distrito Civil de Jinotepe, EDUARDO JOS
LEIVA AYON, a las once y cuarenta minutos de la maana, del cuatro de junio del dos mil nueve, quien
2
rinde su informe correspondiente y adjunta las diligencias creadas para el caso. La Sala de lo Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia mediante auto del doce de mayo del dos mil nueve, a las ocho y treinta
minutos de la maana, vistos los escritos presentados por el representante de los recurrentes, Abogado
OSCAR ANTONIO POMARES LVAREZ, por el Licenciado JULIO CSAR REYES SNCHES,
Apoderado de BANPRO, por la Licenciada GEORGINA DEL SOCORRO CARBALLO QUINTANA,
en su calidad de Procuradora Nacional Constitucional y de lo Contencioso Administrativo y del Licenciado
ADUARDO JOS LEIVA AYN, en su carcter de Juez de Distrito Civil de Jinotepe, de previo y
especial pronunciamiento, la Sala consider que el auto dictado por la Sala para lo Civil y Laboral del
Tribunal de Apelaciones, Circunscripcin Central, a las doce y cinco minutos de la tarde, del veintinueve de
abril del dos mil nueve, en el cual se da lugar a tramitar el presente Recurso de Amparo interpuesto en
contra de todos los Jueces de Distrito Civil del pas, en especial contra el Juez de Distrito Civil de Jinotepe
y en contra de los seores Comisionados de la Polica Nacional, Jefes de todas las Delegaciones del pas, en
especial contra los Comisionados MARVIN AGUILAR CHAVARRIA de Bluefields, MIRIAM
ZAMORA, de Boaco, RAUL ELIA MONGE, de Matagalpa y Capitn MANUEL GARCA MORALES
de Siuna, dando lugar a la suspensin del acto de oficio y se les previene que se abstengan de realizar actos
administrativos y judiciales conexos provenientes de ellos, se excede de los lmites formales y materiales de
un auto de admisin a Trmite cuando por norma expresa el artculo 29 de la Ley de Amparo exige que el
escrito de amparo deber contener: 2) Nombre y apellidos y cargos de los funcionarios, autoridades o
agentes de los mismos contra quien se interpone el recurso y el artculo 34 de la misma ley manda:
Proceder la suspensin de oficio cuando sea notoria la falta de jurisdiccin o competencia de la
autoridad, funcionario o agente contra quien se interpusiere el amparo, es decir que hay que individualizar
al funcionario recurrido o agente ejecutor y que se debi declarar la inaplicabilidad para el caso concreto de
aquella norma de cuya validez depende el fallo, pero no de manera universal, general y abstracta. Por lo que
ordena declarar NULO el auto dictado por el Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Central ya
relacionado. Que se gire oficio a todos los Presidentes de los Tribunales de Apelaciones de las distintas
circunscripciones del pas para que publiquen esta resolucin a los Jueces de Distrito Civil de cada
circunscripcin, as como al Procurador General de la Repblica y a la Polica Nacional a travs de su
Directora, Primer Comisionada AMINTA GRANERA SACASA para su conocimiento. Lo que fue
notificado debidamente por esta Sala. Mediante escrito presentado a Secretara de la Sala de lo
Constitucional a las diez y treinta y ocho minutos de la maana, del diecinueve de noviembre del dos mil
nueve, la Abogada, MARIA LOURDES SOLORZANO GIL, mayor de edad, soltera, Abogada, del
domicilio de Managua, se persona ante esta Superioridad como representante de la entidad financiera
BANPRO S.A. a fin que se le certifique auto en el se ordena no suspender la tramitacin de los
correspondientes juicios de pago en contra de los recurrentes, para efecto de hacer valer los derechos de su
representada. La Sala de lo Constitucional mediante auto de las diez y cincuenta minutos de la maana, del
diecinueve de noviembre del dos mil nueve, visto el escrito presentado por la Abogada MARIA
LOURDES SOLORZANO GIL, Apoderada Especial Judicial de la Entidad Bancaria, Banco de la
Produccin, Sociedad Annima en el que solicita Certificacin del auto dictado por esta Sala a las ocho y
treinta minutos de la maana, del doce de mayo del dos mil nueve en el cual esta Sala orden la no
suspensin de la tramitacin de los correspondientes juicios de pago contra los recurrentes, con noticia de
la parte contraria, por Secretara lbrese a su costa la certificacin solicitada.

CONSIDERANDO
I

El presente Recurso de Amparo es interpuesto por los seores MARCIAL GARCA GARCA,
YOLANDA GARCA MALESPN, FELIPE SANTIAGO HURTADO LOAISIGA, JOS TRANSITO
RIOS GONZLEZ, RAQUEL DEL SOCORRO FLORES DAZ, JUAN ANTONIO MENDOZA
HURTADO Y MARTN RAMON LPEZ LPEZ, representados por su Apoderado Especial el
3
Abogado OSCAR ANTONIO POMARES LVAREZ, EN CONTRA de TODOS LOS JUECES DE
DISTRITO PARA LO CIVIL DE TODOS LOS DEPARTAMENTOS Y MUNICIPIOS DEL PAS, y
EN CONTRA DE todos los JEFES DE POLICA DEPARTAMENTALES Y MUNICIPALES DE
TODO EL PIS; cuyos nombres desconocen e ignoran solicitando que se les deber notificar a travs de
la Secretara de la Corte Suprema de Justicia; los primeros, a fin que no procedan a dar trmite a las
ejecuciones Bancarias que estn promoviendo el Banco de la Produccin (BANPRO); y los segundos, a fin
de que se mantengan al margen y no brinden apoyo a la Institucin Financiera denominada BANPRO.- En
su relacin de hecho afirman los recurrentes que se constituyeron como deudores de diversos crditos
concedidos por el BANCO DE LA PRODUCCION (BANPRO) de corto y largo plazo por monto
promedio de TRECIENTOS MIL DOLARES, en moneda de Estados Unidos de Amrica, sobre los que
recae hipoteca en primer grado sobre sus propiedades, adems se constituy y preconstituy en Prenda
Agraria sobre su ganado posedo con anterioridad y los nuevos por adquirir por ser prstamos ganaderos.
Que tambin obtuvieron crditos ganaderos en la Feria de Camoapa, Boaco y Managua, sin fianza o
garantas que respaldaran el crdito. Que debido a la baja del precio del ganado, no les fue posible pagar las
cuotas por lo que se personaron ante el BANPRO para que les fuera extendido el plazo por seis meses, por
lo que el banco les exigi que pagaran los intereses, lo que slo algunos lo cumplieron, que este plazo
venci en los meses de febrero y marzo del dos mil nueve. Que sorprendentemente en el mes de febrero de
ese ao, recibieron carta de requerimiento del BANPRO ejecutando los crditos concediendo setenta y dos
horas para que se presentaran a cancelar los prstamos otorgados. Que dicho requerimiento viola sus
derechos constitucionales por estar cobrando de manera anticipada todos los crditos que se les
concedieron bajo amenaza de proceder por la va judicial. Que consideran conculcados los Artculos 36 y
27 de la Constitucin Poltica, pues el contrato de crditos ganaderos con Hipoteca y Prenda Agraria en
todas sus clusulas es inconstitucional ya que nicamente beneficia a la Institucin Financiera, al tener que
renunciar a sus derechos para poder adquirir el crdito. Que los contratos violan el Cdigo Civil de
Nicaragua al violentar el contrato suscrito, Renuncia de domicilio, Privilegios Bancario y falta de voluntad
de los funcionarios de BANPRO de extender el plazo de los crditos concedidos.-

II

De previo y especial pronunciamiento ESTA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA puede observar que el
presente Recurso de Amparo fue interpuesto ante la Sala Civil del Tribunal de Apelaciones,
Circunscripcin Central, a la tres y cuarenta y cinco minutos de la tarde, del doce de marzo del dos mil
nueve, en CONTRA DE TODOS LOS JUECES DE DISTRITO CIVIL DEL PAS a fin de que se
abstengan de tramitar la ejecuciones bancarias que estn promoviendo el Banco de la Produccin, Y EN
CONTRA DE LOS COMISIONADOS DE LA POLICA NACIONAL Y JEFES DE TODAS
LAS DELEGACIONES DEL PAS, a fin de que se mantengan al margen y no brinden apoyo a la
institucin Financiera denominada BANPRO, reiterando su peticin en todos y cada uno de sus escritos de
interposicin del recurso y no es hasta en escrito presentado ante la Sala Civil del Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin Central, el veintitrs de abril del dos mil nueve, a las tres y quince minutos de la tarde, que
adems de reiterar que recurre contra todos los Jueces de Distrito Civil del pas y todos los Jefes
Departamentales y Municipales de la Polica de todo el pas, sealan que recurren en especial en contra del
seor Juez de Distrito Civil de Jinotepe, Carazo, Licenciado ADUARDO JOS LEYVA AYON,
sealando sus generales, mayor de edad, casado, abogado y del domicilio de Jinotepe, por haber radicado
en ese Juzgado cinco Juicios Ejecutivos singulares con renuncia de trmite. Al respecto este Supremo
Tribunal considera que de conformidad con el numeral 2 del artculo 29 de la Ley de Amparo el escrito de
interposicin deber contener, nombre, apellidos, y cargos de los funcionarios, autoridades o agentes de los
mismos contra quien se interpone el recurso, es decir la individualizacin del funcionario recurrido, pues
siendo el objeto del amparo la proteccin de los derechos, principios y garantas establecidos en la
Constitucin Poltica de una persona en concreto no de forma abstracta, el fallo dictado por el rgano de
4
control es el declarar la inaplicabilidad e inconstitucionalidad del acto contra el que se recurre para el caso
concreto. Esta individualizacin del funcionario recurrido se materializa enderezando el recurso contra el
agente ejecutor o autoridad que ordena el acto que se presume violatorio de la Constitucin, y tal como se
seala en el presente caso el recurso se interpuso de forma abstracta contra todos los Jueces Civiles de
Distrito del Pas y contra todos los Jefes de Polica Departamentales y Municipales del Pas, siendo un acto
concreto, dictado por una autoridad concreta, al no individualizar los recurrentes a la autoridad o agente de
la misma que supuestamente violara o amenazara con violar sus derechos constitucionales, frente a esta
omisin, la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en auto de doce de mayo del dos mil
nueve, a las ocho y treinta minutos de la maana, declar nulo el auto dictado por los Honorables
Magistrados del Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Central, de las doce y cinco minutos de la tarde,
del veintinueve de abril del dos mil nueve, en el que se admite a trmite el Recurso de Amparo interpuesto
en contra de todos los Jueces de Distrito Civil y en contra de todos los Comisionados de la Polica
Nacional, Jefes de todas las Delegaciones del Pas, dando lugar a la suspensin del acto, resolviendo este
Supremo Tribunal que el presente recurso deber tenerse como interpuesto contra el Juez Civil de Distrito
de Jinotepe, Carazo, Licenciado EDUARDO JOS LEYVA AYON, por haber sido radicado en su
Juzgado los cinco JUICIOS EJECUTIVOS SINGULARES CON RENUNCIA DE TRMITE
promovido por el BANCO DE LA PRODUCCION SOCIEDAD ANONIMA en contra de JOS
TRNSITO RIOS GONZLEZ, cdula de identidad No. 362-020370-0000P; RAQUEL DEL
SOCORRO FLORES DAZ, cdula de identidad No. 362-120879-0001V; FELIPE SANTIAGO
HURTADO LOAISIGA, cdula de identidad No. 362-240770-0001P; MARCIAL GARCA
GARCA 128-050665-0002; YOLANDA GARCA MALESPN, 362-230764-0001U; JUAN
ANTONIO MENDOZA HURTADO 362-271254-0000P; y MARTN RAMN LPEZ LPEZ,
Cdula de Identidad No. 362-150264-0001U; todos mayores de edad, casados, del domicilio de Camoapa,
Municipio del Departamento de Boaco; en cumplimiento a este mandamiento, la Honorable Sala Civil del
Tribunal de Apelaciones, Circunscripcin Central, en auto de la once y dos minutos de la maana, del
diecinueve de junio del dos mil nueve, admite el recurso nicamente en contra del Juez Civil de Distrito de
Jinotepe, Departamento de Carazo, Licenciado Eduardo Jos Leyva Ayn y en contra de los seores
miembros de la Polica Nacional Marvin Aguilar Chavarra de Bluefields, Miriam Zamora de Boaco, Ral
Elas Monge de Matagalpa y Capitn Manuel Garca Morales de Siuna, quienes rindieron su informe
correspondiente y adjuntaron las diligencias del caso. Por lo que se deber tener por solventada esta
omisin.

III
La Sala de lo Constitucional ha sostenido que La economa es una poderosa herramienta para
analizar un amplio campo de cuestiones que presenta la interpretacin de la ley; por ello es hora
de preguntarle al juez, al legislador, al especialista si tiene en cuenta qu resultados
socioeconmicos se derivan de su sentencia, de su ley o de su tesis Ricardo Lorenzetti (FARINA,
JUAN M., Contratos Comerciales Modernos, Editorial Astrea, 1993, pg. 23); en verdad, el juez o el
funcionario al dictar una sentencia o una resolucin, debe considerar los efectos econmicos y sociales de
sta; por cuanto la sentencia o la resolucin es de la sociedad y para la sociedad, no puede desentenderse
del individuo como un ser digno, merecedor de respeto, y con derecho a su propio bienestar. Si la
sentencia o la resolucin atenta contra los derechos fundamentales del hombre o contra sus principios, en
vez del acto supremo del juez que tiene en sus manos un poder casi divino, se convierte en lo ms
peligroso y destructivo de la sociedad en general y del individuo en particular; (Sentencia No. 131,
dictada a las once de la maana del siete de agosto del ao dos mil uno, Cons. VIII; Sentencia 192, de la
1:48 p.m., del 7 de septiembre de 2007).- La presente sentencia no se escapa de dichos razonamientos; sin
embargo debemos advertir que ESTA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, no se pronunciar de
manera alguna sobre el fondo de la litis entre los recurrentes y la Entidad bancaria BANCO DE LA
5
PRODUCCIN (BANPRO), ni sobre ningn otro aspecto que incida en el incumplimiento de la deuda
adquirida por los recurrentes y el BANPRO como acreedor; ya que no es el objeto del Recurso de Amparo,
ni de la Cuestin de Inconstitucionalidad o Inconstitucionalidad en Ancas de Amparo ventilar en esta
Jurisdiccin el Tuyo y el Mo, por ser objeto de la va ordinaria correspondiente, y precisamente lo nico
que analizaremos, de manera incidental o accesoria, es si a los recurrentes al ser demandados en un
domicilio distinto al de ellos, les estn garantizando una Real y Material Tutela Judicial Efectiva, y con ello
el Acceso a la Justicia, El Derecho de Audiencia, El Principio de Igualdad Procesal, y el Debido Proceso.

IV

Efectivamente, el quid fundamental del presente Recurso de Amparo consiste en que a los recurrentes se le
est demandando fuera de su domicilio basado en una clusula de los Contratos de Adhesin Bancarios y
de Entidades Financieras que les obliga a renunciar al mismo; y es sobre lo cual esta Corte se pronunciar
de manera particular. La determinacin del domicilio de un demandado pasa indefectiblemente por una
cuestin de competencia y de jurisdiccin. Por lo cual por una cuestin didctica nos referiremos primero a
las normas especiales que determinan el domicilio de una persona: En primer lugar el Cdigo Civil en sus
Ttulo Preliminar, pargrafo VI reza: En cuanto a los conflictos que ocurran en la aplicacin de leyes de
diferentes pases, se observarn las reglas que siguen: 1 La capacidad civil de los nicaragenses se rige por
la ley de su domicilio; 2 La capacidad civil, una vez adquirida, no se altera por el cambio de domicilio; 3
Los efectos jurdicos de la declaracin de ausencia, respecto a los bienes del ausente, se determinan por la
ley del lugar en que esos bienes se hallan situados; 4 La dems relaciones jurdicas del ausente seguirn
sujetas a la ley del lugar donde se hizo la declaracin de ausencia; 6 El matrimonio se rige por la ley del
lugar en donde se celebre, y en caso de cambio de domicilio, por la ley de ste; 7 La patria potestad se
regula por la ley del domicilio; 14 Los contratos en cuanto a su forma, estn sujetos a la ley del lugar en
que se celebran; y en cuanto a sus efectos, a la ley del lugar en que hayan de aplicarse. No obstante, los
nicaragenses o extranjeros residentes fuera de la Repblica, quedan en libertad para sujetarse a la forma o
solemnidades prescritas por la ley nicaragense, en los casos en que el acto haya de tener ejecucin en la
misma Repblica.- Asimismo, el Cdigo Civil en sus Artculos 25 al 45, Libro I, Captulo V, regulan de
manera especial El Domicilio de las Personas; y en lo que aqu merece atencin dispone: Arto. 25., El
domicilio de una persona es el lugar en donde tiene su residencia habitual. Es transente el que est de paso
en un lugar. Los diplomticos residentes, por razn de su cargo, en el extranjero, que gocen del derecho de
extraterritorialidad, conservan el ltimo domicilio que tenan en territorio nicaragense. Arto. 26., Cuando
concurran en varias secciones territoriales, con respecto a un mismo individuo, circunstancias constitutivas
de domicilio, se entender que en todas ellas lo tiene; pero si se trata de cosas que dicen relacin especial a
una de dichas secciones exclusivamente, ella sola ser para tales casos el domicilio del individuo.- Arto.
28., Puede estipularse un domicilio especial para el cumplimiento de actos determinados.- Arto. 45., El
domicilio de una persona determina la jurisdiccin de las autoridades que deban conocer de las demandas
que contra ella se entablen, salvo las excepciones legales.- Como puede verse el Legislador Decimonnico
estableci como parmetro la Ley del Domicilio de la Persona para determinar su capacidad y sus efectos;
as como la autoridad que dirimir el Tuyo y el Mo, en caso de resolver los derechos y obligaciones de cada
una de las partes; as el citado artculo 45 C., nos emplaza a otro aspecto como es la Jurisdiccin y la
Competencia; lo cual tenemos que determinarlo con la Ley Especial, esto es con El Cdigo de
Procedimientos Civil de la Repblica, Libro I, Ttulo I: Arto. 1. JURISDICCION, es la potestad de
administrar justicia, o sea, el derecho y obligacin de aplicar la Ley; Arto. 2. COMPETENCIA, es la
facultad de conocer de negocio determinado; Arto. 35. Los jueces y tribunales de lo criminal, observarn
lo dispuesto en este Cdigo sobre competencia, jurisdiccin, implicancias y recusaciones especialmente, y
en general, todas las dems disposiciones, salvo lo dispuesto particularmente en el Cdigo de la materia;
Arto. 190. La facultad de conocer de las causas civiles, de juzgarlas y hacer ejecutar lo juzgado pertenece
exclusivamente a los Tribunales y Jueces que establece la ley. Tambin corresponde a los Tribunales
6
intervenir en todos aquellos actos no contenciosos en que una ley requiere su intervencin. Los Tribunales
y Jueces tienen adems la facultad disciplinaria y econmica que por la ley se les asigna; y el Ttulo X del
Libro Primero: Artculos 251 y ss. De manera particular sobre este captulo nos referiremos a las siguientes
disposiciones: Arto. 251. La justicia ordinaria ser la nica competente para conocer de los negocios
civiles que se susciten en territorio nicaragense, entre nicaragenses, entre extranjeros y entre
nicaragenses y extranjeros; Arto. 252. Para que los jueces y tribunales tengan competencia se requiere: 1.
Que el conocimiento del juicio o de los actos en que intervengan, este atribuido por la Ley a la autoridad
que ejerzan. 2. Que les corresponda el conocimiento del juicio o actos con preferencia a los dems jueces o
tribunales de un mismo grado; Arto. 253. La jurisdiccin civil podr prorrogarse a Juez o Tribunal que
por razn de la materia, de la cantidad objeto del litigio y de la jerarqua que tenga en el orden judicial
pueda conocer del asunto que ante el se proponga; Arto. 260. Ser Juez Competente para conocer de los
juicios a que de origen el ejercicio de las acciones de toda clase, aquel a quien los litigantes se hubieren
sometido expresa o tcitamente. Esta sumisin slo podr hacerse a Juez que ejerza jurisdiccin ordinaria y
que la tenga para conocer de la misma clase de negocios y en el mismo grado; Arto. 261. Se entender
por sumisin expresa, la hecha por los interesados renunciando clara y terminantemente su domicilio
propio, ya sea designando con toda precisin al Juez a quien se sometieren o ya diciendo que se sujetan al
que designe el actor o acreedor.- De lo anterior debemos decir que como es sabido en virtud de distintos
factores, tales como la extensin territorial, la cantidad de causas, etc., existen diversos tribunales (rganos
judiciales) entre los que se reparten los procesos. Es decir, que hay jueces que deben intervenir en unos
asuntos y no en otros; se dice que son competentes para los primeros e incompetentes para los segundos.
Al respecto el Profesor ENRIQUE VSCOVI expresa que: Tericamente se ha planteado el tema como
una cuestin de capacidad o incapacidad (objetiva) del tribunal (juez) con respecto a un determinado
proceso (Teora General del Proceso, 2 Ed. TEMIS, Bogot 1999, pg. 133) Segn MATTIROLO,
citado por Vscovi: Si todos los jueces ejercen jurisdiccin, algunos son competentes para entender en
determinadas causas, y otros no. La competencia aparece, entonces, como la medida en que la
jurisdiccin se divide entre las diversas autoridades judiciales (Ob Cit Idem).- Segn Enrique Vscovi:
La cuestin no es exclusiva del derecho procesal, sino comn al derecho pblico, donde se analiza, en
general, el tema de la competencia como mbito de autoridad, dentro de la cual cada rgano pblico puede
desempear, vlidamente, sus atribuciones (poderes-deberes). Tambin aqu es, por lo tanto, la medida de
la funcin pblica que desempea cada rgano. Sin embargo, a veces se confunden estos dos
conceptos. Inclusive en algn derecho positivo, como el uruguayo, la competencia por razn de la materia
(infra, nm. 21) se considera como jurisdiccin. Entonces no diramos que el juez laboral es incompetente
en materia civil o penal, sino que carece de jurisdiccin. No obstante, en la mayora de los sistemas
positivos, la distincin doctrinaria que hemos receptado de la doctrina universal. Tambin existe un
criterio prctico consistente en la necesaria aproximacin del tribunal al lugar del hecho, as como a aquel
en el cual estn situadas las partes (domicilio). Lo que, de otra manera, refiere a la centralizacin o
descentralizacin (territorial). Otras veces el criterio es puramente objetivo, relacionado con la ndole de la
causa de que se trata (si es un delito ms o menos grave, si es un asunto patrimonial de ms o menos valor,
etc.) Existen, por ltimo razones administrativas, como la divisin del trabajo, etc. (divisin por turnos).
Puede haber un factor meramente subjetivo, relacionado con la ndole de los sujetos procesales (partes), y
es as como existen fueros para determinadas personas (fuero eclesistico, fuero diplomtico, etc). Entre
estos, algunos autores mencionan el fuero de las personas de derecho pblico. Nosotros lo incluimos entre
las competencias por razn de la materia. (infra. Nm. 21) (Ob Cit pg. 132 y ss).- Al respecto, ya con
anterioridad la Sala de lo Constitucional se ha referido al tema de la siguiente manera: Cabe determinar en
qu consiste la competencia y para ello tendremos como base la doctrina y la jurisprudencia. Al respecto,
CHIOVENDA nos dice que la competencia: el conjunto de causas en que, con arreglo a la ley, puede un
juez ejercer su jurisdiccin, y la facultad de ejercerla dentro de los lmites en que le est atribuida
(Instituciones de Derecho Procesal Civil, Volumen II, Traduccin Gmez Orbameja, Editorial Revista de
Derecho Privado Madrid, pgina 165); CARNELUTTI, seala que la competencia es la extensin de
7
poder que pertenece o compete a cada oficio, o a cada componente del oficio en comparacin con los
dems; para JAIME GUASP, competencia es la atribucin a un determinado rgano jurisdiccional de
determinadas pretensiones con preferencia a los dems rganos de la jurisdiccin, y por extensin la regla o
conjunto de reglas que deciden sobre dicha atribucin; la Enciclopedia OMEBA, Tomo III, pgina 445,
cita el concepto de Competencia de FERNANDEZ R., que dice: la capacidad o aptitud del rgano
investido de jurisdiccin para ejercerla en un proceso determinado, en razn de la materia, del valor, del
territorio o de la organizacin judiciaria; por su parte el tratadista Enrique Vscovi explica que:
...objetivamente, la competencia es la rbita jurdica dentro de la cual se puede ejercer el poder pblico
por el rgano correspondiente; subjetivamente, es el conjunto de atribuciones otorgadas a dicho rgano
para que ejerza sus poderes. Con respecto a los tribunales, su potestad jurisdiccional. Aparece, as, clara la
distincin entre jurisdiccin y competencia. La primera es la potestad genrica de todo tribunal; la segunda,
el poder especfico (concreto) de intervenir en determinadas causas. Por consiguiente, la competencia es la
porcin o parte de jurisdiccin de los diversos rganos jurisdiccionales y, a la vez, la aptitud de ellos para
juzgar determinados asuntos. Tiene asimismo un aspecto negativo, designado con el nombre de
incompetencia, que significa la imposibilidad de juzgar ciertos asuntos en virtud de que les falta dicha
aptitud, puesto que la funcin ha sido atribuida a otro u otros rganos de la jurisdiccin. La distribucin de
la competencia responde, entonces, a la necesidad prctica de una mejor y eficiente administracin de la
justicia. Se atiende a la mayor facilidad de administrarla, preferentemente, y al mejor acceso a ella de
quienes, como partes, deben acudir o estn sometidos a la misma. La divisin obedece a diferentes razones
y criterios. Hay, por sobre todo, una de carcter institucional, que se funda en el orden jerrquico de los
tribunales y tambin en la especializacin de la magistratura (por materias). Competencia segn el litigio:
por razn de la materia. Esta divisin est determinada, sostiene Carnelutti, por el modo de ser del litigio,
es decir, de acuerdo con la relacin de derecho material que da lugar a la causa. Segn esto y por motivos
contingentes, se crean determinados tribunales a quienes se atribuye, exclusivamente, la posibilidad de
conocer de ellos y decidirlos. Modernamente hay una mayor tendencia a la especializacin de los tribunales,
en virtud de la cada vez ms compleja y abundante legislacin en todas las ramas del derecho, sobre todo
en algunas de mayor desarrollo en la poca actual, que ha llevado a la creacin de los tribunales laborales
(del trabajo), de familia y menores, agrarios, fiscales o tributarios, etc. (Teora General del Proceso, 2 Ed.
TEMIS, Bogota 1999, pg. 133). (Ver Sentencia No. 218, de la 1:52 p.m., del 19 de mayo de 2009, Cons.
II).- Hasta aqu tenemos un concepto bastante claro de jurisdiccin y competencia que coincide con lo
establecido por nuestra legislacin procesal en sus artculos 1 y 2 Pr., como es: JURISDICCION, es la
potestad de administrar justicia, o sea, el derecho y obligacin de aplicar la Ley; y COMPETENCIA, es
la facultad de conocer de negocio determinado poder ejercer determinadas facultades, de tal manera que
se puede tener competencia sin jurisdiccin y viceversa; y de que hay jueces que deben intervenir en unos
asuntos y no en otros, siendo competentes para los primeros e incompetentes para los segundos.

En el caso que nos ocupa determinaremos si la renuncia del domicilio para someternos a la jurisdiccin que
escoja una de las partes contractual, en este caso las Entidades Financieras y Bancarias, damnifica,
transgrede o lesiona las Garantas Constitucionales de Tutela Judicial Efectiva, por lo que hace al Acceso a
la Justicia, Al Derecho de Audiencia, Al Principio de Igualdad Procesal, y Al Debido Proceso. Del Informe
y las diligencias aportadas por el seor Juez de Distrito Civil de Jinotepe, Carazo, Doctor EDUARDO
JOS LEIVA AYN, se desprende que dicha autoridad est conociendo 5 Juicios Ejecutivos Singulares
con Renuncia de Trmite promovidos por el Banco de la Produccin (BANPRO), en contra de los
siguientes ciudadanos: JOS TRANSITO RIOS GONZLEZ (Exp. No. 659-418-09CV), por la suma de
US$ 156,199-05), RAQUEL DEL SOCORRO FLORES DAZ (Exp. No. 728-418-09CV), por la suma de
US$ 31,488.52; FELIPE SANTIAGO HURTADO LOAISIGA (Exp. No. 657-418-09CV) por la suma de
US$ 301,069.09; MARCIAL GARCA GARCA y YOLANDA GARCA MALESPN (Exp. No. 658-
8
418-09CV), por la suma de US$ 402,350.72; JUAN ANTONIO MENDOZA HURTADO Y JOS
MIGUEL MENDOZA HURTADO (Exp. No. 730-418-09CV), por la suma de US$ 170,927.97; todos del
domicilio de Camoapa, del Departamento de Boaco.- Dichas Demandas Ejecutivas Singulares con
Renuncia de Trmite tienen como fundamento las siguientes Escrituras Pblicas: En el caso del recurrente
JOS TRANSITO RIOS GONZLEZ, Escritura Pblica No. 10, Contrato de Crdito Ganadero,
Garantizado con Prenda, Hipoteca y Fianza Hipotecaria, elaborada ante el Oficio del Notario Francisco
Gutirrez Mondragn, a las 8:00 a.m., del 15 de enero de 2008; RAQUEL DEL SOCORRO FLORES
DAZ, Escritura Pblica No. 153, Contrato de Crdito Hipotecario para Vivienda y Endosos de Seguros,
elaborada ante el Oficio del Notario Francisco Gutirrez Mondragn, a las 10:00 a.m., del 5 de noviembre
de 2007; FELIPE SANTIAGO HURTADO LOAISIGA, Escritura Pblica No. 11, Contrato de Crdito
Ganadero, Garantizado con Prenda e Hipoteca, elaborada ante el Oficio del Notario Francisco Gutirrez
Mondragn, a las 9: 00 a.m., del 15 de enero de 2008; MARCIAL GARCA GARCA y YOLANDA
GARCA MALESPN, Escritura Pblica No. 101, Contrato de Crdito Ganadero, Garantizado con
Prenda, Hipoteca y Fianza Hipotecaria, elaborada ante el Oficio del Notario Francisco Gutirrez
Mondragn, a las 02:00 p.m., del 24 de abril del 2008; y en el caso de los recurrentes JUAN ANTONIO
MENDOZA HURTADO Y JOS MIGUEL MENDOZA HURTADO, Escritura Pblica No. 28,
Contrato de Crdito Ganadero, Garantizado con Prenda y Fianza Hipotecaria, elaborada ante el Oficio del
Notario Francisco Gutirrez Mondragn, a las 03:00 p.m., del 4 de febrero de 2008; dichos contratos en
sus Clusula Sexta y Novena para la Escritura No. 153, denominada: RENUNCIAS Y RGIMEN
LEGAL de manera inalterable e indistinta estipulan o mejor dicho obligan al DEUDOR por ser un
Contrato de Adhesin a la siguiente renuncia entre otras: b) Renuncia a su domicilio sujetndose al que
el BANCO elija; .- En consecuencia del libelo de amparo, diligencias adjuntas e informe rendido ESTA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, someter a un examen constitucional dicha renuncia: b) Renuncia a
su domicilio sujetndose al que el BANCO elija.- Efectivamente, Este Supremo Tribunal como rgano
competente para ejercer la justicia constitucional, a travs del control de la constitucionalidad de las leyes,
de la actuacin de los funcionarios que por mandato constitucional gozan de inmunidad, de los recursos y
procedimientos para la defensa judicial de los derechos fundamentales en contra de los actos de los
Poderes Pblicos sean estos legislativos y ejecutivos, del control de aquellos conflictos de competencia y
constitucionalidad entre los Poderes del Estado, considera que al ser la Constitucin la Norma Suprema
que garantiza y protege la libertad, la dignidad, la seguridad de la persona, lo hace no slo frente al Estado
sino tambin frente a los actos que se originen de los mismos particulares (personas naturales y jurdicas).
Esta eficacia horizontal de los derechos fundamentales, el Maestro Gregorio Peces- Barba la fundamenta
basado en los principios de que el Poder Poltico no es el nico capaz de perjudicar a las personas y de que
el Derecho Privado no es slo expresin de un nmero reducido de normas generales y estables. De igual
manera el Peruano Doctor Mijail Mendoza Escalante, en el VIII Congreso de Derecho Constitucional
celebrado en Sevilla Espaa en el 2003, seal en su ponencia que todos los procesos constitucionales de
tutela de los derechos como el habeas corpus, amparo y habeas data, proceden contra lesiones
provenientes tanto de autoridades como de particulares. El que se reconozca legitimacin procesal pasiva a
los particulares presupone que stas estn vinculadas a los derechos fundamentales y, de all, que la
proteccin procesal de stos se oriente tambin contra lesiones de particulares. Este efecto horizontal de
los derechos fundamentales est basado en la premisa constitucional de la supremaca constitucional, de la
dignidad de la persona y la legitimacin procesal pasiva en los procesos de tutela de derechos. Que el
cumplimiento de la Constitucin Poltica por los particulares, implica un vnculo de las relaciones jurdicas
privadas a los derechos fundamentales. (Ver, Los efectos horizontales de los derechos fundamentales.
Mijail Mendoza Escalante, DERECHO CONSTITUCIONAL PARA EL SIGLO XXI. TOMO I. Pginas.
1380, 1382, 1387. ARANZIBIA. 2006). Sobre este mismo tema el Ilustre Constitucionalista y profesor
nicaragense, Doctor Ivn Escobar Fornos ha sealado en su libro: Estudios Jurdicos Tomo I, Editorial
Hispamer ao 2007 que: La Constitucin penetra, irradia permea, condiciona todo el ordenamiento
jurdico, incluyendo el privado, as los derechos fundamentales ensanchan su aplicacin y contenido Esta
9
teora de la aplicacin de los derechos fundamentales en las relaciones privadas se ha denominado:
Drittwirkung, la cual puede ser directa e indirecta cuando la aplicacin se hace a travs de la ley y en su
defecto por el juezAqu podemos encontrarnos algunas limitaciones, las consentidas por las partes y las
restricciones impuestas por una de las partes, pero no consentida por la otraLa renuncia de un derecho
fundamental slo es admisible cuando exista igualdad entre las partes de hecho y de derecho... Aun desde
la ptica meramente civil o mercantil, la autonoma de la voluntad reconoce como limitacin el respeto de
los derechos fundamentales. Es as que esta limitacin o influencia ha sido defendida en el sentido de una
accin indirecta sobre el mbito contractual privado, considerando nulos, por contrarios al orden pblico,
todo tipo de pactos celebrados en contra de los preceptos constitucionales, previa accin de parte
interesada y una accin de irradiacin sobre cualquier tipo de relaciones privadas que deben sujetarse en su
constitucin y efectos a las decisiones de valor implcitas en los derechos fundamentales y en la misma
Constitucin. (Ver Renunciabilidad de los derechos fundamentales de contenido econmico. Miguel ngel
Fernndez Gonzlez. DERECHO CONSTITUCIONAL PARA EL SIGLO XXI. Aranzadi 2006. Tomo
I. pginas 1358-1363).- Lo anterior lleva a esta mxima Autoridad a pronunciarse sobre esta materia. En
innumerables ocasiones este Supremo Tribunal ha tenido conocimiento por juicios o recursos ordinarios o
extraordinarios, que al celebrarse contratos de crditos con garantas hipotecarias, agrarias, prendarias, entre
otros, se estipulaban clusulas en las que como en los presentes casos denominan: RENUNCIAS Y
RGIMEN LEGAL se obliga a los deudores a las siguientes renuncias: a) Al derecho de ser intimado de
pago para los efectos de la mora; b) Renuncia a su domicilio sujetndose al que el BANCO elija; c)
Renuncia al derecho de ser depositario de los bienes que se le embarguen; d) Renuncia a las excepciones de
caso fortuito o fuerza mayor cuyos riesgos asume; e) Renuncia al derecho de invocar prorroga en cuanto al
plazo estipulado por el hecho de que el BANCO continuar recibiendo intereses despus del vencimiento
del contrato, f) Renuncia a los trmites del juicio ejecutivo comn, sometindose a los trmites del juicio
ejecutivo singular o prendario, o a otros trmites que legalmente el BANCO pueda escoger, todo con
privilegios que seala la ley para las instituciones bancarias; g) Renuncia al derecho de indicar notarios que
deban autorizar cualquier instrumento que se relacione con este crdito o su cancelacin, pues este derecho
se lo reserva el BANCO de manera exclusiva; h) Renuncia al derecho de pedir la reduccin de la hipoteca
por causa de abono; i) Al beneficio que pudiera tener el DEUDOR para que en caso de ejecucin el
BANCO persiga primero los bienes que se prendaren e hipotecaren en este crdito, pues el BANCO podr
perseguir antes, simultneamente o despus de los bienes gravados otros bienes del DEUDOR, para
obtener el pago del prstamo, conservando siempre el BANCO todos los derechos, acciones, y privilegios
que le concede el presente contrato y sus garantas; j) Renuncia al derecho de discutir en la va ordinaria los
derechos que le pudieren asistir a causa de la ejecucin, y al derecho de apelar del acta de remate; k)
Renuncia al derecho de pedir liquidacin previa para que este crdito pueda ejecutarse. El DEUDOR Y EL
BANCO convienen que para el caso de la ejecucin el valor del inmueble que en este acto se hipoteca,
como base para la subasta, ser el monto del crdito o el saldo del mismo, a la hora de la respectiva
ejecucin.- Debemos decir que este tipo de clusulas son abusivas en las que el mutuatario o deudor no
tiene ms que dos opciones, aceptar o no su contenido, convierte materialmente a este tipo de contrato en
un Contrato de Adhesin como ya lo dijimos, caracterizado por tener clusulas redactadas por una sla de
las partes, (en este caso la Institucin Financiera) con lo cual la otra se limita tan slo a aceptar o rechazar
el contrato en su integridad. Debemos decir que grandes empresas e instituciones financieras mantienen
este tipo de polticas, por supuesto bajo el amparo de legislaciones que les otorgan la facultad de imponer
condiciones restrictivas e impositivas dejando en un estado de inferioridad y desventaja jurdica a la otra
parte del contrato. Dentro de ello una de las condiciones ms abusivas en este tipo de contrato es el
establecimiento de la obligacin a una de las partes (el deudor o mutuatario) a renunciar a su domicilio
obligndolo a someterse al que elija la otra parte (la entidad financiera). Qu consecuencias trae este tipo
de imposicin u obligacin a la autonoma de la voluntad? Basta plantear un slo ejemplo para dar
respuesta a esta interrogante: Muchas instituciones financieras en su calidad de acreedores interponen sus
demandas en el Departamento de Rivas cuando el deudor es del domicilio de Matagalpa, lgicamente a este
10
ltimo le es difcil o imposible defenderse pues el costo econmico de traslado, o de asistencia jurdica es
elevado, dejndolo en un estado de indefensin, pues se est exigiendo la renuncia al fuero propio para el
supuesto de un eventual juicio originado por el contrato, haciendo el juicio dificultoso y gravoso
econmicamente para el deudor frente a un desmesurado beneficio para el acreedor, ltimo que ser una
Entidad Bancaria tiene sucursales en todo o parte del territorio nacional, es decir se produce un
desequilibrio y una total desigualdad procesal en la posicin paritaria que los contratantes deben mantener.
A esta clusula se agrega otra que contiene limitaciones a las medidas de defensa utilizables en juicio a
travs de las oportunas excepciones. Resulta evidente el carcter abusivo de estas clusulas que se apartan
slo del derecho dispositivo sino del propio derecho imperativo ya que todo el derecho procesal es materia
de orden pblico. Reiteramos que este tipo de clusula merece el calificativo de abusiva por la evidente
posicin de desequilibrio en que quedan una de las partes (el deudor) al ser obligado por ejemplo a
desplazarse para litigar a la ciudad donde la parte actora elija causndole un claro detrimento econmico.
Por lo que a juicio de ESTA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA este tipo de clusulas abusivas deben ser
prohibidas en los contratos por ser nulas de pleno Derecho. Pero adems este Supremo Tribunal considera
que con este tipo de clusulas fundamentadas en disposiciones contenida en el Cdigo de Procedimiento
Civil de la Repblica de Nicaragua en su artculo 260 Pr., que establece: Ser Juez Competente para
conocer de los juicios a que de origen el ejercicio de las acciones de toda clase, aquel a quien los litigantes
se hubieren sometido expresa o tcitamente. Y en su artculo 261 Pr se establece: Se entender por
sumisin expresa la hecha por los interesados renunciando clara y terminantemente su domicilio propio, ya
sea designando con toda precisin el juez a que se sometieron o ya diciendo que se sujetan al que designe el
actor o acreedor, son claramente violatorias del Principio de Tutela Judicial Efectiva, y con ello el Acceso
a la Justicia, El Derecho de Audiencia, El Principio de Igualdad Procesal, y el Debido Proceso. Esta
afirmacin se hace bajo el fundamento doctrinal y jurisprudencial de que: El Principio de Igualdad domina
el proceso y significa una garanta fundamental para las partes. Importa el tratamiento igualitario a los
litigantes y se entiende que resulta del principio constitucional de igualdad ante la ley (Alsina). La igualdad
supone la bilateralidad y la contradiccin, esto es, que el proceso se desarrolla, aunque bajo al direccin del
juez, entre las dos partes, con idnticas oportunidades de ser odas, y admitida la contestacin de una o lo
afirmado por la otra, en forma de buscar, de esa manera, la verdad. El Juez al sentenciar, conoce los
argumentos de ambas partes. Segn COUTURE, el principio se formula y resume a travs del precepto:
audiatur altera parts (igase a la otra parte). Es lo que se denomina el principio de la bilateralidad de la
audiencia (...). En la poca moderna se suele hablar de las garantas del debido proceso, como el grupo de
las garantas mnimas que debe haber para que pueda realmente decirse que existe un proceso. Tambin
suele afirmarse que existe el principio de la inviolabilidad de la defensa, como manifestacin de que debe
existir en todo momento <una oportunidad razonable de defensa>; al decir de COUTURE, recogiendo
una expresin del derecho del common law, <su da ante el tribunal> (his day in Court), que resume dichas
mnimas garantas. (...) Esas mnimas garantas, siguiendo a los autores, las podemos sintetizar as: debida
comunicacin de la demanda al demandado y razonable plazo para comparecer y defenderse; plazo de
prueba en el cual las presentadas se comunican al adversario; igual oportunidad de exponer sus alegatos y
plantear sus recursos ante la sentencia debidamente notificada... Lo fundamental es que el litigante se
encuentre en condiciones de ser odo y de ejercer su derecho en la forma y con las solemnidades que
establecen las leyes procesales. De ah que la igualdad se vincule, indisolublemente, al principio de
bilateralidad de la audiencia y al contradictorio que predominan en todo curso del procedimiento (Enrique
Vscovi, Teora General del Proceso, Ed. Temis, Santa Fe de Bogot Colombia, 1999, pg. 54). Al
respecto la Sala de lo Constitucional es del criterio que todo procedimiento debe respetar en principio las
Garantas al Debido Proceso establecidas en la Constitucin Poltica, por cuanto las autoridades en primer
trmino deben aplicarla sobre cualquier ordenamiento, respetando la legalidad constitucional; asimismo, la
administracin pblica no debe, ni puede actuar a espaldas de las personas a quienes afecte con su
actuacin, por el contrario, debe en todos los casos darle la oportunidad de esgrimir la defensa que la
Constitucin Poltica reconoce. (Sentencia No. 115 2003, Considerando II; Sentencia No. 160 del 29 de
11
noviembre del dos mil dos, Cons. III; Sentencia No. 115, del 2 de junio del 2003, Cons. II; y Sentencia No.
92, del 4 de agosto del 2004, Cons. V).- Efectivamente, este principio, establecido en el Artculo 27 prrafo
primero de la Constitucin Poltica consagra una clusula general en la que se establece que TODAS LAS
PERSONAS SON IGUALES EN Y ANTE LA LEY por lo que tienen derecho a igual proteccin: El
Principio de Igualdad contenido especficamente en los artculos 27 y 48, se desglosa de dos maneras: 1) La
Igualdad <EN> la Ley, y 2) La Igualdad <ANTE> la Ley. La primera, es un lmite impuesto por el
constituyente al Poder Legislativo y al Poder Ejecutivo, en cuanto el primero (legislativo) es el rgano
facultado por antonomasia para dictar leyes, y el segundo, por cuanto est facultado para dictar decreto en
asuntos de su competencia, y dictar reglamentos cuando as se ordene en la ley. Este aspecto, obliga a
dichos Poderes a no diferenciar en ellas situaciones que son sustancialmente iguales y a establecer una
adecuada proporcionalidad (Principio de Proporcionalidad), entre las diferencias que la norma reconoce y
las consecuencias jurdicas que a ella han de sumarse; esto es que a una diferencia banal, no deben
atriburseles consecuencias jurdicas sustantivas. En cuanto a la Igualdad <ANTE> la Ley, implica que una
vez establecida la ley, cumpliendo los requisitos que impone la igualdad <EN > la ley, obliga a que sea
aplicada de un modo igual a todos aquellos que se encuentren en la misma situacin, sin que el aplicador
(sea judicial o ejecutivo), pueda establecer diferencia alguna en razn de las personas o de circunstancias
que no sean precisamente las presentes en la norma; tratar iguales a iguales y desiguales a desiguales.
(Consultar Morillo Joaqun Garca, Ob Cit., pg. 61; y Luis Aguiar de Luque, y Pablo Prez Tremps, Ob
Cit., pg. 105; VER SENTENCIA SALA CN. NO. 59, dictada a las 10:45 a.m., del 7 de mayo de 2004,
Cons. VIII; Sentencia de Corte Plena No. 69, dictada a la 1:45 p.m., del 23 de septiembre de 2004;
Sentencia No. 504, de las 5:00 p.m., del 19 de octubre de 2009, Cons. VI; y Sentencia de Corte Plena No.
6, de las 2:00 p.m., del 30 de septiembre de 2010, Cons. VI).- Efectivamente, la igualdad formal ante la ley,
no es nicamente una igualdad material de las personas, sino tambin igualdad de trato ante la ley, pues sta
debe surtir sus efectos de igual forma sobre todas las personas. La igualdad ante la ley va dirigida tanto a los
Poderes Pblicos como a los particulares, a los cuales obliga, ya que tiene una relacin intrnseca con el
principio de la autonoma de la voluntad. Los particulares deben respetar las prohibiciones discriminatorias.
Es por medio de este principio de igualdad que se garantiza a las partes igualdad de oportunidades para
invocar y alegar en el proceso sus derechos, tomando en consideracin la desigual posicin que ocupan el
demandante y el demandado en el proceso, tal como se ya se hizo relacin con anterioridad, es decir la
violacin a este principio dan lugar al establecimiento de cargas y obligaciones, que pueden causar
indefensin, falta de acceso a la justicia e inseguridad jurdica. Cuando estamos frente a una violacin de un
derecho dentro de una relacin privada, esta al final no debe atribursele a la otra parte, sino al poder
pblico, al legislador (por no prever el caso o hacerlo de forma inadecuada) o al juez por no interpretar en
forma aceptable los derechos fundamentales, al aplicar las normas jurdicas privadas que rigen los actos de
los particulares. Es con fundamento en la teora de que si el legislador no regula el conflicto entre la
autonoma privada y el derecho fundamental, corresponde al juez hacer prevalecer los derechos tomando
en cuenta el bien jurdico y la gravedad del dao y los intereses de las partes. Si los jueces dan valor a una
norma sustantiva y adjetiva como en el presente caso contraria a la Constitucin Poltica es indubitado que
estn obrando fuera de su competencia, y por ello de acuerdo al artculo 53 numeral 1 de la Ley de Amparo
cabe el Recurso de Amparo en contra de los jueces que as acten. As, deben aplicarse las categoras y
reglas a partir de la Constitucin Poltica y dentro de los parmetros que ella fija aun en aquellas materias
reguladas por el derecho privado.

VI

En consecuencia, de conformidad con la Ley No. 260, Ley Orgnica del Poder Judicial, (L.O.P.J.),
publicada en La Gaceta, Diario Oficial, No. 137 del 23 de julio de 1998, vigente, que en su artculo 5, de
manera expresa dispone: Cuando en un caso sometido para su conocimiento, la Autoridad Judicial
considere en su sentencia que una norma, de cuya validez depende el fallo, es contraria a la Constitucin
12
Poltica, debe declarar su inaplicabilidad para el caso concreto. En caso que una de las partes, haya alegado
la inconstitucionalidad de una norma, la autoridad judicial deber pronunciarse neCSARiamente sobre el
punto, acogiendo o rechazando la pretensin. Cuando no hubiere casacin y por sentencia firme hubiese
sido resuelto un asunto con declaracin expresa de inconstitucionalidad de alguna ley, decreto o
reglamento, la Autoridad Judicial en su caso, deber remitir su resolucin a la Corte Suprema de Justicia. Si
la Corte Suprema de Justicia ratifica esa resolucin inconstitucional de la ley, decreto o reglamento,
proceder a declarar su inaplicabilidad para todos los casos similares, de conformidad con la Ley de
Amparo; al Artculo 27 numeral 5 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, corresponde a la Corte Suprema
de Justicia en Pleno: La ratificacin o no de la declaracin de inconstitucionalidad, declarada por sentencia
firme en caso concreto, de conformidad con la Ley de Amparo y sin perjuicio de la cosa juzgada material
en dicho caso; y de acuerdo a reiterada jurisprudencia en la que se ha sostenido que, segn las
disposiciones citadas 1.- De Oficio o a peticin de parte cualquier Autoridad Judicial (lato sensu) puede
declarar la inaplicabilidad de una norma preconstitucional o postconstitucional para el caso concreto; 2.-
No puede declararse inaplicable una norma ajena al caso a resolver, sino slo aquella norma de cuya validez
depende el fallo, esto es que sea imprescindible y determinante para resolver el mismo; 3.- Cuando una de
las partes alegue la inconstitucionalidad de una norma, obligatoriamente el judicial debe pronunciarse
acogiendo o rechazando la pretensin; y 4.- Corresponde de manera indelegable a la Corte Suprema de
Justicia ratificar o no la inconstitucionalidad, de manera incidental pues el objeto central es otro; en caso de
aceptar la inconstitucionalidad debe declarar su inaplicabilidad para todos los casos similares (Sentencia de
CORTE PLENA No. 69, de la 1:45 p.m., del 23 de noviembre del 2004, Cons. II; Sentencia de SALA DE
LO CONSTITUCIONAL No. 5, de las 10:45 a.m., del 1 de febrero del 2005, Cons. X y Sentencia No.
330, de las 1:45 p.m. del 29 de julio de 2009; Sentencia No. 15 Recurso Innominado, de las 12:00 m., del
29 de marzo del 2005, Cons. II; Sentencia de Corte Plena No. 48 de las 8:00 a.m., del 01 de julio del 2005 y
Sentencia No. 10 de la 1:45 p.m., del 12 de noviembre de 2009).- En consecuencia, de todo lo antes
relacionado y en virtud de lo establecido en el Arto. 5 de la Ley Orgnica del Pode Judicial y en el Arto. 22
de la Ley de Amparo, que regula la Inconstitucionalidad en el caso concreto, se declara la inconstitucional
del Artculo 261 del Cdigo de Procedimiento Civil de la Repblica de Nicaragua relacionado en lo que se
lee: o ya diciendo que se sujetan al que designe el actor o acreedor; y toda disposicin que implique de
manera expresa o tcita la renuncia al domicilio como la siguiente renuncia: b) Renuncia a su domicilio
sujetndose al que el BANCO elija; ya que dicha disposicin y renuncia violan la Tutela Judicial Efectiva,
y con ello el Acceso a la Justicia, El Derecho de Audiencia, El Principio de Igualdad Procesal, y el Debido
Proceso como queda relacionado en sus consideraciones. Sobre este particular muy atinadamente el
tratadista de Derecho Civil Nicaragense Doctor Anbal Solrzano Reazco, al efecto y de manera precisa
ya nos adverta de semejantes Clusula Abusivas impuestas en algunos contratos particulares: En general,
se entiende por sumisin el acto por el cual se sujeta alguno a la competencia de un Juez, respecto de un
negocio que no poda conocer segn las reglas que demarcan su competencia. La sumisin expresa debe de
hacerse con toda claridad, por lo cual no surtir efecto si se emplean clusulas ambiguas, oscuras o de
doble sentido, de que pueda originarse dudas sobre las voluntades de las partes Domicilio: con relacin a
la renuncia del domicilio, es de notar, que no puede hacerse en forma general, abarcando todos los
domicilios que pudiese tener el contratante ya que la Ley dice que la renuncia es de su domicilio propio,
esto es del que tiene segn la accin, ya que puede ser otro si se trata de accin inmueble. Por manera que
lo que la Ley no admite es la renuncia general del domicilio, repetimos, del domicilio de todas las acciones.
Esto est en consonancia con la segunda circunstancia que requiere la Ley al exigir que se designe con
precisin el juez a quien se someten. Asimismo no se puede hacer la sumisin general para todos los jueces,
sino que debe designarse ante quien se someten las partes. Es un error que se comete en la prctica el
establecer en las obligaciones y aceptarlo los Tribunales, la renuncia del domicilio en forma general, con
expresiones tales como la siguiente: Renuncio a mi domicilio; el legislador exige que la renuncia sea en
forma concreta y precisa, con sometimiento a un Juez determinado: Renuncio a mi domicilio y me someto
a tal Juez, seria una forma legal. AL QUE DESIGNE EL ACTOR O ACREEDOR: Esta disposicin,
13
que constituye una novedad a los principios que informan la mayora de las legislaciones, viene a destruir el
principio que sustentan los tratadistas, Actor sequitur forum rei; toca al demandante sufrir el peso de los
gastos para perseguir donde est el demandado, a quien la Ley presume que no debe; por esa razn, el actor
debe ir al lugar donde se halla el demandado, a su domicilio, para exigirle el cumplimiento de su obligacin.
Caso distinto es el que presenta la Ley al permitir el demandado a renunciar expresa y claramente a su
domicilio, determinando al juez ante quien se somete; el extremo que analizamos, no se seala, se deja a la
voluntad del acreedor o actor y en tal evento, el demandado no sabe donde lo van a demandar y est
expuesto a que le busquen un juez con asiento lejano de donde l radica para obligarlo a gastos excesivos.
En equidad, dice Garsonnet (T. II, p.106), es al actor a quien corresponde correr con los riesgos de los
gastos de traslacin que el proceso puede traer porque es l quien lleva la iniciativa, mientras tanto el
demando no hace si no sufrir la persecucin; no debe depender del actor esa eleccin, cuya pretensin
puede no estar fundada y lo lleva aun punto a otro de Francia, para contestar su demanda siendo que tiene
en contra la presuncin de la Ley mientras no pruebe su accin. Sin embargo, como nuestra Ley es clara,
se admite que se deje al actor la escogencia del Juez. Ms cundo debe hacerse esa escogencia? Ser en el
momento de la celebracin del contrato o cuando se entable la demanda? En la prctica se hace de la
ltima manera, con grave perjuicio del demandado que no sabe ante qu Juez va a ser procesado,
infringindose el principio que prohbe la renuncia general de jueces y el otro no menos importante que
requiere la determinacin precisa del Juez ante quien se cometen Se sostiene que se requieren dos
elementos para la renuncia: certeza absoluta de la renuncia y expresa designacin del Juez (VER Cdigo
de Procedimiento Civil de Nicaragua, Comentado y Concordado y con Jurisprudencia Nacional y
Extranjera, Tomo Primero, Editorial Union Cardoza y Cia. Ltda., Nicaragua, 1974, pg. 542-543).-

VII

No omitimos manifestar que efectivamente el Consumidor est protegido por un Catlogo de Derechos en
las siguientes leyes: Ley de Defensa del Consumidor, Ley No. 182, Aprobada el 27 de Septiembre de 1994,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial, No. 213 del 14 de Noviembre de 1994, Artculo 24 que se lee No
producen ningn efecto las clusulas de un contrato cuando en ellas se establezca alguna de las siguientes
circunstancias: a) Modificacin unilateral del contrato o la rescisin del mismo por parte del proveedor, en
perjuicio del consumidor; b) Exoneracin del proveedor de su responsabilidad civil; salvo que el
consumidor caiga en incumplimiento del contrato; c) Fijacin de trmino de prescripcin inferiores a los
establecidos en el Cdigo Civil; d) Limitar u obstaculizar el derecho de accin del consumidor contra el
proveedor, o invertir la carga de la prueba en perjuicio del consumidor; e) Imposicin obligatoria del
arbitraje; f) Renuncia de los derechos del consumidor contenidos en la presente Ley reiteradas en el
artculo 101 de su Reglamento el Decreto No. 2187; as como en la Ley No. 515, aprobada el 3 de
diciembre del 2004 y publicada en La Gaceta, Diario Oficial, No. 11 del 17 de Enero del 2005; en su
artculo 11 que ntegra y literalmente expresa: Sin perjuicio de lo dispuesto en la legislacin comn relativo
a las nulidades en los contratos, ser nulas las siguientes clusulas: a) Las que importen la renuncia por
parte del titular a cualquiera de los derechos y garantas que otorga la presente Ley; b) Las que faculten al
emisor a modificar unilateralmente las condiciones del contrato; c) Las que impongan un monto fijo por
atrasos en el pago de su adeudo. Los intereses corriente o moratorios en su caso, solo se cobrarn sobre
saldos deudores. Los intereses moratorios no son capitalizables. Esto significa que en ningn caso se podr
cobrar inters sobre inters; d) Las que impongan costos por informar la no validez de la tarjeta, sea por
prdida, sustraccin, caducidad o rescisin contractual; e) Las clusulas adicionales no autorizadas por el
rgano regulador; f) Las que autoricen al emisor la rescisin unilateral del contrato sin causa previamente
acordada en el mismo; g) Las que impongan compulsivamente al titular un representante; h) Las que le
impongan al usuario de la tarjeta, un domicilio diferente al propio.- Por lo tanto ESTA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA considera que no es inconstitucional que las partes sealen una jurisdiccin
cierta y determinada para dirimir sus derechos y obligaciones, siempre y cuando sea en la cabecera
14
departamental del domicilio del perseguido, como le denomina el doctor Solrza Reazco, DEUDOR, por
ejemplo en el caso del crdito otorgado a ciudadanos cuyo domicilio son los Municipios de San Dionisio
(Matagalpa) o Santa Luca (Boaco), podran ser demandado en la cabecera departamental de dichos
Municipios esto es Matagalpa y Boaco respectivamente, pero nunca Jinotepe - Carazo como en el presente
caso.-

VIII

Finalmente slo nos queda reiterar que la Ley de Amparo en su artculo 53, numeral 1 seala que no
procede el Recurso de Amparo: 1. Contra las resoluciones de los funcionarios judiciales en asuntos de su
competencia., lo cual debemos considerarlo en sentido aseverativo, es decir que en tanto las actuaciones
jurisdiccionales se encuentren dentro del marco de su competencia, el Recurso de Amparo no es
procedente y que a contrario sensu dicho recurso es tramitable (Sentencia No. 218, de la 1:52 p-m., del 19
de mayo de 2009, Cons. II).- Como sabemos el presente Recurso de Amparo tiene por objeto la resolucin
dictada por el JUEZ DE DISTRITO CIVIL DE JINOTEPE, Licenciado EDUARDO JOS LEYVA
AYON en los Juicios Ejecutivos Singulares con Renuncia de Trmite promovido por el BANCO DE LA
PRODUCCION, ante el incumplimiento del crdito otorgado a los recurrentes. En relacin a este hecho,
del examen de las diligencias existentes puede observarse que efectivamente el judicial ante quien se
interpuso la demanda dicta el mandamiento en el que se manda a requerir por incumplimiento de los
crditos hasta por la cantidad total de CUATROCIENTOS DOS MIL TRESCIENTOS CINCUENTA
DOLARES DE ESTADOS UNIDOS DE AMERICA CON SETENTA Y DOS CENTAVOS, (U$ 402,
350.72) otorgados por la entidad financiera BANCO DE LA PRODUCCION a los recurrentes dentro del
Juicio Ejecutivo Singular Hipotecario promovido por esa entidad. Siendo que esta Superioridad ya ha
manifestado en reiteradas sentencias que el Recurso de Amparo procede contra resoluciones judiciales
cuando ste acta fuera del mbito de su competencia, puede observarse que el judicial dict su
Mandamiento en base a la peticin de la entidad financiera lo cual es legal; pero al ser dictada en una
jurisdiccin distinta a la del domicilio de los demandante viola el derecho al Juez Competente o Natural:
Arto. 34 Todo procesado tiene derecho, en igualdad de condiciones, a las siguientes garantas mnimas: 2)
A ser juzgado sin dilaciones por tribunal competente establecido por la ley. No hay fuero atractivo. Nadie
puede ser sustrado de su juez competente ni llevado a jurisdiccin de excepcin; por lo que el presente
Recurso de Amparo debe ser declarado con lugar, ya que en todo caso las Autoridades Judiciales estn
sometidas en principio a la Constitucin Poltica y sus Garantas como la Tutela Judicial Efectiva, y con ello
al Acceso a la Justicia, al Derecho de Audiencia, al Principio de Igualdad Procesal y al Debido Proceso.-
Debemos reiterar que este amparo nicamente se refiere a que ningn contrato de adhesin de persona
privada o pblica, sea entidad bancaria o no, pueden imponer la renuncia de domicilio de los suscriptores,
lo que no es inconstitucional es que las partes acuerden un lugar determinado en el se garantice el acceso a
la justicia del demandado ante una eventual litis.- Ahora bien, en cuanto al fondo de las pretensiones
quedan a salvo los derechos de las Entidades Bancarias para que hagan valer sus derechos en la jurisdiccin
correspondiente respetando el domicilio de los demandados a partir de la presente declaracin de
inconstitucionalidad.- Por lo que llegado el estado de resolver.-

POR TANTO

De conformidad con los artculos 413, 426 y 436 Pr. y Artculos 46, 47, 50 y 53 numeral 1 de la Ley de
Amparo este Supremo Tribunal RESUELVE: I.- HA LUGAR AL RECURSO DE AMPARO
NICAMETE POR LO QUE HACE A LA RENUNCIA DEL DOMICILIO en el caso interpuesto
por el Abogado OSCAR ANTONIO POMARES LVAREZ, en representacin de los seores:
MARCIAL GARCA GARCA, YOLANDA GARCA MALESPN, FELIPE SANTIAGO
HURTADO LOAISIGA, JOS TRANSITO RIOS GONZLEZ, RAQUEL DEL SOCORRO
15
FLORES DAZ, JUAN ANTONIO MENDOZA HURTADO Y MARTN RAMON LPEZ
LPEZ, por recurrir en contra de una resolucin dictada por un judicial fuera de su competencia
territorial. II. En consecuencia, DECLRESE LA INCONSTITUCIONALIDAD del Artculo 261 del
Cdigo de Procedimiento Civil de la Repblica de Nicaragua en la parte que se: o ya diciendo que se
sujetan al que designe el actor o acreedor; por violar la Tutela Judicial Efectiva y con ello el Acceso a la
Justicia, El Derecho de Audiencia, El Principio de Igualdad Procesal, y el Debido Proceso. Por lo cual,
queda proscrita de cualquier tipo de Contrato la siguiente Clusula por rozar con los referidos principios y
garantas constitucionales: b) Renuncia a su domicilio sujetndose al que el BANCO elija.- III. De
conformidad con el artculo 27 numeral 5 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, elvese a Corte Plena la
presente sentencia para su ratificacin.- IV.- Tal y como lo sealamos en los Considerandos III y VIII,
reiteramos que ESTA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, no se est pronunciando de manera alguna
sobre el fondo de la litis entre los recurrentes y la Entidad bancaria BANCO de la Produccin (BANPRO),
ni sobre ningn aspecto que incida en el incumplimiento de la deuda adquirida por los recurrentes con el
BANPRO como acreedor; ya que no es el objeto del Recurso de Amparo, ni de la Cuestin de
Inconstitucionalidad o Inconstitucionalidad en Ancas de Amparo ventilar en esta Jurisdiccin el Tuyo y el
Mo, por ser objeto de la va ordinaria correspondiente; en consecuencia, quedan a salvo los derechos de las
Entidades Bancarias para que los hagan valer en la jurisdiccin correspondiente, respetando en todo
momento el domicilio de los demandados, an a los que no han recurridos de amparo, a partir de la
presente declaracin de inconstitucionalidad, ya que los juicios iniciados no pueden ser anulados por esta
razn, pues la inconstitucionalidad conforme el artculo 20 de la Ley de Amparo tiene efecto a partir de que
la sentencia que as lo establezca.- Esta Sentencia est escrita en nueve hojas de papel bond tamao legal
con membrete de la Corte Suprema de Justicia y rubricadas por el Secretario que autoriza y Secretaria de la
Sala de lo Constitucional.- Cpiese y Notifquese y Publquese.-

16