JURISPRUDENCIA SOBRE COSTAS

Artculo 274
SC 19-12-03
Gratuidad no excluye honorarios de abogados y auxiliares de justicia
SCC 16-11-01
Cundo hay vencimiento total
10-11-93.
23-02-94.
24-02-94.
05-05-94.
Artculo 275
SCC 24-09-03.
SCC 30-9-03
Vencimiento recproco en apelacin
Artculo 276
SCS 21-3-02
Artculo 277
SCC 30-09-03.
Artculo 278
SCC 20-12-02.
Artculo 279
SCC 20-12-02.
Artculo 280
Artculo 281
SCC 11-3-04
9-06-94.
Artculo 282
SCC 30-09-03.
Artculo 283
SCC 17-12-03
Artculo 284
10-11-93.
Artculo 285
Artculo 286
SCC 27-8-04
Puede intimarse sin lmite cuando no se estim el valor de la demanda
Casos en los cuales es apelable la decisin de retasa
SC 4-5-00
Cobro de honorarios cuando la demanda no es estimable en dinero
SCC 10-9-03
Cobro de honorarios no da lugar a nuevas costas
VER ARTICULO 274: 10-11-93.
Artculo 287
SC 18-2-04
Por razones de igualdad, tampoco la Repblica puede cobrar costas
Artculo 274
A la parte que fuere vencida totalmente en un proceso o en una incidencia, se le
condenar al pago de las costas.
SC 19-12-03
Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz. Exp. N 02-1943, dec. N 3708:
Gratuidad no excluye honorarios de abogados y auxiliares de justicia
En cuanto a la supuesta vulneracin del derecho a una justicia gratuita que denunc
i el quejoso, por cuanto la decisin que impugn lo conden al pago de costas procesale
s, debe considerarse lo que estableci esta Sala en sentencia n 320 del 5 de mayo d
e 2000, expediente n 00-0440, donde expres:
...Las costas procesales estn conformadas por dos rubros: 1) los honorarios de los
apoderados de las partes que se benefician con la condenatoria en costas; y 2)
los costos del proceso, los cuales a partir de la vigencia de la Constitucin de l
a Repblica Bolivariana de Venezuela, que establece en su artculo 26 la gratuidad d
e la justicia, y por tanto no son aplicables al proceso las normas sobre arancel
judicial sealadas en la Ley de Arancel Judicial, han quedado reducidos bsicamente
a los emolumentos y honorarios de los auxiliares de justicia que no sean integr
antes de cuerpos de funcionarios del Estado, previstos en las leyes como auxilia
res de justicia profesionales... .
De lo anterior se infiere que la condenatoria en costas no produce la violacin de
l derecho a una justicia gratuita que precepta el artculo 26 de la Constitucin de l
a Repblica Bolivariana de Venezuela, tal y como denunci el demandante de amparo, mx
ime cuando en el presente caso estaran reducidas dichas costas a los honorarios p
rofesionales del abogado apelante, pues no hubo actuacin de ningn auxiliar de just
icia a los cuales se refiere el fallo que se transcribi, en razn de lo cual, esta
Sala, sin referirse a la procedencia o no de las costas procesales que acord el f
allo que se impugn, desecha la denuncia que hizo el quejoso sobre la violacin del
derecho a la gratuidad de la justicia y, en consecuencia, confirma la decisin obj
eto de consulta, y as se decide.
Sentencia 17-7-97. Ponente Dr. Alirio Abreu Burelli. JOSE LUIS TINOCO PEALOZA con
tra BANCO DE FOMENTO REGIONAL LOS ANDES S.A.. Exp. 96-055:
Ignorando el nuevo Cdigo de Procedimiento Civil, el juez de la recurrida exonera
de costas a la parte actora por considerar que haba tenido motivos justificados p
ara intentar la accin.
"Por otra parte, considera la Sala oportuno advertir, en resguardo de la uniform
idad de la jurisprudencia, el manifiesto error de juzgamiento en que incurri el s
entenciador de la alzada, pues, como se indic en el encabezamiento de este fallo,
exoner de costas a la parte actora por considerar que la misma haba tenido motivo
s justificados para intentar la accin.
Una declaratoria de esa naturaleza era posible bajo el rgimen del cdigo derogado,
pero, como es sabido, el cdigo vigente acogi en materia de costas el sistema o pri
ncipio objetivo del vencimiento total, de manera que declarada con lugar la dema
nda o desechada la misma m todas sus partes, el juez no tiene alternativa en mat
eria de costas y debe necesariamente condenar en ellas a la parte totalmente ven
cida."
SCC 16-11-01
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-223, dec. N 363:
Cundo hay vencimiento total
Ahora bien, el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil establece textualmente
lo siguiente:
Artculo 274: A la parte que fuere vencida totalmente en un proceso o en una incide
ncia, se la condenar al pago de las costas.
El legislador establece el principio general que gobierna nuestro sistema legal
en materia de imposicin de costas, el cual es llamado por la doctrina y la jurisp
rudencia, sistema objetivo de la condenatoria en costas, que responde a la mxima
popular forense Quien pierde paga , lo cual traduce que quien haya sido vencido tot
almente en un juicio o en una incidencia, debe ser condenado al pago de costas,
lo cual toma como ndice para la imposicin de costas el hecho objetivo del vencimie
nto: victus victori.
La Sala entra a considerar que existe vencimiento total, cuando el demandado es
absuelto totalmente o el actor obtiene en la definitiva todo lo que pide en el l
ibelo; lo nico que debe tenerse en cuenta para determinar el vencimiento total a
los fines de la condenatoria en costas es la correspondencia de la pretensin dedu
cida con el dispositivo de la sentencia definitiva. (subrayado de la Sala)
La jurisprudencia de este Mximo Tribunal, en decisiones de antigua data, ya vena d
efiniendo aplicaciones frecuentes del concepto en los trminos siguientes:
a) No hay vencimiento total cuando se admiten slo alguno o algunos de los daos y p
erjuicios reclamados. (Sentencia de 26 de julio de 1934);
b) No hay vencimiento total cuando hay diferencia, por pequea que esta sea, entre
el monto de lo pedido y el monto de lo acordado. (Sentencia de 18 de noviembre
de 1949);
c) No resulta totalmente vencida la parte demandada que sucumbe en la accin que l
e ha sido propuesta; pero que salga vencedora en la reconvencin formulada por lla.
 (Sentencia de 22 de junio de 1918).
Asimismo, a juicio de esta Sala y con fundamento en reiterada doctrina, el conce
pto de vencimiento total debe encontrarse en el dispositivo del fallo y, concret
amente, en el examen de la pretensin procesal ejercida mediante la interposicin de
la accin correspondiente. Es decir, el vencimiento total no es afectado por el he
cho de que alguno o algunos de los fundamentos o medios defensivos empleados por
la parte que los opone haya prosperado. Por lo que, si luego del examen de la p
retensin procesal ejercida mediante la interposicin de la accin correspondiente, el
juez la declara con lugar, habr vencimiento total y debe condenar en costas de c
onformidad con el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. (Sentencia de 5 de
mayo de 1999).
Ahora bien, ajustado todo lo anterior al caso bajo decisin, la Sala observa que c
on motivo de la declaratoria sin lugar de las pretensiones del actor contenidas
en el libelo de demanda, se hace aplicable el supuesto de vencimiento total cont
emplado en el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por lo tanto, cuando la recurrida omiti referirse tanto a las costas del juicio com
o a las costas del recurso de apelacin infringi por falta de aplicacin el artculo ant
riormente mencionado. Adems, el hecho de que se haya consagrado en el nuevo Cdigo
de Procedimiento Civil, el sistema objetivo de la condenatoria en costas, no imp
lica que sea de eminente orden pblico, ya que el particular est interesado en gara
ntizar el pago de los gastos ocasionados en el transcurso de la sustanciacin del
juicio, as como los diversos gastos hechos en el proceso y con ocasin de l desde qu
e se inicia hasta su completo trmino siempre que consten en el expediente-, por lo
que es, esencial su pronunciamiento expreso, en vista de que en materia de cost
as la sentencia es constitutiva de la obligacin de pagarlas, por lo que no es pos
ible concebir una condena en costas implcita.
10-11-93.
Ponencia del Magistrado Carlos Trejo Padilla. HECTOR ANTONIO RICCI BARBARA Y OTR
O vs. OMAIRA FIDELINA ESCOBAR DE HERNANDEZ (P.T.)
"Por otra parte, en sentencia del 01 d noviembre de 1991 (Leticia Rivas Ladera c
ontra Slavko Zupcic Belan), en relacin a una denuncia similar del artculo 286 del
Cdigo de Procedimiento Civil, la Sala sostuvo:
"Aduce el formalizante que, en el presente asunto, no proceda la condenatoria en
costas, por tratarse de un recurso de invalidacin referido a un divorcio, que car
ece de cuanta y no tiene valor patrimonial y mal podra calcular el tope del treint
a por ciento (30%), previsto en el artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil, a
plicable slo a las acciones patrimoniales estimables en dinero, aunado a que no h
ubo vencimiento total, al dictaminar el Juez slo sobre una de las tres defensas o
puestas por el demandado".
"No comparte la Sala, el criterio sostenido por los formalizantes, aun cuando a
simple vista pareciera que les asiste la razn, por cuanto, el legislador, no dist
ingue entre acciones patrimoniales y no patrimoniales, para condenar al pago de
las costas a la parte que fuere vencida totalmente en un proceso o en una incide
ncia".
"El fundamento de la condena en costas es el hecho objetivo del vencimiento tota
l o como lo expresa Chiovenda, el hecho objetivo de la derrota'".
"Bajo nuestro sistema procesal, aplicable tambin a los juicios de divorcio, el fu
ndamento de la condenatoria en costas lo constituye ese hecho objetivo de la der
rota, sin que haya lugar a excluir a stos de esa regla, haciendo distinciones que
la ley no consagra y sin que las disposiciones especiales que rigen dichos juic
ios hagan salvedad alguna a ese respecto".
"En ese vencimiento total el nico elemento objetivo que debe tomarse en cuentas p
or el tribunal para condenar en costas al perdidoso, vencimiento que ocurre indu
dablemente porque no lo hizo o no pudo hacer satisfactoriamente la prueba de su
inocencia o al menos destruir la prueba de su adversario y por ello debe cargar
con las consecuencias".
"Amn de lo apuntado precedentemente":
"El concepto de vencimiento total no es afectado por el resultado adverso de otr
as incidencias del proceso o por el hecho de que alguno o algunos de los medios
defensivos empleados por la parte victoriosa en el proceso no hayan prosperado."
 (Sentencia del 04-08-88)"
23-02-94.
Ponencia del Magistrado Alirio Abreu Burelli. BANCO CONSOLIDADO vs. PEDRO MANUEL
PEA SANCHEZ Y OTROS.
"Por otra parte, de acuerdo al artculo 274 del mismo Cdigo, a la parte que fuere v
encida totalmente en un proceso o incidencia, se la condenar al pago de las costa
s.
En el caso de autos, al prosperar la oposicin del tercero, result totalmente venci
do el demandante que solicit la ejecucin de la medida preventiva, y al margen de c
ualquier otra consideracin, pues la circunstancia objetiva del vencimiento total
que rige nuestro sistema de costas, deber soportarlas."
24-02-94.
Ponencia del Magistrado Alirio Abreu Burelli. CRISTINA NARANJO OSTTY vs. ROVIPLA
ST C.A.
"De acuerdo con el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, a la parte que fu
ere totalmente vencida en un proceso o incidencia, se la condenar al pago de las
costas. Esta es la regla aplicable al presente asunto, y no el artculo 276, cuya
infraccin tambin se denuncia, pues ste se refiere al empleo de un medio de ataque o
defensa, lo cual no es el caso.
Al solicitar la parte actora la suspensin de la medida, se suscit una incidencia e
n la cual result totalmente vencida, pues se neg el pedimento, por lo cual debi la
Alzada condenar en costas al solicitante, y al no hacerlo infringi el artculo 274
del Cdigo de Procedimiento Civil."
05-05-94.
Ponencia del Magistrado Rafael Alfonzo Guzmn. CARLOS SIMON FAJARDO URDANETA vs. M
ARIA VARGAS RAMIREZ. (P.T.)
"Al respecto y, en una denuncia similar a la aqu propuesta por la parte recurrent
e, la Sala en sentencia de fecha 26 de febrero de 1987 (Eduardo Romero contra Ch
iclets Adams C.A., ponencia del Magistrado Dr. Ren Plaz Bruzual), reiterando doct
rina sentada en fallo del 3-4-84, G.O.N124, V.2, pgs. 627 a 642, expres lo siguient
e:
"La interposicin del recurso de apelacin tiene como efecto el de privar de eficaci
a al fallo apelado y pasar el pleno conocimiento de la cuestin discutida al Juez
Superior, que en la cuestin latina conoce ex-novo y ab-integro, de la materia con
trovertida, de forma que su pronunciamiento viene a ser, jurdicamente, no una con
firmacin ni una revocatoria del de primera instancia, sino el nico fallo vlido y ej
ecutable".
"De manera que cuando un juicio termina con un fallo de segunda instancia que de
clara totalmente con lugar, o sin lugar la demanda, hay vencimiento total, dispu
esto por el nico fallo en definitiva vlido en el juicio a cuya ejecucin hay lugar."
Artculo 275
Cuando hubiere vencimiento recproco, cada parte ser condenada al pago de las costa
s de la contraria. Mientras no estn liquidadas las costas de ambas partes, no pod
r procederse a su ejecucin. En todo caso, stas se compensarn hasta concurrencia de l
a cantidad menor.
SCC 24-09-03.
Ponencia del Magistrado Carlos Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-039, dec. N 553:
Por otra parte, observa la Sala, la veracidad de los pormenores de la denuncia,
en cuanto a que el juez de la recurrida, no dio aplicacin al contenido del artculo
281 del Cdigo de Procedimiento Civil, y consecuencialmente al 12 eiusdem, puesto
que como es evidente el recurso de apelacin ejercido result infructuoso y por con
siguiente, a tenor del ya transcrito artculo 281, el apelante ha debido ser conde
nado al pago de las costas del recurso; de la misma forma la sentencia recurrida
aplic falsamente la normativa prevista el artculo 275 eiusdem, pues ello slo es po
sible ante la existencia de una reconvencin lo que no ocurri en el caso, de esta m
anera los presupuestos del vencimiento recproco no se encuentra dados en el caso
en particular, por lo que mal pudo el ad quem haber establecido condenas recproca
s del pago de las costas, con fundamento al vencimiento parcial.
SCC 30-9-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 01-812, dec. N 600:
Vencimiento recproco en apelacin
En el caso bajo estudio, los apoderados judiciales de las empresas demandante y
demandada interpusieron recurso de apelacin contra el auto dictado por el a quo e
l 2 de octubre de 2000, que neg la homologacin de la antes citada autocomposicin pr
ocesal, siendo odas en ambos efectos, y resueltas en la alzada declarndolas sin lu
gar.
En consecuencia, habindose verificado el vencimiento recproco en cuanto a la apela
cin interpuesta por ambas partes, el juez de alzada estaba obligado a imponer las
costas, como en efecto lo hizo.
Artculo 276
Las costas producidas por el empleo de un medio de ataque o de defensa que no ha
ya tenido xito se impondrn a la parte que lo haya ejercido, aunque resulte vencedo
ra en la causa.
SCS 21-3-02
Ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Daz. Exp. N 01-771, dec. N 187:
Entendiendo que las costas son los gastos del proceso, debe sealrsele a quienes fo
rmalizan el presente recurso de casacin que la norma transcrita ut supra establec
e la condenatoria en costas a la parte que resulte vencida en el ejercicio de un
a defensa o ataque, entendiendo que este mecanismo ha producido la apertura de u
na incidencia en el proceso, originando as, adems de retrasos en el juicio, la act
ivacin innecesaria de una administracin de justicia paralela a la que resuelve el
fondo del litigio.
Por lo tanto, dado que en el caso de autos, al alegarse la prescripcin de la accin
, no se abri incidencia alguna que pueda retrasar el proceso o activar innecesari
amente la administracin de justicia, no es aplicable el artculo 276 de nuestra Ley
Adjetiva Civil. As se establece.
Artculo 277
En la transaccin no hay lugar a costas, salvo pacto en contrario.
SCC 30-09-03.
Ponencia del Magistrado Antonio Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 01812, dec. N 600:
Ahora bien, el formalizante considera que, de conformidad con lo establecido en
el artculo 277 del Cdigo de Procedimiento Civil, el juez superior no debi condenar
en costas con base en que el auto apelado, por ambas partes del juicio, neg la ho
mologacin de la transaccin que efectuaran en el proceso. Pero es el caso, que el s
upuesto de hecho contenido en dicha norma se refiere a que las partes que ponen
fin al litigio mediante una transaccin quedan eximidas del pago de las costas que
se hayan generado en el juicio hasta ese momento, salvo que pacten lo contrario
, y ello se debe a que la falta de pronunciamiento sobre el fondo de lo controve
rtido, aunado a las recprocas concesiones que se hacen entre s, impiden determinar
con certeza cul de ellas hubiera resultado totalmente vencida, situacin que no se
ajusta a la del asunto que se examina.
Artculo 278
Cuando la parte est constituida por varias personas, todas ellas respondern de las
costas por cabeza, pero cuando cada una de estas personas tenga una participacin
diferente en la causa, el Tribunal dividir las costas entre ellas segn esta parti
cipacin.
SCC 20-12-02.
Ponencia del Magistrado Suplente Tulio lvarez Ledo. Exp. N 01817, dec. N 0495:
La Sala considera que no fue infringido por falta de aplicacin el primer aparte d
el artculo 1.195 del Cdigo Civil, el cual establece que ...si es imposible establec
er el grado de responsabilidad de los coobligados, la reparticin se har por partes
iguales... , pues en el presente caso, se reitera que la intervencin de los codema
ndados se produjo por la circunstancia procesal de la muerte del demandado, lo c
ual indica que s es posible establecer el grado de responsabilidad extracontractu
al, sobre la base de los principios generales establecidos en los artculos 1.110
y 1.112 del Cdigo Civil, es decir, en proporcin a sus cuotas hereditarias, respons
abilidad que se asume como carga o deuda hereditaria y no por relacin de causalid
ad directa entre el dao y el agente. En el caso bajo estudio, queda descartada la
posibilidad de aplicar la solidaridad en el cumplimiento de la obligacin indemni
zatoria, por lo que tampoco puede establecerse a priori una obligacin de pagar la
s costas procesales en partes iguales, sino en proporcin a las cuotas hereditaria
s. En este sentido, el artculo 278 del Cdigo de Procedimiento Civil, que la Sala d
eclara infringido por la recurrida por falta de aplicacin, dispone lo siguiente:
Cuando la parte est constituida por varias personas, todas ellas respondern de las
costas por cabeza, pero cuando cada una de estas personas tengan una participacin
diferente en la causa, el Tribunal dividir las costas entre ellas segn esta parti
cipacin. (Negritas de la Sala).
Aplicando el citado artculo 278 del Cdigo de Procedimiento Civil, al caso bajo est
udio, en armona con los artculos 1.110 y 1.112 del Cdigo Civil, la Sala considera q
ue la recurrida slo poda condenar en costas a los codemandados en proporcin a su cu
ota hereditaria, pero no en forma solidaria ni tampoco en partes iguales, por cu
anto no fueron estos codemandados los inicialmente imputados como causantes del
dao, sino intervinientes posteriores, por las circunstancias procesales antes ind
icadas. Por las razones anteriores, la presente denuncia por falsa aplicacin del
primer prrafo del artculo 1.195 del Cdigo Civil, y falta de aplicacin del 278 del Cdi
go de Procedimiento Civil, debe declararse procedente; y por las razones apuntad
as en la parte motiva de esta denuncia, se desestima el alegato de infraccin del
primer aparte del indicado artculo 1.195 del Cdigo Civil. As se decide.
Artculo 279
Cuando varios demandados sean condenados en su calidad de deudores solidarios, r
espondern de las costas solidariamente.
SCC 20-12-02.
Ponencia del Magistrado Suplente Tulio lvarez Ledo. Exp. N 01817, dec. N 0495:
Ciertamente, la recurrida conden a los demandados a pagar solidariamente tanto la
obligacin principal indemnizatoria de dao moral como las costas. Es importante sea
lar, que para que pueda condenarse en costas solidariamente a varios demandados,
es necesario que hayan sido condenados a pagar la obligacin principal en forma s
olidaria, como lo establece el artculo 279 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Artculo 280
En los casos de pluraridad de partes, si alguno de los litis consortes hace uso
de un medio especial de ataque o de defensa, los dems no responden de las costas
causadas por el mismo.
Artculo 281
Se condenar en las costas del recurso a quien haya apelado de una sentencia que s
ea confirmada en todas sus partes.
SCC 11-3-04
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 03-311, dec. N 171:
El artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que procede la condena en
costas si la parte es vencida totalmente en un proceso o en una incidencia, y el
artculo 281 establece que deben ser impuestas las costas a quien haya apelado de
una sentencia que sea confirmada en todas sus partes. La primera regula la cond
ena en costas del proceso, y la segunda del recurso de apelacin.
En el caso examinado, ninguno de estos supuestos est cumplido, pues consta de la
parte motiva de la sentencia recurrida que la codemandada Flor de Mara Ramrez Araq
ue aleg la compensacin o reembolso de las mejoras hechas con dinero de su peculio
en la cosa comn, las cuales aumentaron el valor de sta, defensa que fue declarada
procedente por el juez de la recurrida, lo cual determina que no hubo vencimient
o total y, por ende, no procede la condena en costas del proceso.
Por otra parte, tampoco fue confirmado en todas sus partes el fallo apelado, pue
s el recurso ejercido por la codemandada Flor de Mara Ramrez Araque fue declarado
parcialmente con lugar, con base en que le fue reconocido el derecho de crdito en
su beneficio y a cargo de la comunidad, por concepto de las mejoras hechas al b
ien comn con dinero propio, lo cual determina que no procede la condenatoria en c
ostas del recurso.
9-06-94.
Ponencia del Magistrado Alirio Abreu Burelli. BANCO FINANCIERO C.A. vs. CASTO MA
RTINEZ GARRIDO Y OTRA. (P.T.)
"La demanda fue intentada contra el ciudadano Casto Martnez Garrido, en su carcter
de aceptante de una de las letras de cambio, y contra el ciudadano Michele Arno
ne Pinto, como avalista. La decisin de Primera Instancia declar con lugar la deman
da contra el primero de los demandados y sin lugar respecto al segundo de ellos,
por haber sido citado luego de transcurrir el trmino de prescripcin.
La alzada sentenci en el mismo sentido; por tanto, corresponda imponer las costas
del recurso, al ser confirmada la decisin apelada, de acuerdo al artculo 281 del Cd
igo de Procedimiento Civil.
Si bien es cierto que el Juez de la recurrida conden al pago de las costas con fu
ndamento en el artculo 274, y no en el artculo 281, tal error carece de importanci
a, pues se trata de un simple error de cita, y porque, con fundamento en una u o
tra disposicin, procede la condenatoria por las costas del recurso."
Artculo 282
Quien desista de la demanda, o de cualquier recurso que hubiere interpuesto, pag
ar las costas si no hubiere pacto en contrario.
Cuando conviniere en la demanda en el acto de la contestacin, pagar las costas si
hubiere dado lugar al procedimiento, y si fuere en otra oportunidad, las pagar ig
ualmente, si no hubiere pacto contrario. Caso de que las partes estn en desacuerd
o respecto de la primera parte del prrafo anterior, el Juez abrir una articulacin p
or ocho das para decidir sobre las costas.
SCC 30-09-03.
Ponencia del Magistrado Suplente Tulio lvarez Ledo. Exp. N 02242, dec. N 00613:
El artculo 282 del Cdigo de Procedimiento Civil, entre otras cosas, dispone que el
demandado debe pagar las costas si hubiere convenido en la demanda en el acto d
e contestacin, siempre que hubiere dado lugar al procedimiento, y si fuere en otr
a oportunidad, las pagar igualmente salvo pacto en contrario. Asimismo, dispone q
ue en caso de desacuerdo respecto de la primera hiptesis, el juez debe abrir una
articulacin por ocho das para decidir sobre las costas.
Ahora bien, el convenimiento consiste en ...la manifestacin formulada por el deman
dado de aceptar los trminos de la demanda, con lo cual declara someterse a la pre
tensin del actor, admitiendo la veracidad tanto de los hechos como del derecho... .
(Sentencia de fecha 11 de noviembre de 1988, caso: Banco Latino C.A. c/ Balgres
C.A.). En este caso, el proceso se autocompone por voluntad unilateral del dema
ndado, lo que supone una manifestacin expresa e inequvoca de aceptar la pretensin d
educida por el actor.
La sentencia recurrida establece que el cumplimiento voluntario por parte de ell
os, ...equivale a un convenimiento en la demanda y en consecuencia resulta aplica
ble lo dispuesto en el aparte nico del artculo 282 del Cdigo de Procedimiento Civil
que impone el pago de las costas a quien conviene en la demanda... .
La Sala no comparte el pronunciamiento hecho por el juez de alzada, pues el cump
limiento de un decreto o decisin judicial no equivale a un convenimiento, y por e
llo, infringi por falsa aplicacin el artculo 282 del Cdigo de Procedimiento Civil, y
no por errnea interpretacin como alega el formalizante, por cuanto en el caso con
creto no hubo convenimiento y, por tanto, esta norma fue aplicada a una situacin
de hecho que no contempla. En efecto, una cosa es llevar a cabo una conducta; de
accin u omisin en acatamiento a una orden judicial, y otra, muy distinta, conveni
r en la demanda como lo asent la recurrida.
Artculo 283
La perencin de la instancia no causar costas en ningn caso.
SCC 17-12-03
Ponencia del Magistrado Gilberto Guerrero Quintero. Exp. N 99-077, dec. N 787:
Por aplicacin de las doctrinas precedentes, tratndose el presente asunto de una in
cidencia de cuestiones previas en la que el juez superior declar con lugar la reg
ulacin de competencia solicitada por el demandado, revoc el fallo del a-quo que de
clar sin lugar la cuestin previa prevista en el ordinal 1 del artculo 346 del Cdigo d
e Procedimiento y, consecuencialmente, declar extinguido el proceso; es evidente
que, al no haber parte vencedora ni vencida en el juicio, no proceda la condenato
ria en costas efectuada por el juzgador, tal y como lo denunci el formalizante.
Ahora bien, observa la Sala que el formalizante seala como norma aplicable el artc
ulo 283 del Cdigo de Procedimiento Civil, que textualmente expresa: La perencin de
la instancia no causar costas en ningn caso , pero es de hacer notar que en el prese
nte asunto la extincin de la causa no se ocasion por haberse verificado dicha pere
ncin sino por la declaratoria con lugar de la regulacin de competencia mediante la
 cual el demandado impugn la decisin del a quo que declar sin lugar la cuestin previ
a prevista en el ordinal 1 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, razn po
r la cual la norma sealada no es aplicable al caso concreto.
Artculo 284
Las costas que se causen en las incidencias, slo podrn exigirse a la parte vencida
al quedar firme la sentencia definitiva. En todo caso, las partes pueden solici
tar la compensacin de estas costas no causar nuevas costas.
10-11-93.
Ponencia del Magistrado Anbal Rueda. ALI RAFAEL ALARCON vs. FUNDACION UNIVERSITAR
IA DE LOS ANDES (FUNDAULA) (P.T.)
"El pronunciamiento sobre costas que debe hacer el Juez en la sentencia definiti
va debe estar referida a las costas del proceso, y en alzada, adems de las costas
del recurso interpuesto contra la sentencia. Las condenatorias en costas pronun
ciadas al resolver, en sentencia interlocutoria, incidencias que se pudiesen sus
citar en el curso del proceso, no sern objeto de nuevo pronun-ciamiento en la def
initiva, pero slo en la ejecucin de la sentencia es que puede hacerse la compensac
in entre ambas condenatorias, la de las incidencias y las definitivas. Por lo que
mal puede el abogado intimante, entablar el procedimiento para la intimacin de h
onorarios profesionales derivados de una condenatoria en costas en una incidenci
a cuando aun no ha recado sentencia definitiva en el juicio principal."
Artculo 285
Las costas de la ejecucin de la sentencia sern de cargo del ejecutado. El procedim
iento de ejecucin de estas costas no causar nuevas costas.
Sern igualmente a cargo del ejecutado las costas que produzcan al ejecutante cual
esquiera medios de defensa promovidos por aqul en la ejecucin y que resulten deses
timados por el Tribunal.
Artculo 286
Las costas que deba pagar la parte vencida por honorarios del apoderado de la pa
rte contraria estarn sujetan a retasa. En ningn caso estos honorarios excedern del
treinta por ciento (30%) del valor de lo litigado.
Cuando intervengan varios abogados, la parte vencida slo estar obligada a pagar lo
s honorarios por el importe de lo que percibir uno solo, sin perjuicio del derech
o de retasa.
SCC 27-8-04
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 01-329, dec. N 959:
Puede intimarse sin lmite cuando no se estim el valor de la demanda
En sntesis, la recurrida estableci dos pronunciamientos de especial trascendencia:
I) que la falta de estimacin de la demanda en el juicio principal que da lugar a
la estimacin de honorarios derivados de la condena en costas, impone que se esta
blezca previamente, a travs del procedimiento ordinario, la cuanta de dicho juicio
para que, posteriormente, se puedan demandar tales honorarios profesionales y a
s poder aplicar la limitacin que en tal supuesto impone el artculo 286 del Cdigo de
Procedimiento Civil; y II) que las decisiones dictadas por el Tribunal de Retasa
son inapelables sin importar su naturaleza o contenido.
[ ]
[ ] el litigante que deliberadamente o por simple negligencia omita velar por el j
usto y oportuno establecimiento del valor de lo litigado, se expone a que, de re
sultar vencido en la controversia con la consecuente condenatoria en costas, no
slo vea limitado su acceso al recurso de casacin, sino tambin, en lo que al tema at
ae, no pueda excepcionarse a la estimacin que por honorarios profesionales le prop
onga su adversario vencedor en costas con la limitacin que establece el artculo 28
6 del Cdigo de Procedimiento Civil, pudiendo entonces el abogado hacer valer su d
erecho directamente, sin agotar un procedimiento previo y mediante la va indicada
en la presente decisin.
De esta forma la Sala establece que la limitacin establecida en el artculo 286 del
Cdigo de Procedimiento Civil, no es oponible por la parte condenada en costas en
los juicios sobre estado y capacidad de las personas, ni en aquellos en los que
aun siendo estimables, las partes hubieren incumplido con su carga procesal de
establecer oportunamente el valor de lo litigado. Con la solucin que ahora se ado
pta, la Sala adapta su criterio al nuevo texto constitucional y lo armoniza igua
lmente con el espritu de la Ley de Abogados en el sentido de proveer al profesion
al del derecho de medios expeditos para hacer efectivo su derecho. De esta forma
, la Sala abandona expresamente su criterio sostenido en su sentencia del 5 de n
oviembre de 1991, as como en cualquier otra en que se lo hubiere hecho valer.
Casos en los cuales es apelable la decisin de retasa
Ahora bien, establecido lo anterior, la Sala considera igualmente oportuno reexa
minar su criterio con respecto a la interpretacin que ha dado del artculo 28 de la
Ley de Abogados, segn el cual, las decisiones de retasa son inapelables. En este
sentido, es de vieja data la sentencia que de manera categrica neg la apelacin a l
as decisiones que se dicten en la fase estimativa del procedimiento. En efecto,
en sentencia de fecha 3 de agosto de 1967, la Sala estableci el siguiente criteri
o:
...porque de conformidad con el artculo 28 de la vigente Ley de Abogados, ya en vi
gor para la fecha en que el Juez de la causa dict su expresado auto, las decisione
s de retasa son inapelables . Es de advertir que este dispositivo legal se refiere
no slo a la sentencia de retasa propiamente dicha, sino tambin a cualquier otra c
lase de decisin recada en incidencias conexas con esa materia y entre las cuales a
parece expresamente contemplada en el citado artculo 28, la que surge con la fija
cin de los honorarios de los retasadores y de la oportunidad para que sean consig
nados por la parte interesada. La disposicin legal comentada es terminante al neg
ar la apelacin contra las decisiones de sobre retasa, y aunque no lo fuera, basta
ra una simple consideracin lgica para llegar a la misma conclusin, pues sera un absur
do jurdico que la ley no diera apelacin contra el fallo de retasa propiamente tal,
donde pueden aparecer involucradas cantidades de un monto considerable y la con
cediera para revisar una situacin de menor entidad como lo es la fijacin de los em
olumentos de los retasadores... .
El anterior criterio ha sido reiterado en numerosos fallos dictados por esta Sal
a de Casacin Civil, entre otros el pronunciado el 19 de julio de 2000, incluyndose
le argumentos adicionales como el elemento interpretativo gramatical, segn el cua
l, al estar redactada en plural la disposicin legal, debe entenderse que la negat
iva de apelacin se entiende para la sentencia de retasa propiamente dicha como pa
ra las dictadas durante esa fase del procedimiento. Sin embargo, en decisin de fe
cha 31 de enero de 1978, reiterando un precedente de fecha 25 de marzo de 1976,
la propia Sala de Casacin Civil sostuvo un criterio diferente, el cual fue el sig
uiente:
...Por ltimo, en cuanto a la infraccin del artculo 28 de la Ley de Abogados por cons
iderar la recurrida que la decisin dictada unipersonalmente por el Juez de la Prim
era Instancia, era una decisin sobre retasa, y de que, en virtud de que la parte
in fine del artculo 28 de la mencionada Ley la decisin era inapelable , corre al fol
io cuarenta (40) decisin de esta Corte de fecha 25 de marzo de mil novecientos se
tenta y seis (1976), por la cual al decidir el recurso de hecho ejercido contra
el Auto (sic) de veintisiete (27) de octubre de mil novecientos setenta y cinco
(1975), se estableci la siguiente jurisprudencia que hoy se reitera que modific ju
risprudencia del 3-8-67. No es correcto el auto del Juez de la alzada que deneg la
admisibilidad del recurso de casacin anunciado contra la sentencia dictada en la
incidencia de cobro de honorarios profesionales dicha, por la que declar que no
tena materia sobre la cual decidir, en razn de que la de primera instancia era ina
pelable, porque si bien, a tenor de lo estatuido en el artculo 28 in fine de la L
ey de Abogados, las sentencias sobre retasa son inapelables, lo cierto es que la
sentencia contra la cual se anunci el recurso de casacin no participa de esta nat
uraleza, pues la dictada en Primera Instancia que dio lugar a la recurrida en ca
sacin, no fue por el Tribunal Retasador, y se refiere nicamente a un punto de dere
cho, como es la cuestin de que por no haber consignado oportunamente los honorari
os de los retasadores, debe entenderse renunciado el ejercicio del derecho de re
tasa, pedimento formulado por la contraparte. Consiguientemente por dar la recur
rida un alcance que no contiene el artculo 28 de la Ley de Abogados y considerar
inapelable la sentencia de Primera Instancia y decir que por ello careci de mater
ia sobre la cual decidir, infringi la mencionada disposicin... . (Subrayado de la Sa
la)
Ahora bien, nuevamente la Sala entra a reexaminar su actual criterio, el que se
corresponde con el establecido el 3 de agosto de 1967, con vista a los valores e
stablecidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
En este sentido, debe tomarse en cuenta que el derecho a la doble instancia en m
ateria penal es un derecho humano reconocido por la Convencin Interamericana de D
erechos Humanos, el cual ha sido ampliado a todo proceso judicial por Sala Const
itucional de este Tribunal Supremo de Justicia, tal como aparece en la sentencia
dictada el15 de marzo de 2000, en el procedimiento seguido por el ciudadano ISAA
S ROJAS ARENAS, siendo que la apelacin es el medio a travs del cual se patentizan
ese derecho fundamental, toda interpretacin que se haga en tal sentido debe hacrse
la de manera progresiva, esto es, procurando la solucin que aparezca ms garantista
de ese derecho tal como lo ordena el artculo 23 de la propia Constitucin.
Por tanto, la previsin contenida en el in fine del artculo 28 de la Ley de Abogado
s constituye una evidente limitacin al referido derecho fundamental, lo que impon
e revisar cual debe ser su verdadero alcance.
La Sala considera que las decisiones de retasa a que se refiere la norma, excluida
s de apelacin, slo se remiten a las dictadas por el Tribunal Retasador constituido
por sus tres miembros, y cuyo contenido sea el desarrollo de la nica competencia
que legalmente tienen establecida, esto es, estimar si el valor que el abogado
ha fijado a sus actuaciones es aceptable o no, y en caso de considerarlo exagera
do, reducirlo al monto que estimen justo y equitativo.
La razn por la que este tipo de decisiones es inapelable es simple, y es que la f
uncin que ejercen los retasadores, quienes responden a una funcin social y gremial
, aun cuando son abogados, dictan una decisin de equidad antes que de derecho, pu
es a ellos se les pide que determinen, con base a la escala axiolgica descrita en
el Cdigo de tica del Abogado Venezolano y a su conciencia, la justeza de los hono
rarios a que aspira un abogado por el ejercicio de su profesin. Entonces, la deci
sin de retasa no juzga sobre hechos ni sobre derecho, sino sobre los valores ticos
involucrados con el ejercicio profesional y, particularmente, sobre el quantum
que con base en tales valores debe drsele a determinadas actuaciones cumplidas po
r el abogado.
De all que las decisiones de retasa al igual que la de los rbitros, arbitradores o
de equidad, tal como lo dispone el artculo 624 del Cdigo de Procedimiento Civil,
son inapelables; y, por similares razones, son irrecurribles en casacin las decis
iones dictadas conforme a la equidad, tal como lo establece el artculo 312 del mi
smo cdigo.
En consecuencia, las decisiones dictadas en la fase estimativa del procedimiento
para hacer efectivo el cobro de los honorarios profesionales por parte del abog
ado, o de retasa, dictadas por el juez unipersonal o por el rgano colegiado que s
e designe al efecto, sern apelables de acuerdo con las reglas ordinarias establec
idas en el Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, segn el agravio y el carcter de l
a decisin de que se trate, salvo las decisiones de retasa propiamente dichas, est
o es, aquellas que se limiten a establecer exclusivamente el valor de las actuac
iones estimadas por el abogado, las que, por mandato expreso del in fine del artc
ulo 28 de la Ley de Abogados, son inapelables.
De esta forma la Sala abandona nuevamente su criterio establecido en sentencia d
e fecha 3 de agosto de 1967, as como en cualquier otra sentencia en que lo hubier
e hecho valer, y retoma, en los trminos expuestos en esta decisin, el criterio est
ablecido en su sentencia de fecha 25 de marzo de 1976 y reiterado en el fallo de
fecha 31 de enero de 1978.
Ahora bien, en el caso concreto, la recurrida neg el recurso de apelacin contra la
decisin dictada por el Tribunal de Retasa que estableci que, dada la falta de est
imacin del juicio en el que se produjo la condena en costas que origin la reclamac
in por honorarios profesionales, los abogados estimantes deban acudir al procedimi
ento ordinario a fin de establecer previamente tal cuanta para entonces poder hac
er efectivo su derecho derivado de la aludida condenatoria en costas.
Conforme ha quedado expuesto, la referida decisin no slo deja de responder a la es
encia y competencia natural y exclusiva del Tribunal de Retasa, sino que, adems,
con respecto a los abogados demandantes, pone fin a su actual procedimiento, pue
s de acuerdo con su dispositivo, stos tendrn que proponer nuevamente su demanda po
r los cauces del procedimiento ordinario. Por tanto, la recurrida aplic falsament
e el artculo 28 de la Ley de Abogados para negar la apelacin ejercida, neg al forma
lizante el ejercicio de su derecho a recurrir el fallo apelado con el evidente m
enoscabo a su derecho a la defensa lo que permite a la Sala casar de oficio el f
allo recurrido en uso d la facultad que le confiere el artculo 320 del Cdigo de Pr
ocedimiento Civil.
SC 4-5-00
Ponencia del Magistrado Jess E. Cabrera Romero. Exp. N 00-400, dec. N 320:
Cobro de honorarios cuando la demanda no es estimable en dinero
Dada la naturaleza de la accin de amparo, ella no es apreciable en dinero, motivo
por el cual la estimacin contemplada en el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento C
ivil no tiene lugar; y al ocurrir esto, a pesar que en el amparo hay condenatori
a en costas en algunos supuestos, como se ha apuntado, las previsiones del artcul
o 286 del Cdigo de Procedimiento Civil se hacen inaplicables.
Las costas procesales estn conformadas por dos rubros: 1) los honorarios de los a
poderados de las partes que se benefician con la condenatoria en costas; y 2) lo
s costos del proceso, los cuales a partir de la vigencia de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, que establece en su artculo 26 la gratuidad de
la justicia, y por tanto no son aplicables al proceso las normas sobre arancel j
udicial sealadas en la Ley de Arancel Judicial, han quedado reducidos bsicamente a
los emolumentos y honorarios de los auxiliares de justicia que no sean integran
tes de cuerpos de funcionarios del Estado, previstos en las leyes como auxiliare
s de justicia profesionales.
Por lo regular los costos del proceso en las causas de amparo son mnimos, pero de
existir, el juez del amparo en la sentencia los tasar, por mandato del artculo 35
de la Ley de Arancel Judicial, que prev la tasacin en el fallo de los procedimien
tos orales.
Con respecto a los honorarios de los apoderados (abogados) de la parte ganancios
a, los cuales no pueden exceder del treinta por ciento del valor de lo litigado,
esta Sala observa que con respecto a la condena en costas en los juicios de amp
aro, el artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil no es aplicable, con la limit
acin mencionada del treinta por ciento (30%), por lo cual el que obtuvo la conden
atoria favorable en costas, puede encontrarse en dos situaciones con respecto al
rubro honorarios:
a) Que el accionante no utilice apoderado ni abogado asistente (artculo 23 de la
Ley de Abogados), lo que es posible en los juicios de amparo dada la previsin del
artculo 13 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales,
el cual permite que cualquier persona natural o jurdica interponga el amparo, si
n exigir ni siquiera la asistencia de abogado.
Dada la urgencia del amparo, hasta el punto que se permite la instancia verbal (
artculos 16 y 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucion
ales), exposicin que el juez recoge en acta, y que el proceso no debe detenerse u
na vez se forme la relacin procesal total, la disposicin del artculo 4 de la Ley de
Abogados no es aplicable, ya que el proceso de amparo no se va a detener por ci
nco das de despacho, para que el supuesto agraviante nombre dentro de ese plazo u
n abogado que lo represente.
Por igualdad procesal, si el accionante del amparo que no es abogado, no necesit
a de la asistencia obligatoria del profesional del derecho, el demandado tampoco
tiene tal deber, y el que se defiende solo (como actor o demandado), no puede p
retender se le cancelen honorarios de abogados, que no ha utilizado.
Solo si la parte involucrada en el proceso es un abogado, l podr cobrar honorarios
, si resultare con una condena en costas a su favor, ya que a pesar de que despl
eg una actividad propia, ella a su vez fue profesional y mientras atendi su asunto
, no pudo ejercer la profesin de abogado en otros casos que tuvieron lugar en la
misma fecha y hora.
b) Que las partes se hicieron representar o fueron asistidos por abogados. Los h
onorarios de estos podrn cobrrseles al condenado en costas.
Estos honorarios, que van a ser cobrados a persona ajena a las partes del contra
to de prestacin de servicios profesionales que existe entre abogado y cliente, no
pueden fundarse en dicho contrato, que a tenor del artculo 1166 del Cdigo Civil n
i lo beneficia, ni lo perjudica; y la forma de clculo del monto de esos honorario
s es la sealada en los artculos 39 y 40 del Cdigo de tica Profesional del Abogado Ve
nezolano de 3 de agosto de 1985. En especial se ponderarn las circunstancias del
artculo 40 de dicho Cdigo de tica, aplicable a cualquier proceso en esta materia, p
or imperativo del artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Dada esta estimacin fundada en las circunstancias del artculo 40 del Cdigo de tica P
rofesional, y siendo las costas propiedad de la parte beneficiada por la condena
de su contraparte, considera esta Sala, que el procedimiento para el cobro al p
erdidoso en el juicio de amparo, no es el establecido en el artculo 23 de la Ley
de Abogados, el cual como presupuesto para la intimacin de honorarios, slo exige q
ue se tome en cuenta las anotaciones del valor de la actuacin, que haga el abogad
o al margen de todo escrito o diligencia en que acte, o la relacin de estas actuac
iones en diligencia o documento aparte, sin que el artculo 24 de la Ley de Abogad
os requiera se d cumplimiento en alguna forma al artculo 40 del Cdigo de tica Profes
ional del Abogado.
Este procedimiento del artculo 23 de la Ley de Abogados est relacionado con el artc
ulo 286 del Cdigo de Procedimiento Civil, con su limitante de que el monto de la
condena en costas, por honorarios profesionales, no puede rebasar el treinta por
ciento (30%) del valor de la demanda que debe ser estimada por el actor. De all
que por ms anotaciones o estimaciones que se hagan por concepto de honorarios, ex
agerados o no, la suma de los mismos siempre chocar con la valla del treinta por
ciento (30%).
Pero en el caso de costas dentro de un proceso no estimable en dinero, esa valla
no existe, y por ello el que pretenda el cobro de los honorarios, debe explicar
conforme al artculo 40 del Cdigo de tica citado, las razones que tuvo para estimar
esos honorarios, las cuales pueden ser discutidas por el deudor de las costas;
y por ello es criterio de esta Sala, que tal cobro no pueda realizarse por el pr
ocedimiento de estimacin e intimacin, previsto en el artculo 23 de la Ley de Abogad
os, sino mediante una demanda donde el abogado previa conformacin autntica de la p
arte victoriosa, adaptndose al citado artculo 40 del Cdigo de tica Profesional del A
bogado, explica las razones en que funda sus honorarios a fin que ellos puedan s
erle discutidos, procedimiento este que no lo contemplan los artculos 23 y 24 de
la Ley de Abogados.
Por ello, quien pretende el cobro de estas costas del amparo, en base a un escri
to circunstanciado sobre la razn de los honorarios y previa aprobacin de su client
e, ventilar dicho cobro por el procedimiento establecido en el primer aparte del
artculo 22 de la Ley de Abogados, a pesar que no se trate del cobro de honorarios
por servicios extrajudiciales, el cual reza:
Cuando exista inconformidad entre el abogado y su cliente en cuanto al monto de h
onorarios por servicios profesionales extrajudiciales, la controversia se resolv
er por la va del juicio breve y ante el Tribunal Civil competente por la cuanta. La
parte demandada podr acogerse al derecho de retasa en el acto de la contestacin d
e la demanda.
El artculo 23 de la Ley de Abogados otorga una accin directa de cobro, en cabeza d
el abogado contra el condenado en costas, pero no siendo el artculo 23 citado, ap
licable al caso, tal accin directa no existe, por lo que hay que acudir a otra va,
siendo la de mayor semejanza con la situacin existente, la del primer aparte del
artculo 22 de la Ley de Abogados.
En el caso de autos, esta Sala considera que la parte actora intent una accin de a
mparo temeraria contra la sentencia del 26 de febrero 1999, dictada por el Juzga
do Superior del Trnsito y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Zul
ia, la cual perjudic al tercero coadyuvante, que por tal lesin se hizo parte en es
ta causa, y por las razones aqu expuestas se condena en costas al accionante, en
beneficio del tercero coadyuvante: abogado ABIGAIL COLMENARES, y as se decide.
SCC 10-9-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-340, dec. N 505:
Cobro de honorarios no da lugar a nuevas costas
Es evidente que, un procedimiento de estimacin e intimacin de honorarios profesion
ales, no puede generar sucesivos juicios intimatorios de la misma ndole. Quiere e
sto decir, que el procedimiento de intimacin de honorarios profesionales no puede
generar condenatoria en costas, caso contrario, seran procedimientos interminabl
es que daran lugar a que el abogado intimante pudiese cobrar honorarios mltiples a
un mismo intimado. En razn de lo anterior, al admitirse el segundo juicio de est
imacin e intimacin de honorarios profesionales, con base en la condenatoria en cos
tas efectuada por el tribunal superior que conoci del primer juicio, se configur l
a infraccin del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela
que consagra el derecho a la defensa y la garanta del debido proceso.
Este derecho a la defensa y la garanta del debido proceso, se vieron conculcados
al permitirse la admisin de un segundo juicio de intimacin de honorarios profesion
ales, generado por el primer proceso de igual ndole.
VER ARTICULO 274: 10-11-93.
Ponencia del Magistrado Carlos Trejo Padilla. HECTOR ANTONIO RICCI BARBARA Y OTR
O vs. OMAIRA FIDELINA ESCOBAR DE HERNANDEZ (P.T.)
Artculo 287
Las costas proceden contra las Municipalidades, contra los Institutos Autnomos, e
mpresas del Estado y dems establecimientos pblicos, pero no proceden contra la Nac
in.
SC 18-2-04
Ponencia del Magistrado Jess E. Cabrera Romero. Exp. N 01-1827, dec. N 172:
Por razones de igualdad, tampoco la Repblica puede cobrar costas
Las leyes cuyas normas se transcriben, niegan la procedencia de condenatoria en
costas a la Repblica o a la Nacin, y a algunos entes pblicos, y como lo apunt la Sal
a, con ello se pretende que dichas personas morales puedan ejercer las acciones
que les competen sin restricciones.
Esta situacin, sin embargo, la propia ley puede distenderla, en beneficio de los
administrados, al considerar la posible responsabilidad de los entes pblicos en r
elacin con perjuicios a los administrados. Por ello, el Cdigo Orgnico Tributario (G
.O. n 37.305 del 17 de octubre de 2001), incluso desde su aparicin en 1982, atena l
os comentados privilegios fiscales, al disponer, en su artculo 327, lo siguiente:
Artculo 327. Declarado totalmente sin lugar el recurso contencioso, o en los casos
en que la Administracin Tributaria intente el juicio ejecutivo, el Tribunal proc
eder en la respectiva sentencia a condenar en costas al contribuyente o responsab
le, en un monto que no exceder del diez por ciento (10%) de la cuanta del recurso
o de la accin que de lugar al juicio ejecutivo, segn corresponda. Cuando el asunto
no tenga una cuanta determinada, el tribunal fijar prudencialmente las costas.
Cuando, a su vez la Administracin Tributaria resultare totalmente vencida por sen
tencia definitivamente firme, ser condenada en costas en los trminos previstos en
este artculo. Asimismo, dichas sentencias indicarn la reparacin por los daos que suf
ran los interesados, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la A
dministracin Tributaria.
Los intereses son independientes de las costas pero ellos no corrern durante el t
iempo en el que el juicio est paralizado.
Pargrafo nico: El Tribunal podr eximir del pago de costas, cuando a su juicio la pa
rte perdidosa haya tenido motivos racionales para litigar, en cuyo caso se har de
claracin expresa de estos motivos en la sentencia.
Con esta norma, se derog un privilegio de vieja data del Fisco Nacional, y ello d
emuestra que la nocin de condena en costas obedece a circunstancias coyunturales
que tom en cuenta el legislador y a las cuales ya se refiri este fallo.
Siendo ello as, a juicio de esta Sala, es una desigualdad injustificable, que la
Repblica, y los entes que gozan de tal privilegio, no puedan ser condenados en co
stas y, en cambio, s puedan serlo los particulares que litigan contra ella y resu
lten totalmente vencidos.
Al contrario de lo sealado, tal posibilidad de condena en costas de los particula
res, viene a constituir una traba al ejercicio de su derecho contra la Repblica o
los entes pblicos con tal privilegio, y esa posibilidad obra como una frmula disu
asiva, en perjuicio del derecho de defensa de las partes (artculo 49 constitucion
al) e indirectamente en el ejercicio del derecho de acceso a la justicia (artculo
26 constitucional).
Respecto de la referida desigualdad que se deriva del mencionado privilegio, la
doctrina -tanto patria como fornea- ha recogido su percepcin as:
* CANOVA GONZLEZ, Antonio; Reflexiones para la reforma del sistema contencioso adm
inistrativo venezolano, Ed. Sherwood, Coleccin Contencioso-Administrativo N 1, 1998
. p.p. 247-248.
(...) Hay que recordar que el proceso, para cumplir totalmente su cometido de jus
ticia, no puede perjudicar a quien tiene la razn; y el privilegio a la Repblica de
no ser condenada en costas atenta, en forma frontal, contra ese principio, ya q
ue los particulares, adems de encontrarse menoscabados en sus derechos por un ent
e pblico que ha incumplido la ley, no obtener de la Administracin Pblica una respue
sta favorable para solucionar extrajudicialmente la disputa y verse obligados de
acudir entonces a un tribunal como demandantes para exigir el respeto de sus de
rechos, tendran a fin de cuentas, por ms que resulten victoriosos, que haber sufra
gado los gastos que ese proceso, al cual fueron impulsados, les acarre.
Poca justicia se hace, claramente, cuando el proceso que es el instrumento arbit
rado por el Estado para obligar a los miembros de la sociedad a que respeten la
s reglas jurdicas, ocasiona daos para el que tiene razn y no para la parte que, por
violar precisamente tales reglas y menoscabar en consecuencia los derechos de a
qul, result perdidosa, al fin y al cabo (...).
[ ]
Por estos motivos, la Sala interpreta que cuando la Repblica o los entes que goza
n del privilegio de no ser condenados en costas, obtienen sentencia favorable, n
o puede condenarse en costas a su contraparte, as ellos hayan dado pie a las dema
ndas en su contra. Esta declaracin, la hace la Sala con efectos ex nunc, es decir
, a partir de la fecha del presente fallo, el cual debe a su vez ser publicado e
n la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela. As, finalmente, se de
cide.
[ ]
Por las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, actuando en Sala Con
stitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de l
a ley, declara haber cumplido con la interpretacin constitucional solicitada, res
pecto del alcance y contenido de los artculos de los artculos 21, numerales 1 y 2,
y 26 de la Constitucin, en relacin con el privilegio procesal que prohbe la conden
atoria en costas de la Repblica y otros entes jurdico-pblicos.
Se ordena la publicacin del presente fallo en la Gaceta Oficial de la Repblica Bol
ivariana de Venezuela, en cuyo sumario se indicar textualmente:
Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, que interpret
a el alcance y contenido de los artculos 21, numerales 1 y 2, y 26 de la Constitu
cin, en relacin con el privilegio procesal que prohbe la condenatoria en costas de
la Repblica y otros entes jurdico-pblicos.
AO CXXVII MES V -- Caracas, Lunes 26 de Abril de 2004 -- Nmero 37.924
Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, que interpre
ta el alcance y el contenido de los artculos 21, numerales 1 y 2, y 26 de la Cons
titucin, en relacin con el privilegio procesal que prohbe la condenatoria en costas
de la Repblica y otros entes jurdico-pblicos.- (Vase N 5.701 Extraordinario de la GA
CETA OFICIAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de esta misma fecha).