Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Acciones A Realizar en Caso de Una Difamacion
Acciones A Realizar en Caso de Una Difamacion
Derecho de rectificacin:
Pero muchas veces no obstante la carta notarial dirigida por la persona agraviada el
agresor no realiza las rectificaciones de las afirmaciones difamatorias realizadas.
Difamacin:
"El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que
pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o
una conducta que pueda perjudicar su honor oreputacin, ser reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte
das multa. Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131,
la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y
con noventa a ciento das multa. Si el delito se comete por medio del libro, la
prensa u otro medio de comunicacin social, la pena ser privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a
trescientos sesenticinco das multa".
Muchas veces la difamacin que realizan es muy sutil, demostrando con ello
"profesionalismo" de su accin delincuencial.
Es preferible que paguen una Reparacin Civil, lo que hara desistir al sujeto
activo del delito de difamar;
Pero purgar una condena, muchos consideran sera amedrentar a los medios
de prensa, y aun si no fuera as, muchos gobernantes usaran esta arma
legal para encarcelar a sus detractores, por qutame esta pajas
Obviamente que por ese motivo, la Reparacin Civil tambin sera mas
cuantiosa puesto que el dao ha sido mayor, por la magnitud de la
propalacin.
Muchas veces esta acciones son ineludibles, por ejemplo, cuando te acusan
de un delito a sabiendas que tu no lo cometiste.
En fin, hay que recordar que usted necesitar lo siguiente para interponer
una querella por calumnia :
http://sites.google.com/site/serdefcom/home
Cajamarca, Tlf. 976359397
...
modelo de querella
EXPEDIENTE N .
Secretaria:
Sexo Masculino
Edad 56 aos.
Hijos No tiene.
B) Circunstancias precedentes.
C) CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:
D) CIRCUNSTANCIAS SUBSIGUIENTES:
3.1 SUJETO ACTIVO: Puede ser cualquier persona desde que la ley no
requiere calidad especial alguna.
4 TIPO SUBJETIVO:
6 AGRAVANTES:
Dos son las formas agravadas que presenta en nuestra ley, la forma
calumniosa y la agravada por el medio.
Esta forma agravada depende del medio que utilice el agente; el Cdigo
precisa que es el libro y la prensa, y agrega otra forma de comunicacin
social.
Cuando el dispositivo menciona a la prensa, se refiere al medio de
informacin en tanto vehculo de comunicacin social, que en este caso,
puede ser por peridico escrito o medio radial o televisivo.
V. JURISPRUDENCIA:
POR LO EXPUESTO:
Pisco, 21 de Septiembre de
2012.
TITULO II
INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACIN
CAPITULO UNICO
DELITOS CONTRA EL HONOR, INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACION
EL DELITO DE INJURIA
Artculo 130.- El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o
vas de hecho, ser reprimido con prestacin de servicio comunitario de diez
a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa das-multa.
Concordancias
D.U.D. H.: Art. 12; Constitucin: Arts. 1, 2 inc. 7 y 22; 3; Cdigo Civil: Arts.
317, 333 inc. 4), 337, 355, 667 inc. 3), 747, 783 y 1982. Cdigo Penal: Arts.
31 (Clases de Penas Limitativas de Derechos); 34 (Prestacin de Servicios a
la Comunidad); 45 (Fundamentacin y Determinacin de la Pena); 55
(Conversin de la Pena); 68 (Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil);
Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al 385 y 400 inc. 4; Ley Orgnica del
Ministerio Pblico: Art. 23, inc. 6); Ley Orgnica del Poder Judicial: Art. 41.
Nota:
La Constitucin Poltica del Estado, en su artculo segundo, inciso stimo,
establece que: todas las personas tienen derecho al honor y a la buena
reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen
propia...". El bien jurdico objeto de proteccin, por las normas que contiene
el Ttulo II del Libro Segundo del Cdigo Penal, es, esencialmente, este
derecho constitucional al honor y a la buena reputacin de las personas
naturales.
Dentro de los delitos contra el honor, el delito de injuria es el tipo bsico, en
el cual el sujeto activo del delito de injuria, puede ser cualquier persona que
formule imputaciones falsas contra otra de manera dolosa, es decir, con el
nimo de ofender o atacar al sujeto pasivo en sus cualidades y aptitudes
personales, as como de lesionar seriamente su autoestima y/o amor propio.
Desde el punto de vista objetivo, el honor de una persona esta dado por la
valoracin que el resto de la comunidad tiene sobre ella misma, este
conocimiento esta basado en nuestros antecedentes personales y
familiares, esto es lo que se conoce comnmente como la reputacin o
fama.
Subjetivamente, en materia penal, el honor es entendido como la valoracin
que cada individuo tiene sobre su propia persona (nuestra estima personal),
sobre nuestra dignidad, as como respecto a nuestra ubicacin y posicin
dentro de la comunidad o en el entorno del grupo social en el que vivimos,
el mismo que es la base del libre desarrollo de nuestra personalidad.
Para que presente el delito de injuria, se deber acreditar el nimo con el
que actu el agente, que no debe ser otro que el llamado nimus iniurandi
o nimo de difamar. Este nimo debe ser entendido como: la intencin
dolosa y premeditada de lesionar u ofender el honor, la fama o la reputacin
del agraviado., y para valorarlo, a nivel judicial, se deber tener en cuenta
todas las circunstancias y el contexto en que se produjeron los hechos
imputados como ilcitos. La intencin o el "dolo de propsito", es una de las
variantes del dolo directo, elemento subjetivo del tipo, que integra el
aspecto tpico del ilcito de la injuria.
Estas conductas ultrajantes pueden perfeccionarse, por medio de palabras
(verbales o escritas), por gestos o vas de hecho, acciones que deben tener
por objeto el lesionar la dignidad del sujeto pasivo, sin interesar que los
conceptos o imputaciones vertidas contra el agraviado, estn referidos a
hechos verdaderos o falsos.
Para que se configure este tipo penal, deber haber una relacin directa,
dentro del espacio de comunicacin, entre el sujeto pasivo y el sujeto activo
del delito.
El ejercicio de la accin en los delitos contra el honor es privado, por lo que
al ser un bien jurdico disponible el consentimiento excluye la
responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho
hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al
estudio de los animus que excluyen el injusto tpico estamos ante una causa
excluyente de la antijuricidad, pues el titular al consentir los ataques los
legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el Art. 20.10 del
Cdigo Penal"151
El procedimiento penal que se sigue en estos delitos, es el regulado por las
normas procesales que corresponden a las querellas, las que estn
legisladas en el Libro IV, Ttulos I y II del Cdigo de Procedimientos Penales,
que se ocupa de los llamados Procedimientos Especiales. En estos casos
slo cabe iniciar el proceso penal por accin privada, es decir por denuncia
de parte del propio agraviado, la carga de la prueba y el que sta sea
idnea o no ser de entera responsabilidad del querellante. En estos
procesos el querellante, como titular de la accin penal, no tiene necesidad
de constituirse en parte civil.
Respecto a la responsabilidad penal de las personas jurdicas, en estos
ilcitos contra el "honor, son uniformes las resoluciones de nuestros
tribunales de justicia que se pronuncian sobre su irresponsabilidad.
La ley penal considera que las personas jurdicas no poseen capacidad de
conducta criminal, recayendo en todo caso dicho atributo slo en las
personas naturales, para lo cual deber identificarse, en todo caso, a la
persona fsica que actu en representacin o como socio representante de
la persona jurdica. Las personas jurdicas se encuentran protegidas en su
prestigio y/o reputacin econmica o comercial, por la norma contenida en
el inciso 2 del artculo 240 del Cdigo Penal.
En los delitos contra el honor el dao moral irrogado a la vctima es
irreparable, por cuya razn la reparacin civil debe tender a compensar de
alguna manera dicho agravio, y debe fijarse prudencialmente de acuerdo a
la magnitud del mismo.
Jurisprudencia:
Sentencia del Tribunal Constitucional - Titularidad de Derechos
Fundamentales de las Personas Jurdicas - Titularidad del Derecho a la
Buena Reputacin por las Personas Jurdicas de Derecho Privado - Libertad
de Informacin y Expresin - Contenido de la Libertad de Informacin - La
Informacin Veraz - Prohibicin de Impedimento, Censura Previa o
Autorizacin al Ejercicio de la Libertad de Informacin
652.- "...Titularidad de derechos fundamentales de las personas jurdicas.-
() el reconocimiento de los diversos derechos constitucionales es, en
principio, a favor de las personas naturales. Por extensin, considera que
tambin las personas jurdicas pueden ser titulares de algunos derechos
fundamentales en ciertas circunstancias. Tal titularidad de los derechos por
las personas jurdicas de derecho privado se desprende implcitamente del
artculo 2, inciso 17), de nuestra Carta Fundamental, pues mediante dicho
dispositivo se reconoce el derecho de toda persona de participar en forma
individual o asociada en la vida poltica, econmica, social y cultural de la
nacin. Este derecho, adems de constituir un derecho fundamental por s
mismo, es, a su vez, una garanta institucional, en la medida en que
promueve el ejercicio de otros derechos fundamentales, ya en forma
individual, ya en forma asociada, por lo que aqu interesa destacar. En ese
sentido, entiende el Tribunal que, en la medida en que las organizaciones
conformadas por personas naturales se constituyen con el objeto de que se
realicen y defiendan sus intereses, esto es, actan en representacin y
sustitucin de las personas naturales, muchos derechos de stos ltimos se
extienden sobre las personas jurdicas. Una interpretacin contraria
concluira con la incoherencia de, por un lado, habilitar el ejercicio de
facultades a toda asociacin entendida en trminos constitucionales y no
en sus reducidos alcances civiles y, por otro, negar las garantas necesarias
para que tal derecho se ejerza y, sobre todo, puedan ser susceptibles de
proteccin. Sin embargo, no slo de manera indirecta las personas jurdicas
de derecho privado pueden titularizar diversos derechos fundamentales.
Tambin lo pueden hacer de manera directa. En dicho caso, tal titularidad
no obedece al hecho de que acten en sustitucin de sus miembros, sino en
cuanto a s mismas y, naturalmente, en la medida en que les sean
extendibles. Por tanto, considera el Tribunal, que la ausencia de una
clusula, como la del artculo 3. de la Constitucin de 1979, no debe
interpretarse en el sentido de negar que las personas jurdicas puedan ser
titulares de algunos derechos fundamentales o, acaso, que no puedan
solicitar su tutela mediante los procesos constitucionales y, entre ellos, el
amparo. Esta es la situacin de la Caja Rural de Ahorro y Crdito de San
Martn, que es una persona jurdica de derecho privado, constituida bajo la
modalidad de sociedad annima abierta. Titularidad del derecho a la buena
reputacin por las personas jurdicas de derecho privado. 2. Ahora bien, que
se haya afirmado que el reconocimiento de los derechos constitucionales se
extiende al caso de las personas jurdicas de derecho privado no quiere
decir que ellos puedan titularizar "todos" los derechos que la Constitucin
enuncia, pues hay algunos que, por su naturaleza estrictamente
personalista, slo son susceptibles de titularizar por las personas naturales.
La cuestin, por tanto, es la siguiente: Titularizan las personas jurdicas de
derecho privado el derecho a la buena reputacin? Sobre el particular, el
Tribunal Constitucional debe recordar que el fundamento ltimo del
reconocimiento del derecho a la buena reputacin es el principio de
dignidad de la persona, del cual el derecho en referencia no es sino una de
las muchas maneras como aqulla se concretiza. El derecho a la buena
reputacin, en efecto, es en esencia un derecho que se deriva de la
personalidad y, en principio, se trata de un derecho personalsimo. Por ello,
su reconocimiento (y la posibilidad de tutela jurisdiccional) est
directamente vinculado con el ser humano. 3. Sin embargo, aunque la
buena reputacin se refiera, en principio, a los seres humanos, ste no es un
derecho que ellos con carcter exclusivo puedan titularizar, sino tambin las
personas jurdicas de derecho privado, pues, de otro modo, el
desconocimiento hacia estos ltimos podra ocasionar que se deje en una
situacin de indefensin constitucional ataques contra la "imagen" que
tienen frente a los dems o ante el descrdito ante terceros de toda
organizacin creada por los individuos. En consecuencia, el Tribunal
Constitucional considera que las personas jurdicas de derecho privado
tambin son titulares del derecho a la buena reputacin y, por tanto,
pueden promover su proteccin a travs del proceso de amparo. Libertad de
informacin y expresin. 4. Pues bien, aunque es legtimo que mediante el
amparo se pueda incoar la proteccin del derecho a la buena reputacin por
personas jurdicas de derecho privado, en el caso de autos, tal tutela ha de
analizarse; por un lado, de cara a la alegacin efectuada por los
demandados, segn los cuales la divulgacin de los hechos noticiosos
considerados como lesivos lo hicieron en ejercicio de las libertades de
informacin y expresin reconocida en el inciso 4) del artculo 2. de la
Constitucin; y, por otro, frente a los trminos con que la pretensin se ha
planteado, que no es otra que ordenar que los demandados se abstengan
de seguir difundiendo cierto tipo de informacin que se ha considerado
como lesiva. 5. El inciso 4) del artculo 2. de la Constitucin reconoce las
libertades de expresin e informacin. Aun cuando histricamente la
libertad de informacin haya surgido en el seno de la libertad de expresin,
y a veces sea difcil diferenciar la una de la otra, el referido inciso 4) del
artculo 2. de la Constitucin las ha reconocido de manera independiente,
esto es, como dos derechos distintos y, por tanto, cada uno con un objeto
de proteccin distinto. Mientras que la libertad de expresin garantiza que
las personas (individual o colectivamente consideradas) puedan trasmitir y
difundir libremente sus ideas, pensamientos, juicios de valor u opiniones, la
libertad de informacin, en cambio, garantiza un complejo haz de libertades,
que, conforme enuncia el artculo 13 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, comprende las libertades de buscar, recibir y difundir
informaciones de toda ndole verazmente. As, mientras que con la libertad
de expresin se garantiza la difusin del pensamiento, la opinin o los
juicios de valor que cualquier persona pueda emitir, la libertad de
informacin garantiza el acceso, la bsqueda y la difusin de hechos
noticiosos o, en otros trminos, la informacin veraz. Por su propia
naturaleza, los juicios de valor, las opiniones, los pensamientos o las ideas
que cada persona pueda tener son de naturaleza estrictamente subjetivas
y, por tanto, no pueden ser sometidos a un test de veracidad; a diferencia
de lo que sucede con los hechos noticiosos, que, por su misma naturaleza
de datos objetivos y contrastables, s lo pueden ser. Contenido de la libertad
de informacin: La informacin veraz. 6. De all que, aunque la Constitucin
no especifique el tipo de informacin que se protege, el Tribunal
Constitucional considera que el objeto de esta libertad no puede ser otro
que la informacin veraz. Desde luego que, desde una perspectiva
constitucional, la veracidad de la informacin no es sinnimo de exactitud
en la difusin del hecho noticioso. Exige solamente que los hechos
difundidos por el comunicador se adecuen a la verdad en sus aspectos ms
relevantes. "La verdad, en cuanto lugar comn de la informacin, puede
entenderse como la adecuacin aceptable entre el hecho y el mensaje
difundido, la manifestacin de lo que las cosas son. Se trata, pues, de la
misma sustancia de la noticia, de su constitutivo. Por ello es un deber
profesional del informador el respetar y reflejar la verdad substancial de los
hechos" (Javier Cremades, "La exigencia de veracidad como lmite del
derecho a la informacin", en AA.VV. Estudios de Derecho Pblico. Homenaje
a Juan Jos Ruiz Rico, T. I, Madrid 1999, Pg. 599). 7. Las dimensiones de la
libertad de informacin son: a) el derecho de buscar o acceder a la
informacin, que no slo protege el derecho subjetivo de ser informado o de
acceder a las fuentes de informacin, sino, al mismo tiempo, garantiza el
derecho colectivo de ser informados, en forma veraz e imparcial,
protegindose de ese modo el proceso de formacin de la opinin pblica y,
en consecuencia, no slo al informante, sino tambin a todo el proceso de
elaboracin, bsqueda, seleccin y confeccin de la informacin. b) la
garanta de que el sujeto portador de los hechos noticiosos pueda difundirla
libremente. La titularidad del derecho corresponde a todas las personas y,
de manera especial, a los profesionales de la comunicacin. El objeto
protegido, en tal caso, es la comunicacin libre, tanto la de los hechos como
la de las opiniones. Por ello, tratndose de hechos difundidos, para merecer
proteccin constitucional, requieren ser veraces, lo que supone la asuncin
de ciertos deberes y responsabilidades delicadsimas por quienes tienen la
condicin de sujetos informantes, forjadores de la opinin pblica. 8. Por
cuanto se tratan de libertades la de informacin y la de expresin que se
derivan del principio de dignidad de la persona, como ha sostenido la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, tienen una doble vertiente. En
primer lugar, una dimensin individual, pues se trata de un derecho que
protege de que "[...] nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de
manifestar su propio pensamiento" o de difundir hechos informativos. Pero,
al mismo tiempo, ambas presentan una inevitable dimensin colectiva, ya
que garantiza el derecho de todas las personas a "recibir cualquier
informacin y (a) conocer la expresin del pensamiento ajeno" a fin de
formarse una opinin propia. 9. Sin embargo, ellas no slo constituyen una
concrecin del principio de dignidad del hombre y un complemento
inescindible del derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad.
Tambin se encuentran estrechamente vinculadas al principio democrtico,
en razn de que, mediante su ejercicio, se posibilita la formacin,
mantenimiento y garanta de una sociedad democrtica, pues se permite la
formacin libre y racional de la opinin pblica. Desde esa perspectiva,
ambas libertades "tienen el carcter de derechos constitutivos por
antonomasia para la democracia. Constituyen el fundamento jurdico de un
proceso abierto de formacin de la opinin y de la voluntad polticas, que
hace posible la participacin de todos y que es imprescindible para la
referencia de la democracia a la libertad" (Erns Wolfgang Bckenforde,
Estudios sobre el Estado de Derecho y la democracia, Edit. Trotta, Madrid
2000, Pg. 67); o, como lo ha expresado la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, constituyen "una piedra angular en la existencia misma
de una sociedad democrtica. Es indispensable para la formacin de la
opinin pblica. Es tambin conditio sine qua non para que los partidos
polticos, los sindicatos, las sociedades cientficas y culturales y, en general,
quienes deseen influir sobre la colectividad puedan desarrollarse
plenamente. Es, en fin, condicin para que la comunidad, a la hora de
ejercer sus opciones, est suficientemente informada. (OC 5/85, de 13 de
noviembre de 1985, Caso La Colegiacin Obligatoria de Periodistas, prrafo
70). Por ello, tales libertades informativas son, al tiempo que derechos
subjetivos, garantas institucionales del sistema democrtico constitucional.
Adems, en tanto permiten la plena realizacin del sistema democrtico,
tienen la condicin de libertades preferidas y, en particular, cuando su
ejercicio permite el debate sobre la cosa pblica. 10. Esta condicin de las
libertades informativas requiere que, cada vez que con su ejercicio se
contribuya con el debate sobre las cosas que interesan a todos, deban
contar con un margen de optimizacin ms intenso, aun cuando con ello se
pudiera afectar otros derechos constitucionales. Lo anterior no implica que
ambas libertades tengan que considerarse como absolutas, esto es, no
sujetas a lmites o que sus excesos no sean sancionables. Con anterioridad,
este mismo Tribunal Constitucional ha sealado que, con carcter general,
todos los derechos fundamentales pueden ser objeto de limitaciones o
restricciones en su ejercicio. Pero, cuando ello se haga, tales lmites no
pueden afectar el contenido esencial de ellos, pues la limitacin de un
derecho no puede entenderse como autorizacin para suprimirlo.
Prohibicin de impedimento, censura previa o autorizacin al ejercicio de la
libertad de informacin. 11. As las cosas, el Tribunal Constitucional
considera que, slo en apariencia, en el caso de autos se presenta un
conflicto entre dos derechos constitucionales (el derecho a la buena
reputacin y las libertades informativas) que debe ser resuelto conforme a
la tcnica de la ponderacin de bienes, derechos e intereses
constitucionalmente protegidos, esto es, aquella segn la cual ha de
prestarse una ms intensa tutela a la libertad de informacin si, en el caso,
la informacin propalada tiene significacin pblica, no se sustenta en
expresiones desmedidas o lesivas a la dignidad de las personas o, pese a
ser falsa, sin embargo, sta no se ha propalado animada por objetivos
ilcitos o socialmente incorrectos del informante. Sostiene el Tribunal
Constitucional que, en el presente caso, se trata de una apariencia de
conflicto entre dos derechos constitucionales susceptible de ser medido bajo
aquel test al que se ha hecho referencia en el prrafo anterior, pues,
conforme se desprende del artculo 2, inciso 4), de la Constitucin vigente,
cuando, como consecuencia del ejercicio de las libertades informativas, se
transgreden otros derechos constitucionales, como los derechos al honor o a
la buena reputacin, su tutela no puede significar que, con carcter
preventivo, se impida a que un medio de comunicacin social, cualquiera
que sea su naturaleza, pueda propalar la informacin que se considera
como lesiva, pues ello supondra vaciar de contenido a la clusula que
prohbe la censura previa, la que proscribe el impedimento del ejercicio de
tales libertades y, con ellos, la condicin de garanta institucional de las
libertades informativas como sustento de un rgimen constitucional basado
en el pluralismo. Desde luego, lo anterior no significa que los derechos al
honor o a la buena reputacin, mediante estas libertades, queden
desprotegidos o en un absoluto estado de indefensin, pues, en tales casos,
el propio ordenamiento constitucional ha previsto que sus mecanismos de
control tengan que actuar en forma reparadora, mediante los diversos
procesos que all se tiene previstos. Tal criterio, a su vez, es el mismo que ha
sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos: "toda medida
preventiva significa, inevitablemente, el menoscabo de la libertad
garantizada por la Convencin". "El abuso de la libertad de expresin no
puede ser objeto de medidas de control preventivo sino fundamento de
responsabilidad para quien lo haya cometido" (OC-5/85, citada, prrafo. 38 y
39, respectivamente). Por todo ello, considera el Tribunal Constitucional que
la pretensin formulada por la demandante, en el sentido de que se expida
una orden judicial en virtud de la cual se impida que los emplazados puedan
seguir difundiendo hechos noticiosos, es incompatible con el mandato
constitucional que prohbe que se pueda establecer, al ejercicio de la
libertad de informacin y expresin, censura o impedimento alguno. En
consecuencia, considera que la pretensin debe desestimarse, dejndose a
salvo el derecho de la recurrente para que, de ser el caso, ejerza su derecho
de rectificacin o, en su momento, haga valer sus derechos en la va civil o
penal, conforme a ley..."652;
Delitos Contra el Honor Ejercicio de la Accin Penal
653.- El ejercicio de la accin en los delitos contra el honor es privado, por
lo que al ser un bien jurdico disponible el consentimiento excluye la
responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho
hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al
estudio de los animus que excluyen el injusto tpico estamos ante una causa
excluyente de la antijuricidad, pues el titular al consentir los ataques los
legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el Art. 20.10 del
Cdigo Penal"653;
La Persona Jurdica como Sujeto Pasivo en los Delitos Contra el Honor
654.- "...Que tal como se aprecia de la enumeracin anterior, salvo el
trmino "extranjero", ninguna de las dems expresiones estn referidas a la
persona del querellante, resultando ms bien, apreciaciones o afirmaciones
respecto del "Instituto del Pie" o de su "Escuela de Podologa"; esto es estn
referidas a una Persona Jurdica que si bien es representada por el
querellante, tiene existencia distinta a ste.- Que, siendo el honor, el bien
jurdico tutelado en el delito de Difamacin, slo ella es capaz de tener
sentimiento de autoestima (honor subjetivo) o ser sujeto de estimacin por
terceros (honor subjetivo); o como la expresa Bramont-Arias Torres cuando
se refiere a este tema, "la valoracin que otros hacen de la personalidad
tico-social de un sujeto".- Que en este orden de ideas a la persona jurdica
como sujeto ideal, slo le corresponde el prestigio como derecho anlogo al
Honor; siendo as, la conducta imputada no configura el delito de
Difamacin, el mismo que, de ser afectado motivara de ser el caso, una
accin distinta al penal."654;
Querella - Calificacin de la misma por el Juez Penal
655.-"A que, es materia de apelacin el Auto (...)que declara Inadmisible la
Querella interpuesta por A. D. R., contra V. M. Q. G., por delitos contra el
honor - Calumnia e Injuria - SEGUNDO: A que, si bien es cierto la comisin
de delitos contra el honor calumnia, difamacin e injuria, slo puede
instaurarse por denuncia de la parte agraviada y se haya sujeta a un
procedimiento especial de querella, tambin lo es que esto no impide que el
Juez Penal al momento de recibirla la califique a fin de verificar si se cumple
con los requisitos contemplados en el artculo setenta y siete del Cdigo de
Procedimientos Penales que son los siguientes: a) Que el hecho denunciado
constituya delito, b) Que se haya individualizado a su presunto autor y c)
Que la accin penal no haya prescrito; (...)A que, el querellante fundamenta
su denuncia por el hecho de haber recibido por parte del Estudio Jurdico G.
M. - Abogados - la notificacin de pre-embargo de fojas ocho, por orden del
Banco Wiesse Ltdo., con quien sostuvo una relacin comercial para obtener
un crdito y que segn el documento le atribuye falsamente un delito al
consignar que "existen sobrados indicios de que ha utilizado el engao para
obtener el crdito cuyo destino y propsito era no devolverlo", adems de
ofenderlo y ultrajarlo; QUINTO: A que, sin embargo evaluando dicho
instrumento se colige que no ha sido suscrito ni remitido por el denunciado,
sino por el abogado del estudio jurdico encargado de las cobranzas de la
entidad bancaria, notndose que las frases all consignadas son de carcter
coercitivo, para tratar de cobrar una deuda que tiene pendiente el
querellante con el Banco acreedor, por lo que no se advierte que ste haya
tenido la intencin de ofender o ultrajar el honor del denunciante, siendo
evidente adems que no ha existido ni el "animus calumniandi" ni el
"animus injuriandi", toda vez que en el primero se requiere del consciente
propsito de provocar que el calumniado fuese tenido en el concepto
pblico como autor de un delito, mientras en el segundo que exista la
conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo, es decir "Ultrajar" y/o
"Ofender" al sujeto pasivo, hecho aunado a que existe en la va civil un
proceso de indemnizacin por daos y perjuicios por los mismos
acontecimientos, SEXTO: A que, el delito de Calumnia se configura cuando
se le atribuye falsamente al sujeto pasivo la comisin de un ilcito, es decir
el delito imputado nunca existi, o habiendo tenido lugar ste no fue
realizado por la persona a la que se le imputa, mientras que el delito de
Injuria se tipifica cuando con palabras, gestos o vas de hecho se ofende o
ultraja a una persona, es decir se lesiona la dignidad de otro con acciones o
expresiones, ya que esta dignidad se encuentra tutelada por nuestra misma
Constitucin; asimismo la autora en el hecho denunciado -calumnia-, no
permite concebir mas que un slo autor con excepcin de la induccin;
SEPTIMO: A que, por otro lado es preciso indicar que el trmino utilizado por
la a-quo para desestimar la denuncia no es el adecuado por que una
pretensin ser declarada inadmisible cuando: no tenga los requisitos
legales; no se acompaen los anexos exigidos por ley, no corresponda a la
naturaleza del petitorio (...) en virtud de lo previsto en el artculo
cuatrocientos veintisis del Cdigo Procesal Civil, que seala para estos
casos un plazo para subsanar las omisiones en que hubiera incurrido alguna
de las partes al momento de presentar su accin, por lo que en aplicacin al
tercer prrafo del numeral setenta y siete del Cdigo de Procedimientos
Penales deber expedir un auto de No Ha Lugar a admitir la denuncia, si
considera que sta no procede"655;
Injuria y Calumnia - Presupuestos Legales de estos Tipos Penales
656.- " los presupuestos establecidos por los delitos denunciados implican
que la injuria requiere que se ofenda o ultraje a una persona, con palabras,
gestos o vas de hecho, la misma que significa que estas tiene que afectar
el honor de la persona, a este respecto se seala "la injuria se comete
cuando fuera de los casos de difamacin se ofende o se ultraja, el honor de
una persona, sea con palabras, por escrito o por vas de hecho, pero con la
condicin fundamental de la publicidad y en presencia de la persona
ofendida" y la calumnia consiste en que se atribuya falsamente a otro un
delito atribuyndole una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputacin, elementos que no se dan en el presente caso; que es del caso
sealar que al no concurrir los presupuestos que seala el artculo setenta y
siete del Cdigo Adjetivo se resolver con un No Ha Lugar a Admitir a
Trmite la querella"656;
Delito de Injuria - Definicin
657.- "Que, se le imputa al querellado, el hecho que el da treinta de enero
del ao prximo pasado, en circunstancias que el querellante, fue a la casa
del primero de los mencionados por ser su suegro, ste le infiri una serie
de insultos, atentatorios contra su honor (muerto de hambre, maricn,
cobarde...) llegando incluso a proferrselos hasta el momento en que el
querellante se aprestaba a tomar su microbs para retornar a su domicilio;
Segundo: Que, del anlisis de los actuados se advierte que se encuentra
acreditada la responsabilidad del querellado en la comisin del delito de
Injuria, por cuanto se entiende como tal: los hechos que el agente activo en
sentido propio o especial uno dice, hace o escribe con la intencin de
deshonrar, afrentar, enardecer, hacer odiosa, despreciable o sospechosa,
mofar o poner en ridculo a otra persona, circunstancia que de autos se
advierte por la existencia del animus inuriandis del querellado hacia el
querellante; Tercero: Que, con respecto a los delitos de Calumnia y
Difamacin, no se aprecian los elementos objetivos del tipo penal para
efectos que se configuren los mismos, orientados a la imputacin de hechos
delictivos o que los agravios los haya proferido en presencia de varias
personas de manera que puedan difundirse como noticia"657;
Injuria - Aspecto Subjetivo del Tipo Penal
658.- "para efectos de la configuracin de los delitos materia del presente
proceso se requiere como aspecto subjetivo la presencia del animus
difamandi o injuriandi, respecto al cual la dogmtica penal seala: "...la
posibilidad de superposicin de otro nimo excluyente de la intencin
injuriosa es consecuencia de la propia naturaleza de ste delito. En efecto,
como delito de tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se
ejecuta con otra intencin distinta de la de injuriar o difamar. Este es el
problema de los peculiares nimos que excluyen el animus difamandi. Se
estima como nimos incompatible con el de difamar el animus narrandi
excluye la difamacin, cuando al expresin se pronuncia para relatar un
suceso y el animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa o
difamante de las expresiones que tienen por fin sealar y corregir vicios o
defectos..."; que, estando a lo anterior, y de la revisin de los autos y, en
particular, de la carta notarial (...), no se advierte la concurrencia de los
elementos subjetivos antes glosados"658;
Injuria - El Animus Injuriandi - Doctrina - Aspecto Subjetivo del Tipo Penal de
la Injuria
659.-"que, a efectos de la configuracin de los delitos materia del
presente proceso se requiere como aspecto subjetivo de los mismos la
presencia del animus injuriandi, respecto a la cual la dogmtica penal
seala: "...la posibilidad de superposicin de otro nimo excluyente de la
intencin injuriosa es consecuencia de la propia naturaleza de ste delito.
En efecto, como delito de tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando
ste se ejecuta con otra intencin distinta de la injuriar. Este es el problema
de los peculiares nimos que excluyen el animus injuriandi". Se estima
como nimos incompatibles con el de injuriar el animus narrandi, el
informandi, el corrigendi, en consecuencia, "...el animus narrandi excluye la
injuria, cuando la expresin se pronuncia para relatar un suceso y el animus
corrigendi, que excluye la intencin injuriosa de las expresiones que tienen
por fin sealar y corregir vicios o defectos..."659;
Injuria con nimo de Defensa de Litigantes
660.- "Que, para efectos que se configure el delito de Injuria nuestro
ordenamiento penal establece que ste se produce cuando el agente,
actuando con dolo y conciencia de voluntad, ofende o ultraja a otra persona
con palabras, gestos o vas de hecho; Segundo: Que, de autos se advierte
que los querellantes aducen que mediante un escrito presentado ante el
Dcimo Sexto Juzgado Civil de Lima, los querellados le imputan que ste, en
complicidad con los directivos de la Cooperativa Santa Elisa, han fraguado la
compra de un terreno; Tercero: Que, estos hechos, segn lo establecido en
el inciso primero del artculo ciento treinta y tres del Cdigo Sustantivo no
constituyen delito, por cuanto no se comete injuria si la ofensa es proferida
con nimo de defensa por los litigantes, en este caso se realiz en la
contestacin de la demanda de otorgamiento de escritura pblica planteada
por el querellante contra los querellados... "660;
Injuria - Responsabilidad Penal de la Persona Jurdica
661.-"Que, previamente resulta necesario precisar la responsabilidad penal
de la persona jurdica, teniendo en cuenta que la querella de fojas
veinticinco y siguiente se interpone contra el Banco Continental; que al
respecto se debe indicar que en nuestro ordenamiento penal no se admite
la responsabilidad de las personas jurdicas y por ende es de aplicacin la
mxima societas delinquere non potest, la que se sustenta en el hecho que
el Derecho Penal persigue la regulacin de conductas motivando contra la
lesin o puesta en peligro de determinados bienes jurdicos, de lo que se
colige que una persona jurdica no es motivable, pues no puede recibir la
amenaza de la ley, lo que si sucede con los administradores de las personas
jurdicas, que en su condicin de seres humanos que actan en nombre de
la sociedad, s pueden ser destinatarios de la norma, es decir, que la reciben
y comprenden, de all que en nuestro ordenamiento se haya regulado la
actuacin en nombre de otro, en el artculo veintisiete del Cdigo Penal, por
el cual se extiende la responsabilidad penal a las personas que actan en
nombre de personas jurdicas y que nada tiene que hacer con el caso bajo
anlisis; Segundo: Que, en consecuencia teniendo en cuenta que las
personas jurdicas carecen de capacidad de accin, mal puede imponerse
una sentencia condenatoria contra uno de sus representantes legales, ms
aun si se tiene en cuenta que el primero de los ilcitos denunciados, esto es,
el de calumnia no se configurara, teniendo en cuenta que la entidad
denunciada en ningn momento hizo denuncia penal alguna contra el
querellante, la que an cuando se hubiera dado, caera en la causal de
justificacin contenida en el inciso octavo del artculo veinte del Cdigo
Penal, cual es el ejercicio legitimo de un derecho; Tercero: Que, el actuar del
querellante resulta sintomtico, si se tiene en cuenta que segn las cartas
presentadas por l mismo y que se anexan y que aparentemente, prueban
el delito de difamacin, se precisan nombres de funcionarios del Banco
Continental, que son los que en todo caso habran cometido dicho ilcito, sin
embargo aparece denunciando al referido Banco, lo que resulta inaceptable
desde el punto de vista jurdico"661;
Injuria - Bien Jurdico Protegido - El Honor y la Buena Reputacin
662.- "conforme lo establece la Constitucin Poltica del Estado, el Honor y
la Buena Reputacin, constituyen derechos fundamentales de la persona, de
all que su afectacin ha sido tipificado como delito en nuestro
ordenamiento penal; el segundo, referido a la definicin de ambos
conceptos; en ese sentido se tiene que mientras que "el Honor es el
sentimiento de autoestima, es decir la apreciacin positiva que la persona
hace de s misma y de su actuacin; la reputacin es la idea que los dems
tienen o presumen de una persona. Es la imagen que los dems tienen de
cada uno de nosotros como seres humanos. La reputacin es agraviada
cuando nuestra imagen en los dems es daada. Importante es decir que el
dao a la reputacin es producido tanto cuando se dicen mentiras, como
cuando se dicen verdades daosas" (BERNALES BALLESTEROS, Enrique; La
Constitucin de mil novecientos noventa y tres-anlisis Comparado. Tercera
Edicin. Mil novecientos noventa y siete. Pgina ciento veintinueve-ciento
treinta).- En este orden de ideas, se tiene que la querellante denuncia el
haber sido afectada en cuanto a este derecho constitucional, al haber sido
tratada deliberada y pblicamente por la querellada como "loca, anormal y
desequilibrada mental"; que con las pruebas instrumentales presentadas y
las testimoniales vertidas durante el Comparendo ha quedado acreditada la
conducta imputada a la querellada; por lo que es menester analizar, si los
adjetivos vertidos por sta, afectan la imagen de la accionante; en ese
sentido se tiene, que si bien estrictamente los trminos utilizados se refieren
a un estado de salud mental que no es compatible con los conceptos de
honor y reputacin; tambin resulta siendo cierto que, en el lenguaje
coloquial su acepcin es distinta, pues se utilizan como sinnimo de una
conducta no sera, informal, conflictiva; esto es que reflejan una condicin
negativa en su personalidad que evidentemente afecta la buena imagen
que de ella puede tener otra persona; siendo as la conducta imputada ha
vulnerado el bien jurdico tutelado en el artculo ciento treinta y dos del
Cdigo Penal; por lo que la querellada resulta siendo pasible de condena.-
Que de otro lado, la alegacin de la defensa de la querellada en el sentido
de que en el presente caso no se configurara el delito de Difamacin por
cuanto su conducta se encontrara justificada por las constantes denuncias
que contra ella ha formulado la accionante, atribuyndole "hechos falsos y
calumniosos", siendo que a su entender para que se configure este delito es
necesario que la cualidad que se propala o se atribuye a una persona sea
"sin necesidad ni justificacin alguna"; no tiene amparo legal en la norma
sustantiva; por el contrario, si bien el artculo veinte del Cdigo Penal al
enunciar taxativamente las causas que eximen o atenan la
responsabilidad, comprende la Institucin de la Legtima Defensa, ella est
doctrinariamente entendida, como la reaccin que se opone para repeler o
impedir una agresin actual o inminente; real e ilegtima sobre un bien
jurdico amenazado; que en el presente caso, la circunstancia descrita por
esta parte no configura tal eximente, por cuanto se trata del ejercicio de
acciones legales para lo cual estaba facultada la querellante; y, que
oportunamente determinaran la veracidad o falsedad de sus afirmaciones;
tanto ms si contra las mismas, la querellada pudo ejercitar a su vez las
acciones legales que considerarse pertinentes, sin llegar a incurrir en delito
para defenderse de tales denuncias como en el presente caso; finalmente
resultan pertinentes las consideraciones anotadas en el stimo
considerando de la apelada por lo que la decisin de reservar el fallo
condenatorio debe ser confirmada; as mismo la Reparacin Civil impuesta
responde a las circunstancias en que se produce el dao causado y es
proporcional a ste"662;
Injuria y Difamacin - Requisitos del Tipo Penal
663.-"Que se imputa a los procesados el haber difundido dentro del
Policlnico Peruano Japons la noticia de que el querellante, quien se
desempea como mdico oculista de dicho Centro de Salud, habra
cometido tocamientos impdicos sobre la persona de la querellada M. L. I.
en momentos que la atenda de un padecimiento ptico, razn por la cual
haba acudido a dicho Policlnico en compaa de su esposo el querellado R.
R. M.; SEGUNDO: Que el delito de Injuria se configura cuando el sujeto
activo comete actos tendientes a menoscabar el honor o la reputacin de
una persona por medio de palabras gestos o vas de hecho; que por su
parte, la difamacin consiste en propagar ante varias personas reunidas o
separadas, pero de tal manera que pueda perjudicar al agraviado, noticias
que vulneran su prestigio social; TERCERO.- Que siendo as, estando al tenor
de la imputacin slo subsistiran los cargos de Difamacin por cuanto la
conducta atribuida a los querellados no encuadra en los requerimientos del
tipo de la Injuria toda vez que no hubo una imprecacin directa dirigida
contra el agraviado sino que ms bien los procesados se valieron de los
canales propios de la organizacin jerrquica de su centro de labores al
acusarlo ante la administracin del Policlnico Peruano Japons por
conductas indecorosas cometidas en agravio de Mara Ledesma Iriarte;
CUARTO.- Que en lo que respecta al delito de difamacin se tiene que si bien
es cierto los hechos sub judice ocasionaron en perjuicio del querellante el
menoscabo de su honor objetivo, no es menos cierto que el artculo sptimo
del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal prohbe toda forma de responsabilidad
penal por el mero resultado sin que haya concurrido adems una
responsabilidad subjetiva; que asimismo el principio de Culpabilidad como
una de las garantas del derecho penal moderno no admite la
sancionabilidad de conductas sin que estas se hayan producido a ttulo de
dolo o culpa; QUINTO.- Que siendo as, se tiene que en autos no se
encuentra acreditado el dolo en el accionar de los querellados, ms aun si
estos no conocan al querellante razn por lo cual no tenan motivos para
perjudicarlo; que en todo caso subsiste un estado de duda sobre la
culpabilidad de los procesados la cual en aplicacin del principio universal
del Indubio Pro Reo, debe beneficiar a los procesados "663;
Injuria - Bien Jurdico Protegido
664.-"El bien jurdico protegido en el delito de injuria esta dado por el honor
y la dignidad, atributo inherente a la persona, de la cual no puede ser
despojada, pero s es susceptible de menoscabada con una manifestacin
ofensiva, cuya impresin exteriorizada produzca y exprese menos precio, es
decir que se haya menoscabado el honor a travs de la personalidad, la
misma que es valorada no slo por la persona, sino tambin por la
comunidad. Que, en el actuar de la querellada ha existido la intencin de
causar un dao moral a la querellante, mediante la va del hecho, es decir
se ha probado el "animus injuriandi", que es el elemento constitutivo del
ilcito penal que nos ocupa previsto y sancionado en el artculo ciento treinta
del Cdigo Penal."664;
Injuria El animo de Injuriar - Definicin
665.-animo de injuriar, es decir, que acte de manera consciente y con
voluntad de ultrajar y/u ofender al sujeto pasivo del delito665;
Injuria - Naturaleza Pblica de la Ofensa
666.-ser hechas pblicas y en presencia de la persona ofendida666;
Injuria - Publicidad de la Injuria
667.-...La injuria se comete cuando fuera de los casos de difamacin se
ofende o ultraja el honor de una persona, sea con palabras, por escrito o por
vas de hecho, pero con la condicin fundamental de la publicidad y en
presencia de la persona ofendida.667;
Injuria - La Ofensa - Definicin y Manifestacin
668.-"El delito de injuria se configura cuando el sujeto activo ofende o
ultraja a una persona con palabras, gestos o vas de hecho, lo que significa
que el medio empleado es la palabra dicha, lo que implica que se requiere la
realizacin de un acto en s ultrajante. La ofensa, llamada en doctrina
"injuria real", puede manifestarse mediante gestos o a travs de cualquier
otro signo representativo de un concepto o idea ultrajante. Las vas de
hecho son las conductas que se exteriorizan por movimientos
corporales."668;
Injuria - Perfeccionamiento del Tipo Penal
669.-el delito se perfecciona con los hechos que el agente activo, en
sentido propio o especial dice, hace o escribe con la intencin de deshonrar,
afrentar, enardecer, hacer odiosa, despreciable o sospechosa, mofar o poner
en ridculo a otra persona. Circunstancia que se presentar si de autos se
advierte la existencia del animus injuriandi del querellado hacia el
querellante.669;
Injuria - Delito de Tendencia
670.-"la posibilidad de superposicin, de otro nimo excluyente de la
intencin injuriosa, es consecuencia de la propia naturaleza de este delito.
En efecto, como Delito de Tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando
ste se ejecuta con otra intencin distinta a la de injuriar o difamar. Este es
el problema de los peculiares nimos que excluyen el animus difamandi o
injuriandi. Se estima como nimos incompatibles con el de difamar, el
animus narrandi, el informandi, el corrigendi, etc. (). El animus narrandi
excluye la difamacin, cuando la expresin se pronuncia para relatar un
suceso y el animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa o
difamante de las expresiones que tienen por fin sealar y corregir vicios o
defectos670;
Injuria - El Animus Injuriandi - Requisito Bsico del Tipo Penal
671.-No existiendo animus injuriandi, requisito bsico para configurar el
delito previsto (...) merece absolverlo.671;
Querella - Prueba del Delito - Testimoniales y Documentales - Ofrecimiento y
Momento de su Actuacin
672.-"en los procesos por querella la prueba del delito se ofrece con la
denuncia de parte y se acta durante el comparendo, pudiendo ser stas
testimoniales o documentales; por tales razones"672;
Querella - Titular del Ejercicio de la Accin Penal - Constitucin en Parte Civil
673.- "...en atencin a que el titular del ejercicio de la accin en los procesos
sujetos a querella corresponden a la parte afectada, hacen que esta
exigencia procesal de constitucin en parte civil para fines impugnatorios,
resulte ser una excepcin a dicha exigencia; adems, con dicha denegatoria
se estara recortando el Derecho Constitucional que toda parte tiene a la
Doble Instancia, consagrado Constitucionalmente; fundamentos por los que
debe de declararse fundada la Queja interpuesta y concederse la Apelacin
interpuesta"673.
DELITO DE CALUMNIA
Artculo 131.- El que atribuye falsamente a otro un delito, ser reprimido con
noventa a ciento veinte das-multa.
Concordancias:
D.U.D.H.: Art. 12; Constitution: Arts. 1, 2 incs. 7 y 22; 3; Cdigo Civil: Art.
667 inciso 3), 747, 783 y 1982; Cdigo Penal: Artculos. 41 (Pena de Multa);
56 (Conversin de las Penas Limitativas de Derechos a Privativas de
Libertad); 56 (Conversin de la Pena de Multa); 62 (Reserva del Fallo); 68
(Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil); Cdigo de Procedimientos
Penales: Artculos 302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Artculos 231, 235, 376
al 385 y 400.
Nota:
El delito de calumnia se presenta cuando el sujeto activo del delito, de
manera concreta y especifica, atribuye falsamente a otra persona un
delito, a pesar que tiene perfecto conocimiento que la persona a quien le
imputa la comisin del ilcito no lo ha cometido, que ha sido otro el autor, o
que, simplemente, ni siquiera se ha producido tal evento delictivo.
El tipo penal se materializa con la denuncia penal presentada, ante la
autoridad competente, denuncia que se hace sin prueba suficiente que la
ampare, demostrando el agente, con este accionar, un nimo de deshonrar
o injuriar el honor del denunciado, entendido ste tanto desde el punto de
vista subjetivo, es decir, la propia autovaloracin que tiene de s mismo el
agraviado, como desde el punto de vista objetivo, en la reputacin que
tiene, l mismo, dentro del conglomerado social en el que se desenvuelve.
Es el querellante quien deber probar, dentro de la querella instaurada, el
nimo doloso con el que acto el querellado, que su conducta se realiz con
el fin de agraviarlo en su honor y, a su vez, quin deber acreditar que tal
imputacin es falsa. Si el querellado prueba la veracidad de su imputacin,
quedar exento de pena, ya que el hecho imputado no ser tpico.
El tipo penal subjetivo exige del nimo de difamar ("animus difamandi") por
parte del querellado, este nimo debe ser entendido como: la intencin o
propsito consciente del agente activo de perjudicar el concepto que una
determinada comunidad tiene del querellado, al atribuirle la comisin de un
delito, perjudicando as su honor y su reputacin ante este grupo de
personas. Al ser un delito eminentemente doloso, si no concurre este
aspecto subjetivo del tipo, deber absolverle al querellado por calumnia.
Se considera que no hay la intencin de causar dao al honor del
denunciado, si el querellado tiene motivos suficientes para formular una
denuncia, o si el hecho que origina la imputacin no es falso, supuestos en
los cuales no se configura el delito de calumnia.
Jurisprudencia:
Calumnia - Necesidad de Acreditar la Falsedad de la Imputacin
674.-"Para poder sancionar a alguien como autor del delito de calumnia es
necesario acreditar que la imputacin que formul es falsa; no son los
querellados quienes deben acreditar que tales imputaciones son
verdaderas, sino el querellante quien debe demostrar que stas son falsas.
si de lo actuado es manifiesta la ausencia de dolo por parte de los
querellados debe absolvrseles de los cargos formulados"674;
Calumnia - Requisitos para Instaurar Proceso Penal
675.-" que el hecho de denunciar la comisin de un delito y a su posible
autor, no da mrito a que se admita una denuncia por el delito de calumnia,
ya que para que se instaure un proceso penal por dicho delito se requiere,
que la autoridad judicial mediante sentencia firme haya absuelto o
archivado el proceso por no haberse acreditado el delito o la responsabilidad
del agente, situacin que no se presenta ste caso; que asimismo, no se
observa del escrito de fojas uno que se hayan vertido frases injuriantes y
difamatorias en agravio del querellante, que sean pasible de una
investigacin penal"675;
Calumnia - Requisitos para su Configuracin
676.-"Para la configuracin del delito de calumnia es necesario que exista:
a)imputacin de determinados hechos que sirvan de base para una
calificacin jurdica del delito, sin que puedan comprenderse a las simples
faltas; b) que sea falsa la imputacin; c)que se dirija a persona determinada
o determinable; y d)un dolo representado por el nimo especfico de difamar
(...) para poder sancionar a alguien como autor de un delito de calumnia hay
que probar que la imputacin es falsa, por lo que no se puede invertir la
carga de la prueba y obligar a los acusados de calumnia a probar que sus
imputaciones son verdaderas"676;
Calumnia - Querella - Auto Admisorio - Procedencia
677.-"Que, siendo la Querella un proceso especial de naturaleza penal, el
auto admisorio constituye un auto apertorio del proceso, por ende slo
deber ser emitido por el A-quo si considera que existen suficientes indicios
probatorios de la existencia de un delito, as como de la vinculacin del
denunciado con la comisin del mismo; que en el caso de autos, la
accionante ha interpuesto denuncia por los delitos de Calumnia y
Difamacin, al considerar que el querellado, la ha denunciado falsamente y
utilizando medios de comunicacin le atribuye hechos, conductas y
cualidades que han perjudicado su honor y reputacin; que siendo esto as,
es evidente que en el primer caso tal como lo establece el artculo ciento
treinta y uno del Cdigo Penal incurre en l quien atribuye falsamente a otro
un delito, y en el caso sub-exmine, la querella que fuera interpuesta contra
la recurrente por F. Q. M., al constituir un ejercicio regular de derechos
expresamente establecidos por ley, la misma que hasta la fecha no se ha
probado su resultado final en cuanto a que si ha sido amparada o no, no
constituye delito de Calumnia; que en lo que concierne al segundo caso
teniendo en cuenta que los trminos supuestamente ofensivos fueron
vertidos a travs de medios de comunicacin de modo que se difundiera la
noticia, tales hechos se encuentran inmersos dentro del tipo penal que
establece el artculo ciento treinta y dos -tercer prrafo- del Cdigo
Sustantivo, por lo que al haberse individualizado a su presunto
DELITO DE DIFAMACION
Artculo 132.- El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de
manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona un hecho,
una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin,
ser reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de dos aos y con
treinta a ciento veinte das-multa.
Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser
privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y con
noventa a ciento veinte das-multa.
Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de
comunicacin social, la pena ser privativa de la libertad no menor de uno
ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-
multa.
Concordancias:
Constitucin: Arts. 1, 2 inc. 4, 7 y 22; y 3; Cdigo Civil: Arts. 5, 14 a 16;
Cdigo Penal: Arts. 41 (Pena de Multa); 56 (Conversin de la Pena de Multa);
68 (Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil); Cdigo de Procedimientos
Penales: Arts. 302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Arts. 231, 232, 376 al 385 y
400; Ley Orgnica del Ministerio Pblico: Art. 61; Cdigo de Justicia Militar:
Art. 147 inc. 6) y 148.
Nota:
El honor de la persona humana comprende tanto la autovaloracin de la
persona ("honor subjetivo"), como la valoracin que las otras personas, con
las cuales nos interrelacionamos, tienen de nosotros, esto ltimo es lo que
se conoce como la buena reputacin o como el honor objetivo.
La conducta difamatoria se presenta cuando el agente del delito atribuye a
una persona, ante otros, un hecho, cualidad o conducta que pueda
perjudicarlo en su honor o reputacin.
Para que se configure el delito de difamacin es esencial, a nivel objetivo,
que la difusin de la noticia, es decir de la conducta atribuida al agraviado,
haya llegado a conocimiento de terceras personas, y que esta noticia
difamatoria sea hecha pblica, en tal medida, la ley penal considera a la
difamacin como una injuria hecha pblica.
Es al querellante a quien le corresponder acreditar que la imputacin
formulada contra su persona es falsa, no son los querellados quienes
debern probar que estas son verdaderas.
Para acreditar la comisin del delito y la intencin del agente incriminado,
deber tenerse en cuenta la forma en que se comunic la noticia imputada
y como se comport el agraviado una vez conocida sta. El delito se
consuma cuando el hecho llega a conocimiento del agraviado.
El artculo 132 contiene dos supuestos, en los cuales la conducta
difamatoria del sujeto activo del delito se ve agravada:
1. En el primero la conducta difamatoria del agente se adecua al tipo penal
previsto por el artculo 131 del Cdigo Penal, es decir, el sujeto activo del
delito imputa o atribuye falsamente la comisin de un ilcito penal a otra
persona, buscando con esto causarle un dao o perjuicio al honor del
denunciado y con el mismo fin, difunde o busca que hacer pblica tal noticia
falsa.
2. El segundo supuesto tiene que ver con el medio empleado para difundir
tal noticia, es decir, el agente hace pblica la noticia difamante por
cualquier medio de comunicacin social masivo, como la prensa escrita, la
radio o la televisin.
La Constitucin Poltica del Estado Peruano, reconoce el derecho a la
libertad de informacin, expresin y difusin del pensamiento mediante
cualquier medio de comunicacin social, hablado o escrito, sin previa
autorizacin, ni censura, ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades
de Ley, pero, tambin, la misma Constitucin, acuerda especial proteccin al
derecho al honor, a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar,
as como a la voz e imgenes propias de cada persona, sealando como un
derecho fundamental de la persona humana el derecho que toda persona
tiene: "al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar
as como a la voz y a la imagen propias. Toda persona afectada por
afirmaciones inexactas o agraviada en cualquier medio de comunicacin
social tiene derecho a que ste se rectifique en forma gratuita, inmediata y
proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley."
Cuando hay un enfrentamiento entre estos dos derechos, se debe tener en
cuenta que el ejercicio del derecho a la informacin debe darse con la
debida prudencia profesional, existiendo responsabilidad penal en caso
contrario. Se considera que hay una presuncin favorable a la libertad de
expresin, por tratarse de un derecho colectivo, en comparacin con el
honor, que es un derecho personalsimo. Por lo que procede amparar una
Excepcin de Naturaleza de Accin, si el querellado periodista acredita que
acto con el slo nimo de informar a la colectividad, acreditada la ausencia
del tipo penal subjetivo (dolo), los hechos imputados como difamantes
resultarn siendo lcitos, y por tanto atpicos.
El honor es un bien jurdico que no puede ser apreciable en dinero, por lo
que en estos casos el dao ocasionado deber ser compensado, en lo
posible, con la imposicin de una reparacin civil que debe ser fijada
prudencialmente por el juzgador, para lo cual deber tenerse en cuenta
cada caso en particular y las implicancias que la comisin del ilcito.
Jurisprudencia:
Difamacin y Libertad de Informacin
695.-"conforme lo establece la Constitucin Poltica del Estado, la libertad
de informacin, al igual que el honor y la buena reputacin, es un derecho
fundamental de la persona; sin embargo se ve limitada algunas veces
cuando se le anteponen razones de Seguridad Nacional y cuando estn
referidas a la intimidad de terceros; que la Prensa y los medios de
comunicacin masivos en este sentido desempean un papel trascendental,
estando obligados a prestar informacin veraz a la ciudadana.- Que en este
orden de ideas se tiene, que con fecha veintitrs de noviembre de mil
novecientos noventa y siete en horas de la maana y durante el transcurso
del programa periodstico "CONTRAPUNTO" transmitido por el Canal Dos de
Televisin, especficamente en su seccin "RADAR POLITICO", se verti
informacin y comentarios que el querellante considera falsos y que segn
su entender afectaron su honor y buena reputacin.- Que tales expresiones
son transcritas en su escrito de querella, no habiendo cuestionado la parte
querellada su contenido; que siendo as y tal como lo seala el apelante,
corresponde al rgano Jurisdiccional analizar cada una de las expresiones
que all aparecen; en principio para determinar si en efecto resultan lesivos
al honor del querellante, y en segundo lugar para determinar si existi por
parte del denunciado animus difamandi.- Siendo as, se tiene que con la
abundante prueba instrumental presentada por esta ltima ha quedado
probado que el primer tema de informacin, referido a la diligencia judicial a
llevarse a cabo en la Sala de Derecho Pblico, fue veraz, as mismo, si bien
la identificacin de las personas a la que el periodista atribuye la
interposicin de denuncias penales contra el querellante no resulta exacta,
lo cierto es que tales denuncias existen y han sido presentadas por otros
distinguidos miembros de la Asociacin a la que pertenece ste, en
consecuencia la informacin, la misma que por lo dems fue rectificada en
el reportaje del treinta de noviembre de mil novecientos noventa y siete; as
mismo la expresin del periodista en el sentido de que "R. D. P. en represalia
los ech de la logia", no parte de una apreciacin personal, sino de lo
vertido por los propios afectados, quienes con este fundamento
interpusieron sendas Acciones de Amparo ante el Poder Judicial, una de ellas
declarada fundada antes de la emisin del programa televisivo en cuestin,
consecuentemente el hecho de presentar estos acontecimientos a la opinin
pblica, slo responde al derecho de estos ltimos a ser informados, y al
cumplimiento de la funcin informativa por parte de la prensa en su
conjunto.- Sin embargo el ltimo extremo de la informacin propalada en
este espacio referido a un suceso personal de la vida de A. R. D. P., esto es
el haber sido intervenido policialmente con fecha veinte de diciembre de mil
novecientos ochenta y nueve con signos de consumo de droga y su
internamiento en el Penal de Lurigancho por este motivo, no responden al
mismo propsito, pues es evidente que no guardan relacin con el origen de
la informacin vertida, esto es, los conflictos suscitados en el seno de la
Gran Logia del Per, salvo el propsito evidente de mermar la buena
reputacin que tena el querellante frente a las personas que desconocan
este hecho y que en este caso se agrava si se tiene en cuenta la difusin
masiva de esta informacin dado el medio utilizado.- Que si bien el
querellado ha probado durante el proceso la veracidad de estos hechos,
aparndose en la Exceptio Veritatis prevista en el artculo ciento treinta y
cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales, dado que conforme lo expresa
en su alegato de fojas cuatrocientos veintisis y siguientes obr en defensa
de una causa pblica, por la trascendencia social de la Agrupacin que
dirige el querellante, lo cierto es que en modo alguno ha podido probar la
imputacin directa que le frmula al querellante en el sentido de que "el
veinte de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve fue detenido por la
Polica con cocana en los bolsillos", no pudindose considerar tal frase
como una expresin de su derecho a opinar, pues no constituye juicio de
valor del periodista sino informacin concreta"695;
Difamacin por Medio de la Prensa - Elementos del Tipo
696.- "Que, se le imputa al querellado L.R.D.C que, en su calidad de
conductor del espacio televisivo "La Torre de Papel", difundido dentro del
Programa Noticioso "Noventa Segundos" del canal Frecuencia Latina - Canal
Dos, haber difamado de manera encubierta al querellante R. B. C.; pues, el
veintids de febrero de mil novecientos noventa y seis, verti las
imputaciones mientras conduca el referido espacio televisivo, calificando al
querellante - no de manera expresa, pero si en clara alusin hacia su
persona - como estafador, ya que capta mediante engaos dinero del
pblico ofreciendo acciones de su canal televisivo, para luego no rendir
cuentas, usando la libertad de prensa y expresin en los casos que las
autoridades competentes traten de intervenirlo, adems de las expresiones
vertidas en el programa del seis de febrero del mismo ao, el cual lo califica
de irresponsable y que tiene en su poder un canal de Televisin secuestrado
a sus accionistas; SEGUNDO.- Que, el contenido de la accin del delito de
difamacin, previsto en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal,
consiste en la atribucin, ante varias personas con la intencin de que la
noticia se divulgue, de una conducta que sea idnea para lesionar el honor
o reputacin de cualquier persona; sin embargo, estamos ante un tipo penal
de tendencia, es decir, se exige en el sujeto activo una peculiar intencin o
nimo, ste es el llamado animus difamandi; sin embargo, como delito de
tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se ejecuta con otra
intencin distinta a la de difamar; ste es el problema de los peculiares
nimos que excluyen el animus difamandi, tales como el animus narrandi, el
informandi, el corrigendi, etctera; mientras que, en doctrina se entiende
que "...el animus narrandi excluye la injuria, cuando la expresin se
pronuncia para relatar un suceso y el animus corrigendi, que excluye la
intencin injuriosa de las expresiones que tienen por fin sealar y corregir
vicios o defectos..." (CONDE-PUMPIDO FERREIRO, Cndido: Derecho Penal -
Parte Especial. Madrid: Colex; mil novecientos noventa, pgina ciento
noventa y dos); TERCERO.- Que, siendo as, del anlisis y revisin de lo
actuado se advierte que, si bien es cierto el querellado ha vertido durante el
espacio televisivo que conduca las expresiones imputadas como lesivas de
su honor por parte del querellante, no es menos cierto que tales
expresiones no estn dirigidas ni directa ni encubiertamente contra el
querellante, ya que la accin del querellado consisti nicamente en opinar,
mediante su espacio televisivo, que haba descubierto la manera en que se
poda realizar "el mejor negocio del mundo", poniendo como ejemplo las
iniciales de su apellido R. D. C.,, es decir, RDC, motivo por el que el
querellante se ha sentido ofendido al ser pblico que posee el canal
denominado RBC, indicando que tales expresiones son una manera de
difamar en forma encubierta; sin embargo, no se puede sostener como
expresiones encubiertas hechos que corresponden a la realidad, pues, la
coincidencia entre las iniciales RDC y RBC corresponden a los apellidos de
querellado y querellante, respectivamente, y no a expresiones inventadas
para ser usadas en forma indirecta o encubierta; mientras que, respecto a lo
sealado por el querellante, en el sentido que exista un contexto
difamatorio en su contra, preparado por el querellado, ya que este
constantemente atacaba su honor en su espacio televisivo, como ocurri el
seis de febrero de mil novecientos noventa y seis; no se puede admitir como
expresin difamante las que corresponden a la opinin permitida respecto
de un personaje pblico, expuesto a las crticas de la colectividad, ms an
del sector de los medios periodsticos, adems, aprecindose que el A - quo
al momento de emitir sentencia se ha pronunciado por el delito de
difamacin en su forma simple, se debe de integrar en la forma denunciada
que es la de difamacin encubierta, en atencin a lo dispuesto por el Cuarto
pargrafo del artculo doscientos noventa y ocho del Cdigo Penal; en
consecuencia, tales circunstancias impiden la verificacin de la comisin del
delito y de la responsabilidad del querellado, pues, su comportamiento no
est motivado por el animus difamandi, necesario para la comisin del
delito"696;
Difamacin - Tercero Civilmente Responsable
697.- "...Que el artculo mil novecientos ochenta y uno del Cdigo Civil
seala que "Aquel que tenga a otro bajo su responsabilidad responde por los
daos que ste ltimo puede causar en el ejercicio de su cargo o en
cumplimiento del servicio respectivo" e infirindose de autos que los
procesados en su calidad de miembros del diario ()permitieron la
propalacin de informaciones lesivas a la reputacin de la empresa
agraviada, sosteniendo que la empresa Hayduk Sociedad Annima estara
vinculada a las actividades del Narcotrfico en el referido medio de
comunicacin, recae responsabilidad civil a la empresa citada por las
consecuencias del delito en virtud de la relacin de dependencia existente
entre los procesados y el medio de informacin ...DECLARARON
PROCEDENTE la solicitud de la parte civil, considerndose a la Empresa
Editora ()como Tercero Civilmente responsable..."697;
Difamacin - El Consentimiento Excluye la Responsabilidad
698.- "Que, el cargo de difamacin que atribuye M. S. R. G. a la querellada
S. M. G. V. A. se fundamental en el hecho que sta, aprovechando su
presencia en el programa televisivo GISELA EN AMERICA que dirige, le
atribuy en forma maliciosa, la calidad de infiel, pues, aprovechando que el
da de los hechos se trataba en el referido programa el tema de los
MARIDOS INFIELES, la present ante la tele audiencia como "la otra", "la que
estaba con hombres casados", calificativos que adems de daar su honor y
reputacin, le ha ocasionado problemas con su familia y amigos; SEGUNDO.-
Que, el contenido de la accin del delito de difamacin, previsto en el
artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal, consiste en la atribucin de
una conducta que sea idnea para lesionar el honor o reputacin de
cualquier persona, siendo requisito que la noticia se realice ante varias
personas, reunidas o separadas, pues, la intencin del agente al ofender es
que la cualidad imputada se divulgue; sin embargo, estamos ante un tipo
penal de tendencia, es decir, se exige en el sujeto activo una peculiar
intencin o nimo, ste es el llamado animus difamandi; TERCERO.- Que,
para verificar si el agente ha difamado o querido difamar, se debe de tener
en cuenta la forma en que se comunic la noticia imputada; y, si bien es
cierto de la diligencia de exhibicin y observacin del vdeo correspondiente
al programa GISELA en AMERICA, emitido el da nueve de abril de mil
novecientos noventa y siete por Canal cuatro - Amrica Televisin, que
trataba el tema de la INFIDELIDAD MASCULINA, y que obra a fojas ciento
dieciocho, se observa que antes de la pausa comercial la querellada, quien
animaba el referido programa, presenta a la querellante bajo el calificativo
de "la otra, quien ha tenido relaciones con muchos hombres casados y quien
contar el porqu la prefieren"; no es menos cierto que, luego de la pausa
comercial, al momento de reiniciarse le programa, la querellada agradece a
la querellante por su testimonio, preguntndole a continuacin, "porqu se
haba vinculado con hombres casados, porqu crea que ellos la buscaban",
respondindole sta, de manera natural y sonriente, que "depende de la
mujer si se regala o no", adems de responder "que hablar de hombre
casados le pareca un exceso, pero que haba tenido dos experiencias y que
una de ellas consista en que haba salido con una persona que le dijo que
se estaba divorciando, pero que no fue as, por lo que la relacin acab"; lo
que evidencia que en ningn momento la querellante fue sorprendida, ya
que respondi lo que se le preguntaba sin mostrar asombro o indignacin
alguna; CUARTO.- Que, en consecuencia y tal como se prev en el artculo
ciento treinta y ocho del Cdigo Penal, el ejercicio de la accin, en los delitos
Contra el honor, es privado; por lo que al ser un bien jurdico disponible, el
consentimiento excluye la responsabilidad, no existiendo infraccin cuando
el titular del derecho hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo
as, y no entrando al estudio de los animus que excluyen el injusto tpico,
estamos ante una causa excluyente de la antijurdicidad, pues, el titular al
consentir los ataques los legitima; estando recogida esta causa de
justificacin en el inciso dcimo del artculo veinte del Cdigo Penal;
mientras que en el caso sub examine se aprecia que tal consentimiento se
produjo desde el momento en que la querellante saba el tema que se iba a
tratar y el papel que cumplira durante el programa, reafirmndose tal
consentimiento cuando al reiniciarse el programa, luego de la pausa
comercial, no manifest su desagrado por los calificativos o preguntas que
se le hacan ni protest el hecho de que la haban sorprendido, teniendo la
oportunidad de hacerlo no slo en el desarrollo del programa, sino en las
pausas que se realizaban para programar los comerciales; mxime si se
tiene en cuenta que el programa televisivo se realizaba en vivo y en directo,
es decir, lo que le da la oportunidad de retirar el consentimiento que
hubiera otorgado; QUINTO.- Que, aprecindose que tanto la querellada
como la querellante han presentado tacha a documentos y testigos,
respectivamente, durante el desarrollo del proceso, y aprecindose que
estos han sido testigos presnciales de los hechos y que aquellos son
arreglados a Ley, es correcto declarar infundadas las Tachas presentadas;
adems, habiendo deducido la querellada Excepcin de Naturaleza de
accin, basndose en argumentos de inculpabilidad, deviene en
Infundadas"698;
Injuria, Calumnia y Difamacin por Medio de Prensa - Ausencia de Animo
Difamante
699.- "el delito de difamacin se configura cuando el agente activo
atribuye a una persona un hecho, una cualidad o una conducta que pueda
perjudicar su honor o reputacin, ante varias personas reunidas o
separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, conforme lo
dispone el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal; que, en el caso de
autos, se imputa al querellado E. E. T. O. haber Injuriado, Difamado y
Calumniado al querellante J. A. A. D. por intermedio de un artculo
periodstico publicado en la revista Informativo Comunal, obrante en autos a
fojas veinte, en donde el querellado cuestiona el viaje realizado por la
Alcaldesa de Chaclacayo en compaa de regidores y del querellante al
Congreso Nacional de Municipalidades del Per (Ampe) realizado en la
ciudad de Cajamarca; que, si bien justifica el viaje de la alcaldesa por su
condicin de Presidenta de la Comisin Departamental de Alcaldes, objeta
que ese evento es para Municipios Provinciales y no Distritales como lo es
Chaclacayo y con dinero de esta Municipalidad Distrital se habran pagado
los gastos de pasajes y vitico para una actividad que no redunda en
beneficio de la comuna antes citada y que tal viaje tena "fines tursticos" y
"sabor a viaje de placer"; que, la prensa tiene el derecho de informar sobre
las actividades de los funcionarios pblicos, por esta razn el inciso tercero
del artculo ciento treinta y tres del Cdigo Penal, establece que no se
comete injuria ni difamacin cuando se trata de apreciaciones o
informaciones que contengan conceptos desfavorables a los actos
realizados por funcionarios pblicos en cumplimiento de sus obligaciones y
que en el caso de autos, el querellante afirma haber realizado el aludido
viaje en su condicin de asesor externo de la Municipalidad de Chaclacayo;
de lo glosado se concluye que no se ha acreditado dolo en el acto materia
de la denuncia, esto es, que el querellado haya actuado con "animus
difamandi", al contrario, el texto del artculo referido revela un
cuestionamiento realizado en uso del derecho de opinin; por estas
consideraciones, no habindose acreditado la existencia del delito de
Difamacin ni por ende la responsabilidad penal del querellado y en
aplicacin del artculo doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de
procedimientos penales..."699;
Difamacin - Carcter de Personaje Pblico del Querellante
700.- "Que se imputa a los querellados G. R. L. E., en su calidad de
conductor y U. J. F. como director haber propalado el da domingo veintids
de enero de mil novecientos noventa y cinco en el programa "Panorama", un
informe especial contra el querellante R. R. E., en donde de manera directa
lo sindican como un sujeto fugitivo y requisitoriado por el Vigsimo Noveno
Juzgado Penal de Lima; SEGUNDO: Que, sin embargo del Acta de
Trascripcin del vdeo de fojas setenta y ocho, la misma que no ha sido
tachada se advierte que el querellado conductor del programa Panorama al
momento de hacer alusin del querellante como uno de los candidatos de la
Lista de Obras al Congreso; refiere que segn las computadoras de la Polica
aparece con su segundo nombre, Wilfredo, requisitoriado por el Vigsimo
Noveno Juzgado Penal de Lima, por el delito de Calumnia; declaracin que
coincide con la vertida por su co-querellado U. J. F. en su declaracin
Instructiva de Fojas sesenta, de que fue en base a la informacin existente
en las computadoras de la Polica, que tomaron conocimiento de la
existencia de una requisitoria en contra del querellante pero con el nombre
de Wilfredo R. y es por tal razn que se informaron del Registro Electoral
que slo exista una persona llamada R. W. R. E. y es por ello que se
procedi a trasmitir dicha informacin empero sin el nimo de lesionar su
honorabilidad; TERCERO: Que, dicha versin resulta verosmil por cuanto a
fojas ciento seis corre el Oficio Nmero cuatrocientos Nueve -JAJ-DRQ- I
remitido por el Jefe de la Divisin de Requisitorias de la Polica Nacional del
Per, que informa que a nombre de "R. E. R." aparece positivo para captura
por difamacin por orden del Vigsimo Octavo Juzgado Penal de Lima, (...)y
que a nombre de "R. E. W." la orden de captura del Vigsimo Noveno
Juzgado Penal de Lima (...)por Calumnia, haba caducado, por lo que al
nueve de agosto de mil novecientos noventa y cinco arrojaba negativo para
captura; CUARTO: Que, su bien dicho informe no coincide con el obrante a
fojas treinta que arroja un resultado negativo para requisitorias con fecha
catorce de febrero de mil novecientos noventa y cinco, esa disparidad de
informacin crea el margen de duda razonable, a este Colegiado de que los
querellados informantes no hayan cumplido con su deber de diligencia y
hayan actuado dolosamente; QUINTO: Que, en los delitos contra el honor,
entre otro el de difamacin, el comportamiento del sujeto activo consiste en
atribuir a una persona un hecho, suceso o acontecimiento-, cualidad -
calidad o manera de ser - o conducta - modo de proceder de una persona -
que pueda perjudicar su honor o reputacin, realizndolo ante varias
personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la
noticia; requirindose necesariamente el dolo, adems el animus difamandi;
SEXTO: Que, siendo esto as se debe tener en cuenta que al ser el
querellante un personaje pblico, su vida y conducta participan del inters
general con una mayor intensidad que la de aquellas personas privadas, en
consecuencia se encuentra permanentemente sujeto al riesgo de que sus
derechos subjetivos de personalidad se vean afectados por crticas,
opiniones o revelaciones adversas; SETIMO: Que, en todo caso atribuirle al
querellante la condicin de requisitoriado por la justicia derivado de un
proceso penal en trmite no significa necesariamente una lesin en su
honor en virtud del Principio Constitucional de la Presuncin de
Inocencia..." 700;
Difamacin - Prueba de la Comisin del Delito - Ausencia de Dolo en
Publicacin Periodstica
701.-"Que, conforme se desprende del anlisis de la presente querella, no
se ha llegado a acreditar la comisin del delito instruido ni la
responsabilidad penal del encausado, por cuanto como director de la revista
Caretas ha autorizado al equipo de informacin de su representada que
ponga en conocimiento del pblico en general las condiciones morales y
ticas del agraviado quien fuera designado como Procurador Pblico del
Estado encargado de los asuntos del Ministerio de Justicia; Segundo: Que, la
misin del periodismo es informar con imparcialidad y transparencia los
hechos o acontecimientos que suceden en nuestro entorno nacional e
internacional para que sean de conocimiento del pblico en general, por lo
que siendo el cargo para el cual fue designado el agraviado uno de suma
importancia, era deber de los hombres de prensa presentar a la ciudadana
a la persona que iba a actuar en su representacin en los procesos penales
en cuanto a los asuntos del Ministerio de Justicia; Tercero: Que, el delito de
difamacin consiste en atribuir a una persona un hecho suceso o
acontecimiento-, cualidad - calidad o manera de ser -, o conducta - modo de
proceder de una persona - que pueda perjudicar su honor o reputacin,
realizndolo ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera
que pueda difundirse la noticia; aunndose a ello, en el presente caso, que
ha sido realizado mediante la prensa; Cuarto: Que, por tanto no habindose
reunido los elementos requeridos por el artculo ciento treinta y dos del
Cdigo Penal, por cuanto el agente activo no ha actuado con dolo al realizar
las publicaciones en la revista Caretas ya que slo ha cumplido su misin
informativa(...)ABSOLVIENDO a E. Z. G. del delito a el Honor-
DIFAMACION"701;
Difamacin - Reserva del Fallo - Reportaje Periodstico sin Investigacin
Previa
702.- "PRIMERO: Que, se le atribuye a la sentenciada en su calidad de
reportera del Canal Televisivo Frecuencia Latina, el haber realizado un
reportaje en el que se sindicaba al querellante y a A. H. T., como autores del
secuestro de R. T. V., el mismo que fue difundido en los avances del
Noticiero "Noventa Segundos" en reiteradas oportunidades; as como en el
programa "Ayer y Hoy" conducta que se encuentra en el tipo penal del delito
contra el honor - difamacin - a travs de Medios de Prensa - previsto y
sancionado en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Pena; SEGUNDO:
Que, efectivamente de la visualizacin del vdeo casete que obra a fojas
ciento seis se infiere que en el primer y tercer bloque del mismo, la
querellada cuando hace alusin del querellante dice: "Los integrantes de la
banda" y es en el cuarto bloque donde anuncian: "Que la cmara de
Frecuencia Latina y un testigo del atraco lograron identificar a dos cmplices
de la banda"; TERCERO: Que, en tal sentido se puede advertir que dicho
reportaje fue prematuro, siendo emitido de igual forma, esto es sin una
investigacin previa que avale la informacin recibida por parte de un
testigo periodista anotado en el inciso cuarto de la Declaracin de Deberes
del Estatuto y Cdigo de tica Profesional del Colegio de Periodistas del
Per, que raza: que es deber del periodista publicar informaciones y
documentos cuyo origen haya sido plenamente verificado, sin
desnaturalizar ni aadir hechos que puedan tergiversar la informacin; sin
embargo la querellada por el simple hecho de habrsele comunicado que los
autores del plagio se encontraban en una motocicleta de color rojo y que
eran chicos pitucos, atribuy a stos en todo momento su participacin en
un hecho punible contra el patrimonio, habiendo permitido se propale tal
noticia en varios das, incluyendo en el resumen dominical de lo que sucedi
durante la semana; CUARTO: Que, si bien es cierto la Constitucin Poltica
del Per consagra en su artculo segundo inciso cuarto como derecho
fundamental de la persona "La Libertad de informacin, opinin, expresin y
difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por
cualquier medio de comunicacin social, sin previa autorizacin ni censura
ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades de ley"; tambin lo es
que igualmente reconoce en el inciso sptimo el derecho de toda persona
"Al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as
como a la voz y a la imagen propia, as como su derecho de que cualquier
medio de comunicacin social se rectifique en forma gratuita,
inmediatamente y proporcional por las afirmaciones inexactas que hubiere
realizado sin perjuicio de las responsabilidades de ley"; por lo que a criterio
del Colegiado el primero de los derechos citados la libertad de informacin
debe ser veraz, y esa veracidad debe ser analizada "Ex ante" desde la
posicin del informador, quien debe realizar una comprobacin necesaria de
la certeza de la informacin, es decir sta debe ser diligentemente
investigada; y no con posterioridad a la difusin de la noticia; QUINTO: Que,
el comportamiento reprochado por nuestro ordenamiento penal consiste en
atribuir a una persona un hecho suceso o acontecimiento -, cualidad -
calidad o manera de ser - o conducta - modo de proceder de una persona -
que pueda perjudicar su honor o reputacin, realizndolo ante varias
personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la
noticia; SEXTO: Que, en el presente caos, se advierte que la encausada
insisti en varias oportunidades en propalar la noticia que afectaba al
querellante, hecho que perjudic ms an al agraviado; SEPTIMO: Que, la
Doctrina Penal es unnime en afirmar que el honor es el bien jurdico
tutelado en este ilcito investigado, el mismo que es valorado como uno de
los bienes jurdicos ms importantes, por constituir las relaciones de
reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad de la persona y
libre desarrollo de la personalidad, agregndose a ello lo sealado por
Binding "El honor del hombre es una obra realizada por sus propias manos,
no es un bien innato, sino totalmente adquirido", razn por la cual debe
respetarse; que siendo esto as en autos ha quedado debidamente
acreditada la responsabilidad penal de la sentenciada, por lo que es
menester aprobar la venida en grado, por cuyas razones; CONFIRMARON: La
sentencia venida en grado (...), que Declara LA RESERVA DEL FALLO
CONDENATORIO a C. M. Ch. F. por delito Contra el Honor - Difamacin a
Travs de Medios de Prensa - en perjuicio del querellante O. R. G.; por el
perodo de prueba de Un Ao, bajo reglas de conductas; y fija en Ocho Mil
Nuevos Soles, el monto que por concepto de Reparacin Civil, deber pagar
la sentenciada en forma solidaria con el Tercero Civilmente Responsable en
favor del querellante...".702;
Difamacin - Motivacin del Fallo
703.-"Que, viene la presente causa a ste Colegiado a mrito de que la
Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia por resolucin
de fojas ciento cincuenta y nueve de fecha veintitrs de enero de mil
novecientos noventa y ocho declar nula la sentencia de fojas ciento treinta
y seis su fecha veinticinco de junio de mil novecientos noventa y siete que
absuelve a C. H. P. T. por la comisin del delito contra el Honor - Difamacin
e Injuria en agravio de F. D. C. T. y mandaron se dicte nuevo
pronunciamiento por otra Sala Penal Superior; que asimismo dicha
resolucin seala que no se ha efectuado una debida apreciacin de los
hechos materia de inculpacin, ni compulsado adecuadamente la prueba
obrante en autos, as como que debe realizarse un estudio ms
pormenorizado del proceso analizando los elementos del delito: el nimo
injuriandi o nimo difamandi; Segundo: Que, siendo esto as y conforme lo
seala la Constitucin Poltica del Estado en su artculo ciento treinta y
nueve inciso quinto (esto es, la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales como garanta procesal con mencin expresa en la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustentan) ste Colegiado infiere
que la motivacin no consiste y no puede consistir en una sola declaracin
de conocimiento o manifestacin de voluntad, sino que estas han de ser la
conclusin de una argumentacin aportada al tema en litigio para que el
interesado y los dems rganos jurisdiccionales Superiores y tambin los
ciudadanos puedan conocer la "ratio decidendi", el fundamento de las
resoluciones, convirtindose as en una garanta esencial del justiciable
mediante la cual, sin perjuicio de la libertad del juez en la interpretacin de
las normas, se puede comprobar que la solucin dada al caso concreto es
consecuencia de una exgesis racional del ordenamiento y no fruto de una
arbitrariedad; Tercero: Que, en este orden de ideas es importante en primer
lugar fijar los antecedentes de los hechos. Es as que don F. D. C. T.
interpone querella contra don C. H. P. T. por delito de injuria y difamacin al
haber vertido el querellado calificaciones, expresiones, afirmaciones y
conceptos difamatorios e injuriantes lesivos al prestigio y a la conducta
persona, moral y profesional como Presidente del Consejo por la Paz del
querellante y su familia a travs del programa televisivo "La Clave"
programa del cual, el querellado es responsable de la direccin, conduccin
y produccin del mismo. La pretensin del querellante dentro del presente
proceso se dirige a que se condene a Don C. H. P. T. por los delitos ya
sealados y se le condene a una reparacin civil de cinco millones de
nuevos soles. Las injurias y difamaciones aludidas por Don F. D. C. T. se
sustentan en el "supuesto del alquiler ilegal de su domicilio" con la finalidad
de realizar diversas reuniones sociales, versiones transmitidas en los
programas televisivos de fecha: cuatro, cinco y veinticuatro de junio de mil
novecientos noventa y seis. Que los hechos descritos constituyen las
siguientes infracciones: a) delito de injuria previsto y penado en el artculo
ciento treinta del Cdigo Penal vigente y b) delito de difamacin previsto y
sancionado por el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal vigente.
Que, en cuanto a la actividad probatoria realizada en el desarrollo del
proceso, esta ha aportado los datos relevantes para el contenido de sta
resolucin que a continuacin se expresa: a) a fojas treinta y uno el
querellado seala que en ningn momento ha hecho nada injurioso as
como tampoco ha existido ningn nimo difamatorio, sino que se ha
limitado estrictamente a decir la verdad en relacin a las escandalosas
fiestas que ocurran en la casa del querellante, y que si se ocup del caso,
fue por clamor de los vecinos de la calle "Las Tres Maras", quienes le
pidieron reiteradamente que hiciera algo en contra de esas fiestas que
perturbaban el orden y les impeda dormir; que asimismo seala que recibi
la carta notarial de parte de Don F. D. C. luego de que ste irrumpiera en su
programa de manera prepotente, conminndole a realizarle una entrevista,
la cual no le fue concedida por cuanto el agraviado trataba de imponer su
presencia en el programa de modo compulsivo; b) que a fojas cuarenta y
ocho el querellante seala que el periodista querellado lo ha agraviado en
cuatro oportunidades y que las cosas que se dijeron configuran delito de
difamacin e injuria; c) que de fojas treinta y tres a fojas treinta y nueve se
observan diversas cartas presentadas a determinadas autoridades como
son la Municipalidad de Surco, Fiscala de la Nacin, mediante las cuales un
grupo de personas, vecinos del lugar denuncian que el inmueble sito en la
calle Las Tres Maras (...)ocurren diversos eventos sociales que alteran la
tranquilidad y privacidad de los vecinos, poniendo en conocimiento que la
zona es residencial y que no est permitido por clasificacin urbana el
efectuar actividades de esa clase, lo cual amerito una denuncia pblica
llevada a cabo en el programa televisivo "La Clave"; d) que a fojas cuarenta
y uno obra el reporte de emisin de programacin donde se da cuenta del
retraso de la programacin por problemas que tuvieron el querellado y el
querellante; e) a fojas ciento once obra la trascripcin de los programas de
fecha cuatro, cinco y veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y seis
presentada por la parte querellante por escrito de fojas ciento veintisis a
fin de que la Sala tenga una adecuada percepcin de los conceptos vertidos
en dicho programa; Cuarto: Que, es necesario antes de pasar analizar los
hechos materia de inculpacin con las pruebas aportadas en el proceso,
precisar algunos conceptos sobre los significados de los bienes jurdicos
protegidos en estos delitos y los conflictos que se suscitan entre el derecho
al honor y a la libertad de expresin, y el derecho de difundir informacin.
En efecto la Constitucin Poltica del Per reconoce en su artculo segundo,
inciso cuarto las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del
pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier
medio de comunicacin social sin previa autorizacin ni censura bajo las
responsabilidades de ley, (en el mismo sentido se pronuncia el artculo
diecinueve de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos) y por otro
lado seala en su artculo segundo inciso stimo unos lmites al ejercicio de
los Derechos reconocidos en la Constitucin, especialmente al Honor, la
intimidad personal y familiar, la buena reputacin, voz e imagen, as
tambin lo contempla el artculo trece inciso dos de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. Que en este sentido entendemos que
todo conflicto entre estos derechos fundamentales debe ser resuelto
mediante una adecuada ponderacin que respete los respectivos contenidos
esenciales de los derechos en conflicto. Para efectos de entender la libertad
de informacin, debemos expresar que no es sino una simple aplicacin
concreta de la libertad de expresin, es decir la especie del gnero, y que
necesariamente su objeto debe ser un asunto de inters pblico que pueda
afectar tanto a representantes pblicos como a personas de relevancia
pblica respecto a hechos y noticias que afecten a la sociedad; Quinto: Que,
habiendo centrado el marco conceptual de los derechos Constitucionales en
conflicto debemos pasar a analizar la tipicidad subjetiva de los delitos
imputados y compulsarla con las pruebas obrantes en autos para arribar a
una conclusin. Es preciso pues que adems de la intencin especfica de
injuriar, se de el llamado objetivamente injuriosa y el sujeto lo sepa, sino
que se requiere un nimo especial de injuriar. Esta intencin especfica es
un elemento subjetivo del injusto distinto del dolo y que trasciende a l. La
injuria, y as lo seala Francisco Muoz Conde en su libro de derecho Penal
parte Especial, pgina ciento veinticinco novena edicin, no es ms que una
incitacin al rechazo social de una persona lo que solo puede realizarse
intencionalmente. As, las acciones objetivamente injuriosas pero realizadas
sin nimo de injuriar sino de criticar o narrar no son delito de injuria; Sexto:
Que, ste Colegiado al evaluar cada una de las pruebas y declaraciones
vertidas en el caso materia de pronunciamiento ha considerado que: a)el
Seor F. D. C. T. es un personaje pblico como Presidente del Consejo por la
Paz; b) que tanto las cartas de fojas treinta y uno a treinta y nueve y la
trascripcin del vdeo obrante a fojas ciento once denotan que la noticia
difundida y comentada por el periodista querellado es causa de inters
pblico por lo que puede ser objeto de la libertad de expresin e
informacin y sujeto de defensa de intereses colectivos legtimos (hechos
que afecten la tranquilidad pblica de los residentes del lugar), c) que no ha
existido en las declaraciones vertidas por el querellado en los programas
televisivos transcritos por el querellante, el nimo "injuriandi" sino el nimo
de ejercer el derecho a la informacin o a la crtica conforme se observa de
las declaraciones de las propias entrevistadas Seoras Bustamante, Bryce y
Checa (fojas ciento trece, y ciento veintiuno); d) que a mayor abundamiento
es necesario sealar que el lmite de la verdad y el derecho a difundir
informacin consiste en la conviccin adquirida por el informador sobre la
veracidad de una informacin una vez aplicada toda la diligencia necesaria
para comprobar el rigor y certeza de la misma, que en ese sentido no se
puede afirmar que haya existido un desprecio temerario hacia la verdad por
cuanto existen pruebas obrantes en autos y entrevistas que en todo caso
confirmaran la investigacin; Stimo: Que, a modo de conclusin final
tenemos que en el presente caso se configurara el "animus narrandi", ya
que en este sentido el periodista querellado a recabado informacin porque
recibi un hecho noticioso para ser narrado, previa investigacin, siendo que
su actuacin afirma el contenido dual de la libertad de expresin como
derecho pblico de la colectividad y como encontrando en las pruebas
legalmente producidas e incorporadas en el proceso responsabilidad penal
en el querellado Csar Hildebrant Prez Trevio por cuanto no se dan los
elementos configurativos de los tipos penales denunciados; Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido por el artculo
doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales
CONFIRMARON la sentencia (...)que falla ABSOLVIENDO al querellado C. H. P.
T. de la denuncia interpuesta en su contra por la comisin del delito contra
el Honor-Injuria y Difamacin en agravio de F. D. C. T... "703;
Difamacin - Infundada la Excepcin de Naturaleza de Accin
704.- "Que, los argumentos del querellado J. A. L. P. en la presente excepcin
de Naturaleza de Accin estn centrados en: a) que en el programa
televisivo de "La Revista Dominical" de fecha trece de Julio de mil
novecientos noventa y siete se difundi un reportaje de evidente naturaleza
informativa con la nica intencin de informar al pblico en general,
cotejndose antes de emitir un reportaje que la informacin vertida sea
fidedigna; b) que la intencin del querellado no es la de daar el honor, por
ende su conducta no encuadra en el tipo penal denunciado; c) que la
propagacin de un aspecto de la vida de la querellante no implica una
vulneracin de su honor ni de su intimidad toda vez que a raz de haber sido
objeto de torturas denunciadas en los medios informativos su vida pasa a
tener un carcter pblico, y que dicha divulgacin de un aspecto de su vida
era de marcado inters pblico por lo que la conducta imputada es atpica;
d) que la informacin que obtiene la autora del reportaje respecto de la
"relacin sentimental entre la querellante y el Coronel Aguilar" aparece
como prueba en el expediente nmero cincuenta y dos - noventa y siete -
catorce que se tramita ante la Justicia Militar por lo tanto se respeta el
principio de veracidad; e) que la conducta realizada no se adecua al hecho
tpico toda vez que la atribucin de una relacin sentimental no implica una
vulneracin del honor que la atribucin de una relacin sentimental no
implica una vulneracin del honor de nadie, concluyendo que al estar ante
un caso de ausencia de los elementos objetivos del tipo penal y ante la
ausencia de dolo y animus difamandi la conducta resulta atpica; Segundo:
Que, de la imputacin formulada por la querellante que obra a fojas
veintiuno a veintisiete se tiene que doa L. L. R. B. interpuesto querella
contra el recurrente y E. U. P. atribuyndoles el delito de difamacin en su
perjuicio y su familia tipificado en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo
penal sustentando su accin en las consideraciones de hecho y de derecho
que expone en su recurso de fojas veintiuno; Tercero: Que, por auto de fojas
cuarenta y nueve de fecha veintids de agosto de mil novecientos noventa
y siete el Juez especializado en lo Penal abre sumaria investigacin contra el
recurrente y E. U. P. por delito contra el Honor-Difamacin; Cuarto: Que, la
Excepcin de Naturaleza de Accin procede cuando el hecho denunciado no
constituye delito o no es justiciable penalmente; que en ese sentido el
Juzgador, antes de dictar auto de apertura o de cabeza de proceso, debe
cerciorarse que el hecho denunciado sea tpico y lo ser cuando la conducta
que lo conforma aparezca descrita en una norma penal; por lo que resulta
indispensable demostrar la adecuacin tpica de la conducta; Quinto: Que,
"este proceso de adecuacin de la conducta al tipo se puede realizar de dos
maneras: o el concreto comportamiento humano encuadra directamente en
uno de los tipos de la parte especial del Cdigo y entonces habr una
adecuacin directa o tal encuadramiento se produce a travs de uno de los
dispositivos legales amplificados del tipo (Tentativa, Complicidad), en cuyo
caso la adecuacin es indirecta" (Reyes Echeanda: Tipicidad, Editorial
Temis, mil novecientos ochenta y nueve, pgina doscientos cinco); Sexto:
Que, este proceso de adecuacin directa se presenta siempre que el Juez
logra realizar el proceso de subsuncin de la conducta sobre un tipo de la
parte especial en forma inmediata, es decir, cuando el comportamiento
humano cabe plenamente en el tipo penal determinado porque cubre sus
elementos estructurales, descriptivos, normativos y subjetivos; Stimo: Que,
analizando la tipicidad objetiva del delito imputado tenemos que el
comportamiento puede cometerse solo por accin el mismo que consiste en
atribuir a una persona un hecho, suceso, cualidad, calidad o manera de ser -
o conducta - modo de proceder que pueda perjudicar su honor o reputacin,
con una caracterstica especial, es decir la difusin de la noticia; que en
cuanto a su tipicidad subjetiva es necesario el dolo y el animus difamandi;
Octavo: Que, del anlisis del acta de trascripcin del vdeo que contiene el
reportaje televisivo obrante a fojas sesenta y ocho a setenta y siete se tiene
que los querellados propalaron un reportaje sobre la vida de la agente del
Servicio de Inteligencia L. L. R., difundiendo un documento que segn la
reportera figura en el expediente de L. L. R.. en la Justicia Militar donde se
da cuenta de un trabajo de Inteligencia por el cual se empez a seguir a la
querellante descubriendo que el agente manten
Jurisprudencia:
nimo de Defensa
750.- segn lo establecido en el inciso primero del artculo ciento treinta
y tres del Cdigo Sustantivo no se comete injuria si la ofensa es proferida
con nimo de defensa por los litigantes.750;
nimo de Ejercer Derecho a la Informacin
751.- "No infirindose que haya habido por parte del querellado el animus
difamandi sino el nimo de ejercer el derecho a la informacin o a la crtica,
no se halla acreditado el delito"751;
Intencin de Lesionar el Honor
752.- "Lo expresado por el imputado est dirigido a una funcin, por lo que
no hay intencin de lesionar el honor. Que en autos no existe pruebas
suficientes que acrediten la autora del ilcito imputado al acusado, pues el
volante de que se ocupa la denuncia es un impreso sin forma alguna, no
habindose determinado que haya sido confeccionado y distribuido por el
denunciado"752;
nimo de Informacin
753.-"Del examen de las cintas de vdeo y las actas de trascripcin citadas,
se llega a la conclusin: que las expresiones vertidas en el mencionado
programa, por los querellados (), en donde se menciona de una u otra
forma al querellante, no ha resultado posible determinar que stos hubieren
actuado con animo doloso de daar el honor y la reputacin del agraviado,
presupuesto necesario para que se configuren los delitos denunciados; que
de las referidas instrumentales se advierte que la conducta de los
querellados recurrentes tan slo se han limitado a informar, relatando
hechos que son de dominio pblico y que han sido debidamente
sustentados, informacin propalada con el slo nimo de ilustrar a su tele
audiencia y ejerciendo su profesin de periodistas dentro de los derechos
que acuerda nuestra Constitucin Poltica."753
LA EXCEPCION DE VERACIDAD
Artculo 134.- El autor del delito previsto en el artculo 132 puede probar la
veracidad de las imputaciones solo en los casos siguientes:
1.- Cuando la persona ofendida es un funcionario pblico y los hechos,
cualidades o conductas que se le hubieran atribuido se refieren al ejercicio
de sus funciones.
2.- Cuando por los hechos imputados est an abierto un proceso penal
contra la persona ofendida.
3.- Cuando es evidente que el autor del delito ha actuado en inters de
causa pblica o en defensa propia.
4.- Cuando el querellante pide formalmente que el proceso se siga hasta
establecer la verdad o falsedad de los hechos o de la cualidad o conducta
que se le haya atribuido.
Si la verdad de los hechos, cualidad o conducta resulta probada, el autor de
la imputacin estar exento de pena.
Concordancias:
Constitucin: Arts. 2 incs. 4, 7 y 22; 3; Cdigo Penal: Art. 20 inc. 3 (Exencin
de Responsabilidad - Legtima Defensa); 132 (Difamacin); y 425
(Funcionarios Pblicos Definicin); Cdigo de Procedimientos Penales: Art.
302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Art. 376 al 385 y 400.
Nota:
La llamada excepcin de veracidad (exceptio veritates) es una especie de
juicio de verdad o de certeza, que se otorga al autor de la conducta
considerada difamatoria para que acredite la veracidad de las imputaciones
formuladas contra el supuesto agraviado. Si hace esto quedar exento de
pena; a pesar que su nimo de difamar haya sido evidente, en caso
contrario, ser condenado por el delito de difamacin.
Estas causales de exclusin de la responsabilidad slo puede darse en los
cuatro supuestos que prev el artculo sub-examine: en el primero el
supuesto agraviado debe ser un funcionario pblico, y la conducta o
cualidad impropia que se le atribuye, se refiere a determinados aspectos
relativos a su actividad al servicio del estado. En este caso, el fundamento
de la exencin de la pena esta dado por un inters social superior, cual es el
derecho de todo ciudadano de controlar y censurar los actos, que en el
ejercicio de sus funciones, puedan realizan las autoridades y funcionarios
pblicos.
El inciso segundo, otorga a la persona procesada por el delito de
difamacin, la posibilidad de acreditar o probar que al presunto agraviado,
se le segua un proceso penal en el momento que se dieron las expresiones
consideradas difamatorias, y que las imputaciones consideradas injuriosas,
se refieren a los hechos objeto del proceso penal preexistente.
El inciso tercero, se ocupa de la llamada "prueba de la verdad", la cual es
factible de ser aplicada cuando el agente, al emitir las expresiones
consideradas difamatorias, lo ha hecho actuando en defensa propia o en
inters de la comunidad.
Si el querellado acredita o prueba la verdad o falsedad de las imputaciones,
aparentemente difamantes, formuladas contra el supuesto agraviado. Al
respecto el maestro Luis Roy Freyre seala: la ley da facultad al ofendido
que se considera ajeno a la imputacin a convertir el proceso por
difamacin en un juicio de honor capaz de demostrar, alternativamente, la
razn del querellado o la incolumidad real del honor del querellante en el
caso concreto.X
Jurisprudencia:
Prueba de la Verdad
754.-...si el querellado acepta ser el autor de los hechos difamatorios o
injuriantes, pero sostiene que no se le puede reprimir con pena, ya que l
dijo la verdad. Se le llama tambin prueba de la verdad, pues si el
querellado logra probar la verdad de sus imputaciones, resulta exento de
pena. (). Conforme al texto de la norma solamente procede la excepcin
de verdad cuando al autor o querellado se le atribuye el delito de
difamacin. El inciso 1 exige que el querellante sea un funcionario pblico y
sus conductas estn referidas al ejercicio de sus funciones, pues en el caso
de otras conductas no prospera dicha excepcin. Otra circunstancia
importante se consigna en el inciso 3, es decir cuando el autor de la
difamacin ha actuado en inters pblico o para defenderse; excluyndose
entonces la circunstancia de haber actuado por el puro deseo de ofender o
por espritu de maledicencia (conforme prev textualmente el artculo 149
del Cdigo Penal de Costa Rica, aplicable a nuestra legislacin). Estas cuatro
circunstancias o casos, tienen un limite, que son las contenidas en el
artculo 135.754;
Excepcin de Veracidad - Requisitos
755.-"El autor del delito de difamacin puede probar la veracidad de sus
imputaciones solo en los casos en que la persona ofendida sea funcionario
pblico y los hechos que se le hubiesen atribuido se refieran al ejercicio de
sus funciones. La ausencia del animus difamando al propalar la informacin
a travs de un medio masivo de comunicacin da lugar"755;
Excepcin de Veracidad - Funcionario Pblico
756.-"En el delito de difamacin, al tener la vctima la calidad de funcionario
pblico y los hechos atribuidos referirse al cumplimiento de sus funciones,
es procedente que el inculpado pueda demostrar la veracidad de sus i
taciones"756;
Excepcin de Veracidad - Inters de Causa Pblica
757.-"Si bien es cierto las frases que aparecen en el recorte periodstico
afectan el honor de los querellantes, tambin lo es que es procedente la
exceptio veritatis que argumenta el querellado, pues ha actuado en inters
de una causa pblica, por lo mismo se halla exento de pena"757;
Excepcin de Veracidad - Actuacin en Inters de una Causa Pblica
758.- "Todos los tipos penales que tutelan el bien jurdico y el honor
previstos y sancionados en el Ttulo Segundo del Libro II del Cdigo Penal y
entre estos el artculo 132, tiene como titular de dicho bien jurdico a la
persona humana en su individualidad; por lo que si en un comunicado
publicado por los querellados no se individualiza, como exige el
ordenamiento penal, a persona alguna y los trminos de su contenido
constituyen una noticia, en tanto y en cuanto, exponen un acontecimiento
actual y de inters referido a la situacin de la institucin a la que
pertenecen los querellados, no slo para stos, sino tambin para los dems
integrantes y la comunidad en general, pues como Institucin de la
Sociedad Civil tiene como propsito hacer conocer a sta, aspectos
importantes, lo que motiva su comunicabilidad, como expresin legtima del
ejercicio regular del derecho a la informacin, para s y para la comunidad
en el sentido de causa pblica, entendida sta como inters diferente a la
del Estado o meramente pblico-funcional, resultando de aplicacin el inciso
3 del artculo 134 del Cdigo Penal, que opera como excusa absolutoria en
va de exceptio veritatis".758
Antecedentes:
Este es el texto vigente del artculo 135 del Cdigo Penal, de acuerdo a la
modificacin hecha al inciso segundo del texto original, por el artculo 1 de
la Ley 27480 del 13 de junio del 2001, haciendo extensiva la inadmisibilidad
de la prueba en los delitos de proxenetismo.
El texto original sealaba en su inciso segundo: "Artculo 135.- (...) 2. Sobre
cualquier imputacin que se refiera a la intimidad personal y familiar, o a un
delito de violacin de la libertad sexual que requiere accin privada".
Nota:
El artculo 135 del Cdigo Penal seala en forma precisa, cuales son
aquellos casos en los cuales no es admisible la excepcin de verdad o
exceptio veritatis, es decir, aquellos casos en los cuales no es admitida
prueba alguna sobre la veracidad de las noticias o informaciones
consideradas injuriantes por el querellante.
El primero se refiere a lo no admisibilidad de la prueba de una imputacin
formulada por un hecho punible materia de un proceso penal en el Per o en
el extranjero, en el cual se debe haber absuelto de forma definitiva al
querellante. En caso que se haya condenado al querellante, si es factible
admitir la prueba de la verdad, supuesto en el cual nos encontramos frente
a una absolucin que tiene el carcter de cosa juzgada o definitiva.
El segundo caso, en el cual no es aplicable la prueba de la verdad, se
presenta cuando la imputacin se refiere a la intimidad personal o familiar
del ofendido, caso en el cual no hay un inters pblico superior que se
pueda alegar. Este supuesto tiene como fundamento, el respeto a la vida
privada y a la intimidad personal, que nuestras leyes acuerdan a todos los
ciudadanos.
El tercer y ltimo supuesto, ha sido derogado de manera expresa por la Ley
27115 del 17 de mayo de 1,999, ley que establece que todos los delitos de
violacin sexual son ilcitos penales perseguibles por accin pblica.
Nota:
La ley penal establece que las difamaciones o injurias "encubiertas o
equvocas", se presentan cuando el agente del delito, al injuriar o difamar,
emplea expresiones vagas o imprecisas, pretendiendo ocultar con estas
formas, sus verdaderas intenciones y su nimo de injuriar o de difamar.
Si el querellante se sienta ofendido por las expresiones vertidas por el
querellado, deber solicitar de manera formal, que dentro del proceso, ste
le de una explicacin satisfactoria o razonable del verdadero nimo y
sentido de las frases consideradas injuriantes o difamantes, sino lo logra, la
ley establece que el sujeto "ser considerado como agente de difamacin o
injuria manifiesta."
Jurisprudencia:
Difamacin Encubierta
759.-"No se puede sostener como expresiones encubiertas de difamacin
hechos que corresponden a la realidad."759;
Opiniones Vertidas Respecto a Personajes Pblicos
760.-"La coincidencia entre las iniciales RDC y RBC corresponden a los
apellidos del querellado y querellante, respectivamente, y no a expresiones
inventadas para ser usadas en forma directa o encubierta; mientras que,
respecto a lo sealado por el querellante, en sentido que exista un contexto
difamatorio en su contra, preparado por el querellado, ya que ste
constantemente atacaba su honor en su espacio televisivo, como ocurri el
seis de febrero de mil novecientos noventa y seis; no se puede admitir como
expresin difamante las que corresponden a la opinin permitida respecto
de un personaje pblico, expuesto a las crticas de la colectividad, ms an
del sector de los medios periodsticos, adems aprecindose que el A-quo al
momento de emitir sentencia se ha pronunciado por el delito de difamacin
en su forma simple, se debe integrar en la forma denunciada que es la de
difamacin encubierta".760
Jurisprudencia
Exencin y Absolucin por Injurias Reciprocas
761.- Cuando se trata de injurias reciprocas de acuerdo al Art. 137 del
Cdigo Penal resulta de aplicacin la figura de la exencin a favor del
querellado"761;
Insultos Mutuos
762.- Se encuentra arreglada a ley la sentencia absolutoria al verificarse
que tanto el querellante como el querellado se han proferido insultos
motivados en rencillas de carcter personal, lo cual se ha probado con el
medio de prueba testimonial requerido por el propio querellante"762
Nota:
Este artculo seala la naturaleza y tipo de procedimiento a seguir en el
juzgamiento de todos los ilcitos comprendidos en el Ttulo II del Cdigo
Penal, estableciendo que los mismos estn sujetos a accin privada, por lo
que slo el agraviado, por s mismo o a travs de su representante, puede
recurrir al rgano jurisdiccional para interponer una querella, buscar una
reparacin econmica y una sancin penal para los autores de estos delitos
contra su honor, correspondindole al accionante el impulso del proceso y la
carga de la prueba.
El segundo prrafo, del artculo bajo estudio, se ocupa de la representacin
judicial, en los casos que la persona ofendida en su honor haya fallecido,
esta presuntamente muerta, o haya sido declarada judicialmente ausente o
desaparecida, supuestos en los que les corresponder ejercer o continuar la
querella a sus parientes ms cercanos.
La Ley 26353 precisa que los Jueces Penales emitirn sentencia en todos
aquellos procesos penales que estn sujetos a querella, siempre y cuando
no hayan sido cometidos por la prensa u otros medios de comunicacin
sociales masivos.
Jurisprudencia:
Consentimiento que Excluye la Responsabilidad
763.-"El ejercicio de la accin, en los delitos Contra el Honor, es privado; por
lo que al ser un bien jurdico disponible, el consentimiento excluye la
responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho
hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al
estudio de los animus que excluyen el injusto tpico estamos ante una causa
excluyente de la antijurdicidad, pues el titular al consentir los ataques los
legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el inciso dcimo
del artculo veinte del Cdigo Penal; mientras que en el caso sub examine se
aprecia que tal consentimiento se produjo desde el momento que el
querellante saba el tema que se iba a tratar y el papel que cumplira
durante el programa, reafirmndose tal consentimiento cuando al reiniciarse
el programa, luego de la pausa comercial, no manifest su desagrado por
los calificativos o preguntas que se le hacan ni protest el hecho de que la
haban sorprendido teniendo la oportunidad de hacerlo no slo en el
desarrollo del programa, sino en las pausas que se realizaban para
programar los comerciales."763;
Delitos Contra el Honor - Ilcitos de Naturaleza Privada - Efectos
764.- "Los delitos contra el honor, como injuria, calumnia y difamacin,
sancionados por los artculos 130, 131 y 132 del C. P. son de naturaleza
privada y por lo tanto de accin privada, susceptibles de desistimiento,
transaccin en cualquier estado del juicio antes de la sentencia final, que
termina por va de conciliacin en el acto de comparendo en instancia nica,
a excepcin de la comisin de dichos delitos por medios de comunicacin
escrita o hablada, como diarios, revistas, radio y televisin, que de no
mediar conciliacin y rectificacin son elevados a la Corte Suprema en
recurso de nulidad."764
151 Exp. 378-98 del 31/03/98. En Caro Coria, Dino. Ob. Cit. Pg. 162.
652 Sentencia del Tribunal Constitucional. Exp. 0905-2001-AA/TC del
14/08/02.
653 Exp. 378-98 del 31/03/98. En Caro Coria, Dino. Ob. Cit. Pg. 162.
654 Exp. 3295-98(2C) del 11/09/98 SAPSRL
655 Exp.5388-98 del 31/11/98. SAPSRL.
656 Exp. 703-98 del 08/05/98 SAPSRL.
657 Exp. 2081-98 del 31/07/98 SAPSRL.
658 Exp. 3895-98 del 03/11/98. SAPSRL.
659 Exp. 2783-98 del 31/07/98. SAPSRL.
660 Exp. 6475-97 del 23/12/97 SAPSRL.
661 Exp.5344-98 del 17/08/98 SAPSRL.
662 Exp. 8515-97 del 08/06/98 SAPSRL
663 Exp. 3910-98A del 23/09/98.SAPSRL.
664 Ejec. Supr. Exp. 133-92 del 18/11/92. Exp. 133-92. Normas Legales, T.
227, Pg. J-44. Gac. Jurdica, Ob. Cit. Pg. 81.
665 Exp. 5388-98 del 30/11/98/SAPSRL.
666 Exp. 703-98 del 08705/98/SAPSRL.
667 En Villavicencio T., Felipe. Ob. Cit. Pg. 328.
668 Exp. 4465-98. Lima. En Villavicencio T., Felipe Ob. Cit. Pg. 320.
669 Exp. 2081-98 del 31/07/98/SAPSRL.
670 Exp. 3895-98 del 03/11/98 y 2783-98 del 31/07/98/SAPSRL.
671 Villavicencio Terreros, Felipe. Ob. Cit. Pg. 328.
672 Exp. 3328-98 A del 05/08/98 SAPSRL.
673 Exp. 3185-98 del 31/07/98- SAPSRL
674 Exp. 3691-97 del 29/09/97 SAPSRL.
675 Exp. 3826-98 del 29/09/98.SAPSRL.
676 Exp. 3691-97 del 29/09/97. En Caro Coria, Dino. Ob. Cit. Pg. 314.
677 Exp. 3439-98 del 11/09/98.SAPSRL.
678 Exp. 4578-98 del 19/10/98. SAPSRL.
679 Exp.1219-98, del 23/04/98. SAPSRL.
680 Exp.7124-97 del 31/03/98. SAPSRL.-
681 Exp. 5344-98 del 17/08/98. SAPSRL.
682 Exp. 4697-98 del 27/08/98. SAPSRL.
683 Espino Prez, Julio. Ob. Cit. Pg.224.
684 Espino Prez, Julio. Ob. Cit. Pg.225.
685 Baca Cabrera, Denysse y otros. Ob.Cit. Pg.161.
686 Exp. 8515-98 del 08/06/98/SAPSRL.
687 Exp. 358-88, 1 T.C.L., 1988. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg.
323.
688 Exp. 5553-98 del 24/11/98/SAPSRL.
689 Baca Cabrera, Denysse y Otros. Ob. Cit. Pgs.163 y 164.
690 Exp. 7124-98 del 31/03/98/SAPSRL.
691 Exps. 1219-98 del 23/04/98, Exp. 3826-98 del 29/09/98; Exp. 3439-98
del 11/09/98 y Exp. 4578-98 del 19/10/98/SAPSRL.
692 Espino Prez, Julio. Ob. Cit. Pgs. 225-226...
693 Ejec. Supr. del 02/09/92. Exp. 12-91. Normas Legales, T. 227, Pg. J-41.
En Gaceta Jurdica, Ob. Cit. Pg. 81.
694 Exp. 97-264-24255-OI-JP02. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg.
321.
695 Exp. N 1410-97del 05/05/98.SAPSRL.
696 Exp. 944-98 del 14/05/98. SAPSRL.
697 Exp. 153-97 del 15/08/97. SAPSRL.
698 Exp. 378-98 del 31/03798.SAPSRL.
699 Exp. 8843-97 del 05/06/98. SAPSRL.
700 Exp. 7567-97 del 16/03/98. SAPSRL.
701 Exp. 2343-98 del 09/12/98. SAPSRL.
702 Exp. 6129-97-del 14/12/98. SAPSRL.
703 Exp. 2678-97 del 25/05/98. SAPSRL.
704 Exp. 6562-97-A-SAPSRL del 18/06/98
705 Exp.2163-97-B. SAPSRL del 30/10/97.
706 Exp. 1791-97-SAPSRL del 22/007/98.
707 Exp. 1134-98-A-SAPSRL del 02/07/98.
708 Exp. 400-98 del 04/05/98. SAPSRL.
709 Exp. 8033-97-A del 13/01/98 SAPSRL.
710 Exp. 1976-98 del 19/06/98 -SAPSRL.
711 Exp.3185-98 del 13/01/98. SAPSRL.
712 Exp. 2941-98 del 06/04/99-SAPSRL.
713 Exp. 585-97 del 21/10/97-SAPSRL.
714 Exp. 6114-98 del 07/12/98-SAPSRL
715 Exp.3465-97 2/07/98 SAPSRL
716 Exp. 2731-98 del 31/07/98- SAPSRL.
717 Exp. 654-98 del 06/10/98-SAPSRL.
718 Exp.1155-98 "A"del 21/06/98-SAPSRL.
719 Exp. 8169-97 del 30/03/98-SAPSRL.
720 Exps. 3295-98 del 11-09-98 y Exp. 6859-97 del 12/01798/SAPSRL.
721 Exps. 3295-98 del 11-09-98 y Exp. 3328-98 del 05/08/99/SAPSRL.
722 Exp. 192-98 del 23/7/99. Tacna. Rev. Per. de Jurisp. N. Legales, Ao II n.
3, p. 318. En Rojas V., Fidel y Otro. Ob. Cit. p. 218.
723 Exps. 3185-98 del 31/07/98, Exp. 1812-98 del 21/07/98 y Exp. 4790-98-
A del 20/10/98 /SAPSRL.
724 Exp. 3045-97-SAPSRL.
725 Exp. 200-98 del 08/04/98. SAPSRL.
726 Exp. 5553-98 del 24/11/98. SAPSRL.
727 Exp. 5931-98 del 04/12/98 SAPSRL.
728 Exp.5344-98. SAPSRL del 17/08/98.
729 Exp. N 6859-97del 12/01/98- SAPSRL.
730 Exps. 200-98 del 08/04/98, Exp. 3910 del 23/09/98, Exp. 1410-97 del
05/05/98 y Exp. 944-98 del 14/05/98/SAPSRL.
731 Ejec. Suprema del 29/01/98. Exp. 6148-97- Lima. Normas Legales, T.
264, p. A-3. En G. Jurdica, Ob. Cit. Pg. 82.
732 Baca Cabrera, Denysse. Ob.Cit. Pg.176.
733 Exp. 345-97. Pucallpa. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg. 325.
734 Exp. 378-98 del 31/03/98 / SAPSRL.
735 Exps. 7567-16/03/98 y Exp. 8843-98 del 05/06/98/SAPSRL.
736 Exp. 6562-97-A-Lima. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg. 325.
737 Exp. 2343-98 del 09/12/98/SAPSRL.
738 Ejec. Supr. del 03/08/92. Exp. 1161-91. Normas Legales, tomo 225, Pg.
J-43
739 Espino Prez, Julio. Ob. Cit. Pgs. 232-233.
740 Villavicencio Terreros, Felipe. Cdigo Penal. Pgs. 330 y 332. Edit.
Grijley 1997, Lima.
741 Exp. 6129-98 del 14/12/98/SAPSRL.
742 Exp. 2678-98 del 25/05/98/SAPSRL.
743 Exp.35-97 en Serie de Jurisprudencia N.1. p. 550.Academia de la
Magistratura. Lima, 1999.
744 Exp. 6971-97 del 10/12/97/SAPSRL.
745 Exp. Q-98-084. 27 Juzgado Especializado en lo Penal. del 31/03/99. En
Rojas Vargas, Fidel. Ob. Cit. Pg. 461 y 462.
746 Exp. 6562- 98 del 18/06/98/SAPSRL.
747 Exp. 3330-98 del 04/08/98/SAPSRL.
748 Exp. 2163-97-B del 30/10/97 y 3330-98 del 04/08/98/SAPSRL.
749 Ejec. Supr. del 23/03/93. Exp. 994-91-B. Carmen Rojjasi, Ejecutorias
Supremas, Pg. 168).
750 Exp. 6475-98 del 23/12/97/SAPSRL.
751 Exp. Lima 4549-98 del 29/12/98. En Baca Cabrera, D. y Otros. Ob. Cit.
Pg. 174.
752 Exp. Ancash 157-92-B. En Caro Coria, Dino. Ob. Cit. Pg. 322.
753 Exp. 1281-97 del 17/09/97. SAPSRL.
X Roy Freyre, Ob. Cit. p. 455.
754 Tucto Rodil, Carlos. Ob. Cit. p. 217.
755 Exp. Lambayeque 130-94. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg. 326.
756 Exp. Chiclayo 98-5229-5 JEPCH. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg.
326.
757 Exp. Lambayeque 3173-97 "C". En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg.
326.
758 R.N. 1328-2001-Lima. En Chirinos Soto, F. Ob. Cit. Pg. 289.
759 Exp. Lima 944-98 del 14/05/98. En Rojassi Pella, Ob. Cit. Pg. 169.
760 Exp.944-98 del 14/05/98. SAPSRL. En Gonzlez Rodrguez, R. Ob. Cit.
Pgs. 200 y 201.
761 Exp. Lima 4227-97 del 30/09/97. SAPSRL.
762 Exp. 4282-98 del 03/11/98. En Rojas Vargas. Cit. por Caro Coria, Dino.
Ob. Cit. Pg. 325.
763 Exp. 378-98 del 31/03/98. SAPSRL.
764 Exp. 192-98, SP "C" - Tacna. R. P. J., Ed. Normas Legales, T. 1, Pg. 318.
En Chirinos Soto, F. Ob. Cit. Pg. 293.
NO HAY COMENTARIOS:
2007 (2)
o octubre (2)
DATOS PERSONALES
MIGUELLAROSA